Sąd Rejonowy w Golubiu-Dobrzyniu
II Wydział Karny
Sygnatura akt: II K 87/24
Data wyroku: 2024-06-06 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: sędzia Leszek Osiński
Słowa kluczowe: Przestępstwo przeciwko bezpieczeństwu w komunikacji
Podstawa prawna: art. 244 kk i art. 180 a kk

Sygn. akt II K 87/24

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 6 czerwca 2024 roku
Sąd Rejonowy w Golubiu-Dobrzyniu II Wydział Karny w składzie:
Przewodniczący: sędzia Leszek Osiński
Protokolant: St. sekr. sąd. Ewa Romanowska
w obecności oskarżyciela Prok. Rej. -----------
po rozpoznaniu w dniu 23 maja 2024 roku
sprawyR. K.
synaT.iZ.z domuT. (...)
urodz. (...)wL.

    oskarżonego o to, że:w dniu 02 stycznia 2024 roku wK., gminaK., powiatg. (...)
(...), województwo(...)naulicy (...), kierował samochodem osobowym markiH. (...)onr rej. (...)po drodze publicznej, wbrew orzeczonemu prawomocnym wyrokiem Sądu Rejonowego w Golubiu-Dobrzyniu sygn. akt VII K 161/14 z dnia 04 czerwca 2014 roku zakazowi prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres 8 (ośmiu) lat obowiązującemu w okresie od dnia 12 czerwca 2014 roku do dnia 14 stycznia 2024 roku, zmienionemu postanowieniem Sądu Rejonowego w Golubiu-Dobrzyniu sygn. akt II Ko 1175/22 z dnia 27 października 2022 roku na zakaz prowadzenia pojazdów mechanicznych niewyposażonych w blokadę alkoholową, o której mowa wart. 2 pkt 84 ustawy z dnia 20 czerwca 1997 roku – Prawo o ruchu drogowymoraz wbrew decyzji nr(...)(...)z dnia 15 marca 2023 roku wydanej z upoważnienia StarostyG.-(...)o cofnięciu uprawnień do kierowania pojazdami w zakresie prawa jazdy kategorii AM, B, B1, C1, C, B+E, C1+E, C+E, T wyłącznie w zakresie pojazdów niewyposażonych w blokadę alkoholową,
tj. o przestępstwo zart. 244 kkiart. 180a kkw zw. zart. 11 § 2 kk

ORZEKA:

I
uznaje oskarżonegoR. K.za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu, tj. przestępstwa zart. 244 kkiart. 180a kkw zw. zart. 11 § 2 kki za to w myślart. 11 § 3 kkpo zastosowaniuart. 37a § 1 kkna mocyart. 244 kkw zw. zart. 33 § 1 i 3 kkwymierza mu karę grzywny w wysokości 200 (dwustu) stawek dziennych przyjmując wysokość jednej stawki za równoważną kwocie 10 (dziesięciu) złotych;

II
na mocyart. 43a § 2 kkorzeka od oskarżonego świadczenie pieniężne w wysokości 5.000 (pięciu tysięcy) złotych na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej (nr konta(...));

III
na mocyart. 42 § 1a pkt 2 kkorzeka wobec oskarżonego środek karny w postaci zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres 1 (jednego) roku;

IV
na mocyart. 63 § 4 kkna poczet orzeczonego środka karnego zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych zalicza oskarżonemu okres zatrzymania prawa jazdy od dnia 2 stycznia 2024 roku do dnia 8 stycznia 2024 roku oraz od dnia 20 lutego 2024 roku;

V
zasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa kwotę 200 (dwieście) złotych tytułem opłaty i obciąża go wydatkami poniesionymi w sprawie w wysokości 40 (czterdzieści) złotych.

UZASADNIENIE

UZASADNIENIE

Formularz UK 1

Sygnatura akt

II K 87/24

Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybieart. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k.albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.

1.USTALENIE FAKTÓW

0.1.Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.1.1.

R. K.

Czyn przypisany -art. 244 kkw zw. zart. 180a kkw zw. zart. 11 § 2 kk

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

Prowadzenie pojazdu mechanicznego przez oskarżonego wbrew:
- zakazowi prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych, orzeczonego prawomocnym wyrokiem sądu;
- wbrew decyzji właściwego starosty o cofnięciu uprawnień do kierowania pojazdami.

wyjaśnienia oskarżonegoR. K.

k. 105
k. 77
k. 81v.-82

odpis wyroku VII K 161/14,
odpis postanowienia II Ko 1175/22

k. 20
k. 36

decyzje starostyg. (...)(...)wraz z potwierdzeniami ich odbioru

k. 15
k. 17
k. 18

Uprzednia karalność oskarżonego, dane osobopoznawcze

karta karna

k. 22-26

odpisy wyroków

k. 20
k. 33-35
k. 64

dane zebrane na podstawieart. 213 kpk

k. 79

0.1.Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.2.1.

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

1.OCena DOWOdów

0.1.Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

1.1.1

wyjaśnienia oskarżonegoR. K.

Na wstępie należy wskazać, iż co do zasady stan faktyczny w sprawie nie budził wątpliwości. Oskarżony przyznał się do popełnienia zarzucanego mu czynu i złożył wyjaśnienia, w których przedstawił okoliczności popełnienia czynu. Oskarżony miał przy tym świadomość, iż ciążył na nim obowiązujący zakaz prowadzenia pojazdów mechanicznych. Wiedział także o decyzji właściwego starosty o cofnięciu uprawnień i późniejszej decyzji ustalającej zakres cofnięcia (auta niewyposażone w blokadę alkoholową). Obie te decyzje osobiście odebrał. Oskarżony wskazał także na okoliczności, w których prowadził pojazd niewyposażony w blokadę alkoholową. Jego pojazd pozostawał wówczas w naprawie. Oskarżony jechał wówczas do córki, która źle się poczuła. Wyjaśnienia powyższe sąd uznał za wiarygodne. Relacja oskarżonego nie pozostawia żadnych wątpliwości co do okoliczności ocenianego zdarzenia.

odpis wyroku VII K 161/14, odpis postanowienia II Ko 1175/22

Przedstawiony odpis wyroku pozwolił na ustalenie obowiązywania wobec oskarżonego zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych (z późniejszą modyfikacją dotyczącą pojazdów niewyposażonych w blokadę alkoholową). Odbywanie kary pozbawienia wolności spowodowało, iż w dniu zatrzymania oskarżonego do kontroli zakaz ten - zgodnie z treściąart. 43 § 2a kk- obowiązywał. Oskarżony miał tego świadomość.

decyzje starostyg. (...)(...)wraz z potwierdzeniami ich odbioru

Przedmiotowe decyzje zostały doręczone oskarżonemu. Ich odbiór oskarżony pokwitował własnoręcznymi podpisami (k. 15, k. 18). Treść decyzji jest jasna i precyzyjna. Nie budzi wątpliwości zakres cofniętych uprawnień, którego oskarżony miał pełną świadomość. To zresztą sam oskarżony wystąpił z wnioskiem o zmianę sposobu wykonywania środka karnego zakazu prowadzenia pojazdów (k. 16 - uzasadnienie postanowienia). Autentyczność decyzji nie stanowiła przedmiotu sporu w sprawie.

1.1.1

karta karna

Oskarżony był w przeszłości karany, co ustalono na podstawie informacji z Krajowego Rejestru Karnego. Okoliczność ta nie budziła wątpliwości w sprawie.

odpisy wyroków

Do akt sprawy dołączono wyroki wskazane w karcie karnej. Na tej podstawie zweryfikowano pozytywnie informację zK.o poprzednich skazaniach. Strony nie kwestionowały tych okoliczności.

dane zebrane na podstawieart. 213 kpk

Na podstawie informacji zebranych w trybieart. 213 kpkustalono, iż oskarżony pracuje zawodowo, osiąga wynagrodzenie w wysokości 4.500 złotych miesięcznie. Jest żonaty, posiada troje dzieci, na utrzymaniu jedna osoba (k. 79). Okoliczności te nie budziły wątpliwości w sprawie.

0.1.Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

1.PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Oskarżony

☒

3.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

I

R. K.

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

Mając na uwadze przedstawiony powyżej materiał dowodowy w sprawie, sąd uznał oskarżonegoR. K.za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu, tj. występku zart. 244 kkw zw. zart. 180a kkw zw. zart. 11 § 2 kk. W przedmiotowej sprawie nie budziło wątpliwości, iż w dniu zatrzymania do kontroli drogowej, oskarżony prowadził pojazd mechaniczny niewyposażony w blokadę alkoholową. Czynił to mimo obowiązywania środka karnego zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych niewyposażonych w blokadę alkoholową. Z obowiązywania tego środka karnego doskonale zdawał sobie sprawę. Przyznał to podczas swoich wyjaśnień.R. K.znał także treść decyzji właściwego starosty, która dotyczyła cofnięcia uprawnień, a następnie decyzji, która była pokłosiem wyrażenia zgody przez sąd na kontynuację zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych pod postacią pojazdów niewyposażonych w blokadę alkoholową. Oskarżony sam zresztą zainicjował postępowanie w tej sprawie. Sąd przychylił się wówczas do wniosku, wydając postanowienie umożliwiające prowadzenie pojazdów wyposażonych w blokadę alkoholową. Oskarżony odebrał osobiście obie wspomniane decyzje, o czym wspomniano już powyżej. Tym samym prowadząc 2 stycznia 2024 roku pojazd mechaniczny niewyposażony w blokadę alkoholową, oskarżony wyczerpał znamiona występku zart. 244 kk(złamanie zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych) oraz zart. 180a kk(prowadzenie pojazdu mechanicznego, nie stosując się do decyzji właściwego organu o cofnięciu uprawnień do kierowania pojazdami). Zachowanie to należało ocenić w ramach konstrukcji jedności czynu (art. 11 § 2 kk).

☐

3.2. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

☐

3.3. Warunkowe umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania

☐

3.4. Umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania

☐

3.5. Uniewinnienie

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia

1.KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne iśrodki związane z poddaniem sprawcy próbie

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięciaz wyroku

Punkt z wyroku odnoszący siędo przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

R. K.

I

I

Uznając oskarżonego za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu, sąd po myśliart. 11 § 3 kki po zastosowaniuart. 37a kkna mocyart. 244 kkw zw. zart. 33 § 1 i § 3 kkwymierzył mu karę grzywny w wymiarze 200 stawek dziennych, przyjmując wysokość jednej stawki za równoważną kwocie 10 złotych. W przekonaniu sądu orzeczona kara - tak co do rodzaju, jak i wymiaru - jest adekwatna do stopnia winy i społecznej szkodliwości czynu. W ocenie sądu powinna także spełnić cele z zakresu prewencji indywidualnej, skutecznie odwodząc oskarżonego od popełniania przestępstw w przyszłości. Orzekając o karze, sąd miał na uwadze z jednej strony uprzednią kilkukrotną karalność oskarżonego, z drugiej zaś przyznanie się do winy i wyrażenie skruchy. Wymiar kary oddaje także możliwości płatnicze oskarżonego - stanowi w przybliżeniu około połowę jego miesięcznego wynagrodzenia. Wymiar kary nie razi zatem surowością. Sąd miał przy tym na uwadze także konieczność obligatoryjnego orzeczenia świadczenia pieniężnego.

R. K.

II

I

Na mocyart. 43a § 2 kkorzeczono wobec oskarżonego świadczenie pieniężne w kwocie 5.000 złotych. Orzeczenie w tym zakresie miało charakter obligatoryjny. Kwota świadczenia również jest ustalona na najniższym ustawowym poziomie. Od orzeczenia w tym zakresie sąd nie mógł odstąpić.

R. K.

III

I

Podobnie ma się rzecz z orzeczeniem środka karnego zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych w związku ze skazaniem zart. 244 kk. Obowiązek ten wynika wprost z treściart. 42 § 1a pkt 2 kki ma charakter obligatoryjny. Oznacza to, że w tym względzie ustawodawca nie pozostawia sądowi żadnego luzu decyzyjnego. Okres orzeczonego środka karnego (1 rok) jest najkrótszym możliwym do orzeczenia.

R. K.

IV

I

Na poczet orzeczonego zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych zaliczono oskarżonemu okresy zatrzymania prawa jazdy od 2 stycznia 2024 roku do 8 stycznia 2024 roku oraz od 20 lutego 2024 roku. Rozstrzygnięcie w tym zakresie uwzględnia decyzje prokuratora podjęte w trakcie dochodzenia. Zwrócić należy uwagę, iż 8 stycznia 2024 roku podjęto decyzję o zwrocie dokumentu prawa jazdy (k. 11). Następnie zaś ponownie zatrzymano ów dokument 20 lutego 2024 roku i wydano stosowne postanowienie (k. 78, k. 87). Tylko takie okresy sąd mógł zatem zaliczyć na poczet orzeczonego środka karnego (art. 63 § 4 kk).

1.Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięciaz wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

1.inne zagadnienia

W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia,a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę

1.KOszty procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

V

O kosztach procesu rozstrzygnięto na podstawieart. 627 kpk, zasądzając od oskarżonego kwotę 200 złotych tytułem opłaty i obciążając go wydatkami w sprawie. Rozstrzygnięcie w tym zakresie uwzględnia wynik procesu, w którym sprawstwo i wina oskarżonego zostały dowiedzione. Oskarżony winien zatem ponieść koszty procesu. Uwzględnia również sytuację materialną oskarżonego.R. K.pracuje, osiągając stały, comiesięczny dochód w kwocie 4.500 złotych. Zapłata kosztów nie narazi go tym samym na istotny uszczerbek w utrzymaniu.

1.Podpis