Sąd Okręgowy w Jeleniej Górze
VI Wydział Karny Odwoławczy
Sygnatura akt: VI Ka 181/23
Data wyroku: 2023-04-14 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Sędzia Andrzej Tekieli
Słowa kluczowe: Postępowanie w sprawach o wykroczenia
Podstawa prawna: art. 77 § 2 kw, art. 141 kw, art. 7 kpk

Sygn. akt VI Ka 181/23

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 14 kwietnia 2023 r.
Sąd Okręgowy w Jeleniej Górze w VI Wydziale Karnym Odwoławczym w składzie :
Przewodniczący – Sędzia Andrzej Tekieli
Protokolant Monika Mazur
po rozpoznaniu w dniu 14 kwietnia 2023 r.
sprawyJ. W.ur. (...)wK.
s.S.,K.z domuI.
obwinionego z art. 77 § 2 kw i in.
z powodu apelacji wniesionej przez obwinionego
od wyroku Sądu Rejonowego w Jeleniej Górze
z dnia 17 stycznia 2023 r. sygn. akt II W 1373/21

I
utrzymuje w mocy zaskarżony wyrok wobec obwinionegoJ. W.,

II
zwalnia obwinionego od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowychza postępowanie odwoławcze obciążając nimi Skarb Państwa.

Sygn. akt VI Ka 181/23

UZASADNIENIE
J. W.obwiniony został o to że:
1.w dniu 22 lipca 2021 roku około godziny 21:25 w(...), woj.(...)nie zachował nakazanych środków ostrożności przy trzymaniu psa, w wyniku czego pies wybiegł pod nadjeżdżający samochód markiO. (...)nr rej. (...)stwarzając zagrożenie dlaJ. P.;
tj. o wykroczenie z art. 77 § 2 k.w.
2. w dniu 22 lipca 2021 roku około godziny 21:25 w(...), woj.(...)w miejscu publicznym używał słów nieprzyzwoitych;
tj. o wykroczenie z art. 141 k.w.
3. w dniu 22 lipca 2021 roku około godziny 21:25 w(...), woj.(...)będąc pod wpływem alkoholu swoim zachowaniem zakłócił porządek publiczny i spokójJ. P.;
tj. o wykroczenie z art. 51 § 2 k.w.
4. w dniu 22 lipca 2021 roku około godziny 21:25 w(...), woj.(...)umyślnie, nie stosując się do wydawanych przez funkcjonariuszy Policji na podstawie prawa poleceń określonego zachowania się istotnie utrudniał wykonanie czynności służbowych;
tj. o wykroczenie z art. 65a k.w.
Sąd Rejonowy w Jeleniej Górze wyrokiem z dnia 17 stycznia 2023 r. w sprawie II W 1373/21 uznał obwinionegoJ. W.za winnego popełnienia czynów opisanych w pkt. 1 – 4 części wstępnej wyroku tj. wykroczeń z art. 77 § 2 k.w., art.141 k.w., art. 51 § 2 k.w. i art. 65a k.w. i za to na podstawie art. 65a k.w. w zw. z art. 9 § 2 k.w. wymierzył mu łącznie karę 500 złotych grzywny. Ponadto zwolnił obwinionego od kosztów postępowania w sprawie obciążając nimi Skarb Państwa.
Apelację od powyższego wyroku wywiódł obwinionyJ. W.. Nie sformułował w środku odwoławczym zarzutów zart. 438 k.p.k.w zw. zart. 109 § 2 k.p.w., z treści apelacji wynika, że zakwestionował swoje sprawstwo i winę odnośnie wszystkich zarzucanych mu wykroczeń podkreślając, że pokrzywdzonaJ. P.prowadząc auto nie dostosowała się do ograniczenia szybkości i do zakazu prowadzenia rozmowy telefonicznej podczas jazdy. Z treści apelacji wynika także, że obwiniony wniósł o uniewinnienie go od popełnienia wszystkich zarzucanych mu wykroczeń.
Sąd Okręgowy zważył co następuje:
Apelacja nie zasługuje na uwzględnienie.
Przekonanie Sądu I instancji mieści się w ramach swobodnej oceny dowodów (art. 7 k.p.k.w zw. zart. 8 k.p.w.) pozostając pod ochroną prawa procesowego wtedy gdy: 1. jest poprzedzone w toku rozprawy ujawnieniem całokształtu okoliczności w sposób podyktowany obowiązkiem dochodzenia prawdy; 2. stanowi wynik rozważenia wszystkich okoliczności przemawiających zarówno na korzyść jak i na niekorzyść obwinionego; 3. jest wyczerpująco i logicznie, z uwzględnieniem wskazań wiedzy i doświadczenia życiowego argumentowane w uzasadnieniu wyroku ( w. SN z 9.11.1990 r.,(...)149/90 OSNKW 7 – 9/1991poz. 41 ). Wymagania te w sposób dostateczny spełnił Sąd Rejonowy w niniejszej sprawie. Sąd ten dysponując na rozprawie pierwszoinstancyjnej walorem bezpośredniości władny był dać wiarę zeznaniom świadkówJ. P.,R. S.,D. A.,P. J., także dowodom z dokumentów, odmówić zaś wiarygodności w podstawowej części dowodowi przeciwnemu tj. wyjaśnieniom obwinionego, swoje stanowisko przy tym dostatecznie uzasadnił tak w zakresie oceny dowodów, ustalonego na ich podstawie stanu faktycznego jak i kwalifikacji prawnej czynów. Obwiniony w apelacji prezentuje swoje stanowisko odnośnie przebiegu zdarzenia, które jednak w znacznej części jest gołosłowne, nie poparte innymi dowodami. Jeżeli rzeczywiścieJ. P.kierując autem uchybiła przepisomprawa o ruchu drogowymwskazywanym w apelacji ( co wynika jedynie z gołosłownych twierdzeń obwinionego ) może to być podstawą odrębnego wniosku o ukaranie i nie zmienia faktu że obwiniony nie zachował środków ostrożności przy trzymaniu psa, nie upilnował go powodując, że wbiegł on pod samochód pokrzywdzonej, a następnie obwiniony używał wulgarnych słów, zakłócał porządek publiczny, nie stosował się do wydawanych przez funkcjonariuszy policji poleceń utrudniając wykonywanie czynności służbowych.
W tym stanie rzeczy, zważywszy ponadto, że wymierzona obwinionemu za popełnienie 4 wykroczeń kara 500 zł. grzywny z pewnością nie jest rażąco surowa, Sąd Okręgowy utrzymał w mocy zaskarżony wyrok wobec obwinionegoJ. W..
Na podstawieart. 624 § 1 k.p.k.w zw. zart. 634 k.p.k.w zw. zart. 121 § 1 k.p.w.Sąd Okręgowy zważywszy na wysokość dochodów obwinionego zwolnił go od ponoszenia kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze obciążając nimi Skarb Państwa.