Sąd Rejonowy w Zabrzu
II Wydział Karny
Sygnatura akt: II K 108/22
Data wyroku: 2022-06-06 00:00:00
Typ orzeczenia: REGULATION, SENTENCE
Sędziowie: Sędzia Izabela Pudło
Teza: Zabór w celu krótkotrwałego użycia charakteryzuje się brakiem woli definitywnego zerwania więzi łączącej osobę uprawnioną z pojazdem. Nastawiony jest wyłącznie na element wykorzystywania tego szczególnego przedmiotu czynności wykonawczej. W przeciwieństwie do zamiaru nastawionego na krótkotrwałe użycie, zamiar przywłaszczenia, odróżniający przestępstwo kradzieży od przestępstwa spenalizowanego w art. 289 § 1 kk, charakteryzuje zachowanie prowadzące do uczynienia z rzeczy ruchomej przedmiotu własności sprawcy. Mieści się w nim zarówno wola włączenia w ten sposób rzeczy do majątku sprawcy, jak i jednoczesny zamiar definitywnego pozbawienia osoby uprawnionej jej własności. W tak rozumianym zamiarze nie mieści się jedynie tymczasowe uniemożliwienie dysponowania rzeczą przez właściciela

Sygn. akt II K 108/22

WYROK

W I M I E N I U R Z E C Z Y P O S P O L I T E J P O L S K I E J

Dnia 06 czerwca 2022r.
Sąd Rejonowy w Zabrzu w II Wydziale Karnym w składzie:
Przewodniczący: Sędzia Izabela Pudło
Protokolant: Karolina Wojtala
w obecności Prokuratora: -
po rozpoznaniu dnia 31 maja 2021r. sprawyW. H. (1)(H.)urodzonego (...)wZ., synaA.iJ.

oskarżonego o to, że:
I. w dniu 14 listopada 2021r. wZ.usiłował zabraćM. K.w celu przywłaszczenia telefon komórkowyH. (...)Lite o wartości 600 zł oraz nieustaloną sumę pieniędzy używając wobec niej przemocy w postaci szarpania oraz gróźb uszkodzenia ciała poprzez wymachiwanie butelką i zamierzenie się nią na pokrzywdzoną jak również gróźb pozbawienia życia pokrzywdzonej jednakże zamierzonego celu nie osiągnął z uwagi na opór pokrzywdzonej i jej ucieczkę, przy czym w czasie popełnienia zarzucanego mu czynu zdolność rozpoznania znaczenia czynu lub kierowania postępowaniem była w znacznym stopniu ograniczona
tj. o czyn zart. 13 § 1 kkw zw. zart. 280 § 1 kki w zw. zart. 31 § 2 kk
II. w dniu 05 października 2021r. wZ., po uprzednim przełamaniu zabezpieczeń dokonał zaboru w celu przywłaszczenia samochodu dostawczego markiC. (...)onr rej. (...)o wartości 3.000 zł na szkodęSpółdzielni (...), przy czym w czasie popełnienia zarzucanego mu czynu zdolność rozpoznania znaczenia czynu lub kierowania postępowaniem była w znacznym stopniu ograniczona
tj. o czyn zart. 279 § 1 kkw zw. zart. 31 § 2 kk
III. w dniu 05 października 2021r. wZ., po uprzednim przełamaniu zabezpieczeń samochodu dostawczego markiC. (...)onr rej. (...)dostał się do wnętrza ww pojazdu, skąd dokonał zaboru w celu przywłaszczenia dekoderamarki T.o wartości 100 zł na szkodęSpółdzielni (...), przy czym w czasie popełnienia zarzucanego mu czynu zdolność rozpoznania znaczenia czynu lub kierowania postępowaniem była w znacznym stopniu ograniczona
tj. o czyn zart. 279 § 1 kkw zw. zart. 31 § 2 kk
IV. w dniu 10 listopada 2021r. wZ.zabrał w celu przywłaszczenia pojazd markiM. (...)onr rej. (...)o wartości 3.500 zł na szkodęH. K., przy czym w czasie popełnienia zarzucanego czynu zdolność rozpoznania znaczenia czynu lub kierowania postępowaniem była w znacznym stopniu ograniczona
tj. o czyn zart. 278 § 1 kkw zw. zart. 31 § 2 kk

orzeka:
1. oskarżonegoW. H. (1)uznaje za winnego tego, że w dniu 05 listopada 2021 roku wZ., poprzez przekręcenie wkładki zamka w drzwiach dopasowanym kluczykiem, pokonał zabezpieczenie samochodu dostawczego markiC. (...)onumerze rejestracyjnym (...)o wartości złomowej, stanowiącego własnośćSpółdzielni (...)z siedzibą wZ.przed jego użyciem przez osobę nieuprawnioną, po czym uruchamiając silnik tego samochodu tym samym narzędziem i odjeżdżając nim z miejsca, w którym był zaparkowany, zabrał ten pojazd w celu krótkotrwałego użycia, przy czym w chwili czynu miał w znacznym stopniu ograniczoną zdolność rozpoznania znaczenia tego czynu oraz w znacznym stopniu ograniczoną zdolność pokierowania swoim postępowaniem tj. winnego popełnienia przestępstwa zart. 289 § 2 kkw zw. zart. 31 § 2 kki za to na mocyart. 289 § 2 kkskazuje go na karę pozbawienia wolności w wymiarze 7 ( siedem ) miesięcy;
2. oskarżonegoW. H. (1)uznaje za winnego tego, że w dniu 05 listopada 2021 roku wZ.z uprzednio zabranego w celu krótkotrwałego użycia samochodu dostawczego markiC. (...)onumerze rejestracyjnym (...), stanowiącego własnośćSpółdzielni (...)z siedzibą wZ.ukradł na szkodę tej Spółdzielni rozcięte kable rozruchowe i używany dekodermarki T.o bliżej nieustalonej wartości, która łącznie nie przekroczyła 100,00 ( sto ) złotych, przy czym w chwili czynu miał w znacznym stopniu ograniczoną zdolność rozpoznania znaczenia tego czynu oraz w znacznym stopniu ograniczoną zdolność pokierowania swoim postępowaniem tj. winnego popełnienia wykroczenia z art. 119 § 1 kw w zw. z art. 17 § 2 kw i za to na mocy art. 17 § 2 kw odstępuje od wymierzenia mu kary;
3. oskarżonegoW. H. (1)uznaje za winnego tego, że w dniu 10 listopada 2021 roku wZ.zabrał w celu krótkotrwałego użycia samochód markiM. (...)onumerze rejestracyjnym (...)o wartości 3.500,00 ( trzy tysiące pięćset ) złotych na szkodę jego użytkownikaH. K., przy czym w chwili czynu miał w znacznym stopniu ograniczoną zdolność rozpoznania znaczenia tego czynu oraz w znacznym stopniu ograniczoną zdolność pokierowania swoim postępowaniem tj. winnego popełnienia przestępstwa zart. 289 § 1 kkw zw. zart. 31 § 2 kki za to na mocyart. 289 § 1 kkskazuje go na karę pozbawienia wolności w wymiarze 5 ( pięć ) miesięcy;
4. oskarżonegoW. H. (1)uznaje za winnego tego, że w dniu 14 listopada 2021r. wZ.działając czynem ciągłym, w krótkich odstępach czasu i w wykonaniu z góry powziętego zamiaru używając wobec pokrzywdzonejM. K.przemocy w postaci szarpania jej oraz jej odzieży, a ponadto kierując wobec niej groźby uszkodzenia ciała poprzez wymachiwanie w jej kierunku butelką, usiłował dokonać na szkodę tej pokrzywdzonej kradzieży telefonu komórkowegomarki H. (...)Lite o wartości 600,00 ( sześćset ) złotych oraz pieniędzy w nieustalonej wysokości, jednakże zamierzonego celu przywłaszczenia nie osiągnął z uwagi na opór pokrzywdzonej i interwencję osób trzecich, przy czym w chwili czynu miał w znacznym stopniu ograniczoną zdolność rozpoznania znaczenia tego czynu oraz w znacznym stopniu ograniczoną zdolność pokierowania swoim postępowaniem tj. winnego popełnienia przestępstwa zart. 13 § 1 kkw zw. zart. 280 § 1 kkw zw. zart. 31 § 2 kki w zw. zart. 12 § 1 kki za to na mocyart. 14 § 1 kkw zw. zart. 280 § 1 kkw zw. zart. 57b kkskazuje go na karę pozbawienia wolności w wymiarze 2 ( dwa ) lata i 2 ( dwa ) miesiące;
5. na zasadzieart. 85 § 1 kkw zw. zart. 86 § 1 kkłączy oskarżonemuW. H. (1)jednostkowe kary pozbawienia wolności orzeczone wobec niego w punkcie 1, 3 i 4 przedmiotowego wyroku i orzeka wobec niego jedną karę łączną pozbawienia wolności w wymiarze 2 ( dwa ) lata i 9 ( dziewięć ) miesięcy;
6. na zasadzieart. 63 § 1 kkzalicza oskarżonemuW. H. (1)na poczet orzeczonej wobec niego w punkcie piątym przedmiotowego wyroku kary pozbawienia wolności okres jego rzeczywistego pozbawienia wolności w przedmiotowej sprawie od dnia 05 listopada 2021r. od godziny 13:00 do dnia 06 listopada 2021r. do godziny 10:10, od dnia 10 listopada 2021r. od godziny 22:20 do dnia 12 listopada 2021r. do godziny 13:34 oraz od dnia 14 listopada 2021r. od godziny 15:15 do dnia 08 marca 2022r. do godziny 15:30;
7. na zasadzieart. 44 § 2 kkorzeka przepadek na rzecz Skarbu Państwa służącego oskarżonemuW. H. (1)do popełnienia przestępstwa przypisanego mu w punkcie pierwszym wyroku kluczyka koloru czarno – szarego z napisem(...)oraz „894” zabezpieczonego protokolarnie w dniu 05 listopada 2021 roku pozostawiając go w aktach sprawy k. 60
8. na zasadzieart. 29 ust 1 Ustawy Prawo o adwokaturzezasądza od Skarbu Państwa na rzecz kancelarii adwokackiej adw.S. O.kwotę 1.092,24 ( jeden tysiąc dziewięćdziesiąt dwa złote i dwadzieścia cztery grosze ) tytułem zwrotu kosztów udzielonej oskarżonemuW. H. (1)i nie opłaconej przez niego obrony świadczonej na jego rzecz z urzędu;
9. na zasadzieart. 624 § 1 kpkzwalnia oskarżonegoW. H. (1)od ponoszenia kosztów postępowania obciążając nimi Skarb Państwa.

UZASADNIENIE

Formularz UK 1

Sygnatura akt

II K 108/22

J.wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem.J.wyrok został wydany w trybieart. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k.albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.

1
USTALENIE FAKTÓW

Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.1.1.

W. H. (1)

Sąd uznał oskarżonegoW. H. (1)uznaje za winnego tego, że w dniu 05 listopada 2021 roku wZ., poprzez przekręcenie wkładki zamka w drzwiach dopasowanym kluczykiem, pokonał zabezpieczenie samochodu dostawczego markiC. (...)onumerze rejestracyjnym (...)o wartości złomowej, stanowiącego własnośćSpółdzielni (...)z siedzibą wZ.przed jego użyciem przez osobę nieuprawnioną, po czym uruchamiając silnik tego samochodu tym samym narzędziem i odjeżdżając nim z miejsca, w którym był zaparkowany, zabrał ten pojazd w celu krótkotrwałego użycia, przy czym w chwili czynu miał w znacznym stopniu ograniczoną zdolność rozpoznania znaczenia tego czynu oraz w znacznym stopniu ograniczoną zdolność pokierowania swoim postępowaniem

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

a) zabór w dniu 05 listopada 2021r. wZ.przezW. H. (1)w celu krótkotrwałego użycia samochodu dostawczego markiC. (...)onumerze rejestracyjnym (...)o wartości złomowej, stanowiącego własnośćSpółdzielni (...)z siedzibą wZ., po uprzednim przekręceniu przez niego wkładki zamka w drzwiach dopasowanym kluczykiem i pokonanie w ten sposób zabezpieczenia tego samochodu przed jego użyciem przez osobę nieupoważnioną, a następnie uruchomienie silnika tego samochodu tym samym narzędziem i odjazd z miejsca, w którym był zaparkowany

wyjaśnienia oskarżonegoW. H. (1)

k. 82 - 83 ( 86 ), 242 - 243, 326 - 327

zeznaniaK. K.

k. 46 - 47, 327 - 328

zeznaniaŁ. Z.

k. 65 - 67, 328

protokół zatrzymania rzeczy

k. 55 - 57

protokół oględzin rzeczy

k. 62 - 63

pokwitowanie

k. 64, 107

dokumentacja fotograficzna

k. 108 - 122

b) zatrzymanieW. H. (1)w dniu 05 listopada 2021r. w stanie nietrzeźwości

protokół zatrzymania osoby

k. 58

protokół badania stanu trzeźwości analizatorem wydechu

k. 54

c) działanie przezW. H. (1)w czasie popełniania analizowanego czynu w warunkach ograniczenia w stopniu znacznym zarówno zdolności rozpoznania znaczenia swojego czynu, jak i zdolności pokierowania swoim postępowaniem

opinia sądowo - psychiatryczna o oskarżonymW. H. (1)

k. 220 - 222

d) uprzednia karalnośćW. H. (1)

dane o karalności oskarżonegoW. H. (1)

k. 213 - 214, 346 - 347

1.1.2.

W. H. (1)

Sąd uznał oskarżonegoW. H. (1)uznaje za winnego tego, że w dniu 05 listopada 2021 roku wZ.z uprzednio zabranego w celu krótkotrwałego użycia samochodu dostawczego markiC. (...)onumerze rejestracyjnym (...), stanowiącego własnośćSpółdzielni (...)z siedzibą wZ.ukradł na szkodę tej Spółdzielni rozcięte kable rozruchowe i używany dekodermarki T.o bliżej nieustalonej wartości, która łącznie nie przekroczyła 100,00 ( sto ) złotych, przy czym w chwili czynu miał w znacznym stopniu ograniczoną zdolność rozpoznania znaczenia tego czynu oraz w znacznym stopniu ograniczoną zdolność pokierowania swoim postępowaniem

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

a) zabór w dniu 05 listopada 2021r. wZ.przezW. H. (1)w celu przywłaszczenia z samochodu dostawczego markiC. (...)onumerze rejestracyjnym (...), stanowiącego własnośćSpółdzielni (...)z siedzibą wZ.i na szkodę tej Spółdzielni rozciętych kabli rozruchowych i używanego dekoderamarki T.o bliżej nieustalonej wartości, która łącznie nie przekroczyła 100,00 ( sto ) złotych,

wyjaśnienia oskarżonegoW. H. (1)

k. 82 - 83 ( 86 ), 242 - 243, 326 - 327

zeznaniaK. K.

k. 46 - 47, 327 - 328

zeznaniaŁ. Z.

k. 65 - 67, 328

zeznaniaP. L.

k. 72 - 73, 328 - 329

b) zatrzymanieW. H. (1)w dniu 05 listopada 2021r. w stanie nietrzeźwości

protokół zatrzymania osoby

k. 58

protokół badania stanu trzeźwości analizatorem wydechu

k. 54

c) działanie przezW. H. (1)w czasie popełniania analizowanego czynu w warunkach ograniczenia w stopniu znacznym zarówno zdolności rozpoznania znaczenia swojego czynu, jak i zdolności pokierowania swoim postępowaniem

opinia sądowo - psychiatryczna o oskarżonymW. H. (1)

k. 220 - 222

d) uprzednia karalnośćW. H. (1)

dane o karalności oskarżonegoW. H. (1)

k. 213 - 214, 346 - 347

1.1.3.

W. H. (1)

Sąd uznał oskarżonegoW. H. (1)uznaje za winnego tego, że w dniu 10 listopada 2021 roku wZ.zabrał w celu krótkotrwałego użycia samochód markiM. (...)onumerze rejestracyjnym (...)o wartości 3.500,00 ( trzy tysiące pięćset ) złotych na szkodę jego użytkownikaH. K., przy czym w chwili czynu miał w znacznym stopniu ograniczoną zdolność rozpoznania znaczenia tego czynu oraz w znacznym stopniu ograniczoną zdolność pokierowania swoim postępowaniem

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

a) zabór w dniu 10 listopada 2021r. wZ.przezW. H. (1)w celu krótkotrwałego użycia samochodu markiM. (...)onumerze rejestracyjnym (...)o wartości 3.500,00 ( trzy tysiące pięćset ) złotych na szkodę jego użytkownikaH. K.

wyjaśnienia oskarżonegoW. H. (1)

k. 190 - 191, 242 - 243, 326 - 327

zeznaniaT. K.

k. 147 - 148, 329

zeznaniaD. L.

k. 184 - 185, 343

zeznaniaH. K.

k. 137 - 138

dokumentacja fotograficzna

k. 207

protokół oględzin miejsca

k. 144 - 145

oświadczenie

k. 146

b) zatrzymanieW. H. (1)w dniu 10 listopada 2021r. w stanie po użyciu alkoholu

protokół zatrzymania osoby

k. 151

protokół badania stanu trzeźwości analizatorem wydechu

153

c) działanie przezW. H. (1)w czasie popełniania analizowanego czynu w warunkach ograniczenia w stopniu znacznym zarówno zdolności rozpoznania znaczenia swojego czynu, jak i zdolności pokierowania swoim postępowaniem

opinia sądowo - psychiatryczna o oskarżonymW. H. (1)

k. 220 - 222

d) uprzednia karalnośćW. H. (1)

dane o karalności oskarżonegoW. H. (1)

k. 213 - 214, 346 - 347

1.1.4.

W. H. (1)

Sąd uznał oskarżonegoW. H. (1)uznaje za winnego tego, że w dniu 14 listopada 2021r. wZ.działając czynem ciągłym, w krótkich odstępach czasu i w wykonaniu z góry powziętego zamiaru używając wobec pokrzywdzonejM. K.przemocy w postaci szarpania jej oraz jej odzieży, a ponadto kierując wobec niej groźby uszkodzenia ciała poprzez wymachiwanie w jej kierunku butelką, usiłował dokonać na szkodę tej pokrzywdzonej kradzieży telefonu komórkowegomarki H. (...)Lite o wartości 600,00 ( sześćset ) złotych oraz pieniędzy w nieustalonej wysokości, jednakże zamierzonego celu przywłaszczenia nie osiągnął z uwagi na opór pokrzywdzonej i interwencję osób trzecich, przy czym w chwili czynu miał w znacznym stopniu ograniczoną zdolność rozpoznania znaczenia tego czynu oraz w znacznym stopniu ograniczoną zdolność pokierowania swoim postępowaniem

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

a) usiłowanie dokonania w dniu 14 listopada 2021r. wZ.przezW. H. (1), w krótkich odstępach czasu i w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, kradzieży na szkodęM. K.jej telefonu komórkowegomarki H. (...)Lite o wartości 600,00 ( sześćset ) złotych oraz pieniędzy w nieustalonej wysokości, poprzez użycie wobec niej przemocy w postaci szarpania jej oraz jej odzież, a także kierując wobec niej groźby uszkodzenia ciała poprzez wymachiwanie w jej kierunku butelką i nie uzyskanie zamierzonego celu z uwagi na opór pokrzywdzonej i interwencję osób trzecich

wyjaśnienia oskarżonegoW. H. (1)

k. 24 - 25, 30, 242 - 243, 326 - 327

zeznaniaM. K.

k. 2 - 3, 16, 327

zeznaniaA. C.

k. 12 - 13, 354

zeznaniaM. J.

k. 232 - 233, 354 - 355

b) zatrzymanieW. H. (1)w dniu 14 listopada 2021r.

protokół zatrzymania osoby

k. 9 - 10

c) działanie przezW. H. (1)w czasie popełniania analizowanego czynu w warunkach ograniczenia w stopniu znacznym zarówno zdolności rozpoznania znaczenia swojego czynu, jak i zdolności pokierowania swoim postępowaniem

opinia sądowo - psychiatryczna o oskarżonymW. H. (1)

k. 220 - 222

d) uprzednia karalnośćW. H. (1)

dane o karalności oskarżonegoW. H. (1)

k. 213 - 214, 346 - 347

Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.2.1.

W. H. (1)

Oskarżyciel publiczny zarzucił oskarżonemuW. H. (1), że w dniu 05 października 2021r. wZ., po uprzednim przełamaniu zabezpieczeń dokonał zaboru w celu przywłaszczenia samochodu dostawczego markiC. (...)onr rej. (...)o wartości 3.000 zł na szkodęSpółdzielni (...), przy czym w czasie popełnienia zarzucanego mu czynu zdolność rozpoznania znaczenia czynu lub kierowania postępowaniem była w znacznym stopniu ograniczona

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

a) zamiar zaboru w celu przywłaszczenia samochodu dostawczego markiC. (...)onr rej. (...)o wartości 3.000 zł na szkodęSpółdzielni (...)

wyjaśnienia oskarżonegoW. H. (1)

k. 82 - 83 ( 86 ), 242 - 243, 326 - 327

1.2.2.

W. H. (1)

Oskarżyciel publiczny zarzucił oskarżonemuW. H. (1), że w dniu 05 października 2021r. wZ., po uprzednim przełamaniu zabezpieczeń samochodu dostawczego markiC. (...)onr rej. (...)dostał się do wnętrza ww pojazdu, skąd dokonał zaboru w celu przywłaszczenia dekoderamarki T.o wartości 100 zł na szkodęSpółdzielni (...), przy czym w czasie popełnienia zarzucanego mu czynu zdolność rozpoznania znaczenia czynu lub kierowania postępowaniem była w znacznym stopniu ograniczona

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

a) przełamaniu zabezpieczeń samochodu dostawczego markiC. (...)onr rej. (...)w celu dokonania z wnętrza tego pojazdu kradzieży dekoderamarki T.o wartości 100 zł na szkodęSpółdzielni (...)

wyjaśnienia oskarżonegoW. H. (1)

k. 82 - 83 ( 86 ), 242 - 243

1.2.3.

W. H. (1)

Oskarżyciel publiczny zarzucił oskarżonemuW. H. (1), że w dniu 10 listopada 2021r. wZ.zabrał w celu przywłaszczenia pojazd markiM. (...)onr rej. (...)o wartości 3.500 zł na szkodęH. K.

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

a) zamiar zaboru w celu przywłaszczenia samochodu markiM. (...)onr rej. (...)o wartości 3.500 zł na szkodęH. K.

wyjaśnieniaW. H. (1)

k. 190 - 191, 242 - 243, 326 - 327

2
OCena DOWOdów

2.1

Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

1.1.1a

wyjaśnienia oskarżonegoW. H. (1)

wyjaśnienia logiczne, spójne i konsekwentne, korespondujące z zeznaniami świadków:K. K.iZ. Z., a ponadto z dowodami ze wskazanych poniżej dokumentów, w tym protokołu zatrzymaniaW. H. (1)w krytycznym dniu, protokołu oględzin rzeczy i dokumentacji fotograficznej, których autentyczności, ani też rzetelności sporządzenia nikt nie zakwestionował; wyjaśnienia w zakresie tego czynu oskarżonegoW. H. (1), które złożył on w dniu następnym po zatrzymaniu, po popełnieniu tego przestępstwa były następnie przez niego konsekwentnie podtrzymywane tak w toku przesłuchania przez prokuratora, jak też w toku posiedzenia Sądu w przedmiocie zastosowania wobec niego tymczasowego aresztowania, wreszcie też w toku przesłuchania tego oskarżonego na etapie postępowania sądowego; Sąd odmówił wiary jego wyjaśnieniom jedynie w części, w której twierdził, że w momencie zabierania samochodu, samochód markiC.był otwarty, podczas gdy przeczą temu przede wszystkim zeznaniaK. K.iZ. Z.; ten pierwszy świadek stanowczo i konsekwentnie twierdził, że opuszczając samochód markiC.zamknął drzwi na kluczyk; ta druga świadek zaś stanowczo i konsekwentnie twierdziła, że po odnalezieniu tego samochodu stwierdzili, że samochód ten jest zamknięty, a kiedy obserwowali podejście do niegoW. H. (1), ten trzymanym w ręku narzędziem otworzył drzwi tego samochodu; obaj świadkowie składali zeznania pod rygorem odpowiedzialności karnej za złożenie zeznań fałszywych; ich zeznania były spójne, konsekwentne i logiczne; żaden z nich nie miał powodu, aby w tej kwestii zeznawać fałszywie; gdy tymczasemW. H. (1)składając wyjaśnienia nie ponosił odpowiedzialności za ich treść, a twierdząc, że samochód, kiedy go zabierał był otwarty, mógł zmierzać do umniejszenia zakresu swojej odpowiedzialności.

zeznaniaK. K.

zeznania szczere, konsekwentne, spójne, obiektywnie relacjonujące postrzegane zdarzenia, nie umotywowane emocjonalnie, wolne od jakichkolwiek mankamentów, które nakazywałyby ocenić je sceptycznie lub z dużą dozą ostrożności; zeznania te korespondują z zeznaniami pozostałych przesłuchanych na okoliczności tego zdarzenia świadków oraz dowodami z dokumentów, które uznano za wiarygodne

zeznaniaZ. Z.

zeznania szczere, konsekwentne, spójne, obiektywnie relacjonujące postrzegane zdarzenia, nie umotywowane emocjonalnie, wolne od jakichkolwiek mankamentów, które nakazywałyby ocenić je sceptycznie lub z dużą dozą ostrożności; zeznania te korespondują z zeznaniami pozostałych przesłuchanych na okoliczności tego zdarzenia świadków oraz dowodami z dokumentów, które uznano za wiarygodne

protokół zatrzymania rzeczy

dowód z urzędowego dokumentu, którego treści ani autentyczności nikt nie zakwestionował, sporządzony przez podmiot uprawniony, w sposób rzetelny i wnikliwy

protokół oględzin rzeczy

dowód z urzędowego dokumentu, którego treści ani autentyczności nikt nie zakwestionował, sporządzony przez podmiot uprawniony, w sposób rzetelny i wnikliwy

pokwitowania

dowody z prywatnych dokumentów, którego treści ani autentyczności nikt nie zakwestionował, sporządzone przez podmiot uprawniony, w sposób rzetelny i wnikliwy

dokumentacja fotograficzna

dowód z urzędowego dokumentu, którego treści ani autentyczności nikt nie zakwestionował, sporządzony przez podmiot uprawniony, w sposób rzetelny i wnikliwy

1.1.1b

protokół zatrzymania osobyW. H. (1)

dowód z urzędowego dokumentu, którego treści ani autentyczności nikt nie zakwestionował, sporządzony przez podmiot uprawniony, w sposób rzetelny i wnikliwy

protokół badania stanu trzeźwości analizatorem wydechu

dowód z urzędowego dokumentu, którego treści ani autentyczności nikt nie zakwestionował, sporządzony przez podmiot uprawniony, w sposób rzetelny i wnikliwy

1.1.1c

opinia sądowo - psychiatryczna o oskarżonymW. H. (1)

opinia pełna, rzetelna i przekonująca, jasna i należycie uargumentowana, nie zawiera w swej treści sprzeczności, udziela wyczerpujących odpowiedzi w zakresie wszystkich kluczowych kwestii, z racji których dowód z tej opinii został zlecony i przeprowadzony, wskazuje mechanizmy rządzące zachowaniami oskarżonego w analizowanej sferze, nie zawiera mankamentów tego typu, które nakazywałyby ocenić ją sceptycznie lub też w jakimkolwiek stopniu zdyskredytować; ze wskazanych względów przedmiotową opinię zaliczono do pełnowartościowego materiału dowodowego

1.1.1d

dane o karalności oskarżonegoW. H. (1)

dowód z urzędowego dokumentu, którego treści ani autentyczności nikt nie zakwestionował, sporządzony przez podmiot uprawniony, w sposób rzetelny i wnikliwy

1.1.2a

wyjaśnienia oskarżonegoW. H. (1)

wyjaśnienia logiczne, spójne i konsekwentne, korespondujące z zeznaniami świadków:K. K.,Z. Z.iP. L., a ponadto z dowodami ze wskazanych poniżej dokumentów, w tym protokołu zatrzymaniaW. H. (1)w krytycznym dniu, których autentyczności, ani też rzetelności sporządzenia nikt nie zakwestionował; wyjaśnienia w zakresie tego czynu oskarżonegoW. H. (1), które złożył on w dniu zatrzymania, po popełnieniu tego przestępstwa były następnie przez niego konsekwentnie podtrzymywane tak w toku przesłuchania przez prokuratora, jak też w toku posiedzenia Sądu w przedmiocie zastosowania wobec niego tymczasowego aresztowania, wreszcie też w toku przesłuchania tego oskarżonego na etapie postępowania sądowego

zeznaniaK. K.

zeznania szczere, konsekwentne, spójne, obiektywnie relacjonujące postrzegane zdarzenia, nie umotywowane emocjonalnie, wolne od jakichkolwiek mankamentów, które nakazywałyby ocenić je sceptycznie lub z dużą dozą ostrożności; zeznania te korespondują z zeznaniami pozostałych przesłuchanych na okoliczności tego zdarzenia świadków oraz dowodami z dokumentów, które uznano za wiarygodne

zeznaniaŁ. Z.

zeznania szczere, konsekwentne, spójne, obiektywnie relacjonujące postrzegane zdarzenia, nie umotywowane emocjonalnie, wolne od jakichkolwiek mankamentów, które nakazywałyby ocenić je sceptycznie lub z dużą dozą ostrożności; zeznania te korespondują z zeznaniami pozostałych przesłuchanych na okoliczności tego zdarzenia świadków oraz dowodami z dokumentów, które uznano za wiarygodne

zeznaniaP. L.

zeznania szczere, konsekwentne, spójne, obiektywnie relacjonujące postrzegane zdarzenia, nie umotywowane emocjonalnie, wolne od jakichkolwiek mankamentów, które nakazywałyby ocenić je sceptycznie lub z dużą dozą ostrożności; zeznania te korespondują z zeznaniami pozostałych przesłuchanych na okoliczności tego zdarzenia świadków oraz dowodami z dokumentów, które uznano za wiarygodne

1.1.2b

protokół zatrzymania osobyW. H. (1)

dowód z urzędowego dokumentu, którego treści ani autentyczności nikt nie zakwestionował, sporządzony przez podmiot uprawniony, w sposób rzetelny i wnikliwy

protokół badania stanu trzeźwości analizatorem wydechu

dowód z urzędowego dokumentu, którego treści ani autentyczności nikt nie zakwestionował, sporządzony przez podmiot uprawniony, w sposób rzetelny i wnikliwy

1.1.2c

opinia sądowo - psychiatryczna o oskarżonymW. H. (1)

opinia pełna, rzetelna i przekonująca, jasna i należycie uargumentowana, nie zawiera w swej treści sprzeczności, udziela wyczerpujących odpowiedzi w zakresie wszystkich kluczowych kwestii, z racji których dowód z tej opinii został zlecony i przeprowadzony, wskazuje mechanizmy rządzące zachowaniami oskarżonego w analizowanej sferze, nie zawiera mankamentów tego typu, które nakazywałyby ocenić ją sceptycznie lub też w jakimkolwiek stopniu zdyskredytować; ze wskazanych względów przedmiotową opinię zaliczono do pełnowartościowego materiału dowodowego

1.1.2d

dane o karalności oskarżonegoW. H. (1)

dowód z urzędowego dokumentu, którego treści ani autentyczności nikt nie zakwestionował, sporządzony przez podmiot uprawniony, w sposób rzetelny i wnikliwy

1.1.3a

wyjaśnienia oskarżonegoW. H. (1)

wyjaśnienia logiczne, spójne i konsekwentne, korespondujące z zeznaniami pokrzywdzonejH. K.oraz świadków:T. K.iD. L., a ponadto z dowodami ze wskazanych poniżej dokumentów, w tym protokołu zatrzymaniaW. H. (1)w krytycznym dniu, których autentyczności, ani też rzetelności sporządzenia nikt nie zakwestionował; wyjaśnienia w zakresie tego czynu oskarżonegoW. H. (1), które złożył onw dniu zatrzymania, po popełnieniu tego przestępstwa były następnie przez niego konsekwentnie podtrzymywane tak w toku przesłuchania przez prokuratora, jak też w toku posiedzenia Sądu w przedmiocie zastosowania wobec niego tymczasowego aresztowania, wreszcie też w toku przesłuchania tego oskarżonego na etapie postępowania sądowego

zeznaniaT. K.

zeznania szczere, konsekwentne, spójne, obiektywnie relacjonujące postrzegane zdarzenia, nie umotywowane emocjonalnie, wolne od jakichkolwiek mankamentów, które nakazywałyby ocenić je sceptycznie lub z dużą dozą ostrożności; zeznania te korespondują z zeznaniami pozostałych przesłuchanych na okoliczności tego zdarzenia świadków oraz dowodami z dokumentów, które uznano za wiarygodne

zeznaniaD. L.

zeznania szczere, konsekwentne, spójne, obiektywnie relacjonujące postrzegane zdarzenia, nie umotywowane emocjonalnie, wolne od jakichkolwiek mankamentów, które nakazywałyby ocenić je sceptycznie lub z dużą dozą ostrożności; zeznania te korespondują z zeznaniami pozostałych przesłuchanych na okoliczności tego zdarzenia świadków oraz dowodami z dokumentów, które uznano za wiarygodne

zeznaniaH. K.

zeznania logiczne, spójne i konsekwentne, korespondujące z zeznaniami świadkówT. K.iD. L.oraz wyjaśnieniami oskarżonegoW. H. (1), które złożył on na okoliczność popełnienia analizowanego przestępstwa na szkodęH. K.; wreszcie też zeznania tego świadka korespondują z dowodami ze wskazanych poniżej dokumentów, w tym protokołu zatrzymaniaW. H. (1)w krytycznym dniu, których autentyczności, ani rzetelności sporządzenia nikt nie kwestionował

dokumentacja fotograficzna

dowód z urzędowego dokumentu, którego treści ani autentyczności nikt nie zakwestionował, sporządzony przez podmiot uprawniony, w sposób rzetelny i wnikliwy

protokół oględzin miejsca

dowód z urzędowego dokumentu, którego treści ani autentyczności nikt nie zakwestionował, sporządzony przez podmiot uprawniony, w sposób rzetelny i wnikliwy

oświadczenie

dowód z prywatnego dokumentu, którego treści ani autentyczności nikt nie zakwestionował, sporządzony przez podmiot uprawniony, w sposób rzetelny i wnikliwy

1.1.3b

protokół zatrzymania osobyW. H. (1)

dowód z urzędowego dokumentu, którego treści ani autentyczności nikt nie zakwestionował, sporządzony przez podmiot uprawniony, w sposób rzetelny i wnikliwy

protokół badania stanu trzeźwości analizatorem wydechu

dowód z urzędowego dokumentu, którego treści ani autentyczności nikt nie zakwestionował, sporządzony przez podmiot uprawniony, w sposób rzetelny i wnikliwy

1.1.3c

opinia sądowo - psychiatryczna o oskarżonymW. H. (1)

opinia pełna, rzetelna i przekonująca, jasna i należycie uargumentowana, nie zawiera w swej treści sprzeczności, udziela wyczerpujących odpowiedzi w zakresie wszystkich kluczowych kwestii, z racji których dowód z tej opinii został zlecony i przeprowadzony, wskazuje mechanizmy rządzące zachowaniami oskarżonego w analizowanej sferze, nie zawiera mankamentów tego typu, które nakazywałyby ocenić ją sceptycznie lub też w jakimkolwiek stopniu zdyskredytować; ze wskazanych względów przedmiotową opinię zaliczono do pełnowartościowego materiału dowodowego

1.1.3d

dane o karalności oskarżonegoW. H. (1)

dowód z urzędowego dokumentu, którego treści ani autentyczności nikt nie zakwestionował, sporządzony przez podmiot uprawniony, w sposób rzetelny i wnikliwy

1.1.4a

wyjaśnienia oskarżonegoW. H. (1)

wyjaśnienia logiczne, spójne i konsekwentne, korespondujące z zeznaniami pokrzywdzonejM. K.oraz świadków:A. C.iM. J., a ponadto z dowodami ze wskazanych poniżej dokumentów, w tym protokołu zatrzymaniaW. H. (1)w krytycznym dniu, których autentyczności, ani też rzetelności sporządzenia nikt nie zakwestionował; wyjaśnienia w zakresie tego czynu oskarżonegoW. H. (1), które złożył on w dniu zatrzymania, po popełnieniu tego przestępstwa były następnie przez niego konsekwentnie podtrzymywane tak w toku przesłuchania przez prokuratora, jak też w toku posiedzenia Sądu w przedmiocie zastosowania wobec niego tymczasowego aresztowania, wreszcie też w toku przesłuchania tego oskarżonego na etapie postępowania sądowego

zeznaniaM. K.

zeznania logiczne, spójne i konsekwentne, korespondujące z zeznaniami świadkówA. C.iM. J.oraz wyjaśnieniami oskarżonegoW. H. (1), które złożył on na okoliczność popełnienia analizowanego przestępstwa na szkodęM. K.; wreszcie też zeznania tego świadka korespondują z dowodami ze wskazanych poniżej dokumentów, w tym protokołu zatrzymaniaW. H. (1)w krytycznym dniu, których autentyczności, ani rzetelności sporządzenia nikt nie kwestionował

zeznaniaA. C.

zeznania szczere, konsekwentne, spójne, obiektywnie relacjonujące postrzegane zdarzenia, nie umotywowane emocjonalnie, wolne od jakichkolwiek mankamentów, które nakazywałyby ocenić je sceptycznie lub z dużą dozą ostrożności; zeznania te korespondują z zeznaniami pozostałych przesłuchanych na okoliczności tego zdarzenia świadków oraz dowodami z dokumentów, które uznano za wiarygodne

zeznaniaM. J.

zeznania szczere, konsekwentne, spójne, obiektywnie relacjonujące postrzegane zdarzenia, nie umotywowane emocjonalnie, wolne od jakichkolwiek mankamentów, które nakazywałyby ocenić je sceptycznie lub z dużą dozą ostrożności; zeznania te korespondują z zeznaniami pozostałych przesłuchanych na okoliczności tego zdarzenia świadków oraz dowodami z dokumentów, które uznano za wiarygodne

1.14b

protokół zatrzymania osobyW. H. (1)

dowód z urzędowego dokumentu, którego treści ani autentyczności nikt nie zakwestionował, sporządzony przez podmiot uprawniony, w sposób rzetelny i wnikliwy

1.1.4c

opinia sądowo - psychiatryczna o oskarżonymW. H. (1)

opinia pełna, rzetelna i przekonująca, jasna i należycie uargumentowana, nie zawiera w swej treści sprzeczności, udziela wyczerpujących odpowiedzi w zakresie wszystkich kluczowych kwestii, z racji których dowód z tej opinii został zlecony i przeprowadzony, wskazuje mechanizmy rządzące zachowaniami oskarżonego w analizowanej sferze, nie zawiera mankamentów tego typu, które nakazywałyby ocenić ją sceptycznie lub też w jakimkolwiek stopniu zdyskredytować; ze wskazanych względów przedmiotową opinię zaliczono do pełnowartościowego materiału dowodowego

1.1.4d

dane o karalności oskarżonegoW. H. (1)

dowód z urzędowego dokumentu, którego treści ani autentyczności nikt nie zakwestionował, sporządzony przez podmiot uprawniony, w sposób rzetelny i wnikliwy

2.2

Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

1.1.2a

zeznaniaR. A.

świadek zeznał na okoliczności nie mające znaczenia dla ustalenia faktów

1.1.3a

zeznaniaA. Z.

świadek zeznał na okoliczności nie mające znaczenia dla ustalenia faktów

zeznaniaT. J.

świadek zeznał na okoliczności nie mające znaczenia dla ustalenia faktów

protokół zatrzymaniaD. L.

dokument nie mający znaczenia dla ustalenia faktów

1.1.1 - 1.1.4

protokoły przeszukania

dokumenty nie mający znaczenia dla ustalenia faktów

3
PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Oskarżony

☒

3.1
Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

4

W. H. (1)

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

Przestępstwo rozboju należy do grupy przestępstw przeciwko mieniu, których cechą jest to, że sprawca kieruje swoje działanie nie tylko na mienie, lecz także na osobę, aby za pomocą określonego oddziaływania zawładnąć rzeczą. W realiach przedmiotowej sprawy oskarżony wyczerpał znamiona tego przestępstwa w ten sposób, że w dniu 14 listopada 2021r. wZ.działając czynem ciągłym, w krótkich odstępach czasu i w wykonaniu z góry powziętego zamiaru używając wobec pokrzywdzonejM. K.przemocy w postaci szarpania jej oraz jej odzieży, a ponadto kierując wobec niej groźby uszkodzenia ciała poprzez wymachiwanie w jej kierunku butelką, usiłował dokonać na szkodę tej pokrzywdzonej kradzieży telefonu komórkowegomarki H. (...)Lite o wartości 600,00 ( sześćset ) złotych oraz pieniędzy w nieustalonej wysokości, jednakże zamierzonego celu przywłaszczenia nie osiągnął z uwagi na opór pokrzywdzonej i interwencję osób trzecich. Powyższe zachowanie oskarżonego z uwagi na to, że podjęte było w pewnym odcinku czasowym, w krótkich odstępach czasu i w wykonaniu z góry powziętego przez oskarżonego zamiaru zdobycia cudzej rzeczy ruchomej ( telefonu i pieniędzy ), wyczerpało znamiona czynu ciągłego opisanego wart. 12 § 1 kki w tym zakresie koniecznym było dokonanie korekty kwalifikacji prawnej czynu zaproponowanej przez oskarżyciela publicznego w zarzucie aktu oskarżenia tego zachowania oskarżonego dotyczącego. Bacząc przy tym, iż w chwili dokonywania tego występku oskarżonyW. H. (1)miał w znacznym stopniu ograniczoną zdolność rozpoznania znaczenia tego czynu oraz w znacznym stopniu ograniczoną zdolność pokierowania swoim postępowaniem, jego zachowanie wyczerpało ustawowe znamiona przestępstwa zart. 13 § 1 kkw zw. zart. 280 § 1 kkw zw. zart. 31 § 2 kki w zw. zart. 12 § 1 kk.

☒

3.2
Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem

1

W. H. (1)

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

Czynność sprawcza przestępstwa zart. 289 § 2 kkpolega na zaborze cudzego pojazdu mechanicznego w celu krótkotrwałego użycia, po uprzednim pokonaniu zabezpieczenia pojazdu przed jego użyciem przez osobę nieupoważnioną, zaborze pojazdu stanowiącego znaczną wartość, porzuceniu zabranego pojazdu w stanie uszkodzonym lub porzuceniu pojazdu w takich okolicznościach, że zachodzi niebezpieczeństwo utraty lub uszkodzenia pojazdu albo jego części lub zawartości. Zabór w celu krótkotrwałego użycia charakteryzuje się brakiem woli definitywnego zerwania więzi łączącej osobę uprawnioną z pojazdem. Nastawiony jest wyłącznie na element wykorzystywania tego szczególnego przedmiotu czynności wykonawczej. W przeciwieństwie do zamiaru nastawionego na krótkotrwałe użycie, zamiar przywłaszczenia, odróżniający przestępstwo kradzieży od przestępstwa spenalizowanego wart. 289 § 1 kk, charakteryzuje zachowanie prowadzące do uczynienia z rzeczy ruchomej przedmiotu własności sprawcy. Mieści się w nim zarówno wola włączenia w ten sposób rzeczy do majątku sprawcy, jak i jednoczesny zamiar definitywnego pozbawienia osoby uprawnionej jej własności. W tak rozumianym zamiarze nie mieści się jedynie tymczasowe uniemożliwienie dysponowania rzeczą przez właściciela. Skutek przywłaszczenia objęty zamiarem bezpośrednim stanowi utrata rzeczy przez osobę uprawnioną, wobec czego szkoda powstała w majątku tej osoby ma w zamierzeniu przywłaszczającego nieodwracalny charakter. Taki zamiar odróżnia się od zamiaru sprawcy, który jedynie samowolnie używa cudzej rzeczy ruchomej. Cel działania sprawcy stanowi podstawowy element wyznaczający granicę między omawianym przestępstwem zaboru w celu krótkotrwałego użycia cudzego pojazdu mechanicznego a kradzieżą, przy czym jego ustalenie opiera się przede wszystkim na elementach strony przedmiotowej przestępstwa.To właśnie w tych elementach należy poszukiwać kryteriów pozwalających na stwierdzenie, czy celem działania sprawcy było jedynie krótkotrwałe użycie pojazdu, czy też działał on z zamiarem jego przywłaszczenia. Oprócz ewentualnej deklaracji samego sprawcy, o zamiarze przywłaszczenia, a nie jedynie zamiarze krótkotrwałego użycia pojazdu mechanicznego mogą świadczyć konkretne okoliczności zdarzenia, np. dokonanie przez sprawcę przeróbek w pojeździe, zmiana lub uszkodzenie cech identyfikujących pojazd, podjęcie czynności zmierzających do zbycia pojazdu lub demontaż części pojazdu. W realiach przedmiotowej sprawy, mając na uwadze nie tylko deklarację oskarżonego i uwzględniając przy tym jego stan psychiczny, że zabrał samochód markiC. (...)onumerze rejestracyjnym (...)i wartości złomowej, który stanowił własnośćSpółdzielni (...)z siedzibą wZ.po uprzednim przekręceniu wkładki zamka w drzwiach dopasowanym kluczykiem, pokonując w ten sposób zabezpieczenie samochodu przed jego użyciem przez osobę nieupoważnioną, tylko po to, żeby się nim przejechać, a nie po to, aby uczynić z niego swoja własność, wyczerpał swoim zachowaniem znamiona występku zart. 289 § 2 kk, a nie występku zart. 279 § 1 kk. Uwiarygadniają oskarżonego w jego twierdzeniach o braku zamiaru przywłaszczenia tego pojazdu takie okoliczności jak złomowa jego wartość, a także "opisanie" karoserii tego samochodu przez jego właściciela logiemSpółdzielni Usług (...)z siedzibą wZ.. Nie podzielając zatem poglądu prokuratora jakoby w realiach stanu faktycznego przedmiotowej sprawy w zakresie tego czynu zamiarem oskarżonegoW. H. (1)było przywłaszczenie było przywłaszczenie przez niego samochodu markiC. (...)onumerze rejestracyjnym (...)i ustalając, iż jego zamiarem było wyłącznie krótkotrwałe użycie przez niego tego samochodu, Sąd w wyroku dokonał zmiany kwalifikacji prawnej czynu, który temu oskarżonemu przypisał ustalając, iż dopuścił się on przestępstwa zart. 289 § 2 kk, a jako że działał on mając w chwili czynu w stopniu znacznym ograniczoną zdolność rozpoznania jego znaczenia oraz w stopniu znacznym ograniczoną zdolność do pokierowania swoim postępowaniem, Sąd dał temu wyraz uzupełniając kwalifikację prawną zart. 289 § 2 kkoart. 31 § 2 kk. Równocześnie Sąd nie dał wiary oskarżonemu, aby wspomniany samochód w chwili dokonywania jego zaboru przez oskarżonego był otwarty, albowiem w tym zakresie - podobnie jak w pozostałym zakresie, w jakim o okolicznościach tego zdarzenia zeznawałK. K.- Sąd zeznaniom tego świadka dał wiarę nie znajdując żadnych defektów lub mankamentów jego wypowiedzi, które nakazywałyby je zdyskredytować lub ocenić ze szczególną ostrożnością. Za tym, że samochódC. (...)onumerze rejestracyjnym (...)w momencie zabierania go przez oskarżonego był pojazdem zamkniętym, przemawia i to, że w momencie, w którym pojazd ten po zaborze w dzielnicyZ.-B.zlokalizowaliŁ. Z.i prezes Spółdzielni", był on zamknięty, a otworzył go dopiero oskarżony po tym, jak do tego samochodu podszedł. Z tego też powodu Sąd nie przyjął dla tego zachowania oskarżonego kwalifikacji prawnej w typie podstawowym opisanym wart. 289 § 1 kk, tylko w typie kwalifikowanym.

☒

3.3
Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem

2

W. H. (1)

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

Z uwagi na to, że z przyczyn wskazanych powyżej w podsekcji dotyczącej zarzutu pokonania przez oskarżonegoW. H. (1)zabezpieczeń samochodu markiC. (...)onumerze rejestracyjnym (...)w celu zaboru przez niego tego samochodu dla krótkotrwałego jego użycia, zachowanie oskarżonego zarzucone mu w punkcie trzecim aktu oskarżenia mogło być oceniane przez Sąd wyłącznie w kategoriach czynu zabronionego wyczerpującego znamiona kradzieży. Bacząc na nie kwestionowany ani przez oskarżyciela ani przez oskarżonego i jego obrońcę zamiar postąpienia przez oskarżonego z rzeczami pozostającymi w tym samochodzie w momencie wejścia do jego wnętrza, a to z rozciętymi kablami rozruchowymi i używanym dekoderemmarki T., jak ze swoją własnością , a także niekwestionowany przez żadną ze stron postępowania wartość tych rzeczy, nie przekraczającą łącznie 100,00 złotych, koniecznym było zmodyfikowanie w stosunku do kwalifikacji prawnej czynu zaproponowanego przez oskarżyciela publicznego dla tego zachowania oskarżonego i przyjęcie, iż swoich zachowaniem objętym poczytalnością ograniczoną w stopniu znacznym, wyczerpał on ustawowe znamiona wykroczenia spenalizowanego w art. 119 § 1 kw.

☒

3.4
Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem

3

W. H. (1)

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

Czynność sprawcza przestępstwa zart. 289 § 1 kkpolega na zaborze cudzego pojazdu mechanicznego w celu krótkotrwałego użycia. Z uwagi na to, że zebrany w sprawie materiał dowodowy w zakresie odnoszącym się do czynu zarzuconego oskarżonemuW. H. (1)w punkcie czwartym aktu oskarżenia nie pozwolił na wykazanie, aby zamiarem tego oskarżonego w stosunku do samochodu markiM. (...)onumerze rejestracyjnym (...)o wartości 3.500,00 złotych, będącego tego dnia w użytkowaniuH. K., była wola włączenia tego samochodu - poprzez jego zabór z miejsca, w którym został przez nią pozostawiony otwarty i z kluczykiem włożonym do stacyjki - do majątku sprawcy, jak i jednoczesny zamiar definitywnego pozbawienia osoby uprawnionej własności tego samochodu, bacząc w szczególności na okoliczności dokonania jego zaboru oraz okoliczności związane z zatrzymaniem oskarżonego w tym samochodzie, koniecznym było zmodyfikowanie w stosunku do kwalifikacji prawnej czynu zaproponowanego przez oskarżyciela publicznego dla tego zachowania oskarżonego i przyjęcie, iż swoich zachowaniem objętym poczytalnością ograniczoną w stopniu znacznym, wyczerpał on ustawowe znamiona występku spenalizowanego wart. 289 § 1 kk.

☐

3.5
Warunkowe umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania

☐

3.6
Umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania

☐

3.7
Uniewinnienie

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia

4
KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i środki związane z poddaniem sprawcy próbie

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięciaz wyroku

Punkt z wyroku odnoszący siędo przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

W. H. (1)

1

1

na mocyart. 289 § 2 kkSąd skazał oskarżonegoW. H. (1)za przypisane mu w punkcie pierwszym wyroku przestępstwo na karę pozbawienia wolności w wymiarze 7 ( siedem ) miesięcy; kształtując rodzaj i rozmiar tej kary jednostkowej, Sąd zważył, aby była ona karą sprawiedliwą, uwzględniającą rodzaj popełnionego przestępstwa, okoliczności i skutki jego popełnienia, motywację, która skłoniła go do popełnienia tego przestępstwa, a także właściwości i warunki osobiste tego oskarżonego oraz dotychczasowy sposób życia, jak również stopień jego zawinienia i stopień społecznej szkodliwości przypisanego mu czynu; ten ostatni w ocenie Sądu był dość znaczny; na taką ocenę stopnia społecznej szkodliwości składa się w szczególności rodzaj i charakter naruszonych dóbr prawem chronionych; przedmiotem ochrony bowiem w przypadku przestępstwa kwalifikowanego zart. 289 § 2 kkjest mienie, jego własność i posiadanie, a w szczególności prawo do korzystania z pojazdu i pobierania z niego pożytków, co wiąże się z utrzymaniem jego nienaruszalności i integralności; jako okoliczność obciążającą tego oskarżonego Sąd uwzględnił jego uprzednią karalność za przestępstwa podobne i działanie w istocie bez jakiegokolwiek powodu; jako okoliczność łagodzącą Sąd uwzględnił działanie oskarżonego w warunkach ograniczonej w stopniu znacznym tak zdolności rozpoznania znaczenia swojego czynu, jak i zdolności pokierowania swoim postępowaniem; jako okoliczność, która przemawiała na korzyść tego oskarżonego Sąd uwzględnił również fakt przyznania się przez oskarżonego do sprawstwa przypisanego mu czynu i złożenie przez niego szczerych wyjaśnień; zdaniem Sądu uprzednia karalność tego oskarżonego za popełnienie kilku umyślnych przestępstw podobnych do przypisanego mu w tym punkcie wyroku przesądziło o konieczności orzeczenia wobec oskarżonegoW. H. (1)kary pozbawienia wolności i tylko w wymiarze bezwzględnym; Sąd jednakże uwzględniając okoliczności łagodzące występujące po stronie tego oskarżonego i wymierzając mu karę 7 miesięcy pozbawienia wolności ukształtował jej wymiar za ten czyn w istocie w dolnym ustawowym progu zakładając z uwagi na postawę oskarżonego zaprezentowaną w toku przedmiotowego postępowania, że spełni ona względem niego swoje cele i powstrzyma go przed popełnieniem kolejnych podobnych przestępstw, nadto zaś będzie stanowić sygnał dla społeczeństwa, że popełnianie tego rodzaju przestępstw jest nieopłacalne i zawsze spotyka się z odpowiednią reakcją organów państwa;

W. H. (1)

2

2

na mocy art. 17 § 2 kw Sąd odstąpił od wymierzenia oskarżonemuW. H. (1)kary za przypisane mu w punkcie drugim wykroczenie wyczerpujące znamiona opisane w art. 119 § 1 kw; regulacja zawarta w tym przepisie pozwala na odstąpienie od wymierzenia kary lub środka karnego, jeżeli w czasie popełnienia wykroczenia zdolność rozpoznania znaczenia czynu lub zdolność kierowania postępowaniem przez sprawcę była w znacznym stopniu ograniczona; ponadto niezależnie od tego, iż w chwili czynuW. H. (1)miał nie tylko w znacznym stopniu ograniczoną zdolność rozpoznania znaczenia tego czynu, ale też w znacznym stopniu ograniczoną zdolność do pokierowania swoim postępowaniem, to na stosowanie lub niestosowanie dobrodziejstwa odstąpienia od wymierzenia kary ma wpływ również stopień społecznej szkodliwości przypisanego oskarżonemu czynu oraz cele kary; w przedmiotowym przypadku stopień społecznej szkodliwości czynu był niewielki; przedmiotem kradzieży były bowiem bezużyteczne już w istocie, bo pocięte na kawałki kable rozruchowe oraz stary dekoder, co do którego zachodziło wysokie prawdopodobieństwo jego niesprawności; nadto łączna wartość tych rzeczy nie przekraczała 100,00 złotych; w tym stanie rzeczy Sąd doszedł do przekonania, iż wystarczającym w zakresie tego wykroczenia będzie poprzestanie na stwierdzeniu sprawstwa obwinionego w zakresie analizowanego wykroczenia z jednoczesnym odstąpieniem na podstawie art. 17 § 2 kw od wymierzenia mu za to wykroczenie kary.

W. H. (1)

3

3.

na mocyart. 289 § 1 kkSąd skazał oskarżonegoW. H. (1)za przypisane mu w punkcie trzecim wyroku przestępstwo na karę pozbawienia wolności w wymiarze 5 ( pięć ) miesięcy; kształtując rodzaj i rozmiar tej kary jednostkowej, Sąd zważył, aby była ona karą sprawiedliwą, uwzględniającą rodzaj popełnionego przestępstwa, okoliczności i skutki jego popełnienia, motywację, która skłoniła go do popełnienia tego przestępstwa, a także właściwości i warunki osobiste tego oskarżonego oraz dotychczasowy sposób życia, jak również stopień jego zawinienia i stopień społecznej szkodliwości przypisanego mu czynu; ten ostatni w ocenie Sądu był dość znaczny; na taką ocenę stopnia społecznej szkodliwości składa się w szczególności rodzaj i charakter naruszonych dóbr prawem chronionych; przedmiotem ochrony bowiem w przypadku przestępstwa kwalifikowanego zart. 289 § 1 kkjest mienie, jego własność i posiadanie, a w szczególności prawo do korzystania z pojazdu i pobierania z niego pożytków, co wiąże się z utrzymaniem jego nienaruszalności i integralności; jako okoliczność obciążającą tego oskarżonego Sąd uwzględnił jego uprzednią karalność za przestępstwa podobne i działanie w istocie bez jakiegokolwiek powodu; jako okoliczność łagodzącą Sąd uwzględnił działanie oskarżonego tak w warunkach ograniczonej w stopniu znacznym zdolności rozpoznania znaczenia swojego czynu, jak i zdolności pokierowania swoim postępowaniem; jako okoliczność, która przemawiała na korzyść tego oskarżonego Sąd uwzględnił również fakt przyznania się przez oskarżonego do sprawstwa przypisanego mu czynu, jak i złożenie przez niego szczerych wyjaśnień; zdaniem Sądu uprzednia karalność tego oskarżonego za popełnienie kilku umyślnych przestępstw podobnych do przypisanego mu w tym punkcie wyroku przesądziło o konieczności orzeczenia wobec oskarżonegoW. H. (1)kary pozbawienia wolności i tylko w wymiarze bezwzględnym; Sąd jednakże uwzględniając okoliczności łagodzące występujące po stronie tego oskarżonego i wymierzając mu karę 5 miesięcy pozbawienia wolności ukształtował jej wymiar za ten czyn w istocie w dolnym ustawowym progu zakładając z uwagi na postawę oskarżonego zaprezentowaną w toku przedmiotowego postępowania, że spełni ona względem niego swoje cele i powstrzyma go przed popełnieniem kolejnych podobnych przestępstw, nadto zaś będzie stanowić sygnał dla społeczeństwa, że popełnianie tego rodzaju przestępstw jest nieopłacalne i zawsze spotyka się z odpowiednią reakcją organów państwa

W. H. (1)

4

4

na mocyart. 14 § 1 kkw zw. zart. 280 § 1 kkw zw. zart. 57b kkSąd skazał oskarżonegoW. H. (1)za przypisane mu w punkcie czwartym wyroku przestępstwo na karę pozbawienia wolności w wymiarze 2 ( dwa ) lata i 2 ( dwa ) miesiące; kształtując rodzaj i rozmiar tej kary jednostkowej, Sąd zważył, aby była ona karą sprawiedliwą, uwzględniającą rodzaj popełnionego przestępstwa, okoliczności i skutki jego popełnienia, motywację, która skłoniła go do popełnienia tego przestępstwa, a także właściwości i warunki osobiste tego oskarżonego oraz dotychczasowy sposób życia, jak również stopień jego zawinienia i stopień społecznej szkodliwości przypisanego mu czynu; ten ostatni w ocenie Sądu był bardzo wysoki; na taką ocenę stopnia społecznej szkodliwości składa się w szczególności rodzaj i charakter naruszonych dóbr prawem chronionych; przedmiotem ochrony bowiem w przypadku przestępstwa kwalifikowanego zart. 280 § 1 kkjest własność, posiadanie oraz inneprawa rzeczowei obligacyjne do rzeczy, a nadto dobra o charakterze osobistym takie jak: życie, zdrowie, wolność i nietykalność; jako okoliczność obciążającą tego oskarżonego Sąd uwzględnił jego uprzednią karalność za przestępstwa podobne i działanie w istocie bez jakiegokolwiek powodu; jako okoliczność łagodzącą Sąd uwzględnił działanie oskarżonego tak w warunkach ograniczonej w stopniu znacznym zdolności rozpoznania znaczenia swojego czynu, jak i zdolności pokierowania swoim postępowaniem; jako okoliczność, która przemawiała na korzyść tego oskarżonego Sąd uwzględnił również fakt przyznania się przez oskarżonego i złożenie przez niego szczerych wyjaśnień; kształtując wymiar kary za przypisane oskarżonemu w tym punkcie wyroku przestępstwo, Sąd miał na względzie, że przestępstwo zakwalifikowane zart. 280 § 1 kkzagrożone jest karą pozbawienia wolności od lat 2 do lat 12; Sąd musiał też mieć na względzie treśćart. 57b kk, która nakłada na Sąd obowiązek - przy skazaniu za przestępstwo określone wart. 12 § 1 kk- wymierzenia kary przewidzianej za przypisane sprawcy przestępstwo w wysokości powyżej dolnej granicy ustawowego zagrożenia do podwójnej wysokości górnej granicy ustawowego zagrożenia; Sąd zatem miał obowiązek orzec wobec oskarżonego karę pozbawienia wolności - uwzględniając wszystkie dyrektywy jej wymiaru - w granicach co najmniej 2 lata i 1 miesiąc; Sąd jednakże uwzględniając okoliczności łagodzące występujące po stronie tego oskarżonego i wymierzając mu karę 2 lat i 2 miesięcy pozbawienia wolności ukształtował jej wymiar za ten czyn w istocie w dolnym ustawowym progu zakładając z uwagi na postawę oskarżonego zaprezentowaną w toku przedmiotowego postępowania, że spełni ona względem niego swoje cele i powstrzyma go przed popełnieniem kolejnych podobnych przestępstw, nadto zaś będzie stanowić sygnał dla społeczeństwa, że popełnianie tego rodzaju przestępstw jest nieopłacalne i zawsze spotyka się z odpowiednią reakcją organów państwa

W. H. (1)

5

1, 3 i 4

działając na podstawieart. 85 § 1 kkiart. 86 § 1 kkSąd tak ukształtował w przedmiotowej sprawie wymiar kary łącznej, aby odpowiadał on zakresowi zawartości kryminalnej czynów, jakich sprawca się dopuścił i aby zastosowana przez Sąd w przedmiotowej sprawie zasada absorbcji odzwierciedlała stopień powiązania i ścisłości pomiędzy zawartością kryminalną wszystkich trzech przypisanychW. H. (1)w tym postępowaniu występków. Sąd zatem wziął pod uwagę ilość i rodzaj naruszonych zachowaniem oskarżonego dóbr prawem chronionych, sposób jego działania, niskie pobudki, które nim kierowały, a także bliskość czasową i rodzajową pomiędzy poszczególnymi popełnionymi przez niego występkami; mając na uwadze te wyznaczniki, Sąd połączyłW. H. (1)orzeczone wobec niego jednostkowe kary pozbawienia wolności i orzekł wobec niego karę łączną pozbawienia wolności w wymiarze 2 ( dwóch ) lat i 9 ( dziewięciu ) miesięcy

W. H. (1)

6

5

działając na podstawieart. 63 § 1 kk, Sąd zaliczył oskarżonemuW. H. (1)na poczet orzeczonej wobec niego w punkcie piątym przedmiotowego wyroku kary łącznej pozbawienia wolności okres jego rzeczywistego pozbawienia wolności w przedmiotowej sprawie od dnia 05 listopada 2021r. od godziny 13:00 do dnia 06 listopada 2021r. do godziny 10:10, od dnia 10 listopada 2021r. od godziny 22:20 do dnia 12 listopada 2021r. do godziny 13:34 oraz od dnia 14 listopada 2021r. od godziny 15:15 do dnia 08 marca 2022r. do godziny 15:30

W. H. (1)

7

1

działając na podstawieart. 44 § 2 kk, Sąd orzekł przepadek na rzecz Skarbu Państwa służącego oskarżonemuW. H. (1)do popełnienia przestępstwa przypisanego mu w punkcie pierwszym wyroku kluczyka koloru czarno – szarego z napisem(...)oraz „894” zabezpieczonego protokolarnie w dniu 05 listopada 2021 roku pozostawiając go w aktach sprawy k. 60

5
1Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięciaz wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

W. H. (1)

8

na zasadzieart. 29 ust 1 Ustawy Prawo o adwokaturzeSąd zasądził od Skarbu Państwa na rzecz kancelarii adwokackiej adw.S. O.kwotę 1.092,24 ( jeden tysiąc dziewięćdziesiąt dwa złote i dwadzieścia cztery grosze ) tytułem zwrotu kosztów udzielonej oskarżonemuW. H. (1)i nie opłaconej przez niego obrony świadczonej na jego rzecz z urzędu

6. inne zagadnienia

W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia,a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę

7
KOszty procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

9

na zasadzieart. 624 § 1 kpkSąd zwolnił oskarżonegoW. H. (1)od ponoszenia kosztów postępowania obciążając nimi Skarb Państwa.

6
1Podpis

Z., dnia 02 listopada 2022 roku sędzia Izabela Pudło

ZARZĄDZENIE
Doręczyć odpis wyroku wraz z uzasadnieniem obrońcy oskarżonegoW. H.–adw. S. O.
02.11.2021r.