Sąd Okręgowy w Łodzi
VIII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
Sygnatura akt: VIII U 746/23
Data wyroku: 2024-04-03 00:00:00
Typ orzeczenia: REASON
Sędziowie: Barbara Kempa
Słowa kluczowe: Renta z tytułu niezdolności do pracy
Podstawa prawna: ART.57 USTAWY Z DN.17.12.1998R. O EMERYTURACH I RENTACH Z FUS
Teza: występowanie niezdolności do pracy, po spełnieniu pozostałych przesłanek cyt. artykułu uprawnia do renty z tytułu niezdolności do pracy

Sygn. akt VIII U 746/23

UZASADNIENIE
Decyzją z dnia 10 marca 2023 r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych I Oddział wŁ., wstrzymałE. O., rentę z tytułu niezdolności do pracy od dnia 1 marca 2023r. , z uwagi na orzeczenie Komisji Lekarskiej ZUS z dnia 17.02.2023r., stwierdzające, że wnioskodawczyni nie jest niezdolną do pracy.
(decyzja w aktach ZUS).
Odwołanie od decyzji organu rentowego wniosłaE. O.w dniu 4 kwietnia 2023r., wnosząc, o przywrócenie prawa do renty z tytułu częściowej niezdolności do pracy
(odwołanie k. 3-5, załączniki k. 6-47 )
Organ rentowy, w odpowiedzi na odwołanie z dnia 2.05.2023r., wniósł o oddalenie odwołania.
(odpowiedź na odwołanie k. 50).
Rozpoznając odwołanie, Sąd Okręgowy ustalił co następuje:
E. O.urodziła się (...)Ma wyższe wykształcenie. Ukończyła Wydział Prawa i Administracji(...), kierunek prawo. Nie pracowała w swoim zawodzie. Prowadziła działalność gospodarczą, od 1992r. – handel . Nadal prowadzi działalność gospodarczą – usługi budowlane. . Jej mąż jest osoba współpracującą przy prowadzonej przez wnioskodawczynię, działalności gospodarczej. Jej mąż samodzielnie wykonuje usługi budowlane. Wnioskodawczyni nie angażuje, nie zatrudnia, innych podmiotów do wykonywania – prac budowlanych .
Wnioskodawczyni posiada umiarkowany stopień niepełnosprawności – orzeczony na stale.
W okresieod 4.07.2005r. do 31.05.2021r.wnioskodawczyni była uprawniona do renty z tytułu częściowej niezdolności do pracy i pobierała to świadczenie
(okoliczności bezsporne)
W dniu 1.04.2021r. wnioskodawczyni złożyła kolejny wniosek o prawo do renty z tytułu niezdolności do pracy .
/wniosek k. 124 akt ZUS , dokumentacja medyczna w aktach ZUS/
W opinii lekarza orzecznika ZUS, z dnia 25.06.2021 r.orzeczono częściową niezdolność do pracy do dnia 30.06.2021r.
/orzeczenie lekarza orzecznika ZUS k. 125 akt ZUS/
Orzeczenie zostało skierowane do Naczelnego Lekarza ZUS, w celu rozpoznania, w trybie zwierzchniego nadzoru. Naczelny Lekarz ZUS uznał, że sprawa wymaga ponownego rozpatrzenia, przez Komisje Lekarską ZUS. Komisja Lekarska ZUS, orzeczeniem z dnia 17.02.2023r. stwierdził, żeE. O.nie jest osobą niezdolną do pracy. Podstawą orzeczenia było rozpoznanie: reumatoidalne zapalenie stawów, bez istotnego upośledzenia funkcji rąk, miastenia w remisji bez objawów klinicznych, zespól bólowy wielostawowy, w przebiegu zmian zwyrodnieniowych , zespól bólowy kręgosłupa w przebiegu zmian dyskopatyczno-zwyrodnieniowych.
/orzeczenie Komisja Lekarska ZUS dokumentacja orzeczniczo-lekarska, zawarta w aktach ZUS, k. 129-130 akt zUS?
Zaskarżoną decyzją z dnia 10 marca 2023 r., Zakład Ubezpieczeń Społecznych I Oddział wŁ., wstrzymałE. O., rentę z tytułu niezdolności do pracy od dnia 1 marca 2023r. , z uwagi na orzeczenie Komisji Lekarskiej ZUS z dnia 17.02.2023r., stwierdzające, że wnioskodawczyni nie jest niezdolną do pracy.
/decyzja w aktach ZUS/
Sąd Okręgowy przeprowadził postępowanie dowodowe, dopuszczając dowód z opinii biegłych sądowych, powołanych z uwagi na udokumentowane schorzenia wnioskodawczyni: reumatologa, psychiatry, neurologa, i ustalił, że wnioskodawczyni cierpi na: miastenę, tężyczkę, dystonię szyją w wywiadzie, zespół bólowy kręgosłupa w przebiegu zmian zwyrodnieniowo - dyskopatycznych, szczególnie odcinka szyjnego.Schorzenia, występujące u wnioskodawczyni, naruszają sprawność jej organizmu w -znacznym stopniu ograniczają - zdolność do pracy, zgodnej z poziomem posiadanych kwalifikacji,powodując częściowąniezdolność do pracy zarobkowej, w okresie od 1.03.2023r. do 31.12.2023r. Wnioskodawczyni pobierała świadczenie rentowe w okresie od 2005r. do 28 lutego 2023r. ; główna przyczyną – orzeczenia częściowej niezdolności do pracy byłoreumatoidalne zapalenie stawów.
(opinia biegłego neurologa k. 91-94, uzupełniająca k. 88,89 )
Ponadto wnioskodawczyni cierpi na obniżenie nastroju, napędu, uczucie niepokoju, napięcia wewnętrznego, zaburzenia koncentracji, utrudniające funkcjonowanie wnioskodawczyni.jednakże dolegliwości psychiatryczne nieograniczają sprawności organizmu wnioskodawczyni, w znacznym stopniu,i nie powodują niezdolności do pracy .
(opinia sądowo-psychiatryczna k.109-111)
Decyzjąz dnia 30 czerwca 2023r. ,po rozpoznaniu wniosku z dnia 18.04.2023r., wobec orzeczenia przez Lekarza Orzecznika ZUS, okresowej częściowej niezdolności do pracy, ponownie ustaliłod dnia 1.04.2023r. prawo do renty z tytułu częściowej niezdolności do pracydo dnia 31.12.2023r.
/decyzja k. 10 akt ZUS/
Decyzją zdnia 3 stycznia 2024r. ZUS ustalił dla wnioskodawczyni prawo do renty z tytułu częściowej niezdolności do pracyod dnia 1.01.2024r.do31.01.2025r.
/decyzja k. 4 akt ZUS/
Ustalając stan faktyczny, Sąd Okręgowy oparł się na dokumentacji zawartej w aktach rentowych, aktach sprawyorazna opiniach biegłych: neurologa, i psychiatry, powołanych z uwagi naudokumentowane schorzeniawnioskodawczyni.
Sąd uznał opinie biegłych neurologa, i psychiatry za wiarygodne, przekonywująceiniezwykle wnikliwe, oparte, bowiem, na dokumentacji lekarskiej, przedstawionej przez wnioskodawczynię, oraz na badaniach wnioskodawczyni . Biegli wszechstronnieprzeanalizowali schorzeniawnioskodawczyni pod kątem, ewentualnego, naruszenia sprawności jej organizmu, w kontekście zdolności do pracy zarobkowej, dokonując analizy w aspekcie, posiadanych przez wnioskodawczynię, kwalifikacji: teoretycznych i praktycznych. Przy czym, dla potrzeb orzeczniczych, Sąd oparł się na opinii: podstawowej i uzupełniającej , biegłego neurologa. Sąd podzielił wnioski orzecznicze, zawarte w opinii biegłego neurologa , z uwagi na to, że są logiczne, wszechstronne, konsekwentne, znakomicie, merytorycznie, uzasadnione. Biegła neurolog, przedstawiła szczegółowe uzasadnienie – medyczne, w postaci argumentów uzasadniających wniosekorzeczniczy biegłej neurologa, o częściowej niezdolności wnioskodawczyni – do pracy w okresie od 1.03.2023r. do 31.03.2023r. (k. 89)
Sąd odstąpił od przeprowadzenia dowód z opinii biegłego reumatologa, uznając , zgromadzony materiał dowodowy, za wystarczającą, pełną podstawę do poczynienia, poniższych rozważań. Sąd ma ( i miał w chwili orzekania) świadomość, że wnioskodawczyni pobierała świadczenie rentowe w okresie od 2005r. do 28 lutego 2023r. ; główna przyczyną – orzeczenia częściowej niezdolności do pracy byłoreumatoidalne zapalenie stawów. Jednakże (mając także na względzie – brak biegłych reumatologów na liście biegłych Sądu Okręgowego w Łodzi)–Sąd uznał materiał dowodowy z wnioskiem orzeczniczym o stopniu naruszenia sprawności organizmu wnioskodawczyni , powodującym częściową niezdolność do pracy, sformułowanym przez biegłego neurologa, za podstawę do orzekania, bez dodatkowych kosztów , które obciążyłyby – Skarb Państwa.
Sąd Okręgowy zważył co następuje:
Odwołanie wnioskodawczyni jest zasadne.
Zgodnie z treściąart. 57 pkt. 1 Ustawyz 17 grudnia 1998r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych(Dz.U. z 2009r. Nr 153 poz. 1227 z późn., zm.) renta z tytułu niezdolności do pracy przysługuje ubezpieczonemu o ile jest niezdolny do pracy, ma wymagany okres składkowy i nieskładkowy, niezdolność powstała w okresach wymienionych w cyt. artykule, albo nie później niż w ciągu 18 miesięcy od ustania tych okresów.
Zgodnie z ust. 2 cyt. artykułu - ustępu 1 pkt 3 nie stosuje się do ubezpieczonego, który uwodnił okres składkowy i nieskładkowy wynoszący co najmniej 25 lat dla mężczyzny (…) oraz jest całkowicie niezdolny do pracy.
Zgodnie z treścią art. 12 ust. 1 cyt. ustawy niezdolna do pracy jest osoba, któracałkowicie lub częściowo utraciła zdolność do pracy zarobkowej z powodu naruszenia sprawności organizmui nie rokuje odzyskania zdolności do pracy po przekwalifikowaniu.
Zgodnie z art. 12 ust. 3 cyt. Ustawyczęściowo niezdolną dopracy jest osoba, która wznacznym stopniuutraciła zdolność do pracy zgodnej z poziomem posiadanych kwalifikacji.
W myśl art. 12 ust. 3 cyt. ustawy zdolność do pracy, a zatem potencjalną możliwość wykonywania zatrudnienia ocenia się przy uwzględnieniu stopnia naruszenia sprawności organizmu, możliwości przywrócenia niezbędnej sprawności w drodze leczenia i rehabilitacji oraz celowości przekwalifikowania zawodowego z uwagi na rodzaj i charakter dotychczas wykonywanej pracy, poziom wykształcenia, wiek i predyspozycje psychofizyczne. Nadto, wymóg "utraty zdolności do pracy zgodnej z posiadanymi kwalifikacjami w stopniu znacznym" wskazuje na możliwość zachowania nieznacznej zdolności do takiej pracy. Istnieniu częściowej niezdolności do pracy nie przeczy zatem wykonywanie pracy zgodnej z kwalifikacjami, choć w rozmiarze odpowiadającym tej nieznacznej zdolności. (III AUa 381/16 - wyrok SA Szczecin z dnia 17-08-2017)
Całkowicie niezdolną do pracy jest osoba, która utraciła zdolność do wykonywaniajakiejkolwiek pracy– art. 12 ust. 2 cyt. ustawy
Wskazane w cyt. artykule 57 - warunki musząbyć spełnionekumulatywnie.
Wnioskodawczyni spełnia wszystkie warunki, wskazane w punkcie 1 cyt. przepisu. Z dokonanych ustaleń wynika, że także jest niezdolna do pracy.Wnioskodawczyni utraciła, bowiem – w znacznym stopniu - zdolność do pracy, zgodnej z poziomem posiadanych kwalifikacji.
Zdokonanych ustaleń wynika, cierpi na: miastenę, tężyczkę, dystonię szyją w wywiadzie, zespół bólowy kręgosłupa w przebiegu zmian zwyrodnieniowo - dyskopatycznych, szczególnie odcinka szyjnego.
Sąd zwraca uwagę, że przy orzekaniu w sprawach o przyznanie prawa do renty z tytułu niezdolności do pracy, istotną jest – nie analiza istniejących chorób, dolegliwości,ale stopień naruszenia sprawności organizmu, pod kątem zdolności do pracy zarobkowej.
Z dokonanych ustaleń wynika, żeE. O.ma wyższe wykształcenie. Ukończyła Wydział Prawa i Administracji(...), kierunek prawo. Nie pracowała w swoim zawodzie. Prowadziła działalność gospodarczą, od 1992r. – handel . Nadal prowadzi działalność gospodarczą – usługi budowlane. . Jej mąż jest osoba współpracującą przy prowadzonej przez wnioskodawczynię, działalności gospodarczej. Jej mąż samodzielnie wykonuje usługi budowlane. Wnioskodawczyni nie angażuje, nie zatrudnia, innych podmiotów do wykonywania – prac budowlanych .
Wnioskodawczyni posiada umiarkowany stopień niepełnosprawności – orzeczony na stale.
. Z danych zawartych w aktach sprawy wynika, że wnioskodawczyniurodziła się (...), jest więc osobą, w wieku nie wyłączającym, wprawdzie, możliwości wykonywania aktywności zawodowej, lub ewentualne przekwalifikowanie się, albowiem wnioskodawczyni posiada doskonałe przygotowanie zawodowe: wyuczony zawód prawnika, i doświadczenie osoby prowadzącej działalność gospodarczą . Natomiast, jak wynika z opinii neurologa, - wnioskodawczyni,utraciła, w znacznym stopniu zdolność do pracy, zgodnej z poziomem posiadanych kwalifikacji, zarówno – teoretycznych , jak i praktycznych , ajej potencjalnie możliwości mobilnej aktywizacji zawodowej, mając na uwadze zakres już posiadanych kwalifikacji i doświadczenia zawodowego, są ograniczone.
Z uwagi na poziom wykształcenia, teoretycznego wnioskodawczyni, bez praktyki zawodowej, nie ma ona, także, wielu szans na przekwalifikowanie zawodowe, a, z uwagi na sytuację ekonomiczną, na rynku pracy, wykonywanie aktywności – dotychczas świadczonej lub podjęcie nowej, czy też przekwalifikowanie się, nie jest zadaniem łatwym. Sąd, mając na uwadze całokształt okoliczności podmiotowo-przedmiotowych, taki wniosek podziela.
Sąd przeanalizował sytuację wnioskodawczyni pod kątem art. 13 ust. 1 pkt 1 i pkt 2 cyt. ustawy.
Mając powyższe na uwadze, Sąd Okręgowy, na podstawieart. 47714§ 2 k.p.c.orzekł, jak w punkcie 1 wyroku tj. zmienił zaskarżoną decyzję i przyznałE. O.prawo do renty z tytułu częściowej niezdolności do pracy, od dnia 1.03 do 31.03.2023r.
Stosowniedoart. 47713k.p.c-zmiana przez organ rentowy zaskarżonej decyzji przed rozstrzygnięciem sprawy przez sąd - przez wydanie decyzji uwzględniającej w całości lub w części żądanie strony - powoduje umorzenie postępowania w całości lub w części.
Z dokonanych ustaleń wynika, że decyzjąz dnia 30 czerwca 2023r. ,po rozpoznaniu wniosku z dnia 18.04.2023r., wobec orzeczenia przez Lekarza Orzecznika ZUS, okresowej częściowej niezdolności do pracy, ZUS, ponownie, ustaliłod dnia 1.04.2023r. prawo do renty z tytułu częściowej niezdolności do pracydo dnia 31.12.2023r.
Natomiast - decyzją zdnia 3 stycznia 2024r. ZUS ustalił dla wnioskodawczyni prawo do renty z tytułu częściowej niezdolności do pracyod dnia 1.01.2024r.do31.01.2025r.
Wobec powyższego , Sąd , na podstawieart. 47713k.p.c, umorzył postępowanie w sprawie,w tym zakresie , o czym orzekł w  punkcie 2 wyroku