Sąd Okręgowy w Olsztynie
VII Wydział Karny Odwoławczy
Sygnatura akt: VII Ka 264/24
Data wyroku: 2024-04-19 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE
Sędziowie: Dariusz Firkowski

Sygn. akt VII Ka 264/24

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 19 kwietnia 2024 r.
Sąd Okręgowy w Olsztynie w VII Wydziale Karnym Odwoławczym
w składzie:
Przewodniczący: SSO Dariusz Firkowski
Protokolant: st. sekr. sąd. Monika Tymosiewicz
przy udziale prokuratora Prokuratury Okręgowej w Olsztynie Piotra Miszczaka
po rozpoznaniu w dniu 17 kwietnia 2024 r.
sprawy:T. N. (1),ur. (...)wO., synaR.iT.z domuS.
oskarżonego zart. 180a kk
na skutek apelacji wniesionych przez oskarżonego i jego obrońcę
od wyroku Sądu Rejonowego w Kętrzynie z dnia 19 stycznia 2024 r., sygn. akt II K 478/23
I zmienia zaskarżony wyrok w ten sposób, że uchyla rozstrzygnięcia z pkt I i II sentencji i postępowanie co do oskarżonegoT. N. (1)w tym zakresie na podstawieart.1§2 kkw zw. zart.17§1 pkt 3 kpkumarza,
II w pozostałej części zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy,
III koszty procesu za postępowanie odwoławcze ponosi Skarb Państwa,
IV zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adwokatK. B.kwotę 840 (osiemset czterdzieści) zł tytułem opłaty za pełnioną z urzędu obronę oskarżonegoT. N. (1)wykonywaną w postępowaniu odwoławczym oraz kwotę 193,20 (sto dziewięćdziesiąt trzy złote i dwadzieścia groszy) zł tytułem podatku od towarów i usług od tej opłaty.

FORMULARZ UZASADNIENIA WYROKU SĄDU ODWOŁAWCZEGO (UK 2)

UZASADNIENIE

Formularz UK 2

Sygnatura akt

VII Ka 264/24

Załącznik dołącza się w każdym przypadku. Podać liczbę załączników:

1

1

CZĘŚĆ WSTĘPNA

0.11.1. Oznaczenie wyroku sądu pierwszej instancji

Wyrok Sądu Rejonowego w Kętrzynie z dnia 19 stycznia 2024 r. w sprawie II K 478/23

0.11.2. Podmiot wnoszący apelację

☐ oskarżyciel publiczny albo prokurator w sprawie o wydanie wyroku łącznego

☐ oskarżyciel posiłkowy

☐ oskarżyciel prywatny

☒ obrońca oskarżonegoT. N. (1)

☒ oskarżony albo skazany w sprawie o wydanie wyroku łącznego

☐ inny

0.11.3. Granice zaskarżenia

0.11.3.1. Kierunek i zakres zaskarżenia

☒ na korzyść
☐ na niekorzyść

☒ w całości

☐ w części

☐

co do winy

☐

co do kary

☐

co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia

0.11.3.2. Podniesione zarzuty

Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji

☐

art. 438 pkt 1 k.p.k.– obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu

☐

art. 438 pkt 1a k.p.k.– obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazanywart. 438 pkt 1 k.p.k., chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu

☒

art. 438 pkt 2 k.p.k.– obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia

☒

art. 438 pkt 3 k.p.k.–błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia,jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia

☐

art. 438 pkt 4 k.p.k.– rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka

☐

art. 439 k.p.k.

☐

brak zarzutów

0.11.4. Wnioski

☐

uchylenie

☒

zmiana

2

Ustalenie faktów w związku z dowodami przeprowadzonymi przez sąd odwoławczy

0.12.1. Ustalenie faktów

0.12.1.1. Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi

Dowód

Numer karty

0.12.1.2. Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi

Dowód

Numer karty

0.12.2. Ocena dowodów

0.12.2.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 2.1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

0.12.2.2. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 2.1.1 albo 2.1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

3

STANOWISKO SĄDU ODWOŁAWCZEGO WOBEC ZGŁOSZONYCH ZARZUTÓW i wniosków

Lp.

Zarzut

Oskarżonyw nieformalnej apelacji wyrokowi zarzucił wyrokowi nieuwzględnienie faktu zdania w dniu 5 maja 2023 r. egzaminu na prawo jazdy oraz przywrócenia mu uprawnień do kierowania pojazdami kategorii B.
Obrońca oskarżonegowyrokowi zarzuciła:
- obrazę przepisów postępowania poprzez dowolną ocenę materiału dowodowego polegającą na odmówieniu waloru wiarygodności wyjaśnieniom oskarżonego, który podał, że w dniu 1 czerwca 2023 r. był już po egzaminie na prawo jazdy kategorii B oraz, że w wydziale Komunikacji UM wO.został poinformowany, że może kierować pojazdami mechanicznymi a ukarany zostanie co najwyżej mandatem oraz pominięcie, że oskarżony w momencie zatrzymania nie miał świadomości, że decyzja z dnia 11 stycznia 2021 r. o nr K 5430.5.25.2020 została wydana bezterminowo i była wykonalna,
- niezasadne oddalenie wniosków dowodowych zgłoszonych na rozprawie w dniu 19 stycznia 2024 r. w sytuacji gdy dotyczyły one kwestii istotnych dla rozstrzygnięcia,
- błąd w ustaleniach faktycznych polegający na nieuwzględnieniu faktu zdania w dniu 5 maja 2023 r. egzaminu na prawo jazdy oraz przywrócenia mu uprawnień do kierowania pojazdami kategorii B.

☒ zasadny
☐ częściowo zasadny
☐ niezasadny

Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny

W ocenie Sądu Okręgowego okoliczności podniesione w apelacjach oskarżonego i jego obrońcypozwoliły na uznanie, że zachowanieT. N.z dnia 1 czerwca 2024 r. cechowało się znikomym stopniem społecznej szkodliwości.
W myślart. 1 §2 k.k.nie stanowi przestępstwa czyn zabroniony, którego społeczna szkodliwość jest znikoma a ponadto samo formalne naruszenie przepisu nie jest wystarczające do przypisania odpowiedzialności karnej albowiem dla uznania jakiegoś czynu za przestępstwo konieczne jest wykazanie, że narusza on istotne wartości społeczne, stając się przez to czynem karygodnym.
W tym zakresie zauważyć należy, że z uzasadnienia wyroku Sądu I instancji wynika, że zachowanie oskarżonego formalnie naruszyłoart. 180a kk kkale faktycznie brak jest w nim takiej argumentacji, która mogłaby przekonywać, że stopień naruszenia przez B. T.N.istotnych wartości przekracza znikomość.
Podkreślenia wymaga, że zachowanie oskarżonego w dniu 1 czerwca 2023 r. miało charakter jednorazowy. Analiza akt sprawy, w tym karty karnej wskazuje, że oskarżony respektował zakaz kierowania pojazdami mechanicznymi- k. 94-95. Nie można przy tym z pola widzenia tracić iż w dniu 5 maja 2023 r. oskarżony zdał egzamin na prawo jazdy – k. 3 oraz tego, że w dniu 9 października 2024 r. przywrócono mu uprawnienia do kierowania pojazdami kategorii B - k. 105.
W konsekwencji uznać że wyrządzony uszczerbek dla dobra prawnego jakim w tym wypadku jest bezpieczeństwo w komunikacji, chronionego przezart. 180a kkbył znikomy albowiem w ustalonym stanie faktycznym zachowanie oskarżonego nie charakteryzowało się aż tak szczególną nagannością aby potępiać je w postaci skazania, w szczególności przez orzeczenie obligatoryjnego środka karnego zart. 42§1a pkt 1 kk.T. N.w dniu 9 października 2023 r. odzyskał uprawnienie, które zostało mi odebrane z powodu niepoddania się kwalifikacji.
Wobec powyższych okoliczności w ocenie Sadu Okręgowego zaistniały podstawy od przyjęcia, że zarzucany oskarżonemu czyn z pkt II aktu oskarżenia cechuje się znikomym stopniem społecznej szkodliwości i postępowanie w tym zakresie należało umorzyć.

Wniosek

o zmianę wyroku i uniewinnienie oskarżonego od popełnienia zarzucanego mu czynu

☐ zasadny
☐ częściowo zasadny
☒ niezasadny

Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny.

Wobec wskazanych okoliczności Sąd Okręgowy nie podzielił postulatów o uniewinnienieT. N.od popełnienia zarzucanego mu czynu ale uznał za możliwe i celowe o umorzenie postępowania co do czynu zart. 180a kkz uwagi na zaistnienie podstawy zart.1§2 kk.

4

OKOLICZNOŚCI PODLEGAJĄCE UWZGLĘDNIENIU Z URZĘDU

1.

Zwięźle o powodach uwzględnienia okoliczności

5

ROZSTRZYGNIĘCIE SĄDU ODWOŁAWCZEGO

0.15.1. Utrzymanie w mocy wyroku sądu pierwszej instancji

0.11.

Przedmiot utrzymania w mocy

Zwięźle o powodach utrzymania w mocy

.

0.15.2. Zmiana wyroku sądu pierwszej instancji

Przedmiot i zakres zmiany

Zwięźle o powodach zmiany

0.15.3. Uchylenie wyroku sądu pierwszej instancji

0.15.3.1. Przyczyna, zakres i podstawa prawna uchylenia

1.1.

☐art. 439 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia

2.1.

Konieczność przeprowadzenia na nowo przewodu w całości

☐art. 437 § 2 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia

3.1.

Konieczność umorzenia postępowania

☐art. 437 § 2 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia i umorzenia ze wskazaniem szczególnej podstawy prawnej umorzenia

Wyrok Sądu Rejonowego w Kętrzynie z dnia 19 stycznia 2024 r. w sprawie II K 478/23zmieniono w ten sposób, że  postępowanie o czyn zart. 180a kkna podstawieart.17§1 pkt 3 kpkw zw. zart.1§2 kkwobec oskarżonegoT. N. (1)umorzono albowiem jak to wskazano wyżej w tym zakresie zaistniały podstawy dla przyjęcia, że jego zachowanie z dnia 1 czerwca 2023 r. cechowało się znikomym stopniem społecznej szkodliwości.

4.1.

☐art. 454 § 1 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia

0.15.3.2. Zapatrywania prawne i wskazania co do dalszego postępowania

0.15.4. Inne rozstrzygnięcia zawarte w wyroku

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

IV

Zasądzono od Skarbu Państwa na rzecz adwokatK. B.kwotę 840 (osiemset czterdzieści) zł tytułem opłaty za pełnioną z urzędu obronę oskarżonegoT. N. (1)wykonywaną w postępowaniu odwoławczym oraz kwotę 193,20 (sto dziewięćdziesiąt trzy złote i dwadzieścia groszy) zł tytułem podatku od towarów i usług od tej opłaty.

6

Koszty Procesu

Punkt rozstrzygnięcia z  wyroku

Przytoczyć okoliczności

III

Na podstawieart. 632pk2kpkkoszty procesu za postępowanie odwoławcze ponosi Skarb Państwa.

7

PODPIS

ZAŁĄCZNIK DO FORMULARZA UZASADNIENIA WYROKU SĄDU ODWOŁAWCZEGO
Załącznik do formularza UK 2

0.11.3. Granice zaskarżenia

Kolejny numer załącznika

1

Podmiot wnoszący apelację

Obrońca oskarżonegoT. N. (1)

Rozstrzygnięcie, brak rozstrzygnięcia albo ustalenie, którego dotyczy apelacja

Wyrok Sądu Rejonowego w Kętrzynie z dnia 19 stycznia 2024 r. w sprawie II K 478/23

0.11.3.1. Kierunek i zakres zaskarżenia

☒ na korzyść
☐ na niekorzyść

☒ w całości

☐ w części

☐

co do winy

☐

co do kary

☐

co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia

0.11.3.2. Podniesione zarzuty

Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji

☐

art. 438 pkt 1 k.p.k.– obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu

☐

art. 438 pkt 1a k.p.k.– obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazanywart. 438 pkt 1 k.p.k., chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu

☒

art. 438 pkt 2 k.p.k.– obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia

☒

art. 438 pkt 3 k.p.k.– błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia,jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia

☐

art. 438 pkt 4 k.p.k.– rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka

☐

art. 439 k.p.k.

☐

brak zarzutów

0.11.4. Wnioski

☐

uchylenie

☒

zmiana

ZAŁĄCZNIK DO FORMULARZA UZASADNIENIA WYROKU SĄDU ODWOŁAWCZEGO
Załącznik do formularza UK 2

0.11.3. Granice zaskarżenia

Kolejny numer załącznika

2

Podmiot wnoszący apelację

OskarżonyT. N. (1)

Rozstrzygnięcie, brak rozstrzygnięcia albo ustalenie, którego dotyczy apelacja

Wyrok Sądu Rejonowego w Kętrzynie z dnia 19 stycznia 2024 r. w sprawie II K 478/23

0.11.3.1. Kierunek i zakres zaskarżenia

☒ na korzyść
☐ na niekorzyść

☒ w całości

☐ w części

☐

co do winy

☐

co do kary

☐

co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia

0.11.3.2. Podniesione zarzuty

Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji

☐

art. 438 pkt 1 k.p.k.– obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu

☐

art. 438 pkt 1a k.p.k.– obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazanywart. 438 pkt 1 k.p.k., chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu

☒

art. 438 pkt 2 k.p.k.– obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia

☒

art. 438 pkt 3 k.p.k.– błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia,jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia

☐

art. 438 pkt 4 k.p.k.– rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka

☐

art. 439 k.p.k.

☐

brak zarzutów

0.11.4. Wnioski

☐

uchylenie

☒

zmiana