Sąd Okręgowy w Warszawie
XII Wydział Karny
Sygnatura akt: XII K 76/23
Data wyroku: 2023-11-06 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE
Sędziowie: Beata Adamczyk-Łabuda, Krzysztof Grzelka, Agnieszka Jarosz
Podstawa prawna: art 13§1 kk w zw z art 148 §1 kk

Sygn. akt XII K 76/23

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 06 listopada 2023 roku
Sąd Okręgowy w Warszawie XII Wydział Karny w składzie:
Przewodniczący:  Sędzia SO Beata Adamczyk - Łabuda
Sędziowie: SO Agnieszka Jarosz
Ławnicy: Krzysztof Grzelka
M. P.
H. S.
Protokolant: Paulina Powązka - Płóciennik
przy udziale Prokuratora Katarzyny Szeskiej,
po rozpoznaniu na rozprawie w dniach 14 czerwca 2023 roku, 26 czerwca 2023 roku, 11 października 2023 roku i 24 października 2023 roku, sprawyM. M., synaK.iA.z domuM.,urodzonego (...)wW.,
oskarżonego o to, że: w dniu 18 czerwca 2022 roku wW.w mieszkaniu przyul. (...)działając z zamiarem pozbawienia życia ugodził nożem w szyjęP. S., powodując u pokrzywdzonego głęboką ranę kłutą szyi po stronie prawej i uszkadzając żyłę szyjną wewnętrzną, lecz zamierzonego celu nie osiągnął z uwagi na podjętą interwencję lekarską,
tj. o czyn zart. 13 § 1 k.k.w zw. zart. 148 § 1 kk

orzeka:
IoskarżonegoM. M.uznaje za winnego tego, że w dniu 18 czerwca 2022 roku wW.w mieszkaniu przyul. (...)działając z zamiarem bezpośrednim pozbawienia życia ugodził nożem w szyjęP. S., wskutek czego doznał on obrażeń ciała w postaci rany kłutej szyi po stronie prawej długości około 5-6 cm z następowym masywnym krwotokiem, krwiakiem śródmięśniowym oraz całkowitym poprzecznym przecięciem żyły szyjnej wewnętrznej, a także uszkodzeniem drobniejszych naczyń żylnych w obrębie prawego mięśnia mostkowo – obojczykowo - sutkowatego, co stanowiło ciężki uszczerbek na zdrowiu w postaci choroby realnie zagrażającej życiu w rozumieniuart. 156 § 1 pkt 2 kk, lecz zamierzonego celu nie osiągnął z uwagi na udzieloną pokrzywdzonemu pomoc lekarską, tj. o czyn zart. 13 § 1 k.k.w zw. zart. 148 § 1 k.k.w zb. zart. 156 § 1 pkt 2 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k.i za ten czyn go skazuje, a na podstawieart. 14 § 1 kkw zw. zart. 148 § 1 kkw zw. zart. 11 § 3 kkwymierza mu karę 12 (dwunastu) lat pozbawienia wolności;
II na podstawieart. 63 § 1 kkna poczet orzeczonej kary pozbawienia wolności zalicza oskarżonemuM. M.okres rzeczywistego pozbawienia wolności w sprawie od dnia 18 czerwca 2022 roku godz.17.50 do dnia 06 listopada 2023 roku;
III. na podstawieart. 230 § 2 kpkzwraca oskarżonemuM. M.dowody rzeczowe opisane w wykazie dowodów rzeczowych na k.189 poz.1 zaśE. A.dowody rzeczowe opisane w wykazie dowodów rzeczowych na k.189 poz.3;
IV. na podstawieart. 44 § 2 kkorzeka przepadek na rzecz Skarbu Państwa przez zniszczenie dowodów rzeczowych opisanych w wykazie dowodów rzeczowych na k.189 poz. 6;
V.zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adw.M. C.kwotę 1260 (jeden tysiąc dwieście sześćdziesiąt) złotych, powiększoną o podatek VAT, tytułem zwrotu kosztów obrony z urzędu oskarżonegoM. M.w postępowaniu przygotowawczym oraz przed Sądem I Instancji;
VI. zwalnia oskarżonego od uiszczenia opłaty, koszty sądowe przejmując na rachunek Skarbu Państwa.
Sędzia Beata Adamczyk – Łabuda Sędzia Agnieszka Jarosz
Krzysztof GrzelkaM. H.S.
„Powyższy wyrok jest zamieszczony w brzmieniu pierwotnym, został jednak następnie sprostowany postanowieniem z dnia 20.02.2024 r.: sprostować oczywistą omyłkę pisarską w wyroku Sądu Okręgowego w Warszawie z dnia

    6 listopada 2023 r., sygn. akt XII K 76/23 w ten sposób, że w sentencji wyroku po nazwisku protokolanta Pauliny Powązki-Płóciennik dopisać: „Julia Kubok, Urszula Urbańska, Klaudia Konopczyńska”, to jest nazwiska kolejnych protokolantów, którzy protokołowali na rozprawach w terminach wskazanych w orzeczeniu.