Sąd Rejonowy w Giżycku
II Wydział Karny
Sygnatura akt: II K 493/22
Data wyroku: 2023-07-25 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE
Sędziowie: sędzia Bogdan Wałachowski
Słowa kluczowe: Przestępstwo przeciwko wolności
Podstawa prawna: art. 190a§1 kk

Sygn. akt II K 493/22

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 25 lipca 2023 roku

Sąd Rejonowy w Giżycku w II Wydziale Karnym w składzie:

Przewodniczący – sędzia Bogdan Wałachowski

    Protokolant– sekr. sąd. Anna Rogojsza, sekr. sąd. Ewa Brezgieł,
p. o. sekr. sąd. Anna Gawarecka-Olbryś
w obecności Prokuratora Prokuratury Rejonowej wG.– Urszuli Bolik

po rozpoznaniu w dniu 27 czerwca 2023 roku i 11 lipca 2023 roku sprawy

A. G. (1)
urodz. (...)wG.
synaJ.iG.z d.U.

oskarżonego o to, że:
W okresie od bliżej nieustalonego dnia w czerwcu 2021 do 21 kwietnia 2022 roku wG.uporczywie nękałM. A.poprzez wielokrotne telefonowanie do niej i pisanie wiadomości tekstowych i używanie wobec niej słów wulgarnych powszechnie uznawanych za obelżywe, naruszanie miru domowego, w tym poprzez wejście do mieszkania przez balkon, naruszenie nietykalności cielesnej poprzez uderzenie ręka w tył głowy, wyłączenie energii elektrycznej, blokowanie dzwonka do drzwi, nagrywanie i publikowanie filmików na portalach społecznościowych z wypowiedziami o charakterze pomówień o takie postępowanie, które mogą poniżyć ją oraz grożenie pozbawieniem życia, oblaniem wrzątkiem i zabraniem córki, czym wzbudził uM. A.uzasadnione okolicznościami poczucie zagrożenia, poniżenia oraz istotnie naruszył jej prywatność,

tj. o czyn zart. 190a§1 kkw zw.art. 190§1 kkw zw.art. 11§2 kk

OskarżonegoA. G. (1)uznaje za winnego popełnienia czynu zarzucanego mu aktem oskarżenia i za to na podstawieart. 190a§1 kkw zw.art. 190§1 kkw zw.art. 11§2 kkskazuje go, przyjmując za podstawę wymiaru karyart. 190a§1 kkw zw.art. 11§3 kkna 8 (osiem) miesięcy pozbawienia wolności.

Na podstawieart. 41a§1 kkorzeka w stosunku do oskarżonego tytułem środka karnego zakaz kontaktowania się, w tym za pomocą połączeń teleinformatycznych z pokrzywdzonąM. A.przez okres 2 (dwa) lat oraz zbliżania się do niej na odległość mniejszą niż 50 (pięćdziesiąt) metrów na okres 2 (dwa) lat.

Zasądza od Skarbu Państwa na rzecz Kancelarii Adwokackiej adw.L. R.tytułem wynagrodzenia za obronę oskarżonego wykonywaną z urzędu kwotę 1308,00 (tysiąc trzysta osiem złotych 00/100) zł powiększoną o kwotę 300,84 (trzysta złotych 84/100) zł stanowiącą 23% podatek VAT.

Zasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa tytułem częściowej opłaty i pozostałych kosztów sądowych kwotę 1000,00 (tysiąc złotych 00/100) zł, w pozostałej części go zwalnia.

UZASADNIENIE

Formularz UK 1

Sygnatura akt

II K 493/22

Jeżeli   wniosek   o   uzasadnienie   wyroku   dotyczy   tylko   niektórych   czynów   lub   niektórych   oskarżonych,   sąd   może   ograniczyć   uzasadnienie   do   części   wyroku   objętych   wnioskiem.   Jeżeli   wyrok   został   wydany   w   trybieart.   343,   art.   343a   lub   art.   387   k.p.k.albo   jeżeli   wniosek   o   uzasadnienie   wyroku   obejmuje   jedynie   rozstrzygnięcie   o   karze   i   o   innych   konsekwencjach   prawnych   czynu,   sąd   może   ograniczyć   uzasadnienie   do   informacji   zawartych   w  częściach   3–8   formularza.

1. USTALENIE FAKTÓW

1.1. Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn   przypisany   oskarżonemu   (ewentualnie   zarzucany,   jeżeli   czynu   nie   przypisano)

1.

A. G. (1)

W okresie od bliżej nieustalonego dnia w czerwcu 2021 do 21 kwietnia 2022 roku wG.uporczywie nękałM. A.poprzez wielokrotne telefonowanie do niej i pisanie wiadomości tekstowych i używanie wobec niej słów wulgarnych powszechnie uznawanych za obelżywe, naruszanie miru domowego, w tym poprzez wejście do mieszkania przez balkon, naruszenie nietykalności cielesnej poprzez uderzenie ręka w tył głowy, wyłączenie energii elektrycznej, blokowanie dzwonka do drzwi, nagrywanie i publikowanie filmików na portalach społecznościowych z wypowiedziami o charakterze pomówień o takie postępowanie, które mogą poniżyć ją oraz grożenie pozbawieniem życia, oblaniem wrzątkiem i zabraniem córki, czym wzbudził uM. A.uzasadnione okolicznościami poczucie zagrożenia, poniżenia oraz istotnie naruszył jej prywatność,

tj. o czyn zart. 190a§1 kkw zw.art. 190§1 kkw zw.art. 11§2 kk

Przy   każdym  czynie   wskazać   fakty  uznane   za   udowodnione

Dowód

Numer   karty

- w okresie od bliżej nieustalonego dnia w czerwcu 2021 do 21 kwietnia 2022 roku wG.uporczywie nękanieM. A.poprzez wielokrotne telefonowanie do niej i pisanie wiadomości tekstowych i używanie wobec niej słów wulgarnych powszechnie uznawanych za obelżywe, naruszanie miru domowego, w tym poprzez wejście do mieszkania przez balkon, naruszenie nietykalności cielesnej poprzez uderzenie ręka w tył głowy, wyłączenie energii elektrycznej, blokowanie dzwonka do drzwi, nagrywanie i publikowanie filmików na portalach społecznościowych z wypowiedziami o charakterze pomówień o takie postępowanie, które mogą poniżyć ją;
- grożenie pozbawieniem życiaM. A., oblaniem wrzątkiem i zabraniem córki;
- wzbudzenie w/w zachowaniem u pokrzywdzonej uzasadnione okolicznościami poczucie zagrożenia, poniżenia oraz istotnie naruszenie jej prywatności;
- poczytalnośćA. G. (1)

- zeznaniaM. K.(dawniejA.)
świadkowie:
-K. K.
-J. K.
-M. M.
-M. L.
- protokół przyjęcia zawiadomienia o p-stwie
- odpis protokół przyjęcia zawiadomienia o p-stwie
- wydruki raportów działania KPP wG.
- odpisy z akt postępowania III Nsm 308/21
- odpisy z akt postępowania III Nsm 360/21
- odpisy z akt postępowania III Nsm 23/22
- odpisy z akt postępowania III Nsm 53/21
- odpisy informacji z MOPS-u wG.
- odpisy notatników służbowych funkcjonariuszy policji
- notatka urzędowa
-protokół odtworzenia pendrive’a z załącznikami
- odpis postanowienia o umorzeniu dochodzenia
- protokoły odtworzenia płyt z załącznikami
- wydruk z bazy PESEL
- zapytanie o karalności
- kserokopie dokumentów przedłożonych przez pokrzywdzoną
- protokół odtworzenia płyty przedłożonej przezA. G.z zał.
- opinia sądowo- psychiatryczna

k. 796-797v, 805v

k. 794v-795v
k. 795v-796
k. 796
k. 493-494
k.6-7
k.10-11

k.18-39,

k.113-255,622-700

k. 256-318

k.319-323

k. 324-328

k. 331-332

k. 334-352,353a,
617,618
k. 361-368,42,369-459
k. 514
k. 532-533,534-535,536-537,527,529,532
k. 544-546
k. 552-553
k. 555,556
k. 583-584,585
k. 717-719

1.2. Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn   przypisany   oskarżonemu   (ewentualnie   zarzucany,   jeżeli   czynu   nie   przypisano)

1.

A. G. (1)

Czyn z Lp. 1.

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

- nie nękanieM. K.(dawniejA.) i nie grożenie jej

- wyjaśnienia oskarżonegoA. G. (1)

k. 563-564

2. OCENA DOWODÓW

2.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

1.

- zeznaniaM. K.(dawniejA.)
świadkowie:
-K. K.
-J. K.
-M. M.
-M. L.
- protokół przyjęcia zawiadomienia o p-stwie
- odpis protokół przyjęcia zawiadomienia o p-stwie
- wydruki raportów działania KPP wG.
- odpisy z akt postępowania III Nsm 308/21
- odpisy z akt postępowania III Nsm 360/21
- odpisy z akt postępowania III Nsm 23/22
- odpisy z akt postępowania III Nsm 53/21
- odpisy informacji z MOPS-u wG.
- odpisy notatników służbowych funkcjonariuszy policji
- notatka urzędowa
-protokół odtworzenia pendrive’a z załącznikami
- odpis postanowienia o umorzeniu dochodzenia
- protokoły odtworzenia płyt z załącznikami
- wydruk z bazy PESEL
- zapytanie o karalności
- kserokopie dokumentów przedłożonych przez pokrzywdzoną
- protokół odtworzenia płyty przedłożonej przezA. G.z zał.
- opinia sądowo- psychiatryczna

Stan faktyczny w niniejszej sprawie ustalony został na podstawie zebranego materiału dowodowego- dokumentów oraz uzyskanych zeznań pokrzywdzonej i świadków.
Sąd dał wiarę zarówno pokrzywdzonej, jak i powołanym w przedmiotowej sprawie świadkom, albowiem ich zeznania są logiczne, spójne i konsekwentne.
Jak wskazałaM. K.(dawniejA.): „potrafił bardzo blisko do mnie podejść i zapytać, czy ktoś mnie oblał kiedyś wrzątkiem (…), wysyłał mi zdjęcia z zawieszonym sznurem na klamce i że się powiesi, że nie ma po co żyć (…)wyrwał mi telefon, a mnie popchnął na ziemię i uderzyłam o komodę (…) cały czas było grożenie, że on coś zrobi, mówił, że zabije wszystkich na nazwiskoA.(…) dużo razy oskarżony mi wyłączał prąd- z 20 razy to się zdarzyło; widziałam jak oskarżony wyłączał mi bezpieczniki (…) po styczniu 2022 r., tydzień temu oskarżony wykonał do mnie 100 połączeń (…), nawet jak na weekend zabrał małą przychodził do mnie pod balkon i sprawdzał, czy ktoś u mnie jest (…) jak powiedziałam, że , że nie chcę z nim być, że nie chcę być z człowiekiem agresywnym to chodził sobie po mieszkaniu i podśpiewywał sobie jebać kurwy maczetami (…)zaczął mnie straszyć, że wywiezie córkę za granicę, że będę jej szukać jak wiatru w polu.
Wielość niestosownych zachowańA. G. (1)wobec pokrzywdzonej zostało także potwierdzonych w relacji słuchanych świadków- m. in. przezK. K., która wskazała, żebyła kiedyś taka sytuacja, że córka zadzwoniła zdenerwowana, że jak karmiła małą, to on przeszedł przez balkon(…), ja zostawałam na noc i w nocy rzucał jeszcze jakimiś przedmiotami, a rano znów stał przez okno i dobijał się (…).Niewątpliwie zaświadcza to o fakcie, że do niewłaściwego zachowania oskarżonego wobec pokrzywdzonej dochodziło wielokrotnie, z dużą częstotliwością, w różnych odstępach czasu.
Uzupełnieniem ustalonego w sprawie stanu faktycznego jest przedłożona dokumentacja wykazująca m. in. na częstość podejmowanych z inicjatywy pokrzywdzonej przez funkcjonariuszy policji interwencji, które związane były z niewłaściwym zachowanie oskarżonego wobec niej oraz wspólnej małoletniej córki, a także akta postępowań prowadzonych przeciwko oskarżonemu przed SR w Giżycku III Wydziałem Rodzinny i Nieletnich.
Uzyskana w sprawie opinia w sposób jasny i jednoznacznie wskazała na poczytalnośćA. G. (1)w chwili dokonania przez niego czynu.

2.2. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów

(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia

dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt
1.1 albo 1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

1

- wyjaśnienia oskarżonegoA. G. (1)

-zeznaniaA. S.k. 805
- zeznaniaG. B.k. 793v-794

Sąd nie dał wiary wyjaśnieniom oskarżonego uznając, iż analiza całokształtu zebranego w sprawie materiału dowodowego wskazuje jednoznacznie na popełnienie przez niego zarzucanego mu czynu. Oskarżony umniejszał rangę skutków swoich zachowań, kwestionował ich natarczywość i ilość, ale okoliczności te pozostają w sprzeczności z pozostałymi dowodami, jakie Sąd uznał za wiarygodne.
Za nie wnoszące niczego istotnego do sprawy Sąd uznał twierdzenia świadkaA. S., która nie miała żadnej wiedzy na temat przedmiotu postępowania oraz zeznania świadkaG. B., który swoimi twierdzeniami miała na celu głównie zaakcentowanie niepoprawnych zachowań pokrzywdzonej względem oskarżonego i przedstawieniaM. K.w negatywnym świetle.

3. PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Oskarżony

3.1. Podstawa prawna
skazania albo warunkowego
umorzenia postępowania
zgodna z zarzutem

1

A. G. (1)

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

W świetle przeprowadzonej analizy materiału dowodowego nie ma żadnych wątpliwości, iżA. G. (1)dopuścił się zarzucanego mu czynu i swoim zachowaniem wypełnił znamiona przestępstwa określonego wart. 190a§1 kkw zw. zart. 190§1 kkw zw. zart. 11§2 kk, albowiem
uporczywie nękałM. A., naruszył jej nietykalności cielesną, nagrywał i publikował filmiki na portalach społecznościowych z wypowiedziami o charakterze pomówień o takie postępowanie, które mogą poniżyć ją oraz groził pozbawieniem życia, oblaniem wrzątkiem i zabraniem córki, czym wzbudził uM. A.uzasadnione okolicznościami poczucie zagrożenia, poniżenia oraz istotnie naruszył jej prywatność.

3.2. Podstawa prawna
skazania albo warunkowego
umorzenia postępowania
niezgodna z zarzutem

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

3.3. Warunkowe umorzeniepostępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania

3.4. Umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania

3.5. Uniewinnienie

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia

4. KARY, ŚRODKI KARNE, PRZEPADEK, ŚRODKI KOMPENSACYJNEI ŚRODKI ZWIĄZANE Z PODDANIEM SPRAWCY PRÓBIE

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięciaz wyroku

Punkt z wyroku odnoszący siędo przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

A. G. (1)

1

2

1

2

Sąd uznał oskarżonego za winnego popełnienia zarzuconego mu czynu i wymierzył mu za to karę pozbawienia wolności. W ocenie Sądu jest to kara adekwatna do stopnia społecznej szkodliwości czynu, winy oskarżonego oraz wskazaniami zawartymi w przepisieart. 53 kk. Wymierzając karę Sąd wziął pod uwagę to, aby kara spełniła swoje cele wychowawcze i zapobiegawcze, jakie ma wobec sprawcy osiągnąć, a także potrzeby w zakresie kształtowania świadomości prawnej społeczeństwa. Faktem niewątpliwie przemawiającym na niekorzyść oskarżonego jest to, że nie wykazał w trakcie postępowania skruchy i nie przeprosił pokrzywdzonej za doznaną przez nią krzywdę, a w przeszłości był już karany
    (k. 800-801).Oskarżony nękał pokrzywdzoną na przestrzeni roku i mimo jej protestów nie zaprzestał swoich zachowań. Powyższe wskazuje jednoznacznie, że działał świadomie, celowo i z pełną premedytacją godząc się ze świadomością, że uprzykrza życie pokrzywdzonej umyślnie. W tym miejscu wskazać należy, że zgodnie z poglądem doktryny przez pojęcie
    nękanianależy rozumieć dręczenie drugiego człowieka, niedawanie mu spokoju, ciemiężenie, gnębienie, prześladowanie, sekowanie, szykanowanie, zaszczuwanie (…) Nękanie ma być
    uporczywe, co oznacza, że musi trwać przez określony czas, musi być ponadto intensywne, nieustępliwe, permanentne, nieprzejednane, zaciekłe, nachalne, namolne, natarczywe, natrętne, notoryczne, obsesyjne, stałe i odbywać się wbrew woli pokrzywdzonego. (…) O uporczywości świadczy nie tylko
    częstotliwośćoraz
    okresnękania (powinien to być dłuższy okres, kilkumiesięczny), lecz także
    ignorowanie przez sprawcę częstych próśb osoby pokrzywdzonej o zaprzestanie zachowań wzbudzających w niej poczucie zagrożenia lub naruszających jej prywatność. O uporczywości można zatem mówić dopiero od momentu, gdy pokrzywdzony stanowczo zażąda zaprzestania zachowań wyczerpujących znamię nękania (por. np. A. Zoll [w:]
    Kodeks karny. Część szczególna, t. 2,
     Komentarz do art. 117–211a, red. W. Wróbel, A. Zoll, s. 592).(…) Zachowanie sprawcy musi wywołać u ofiary poczucie zagrożenia, a więc lęk i obawę, że mogą ją spotkać jakieś ujemne konsekwencje. Poczucie to musi być
    uzasadnione okolicznościami. Konieczne jest zatem rozważenie, czy inny obywatel o cechach pokrzywdzonego w okolicznościach danej sprawy poczułby się również zagrożony (por. np. M. Jachimowicz,
    Przestępstwo stalkingu w świetle nowelikodeksu karnego, WPP 2011/3, s. 47).
Dalej, w orzecznictwie Sądu Najwyższego dominuje pogląd, że znamię występku groźby karalnej, polegającej na wzbudzeniu w zagrożonym obawy spełnienia groźby, należy ocenić subiektywnie, z punktu widzenia zagrożonego i wystarczy, abygroźba wzbudziła w zagrożonym przekonanie, że jest poważna i zachodzi prawdopodobieństwo jej ziszczenia.(wyrok Sądu Najwyższego z dnia 17 kwietnia 1997 r., sygn. akt II KKN 171/96).Zgodnie z linią orzeczniczą, subiektywny odbiór ma dla zaistnienia przestępstwa znaczenie zasadnicze, jednak nie wystarczające. Obawa ta musi być ponadto uzasadniona, a więc do jej oceny niezbędne będzie włączenie także i czynnika obiektywnego.Obawę uznać można za uzasadnioną, jeśli przeciętny człowiek o podobnych do ofiary cechach osobowości, psychiki, intelektu i umysłowości, w analogicznych warunkach wedle wszelkiego prawdopodobieństwa uznałby tę groźbę za realną i wzbudzającą obawę.
Mając na uwadze powyższe Sąd uznał, iż jedynie kara pozbawienia wolności może uświadomić sprawcy, że jego zachowanie jest nieakceptowane społecznie, naganne moralnie i wymaga ukarania w świetle obowiązującego prawa. Ponadto, orzeczona wobec oskarżonego kara pozbawienia wolności spełni również cele w zakresie prewencji ogólnej.
Nadto, fakultatywnie Sąd orzekł wobec oskarżonego zakaz zbliżania się do pokrzywdzonejM. A.na odległość mniejszą niż 50 m przez okres 2 lat oraz zakaz kontaktowania się, w tym za pomocą połączeń teleinformatycznych z pokrzywdzonąM. A.przez okres 2 lat uznając, iż jest to niezbędne w celu zapewnienia poczucia bezpieczeństwa pokrzywdzonej.

5. INNE ROZSTRZYGNIĘCIA ZAWARTE W WYROKU

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięciaz wyroku

Punkt z wyrokuodnoszący siędo przypisanegoczynu

Przytoczyć okoliczności

6. INNE ZAGADNIENIA

W    tym    miejscu     sąd    może     odnieść     się    do    innych     kwestii     mających     znaczenie     dla    rozstrzygnięcia,   a   niewyjaśnionych   w   innych   częściach   uzasadnienia,   w   tym   do   wyjaśnienia,   dlaczego   nie   zastosował   określonej   instytucji   prawa   karnego,   zwłaszcza   w   przypadku   wnioskowania   orzeczenia   takiej   instytucji   przez   stronę

7. KOSZTY PROCESU

Punkt rozstrzygnięciaz wyroku

Przytoczyć okoliczności

3

4

Wynagrodzenie za obronę oskarżonego wykonywaną z urzędu orzeczono na podstawieart. 618§1 pkt 11 kpk.
O kosztach procesu orzeczono na zasadzieart. 627 kpk, zwalniając oskarżonego częściowo od obowiązku ich ponoszenia na zasadzieart. 624§1 kpk.

8. PODPIS