Sąd Okręgowy w Łodzi
III Wydział Cywilny Odwoławczy
Sygnatura akt: III Ca 2360/21
Data wyroku: 2023-02-27 00:00:00
Typ orzeczenia: REASON
Słowa kluczowe: Ciężar dowodu
Podstawa prawna: art. 6 kc

III Ca 2360/21

UZASADNIENIE
Wyrokiem z dnia 15 września 2021 roku Sąd Rejonowy w Zgierzu w sprawie z powództwa(...) spółki z ograniczoną odpowiedzialnościąz siedzibą wM.przeciwko(...)w Wielkiej Brytanii prowadzącej działalność w Polsce poprzez(...) Oddziałw Polsce o zapłatę, oddalił powództwo.
Sąd Rejonowy ustalił, że w dniu 7 czerwca 2021 r(...) sp. z o.o.Oddział w Polsce zapłaciła(...) sp. z o.o.kwotę 4605,03 zł w związku z pozwem sądowym złożonym w niniejszej sprawie. Na wskazaną kwotę składa się 3698,94 zł należności głównej i 906,09 zł odsetek ustawowych za opóźnienie za okres od 15 września 2017 r. do 7 czerwca 2021 r.
Apelację od tego rozstrzygnięcia złożyła strona powodowa zaskarżając wyrok w całości i zarzucając naruszenie przepisów prawa materialnego tj.art. 822 kcpoprzez uznanie, że dochodzona przez powoda zapłata z tytułu najmu pojazdu zastępczego nie jest mu należna, gdyż została nie tylko uznana, ale również uiszczona przez pozwanego , czego powód nie potwierdza i czego nie wykazało postępowanie przed Sądem Rejonowym.
Skarżący zarzucił również naruszenie przepisów prawa procesowego tj,art. 233 § 1 kpcw zw. z art., 6kciart. 822 kc,art. 3271§ 1 kpci217 § 1 i 2 kpcw zw. zart. 227 kpciart. 162 kpc.
Sąd Okręgowy zważył co następuje:
Apelacja jest zasadna i spowodowała uchylenie zaskarżonego wyroku i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania.
Art. 386 § 4 k.p.c.stanowi, że w razie nierozpoznania przez sąd pierwszej instancji istoty sprawy albo gdy wydanie wyroku wymaga przeprowadzenia postępowania dowodowego w całości, sąd drugiej instancji może uchylić zaskarżony wyrok i przekazać sprawę do ponownego rozpoznania. Treścią normy prawnej zawartej w tym przepisie jest upoważnienie do wydania przez sąd odwoławczy orzeczenia kasatoryjnego w określonych sytuacjach procesowych, jako wyjątku od zasady orzekania co do meritum sporu w tym postępowaniu. Jego brzmienie wskazuje jednocześnie na to, iż nie zachodzi obowiązek prowadzenia przez sąd drugiej instancji postępowania dowodowego zmierzającego do wyjaśnienia rzeczywistej treści stosunków faktycznych i prawnych w sytuacji, gdy sąd pierwszej instancji zaniechał rozważenia poddanych przez strony pod osąd żądań i twierdzeń, jak również, gdy pominął mogące mieć wpływ na rozstrzygnięcie meritum sporu dowody zawnioskowane przez strony dla ustalenia faktów istotnych dla rozstrzygnięcia sprawy. Konieczne staje się wówczas wydanie orzeczenia kasatoryjnego przewidzianego wart. 386 § 4 k.p.c., ponieważ przeprowadzenie postępowania dowodowego przez sąd odwoławczy, a następnie wydanie orzeczenia co do istoty sprawy, ograniczyłoby merytoryczne rozpoznanie sprawy do jednej instancji. W orzecznictwie i piśmiennictwie ugruntowany jest pogląd, zgodnie z którym nierozpoznanie istoty sprawy oznacza zaniechanie przez sąd pierwszej instancji zbadania materialnej podstawy żądania pozwu albo pominięcie merytorycznych zarzutów pozwanego (por. wyrok Sądu Najwyższego z dnia 23 września 1998 r., II CKN 897/97, OSNC z 2000 r. z. 1, poz. 22 oraz wyrok tego Sądu z dnia 17 listopada 1999 r., III CKN 450/98, OSNC z 2000 r. z. 5, poz. 97). Bezpodstawna odmowa przeprowadzenia postępowania dowodowego w zakresie wnioskowanym przez strony świadczy również o nierozpoznaniu istoty sporu.
W niniejszej sprawie Sąd Rejonowy ustalił, że roszczenie powoda zostało zaspokojone w sytuacji, gdy w sprawie dysponował wyłącznie kopią przelewu kwoty dochodzonej pozwem. Należy zwrócić uwagę, że pozwany nie złożył w sprawie żadnego pisma procesowego z wyjątkiem znajdującego się na stronie 67 akt pisma skierowanego do strony powodowej, niepodpisanego przez przedstawiciela strony pozwanej z dnia 4 czerwca 2021 r,. o dokonaniu zapłaty oraz potwierdzenia realizacji dyspozycji z dnia 11 czerwca znajdującego się na karcie 73 akt. Jednocześnie powód zaprzecza w apelacji, aby taka kwota wpłynęła na jego konto. W istocie brak jest w sprawie informacji, czy konto, na które pozwany dokonał wpłaty należy do powoda. Jeżeli pozwany w rzeczywistości nie zaspokoił roszczenia powoda to niezbędne będzie przeprowadzenie postępowania dowodowego w celu ustalenia jego zasadności. W tych okolicznościach należało uznać, że apelacja powoda jest zasadna i powoduje konieczność uchylenia zaskarżonego wyroku i przekazania sprawy do ponownego rozpoznania Sądowi Rejonowemu, bowiem nie została rozpoznana istota sporu. Rozpoznając sprawę ponownie Sąd Rejonowy winien ustalić, czy w istocie pozwany zaspokoił roszczenie powoda, a jeżeli nie – przeprowadzić postępowanie dowodowe co do jego zasadności.
Mając na uwadze powyższe, Sąd Okręgowy podstawieart. 386 § 4 k.p.c.orzekł jak w sentencji pozostawiając – w oparciu oart. 108 § 2 k.p.c.– rozstrzygnięcie o kosztach postępowania apelacyjnego Sądowi I instancji.