Sąd Okręgowy w Bydgoszczy
VIII Wydział Gospodarczy
Sygnatura akt: VIII Gz 160/14
Data wyroku: 2015-01-21 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Elżbieta Kala, Marek Tauer, Wojciech Wołoszyk
Słowa kluczowe: Zażalenie, Postępowanie Odwoławcze
Podstawa prawna: art. 370 kpc w zw. z art. 397 § 2 kpc

Sygn. akt VIII Gz 160/14

POSTANOWIENIE

Dnia 21 stycznia 2015 r.
Sąd Okręgowy w Bydgoszczy Wydział VIII Gospodarczy
w składzie następującym:
Przewodniczący: SSO Wojciech Wołoszyk
Sędzia SO Elżbieta Kala
Sędzia SO Marek Tauer
po rozpoznaniu w dniu 21 stycznia 2015 r. w Bydgoszczy na posiedzeniu niejawnym
sprawy z powództwa:J. B.iE. S.
przeciwko:R. K.,E. P.,L. S.orazM. B.
o zapłatę
na skutek zażalenia pozwanego z dnia 16 września 2014 r. na postanowienie Sądu Rejonowego w Bydgoszczy z dnia 20 sierpnia 2014 r., sygn. akt VIII GC 1869/13
postanawia:
oddalić zażalenie.

UZASADNIENIE
Zaskarżonym postanowieniem z dnia 20 sierpnia 2014 r. Sąd Rejonowy w Bydgoszczy odrzucił zażalenie pozwanegoR. K.z dnia 18 lipca 2014 r. W uzasadnieniu wskazano, iż pozwany pomimo wezwania Sądu nie nadesłał odpisu zażalenia i dlatego na podstawieart. 370 k.p.c.w zw. zart. 397§2 k.p.c.Sąd odrzucił zażalenie. Od przedmiotowego postanowienia zażalenie wywiódł pozwany, który wniósł o jego zmianę lub uchylenie i przekazanie sprawy Sądowi I instancji do ponownego rozpoznania.

Sąd Okręgowy zważył, co następuje.

Zażalenie jest niezasadne. Zgodnie z treściąart. 370 k.p.c.w zw. zart. 397 § 2 k.p.c.Sąd pierwszej instancji odrzuci na posiedzeniu niejawnym zażalenie wniesione po upływie przepisanego terminu lub też z innych przyczyn niedopuszczalne, jak również zażalenie, którego braków strona nie uzupełniła w wyznaczonym terminie.
W niniejszej sprawie pozwany wezwaniem z dnia 23 lipca 2014 r. został zobowiązany do uzupełnienia braków formalnych zażalenia z dnia 18 lipca 2014 r. poprzez podpisanie zażalenia, uiszczenie opłaty sądowej w kwocie 40 zł i nadesłanie odpisu zażalenia w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia zażalenia (k. 302 akt)
W odpowiedzi na wezwanie Sądu pozwany nadesłał podpisane zażalenie oraz uiścił opłatę w kwocie 40 zł (k. 304-305 akt). Pozwany nie nadesłał jednak odpisu zażalenia, co uzasadniało jego odrzucenie wobec nieusunięcia wszystkich braków formalnych.
Dodatkowo należy zauważyć, iż pozwany wniósł zażalenie na postanowienie Sądu Rejonowego z dnia 17 czerwca 2014 r., którym to Sąd ten odrzucił wniosek pozwanegoR. K.o wyłączenie Sądu Rejonowego w Bydgoszczy. Trzeba zaznaczyć, iż postanowienie takie – o odrzuceniu wniosku o wyłączenie sądu – jest niezaskarżalne, ponieważ nie kończy ono postępowania w sprawie (nie kończą postępowania w sprawie postanowienia kończące kwestie wpadkowe pojawiające się w toku postępowania), ani też nie jest wymienione w katalogu innych postanowień podlegających zaskarżeniu zawartym wart. 394 § 1 k.p.c.W katalogu tym ujęto jedynie w pkt 10 oddalenie wniosku o wyłączenie sędziego, a nie jego odrzucenie, czy też odrzucenie wniosku o wyłączenie sądu.
Postanowienie Sądu Rejonowego z dnia 17 czerwca 2014 r. jest zatem niezaskarżalne, wobec czego zażalenie z dnia 18 lipca 2014 r. podlegało odrzuceniu również jako niedopuszczalne w oparciu oart. 370 k.p.c.w zw. zart. 397§2 k.p.c.
W tym świetle rozstrzygnięcie Sądu Rejonowego o odrzuceniu zażalenia z dnia 18 lipca 2014 r. uznać należało za prawidłowe, a tym samym zażalenie z dnia 16 września 2014 r. podlegało oddaleniu w oparciu oart. 385 k.p.c.w zw. zart. 397 §2 k.p.c.