Sąd Okręgowy w Gliwicach
I Wydział Cywilny
Sygnatura akt: I C 402/23
Data wyroku: 2023-05-04 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Jarosław Klon
Słowa kluczowe: Skarb Państwa, Odpowiedzialność
Podstawa prawna: art. 191^1^kpc

Sygn. akt:I C 402/23

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 4 maja 2023 roku
Sąd Okręgowy w Gliwicach I Wydział Cywilny
w składzie:

Przewodniczący:

SSO Jarosław Klon

po rozpoznaniu w dniu 4 maja 2023 roku w Gliwicach
na posiedzeniu niejawnym
sprawy z powództwaK. O.
przeciwko Polskiemu Wymiarowi Sprawiedliwości
o odszkodowanie
oddala powództwo;
SSO Jarosław Klon

UZASADNIENIE
W pozwie przeciwko Polskiemu Wymiarowi Sprawiedliwości powódK. O.domagał się zasądzenia na jego rzecz kwoty 100 000 złotych tytułem łamania prawa a przede wszystkim jego warunków bytowych.
Na wstępie konieczne jest podkreślenie, że sąd z urzędu ma wiedzę, że powód wniósł do tutejszego sądu około 800 pozwów, które zostały poprzedzone preambułą, że powód podejmuje walkę z wymiarem sprawiedliwości. Pozwy te najczęściej były przekazywane do innych sądów wedle właściwości, bądź też były odrzucane czy też pozwy były zwracane a dotyczyły praktycznie:

a
zawsze tej samej kwoty pieniężnej – 100 000 złotych, (czasami kwot wyższych),

b
zawsze wymienione były bądź to instytucje państwowe bądź to właśnie wymiar sprawiedliwości,

c
były sporządzane w takiej samej formie i były tożsame w treści.

W ocenie sądu już sama preambuła powoda, dotycząca podjęcia walki z polskim wymiarem sprawiedliwości daje podstawy do stwierdzenia, że tego rodzaju pozwy, w tym i pozew rozpoznawany w tej sprawie są sprzeczne z treściąart. 45 ust.1 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiejbowiem stanowią nadużycie prawa do sądu.
Dalej już z samej treści pozwu, z góry bez głębszej analizy prawnej stanu faktycznego można powiedzieć, że powództwo nie może być uwzględnione.
Dla sądu jest jasnym, że powód złożył również pozew pozorny, co wynika z opisanej już wyżej preambuły, z ilości złożonych pozwów oraz ich treści. Tego rodzaju pozwy i rozpoznawany pozew można i należy potraktować, jako działanie zmierzające wyłącznie do uruchomienia postępowania sądowego dla samego w nim udziału oraz dla samej chęci zaangażowania w to postępowanie ogromnej ilości pracowników sądów powszechnych, co odrywa ich od innych czynności, związanych z obsługą prawną i administracyjną prawidłowo wniesionych spraw cywilnych przez innych obywateli.
Biorąc powyższe pod uwagę na podstawieart. 1911§1 i 3 kpcpowództwo należało oddalić.
Sędzia Jarosław Klon