Sąd Rejonowy w Golubiu-Dobrzyniu
II Wydział Karny
Sygnatura akt: II K 162/20
Data wyroku: 2023-03-20 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: sędzia Izabela Bejger
Słowa kluczowe: Przestępstwo przeciwko czci i nietykalności cielesnej
Podstawa prawna: art. 217 § 1 kk

Sygn. akt II K 162/20

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 20 marca 2023 roku
Sąd Rejonowy w Golubiu-Dobrzyniu II Wydział Karny w składzie:
Przewodniczący: sędzia Izabela Bejger
Protokolant: starszy sekr. sądowy Ewa Romanowska
w obecności oskarżyciela Prok. Rej. - --------------
po rozpoznaniu w dniu 14 lutego 2022 roku, 31 sierpnia 2022 roku, 30 listopada 2022 roku, 24 stycznia 2023 roku, 6 marca 2023 roku
sprawy z oskarżenia prywatnegoK. C.

    przeciwko: 1/W. K.

córkiR.iT.z d.L.

  urodz.(...)wG.

2/M. K.
synaT.iE.z d.S.
urodz.(...)roku wG.

    oskarżonych o to, że:w dniu 16 kwietnia 2020 roku około godz. 18:20 wG.przyul. (...), powiat(...), woj.(...)- (...)dokonali pobiciaK. C., na skutek czego doznał on obrażeń ciała, w postaci stłuczenia wargi górnej i dolnej po stronie lewej, podbiegnięcia krwawego kości udowej, zadrapania naskórka na powierzchni lewego nadgarstka, które to obrażenia skutkowały naruszeniem czynności narządów ciała na okres poniżej 7 dni;
tj. o przestępstwo zart. 217 § 1 kk

ORZEKA:

I
przyjmując, iżW. K.iM. K.dopuścili się popełnienia czynu zarzucanego im w prywatnym akcie oskarżenia, tj. przestępstwa zart. 217 § 1 kkoraz uznając, iż wina i społeczna szkodliwość ich czynu nie są znaczne na mocyart. 66 § 1 kkw zw. zart. 67 § 1 kkpostępowanie karne wobec każdego z nich warunkowo umarza na okres próby wynoszący 1 (jeden) rok;

II
na mocyart. 67 § 3 kkzobowiązuje oskarżonychW. K.iM. K.do uiszczenia na rzecz pokrzywdzonegoK. C.po 500 (pięćset) złotych tytułem nawiązki;

III
zasądza od obu oskarżonychW. K.iM. K.solidarnie na rzecz oskarżyciela prywatnego kwotę 2.250 (dwa tysiące dwieście pięćdziesiąt) złotych tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego oraz kwotę 300 (trzystu) złotych uiszczonej tytułem opłaty sądowej od skargi prywatnej.

UZASADNIENIE

UZASADNIENIE

Formularz UK 1

Sygnatura akt

II K 162/20

Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybieart. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k.albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.

1.USTALENIE FAKTÓW

0.1.Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.1.1.
1.1.2

W. K.
M. K.

W dniu 16 kwietnia 2020 roku około godz. 18:20 wG.przy ul.(...), powiat(...), woj.(...)- (...)dokonali pobiciaK. C., na skutek czego doznał on obrażeń ciała, w postaci stłuczenia wargi górnej i dolnej po stronie lewej, podbiegnięcia krwawego kości udowej, zadrapania naskórka na powierzchni lewego nadgarstka, które to obrażenia skutkowały naruszeniem czynności narządów ciała na okres poniżej 7 dni;
tj. o przestępstwo zart. 217 § 1 kk

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

W dniu 16 kwietnia 2020 roku ok. godz. 17.30K. C.pojechał rowerem w kierunku miejscowościL.. Jechał sam. Kiedy wracał ok. godz. 18.20 wjechał na teren lasku przy ul.(...). W tym samym czasie po lasku spacerowałyW. K.i wraz z córką stały na ścieżce leśnej. KiedyK. C.chciał przejechaćW. K.uderzyłaK. C.grabiami . Kiedy ten przewrócił się dołączyła się do niej córkaW.i zaczęła zadawać ciosy rękoma, stając w obronie matki.K. C.broniąc się próbował wyrwać grabieW. K.. Po chwili nadjechał rowerem mążW. K.i zobaczył szamotaninę między nimi. Wówczas zaatakowałK. C.uderzając go z pięści w twarz , głowę i okolice klatki piersiowej.

ZeznaniaK. C.

92-96, 138-140

Zeznania świadkaK. J.

131

Zeznania świadkaD. P.

134

Zaświadczenie lekarskie z 17 kwietnia 2020 r

8

karta medycznych czynności ratunkowych

14

dokumentacja fotograficzna

103-113

zeznania świadkaA. Ł. (1)
zeznania świadkaP. B.
zeznania świadkaE. B.

123-124
145-149
150- 151

Na miejscu interweniowała policja . Wezwano karetkę pogotowia. Udzielono pokrzywdzonemu pomocy medycznej

zeznania świadkaE. J.

125

notatka służbowa

80

zeznania świadkaK. C.

93-95

M. K.nie był dotychczas karany sądownie

dane o karalności

70

W. K.nie była dotychczas karana sądownie

dane o karalności

64

0.1.Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.2.1.

W. K.iM. K.

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

Uszkodzenie telefonu komórkowegoK. C.

wyjaśnieniaW. K.
zeznaniaK. P.iK. J.

90
134 i 131

1.OCena DOWOdów

0.1.Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

1.1.1

Zeznania świadków – personelu medycznegoA. Ł. (2),E. J.

wiarygodność ich zeznań nie budziła wątpliwości. Pochodziły one od osób obcych dla stron postepowania i nie zainteresowanych wynikiem postepowania. Dysponowali fachowa wiedzą by wypowiadać się na zagadnienia będące w zainteresowaniu sądu. SwiadekŁ.w sposób przekonywujący wypowiadał się co do rodzaju i charakteru obrażeń jakich doznał pokrzywdzony .On miał z nim kontakt na drugi dzień po zdarzeniu . Stwierdził, że obrażenia jakie miał pokrzywdzony mogły powstać w okolicznościach przez niego wskazywanych. Wyjasnił też w sposób logiczny dlaczego w karcie medycznej sporządzonej na miejscu było mniej obrażeń ograniczających się tylko do twarzy, warg, zaś w jego dokumentacji znalazły się jeszcze inne. Jego zeznania korespondowały z zeznaniamiE. J.- lekarza który udzielał pomocy pokrzywdzonemu po zajściu. On również wytłumaczył w sposób logiczny i fachowy wszystkie wątpliwości jakie były co do charakteru obrażeń pokrzywdzonego i zapisów w dokumentacji medycznej w tym zakresie.

dane o karalności co do obu oskarżonych

dokument urzędowy, którego wiarygodność nie budziła wątpliwości

postanowienie o umorzeniu dochodzenia w sprawie pobiciaK. C.przez Prok . Rej. wG.

dokument urzędowy nie budzący wątpliwości

zeznania świadkaD. P. (2)- funkcjonariusza policji

zeznaniom tym sąd dał wiarę . Świadek jako funkcjonariusz policji zeznał że nie pamięta szczegółów interwencji . Zeznania były wiarygodne, ale nie wnosiły nic do wyjaśnienia sprawy. Świadek wskazał ,że pokrzywdzony nie zgłaszał uszkodzenia telefonu

zeznania świadkaE. B.

świadek podobnie jakP. B.zeznawała na okoliczność obrażeń jakich doznałK. C.. Widziała go bezpośrednio po zdarzeniu i rozmawiała z nim. Posiadała informację od niego , że został pobity i widziała u niego bezpośrednio po zdarzeniu rozciętą wargę, zbite plecy Zeznania wiarygodne, korespondowały z dokumentacją fotograficzną i medyczną

zeznania świadkaP. B.

zeznania wiarygodne . Partnerka pokrzywdzonego, miała z nim kontakt bezpośrednio po zdarzeniu . Widziała obrażenia na jego ciele i ustach. Zeznała , że został zaatakowany i pobity przez państwaK.. Mimo , że jest to osoba bliska dla strony postępowania sąd dał wiarę jej zeznaniom , bowiem korespondowały one z pozostałym materiałem dowodowym a w szczególności dokumentacją medyczną i zeznaniami lekarzy.

zeznania świadkaK. J. (2)

zeznania wiarygodne . Świadek potwierdził jakie czynności jako funkcjonariusz policji wykonywał na miejscu po awanturze między stronami. Potwierdził, że zgłoszenia dokonałK. C.,który zgłosił że został zaatakowany .Z jego zeznań wynikło że pomiędzy stronami jest od dawna konflikt i że doszło do zaatakowania osobyK. C.przezW. K., do czego następnie dołączył jej mąż , który tez go zaatakował i zadał cios w twarz z pięści . Świadek zeznał ,że nie zgłaszano uszkodzenia telefonu

Częściowo wyjaśnienia oskarżonejW. K.

sąd dał wiarę jej wyjaśnieniom tylko częściowo w zasadzie w kwestii tego , że między stronami był konflikt oraz wskazywanego przebiegu czynności, stanu faktycznego ale tego co działo się już po całym zdarzeniu, kiedy miała miejsce sama interwencja policji.

Częściowo WyjaśnieniaM. K.
Dokumentacja fotograficzna obrażeń ciała pokrzywdzonego
Dokumentacja medyczna

Potwierdził to co powiedziała jego małżonka, dlatego też konsekwentnie to jego stanowisko należało ocenić tak samo jak wyjaśnienia jego małżonki
W pełni wiarygodna . Dokumentowała rzeczywisty rodzaj obrażeń jakie doznał pokrzywdzony , ich umiejscowienie , charakter. Jej wiarygodność nie została skutecznie podważona
Pochodziła od kompetentnego podmiotu, nie kwestionowano jej wiarygodności

0.1.Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

1.1.1
1.1.2

Częściowo wyjaśnienia oskarżonejW. K.
Częściowo wyjaśnienia oskarżonegoM. K.
Zeznania świadkaW. K. (3)

Jeśli chodzi o przebieg samego zajścia to odmówił jej wiary , ponieważ wersja jej pozostawała w sprzeczności z tą jaką przedstawił oskarżyciel prywatny, któremu sąd dał wiarę. Wydaje się mało wiarygodna wersja o uderzeniu oskarżyciela jedynie suchym patykiem, rzuceniu go z tyłu w plecy, tym bardziej , że był ubrany w kurtkę i miał na plecach plecak. Gdyby tak rzeczywiście było z pewnością będąc ubranym w kurtkę i jadąc rowerem nie poczułby nawet tego, poza tym to nie spowodowałoby takich obrażeń na ciele jakie posiadał. Z jej wyjaśnień wynikało, że nikt nikogo nie uderzył co było niewiarygodne. Ponadto nic nie wspomniała o grabiach, że miała je przy sobie i że ich użyła, podczas gdy z pozostałego materiału dowodowego , wyglądu niektórych obrażeń na ciele pokrzywdzonego wynika , że takowe zostały użyte podczas zdarzenia. Ponadto podczas nagrywania rozmowy gdy byli już na miejscu funkcjonariusze jest mowa o tym , że takie grabie miała przy sobie po czym zostawiła je w lesie. Ponadto oskarżona mówiła w wyjaśnieniach, że córka w żaden sposób nie atakowała oskarżyciela prywatnego, co wydaje się sprzeczne z doświadczeniem życiowym, by nie usiłowała pomóc swojej matce. Ponadto w wyjaśnieniach mówiła , że pomiędzy oskarżycielem a jej mężem doszło jedynie do szamotaniny , nie widziała żadnych uderzeń co w świetle tych potwierdzonych uK. C.przez lekarza, a także nawet tych widocznych od razu na miejscu gołym okiem w postaci rozcięcia warg jawi się jako niewiarygodne. Potem zresztą wskazywała ,że również jej mąż rzekomo miał rozcięty łuk brwiowy, co nie znalazło dostatecznego potwierdzenia w materiale dowodowym
jak wyżej , z uwagi na potwierdzanie przez niego stanowiska jakie przedstawiła jego żona
Niewiarygodna w tym , że mama rzuciła w pokrzywdzonego tylko gałązką i dostał w plecak, na skutek czego ten zeskoczył z roweru, że szarpał mamę. Zaprzeczyła by uderzono pokrzywdzonego grabiami . Pamiętała , że tata miał kiedyś rozcięty łuk brwiowy, tak się wyraziła a pan czyliK. C.nie pamięta by miał jakieś obrażenia . Treść jej zeznań wskazywała na to , że ma na celi ochronę osób najbliższych przed odpowiedzialnością karną. Jej zeznania nie korespondują z dokumentacją fotograficzną obrażeń jakie doznał pokrzywdzony, treścią zeznań medyków i dokumentacją medyczną

1.PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Oskarżony

☐

3.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

I

W. K.
M. K.

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

☐

3.2. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

☐

3.3. Warunkowe umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania

W przedmiotowej sprawie sąd dostrzegał przesłanki do warunkowego umorzenia postępowania karnego co do obu oskarżonych .Wina oskarżonych w zakresie zarzucanego im czynu nie budziła wątpliwości. Sąd dokonał oceny stopnia społecznej szkodliwości czynu oskarżonych i ich winy i uznał, że nie są one znaczne. Zgodnie z treściąart. 115 par 2 kkprzy ocenie stopnia społecznej szkodliwości czynu Sąd bierze pod uwagę rodzaj i charakter naruszonego dóbr, rozmiar wyrządzonej lub grożącej szkody, sposób i okoliczności popełnionego czynu, wagę naruszonych przez sprawcę obowiązków jak również postać zamiaru, motywację sprawcy , rodzaj naruszonych reguł ostrożności i stopień ich naruszenia. Oskarżeni swoimi działaniami wyczerpali znamiona zarzucanego im czynu. Dokonali pobiciaK. C.na skutek czego doznał on obrażeń ciała wskazanych w zarzucie. Wynikało to w sposób bezsprzeczny z jego zeznań , zeznań świadków – medyków , funkcjonariuszy policji i dokumentacji medycznej i fotograficznej. Wyczerpali więc swoim zachowaniem znamiona zarzucanego im przestępstwa. Oskarżeni są osobami niekaranymi za jakiekolwiek przestępstwo a ich dotychczasowe postępowanie i sposób życia uzasadniają przypuszczenie , ze pomimo warunkowego umorzenia postepowania będą przestrzegali porządku prawnego , w szczególności nie popełnią w przyszłości przestępstwa. Swoim zachowaniem nie wyrządzili dotkliwych szkód na zdrowiu pokrzywdzonego. Dodatkowo została spełniona formalna przesłanka do warunkowego umorzenia postepowania tj. popełnienie przez nich przestępstwa, które nie jest zagrożone karą powyżej 5 lat pozbawienia wolności. To formalnie pozwalało na skorzystanie z instytucji probacyjnej jaką jest warunkowe umorzenie postępowania karnego.
Na mocyart. 67 par 3 kksąd na rzecz pokrzywdzonego zasądził od każdego z oskarżonych kwotę po 500 złotych tytułem nawiązki , by uczynić zadość temu przepisowi. W niniejszym postępowaniu nie udowodniono żadnej szkody materialnej, tylko wystąpiła szkoda o charakterze niematerialnym w postaci uszkodzenia ciała. Z pewnością działania oskarżonych stanowiły dla pokrzywdzonego swego rodzaju dolegliwość, ale ponieważ jest to coś co jest trudne do oszacowania bo naruszono dobro niematerialne , sąd zdecydował się na zasądzenie jedynie wskazanej kwoty tytułem nawiązki. Jeżeli pokrzywdzony uznałby , że nie jest to wystarczająca kwota , zawsze może dochodzić swoich roszczeń w drodze procesu cywilnego.

☐

3.4. Umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania

☐

3.5. Uniewinnienie

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia

1.KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne iśrodki związane z poddaniem sprawcy próbie

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięciaz wyroku

Punkt z wyroku odnoszący siędo przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

W. K.
M. K.

II

I

Zgodnie z treściąart. 67 § 3 kk0o czym powyżej już wspomniano sąd zasądził na rzecz pokrzywdzonego od każdego z oskarżonych po 500 złotych tytułem nawiązki . takie orzeczenie czyniło zadość treści tego przepisu nakładającego na sąd taki obowiązek . Kwoty mają charakter symboliczny ale też obrażenia jakich doznał pokrzywdzony nie były na szczęście szczególnie poważne ,ale jednak zaistniały i musiało spotkać się to z odpowiednią reakcją, szczególnie, że sąd wydał orzeczenie o warunkowym umorzeniu postępowania karnego

1.Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięciaz wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

1.inne zagadnienia

W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia,a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę

Wskazać należy ,że w zakresie czynu przypisanego oskarżonym nie powołano omyłkowo w kwalifikacji prawnej takżeart. 157 § 2 kk, gdyż oprócz naruszenie nietykalności cielesnej oskarżyciela prywatnego doszło do opisanych w wyroku obrażeń ciała na okres nie przekraczający 7 dni . Z tego powodu należało uwzględnić ten przepis w kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonym

1.KOszty procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

III

Sąd zasądził od oskarżonych solidarnie na rzecz oskarżyciela prywatnego koszty zastępstwa procesowego zgodnie z wnioskiem pełnomocnika oskarżyciela prywatnego i przedłożoną umową, oraz zwrot opłaty w oparciu o rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości w sprawie opłat za czynności adwokackie iart. 627 kpk.

1.Podpis