Sąd Rejonowy w Giżycku
II Wydział Karny
Sygnatura akt: II K 490/22
Data wyroku: 2023-10-18 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE
Sędziowie: sędzia Katarzyna Garbarczyk
Słowa kluczowe: Przestępstwo przeciwko bezpieczeństwu w komunikacji
Podstawa prawna: art. 178b kk

Sygn. akt II K 490/22

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 18 października 2023 roku

Sąd Rejonowy w Giżycku w II Wydziale Karnymw składzie:

Przewodniczący –sędzia Katarzyna Garbarczyk
Protokolant– sekr. sąd. Anna Rogojsza

w obecności Prokuratora Prokuratury Rejonowej wG.- -----------

po rozpoznaniu w dniu 18 października 2023 roku sprawy

P. K.
ur. (...)wG.
synaW.iE.zd.S.

oskarżonego o to, że:
W dniu 09 października 2022 roku wG.przyul. (...)pomimo wydania przez osobę uprawnioną do kontroli ruchu drogowego tj. funkcjonariusza KPPG.polecenia zatrzymania się przy użyciu sygnałów dźwiękowych i świetlnych pojazdu typu motocykl onr rej. (...), nie zatrzymał się i kontynuował jazdę

tj. o czyn zart.178b kk

OskarżonegoP. K.uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu i za to, przy zastosowaniuart. 4§1 kk, na podstawieart. 178b kkprzy zastosowaniuart. 37a§1 kkw zw. zart. 33§1 i 3 kkskazuje go na karę grzywny w wymiarze 100 (sto) stawek dziennych ustalając, że dzienna stawka odpowiada kwocie 20 (dwadzieścia) złotych oraz na podstawieart. 42§1a pkt 1 kkorzeka wobec oskarżonego środek karny w postaci zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych na okres 2 (dwa) lat.

Zasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa kwotę 200 (dwieście) złotych tytułem opłaty sądowej oraz obciąża go pozostałymi kosztami sądowymi w kwocie 90 (dziewięćdziesiąt) złotych.

WZÓR FORMULARZA UZASADNIENIA WYROKU SĄDU PIERWSZEJ INSTANCJI,
TYM WYROKU NAKAZOWEGO (UK 1)

UZASADNIENIE

Formularz UK 1

Sygnatura akt

IIK 490/22

Jeżeli   wniosek   o   uzasadnienie   wyroku   dotyczy   tylko   niektórych   czynów   lub   niektórych   oskarżonych,   sąd   może   ograniczyć   uzasadnienie   do   części   wyroku   objętych   wnioskiem.   Jeżeli   wyrok   został   wydany   w   trybieart.   343,   art.   343a   lub   art.   387   k.p.k.albo   jeżeli   wniosek   o   uzasadnienie   wyroku   obejmuje   jedynie   rozstrzygnięcie   o   karze   i   o   innych   konsekwencjach   prawnych   czynu,   sąd   może   ograniczyć   uzasadnienie   do   informacji   zawartych   w  częściach   3–8   formularza.

1. USTALENIE FAKTÓW

1.1. Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn   przypisany   oskarżonemu   (ewentualnie   zarzucany,   jeżeli   czynu   nie   przypisano)

1.

P. K.

I . W dniu 09 października 2022 roku wG.przyul. (...)pomimo wydania przez osobę uprawnioną do kontroli ruchu drogowego tj. funkcjonariusza KPPG.polecenia zatrzymania się przy użyciu sygnałów dźwiękowych i świetlnych pojazdu typu motocykl onr rej. (...), nie zatrzymał się i kontynuował jazdę

tj. czyn zart.178b kk

Przy   każdym  czynie   wskazać   fakty  uznane   za   udowodnione

Dowód

Numer   karty

I. 1.
W dniu 09 października 2022 roku wG.przyul. (...)pomimo wydania przez osobę uprawnioną do kontroli ruchu drogowego tj. funkcjonariusza KPPG.polecenia zatrzymania się przy użyciu sygnałów dźwiękowych i świetlnych pojazdu typu motocykl onr rej. (...), nie zatrzymał się i kontynuował jazdę

- wyjaśnienia oskarżonego

- zeznaniaA. S.

k. 43v

k. 9-10

1.2. Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn   przypisany   oskarżonemu   (ewentualnie   zarzucany,   jeżeli   czynu   nie   przypisano)

-------------------

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

---------------------

2. OCENA DOWODÓW

2.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

I.1.

- wyjaśnienia oskarżonego

- zeznaniaA. S.

- od początku przyznawał się do winy
- wskazał okoliczności zdarzenia
- wyjaśnienia korespondują z zeznaniami świadka - funkcjonariusza policji
-brak podstaw, by odmówić wiary wyjaśnienieniom oskarżonego

- zeznania jasne, spójne, korespondują z wyjaśnienieniami oskarżonego
- nie miał powodów, by zeznawać na temnat okoliczności, które w rzeczywistości nie miały miejsca i w konsekwencji niesłusznie obciążać oskarżonego
- brak powodów, by kwestionować te zeznania

2.2. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów

(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia

dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt
1.1 albo 1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

------------

3. PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Oskarżony

3.1. Podstawa prawna
skazania albo warunkowego
umorzenia postępowania
zgodna z zarzutem

1.

P. K.

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

art. 178b - oskarżony  w dniu 09 października 2022 roku wG.przyul. (...)pomimo wydania przez osobę uprawnioną do kontroli ruchu drogowego tj. funkcjonariusza KPPG.polecenia zatrzymania się przy użyciu sygnałów dźwiękowych i świetlnych pojazdu typu motocykl onr rej. (...), nie zatrzymał się i kontynuował jazdę.

Wina umyślna oskarżonego nie budzi wątpliwości- miał świadomość obowiązku zatrzymania pojazdu, a mimo to nie uczynił powyższego.

3.2. Podstawa prawna
skazania albo warunkowego
umorzenia postępowania
niezgodna z zarzutem

------------

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

--------------------

3.3. Warunkowe umorzeniepostępowania

---------------------

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania

-----------------

3.4. Umorzenie postępowania

-----------------------

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania

-----------------

3.5. Uniewinnienie

------------------

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia

---------------

4. KARY, ŚRODKI KARNE, PRZEPADEK, ŚRODKI KOMPENSACYJNEI ŚRODKI ZWIĄZANE Z PODDANIEM SPRAWCY PRÓBIE

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięciaz wyroku

Punkt z wyroku odnoszący siędo przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

P. K.

1.

I.

- w ocenie Sądu nie ma żadnych okoliczności, które w jakimkolwiek stopniu tłumaczyłyby postępowanie oskarżonego
- oskarżony wykazał się dalece lekceważącym stosunkiem do obowiązujących przepisów prawa
-zachowanie oskarżonego doprowadzić mogło do poważnych, ujemnych skutków dla bezpieczeństwa, zdrowia i życia innych uczestników ruchu drogowego- mjąc na uwadze okoliczności zdarzenia
- Sąd uwzględnił przy określeniu ilości stawek dziennych grzywny oraz wysokości stawki - odpowiednio stopień społecznej szkodliwości czynu , winy sprawcy: wysoki stopień społecznej szkodliwości czynu i winy sprawcy, zagrożenie jakie oskarżony stworzył dla bezpieczeństwa innych uczestników ruchu drogowego, umyślne naruszenie przez oskarżonego podstawowych, ementarnych zasad obowiązujących w ruchu drogowym - oraz sytuację majątkową i osobistą oskarżonego, który osiąga dochody, nikogo nie ma na utrzymaniu
- za okoliczność łagodzącą uznano dotychczasową niekaralność oskarżonego, przyznanie się sprawcy do winy, choć w realiach niniejszej sprawy ta ostatnia okoliczność nie miała jakiegoś istotnego znaczenia,
- w świetle powyższego Sąd uznał, iż wymierzona kara - najłagodniejszego rodzaju, bo za taką ustawodawca przyjmuje karę grzywny- jest adekwatna do stopnia zawinienia i społecznej szkodliwości czynu, spełni cele w zakresie prewencji szczególnej, jak i ogólnej.

- przy wymiarze środka karnego Sąd uwzględnił wysoki stopień nanaruszenia elementarnych zasad obowiązujących w ruchu drogowym, zagrożenie jakie oskarżony stworzył dla bezpieczeństwa innych uczestników ruchu drogowego

5. INNE ROZSTRZYGNIĘCIA ZAWARTE W WYROKU

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięciaz wyroku

Punkt z wyrokuodnoszący siędo przypisanegoczynu

Przytoczyć okoliczności

----------------

6. INNE ZAGADNIENIA

W    tym    miejscu     sąd    może     odnieść     się    do    innych     kwestii     mających     znaczenie     dla    rozstrzygnięcia,   a   niewyjaśnionych   w   innych   częściach   uzasadnienia,   w   tym   do   wyjaśnienia,   dlaczego   nie   zastosował   określonej   instytucji   prawa   karnego,   zwłaszcza   w   przypadku   wnioskowania   orzeczenia   takiej   instytucji   przez   stronę

Mając na uwadze fakt, że w czasie orzekania obowiązywała inna ustawa, niż w czasie popełnienia czynu przypisanego oskarżonemu, Sąd kierując się dyrektywamiart. 4§1 kk, zgodnie z którym, jeżeli w czasie orzekania obowiązuje ustawa inna niż w czasie popełnienia przestępstwa, stosuje się ustawę nową, jednakże należy stosować ustawę obowiązującą poprzednio, jeżeli jest względniejsza dla sprawcy - uznał, że w sprawie zachodzą przesłanki do stosowania ustawy obowiązujęcej poprzednio.
Ustawa względniejsza to taka, która stwarza możliwość korzystniejszego dla interesów sprawcy osądu (korzystniejszej oceny prawnokarnej czynu), skutkując tym samym przyjęciem mniej surowych reguł odpowiedzialności lub zastosowaniem mniej dotkliwych sankcji (Wąsek (w:) Górniok i in., t. 1, s. 58-59). Przy ocenie "względności ustawy" należy brać pod uwagę wszystkie prawnokarne instytucje porównywanych ustaw, które mogłyby mieć zastosowanie do danego sprawcy, tj. nie tylko samo zagrożenie karą, ale też np. przedawnienie, instytucje probacyjne, granice wieku odpowiedzialności karnej, dyrektywy wymiaru kary, powrotność do przestępstwa, zatarcie skazania, nadzwyczajne złagodzenie kary; ocena ta powinna być dokonywana in concreto, a nie in abstracto (por. uchwała SN z dnia 12 marca 1996 r., I KZP 2/96, OSNKW 1996, nr 3-4, poz. 16; postanowienie SN z dnia 3 grudnia 2001 r., V KKN 67/01, OSNKW 2002, nr 5-6, poz. 36).
W świetle powyższych dyrektyw Sąd uznał, że w okolicznościach przedmiotowej sprawy zachodzą przesłanki do zastosowania przepisów obowiązujących w dacie popełnienia czynu z uwagi na treśćart. 37a§1 kk.

7. KOSZTY PROCESU

Punkt rozstrzygnięciaz wyroku

Przytoczyć okoliczności

2.

Oskarżony posiada dochody - wobec czego brak podstaw do zwolnienia oskarżonego od ponoszenia kosztów sądowych -art. 627 kpk.

8. PODPIS