Sąd Okręgowy w Łodzi
VIII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
Sygnatura akt: VIII U 379/23
Data wyroku: 2023-11-30 00:00:00
Typ orzeczenia: REASON
Sędziowie: Agnieszka Gocek
Słowa kluczowe: Renta
Podstawa prawna: art.477^13^§1 kpc

Sygn. akt VIII U 379/23

UZASADNIENIE

Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział wL.decyzją z dnia 29 grudnia 2022 roku odmówiłD. G.na podstawie ustawy o emeryturach i rentach z FUS (Dz. U. z 2022 roku poz. 504 ze zm.) prawa do renty z tytułu niezdolności do pracy z uwagi na fakt, iż Komisja Lekarska ZUS orzeczeniem z dnia 30 listopada 2022 roku uznała, że nie jest on niezdolny do pracy (decyzja k.15 akt ZUS).
Odwołanie od decyzji, w ustawowym terminie, złożył ubezpieczony, kwestionując ustalenia Komisji Lekarskiej (odwołanie k. 3).
W odpowiedzi na odwołanie organ rentowy podtrzymał stanowisko zawarte w uzasadnieniu decyzji i wniósł o oddalenie odwołania (odpowiedź na odwołanie k. 4-5).
W piśmie z dnia 24 marca 2023 roku ubezpieczony poparł odwołanie wniósł o przyznanie renty na stałe wraz z odsetkami (pismo k.17-18).
W toku procesu wydany został wyrok Sądu Okręgowego w |Ł.w sprawie VIII U 1382/19, w którym zmieniono decyzję z dnia 6 marca 2019 roku i ustalono prawo wnioskodawcy do renty z tytułu częściowej niezdolności do pracy na stałe od stycznia 2019 roku. Wyrok wykonany został decyzją z dnia 1 czerwca 2023 roku (okoliczność bezsporna, pismo k. 20 i decyzja k. 35-36).
W piśmie z dnia 22 czerwca 2023 roku odwołujący wskazał, iż w jego mniemaniu zaskarżona decyzja utraciła moc w związku z wyrokiem Sądu Okręgowego w Łodzi (pismo k.38).
Zarządzeniem z dnia 27 lipca 2023 roku wnioskodawca zobowiązany został do wskazania czy w związku z decyzją z 1 czerwca 2023 roku cofa swoje odwołanie, czy też nadal je popiera i jeśli tak w jakim zakresie, w terminie 7 dni, pod rygorem uznania, iż cofa odwołanie (zarządzenie k.38).
Odpis zarządzenia doręczony został w dniu 16 sierpnia 2023 roku (dowód doręczenia k.41).
Ubezpieczony nie odpowiedział na pytanie z zarządzenia (okoliczność bezsporna).

Sąd Okręgowy zważył, co następuje:

Postępowanie w sprawie podlegało umorzeniu.
W związku z treścią pisma wnioskodawcy z dnia 22 czerwca 2023 roku i treścią zarządzenia z dnia 27 lipca 2023 roku uznać należało, iż pismo to stanowiło cofnięcie odwołania.
Cofnięcia pozwu (środka odwoławczego) należy do uprawnień powoda (odwołującego się) i jest wyrazem jego prawa do dysponowania przedmiotem procesu oraz przejawem odwołalności czynności procesowych.
W świetle stanu faktycznego sprawy cofnięcie odwołania przez płatnika składek nie było sprzeczne z prawem lub zasadami współżycia społecznego, nie zmierzało do obejścia prawa, ani też nie naruszało słusznego interesu ubezpieczonego, o którym mowa wart. 469 k.p.c.bowiem organ rentowy wydał nową decyzję, którą w całości zaspokoił dotychczasowe roszczenie wnioskodawcy.
Na mocyart. 203 § 1 kpcpozew może być cofnięty bez zezwolenia pozwanego aż do rozpoczęcia rozprawy, a jeżeli z cofnięciem połączone jest zrzeczenie się roszczenia - aż do wydania wyroku.
Zgodnie z przepisemart. 355 § 1 k.p.c.sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, jeżeli powód cofnął ze skutkiem prawnym pozew lub jeżeli wydanie wyroku stało się z innych przyczyn zbędne lub niedopuszczalne.
Dodatkowo zgodnie zart. 47713§ 1 k. p. c.zmiana przez organ rentowy zaskarżonej decyzji lub wojewódzki zespół do spraw orzekania o niepełnosprawności zaskarżonego orzeczenia przed rozstrzygnięciem sprawy przez Sąd – przez wydanie decyzji lub orzeczenia uwzględniającego w całości lub w części żądanie strony – powoduje umorzenie postępowania w całości lub w części.
Nadto na podstawieart. 355 § 1 k. p. c.Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, jeżeli wydanie wyroku stało się zbędne.
Mając powyższe na uwadze Sąd Okręgowy, na podstawieart. 47713§ 1 k. p. c.w związku zart. 355 § 1 k. p. c., postępowanie umorzył.
W toku procesu odwołujący zgłosił jednak nowe roszczenie, dotychczas nie rozpoznane przez organ rentowy, o odsetki.
Sąd przekazał ten wniosek ubezpieczonego do rozpoznania Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych I Oddziałowi wŁ.celem rozpoznania na podstawieart. 47710§ 2 kpc, bowiem odwołanie od decyzji organu rentowego w sprawach z zakresu ubezpieczeń społecznych pełni rolę pozwu i wszczyna postępowanie sądowe. Przeniesienie sprawy na drogę sądową przez wniesienie odwołania od decyzji organu rentowego ogranicza się do okoliczności uwzględnionych w decyzji a spornych między stronami; poza tymi okolicznościami spór sądowy nie może zaistnieć. Przed sądem ubezpieczony może jedynie żądać korekty stanowiska zajętego przez organ rentowy i wykazywać swą rację, odnosząc się do przedmiotu sporu objętego decyzją, nie może natomiast żądać czegoś, o czym organ rentowy nie decydował. Dlatego też odwołanie wniesione od decyzji organu rentowego nie ma charakteru samodzielnego żądania, a jeżeli takie zostanie zgłoszone, sąd nie może go rozpoznać, lecz zobowiązany jest - zgodnie z treściąart. 47710§ 2 k.p.c.- przekazać go do rozpoznania organowi rentowemu. Tym samym kontrolna rola sądu musi korespondować z zakresem rozstrzygnięcia dokonanego w decyzji organu rentowego, gdyż - stosownie do treściart. 47714§ 2 i art. 47714ak.p.c.- w postępowaniu wywołanym wniesieniem odwołania do sądu pracy i ubezpieczeń społecznych sąd rozstrzyga o prawidłowości zaskarżonej decyzji w granicach jej treści i przedmiotu. Należy wskazać, że roszczenie o odsetki nie było przedmiotem zaskarżonej decyzji.