Sąd Rejonowy w Nysie
II Wydział Karny
Sygnatura akt: II K 1092/24
Data wyroku: 2025-01-31 00:00:00
Typ orzeczenia: REASON

UZASADNIENIE

Formularz UK 1

Sygnatura akt

II K 1092/24

Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybieart. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k.albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.

1.USTALENIE FAKTÓW

1.1

Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

I. K.

przyjmując, że zachowania opisane w pkt I i II części wstępnej wyroku stanowiły jeden czyn zabroniony oraz wypadek mniejszej wagi, tj. występek zart. 279 § 1 k.k.w zw. zart. 283 k.k.i zart. 64 ust. 3 i 4 ustawy z 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii(Dz.U. z 2023 r. poz. 1939 j.t. z późn. zm.) w zw. zart. 11 § 2 k.k.w zw. zart. 31 § 2 k.k.

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

1
OskarżonaI. K.trafiła 12 lipca 2023 r. na Oddział RatunkowySzpitala (...)wN..

2
W trakcie pobytu w szpitalu oskarżona zobaczyła, w której szafce przechowywane są leki przeciwbólowe oraz gdzie dyżurująca pielęgniarka chowa klucz do niej.

3
Pod nieobecność innych osób oskarżona wzięła klucz, otworzyła nim szafkę i z jej wnętrza dokonała kradzieży leków w postaci jednego blistraH.12,5 mg, jednego blistraC.12,5 mg, 2 fiolek(...)40 mg i 3 fiolekF.20 mg, powodując szkodę w łącznej wysokości 193,36 zł, jak również 4 fiolek o pojemności 1 ml każda leku(...), zawierającego substancję psychotropową klonazepam, powodując szkodę w wysokości 6,64 zł.

4
W czasie popełnienia czynu oskarżona miała ograniczoną w stopniu znacznym zdolność rozpoznania jego znaczenia i pokierowania swoim postępowaniem.

5
Oskarżona była karana sądownie.

zeznaniaM. P.
opinia biegłych
dane zK.

81v
38
140

5.1

Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

I. K.

przyjmując, że zachowania opisane w pkt I i II części wstępnej wyroku stanowiły jeden czyn zabroniony oraz wypadek mniejszej wagi, tj. występek zart. 279 § 1 k.k.w zw. zart. 283 k.k.i zart. 64 ust. 3 i 4 ustawy z 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii(Dz.U. z 2023 r. poz. 1939 j.t. z późn. zm.) w zw. zart. 11 § 2 k.k.w zw. zart. 31 § 2 k.k.

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

6
Oskarżona nie otworzyła kluczem szafki z lekami, gdyż nie była zamknięta.

wyjaśnienia

81

1.OCena DOWOdów

1.1

Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

1-5

zeznaniaM. P.
opinia biegłych
dane zK.

- zeznania świadka zasługiwały na wiarę, gdyż w toku całego postępowania były spójne i logiczne, wynikało z nich jednoznacznie, że szafka z lekami przeciwbólowymi była zamykana na klucz i by się do niej dostać oskarżona musiała użyć klucza, jednocześnie nie ujawniły się żadne okoliczności, które wskazywałyby, że zeznania te są nieszczere,
- treść dokumentów nie była kwestionowana przez strony, a ich prawdziwość i autentyczność nie budziły wątpliwości, jednocześnie treść opinii biegłych była jasna i pełna.

1.2

Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

6

wyjaśnienia

sąd nie dał wiary wyjaśnieniom oskarżonej, gdyż co prawda oskarżona przyznała się, że zabrała leki, twierdziła jednak, że nie używała klucza, bo leki nie były zamknięte, co pozostawało w oczywistej sprzeczności z wiarygodnymi zeznaniami świadka, na których z przyczyn wskazanych we wcześniejszych rozważaniach sąd oparł się ustalając stan faktyczny w sprawie, dlatego uznano je wyłącznie za linię obrony mającą na celu uzyskanie korzystniejszej sytuacji procesowej i uniknięcie surowej kary za kradzież z włamaniem,

pozostałe dowody z dokumentów

nie miały znaczenia dla ustalenia okoliczności istotnych dla rozstrzygnięcia sprawy

1.PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Oskarżony

☐

1.3
Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

☒

1.4
Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem

1

I. K.

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

Podstawa prawna skazania niezgodna z zarzutem wynikała z tego, że czyniąc ustalenia faktyczne, sąd stwierdził, że zarzucony oskarżonej czyn stanowił wypadek mniejszej wagi, o czym zdecydowały okoliczności zarówno strony przedmiotowej, jak i podmiotowej przypisanego jej czynu, w szczególności nieduży rozmiar wyrządzonej szkody, motywacja wynikająca z potrzeby uzyskania silniejszego środka przeciwbólowego oraz działanie w warunkach ograniczonej poczytalności.
Art. 279 § 1 k.k.kto kradnie z włamaniem, podlega karze pozbawienia wolności od roku do lat 10. W wypadku mniejszej wagi, sprawca podlega karze pozbawienia wolności od 3 miesięcy do lat 5.
Kradzież popełniona może być jedynie działaniem w formie zaboru. Zabór polega na wyjęciu rzeczy ruchomej z władztwa osoby uprawnionej bez wiedzy uprawnionego. Dla wyczerpania znamion formy kwalifikowanej kradzieży zart. 279 § 1 k.k., niezbędne jest by sprawca dokonał zaboru na skutek usunięcia przeszkody materialnej stanowiącej część konstrukcji lub zabezpieczenie jakiegoś pomieszczenia, w którym dana rzecz się znajduje np. przy użyciu oryginalnego klucza.
Art. 64 ust. 3 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii stanowi, że kto kradnie z włamaniem środki odurzające, substancje psychotropowe, nowe substancje psychoaktywne, mleczko makowe lub słomę makową podlega karze pozbawienia wolności od roku do lat 10. Przy czym w wypadku mniejszej wagi sprawca podlega grzywnie, karze ograniczenia wolności albo karze pozbawienia wolności do roku.
Zgodnie z przepisemart. 11 § 2 k.k.jeżeli czyn wyczerpuje znamiona określone w dwóch albo więcej przepisach ustawy karnej, sąd skazuje za jedno przestępstwo na podstawie wszystkich zbiegających się przepisów przy czym w takiej sytuacji sąd wymierza karę na podstawie przepisu przewidującego karę najsurowszą, co nie stoi na przeszkodzie orzeczeniu innych środków przewidzianych w ustawie na podstawie wszystkich zbiegających się przepisów.
Na podstawieart. 37a § 1 k.k.jeżeli przestępstwo jest zagrożone tylko karą pozbawienia wolności nieprzekraczającą 8 lat, a wymierzona za nie kara pozbawienia wolności nie byłaby surowsza od roku, sąd może zamiast tej kary orzec karę ograniczenia wolności nie niższą od 4 miesięcy albo grzywnę nie niższą od 150 stawek dziennych, w szczególności jeżeli równocześnie orzeka środek karny, środek kompensacyjny lub przepadek.
Zgodnie z przepisemart. 31 § 2 k.k.jeżeli w czasie popełnienia przestępstwa zdolność rozpoznania znaczenia czynu lub kierowania postępowaniem była w znacznym stopniu ograniczona, sąd może zastosować nadzwyczajne złagodzenie kary.
Mając na uwadze powyższe oraz ustalony stan faktyczny sąd stwierdził, że oskarżona swoim zachowaniem wyczerpała znamiona czynu zabronionego zart. 279 § 1 k.k.w zw. zart. 283 k.k.i zart. 64 ust. 3 i 4 ustawy z 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii(Dz.U. z 2023 r. poz. 1939 j.t. z późn. zm.) w zw. zart. 11 § 2 k.k.
Przy czym w chwili popełnienia czynu oskarżona miała ograniczoną w stopniu znacznym zdolność rozpoznania jego znaczenia i pokierowania swoim postępowaniem, to jest działała w warunkach zart. 31 § 2 k.k.

☐

1.5
Warunkowe umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania

☐

1.6
Umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania

☐

1.7
Uniewinnienie

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia

1.KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i środki związane z poddaniem sprawcy próbie

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięciaz wyroku

Punkt z wyroku odnoszący siędo przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

I. K.

1

1

- za popełnione przestępstwo sąd na podstawieart. 283 k.k.w zw. zart. 11 § 3 k.k.przy zast.art. 37a § 1 k.k.wymierzył oskarżonej grzywnę w wysokości 150 stawek dziennych po 10 zł każda,
- przy wymiarze kary sąd miał na uwadze wszelkie okoliczności podmiotowe i przedmiotowe, leżące w granicach cech przypisanego oskarżonej przestępstwa, a także dotyczące osoby sprawcy i mające znaczenie dla wymiaru kary wynikające z dyrektyw wskazanych wart. 53 k.k.,
- przede wszystkim sąd miał na uwadze to, że oskarżona działa w warunkach poczytalności ograniczonej w stopniu znacznym, co w sposób istotny limitowało stopień winy, dlatego też kara inna niż zbliżona do dolnej granicy ustawowego zagrożenia przekraczałaby w ocenie sądu stopień zawinienia,
- stopień społecznej szkodliwości czynu nie był duży, gdyż pomimo, że oskarżona godziła w cudze mienie oraz dobra chronione przepisami ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii, to jednak działała w warunkach poczytalności ograniczonej w stopniu znacznym, motywowana chęcią uzyskania silniejszego środka przeciwbólowego, przy tym zachowanie miało charakter incydentalny, a wyrządzona szkoda nie była wysoka,
- kara w takim wymiarze spełni przede wszystkim cele w zakresie kształtowania świadomości prawnej społeczeństwa, jak również cele zapobiegawcze i wychowawcze w stosunku do samej oskarżonej, gdyż będzie efektywnie wykonywana i będzie jednocześnie napomnieniem, by przestrzegała prawa i nie popełniała przestępstw w przyszłości,

1.1Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięciaz wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

1.6. inne zagadnienia

W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia,a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę

1.KOszty procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

2

na podstawieart. 29 ust. 1 ustawy Prawo o adwokaturzezasądzono z budżetu Skarbu Państwa na rzecz adw.S. M.opłatę z tytułu nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu oskarżonej,

3

na podstawieart. 624 § 1 k.p.k.mając na uwadze aktualną sytuację życiową i majątkową oskarżonej, zwolniono ją w całości od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych.

1.1Podpis