Sąd Okręgowy w Jeleniej Górze
VI Wydział Karny Odwoławczy
Sygnatura akt: VI Ka 187/24
Data wyroku: 2024-05-15 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE
Sędziowie: Sędzia Robert Bednarczyk
Słowa kluczowe: Przywłaszczenie
Podstawa prawna: art. 284 § 2 kk

Sygn. akt VI Ka 187/24

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 15 maja 2024 r.
Sąd Okręgowy w Jeleniej Górze w VI Wydziale Karnym Odwoławczym w składzie:
Przewodniczący – Sędzia Robert Bednarczyk
Protokolant Agnieszka Telega
przy udziale prokuratora Prokuratury Okręgowej w Jeleniej Górze Małgorzata Kopczyńska
po rozpoznaniu w dniu 15 maja 2024r.
sprawyA. K.ur. (...)wL.
s.J.,Z.z domuJ.
oskarżonego zart. 284 § 2 kk
z powodu apelacji wniesionej przez obrońcę oskarżonego
od wyroku Sądu Rejonowego w Zgorzelcu
z dnia 18 stycznia 2024 r. sygn. akt II K 376/23

I
utrzymuje w mocy zaskarżony wyrok wobec oskarżonegoA. K.;

II
zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adw.U. S.kwotę 840 złotych w tym podatek od towarów i usług tytułem nieopłaconej obrony oskarżonego z urzędu w postępowaniu odwoławczym;

III
zasądza od oskarżonegoA. K.na rzecz oskarżyciela posiłkowego(...)S.A. z siedzibą wW.kwotę 840 złotych tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego w postępowaniu odwoławczym;

IV
zasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa koszty sądowe za postępowanie odwoławcze, w tym 160 złotych opłaty.

UZASADNIENIE

Formularz UK 2

Sygnatura akt

VI Ka 187/24

Załącznik dołącza się w każdym przypadku. Podać liczbę załączników:

1

CZĘŚĆ WSTĘPNA

1.1. Oznaczenie wyroku sądu pierwszej instancji

Wyrok Sądu Rejonowego w Zgorzelcu z dnia 18 stycznia 2024r. w sprawie II K 376/23

1.2. Podmiot wnoszący apelację

☐ oskarżyciel publiczny albo prokurator w sprawie o wydanie wyroku łącznego

☐ oskarżyciel posiłkowy

☐ oskarżyciel prywatny

☒ obrońca

☐ oskarżony albo skazany w sprawie o wydanie wyroku łącznego

☐ inny

1.3. Granice zaskarżenia

1.3.1. Kierunek i zakres zaskarżenia

☒ na korzyść
☐ na niekorzyść

☒ w całości

☐ w części

☐

co do winy

☐

co do kary

☐

co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia

1.3.2. Podniesione zarzuty

Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji

☐

art. 438 pkt 1 k.p.k.– obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu

☐

art. 438 pkt 1a k.p.k.– obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazanywart. 438 pkt 1 k.p.k., chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu

☒

art. 438 pkt 2 k.p.k.– obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia

☒

art. 438 pkt 3 k.p.k.–błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia,jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia

☐

art. 438 pkt 4 k.p.k.– rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka

☐

art. 439 k.p.k.

☐

brak zarzutów

1.4. Wnioski

☒

uchylenie

☒

zmiana

2

Ustalenie faktów w związku z dowodami przeprowadzonymi przez sąd odwoławczy

2.1. Ustalenie faktów

2.1.1. Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi

Dowód

Numer karty

2.1.2. Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi

Dowód

Numer karty

2.2. Ocena dowodów

2.2.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 2.1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

2.2.2. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 2.1.1 albo 2.1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

3

STANOWISKO SĄDU ODWOŁAWCZEGO WOBEC ZGŁOSZONYCH ZARZUTÓW i wniosków

Lp.

Zarzut

I.rażące naruszenie przepisów postępowania karnego, w szczególności naczelnych zasad procesowych, mające wpływ na treść zaskarżonego wyroku w postaciart. 2 § 2 k.p.k.w zw. zart. 4 k.p.k.iart. 7 k.p.k.w zw. zart. 410 k.p.k.przejawiające się:
1)w błędnym przyjęciu przez Sąd I instancji, że sprawstwo oskarżonegoA. K.w popełnieniu w dniu 20 maja 2022 r. czynu zart. 284§ 2 k.k.na szkodę(...)S.A. wynika z dowodu w postaci monitoringu pomieszczenia użytkowanego przez(...)wW.(k. 45, 200 akt) w sytuacji, gdy na podstawie analizy przedmiotowych nagrań stwierdzić można, że:
-oskarżony po wyjęciu pakietów z urządzenia wrzutowego (sejfu) dokonuje przeliczenia pakietów, biorąc je do ręki, podczas której to czynności doliczyć się można trzynastu (13) pakietów,
-oskarżony po przeliczeniu pakietów ponownie bierze je do ręki, odrywając z pakietów pokwitowania i wpisując je w liczbie trzynastu (13),
-podczas odrywania pokwitowań z pakietów oskarżony co najmniej czterokrotnie * przekłada różne pakiety bez odrywania od nich pokwitowania,
-oskarżony umieścił wszystkie wyciągnięte z urządzenia wrzutowego pakiety w walizce służbowej,
-na nagraniu z k. 200 akt znajduje się nieprawdziwa godzina czynności (godz. 08:00 podczas, gdy oskarżony był na miejscu o godz. 09:00), na co oskarżony zwrócił uwagę podczas odtwarzania nagrania na rozprawie w dniu 09.01.2024 r., nie zostało to jednak zaprotokołowane,
skutkiem czego twierdzenie Sądu I instancji, jakoby na podstawie tego dowodu możliwym było bezsporne przyjęcie, że oskarżony swoim zachowaniem wypełnił znamiona czynu zabronionego zart. 284 § 2 k.k.w szczególności, że dokonał włączenia jednego z pakietów do swojego majątku pozostaje w sprzeczności z zasadą in dubio pro reo;
2)w niezasadnym pominięciu dowodów:
a)z zeznań świadkówB. W./vide: protokół rozprawy z dnia 19.09.2023r./ orazR. S./vide: protokół rozprawy z dnia 19.09.2023 r./ oraz adnotacji oskarżonego w dzienniku zmiany z dnia 20.05.2022 r. /k. akt 202-203/ w zakresie, w jakim Sąd I instancji przyjął, że oskarżony nie powiadomił przełożonego o brakującym pakiecie — w sytuacji, gdy fakt braku pakietu został przez oskarżonego odnotowany w dzienniku zmiany, a według wiedzy w/w świadków nieprawidłowości należało zgłosić w jakikolwiek sposób;
b)z zeznań świadkówA. T.,A. S./vide: protokół rozprawy z dnia 19.09.2023 r/ iA. Ś./vide: protokół rozprawy z dnia 07.11.2023 r./ jako dowodów, które w ocenie Sądu I instancji nie miały znaczenia dla rozstrzygnięcia sprawy - w sytuacji, gdy:
-do pomieszczenia, z którego oskarżony odbierał pakiety w dniu 20 maja 2022 roku miały dostęp również inne osoby;
-odbiór pakietów pieniężnych z pomieszczenia(...) S.A.wW.przez(...)S.A. nie był dobrze zorganizowany;
-problemy, polegające na braku pakietów, odbieranych z pomieszczenia(...) S.A.wW.zdarzały się często i nie były tylko udziałem oskarżonego,
skutkiem czego nie sposób jednoznacznie stwierdzić, że brakujący pakiet mógł znajdować się jedynie w dyspozycji oskarżonego, a także, że oskarżony podjął jakiekolwiek działania w celu zatrzymania środków z brakującego pakietu;
II.błąd w ustaleniach faktycznych, polegający na uznaniu przez Sąd I instancji, że oskarżony dopuścił się zarzucanego mu czynu zart. 284 § 2 k.k., a tym samym, że oskarżonemu przypisać można działanie w zamiarze bezpośrednim kierunkowym postąpienia z brakującym pakietem, jak ze swoją własnością w sytuacji, gdy oskarżony:
-tego samego dnia ujawnił brak pakietu w Dzienniku zmiany,
-miał świadomość monitorowania pomieszczenia(...)wW., skąd odbierał pakiety w dniu 20 maja 2022 r.,
-podczas dokonywania przedmiotowej czynności był opanowany, a wszystkie wyciągnięte z urządzenia wrzutowego pakiety umieścił w walizce służbowej,
skutkiem czego nie sposób stwierdzić, że oskarżonemu towarzyszył cel definitywnego włączenia pakietu do swojego majątku w miejscu i czasie, przyjętym w wyroku Sądu 1 instancji, a więc że zachowanie oskarżonego wypełniło znamiona strony podmiotowej występku, wskazanego w tym przepisie.

☐ zasadny
☐ częściowo zasadny
☒ niezasadny
☐ zasadny
☐ częściowo zasadny
☒ niezasadny

Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny

Sformułowane przez obrońcę oskarżonego zarzuty są bezzasadne. Jakiekolwiek wątpliwości w zakresie sprawstwa oskarżonego rozstrzyga w sposób jednoznaczny nagranie monitoringu (k.45), przedstawione przez pokrzywdzona jednostkę wraz z pisemnym zawiadomieniem o popełnieniu przestępstwa. Wyraźni zostało na nim uwidocznione, że oskarżony umieścił w walizce 14 wyjętych uprzednio z szafki pakietów, z czego opisał tylko 13. Po odtworzeniu owego zapisu na rozprawie głównejA. K.potwierdził, że ,,doliczył się” 14 pakietów (k.155), lecz w jego ocenie ,,mogły się skleić”. Ta ostatnia hipoteza nie jest jednak prawdziwa, co także wprost wynika z odtworzonej przez Sąd Rejonowy płyty. Każdy bowiem pakiet został przez oskarżonego włożony do walizki oddzielnie i -poza jednym- skrupulatnie przezeń opisany. Jeśli dodać, że oskarżony zwrócił pokrzywdzonemu stanowiącą przedmiot przestępstwa kwotę, to słusznie Sąd I instancji ustalił tak sprawstwo, jak i winę oskarżonego w zakresie zarzucanego mu czynu. WszakA. K.nie miał żadnego interesu w naprawianiu szkody w sytuacji, gdyby sam jej nie wyrządził. Na odtworzonym nagraniu uwidoczniona jest zarówno prawdziwa data, jak i godzina przebiegu dokonywanych przez oskarżonego czynności, zaś różnice w tym zakresie na kopii nagrania pozbawione są jakiegokolwiek znaczenia dowodowego. Zarzut I.1 pozostaje zatem w rażącej sprzeczności z treścią obiektywnego dowodu w postaci opisanego nagrania. Wbrew zarzutowi I.2 Sąd Rejonowy nie pominął wskazanych w nim dowodów, nie tylko bowiem dowody te przeprowadził, ale także w pisemnym uzasadnieniu zaskarżonego wyroku poddał je ocenie. Zarzucanie w tej sytuacji obrazyart. 410 kpkjest chybione. Przedstawione przez obrońcę tezy o odnotowaniu przez oskarżonego w dzienniku zmiany braku jednego pakietu, dostępie innych osób do pomieszczenia, w jakim oskarżony odbierał pakiety i problemach, polegających na braku pakietów w innych sytuacjach są co prawda prawdziwe, lecz żadną miarą nie wpływają w realiach przedmiotowej sprawy na sprawstwo oskarżonego. Zarówno bowiem, co należy powtórzyć, z nagrania oraz relacji oskarżonego wprost i w sposób nie budzący wątpliwości wynika, że odebrał on 14 pakietów a opisał i przekazał jedynie 13, pozostawiając jeden z nich dla siebie. Tym samym bezzasadny jest sformułowany w punkcie II apelacji zarzut, bo Sąd Rejonowy ustrzegł się błędu w ustaleniach faktycznych. Oceny tej nie zmienia świadomośćA. K.monitorowania pomieszczenia, w jakim odebrał on pakiety z pieniędzmi, ani też jego opanowanie podczas dokonywania zarejestrowanych czynności. Nagranie monitoringu wskazuje bowiem, że oskarżony zasłonił się walizką podczas umieszczania w niej pobranych uprzednio przesyłek. Konkludując stwierdzić należy, że Sąd Rejonowy ustrzegł się wyszczególnionych w apelacji uchybień, zebrał pełny materiał dowodowy i w sposób zgodny zart. 7 kpkdokonał jego oceny, co sprawia, że odnoszące się do nich zarzuty są bezzasadne w stopniu oczywistym.

Wniosek

1) uchylenie zaskarżonego wyroku i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania Sądowi Rejonowemu w Zgorzelcu,
względnie, o:
2) zmianę zaskarżonego wyroku i uniewinnienie oskarżonego od zarzucanego mu czynu.

☐ zasadny
☐ częściowo zasadny
☒ niezasadny

Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny.

Podniesione w apelacji zarzuty nie okazały się zasadne a co za tym idzie również zawarte w niej, korelujące z zarzutami wnioski zasadne nie są.

4

OKOLICZNOŚCI PODLEGAJĄCE UWZGLĘDNIENIU Z URZĘDU

1.

Zwięźle o powodach uwzględnienia okoliczności

5

ROZSTRZYGNIĘCIE SĄDU ODWOŁAWCZEGO

5.1. Utrzymanie w mocy wyroku sądu pierwszej instancji

1.

Przedmiot utrzymania w mocy

Zaskarżony wyrok został utrzymany w mocy w całości.

Zwięźle o powodach utrzymania w mocy

Wyrok Sądu I instancji jest wolny od uchybień, opisanych w apelacji i nie zawiera on również uchybień, o jakich mowa wart. 439 kpkiart. 440 kpk..

5.2. Zmiana wyroku sądu pierwszej instancji

1.

Przedmiot i zakres zmiany

Zwięźle o powodach zmiany

5.3. Uchylenie wyroku sądu pierwszej instancji

5.3.1. Przyczyna, zakres i podstawa prawna uchylenia

1.1.

☐art. 439 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia

2.1.

Konieczność przeprowadzenia na nowo przewodu w całości

☐art. 437 § 2 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia

3.1.

Konieczność umorzenia postępowania

☐art. 437 § 2 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia i umorzenia ze wskazaniem szczególnej podstawy prawnej umorzenia

4.1.

☐art. 454 § 1 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia

5.3.2. Zapatrywania prawne i wskazania co do dalszego postępowania

5.4. Inne rozstrzygnięcia zawarte w wyroku

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

II, III

O kosztach nieopłaconej obrony oskarżonej z urzędu za postępowanie odwoławcze orzeczono na podstawieart. 29 Prawa o adwokaturze(Dz.U.2019.1513 t.j.). Z kolei podstawą zasądzenia od oskarżonego na rzecz oskarżyciela posiłkowego należności z tytułu zastępstwa procesowego jestart. 634 kpkw zw. zart. 627 kpk.

6

Koszty Procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

IV

Podstawę rozstrzygnięcia o kosztach procesu za postępowanie odwoławcze stanowi przepisart. 636 § 1 k.p.k.Sąd nie stwierdził podstaw faktycznych, uzasadniających odstąpienie od obciążania oskarżonego tymi należnościami.

7

PODPIS

1.3. Granice zaskarżenia

Kolejny numer załącznika

1

Podmiot wnoszący apelację

obrońca

Rozstrzygnięcie, brak rozstrzygnięcia albo ustalenie, którego dotyczy apelacja

1.3.1. Kierunek i zakres zaskarżenia

☒ na korzyść
☐ na niekorzyść

☒ w całości

☐ w części

☐

co do winy

☐

co do kary

☐

co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia

1.3.2. Podniesione zarzuty

Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji

☐

art. 438 pkt 1 k.p.k.– obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu

☐

art. 438 pkt 1a k.p.k.– obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazanywart. 438 pkt 1 k.p.k., chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu

☒

art. 438 pkt 2 k.p.k.– obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia

☒

art. 438 pkt 3 k.p.k.– błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia,jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia

☐

art. 438 pkt 4 k.p.k.– rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka

☐

art. 439 k.p.k.

☐

brak zarzutów

1.4. Wnioski

☒

uchylenie

☒

zmiana