Sąd Okręgowy w Warszawie
XII Wydział Karny
Sygnatura akt: XII K 39/22
Data wyroku: 2023-06-27 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE
Sędziowie: Beata Najjar, Renata Badenko
Słowa kluczowe: Przestępstwa z Ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii

Sygn. akt XII K 39/22

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 27 czerwca 2023 r.
Sąd Okręgowy w Warszawie w XII Wydziale Karnymw składzie:
Przewodniczący: Sędzia SO Beata Najjar
Ławnicy:Renata Badenko
Elżbieta Wójcik
Protokolant:Izabela Sikorska, Mirosław Grzęda, Emil Karwowski, Daniel Wiśniewski,
Julia Kubok, Paulina Powązka - Płóciennik

w obecności Prokuratora: Izabeli Szumowskiej, Mateusza Kopciała, Pawła Pietrzaka

po rozpoznaniu w dniach: 9 czerwca 2022 r., 23 czerwca 2022 r., 14 lipca 2022 r., 28 lipca 2022 r., 4 sierpnia 2022 r., 11 sierpnia 2022 r., 19 sierpnia 2022 r., 6 października 2022 r., 25 października 2022 r., 8 listopada 2022 r., 29 listopada 2022 r., 6 grudnia 2022 r., 13 grudnia 2022 r., 5 stycznia 2023 r., 12 stycznia 2023 r., 19 stycznia 2023 r., 26 stycznia 2023 r., 10 lutego 2023 r., 17 lutego 2023 r., 24 lutego 2023 r., 10 marca 2023 r., 15 marca 2023 r., 12 kwietnia 2023 r., 19 kwietnia 2023 r., 14 czerwca 2023 r.
sprawy:

1
K. W. (1)synaZ.iI.z domuO.,urodzonego w dniu (...)wW.

oskarżonego o to, że:

I
W okresie od września 2013 roku do wiosny 2015 roku, wG.i innych miejscowościach na terenie powiatu(...), brał udział w zorganizowanej grupie przestępczej o charakterze zbrojnym, kierowanej przezA. A. (1), w skład której wchodzili nadto:P. K. (1),R. B. (1),A. C. (1),I. P.,K. P. (1),G. N.oraz inne ustalone i nieustalone osoby, mającej na celu wprowadzanie do obrotu narkotyków, wymuszenia rozbójnicze i inne przestępstwa, tj. o czyn zart. 258 § 2 k.k.,

II
W okresie od września 2013 roku do wiosny 2015 roku wG.,K.i innych miejscowościach na terenie powiatu(...), działając w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, wbrew przepisom art. 33-35, art. 37, art. 40 i art. 40a Ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii, w ramach zorganizowanej grupy przestępczej, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej uczestniczył w obrocie znacznymi ilościami substancji psychotropowych, w ten sposób, że z zamiarem odsprzedaży z zyskiem:

-

w okresie od września 2013 roku do listopada 2014 roku nabywał odM. R. (1)około 1 kilogram substancji psychotropowej w postaci amfetaminy miesięcznie w cenie(...)złotych za 1 gram;

w okresie od listopada 2014 roku do marca 2015 roku nabywał odP. K. (1)ps. (...)około 1 kilogram substancji psychotropowej w postaci amfetaminy miesięcznie;

w marcu 2015 roku nabył odR. B. (1)ps. (...)5 razy po 50 gramów substancji psychotropowej w postaci amfetaminy w cenie(...)złotych za 1 gram;

a następnie wprowadził do obrotu znaczną ilość - około 15 do 20 kilogramów substancji psychotropowej w postaci amfetaminy w ten sposób, że udostępniał ją odpłatnie ustalonym i nieustalonym dilerom m.in.P. M.ps. (...),G. N.ps. (...), w cenie po(...)złotych za 1 gram, celem dalszej odsprzedaży z zyskiem, czyniąc sobie z tego procederu stałe źródło dochodu, tj. o czyn z art. 56 ust 1 i 3 Ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii w zb. z art. 59 ust. 1 Ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. zart. 11 § 2 k.k.w zw. 12§ 1 k.k.w zw. zart. 65 § 1 k.k.,

III
W listopadzie 2014 roku w miejscowościK.na terenie powiatu(...), wbrew przepisom art. 33-35, art. 37, art. 40 i art. 40a Ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej wprowadził do obrotu znaczną ilości substancji psychotropowej w postaci mefedronu w ilości 100 gramów, sprzedając ww. substancjęR. B. (1)w cenie(...)złotych za 1 gram,tj. o czyn z art. 56 ust 1 i 3 Ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii,

IV
W okresie od listopada 2014 roku do lipca 2015 roku, w miejscowościK.na terenie powiatu(...), w ramach zorganizowanej grupy przestępczej, bez wymaganego zezwolenia, posiadał dwie nieustalone bliżej jednostki broni palnej - jedną broń długą typu(...)oraz pistoletmarki B., które zostały mu przekazane na przechowanie przez członka zorganizowanej grupy przestępczejM. R. (1)na polecenie kierującego tą grupąA. A. (1)ps. (...),tj. o czynzart. 263 § 2 k.k.w zw. zart. 65 § 1 k.k.,

V
W okresie co najmniej od lata 2015 roku do lata 2017 roku, w miejscowościK.na terenie powiatu(...), bez wymaganego zezwolenia, posiadał dwie nieustalone bliżej jednostki broni palnej, w tym jedną sztukę broni długiej oraz pistoletmarki W., tj. o czyn zart. 263 § 2 k.k.

2
G. N.synaW.iG. z domu S.,urodzonego w dniu (...)wO.

oskarżonego o to, że:

VI
W bliżej nieustalonych datach w 2013 roku wG.i innych miejscowościach na terenie powiatuO.oraz wG.i innych miejscowościach na terenie powiatu(...), w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wbrew przepisom art. 33-35, art. 37, art. 40 i art. 40a Ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii, uczestniczył w obrocie znacznymi ilościami substancji psychotropowej w postaci amfetaminy w ilości łącznej nie mniejszej niż 2 kilogramy w ten sposób, że nabywał je celem wprowadzenia do obrotu przez ustaloną i nieustalone osoby, a następnie wprowadził do obrotu znaczną ilość - nie mniej niż 2 kilogramy substancji psychotropowej w postaci amfetaminy w ten sposób, że udostępniał ją odpłatnieK. W. (2)ps. (...)w partiach po 200 gramów miesięcznie i innym nieustalonym dilerom celem dalszej odsprzedaży z zyskiem, czyniąc sobie z tego procederu stałe źródło dochodu, tj. o czyn z art. 56 ust. 1 i 3 Ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii w zb. z art. 59 ust. 1 Ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. zart. 11 § 2 k.k.w zw. zart. 65 § 1 k.k.,

VII
W okresie od listopada 2015 roku do co najmniej marca 2016 roku wG.i innych miejscowościach na terenie powiatuO.oraz wG.i innych miejscowościach na terenie powiatu(...)brał udział w zorganizowanej grupie przestępczej o charakterze zbrojnym kierowanej przezA. A. (1), w skład której wchodzili nadto:R. B. (1),P. K. (1),A. C. (1),I. P.,K. W. (1),K. P. (1)i inne ustalone i nieustalone osoby, mającej na celu wprowadzanie do obrotu narkotyków, pobicia, podpalenia i inne przestępstwa, przy czym swoją świadomością nie obejmował, że grupa ta miała charakter zbrojny, tj. o czyn zart. 258 § 1 k.k.,

VIII
W okresie od listopada 2015 roku do marca 2016 roku wG.,G.oraz innych miejscowościach na terenie powiatów(...)i(...), w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wbrew przepisom art. 33-35, art. 37, art. 40 i art. 40a Ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii, uczestniczył w obrocie znacznymi ilościami substancji psychotropowej w postaci amfetaminy w ilości łącznej nie mniejszej niż 200 gramów nie większej niż 500 gramów w ten sposób, że nabywał je celem wprowadzenia do obrotu odR. B. (1)w partiach po 50 gramów miesięcznie, a następnie wprowadził do obrotu znaczne ilości substancji psychotropowej w postaci amfetaminy, czyniąc sobie z tego procederu stałe źródło dochodu, tj. o czyn z art. 56 ust. 1 i 3 Ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii w zb. z art. 59 ust. 1 Ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. zart. 11 § 2 k.k.w zw. zart. 65 § 1 k.k.

3
M. S. (1)synaL.iT. z domu C.,urodzonego w dniu (...)wW.

oskarżonego o to, że:

IX
W okresie od maja 2014 roku do zimy 2018 roku wG.oraz w innych miejscowościach na terenie powiatu(...)i(...)brał udział w zorganizowanej grupie przestępczej o charakterze zbrojnym kierowanej przezA. A. (1), w skład której wchodzili nadto:R. B. (1),P. K. (1),Ł. S.,A. M.,A. C. (1),I. P.i inne ustalone i nieustalone osoby, mającej na celu wprowadzanie do obrotu narkotyków, wymuszenia rozbójnicze i inne przestępstwa, tj. o czyn zart. 258 § 2 k.k.,

X
W bliżej nieustalonych datach, w kwietniu i maju 2018 roku na terenie powiatów(...)i(...), działając w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, w krótkich odstępach czasu, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, w ramach zorganizowanej grupy przestępczej, groźbą zamachu na życie i zdrowie oraz gwałtownego zamachu na mienie, wspólnie i w porozumieniu z ustalonymi osobami, usiłował doprowadzićD. R.do rozporządzenia mieniem w kwocie 10.000 złotych, w ten sposób, że w zamian za obietnicę uzyskania procentu ww. kwoty groził pokrzywdzonemu, przy czym zamierzonego celu nie osiągnął ze względu na interwencję policji, tj. o czyn zart. 13 § 1 k.k.w zw. zart. 282 k.k.w zw. zart. 65 § 1 k.k.w zw. zart. 12 § 1 k.k.,

XI
W okresie od maja 2014 roku do lutego 2018 roku wG.i innych miejscowościach na terenie powiatu(...), działając w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, wbrew przepisom art. 33-35, art. 37, art. 40 i art. 40a Ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii, w ramach zorganizowanej grupy przestępczej, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej uczestniczył w obrocie znacznymi ilościami substancji psychotropowych, w ten sposób, że z zamiarem odsprzedaży z zyskiem:

-

w okresie od maja do sierpnia 2014 roku nabył odR. B. (1)co najmniej 300 gramów, lecz nie więcej niż 400 gramów substancji psychotropowej w postaci mefedronu w cenie po(...)do(...)złotych za 1 gram;

w okresie od maja do sierpnia 2015 roku nabył odR. B. (1)300 gramów substancji psychotropowej w postaci mefedronu w cenie 55 złotych za 1 gram oraz 500 gramów substancji psychotropowej w postaci amfetaminy w cenie(...)złote za 1 gram;

w lutym 2018 roku nabył odR. B. (1)500 gramów substancji psychotropowej w postaci amfetaminy w cenie(...)złotych za 1 gram;

a następnie udzielił latem 2015 roku małoletniemu wówczasJ. S.3 gramy substancji psychotropowej w postaci amfetaminy w cenie 100 złotych, a także,- w nieustalonych datach,R. D.i innym nieustalonym osobom znaczną ilość substancji psychotropowych w postaci:

-

mefedronu w ilości nie mniejszej niż 570 gramów w porcjach po 1 gramie w cenie(...)złotych,

-

amfetaminy w ilości 500 gramów w porcjach po 1 gramie w cenie(...)złotych,

a także wprowadził do obrotu 500 gramów substancji psychotropowej w postaci amfetaminy w ten sposób, że sprzedał ww. narkotyk nieustalonej osobie określanej jako „szwagier”, czyniąc sobie z tego procederu stałe źródło dochodu, tj. o czyn z art. 56 ust 1 i 3 Ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii w zb. z art. 59 ust. 1 i 2 Ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. zart. 11 § 2 k.k.w zw. 12§ 1 k.k.w zw. zart. 65 § 1 k.k.,

XII
W bliżej nieustalonej dacie jesienią 2017 roku wB.-B.w powiecie(...), na terenie tamy wojskowej, bez wymaganego zezwolenia posiadał broń palną w postaci pistoletu(...), produkcji(...),(...) INC (...), kal. 9 mm z częściowo zatartym numerem identyfikacyjnym stanowiącego broń palną w rozumieniuUstawy o broni i amunicjiwraz z amunicją nieustalonego rodzaju w nieustalonej ilości, z której oddał nieustaloną ilość wystrzałów, przy czym broń oraz amunicję udostępnił muR. B. (1), sam również nie posiadając zezwolenia na posiadanie broni palnej

    ,tj. o czyn zart. 263 § 2 k.k.,

XIII

  W bliżej nieustalonych datach, w 2020 i 2021 roku, po rozpoczęciu procesu przeciwko 
A. A. (1)i innym członkom zorganizowanej grupy przestępczej o charakterze zbrojnym, wG.i innych miejscowościach na terenie powiatu(...), wspólnie i w porozumieniu z innymi osobami kierował groźby bezprawne do świadków w sprawie o sygnaturze akt XIIK 17.2020 prowadzonej przez Sąd Okręgowy w Warszawie,
    ,fw tym do:R. B. (1),K. O.,P. Z.,N. C.,D. Ł.iA. W. (1), w celu wywarcia wpływu na wyżej wymienione osoby, tj. o czyn zart. 245 k.k.

4
D. C. (1)synaA.iA. z domu B.urodzonego w dniu (...)wW.

oskarżonego o to, że:

XIV
W okresie od lata 2016 roku do czerwca 2018 roku wG.oraz w innych miejscowościach na terenie powiatu(...)brał udział w zorganizowanej grupie przestępczej o charakterze zbrojnym kierowanej przezA. A. (1), w skład której wchodzili nadto:R. B. (1),P. K. (1),Ł. S.,A. C. (1),I. P.i inne ustalone i nieustalone osoby, mającej na celu wprowadzanie do obrotu narkotyków, wymuszenia rozbójnicze i inne przestępstwa, przy czym swoją świadomością nie obejmował, że grupa ma charakter zbrojny tj. o czyn zart. 258 § 1 k.k.,

XV
W okresie od lata 2016 roku do czerwca 2018 roku, wG.i innych miejscowościach na terenie powiatu(...), działając w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, w ramach zorganizowanej grupy przestępczej, wbrew przepisom art. 33-35, art. 37, art. 40 i art. 40a Ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii, uczestniczył w obrocie znacznymi ilościami substancji środka odurzającego w postaci ziela konopi innych niż włókniste (marihuany) w ten sposób, że:

-

w okresie od czerwca 2016 roku do czerwca 2017 roku nabywał odM. K. (2)celem dalszej odsprzedaży z zyskiem, co miesiąc, środek odurzający w postaci ziela konopi innych niż włókniste (marihuany) w ilości 200 gramów w cenie(...)złotych za 1 gram

w okresie od czerwca 2017 roku do czerwca 2018 roku nabywał odP. K. (1)ps. (...)celem dalszej odsprzedaży z zyskiem, co miesiąc, środek odurzający w postaci ziela konopi innych niż włókniste (marihuany) w ilości 200 gramów w cenie(...)złotych za 1 gram,

a następnie udzielił odpłatnie nieustalonym dotychczas osobom znaczną ilość - co najmniej 4 kilogramy 800 gramów środka odurzającego w postaci marihuany w cenie 50 złotych za 1 gram, czyniąc sobie z tego procederu stałe źródło dochodu, tj. o czyn z art. 56 ust. 1 i 3 Ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii w zb. z art. 59 ust. 1 Ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. zart. 11 § 2 k.k.w zw. zart. 12 § 1 k.k.w zw. zart. 65 § 1 k.k.

5
P. C.synaA.iA. z domu B.,urodzonego w dniu (...)wW.

oskarżonego o to, że:

XVI
W okresie od jesieni 2014 roku do lutego 2015 roku, wG.i innych miejscowościach na terenie powiatu(...)oraz miejscowościW.na terenie powiatu(...), działając w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wbrew przepisom art. 33-35, art. 37, art. 40 i art. 40a Ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii uczestniczył w obrocie znacznymi ilościami substancji psychotropowych i środków odurzających w ten sposób, że nabywał od ustalonej osoby celem dalszej odsprzedaży z zyskiem:

-

środek odurzający w postaci ziela konopi innych niż włókniste (marihuany) w ilości po 100 gramów tygodniowo

substancję psychotropową w postaci mefedronu w ilości po 50 gramów tygodniowo,

a następnie udzielił odpłatnie ustalonym osobom, tj. małoletniemu wówczasD. B. (1),B. G. (1)iJ. W.oraz innym nieustalonym dotychczas osobom, znaczną ilość - 1 kilogram 600 gramów środka odurzającego w postaci marihuanyoraz 800 gramów substancji psychotropowej w postaci mefedronu, czyniąc sobie z tego procederu stałe źródło dochodu,tj. o czyn z art. 56 ust. 1 i 3 Ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii w zb. z art. 59 ust. 1 i 2 Ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. zart. 11 § 2 k.k.w zw. zart. 12 § 1 k.k.w zw. zart. 65 § 1 k.k.,

XVII
W okresie od lata 2016 roku do czerwca 2017 roku, wG.i innych miejscowościach na terenie powiatu(...), działając w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wbrew przepisom art. 33-35, art. 37, art. 40 i art. 40a Ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii, wspólnie i w porozumieniu ze swoim bratem -D. C. (1)uczestniczył w obrocie środkiem odurzającym w postaci ziela konopi innych niż włókniste (marihuany) w ten sposób, że rozprowadzał ziele konopi innych niż włókniste (marihuanę) nabywaną odM. K. (2), celem dalszej odsprzedaży z zyskiem, tj. o czyn zart. 18 § 1 k.k.w zb. z art. 56 ust. 1 Ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii w zb. z art. 59 ust. 1 Ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. zart. 11 § 2 k.k.w zw. zart. 12 § 1 k.k.w zw. zart. 65 § 1 k.k.

orzeka

na podstawie przepisówkodeksu karnegow brzmieniu obowiązującym do dnia 24 czerwca 2020 r. w zw. z art.art. 4 § 1 k.k.

1
oskarżonegoK. W. (1)w ramach czynu opisanego wpkt I aktu oskarżeniauznaje za winnego tego, że w okresie od września 2013 roku do wiosny 2015 roku, wG.i innych miejscowościach na terenie powiatu(...), brał udział w zorganizowanej grupie przestępczej o charakterze zbrojnym, kierowanej przez ustaloną osobę, w skład której wchodziły ustalone i nieustalone osoby, mającej na celu popełnianie przestępstw, w tym wprowadzanie do obrotu narkotyków, ustala, że czyn oskarżonego wyczerpał dyspozycjeart. 258 § 2 k.k.i z mocyart. 258 § 2 k.k.wymierza oskarżonemu karę 2 (dwóch) lat pozbawienia wolności,

2
oskarżonegoK. W. (1)w ramach zarzucanego mu czynu, opisanego wpkt II aktu oskarżeniauznaje za winnego tego, że w okresie od lata 2014 r. do lutego 2015 r. wG.i innych miejscowościach na terenie powiatu(...), działając w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, wbrew przepisom art. 33-35, art. 37, art. 40 i art. 40a Ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii, w ramach zorganizowanej grupy przestępczej, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, uczestniczył w obrocie substancją psychotropową w postaci amfetaminy, w ten sposób że z zamiarem odsprzedaży z zyskiem nabył od nieustalonej osoby, a następnie wprowadził do obrotu znaczą ilość substancji psychotropowej w postaci amfetaminy w ilości co najmniej 200 gramów, a następnie udostępnił ją odpłatnieP. M.w cenie po(...)złotych za 1 gram, czyniąc sobie z tego procederu stałe źródło dochodu, ustala, że czyn ten wyczerpał dyspozycjęart. 56 ust. 1 i 3 Ustawy z 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomaniiw zb. zart. 59 ust. 1 Ustawy z 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomaniiw zw. zart. 11 § 2 k.k.w zw. 12§ 1 k.k.w zw. zart. 65 § 1 k.k.i z mocy powyższych przepisów oskarżonego skazuje, a na podstawieart. 56 ust. 3 Ustawy z 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomaniiw zw. zart. 11 § 3 k.k.wymierza mu karę 3 (trzech) lat pozbawienia wolności, na podstawieart. 33 § 1 i 3 k.k.wymierza mu karę grzywny w wymiarze 100 (stu) stawek dziennych ustalając wysokość jednej stawki na kwotę 20 (dwudziestu) złotych,

3
na mocyart. 45 § 1 k.k.orzeka wobec oskarżonegoK. W. (1)przepadek równowartości korzyści majątkowej, osiągniętej z popełnienia przestępstwa w kwocie 4.000 (czterech tysięcy) złotych,

4
na mocyart. 70 ust. 4 Ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomaniizasądza od oskarżonegoK. W. (1)nawiązkę w kwocie 1.000 (jeden tysiąc) złotych na rzeczStowarzyszenia (...)wW.,

5
oskarżonegoK. W. (1)uniewinnia od popełnienia zarzucanych mu wpkt III, IV i V aktu oskarżeniaczynów,

6
na podstawieart. 85 k.k.iart. 86 § 1 k.k.łączy orzeczone wobec oskarżonegoK. W. (1)kary pozbawienia wolności i wymierza mu jedną karę łączną w wymiarze 4 (czterech) lat i 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności,

7
na mocyart. 63 k.k.na poczet orzeczonej kary łącznej pozbawienia wolności zalicza oskarżonemuK. W. (1)okres rzeczywistego pozbawienia wolności od dnia 13 grudnia 2021 r. do dnia 22 marca 2022 r.,

8
oskarżonegoG. N.uniewinnia od popełnienia wszystkich zarzucanych mu czynów, opisanych wpkt VI, VII i VIII aktu oskarżenia,

9
oskarżonegoM. S. (1)w ramach czynu opisanego wpkt IX aktu oskarżeniauznaje za winnego tego, że w okresie od maja 2014 roku do zimy 2018 roku, wG.oraz innych miejscowościach na terenie powiatu(...)i(...), brał udział w zorganizowanej grupie przestępczej o charakterze zbrojnym, kierowanej przez ustaloną osobę, w skład której wchodziły ustalone i nieustalone osoby, mającej na celu popełnianie przestępstw, w tym wprowadzanie do obrotu narkotyków, ustala, że czyn oskarżonego wyczerpał dyspozycjeart. 258 § 2 k.k.i z mocyart. 258 § 2 k.k.wymierza oskarżanemu karę 2 (dwóch) lat pozbawienia wolności,

10
oskarżonegoM. S. (1)w ramach czynu opisanego wpkt XIII aktu oskarżeniauznaje za winnego tego, że w bliżej nieustalonych datach, w 2020 i 2021 roku, wG.i innych miejscowościach na terenie powiatu(...), po rozpoczęciu procesu w sprawie o sygn. XII K 36/20 przed Sądem Okręgowym w Warszawie, kierował groźby bezprawne do świadków zeznających w tej sprawie w celu wywarcia na nich wpływu, ustala, że czyn oskarżonego wyczerpał dyspozycjeart. 245 k.k.i z mocyart. 245 k.k.wymierza oskarżonemu karę 2 (dwóch) lat pozbawienia wolności,

11
oskarżonegoM. S. (1)uniewinnia od popełnienia zarzucanych mu wpkt X, XI i XII aktu oskarżeniaczynów,

12
na podstawieart. 85 k.k.iart. 86 § 1 k.k.łączy orzeczone wobec oskarżonegoM. S. (1)kary pozbawienia wolności i wymierza mu jedną karę łączną w wymiarze 3 (trzech) lat i 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności,

13
na mocyart. 63 k.k.na poczet orzeczonej kary łącznej pozbawienia wolności zalicza oskarżonemuM. S. (1)okres rzeczywistego pozbawienia wolności od dnia 27 września 2021 r. godz. 06:00 do dnia 28 lutego 2023 r. godz. 14:15,

14
oskarżonegoD. C. (1)w ramach czynu opisanego wpkt XIV aktu oskarżeniauznaje za winnego tego, że w okresie od lata 2016 roku do czerwca 2018, wG.oraz innych miejscowościach na terenie powiatu(...), brał udział w zorganizowanej grupie przestępczej, kierowanej przez ustaloną osobę, w skład której wchodziły ustalone i nieustalone osoby, mającej na celu popełnianie przestępstw, w tym wprowadzanie do obrotu narkotyków; ustala, że czyn oskarżonego wyczerpał dyspozycjeart. 258 § 1 k.k.i z mocyart. 258 § 1 k.k.wymierza oskarżanemu karę 2 (dwóch) lat pozbawienia wolności,

15
oskarżonegoD. C. (1)w ramach czynu opisanego wpkt XV aktu oskarżeniauznaje za winnego tego, że w okresie od lata 2016 roku do czerwca 2018 roku, wG.i innych miejscowościach na terenie powiatu(...), działając w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, w ramach zorganizowanej grupy przestępczej, wbrew przepisomart. 33-35, art. 37, art. 40 i art. 40a Ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii, uczestniczył w obrocie znacznymi ilościami substancji środka odurzającego w postaci ziela konopi innych niż włókniste (marihuany) w ten sposób, że nabył od ustalonych osób środek odurzający w postaci ziela konopi innych niż włókniste (marihuany) ilości co najmniej 200 gramów w cenie 40 zł za 1 gram, celem dalszej odsprzedaży z zyskiem, czyniąc sobie z tego procederu stałe źródło dochodu; ustala, że czyn ten wyczerpał dyspozycjęart. 56 ust. 1 i 3 Ustawy z 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomaniiw zb. zart. 59 ust. 1 Ustawy z 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomaniiw zw. zart. 11 § 2 k.k.w zw. 12§ 1 k.k.w zw. zart. 65 § 1 k.k.i z mocy powyższych przepisów oskarżonego skazuje, a na podstawieart. 56 ust. 3 Ustawy z 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomaniiw zw. zart. 11 § 3 k.k.wymierza mu karę 3 (trzech) lat pozbawienia wolności, na podstawieart. 33 § 1 i 3 k.k.wymierza mu karę grzywny w wymiarze 100 (stu) stawek dziennych ustalając wysokość jednej stawki na kwotę 20 (dwudziestu) złotych,

16
na mocyart. 45 § 1 k.k.orzeka wobec oskarżonegoD. C. (1)przepadek równowartości korzyści majątkowej, osiągniętej z popełnienia przestępstwa w kwocie 8.000 (ośmiu tysięcy) złotych,

17
na mocyart. 70 ust. 4 Ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomaniizasądza od oskarżonegoD. C. (1)nawiązkę w kwocie 1.000 (jeden tysiąc) złotych na rzeczStowarzyszenia (...)wW.,

18
na podstawieart. 85 k.k.iart. 86 § 1 k.k.łączy orzeczone wobec oskarżonegoD. C. (1)kary pozbawienia wolności i wymierza mu jedną karę łączną w wymiarze 4 (czterech) lat i 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności,

19
na mocyart. 63 k.k.na poczet orzeczonej kary łącznej pozbawienia wolności zalicza oskarżonemuD. C. (1)okres rzeczywistego pozbawienia wolności od dnia 27 września 2021 r. godz. 06:05 do dnia 28 lutego 2023 r. godz. 15:30,

20
oskarżonegoP. C.uniewinnia od popełnienia wszystkich zarzucanych mu czynów, opisanych wpkt XVI i XVII aktu oskarżenia,

21
zasądza od oskarżonegoK. W. (1)na rzecz Skarbu Państwa kwotę 400 (czterysta) złotych, tytułem opłaty oraz obciąża oskarżonego pozostałymi kosztami procesu w kwocie 647,70 złotych (sześćset czterdzieści siedem złotych siedemdziesiąt groszy),

22
zasądza od oskarżonegoM. S. (1)na rzecz Skarbu Państwa kwotę 400 (czterysta) złotych, tytułem opłaty oraz obciąża oskarżonego pozostałymi kosztami sądowymi w kwocie 557,70 złotych (pięćset pięćdziesiąt siedem złotych siedemdziesiąt groszy),

23
zasądza od oskarżonegoD. C. (1)na rzecz Skarbu Państwa kwotę 400 (czterysta) złotych, tytułem opłaty oraz obciąża oskarżonego pozostałymi kosztami sądowymi w kwocie 607,70 zł (sześćset siedem złotych siedemdziesiąt groszy),

24
zasądza od Skarbu Państwa na rzecz oskarżonegoG. N.kwotę 4.440 (cztery tysiące czterysta czterdzieści) złotych, tytułem zwrotu poniesionych kosztów ustanowienia obrońcy z wyboru,

25
zwalnia oskarżonychG. N.iP. C.od ponoszenia kosztów procesu, przejmując je na rachunek Skarbu Państwa.

UZASADNIENIE

Formularz UK 1

Sygnatura akt

XII K 39/22

Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybieart. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k.albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.

1

USTALENIE FAKTÓW

1.1

Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.1.1.
(czyn I a/o)

K. W. (1)

CZYN PRZYPISANY
W okresie od września 2013 roku do wiosny 2015 roku, wG.i innych miejscowościach na terenie powiatu(...), brał udział w zorganizowanej grupie przestępczej o charakterze zbrojnym, kierowanej przez ustaloną osobę, w skład której wchodziły ustalone i nieustalone osoby, mającej na celu popełnianie przestępstw, w tym wprowadzanie do obrotu narkotyków, czyn oskarżonego wyczerpał dyspozycjeart. 258 § 2 k.k.

1.1.2.
(czyn II a/o)

K. W. (1)

CZYN PRZYPISANY
W okresie od lata 2014 r. do lutego 2015 r. w miejscowościK.na terenie powiatu(...), działając w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, wbrew przepisom art. 33-35, art. 37, art. 40 i art. 40a Ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii, w ramach zorganizowanej grupy przestępczej, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, uczestniczył w obrocie substancją psychotropową w postaci amfetaminy, w ten sposób że z zamiarem odsprzedaży z zyskiem nabył od nieustalonej osoby, a następnie wprowadził do obrotu znaczą ilość substancji psychotropowej w postaci amfetaminy w ilości co najmniej 200 gramów, a następnie udostępnił ją odpłatnieP. M.w cenie po(...)złotych za 1 gram, czyniąc sobie z tego procederu stałe źródło dochodu, czyn ten wyczerpał dyspozycjęart. 56 ust. 1 i 3 Ustawy z 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomaniiw zb. zart. 59 ust. 1 Ustawy z 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomaniiw zw. zart. 11 § 2 k.k.w zw. 12§ 1 k.k.w zw. zart. 65 § 1 k.k.

1.1.9.
(czyn XI a/o)

M. S. (1)

CZYN PRZYPISANY
W okresie od maja 2014 roku do zimy 2018 roku, wG.oraz innych miejscowościach na terenie powiatu(...)i(...), brał udział w zorganizowanej grupie przestępczej o charakterze zbrojnym, kierowanej przez ustaloną osobę, w skład której wchodziły ustalone i nieustalone osoby, mającej na celu popełnianie przestępstw, w tym wprowadzanie do obrotu narkotyków, czyn oskarżonego wyczerpał dyspozycjeart. 258 § 2 k.k.

1.1.14.
(czyn XIV a/o)

D. C. (1)

CZYN PRZYPISANY
W okresie od lata 2016 roku do czerwca 2018, wG.oraz innych miejscowościach na terenie powiatu(...), brał udział w zorganizowanej grupie przestępczej, kierowanej przez ustaloną osobę, w skład której wchodziły ustalone i nieustalone osoby, mającej na celu popełnianie przestępstw, w tym wprowadzanie do obrotu narkotyków, czyn oskarżonego wyczerpał dyspozycjeart. 258 § 1 k.k.

1.1.15.
(czyn XV a/o)

D. C. (1)

CZYN PRZYPISANY
W okresie od lata 2016 roku do czerwca 2018 roku, wG.i innych miejscowościach na terenie powiatu(...), działając w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, w ramach zorganizowanej grupy przestępczej, wbrew przepisomart. 33-35, art. 37, art. 40 i art. 40a Ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii, uczestniczył w obrocie znacznymi ilościami substancji środka odurzającego w postaci ziela konopi innych niż włókniste (marihuany) w ten sposób, że nabył od ustalonych osób środek odurzający w postaci ziela konopi innych niż włókniste (marihuany) ilości co najmniej 200 gramów w cenie 40 zł za 1 gram, celem dalszej odsprzedaży z zyskiem, czyniąc sobie z tego procederu stałe źródło dochodu, czyn ten wyczerpał dyspozycjęart. 56 ust. 1 i 3 Ustawy z 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomaniiw zb. zart. 59 ust. 1 Ustawy z 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomaniiw zw. zart. 11 § 2 k.k.w zw. 12§ 1 k.k.w zw. zart. 65 § 1 k.k.

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

Od września 2013 r. na terenieG.i podległych miejscowości,A. A. (1)iM. R. (1)kierowali zorganizowaną grupą przestępczą, w skład w której wchodzili m.in.P. K. (1),R. B. (1),K. P. (1),Ł. S.. W następujących okresach członkami grupy byli również: od września 2013 r. do wiosny 2015 r.K. W. (1), od maja 2014 r. do zimy 2018 r.M. S. (1)i w okresie od lata 2016 r. do czerwca 2018 r.D. C. (1).
Przedmiotem przestępczej działalności były między innymi przestępstwa polegające na obrocie substancjami psychotropowymi i środkami odurzającymi w znacznych ilościach.
Członkowie grupy znali się, kontaktowali się ze sobą, istniały między nimi powiązania, podział ról i ustalona hierarchia, które ułatwiały kontakt celem sprawnego działania w ramach przestępczej działalności grupy. Część tych osób posiadała broń, której używano na potrzeby przestępczej działalności.

zeznania świadka
R. B. (1)

t. I, k. 179-182, t. II, k. 203-206, 245-246, 247-257, 290-297, 302-, 303-305, 306-308, 309-311, 312-315, 316-318, 319-320, 321-335, t. IV, k. 205-206, t. V, k. 190-192, t. VI, k. 66-67, t. VII, k. 115-118, t. IX, k. 371-380, t. X, k. 411v-413v, t. XIII, k. 1102-1103v

zeznania świadkaD. C. (2)

t. II, k. 270-273, 341-345, t. X, k. 462v-464

zeznania świadkaŁ. S.

t. I, k. 56-63, t. II, k. 258-264, 274-284, t. X, k. 435v-436

zeznania świadkaK. P. (1)

t. I, k. 103-128,t. II, k. 265-269, 336-340, 207-210, t. X, k. 436-438

zeznania świadka
P. M.

t. II, k. 229-234, XI, k. 624

W ramach działalności w grupie, w okresie od lata 2014 r. do lutego 2015 r.K. W. (1)nabył odM. R. (1)substancję psychotropową w postaci amfetaminy, którą celem odsprzedaży z zyskiem udostępnił następnieP. M.w cenie po(...)zł za 1 gram, w ilościach po 20-30 gramów, a następnie w ilościach 5-10 gramów, co łącznie stanowiło co najmniej 200 gramów substancji psychotropowej w postaci amfetaminy.

zeznania świadka
R. B. (1)

t. I, k. 179-182, t. II, k. 203-206, 245-246, 247-257, 290-297, 302-, 303-305, 306-308, 309-311, 312-315, 316-318, 319-320, 321-335, t. IV, k. 205-206, t. V, k. 190-192, t. VI, k. 66-67, t. VII, k. 115-118, t. IX, k. 371-380, t. X, k. 411v-413v, t. XIII, k. 1102-1103v

zeznania świadka
P. M.

t. II, k. 229-234, XI, k. 624

W ramach działalności w grupie, w okresie od lata 2016 r. do czerwca 2018 r.D. C. (1)nabył odM. K. (2)iP. K. (1)łączną ilość 200 gramów środka odurzającego w postaci ziela konopi innych niż włókniste za cenie(...)zł za 1 gram, który celem odsprzedaży z zyskiem udostępnił innym osobom.

zeznania świadka
R. B. (1)

t. I, k. 179-182, t. II, k. 203-206, 245-246, 247-257, 290-297, 302-, 303-305, 306-308, 309-311, 312-315, 316-318, 319-320, 321-335, t. IV, k. 205-206, t. V, k. 190-192, t. VI, k. 66-67, t. VII, k. 115-118, t. IX, k. 371-380, t. X, k. 411v-413v, t. XIII, k. 1102-1103v

zeznania świadkaD. C. (2)

t. II, k. 270-273, 341-345, t. X, k. 462v-464

zeznania świadkaŁ. S.

t. I, k. 56-63, t. II, k. 258-264, 274-284, t. X, k. 435v-436

zeznania świadkaM. K. (2)

t. II, k. 224-228, t. X, k. 469

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.1.13.
(czyn XIII a/o)

M. S. (1)

CZYN PRZYPISANY
W bliżej nieustalonych datach, w 2020 i 2021 roku, wG.i innych miejscowościach na terenie powiatu(...), po rozpoczęciu procesu w sprawie o sygn. XII K 36/20 przed Sądem Okręgowym w Warszawie, kierował groźby bezprawne do świadków zeznających w tej sprawie w celu wywarcia na nich wpływu, ustala, że czyn oskarżonego wyczerpał dyspozycjeart. 245 k.k.

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

W latach 2020 i 2021 r.M. S. (1)od chwili kiedy dowiedział się, że w sprawie prowadzonej przez Sąd Okręgowy w Warszawie o sygn. XII K 36/20 osoby występujące w charakterze świadków składają zeznania obciążające oskarżonych w tym postępowaniu, podejmował szereg działań, celem wywarcia na nich wpływu. Oskarżony zamieszczał posty na mediach społecznościowych, obrażał osoby zeznające w sprawie, wstawiał ich przerobione zdjęcia. Osobiście groziłR. B. (1), że go zabije za składanie obciążających zeznań. Przyjeżdżał do sądu na sprawę, groził i ubliżałR. B. (1). Ponadto osobiście i poprzez media społecznościowe ubliżałŁ. S., pisał wulgarne wiadomości jego żonie, pisał sprejem wyzwiska na oknach domuŁ. S.. Ponadto oskarżony powiedziałD. Ł.żeby nie zeznawał na policji w związku z zatrzymaniemS., bo spotka go nieprzyjemność.

zeznania świadka
R. B. (1)

t. I, k. 179-182, t. II, k. 203-206, 245-246, 247-257, 290-297, 302-, 303-305, 306-308, 309-311, 312-315, 316-318, 319-320, 321-335, t. IV, k. 205-206, t. V, k. 190-192, t. VI, k. 66-67, t. VII, k. 115-118, t. IX, k. 371-380, t. X, k. 411v-413v, t. XIII, k. 1102-1103v

zeznania świadkaD. C. (2)

(t. II, k. 270-273, 341-345, t. X, k. 462v-464)

zeznania świadkaŁ. S.

t. I, k. 56-63, t. II, k. 258-264, 274-284, t. X, k. 435v-436

zeznania świadkaK. P. (1)

t. I, k. 103-128,t. II, k. 265-269, 336-340, 207-210, t. X, k. 436-438

zeznania świadkaD. Ł.

t. II, k. 242-244, t. X, k. 624

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.1.3.
(czyn III a/o)

K. W. (1)

CZYN ZARZUCANY
W listopadzie 2014 roku w miejscowościK.na terenie powiatu(...), wbrew przepisom art. 33-35, art. 37, art. 40 i art. 40a Ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej wprowadził do obrotu znaczną ilości substancji psychotropowej w postaci mefedronu w ilości 100 gramów, sprzedając ww. substancjęR. B. (1)w cenie(...)złotych za 1 gram,tj. o czyn z art. 56 ust 1 i 3 Ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii

1.1.4.
(czyn IV a/o)

K. W. (1)

CZYN ZARZUCANY
W okresie od listopada 2014 roku do lipca 2015 roku, w miejscowościK.na terenie powiatu(...), w ramach zorganizowanej grupy przestępczej, bez wymaganego zezwolenia, posiadał dwie nieustalone bliżej jednostki broni palnej - jedną broń długą typu obrzyn oraz pistolet marki(...), które zostały mu przekazane na przechowanie przez członka zorganizowanej grupy przestępczejM. R. (1)na polecenie kierującego tą grupąA. A. (1)ps. (...)

    ,tj. o czyn zart. 263 § 2 k.k.w zw. zart. 65 § 1 k.k.

1.1.5.
(czyn V a/o)

K. W. (1)

CZYN ZARZUCANY
W okresie co najmniej od lata 2015 roku do lata 2017 roku, w miejscowościK.na terenie powiatu(...), bez wymaganego zezwolenia, posiadał dwie nieustalone bliżej jednostki broni palnej, w tym jedną sztukę broni długiej oraz pistoletmarki W., tj. o czyn zart. 263 § 2 k.k.

1.1.6.
(czyn VI a/o)

G. N.

CZYN ZARZUCANY
W bliżej nieustalonych datach w 2013 roku wG.i innych miejscowościach na terenie powiatuO.oraz wG.i innych miejscowościach na terenie powiatu(...), w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wbrew przepisom art. 33-35, art. 37, art. 40 i art. 40a Ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii, uczestniczył w obrocie znacznymi ilościami substancji psychotropowej w postaci amfetaminy w ilości łącznej nie mniejszej niż 2 kilogramy w ten sposób, że nabywał je celem wprowadzenia do obrotu przez ustaloną i nieustalone osoby, a następnie wprowadził do obrotu znaczną ilość - nie mniej niż 2 kilogramy substancji psychotropowej w postaci amfetaminy w ten sposób, że udostępniał ją odpłatnieK. W. (2)ps. (...)w partiach po 200 gramów miesięcznie i innym nieustalonym dilerom celem dalszej odsprzedaży z zyskiem, czyniąc sobie z tego procederu stałe źródło dochodu, tj. o czyn z art. 56 ust. 1 i 3 Ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii w zb. z art. 59 ust. 1 Ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. zart. 11 § 2 k.k.w zw. zart. 65 § 1 k.k.

1.1.7.
(czyn VII a/o)

G. N.

CZYN ZARZUCANY
W okresie od listopada 2015 roku do co najmniej marca 2016 roku wG.i innych miejscowościach na terenie powiatuO.oraz wG.i innych miejscowościach na terenie powiatu(...)brał udział w zorganizowanej grupie przestępczej o charakterze zbrojnym kierowanej przezA. A. (1), w skład której wchodzili nadto:R. B. (1),P. K. (1),A. C. (1),I. P.,K. W. (1),K. P. (1)i inne ustalone i nieustalone osoby, mającej na celu wprowadzanie do obrotu narkotyków, pobicia, podpalenia i inne przestępstwa, przy czym swoją świadomością nie obejmował, że grupa ta miała charakter zbrojny, tj. o czyn zart. 258 § 1 k.k.

1.1.8.
(czyn VIII a/o)

G. N.

CZYN ZARZUCANY
W okresie od listopada 2015 roku do marca 2016 roku wG.,G.oraz innych miejscowościach na terenie powiatów(...)i(...), w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wbrew przepisom art. 33-35, art. 37, art. 40 i art. 40a Ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii, uczestniczył w obrocie znacznymi ilościami substancji psychotropowej w postaci amfetaminy w ilości łącznej nie mniejszej niż 200 gramów nie większej niż 500 gramów w ten sposób, że nabywał je celem wprowadzenia do obrotu odR. B. (1)w partiach po 50 gramów miesięcznie, a następnie wprowadził do obrotu znaczne ilości substancji psychotropowej w postaci amfetaminy, czyniąc sobie z tego procederu stałe źródło dochodu, tj. o czyn z art. 56 ust. 1 i 3 Ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii w zb. z art. 59 ust. 1 Ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. zart. 11 § 2 k.k.w zw. zart. 65 § 1 k.k.

1.1.10.
(czyn X a/o)

M. S. (1)

CZYN ZARZUCANY
W bliżej nieustalonych datach, w kwietniu i maju 2018 roku na terenie powiatów(...)i(...), działając w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, w krótkich odstępach czasu, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, w ramach zorganizowanej grupy przestępczej, groźbą zamachu na życie i zdrowie oraz gwałtownego zamachu na mienie, wspólnie i w porozumieniu z ustalonymi osobami, usiłował doprowadzićD. R.do rozporządzenia mieniem w kwocie 10.000 złotych, w ten sposób, że w zamian za obietnicę uzyskania procentu ww. kwoty groził pokrzywdzonemu, przy czym zamierzonego celu nie osiągnął ze względu na interwencję policji, tj. o czyn zart. 13 § 1 k.k.w zw. zart. 282 k.k.w zw. zart. 65 § 1 k.k.w zw. zart. 12 § 1 k.k.

1.1.11.
(czyn XI a/o)

M. S. (1)

CZYN ZARZUCANY
W okresie od maja 2014 roku do lutego 2018 roku wG.i innych miejscowościach na terenie powiatu(...), działając w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, wbrew przepisom art. 33-35, art. 37, art. 40 i art. 40a Ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii, w ramach zorganizowanej grupy przestępczej, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej uczestniczył w obrocie znacznymi ilościami substancji psychotropowych, w ten sposób, że z zamiarem odsprzedaży z zyskiem:
- w okresie od maja do sierpnia 2014 roku nabył odR. B. (1)co najmniej 300 gramów, lecz nie więcej niż 400 gramów substancji psychotropowej w postaci mefedronu w cenie po(...)do(...)złotych za 1 gram,
- w okresie od maja do sierpnia 2015 roku nabył odR. B. (1)300 gramów substancji psychotropowej w postaci mefedronu w cenie(...)złotych za 1 gram oraz 500 gramów substancji psychotropowej w postaci amfetaminy w cenie(...)złote za 1 gram;
- w lutym 2018 roku nabył odR. B. (1)500 gramów substancji psychotropowej w postaci amfetaminy w cenie(...)złotych za 1 gram;
a następnie udzielił latem 2015 roku małoletniemu wówczasJ. S.3 gramy substancji psychotropowej w postaci amfetaminy w cenie 100 złotych, a także,- w nieustalonych datach,R. D.i innym nieustalonym osobom znaczną ilość substancji psychotropowych w postaci:
- mefedronu w ilości nie mniejszej niż 570 gramów w porcjach po 1 gramie w cenie(...)złotych,
- amfetaminy w ilości 500 gramów w porcjach po 1 gramie w cenie(...)złotych,
a także wprowadził do obrotu 500 gramów substancji psychotropowej w postaci amfetaminy w ten sposób, że sprzedał ww. narkotyk nieustalonej osobie określanej jako „szwagier”, czyniąc sobie z tego procederu stałe źródło dochodu, tj. o czyn z art. 56 ust 1 i 3 Ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii w zb. z art. 59 ust. 1 i 2 Ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. zart. 11 § 2 k.k.w zw. 12§ 1 k.k.w zw. zart. 65 § 1 k.k.

1.1.12.
(czyn XII a/o)

M. S. (1)

CZYN ZARZUCANY
W bliżej nieustalonej dacie jesienią 2017 roku wB.-B.w powiecie(...), na terenie tamy wojskowej, bez wymaganego zezwolenia posiadał broń palną w postaci pistoletu(...), produkcji niemieckiej,(...) INC (...), kal. 9 mm z częściowo zatartym numerem identyfikacyjnym stanowiącego broń palną w rozumieniuUstawy o broni i amunicjiwraz z amunicją nieustalonego rodzaju w nieustalonej ilości, z której oddał nieustaloną ilość wystrzałów, przy czym broń oraz amunicję udostępnił muR. B. (1), sam również nie posiadając zezwolenia na posiadanie broni palnej

    ,tj. o czyn zart. 263 § 2 k.k.

1.1.16.
(czyn VI a/o)

P. C.

CZYN ZARZUCANY
W okresie od jesieni 2014 roku do lutego 2015 roku, wG.i innych miejscowościach na terenie powiatu(...)oraz miejscowościW.na terenie powiatu(...), działając w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wbrew przepisom art. 33-35, art. 37, art. 40 i art. 40a Ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii uczestniczył w obrocie znacznymi ilościami substancji psychotropowych i środków odurzających w ten sposób, że nabywał od ustalonej osoby celem dalszej odsprzedaży z zyskiem:
- środek odurzający w postaci ziela konopi innych niż włókniste (marihuany) w ilości po 100 gramów tygodniowo,
- substancję psychotropową w postaci mefedronu w ilości po 50 gramów tygodniowo,
a następnie udzielił odpłatnie ustalonym osobom, tj. małoletniemu wówczasD. B. (1),B. G. (1)iJ. W.oraz innym nieustalonym dotychczas osobom, znaczną ilość - 1 kilogram 600 gramów środka odurzającego w postaci marihuany oraz 800 gramów substancji psychotropowej w postaci mefedronu, czyniąc sobie z tego procederu stałe źródło dochodu, tj. o czyn z art. 56 ust. 1 i 3 Ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii w zb. z art. 59 ust. 1 i 2 Ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. zart. 11 § 2 k.k.w zw. zart. 12 § 1 k.k.w zw. zart. 65 § 1 k.k.

1.1.17.
(czyn XVII a/o)

P. C.

CZYN ZARZUCANY
W okresie od lata 2016 roku do czerwca 2017 roku, wG.i innych miejscowościach na terenie powiatu(...), działając w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wbrew przepisom art. 33-35, art. 37, art. 40 i art. 40a Ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii, wspólnie i w porozumieniu ze swoim bratem -D. C. (1)uczestniczył w obrocie środkiem odurzającym w postaci ziela konopi innych niż włókniste (marihuany) w ten sposób, że rozprowadzał ziele konopi innych niż włókniste (marihuanę) nabywaną odM. K. (2), celem dalszej odsprzedaży z zyskiem, tj. o czyn zart. 18 § 1 k.k.w zb. z art. 56 ust. 1 Ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii w zb. z art. 59 ust. 1 Ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. zart. 11 § 2 k.k.w zw. zart. 12 § 1 k.k.w zw. zart. 65 § 1 k.k.

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

Aktem oskarżenia z dnia 11 marca 2022 r.:
-K. W. (1)został oskarżony o czyny z art. 56 ust 1 i 3 Ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii,art. 263 § 2 k.k.w zw. zart. 65 § 1 k.k.iart. 263 § 2 k.k.,
-G. N.został oskarżony o czyny z art. 56 ust. 1 i 3 Ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii w zb. z art. 59 ust. 1 Ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. zart. 11 § 2 k.k.w zw. zart. 65 § 1 k.k.iart. 258 § 1 k.k.,
-M. S. (1)został oskarżony o czyny zart. 13 § 1 k.k.w zw. zart. 282 k.k.w zw. zart. 65 § 1 k.k.w zw. zart. 12 § 1 k.k., art. 56 ust 1 i 3 Ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii w zb. z art. 59 ust. 1 i 2 Ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. zart. 11 § 2 k.k.w zw. 12§ 1 k.k.w zw. zart. 65 § 1 k.k.,art. 263 § 2 k.k.,
-P. C.został oskarżony o czyny z art. 56 ust. 1 i 3 Ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii w zb. z art. 59 ust. 1 i 2 Ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. zart. 11 § 2 k.k.w zw. zart. 12 § 1 k.k.w zw. zart. 65 § 1 k.k.

Akt oskarżenia

t. VIII

1.2

Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

2

OCena DOWOdów

2.1

Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

1.1.1.
1.1.2.
1.1.3.
1.1.4.
1.1.5.

zeznania świadka
R. B. (1)
(t. I, k. 179-182, t. II, k. 203-206, 245-246, 247-257, 290-297, 302-, 303-305, 306-308, 309-311, 312-315, 316-318, 319-320, 321-335, t. IV, k. 205-206, t. V, k. 190-192, t. VI, k. 66-67, t. VII, k. 115-118, t. IX, k. 371-380, t. X, k. 411v-413v, t. XIII, k. 1102-1103v)

-

W.miał na początku swoje towarzystwo ale jak ich pozamykali, to przyjechałA.,K.iB.i złożyli mu propozycję, żeby dla nich handlować. Do 2015 r.W.był znaczącą osobą w grupie,

we wrześniu 2013 r.W.handlował dlaD. G.ps. (...), zaczął wtedy brać odR.iA.. Byłem przy transakcjach 2014 i 2015 r. Przy transakcjach zR.,W.wziął raz 4 „jajeczka” po(...)zł za gram, potem 3 „jajeczka”, czyli amfetaminę po 100 gramów po(...)zł za 1 gram.R.mówił, żeW.bierze 3 „jajeczka” tygodniowo,

od 2013 r. do października 2014 r. miesiąc w miesiąc brał po 1 kilogramie amfetaminy, po(...)zł za gram i puszczał hurtowe ilości po 50 gramów, sprzedawał to na raz

wiosną 2015 r. brałem odW.mefedron, któryW.załatwiał poza grupą,

W.odbierał narkotyki odK.. Część narkotyków sprzedawał dlaW.M.(200-300),G.zP.sprzedawał 200-400 gramów,

w 2016 r.W.wziął ode mnie amfetaminę w ilości 3 razy po 30 gram

broń, z którejP.do mnie strzelał była wspólną broniąA.iR.. Nie wiem co to była za broń. Została wzięta odW., który ją przechowywałR.iA.,

W.przetrzymywałA.broń, kiedyA.siedział doB.. Widziałem uW.długą, drewnianą strzelbę na złote naboje. Widziałem też uW.(...)na przełomie 2014/2015 r.

1.1.6.
1.1.7.
1.1.8.

-

N.był na samym dole grupy, nie wiedział o zbrojnym charakterze,

(...)czyliW.wyszedł z więzienia w 2013/2014 r. i zaczął przywozić towar zzaW.odC..A.wybił mu ząb i kazał handlować dla nas,

od końca 2015 r. do 2016 r.N.nabył ode mnie 300-400 gramów amfetaminy po 50 gramów. On miał klientów naG., trochę konsumował sam. Wcześniej handlował dlaW.na przełomie 2013/2014 r. ale nie byłem przy żadnej transakcji.N.handlował dla mnie jako mój diler. OdN.narkotyki brali(...)-W.iD. B. (2).

między listopadem a marcem w 2016 r(...)wziął ode mnie partiach po 50 g amfetaminę łącznie około pół kilograma po(...)zł za 1 g.

1.1.9.
1.1.10.
1.1.11.
1.1.12.
1.1.13.

-

A.zlecił żebym cisnąłR., żeby płacili.A.wiedział, że synR.nie oddał pieniędzy za narkotyki. Wymuszałem te pieniądze zA. M.ps. (...),

O tym żeS.pojechał doR.wiem odS.bo był wtedy moim kolegą i sam mi o tym powiedział. Nie wykluczam żeS.mógł mnie oszukać że pojechał doR.a tak naprawdę tego nie zrobił,

w 2018 r. męczyliśmyR.iS.powiedział, że podejdzie doR.i jak mu zapłacą procent z żądanych 10 tysięcy to ich nastraszy,

w maju 2015 r. miałem wypadek na motorze, nie handlowałem do maja 2016 r., narkotyki które miałem na sprzedanie dałem(...), czyliE. R., żeby je sprzedał.R.przyjechał do mnie do szpitala, powiedziałem mu gdzie jest towar, poszedł i wziął. Tam było pół kilograma amfetaminy i 300 g mefedronu wziął te narkotyki i sprzedał do sierpnia 2015 r mefedron po(...)zł za gram, a amfetaminę po(...)zł za gram,

Po moim wypadku w dniu 30 maja 2015 roku nie mogłem handlować i wtedyK.zP.zarządzili aby moją część narkotyków przejąłS., żeby to sprzedać i tak się stało.S.przejął to jakoś w połowie czerwca. Narkotyki dałem i(...)iS.w sumie było pół kilograma amfetaminy, był też mefedron to było ok 300 g,

po moim wypadku na motorzeS.sprzedawał moje narkotyki,

S.sprzedawał amfetaminę małoletniemuK. S.w cenie(...)zł za 3 gramy oraz mefedron w cenie(...)zł za 1 gram.S.chodził wtedy do gimnazjum, miał może 15-16 lat. To było w wakacje 2015 r.S.brał ode mnie wtedy mefedron za(...)złotych za 1 gram, sprzedawał za(...)zł, a amfetaminę brał po(...)zł. Jeszcze w 2015 r.S.sprzedałK. W. (3)1 gram mefedronu i 2 razy amfetaminę po(...)zł.M. S. (1)pytał czy załatwię dla jego szwagra amfetaminę, ja załatwiłem i przezS.przekazałem ją tej osobie. To było pół kilograma amfetaminy sprzedałem jąS.po(...)zł za 1 g zarobiłam(...)zł.M.na pewno coś przyciął z mojej ceny.

S.na(...)zamieszcza posty że jestem frajerem, że będę się topił wW.. On to samo mówi naS.iC., ganiał ojcaS., wymalował okna jego babci, wypisywał do jego żony wulgarne wiadomości. On wpływa na te śledztwo.S.dodaje ze swojego konta różne komentarze i zdjęcia, robił naP.napisy na mieście. Chwalił się, że kupił broń prochową i jak wyjdę, to mnie zabije za to, że ugotowałem 60 osób. On przyjeżdża do sądu na sprawęA.i wyzywa mnie i prokurator. Ma wiedzę że ja nadal składam zeznania obciążające członków grupy groził mi za to na ostatniej sprawie przed salą. Miałem do niego kontakt, bo jak wyszedłem w grudniu 2020 r. toS.do mnie wypisywał jako(...)na komunikatorach. Raz się spotkaliśmy między 26 grudnia 2020 r. a 1 stycznia 2021 r. i zaproponował mi, że jak wycofam wyjaśnienia dotyczące członków grupy to dostanę pieniądze i wszystko się ułoży.S.był uR., zastraszałK., zaczepiałP. J.żeby odkręcić zeznania.

raz pojechałem doM. S. (1)i on zobaczył, że mam broń sigsauera, zapytałem czy chce postrzelać, bał się ale strzelił kilka razy w krzaki. Ja ten pistolet dostałem odA..

1.1.14.
1.1.15.

-

D. C. (1)sprzedawał marihuanę dlaP. K. (1)od lata 2016 r. do czerwca 2018 r.,

Między czerwcem 2016 r. a czerwcem 2017 r.D. C. (1)był dileremM. K. (2). Handlował dla niego marihuaną później od czerwca 2017 r. do zatrzymaniaP. K. (1)jego w czerwcu 2018 r.D. C. (1)brał na handel marihuanę bezpośrednio odP. K. (1)ps. (...)w tym czasie od czerwca 2016 r. do czerwca 2017 r. pomagał mu bratP. C..D. C. (3)brał odM. K. (2)miesięcznie 200 g marihuany po(...)zł za 1 g sprzedawał po(...)zł odP. K. (1)też brał 200 g miesięcznie marihuany po(...)zł za 1 g sprzedawał po(...)zł za 1 g. Bracia nie wiedzieli o zbrojnym charakterze grupy

1.1.16.
1.1.17.

-

P. C.sprzedawałD. B. (1)marihuanę na przełomie 2014/2015 r.D.mówił wtedyC., że będzie miał przypał, bo dzieciakowi narkotyki sprzedawał. W okresie od października 2014 r. do lutego 2015 r. handlował marihuaną i mefedronem. Od listopada 2014 r. do lutego 2015 r.P. c.handlował dlaS. P.zW.. Brał co tydzień 100 g marihuany i co tydzień po 50 g mefedronu, sprzedawał to poza grupą.

Sąd w sposób krytyczny podszedł do zeznań złożonych w sprawie przez świadkaR. B. (1), uznając że przedstawione przez świadka relacje wymagają potwierdzenia innymi dowodami. Tylko przy spełnieniu tego warunku, jego zeznania uznane zostały za wiarygodne. Oceniając zeznaniaR. B. (1)złożone w odniesieniu do przestępczej działalności narkotykowej oskarżonych, Sąd zważył, że są one niejednorodne i niespójne. W ocenie Sądu świadek w sposób niewiarygodny opisał zdarzenie przejęcia narkotyków przezM. S. (1)po wypadku świadka w dniu 30 maja 2015 r.R. B. (1)nie potrafił wskazać jaką ilość narkotyków miałby przejąćR., a jakąS.. Tak więc oceniając zeznania świadkaR. B. (1)Sąd uznał je za wiarygodne jedynie w tym zakresie w jakim znalazły potwierdzenie w materiale dowodowym, na który składają się zeznania pozostałych świadków. Żaden z pozostałych świadków nie potwierdził opisanych przezR. B. (1)zdarzeń, dotyczących posiadania broni palnej przezK. W. (1)iM. S. (1). Z koleiD. R.stanowczo zaprzeczył kierowaniu do niego gróźb przezM. S. (1).

Dokonując oceny zeznań niżej wymienionych świadków, na wstępie zaznaczyć należy, że w sposób niezwykle oszczędny wypowiadają się oni na temat zdarzeniach objętych zarzutami i treść ich depozycji stanowi tylko w niewielkim zakresie wsparcie dla nieprecyzyjnych zeznańR. B. (1).

1.1.6.
1.1.7.
1.1.8.

zeznania świadkaD. C. (2)
(t. II, k. 270-273, 341-345, t. X, k. 462v-464)

-

wiem, żeA.iB.nie byli zadowoleni jak nasi klienci jeździli zaW.po narkotyki, a nie brali od nas. Nie wiem nic na temat konfliktu pomiędzyB.a(...). Nigdy nie słyszałem abyB.mówił, że ma pretensje do(...),

1.1.9.
1.1.11.
1.1.13.

-

M. S. (1)handlował dla grupy dlaB.amfetaminą i mefedronem. Zaczął jakB.miał wypadek na motorze. O wypadku dowiedziałem się odA. C. (2), to musiało być w 2014 r.,

M. S. (1)wstawiał w Internecie różne posty, w których obrażał tych, którzy zeznają, wstawiał przerobione zdjęcia z wyciętymi twarzami wklejonymi w zdjęcia policjantów. Widziałem takie posty na forach,(...), potem znajomi mi pokazywali. Były nagrania na(...). Wrzucał to najczęściej w weekendy, a w niedzielę usuwał jak trzeźwiał;

1.1.14.
1.1.15.

-

D. C. (1)handlował marihuaną dlaK.. Nie wiem w jakich ilościach. Marihuanę sprzedawał swoim znajomym. Ja także kupowałem i widziałem jak inni kupowali;

1.1.16.
1.1.17.

-

P. C.handlował marihuaną ale nie wiem czy dla grupy ani skąd brał narkotyki, wydaje mi się, że dla naszej grupy nie handlował. To żeP. C.handlował marihuaną to jest ogólna wiedza, nie pamiętam komu sprzedawał, ani w jakich ilościach.

Zeznania świadka są spójne, logiczne i szczegółowe, ponadto korespondują z pozostałym, uznanym za wiarygodny materiałem dowodowym.

1.1.1.,
1.1.2,
1.1.3.

zeznania świadkaM. P. (1)
(t. I, k. 129-131, t. XII, k. 959v-960)

-

nigdy nie słyszałem, żebyW.handlował narkotykami

1.1.10

-

kiedyśD.był u mnie w sklepie i mówił, że ktoś groził jego synowi ale szczegółów mi nie podał, mówił że ktoś z tej grupy ale nie wskazywał kto konkretnie.

Zeznania świadka Sąd ocenił jako wiarygodne, natomiast podkreślić należy, że wiedza świadka na temat zdarzeń pozyskana została wyłącznie ze słyszenia.

1.1.1,
1.1.2,
1.1.3.

zeznania świadkaŁ. S.
(t. I, k. 56-63, t. II, k. 258-264, 274-284, t. X, k. 435v-436)

-

z tego co wiem,K. W. (1)nie handlował w ramach naszej grupy, on kiedyś handlował i za to dostał wyrok.

1.1.11,
1.1.13.

-

M. S. (1)latał dlaB.z amfetaminą, gdy ten był w szpitalu,

M. S. (1)poczuwa się, żeby zdyscyplinować tych, którzy składają wyjaśnia. Jesienią wG.podeszli do mnieM. S. (1)iH. G.i zaczęli mi ubliżać. Chodziło o to, że wyjaśniałem przeciwko ich kolegom z grupy. Druga sytuacja, była taka, żeM. S. (1)używając spreju, napisał wyzwiska na moich oknach.S.przerabiał moje zdjęcia, dawał cytaty z piosenek z moimi zdjęciami i konfiturą. Zdjęcia pokazywał mi kolegaM. J.,

wiem, żeM. S. (1)pisałC., że jak nie zmieni zeznań to coś się może stać.

1.1.14,
1.1.15.

-

D. C. (3)na pewno handlował marihuaną odG., on iK.to byli najdłużej handlujący dilerzy wG.. Nie wiem w jakim okresie handlował, na pewno przede mną, chłopaki od niego brali, czyli ja,D.. ToD.od niego załatwiał marihuanę. Kupowaliśmy po 1 gramie za(...)zł.

1.1.16,
1.1.17.

-

P. C.był na garnuszku u matki. Nic o nim nie wiem.

Zeznania świadka są spójne, logiczne i szczegółowe, ponadto korespondują z pozostałym, uznanym za wiarygodny materiałem dowodowym.

1.1.1,
1.1.2,
1.1.3,
1.1.4,
1.1.5.

zeznania świadkaK. P. (1)
(t. I, k. 103-128,t. II, k. 265-269, 336-340, 207-210, t. X, k. 436-438)

-

B.podkręciłA., że(...)czyliW.handlował narkotykami na lewo iA.mu uwierzył.A.był uW.na rozmowie, doszło do rękoczynów.W.mówił, że sam sobie przywozi amfetaminę,

nie wiem czyW.ma broń, słyszałem że mi ją przechowywał ale to nieprawda. Broń, którą miał mi rzekomo przechowywać, to był stary pistolet, ja go dostałem odR.. Jak zeznawałem w sprawieA., to okazało się, żeA.powiedział, że oddał tę broń do sprawyB., czyli musiał mu ją przekazaćR..K.mi nie mówił, że ma broń. Z mojej wiedzy wynika, żeA.swoją broń chował sam, nie dawał swojej broni nikomu na przechowanie,

zeznania złożone przed sądem:

-

B.wymyślił historię, żeW.handluje narkotykami, mimo żeW.w tym okresie nie handlował. To było w okresie 2013-2018. Z moich informacji wynika, żeW.nie brał udziału w grupieA.,

B.próbował wmówić wszystkim sytuację, żeW.trzymał broń, którą ja wziąłem odM. R. (1)i następnego dniaR.oddałem.W.nie kojarzę ani nigdy nie widziałem u niego żadnej broni.

1.1.6,
1.1.7,
1.1.8.

-

N.handlował mefedronem w ramach grupy(...). To była konkurencja dla naszej grupy. Nie wiem skąd brał towar. Nie kojarzę, byN.był członkiem grupyA.. Musiało się coś jednak zadziać, bo było zmieszanie międzyB.aN., chcieli mu dać towar, ale on przecież nie mógł handlować towarem zaW., bo tam działała grupa(...),

B.miał ogromną wiedzę o grupie, ciągle był przyA.iK., znał ceny, kontakty i osoby.

1.1.9,
1.1.11,
1.1.12,
1.1.13.

-

M. S. (2)znam stąd, że handlował w okresie letnim, jakB.miał wypadek. W grupie padło hasło, żeS.przejmował towar, wiedziałem to od członków grupy, czyli było to pewne na 100 %. Nie byłem przy żadnej transakcjiS.w tym okresie, nie wiem komu sprzedawał i po ile,

tym, żeS.bierze mefedron wiem od ludzi z miasta, które miały z nim kontakt,

S.prowokuje ludzi by atakować 60-tki, wypisuje obelgi na murach, widziano go jak malował sprejem. Dostawałam na(...)i(...)groźby z fikcyjnych kont. Wiem, żeS.wpływa na zeznania świadków wypisując w mediach społecznościowych,

A.iR.kupili dwie sztuki broni dlaB.iK.. Wiem, żeA.był wściekły naB., bo on jeździł nadW.strzelać z tej broni, wiem że strzelał z niejS..

1.1.14,
1.1.15,
1.1.16,
1.1.17.

-

nie kojarzę braciC.w kontekście grupy i handlu narkotykami.

Sąd uznał za wiarygodne zeznania świadka w tym zakresie, w jakim są spójne z pozostałym wiarygodnym materiałem dowodowym.

1.1.1,
1.1.2,
1.1.3,
1.1.4,
1.1.5.

zeznania świadka
P. M.
(t. II, k. 229-234, XI, k. 624)

-

K. W. (1)(K.) dał mi na handel amfetaminę, brałem początkowo od niego po 20 – 30 gramów, tak było kilka razy, według mnie 3-4. Potem jak nie oddawałem pieniędzy, o już mi dawał mniejsze ilości – po 5, 10 gramów. To było w cenie(...)zł za 1 gram, ja sprzedawałem za 40 zł za 1 gram,

wiem, żeA.z Długim pojechali do Kanara i mu powiedzieli, że handlujesz dla nas albo wcale i wtedy Kanar poszedł doA., nie miał wyboru,

ja wiem odW., że ma broń. On mówił o jednej broni, o sztucerze, nie jestem pewien, że to sztucer ale tak to kojarzę. Nie wiem gdzie ją trzymał,

wiedziałem, żeW.handluje w ramach grupyA.. Brałem narkotyki odW.przez 3-4 miesiące, w sumie to ja wziąłem 200 gramów wszystkiego.W.nie dawał mi więcej, bo bał się że nie oddam.

Zeznania świadka są spójne, logiczne i szczegółowe, ponadto korespondują z pozostałym, uznanym za wiarygodny materiałem dowodowym. Oceniając zeznania Sąd miał na względzie, że świadek składając wyjaśnienia w swojej sprawie przyznał się do zarzutu nabywania odK. W. (1)amfetaminy w okresie od lata 2014 r. do lutego 2015 r. (sprawa o sygn. XVIII K 284/22)

1.1.14,
1.1.15.

zeznania świadkaM. K. (2)
(t. II, k. 224-228, t. X, k. 469)

-

nie wiem skądD. C. (3)miał narkotyki, mógł je mieć ode mnie. Ja nigdy z nim nie handlowałem – nigdy jemu nie sprzedawałem ani on mi. To znaczy mogłem mu odsprzedać ale na własny użytek. To znaczy nie wiem co on robił z tym ode mnie,

D.brał ode mnie narkotyki ale nie takie ilości jak on mówi, nie dałbym jemu tyle, bo bałbym się, że się ze mną nie rozliczy. W sumie mogłem mu dać przez rok od 50 do 100 gramów marihuany. Brał od 2 do 5 gramów jednorazowo, nie więcej.

Zeznania świadka (w szczególności część sprecyzowana po odczytaniu protokołu przesłuchaniaD. C. (1)) Sąd uznał za spójne, logiczne, szczegółowe, i korespondujące z pozostałym, uznanym za wiarygodny materiałem dowodowym.

1.1.1,
1.1.2,
1.1.3,
1.1.4,
1.1.5.

zeznania świadkaA. D. (1)
(t. II, k. 285-286, t. XI, k. 764v766)

-

K. W. (1)handlował dla grupyA..

Sąd dał wiarę zeznaniom świadka, albowiem korespondują z pozostałym wiarygodnym materiałem dowodowym.

1.1.13.

zeznania świadkaD. Ł.
(t. II, k. 242-244, t. X, k. 624)

-

była kiedyś taka sytuacja, żeM. S. (1)zauważył mnie na podwórku i powiedział, żeby nic nie mówić na policji w związku ze sprawą zatrzymaniemS., bo spotka mnie nieprzyjemność.

Zeznania świadka są logiczne, konsekwentne i spójne z pozostałym wiarygodnym materiałem dowodowym.

1.1.1,
1.1.10.

zeznania świadkaD. R.
(t. XI, k. 642v-643)

-

nie było takiej sytuacji aby oskarżonyS.żądał ode mnie pieniędzy w kwocie 10.000 zł.S.nigdy nie zwracał się do mnie w imieniuB..

nie mam wiedzy abyK. W. (1)był w grupie. Nigdy nie widziałemW.z jakąś grupą.

Sąd dał wiarę zeznaniom świadka, albowiem są one jasne i logiczne.

1.1.11

zeznania świadka
E. R.
(t. XIII, k. 1141, t. XIV, k. 1236v)

-

handlowałem dlaR. B. (1). Pamiętam jakB.w 2015 r. leżał w szpitalu po wypadku na motorze i wtedy narkotyki dostarczał mi jego ojciec, on mi przywoził narkotyki i zabierał ode mnie pieniądze. OjciecB.zostawiał mi narkotyki w piwnicy. Bralem od niego mefedron i amfetaminę. To było ustalone w szpitalu. Byłem ja i staryB..R.powiedział mu, że ma mi dawać narkotyki do sprzedaży i odbierać ode mnie pieniądze.

Zeznania świadka są jasne, logiczne i zgodne z pozostałym, uznanym za wiarygodny materiałem dowodowym w zakresie zgodnym z zeznaniamiR. B. (1), jednak wobec treści zeznań świadkaP. B. (1), który zaprzeczył aby przekazał komuś narkotyki w imieniu syna, trudno jest ocenić materiał dowodowy w tym zakresie.

1.1.11

zeznania świadkaP. B. (1)
(t. XIV, k. 1316v-1317)

-

pamiętam że mój syn miał wypadek na motorze to było 30 maja 2015 roku. Jak był niesprawny nie miałam kontaktu z jego kolegami. Jak syn był w szpitalu nie prosił mnie o przekazanie żadnych narkotyków, nie przekazałem nigdy narkotykówM. S. (1), jak syn był w szpitalu, to nie widziałemR.. Trudno powiedzieć żeby na strychu coś było, bo jest bo strych jest miejscem ogólnodostępnym, mogą z niego korzystać wszyscy sąsiedzi z klatki.

Świadek potwierdził zdarzenie związane z wypadkiemR. B. (1), co potwierdzone zostało w pozostałym materiale dowodowym.

zeznania świadka
J. W.
(t. I, k. 146-147, t. X, k. 484v)

Świadkowie zaprzeczyli aby mieli być uczestnikami zdarzeń związanych z narkotykami, stanowiących przedmiot zarzutów postawionych oskarżonymM. S. (1)iP. C.. Ich zeznania ocenione zostały jako wiarygodne. Żaden z pozostałych dowodów nie przeczy także wersji przedstawionej przez świadków.

zeznania świadkaB. G. (2)
(t. I, k. 193-196, t. X, k. 485v-486)

zeznania świadka
D. B. (1)
(t. I, k. 142-143, t. X, k. 484v-485)

zeznania świadkaJ. S.
(t. I, k. 187-190, t. X, k. 485-485v)

zeznania świadkaL. C.
(t. XI, k. 669v-672)

zeznania świadkaM. S. (3)
(t. XI, k. 672-673)

zeznania świadkaP. K. (1)
(t. XI, k. 689-689v)

zeznania świadkaI. P.
(t. XI, k. 689v-690v)

zeznania świadkaD. D. (2)
(t. XI, k. 690v-691)

zeznania świadkaH. G.
(t. XI, k. 691)

zeznania świadkaS. N.
(t. XI, k. 731v-732)

zeznania świadkaR. D.
(t. XI, k. 732-733)

zeznania świadkaM. P. (2)
(t. XI, k. 766-766v)

zeznania świadkaK. D.
(t. XI, k. 766v-767)

zeznania świadkaP. B. (2)
(t. XII, k. 811)

zeznania świadkaP. K. (2)
(t. XII, k. 811v-812)

zeznania świadkaA. W. (2)
(t. XII, k. 812)

zeznania świadkaA. D. (2)
(t. XII, k. 812v)

zeznania świadkaA. C. (1)
(t. XII, k. 852-852v)

zeznania świadkaD. B. (2)
(t. XII, k. 853-854v)

zeznania świadkaK. P. (2)
(t. XII, k. 960-960v)

zeznania świadkaP. Z.
(t. XII, k. 973-973v)

zeznania świadkaM. G. (1)
(t. XII, k. 973v-974)

zeznania świadkaM. R. (2)
(t. XII, k. 974-975)

zeznania świadkaF. R.
(t. XII, k. 975-975v)

zeznania świadkaA. S.
(t. XIII, k. 1101v-1102)

1.1.16.
1.1.17.

wyjaśnienia oskarżonegoP. C.
(t. VII, k. 24-28, 59, 100-101a, 115-118, 124-126)

W świetle zgromadzonego wiarygodnego materiału dowodowego nie sposób było odmówić wiarygodności wyjaśnieniom oskarżonego, w których nie przyznaje się do popełnienia zarzucanych mu czynów.

1.1.1.
1.1.2.
1.1.3.
1.1.4.
1.1.5.

wyjaśnienia oskarżonegoK. W. (1)
(t. III, k. 35-36, 84-85, 87, t. IX, k. 289-289v, t. X, k. 624v)

Wobec braku potwierdzenia zeznań w innych obiektywnych dowodach wskazujących na winę oskarżonych w zakresie czynów z pkt III, IV, V, VI, VII, VIII, X, XI, XII, XIII, XVI, XVIII aktu oskarżenia, Sąd zgodnie z regułą wyznaczoną wart. 5 § 2 k.p.k.wątpliwości rozstrzygnął na korzyść oskarżonych, uniewinniając ich od postawionych przez oskarżyciela zarzutów.

1.1.6.
1.1.7.
1.1.8.

wyjaśnienia oskarżonegoG. N.
(t. IV, k. 29-31, 71-72, 19-120, 205-206, 207-209, t. IX, k. 289-290v)

1.1.9.
1.1.10.
1.1.11.
1.1.12.
1.1.13.

wyjaśnieniaM. S. (1)
(t. V, k. 21-24, 76, 190-192, t. IX, k. 290-290v, t. X, k. 624v)

1.1.14.
1.1.15.

wyjaśnienia oskarżonegoD. C. (1)
(t. VI, k. 16-19, 42, 63-65, 66-67, t. IX, k. 290v-291)

2.2

Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

zeznania świadków:
F. N.
(t. I, k. 149-150, t. X, k. 435v)
B. B. (5)
(t. I, k. 134-135, t. X, k. 469-469v)
M. U.
(t. I, k. 138-139, t. X, k. 468v)
K. W. (2)
(t. II, k. 211-213, t. X, k. 485v)
E. Z.
(t. III, k. 13-14)
N. C.
(t. XI, k. 673-673v)
Z. K.
(t. II, k. 237-239, t, XI, k. 688v-689)
E. G.
(t. XII, k. 811-811v)
M. G. (2)
(t. XII, k. 852v-853)

Zeznania świadków nie miały znaczenia dla ustaleń faktycznych w niniejszej sprawie.

świadkowie:S. C.,
S. S.,
R. B. (2),
A. M.,A. A. (1)

Świadkowie skorzystali z prawa odmowy składania zeznań.

3

PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Oskarżony

☒

3.1
Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem

1, 9, 14

K. W. (1),
M. S. (1),
D. C. (1)

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

W świetle zebranego materiału dowodowego nie budzi wątpliwości Sądu, że oskarżeniK. W. (1)w okresie od września 2013 r. do wiosny 2015 r.,M. S. (1)w okresie od maja 2014 r. do zimy 2018 r. orazD. C. (1)w okresie lata 2016 r. do czerwca 2018 r. wG.i innych miejscowościach na terenie powiatu(...), brali udział w zorganizowanej grupie przestępczej o charakterze zbrojnym, kierowanej przez ustaloną osobę, w skład której wchodziły ustalone i nieustalone osoby, mającej na celu popełnianie przestępstw, w tym wprowadzanie do obrotu narkotyków.
Istnienie zorganizowanej grupy przestępczej, kierowanej przezA. A. (1), hierarchia, skład osobowy i struktura oraz charakter działalności został potwierdzony zebranym w sprawie materiałem dowodowym, szczególnie w postaci zeznań świadkówŁ. S.,A. D. (1),M. P. (1),K. P. (1),D. C. (2),P. M.iR. B. (1). Przestępstwa, którymi zajmowała się grupa dotyczyły przede wszystkim handlu narkotykami i posiadania broni. Nie ulega przy tym wątpliwości, że o ile oskarżeni nie zajmowali najwyższej pozycji w hierarchii grupy, to znali jej członów, mieli ze sobą stały kontakt, działali na zasadzie wzajemnych powiązań, zależności oraz podporządkowania. Oskarżeni dokonywali w ramach grupy czynów przestępczych, związanych z obrotem narkotykami. Oskarżeni działali przy tym umyślnie i w zamiarze bezpośrednim. Mieli wiedzę o tym, kto z członków grupy posiada broń.
W związku z powyższym zachowanie oskarżonychK. W. (1)iM. S. (1)Sąd zakwalifikował jako czyn zart. 258 § 2 k.k.Natomiast, w związku z tym, że z materiału dowodowego nie wynika aby oskarżonyD. C. (1)miał wiedzę o zbrojnym charakterze grupy, jego zachowanie należało zakwalifikować jako czyn zart. 258 § 1 k.k.

☒

3.2. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem

2

K. W. (1)

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

W świetle zebranego materiału dowodowego w postaci zeznańP. M.iR. B. (1)nie ulega wątpliwości, że oskarżonyK. W. (1)w okresie od lata 2014 r. do lutego 2015 r. w miejscowościK.na terenie powiatu(...), działając w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, wbrew przepisom art. 33-35, art. 37, art. 40 i art. 40a Ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii, w ramach zorganizowanej grupy przestępczej, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, uczestniczył w obrocie substancją psychotropową w postaci amfetaminy, w ten sposób że z zamiarem odsprzedaży z zyskiem nabył od nieustalonej osoby, a następnie wprowadził do obrotu znaczą ilość substancji psychotropowej w postaci amfetaminy w ilości co najmniej 200 gramów, a następnie udostępnił ją odpłatnieP. M.w cenie po(...)złotych za 1 gram, czyniąc sobie z tego procederu stałe źródło dochodu, czym wypełnił znamiona przestępstw zart. 56 ust. 1 i 3 Ustawy z 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomaniiw zb. zart. 59 ust. 1 Ustawy z 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii.
Analiza okoliczności uczestniczenia oskarżonego w obrocie znacznymi ilościami substancji psychotropowej, polegającym na nabyciu środków od nieustalonej osoby, a ich dalszą odsprzedażą z zyskiemP. M.prowadzi do wniosku, że realizacja znamion przypisanych mu przestępstw miała miejsce w warunkach czynu ciągłego, gdyż podejmując czynności związane z nabywaniem i dalszym przekazywaniem amfetaminy, w ramach działalności grupy, działał niejako na raty, czego potwierdzeniem jest ujęcie w kwalifikacji prawnej czynu przepisuart. 12 § 1 k.k.Natomiast, z uwagi na fakt, że oskarżony swym działaniem naruszył normy zawarte w dwóch przepisach prawnych, koniecznym było zakwalifikowane jego działania w ramachart. 11 § 2 k.k.
Ilość substancji psychotropowej, w obrocie której uczestniczył oskarżony oceniona została jako znaczna, gdyż 200 gramami można jednorazowo odurzyć około dwa tysiące osób, przy przyjęciu, że zwykłą porcją amfetaminy jest zazwyczaj 0,1 grama co odpowiada 2000 porcji amfetaminy (por. wyrok Sądu Apelacyjnego w Krakowie z dnia 19 października 2000 r. II AKa 124/2000).
Okoliczność, że oskarżony z powyższej działalności przestępczej uczynił sobie stałe źródło dochodu potwierdza regularność tych transakcji, co nakazało w kwalifikacji zarzucanego czynu ujęcie przepisuart. 65 § 1 k.k.

☒

3.2.Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem

10

M. S. (1)

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

Zgromadzony materiał dowodowy w postaci zeznańR. B. (1),D. C. (2),K. P. (1)iA. D. (1)pozwolił na ustalenie, że oskarżony w bliżej nieustalonych datach, w 2020 i 2021 roku, wG.i innych miejscowościach na terenie powiatu(...), po rozpoczęciu procesu w sprawie o sygn. XII K 36/20 przed Sądem Okręgowym w Warszawie, kierował groźby bezprawne do świadków zeznających w tej sprawie.
M. S. (1)miał świadomość, że zeznania osób występujących w charakterze świadków w sprawie o sygn. XII K 36/20 mają charakter obciążający członków zorganizowanej grupy przestępczej. Z tego powodu podjął szereg działań mających wywrzeć wpływ na ich postawę procesową w sprawie. Nie budzi przy tym wątpliwości, że oskarżony zdawał sobie sprawę z charakteru swoich działań, tego że stanowią one groźby zamachu na zdrowie i pozbawienia życia. Tym samym jego zachowanie wyczerpało znamiona groźby bezprawnej. Nieprzypadkowy był przy tym dobór słów, który ściśle wiązał się z podejmowanymi przez świadków działaniami. Było to zatem działanie kierunkowe i podjęte zamiarem bezpośrednim.
W związku z powyższym zachowanieM. S. (1)Sąd zakwalifikował jako czyn zart. 245 k.k.

☒

3.2. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem

15

D. C. (1)

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

W świetle zebranego materiału dowodowego w postaci zeznańR. B. (1),M. K. (2)iŁ. S.nie ulega wątpliwości, że oskarżonyD. C. (1)W okresie od lata 2016 r. do czerwca 2018 r., wG.i innych miejscowościach na terenie powiatu(...), działając w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, w ramach zorganizowanej grupy przestępczej, wbrew przepisomart. 33-35, art. 37, art. 40 i art. 40a Ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii, uczestniczył w obrocie znacznymi ilościami substancji środka odurzającego w postaci ziela konopi innych niż włókniste (marihuany) w ten sposób, że nabył od ustalonych osób środek odurzający w postaci ziela konopi innych niż włókniste (marihuany) ilości co najmniej 200 gramów w cenie 40 zł za 1 gram, celem dalszej odsprzedaży z zyskiem, czyniąc sobie z tego procederu stałe źródło dochodu, czym wypełnił znamiona przestępstw zart. 56 ust. 1 i 3 Ustawy z 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomaniiw zb. zart. 59 ust. 1 Ustawy z 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii.
Z ustaleń poczynionych przez Sąd wynika, że oskarżony, działając w zorganizowanej grupie przestępczej, swą świadomością i zamiarem obejmował stałe uczestniczenie w obrocie środkiem odurzającym, co stanowiło sposób osiągania przez niego korzyści majątkowych. Z tych względów Sąd uznał, że działanie oskarżonego należało zakwalifikować jako działanie w warunkach czynu ciągłego zart. 12 § 1 k.k.Natomiast, z uwagi na fakt, że oskarżony swym działaniem naruszył normy zawarte w dwóch przepisach prawnych, koniecznym było zakwalifikowane jego działania w ramachart. 11 § 2 k.k.
Nie stanowi wątpliwości, że ilość 200 gramów marihuany stanowi znaczną ilość środka odurzającego w rozumieniu ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii, gdyż wystarcza do jednorazowego odurzenia od 200 do ponad 600 osób, przy przyjęciu, że jednostkowa dawka ziela konopi innych niż włókniste mieści się w przedziale pomiędzy 0,3 grama a 1 gramem (por. wyrok Sądu Apelacyjnego w Rzeszowie z dnia 18 marca 2013 r. w sprawie o sygn. II AKa 22/10, KZS 2011/7-8/83).
Okoliczność, że oskarżony z powyższej działalności przestępczej uczynił sobie stałe źródło dochodu potwierdza regularność tych transakcji, co nakazało w kwalifikacji zarzucanego czynu ujęcie przepisuart. 65 § 1 k.k.

☒

3.2
Uniewinnienie

5, 8, 11, 20

K. W. (1),
G. N.
M. S. (1)
P. C.

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia

Przeprowadzone w niniejszej sprawie postępowanie dowodowe nie dostarczyło Sądowi materiału, który pozwoliłby w sposób niebudzący wątpliwości ustalić, że oskarżeni dopuścili sisę zarzucanych im czynów, określonych w pkt III, IV, V, VI, VII, VIII, X, XI, XII, XIII, XVI, XVIII aktu oskarżenia.
Oceniając winę oskarżonych w zakresie powyższych czynów Sąd stwierdził, że oskarżyciel oparł oskarżenia w tym zakresie jedynie na zeznaniach świadkaR. B. (1). Zdaniem Sądu dowód ten powinien być traktowany ze szczególną ostrożnością, gdyż świadekB.decydując się na współpracę z organami ścigania liczył na osiągnięcie własnej korzyści w postaci łagodniejszej kary. Ponadto zeznania świadka są wewnętrznie sprzeczne, podawane przez niego okoliczności i szczegóły zdarzeń są nielogiczne i niewiarygodne.
Zeznania przesłuchanych w sprawie świadków co do okoliczności zarzucanych oskarżonymK. W. (1)iM. S. (1)przestępstw narkotykowych są sprzeczne zarówno między sobą, jak i wewnętrznie, co uniemożliwiło dokonanie w tym zakresie jednoznacznych ustaleń faktycznych. Z kolei zeznania świadkaR. B. (1)dotyczące oskarżonychG. N.iP. C., a takżeK. W. (1)iM. S. (1)w zakresie zarzutu posiadania broni nie znalazły wsparcia w żadnych innych dowodach, a same zeznania świadka, z uwagi na znaczące rozbieżności w swej treści nie mogły zostać uznane za mające w pełni walor dowodowy, tym samym nie mogły stanowić podstawy poczynienia ustaleń faktycznych.
W związku z tym, że rozbieżności w relacjach świadków nie zdołały zostać usunięte na etapie postępowania sądowego, istniejące wątpliwości co do winy oskarżonych zostały zinterpretowane przez Sąd na korzyść oskarżonych, zgodnie z treściąart. 5 § 2 k.p.k., określającego zasadę rozstrzygania wątpliwości na korzyść oskarżonych.

4

KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i środki związane z poddaniem sprawcy próbie

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięciaz wyroku

Punkt z wyroku odnoszący siędo przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

K. W. (1)
M. S. (1)
D. C. (1)

1, 2, 9, 10, 14, 15

I, II, IX, XIII, XIV, XV

Orzekając o wymiarze kar Sad uwzględnił stan prawny obowiązujący do dnia 24 czerwca 2020 r. i zastosował przepisart. 4 § 1 k.k.Ustalenie wysokości kary łącznej pozbawienia wolności na podstawie obecnie obowiązującegoart. 86 § 1 k.k.doprowadziłoby do konieczności podwyższenia dolnych granic kar łącznych. Zgodnie z powyższym przepisem, sąd wymierza karę łączną w granicach powyżej najwyższej z kar wymierzonych za poszczególne przestępstwa do ich sumy, nie przekraczając jednak 20 lat pozbawienia wolności. W związku z powyższym, dolna granica kary łącznej orzeczonej na podstawie przepisów obecnie obowiązujących byłaby wyższa aniżeli w przypadku stosowania przepisów obowiązujących przed nowelizacją.

Wymierzając oskarżonym kary jednostkowe Sąd wziął pod uwagę aby kara efektywnie spełniała związane z nią cele społeczne, a jednocześnie była karą zindywidualizowaną i zgodną za zasadami określonymi przez ustawodawcę wart. 53 k.k.
Wymierzone kary za przypisane oskarżonym czyny mają za zadanie spełniać funkcję właściwego kształtowania prawnej świadomości społeczeństwa, funkcję wychowawczą i prewencyjną, a jednocześnie ich rodzaj i stopień surowości powinien uwzględniać rozmiar winy i stopień społecznej szkodliwości.

Sąd miał na względzie rodzaj i charakter naruszonego dobra prawnego przez oskarżonych, którym w świetleart. 258 § 1 i 2 k.k.jest porządek publiczny oraz bezpieczeństwo państwa i obywateli, dla których przestępczość zorganizowana stanowi poważne zagrożenie. Zachowanie oskarżonych w ramach powyższego przestępczego procederu stanowiło realizację z góry ustalonych założeń, planów, wymagających poczynienia wcześniejszych przygotowań i zaangażowania własnego jak i innych osób, z którymi oskarżeni współpracowali w ramach zorganizowanej grupy przestępczej. Jednocześnie nie budzi żadnych wątpliwości fakt, że zachowanie oskarżonych nastawione było na czerpanie dochodu z zorganizowanej działalności, której prowadzenie stało się niejako sposobem na życie i źródłem zarobkowania.
Sąd nie znalazł żadnych okoliczności, które mogłyby przemawiać na korzyść oskarżonych.
Wobec powyższego, Sąd wymierzył oskarżonymK. W. (1)iM. S. (1)za czyn zart. 258 § 2 k.k.iD. C. (1)za czyn zart. 258 § 1 k.k.kary po 2 lata pozbawienia wolności.

K. W. (1)
D. C. (1)

2, 15

II, XV

Wymierzając oskarżonymK. W. (1)iD. C. (1)kary za czyny zart. 56 ust. 1 i 3 Ustawy z 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomaniiw zb. zart. 59 ust. 1 Ustawy z 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomaniiw zw. zart. 11 § 2 k.k.w zw. 12§ 1 k.k.w zw. zart. 65 § 1 k.k.Sąd wziął pod uwagę okoliczności obciążające, jakimi niewątpliwie są rodzaj i ilość substancji, w których obrocie oskarżeni uczestniczyli. Podnieść należy, że w przypadku przestępstw narkotykowych stopień społecznej szkodliwości czynu wyznacza ilość środka odurzającego lub substancji psychotropowej, będącej przedmiotem czynu, które w przypadku oskarżonych były znaczne. Sąd miał także na względzie przemyślany i metodycznie zorganizowany sposób działania, w ramach którego oskarżeni podjęli świadomą decyzję o wzięciu udziału w obrocie narkotykami. Zważyć należy, że oskarżeni dopuścił się powyższych przestępstw działając w ramach zorganizowanej grupy przestępczej. Natomiast okoliczność, że popełniając przestępstwa oskarżeni mieli na celu uzyskanie korzyści majątkowej i korzyść tę uzyskali, przemawiała za ukształtowaniem wymiaru kar zbliżonych do dolnej granicy ustawowego zagrożenia, tj. w wymiarze po 3 lata pozbawienia wolności. W ocenie Sądu, w sytuacji gdy wobec oskarżonych obok kary pozbawienia wolności orzeczone zostały kary grzywny, a także przepadek równowartości korzyści majątkowej, niecelowym byłoby ukształtowanie kary pozbawienia wonności w takim wymiarze, który uniemożliwiłby oskarżonym wywiązanie się z powyższych obowiązków.
Sąd obok kar pozbawienia wolności wymierzył oskarżonym kary grzywny w wymiarze po 100 stawek dziennych, określając wysokość jednej stawki na kwotę 20 zł, mając przy tym na względzie warunki osobiste i rodzinne oskarżonych oraz ich możliwości zarobkowe.

M. S. (1)

10

XIII

Występek zart. 245 k.k., którego dopuścił sięM. S. (1)niewątpliwie cechuje wysoki stopień społecznej szkodliwości. Oskarżony swoim zachowaniem dokonał zamachu na prawidłowy przebieg postępowania. Zważyć należy, że oskarżony działał przy tym konsekwentnie, z premedytacją, używając do tych celów niejednokrotnie mediów społecznościowych, celem dotarcia kierowanych przez niego gróźb do znacznie większej ilości osób występujących w sprawie charakterze świadków.
W związku z powyższym, Sąd wymierzył oskarżonemuM. S. (1)karę 2 lat pozbawienia wolności.

K. W. (1)
M. S. (1)
D. C. (1)

6, 12, 18

Na mocy art.art. 85 k.k.iart. 86 § 1 k.k.Sąd połączył orzeczone wobec oskarżonychK. W. (1)w pkt 1 i 2,M. S. (1)w pkt 9 i 10,D. C. (1)w pkt 14 i 15 kary pozbawienia wolności i wymierzył oskarżonymK. W. (1)iD. C. (1)kary łączne po 4 lata i 6 miesięcy pozbawienia wolności i oskarżonemuM. S. (1)karę łączną 3 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności.
W ocenie Sądu, wymierzone oskarżonym kary pozbawienia wolności stanowią odpowiednią dolegliwość w stosunku do popełnionych przestępstw oraz czynić będą zadość społecznemu poczuciu sprawiedliwości.

K. W. (1)
D. C. (1)

3, 16

II, XV

W związku z tym, że z popełnienia przestępstw zart. 56 ust. 1 i 3 Ustawy z 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomaniiw zb. zart. 59 ust. 1 Ustawy z 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomaniiw zw. zart. 11 § 2 k.k.w zw. 12§ 1 k.k.w zw. zart. 65 § 1 k.k.oskarżeni bezpośrednio osiągnęli korzyść majątkową, Sąd stosownie do treściart. 45 § 1 k.k.orzekł przepadek jej równowartości - wobecK. W. (1)w kwocie 4.000 zł i wobecD. C. (1)w kwocie 8.000 zł.

K. W. (1)
D. C. (1)

4, 17

II, XV

Zgodnie z treściąart. 70 ust 4 Ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii, w razie skazania za przestępstwo określone wart. 53-63, Sąd może orzec na cele zapobiegania i zwalczania narkomanii nawiązkę w wysokości do 50.000 zł. Określając wysokość nawiązki, Sąd kierował się ogólnymi zasadami wymiaru kary określonymi wart. 53 k.k., uznając, że została ona orzeczona w granicach przewidzianych przez ustawę, nie przekraczają stopnia winy, uwzględniają stopień społecznej szkodliwości czynów oraz spełniającą cele zapobiegawcze i wychowawcze w stosunku do oskarżonych, a także potrzeby w zakresie kształtowania świadomości prawnej społeczeństwa. Nawiązka orzeczona na rzeczStowarzyszenia (...)ma uświadomić oskarżonym naganność dotychczasowego postępowania i potrzebę jego poprawy, w tym poprzez wsparcie organizacji zapobiegającej i zwalczającej narkomanię.

5

1Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięciaz wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

K. W. (1)

7

I, II

Sąd na mocyart. 63 k.k.na poczet orzeczonej kary łącznej pozbawienia wolności zaliczył oskarżonemuK. W. (1)okres rzeczywistego pozbawienia wolności od dnia 13 grudnia 2021 r. do dnia 22 marca 2022 r.

M. S. (1)

13

IX, XIII

Sąd na mocyart. 63 k.k.na poczet orzeczonej kary łącznej pozbawienia wolności zaliczył oskarżonemuM. S. (1)okres rzeczywistego pozbawienia wolności od dnia 27 września 2021 r. godz. 06:00 do dnia 28 lutego 2023 r. godz. 14:15.

D. C. (1)

19

XIV, XV

Sąd na mocyart. 63 k.k.na poczet orzeczonej kary łącznej pozbawienia wolności zaliczył oskarżonemuD. C. (1)okres rzeczywistego pozbawienia wolności od dnia 27 września 2021 r. godz. 06:05 do dnia 28 lutego 2023 r. godz. 15:30.

1.6. inne zagadnienia

W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia,a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę

-

7

KOszty procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

21.

Na podstawieart. 627 k.p.k., Sąd obciążył oskarżonegoK. W. (1)kosztami procesu w kwocie 647,70 złotych, na które składały się wydatki poniesione przez Skarb Państwa od chwili wszczęcia postępowania, związanie z konwojowaniem oskarżonego i osób występujących w sprawie w charakterze świadków oraz uzyskaniem karty karnej zarówno w postępowaniu przygotowawczym jak i sądowym. Na podstawie art. 2 ust. 1 pkt 5 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 r. o opłatach w prawach karnych zasądzono od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa tytułem opłaty kwotę 400 złotych.

22.

Na podstawieart. 627 k.p.k., Sąd obciążył oskarżonegoM. S. (1)kosztami procesu w kwocie 557,70 złotych, na które składały się wydatki poniesione przez Skarb Państwa od chwili wszczęcia postępowania, związanie z konwojowaniem oskarżonego i osób występujących w sprawie w charakterze świadków oraz uzyskaniem karty karnej zarówno w postępowaniu przygotowawczym jak i sądowym. Na podstawie art. 2 ust. 1 pkt 5 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 r. o opłatach w prawach karnych zasądzono od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa tytułem opłaty kwotę 400 złotych.

23.

Na podstawieart. 627 k.p.k., Sąd obciążył oskarżonegoD. C. (1)kosztami procesu w kwocie 557,70 złotych, na które składały się wydatki poniesione przez Skarb Państwa od chwili wszczęcia postępowania, związanie z konwojowaniem oskarżonego i osób występujących w sprawie w charakterze świadków oraz uzyskaniem karty karnej zarówno w postępowaniu przygotowawczym jak i sądowym. Na podstawie art. 2 ust. 1 pkt 5 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 r. o opłatach w prawach karnych zasądzono od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa tytułem opłaty kwotę 400 złotych.

24.

Sąd, na podstawieart. 627 k.p.k.i Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości w sprawie opłat za czynności adwokackie z dnia 22 października 2015 r. zasądził od Skarbu Państwa na rzecz oskarżonegoG. N.kwotę 4.440 złotych, tytułem wydatków poniesionych w związku z ustanowieniem obrońcy w sprawie, świadczącym obronę na etapie postępowania przygotowawczego i dwunastu terminach rozpraw.

25.

Zgodnie z dyspozycjąart. 632 pkt 2 k.p.k., Sąd zwolnił oskarżonychG. N.iP. C.od uiszczenia kosztów sądowych, przejmując je na rachunek Skarbu Państwa.

6

1Podpis