Sąd Rejonowy w Puławach
IV Wydział Pracy
Sygnatura akt: IV P 126/17
Data wyroku: 2018-05-30 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Marianna Jonak, Stanisław Kędziora, Magdalena Gałkowska
Słowa kluczowe: Odszkodowanie
Podstawa prawna: art. 45 k.p.

Sygn. akt IV P 126/17

WYROK
W IMIENIU
RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 30 maja 2018 r.
Sąd Rejonowy w Puławach IV Wydział Pracy
w składzie następującym:
Przewodniczący: SSR Magdalena Gałkowska
Ławnicy: Stanisław Kędziora, Marianna Jonak
Protokolant st. sekr. sąd. Agnieszka Wójciak
po rozpoznaniu w dniu 16 maja 2018 r. w Puławach
sprawy z powództwaA. P.
przeciwko GminieN.iZespołowi Szkół Nr (...)wN.
o przywrócenie do pracy

1
Oddala powództwo w stosunku do GminyN.;

2
Oddala powództwo o przywrócenie powoda do pracy wZespole Szkół Nr (...)wN.;

3
Zasądza od pozwanegoZespołu Szkół Nr (...)wN.na rzecz powodaA. P.kwotę 12.762,24 zł ( dwanaście tysięcy siedemset sześćdziesiąt dwa złote 24/100) tytułem odszkodowania za niezgodne z prawem wypowiedzenie powodowi stosunku pracy;

4
Koszty procesu znosi wzajemnie między stronami.

UZASADNIENIE
W pozwie z dnia 4 lipca 2017r. powódA. P.wnosił o uznanie wypowiedzenia stosunku pracy dokonanego jemu przezZespół Szkół im. (...)wN.za bezskuteczne.
Zespół Szkół im. (...)wN., w odpowiedzi na pozew z dnia 1 sierpnia 2017r. (k.10), powództwa nie uznał i wnosił o jego oddalenie.
W piśmie procesowym z dnia 27 września 2017r. pełnomocnik powoda zmodyfikował powództwo i wnosił o wezwanie do udziału w sprawie po stronie pozwanej - na podstawieart. 231kpZespół Szkół nr (...)wN., dla którego organem prowadzącym jest Powiat(...)i GminęN., która do 31 sierpnia 2017r. była organem prowadzącym dlaZespołu Szkół im. (...)wN.i wyraziła zgodę na przejęcie przez Powiat(...)szkół wchodzących wskład Zespołu Szkół im. (...)wN.i pełnomocnik powoda wnosił o przywrócenie powoda do pracy wZespole Szkół nr (...)wN.na dotychczasowych warunkach pracy i płacy (k.14-15).
Postanowieniem z dnia 6 października 2017r. tut. sąd wezwał do udziału w sprawie po stronie pozwanej:Zespół Szkół nr (...)wN.i GminęN.(k.21).
Zespół Szkół nr (...)wN.w odpowiedzi na pozew, powództwa nie uznawał i wnosił o jego oddalenie, podnosząc iż powód nie został zatrudniony od 1 września 2017r. w tym Zespole jako że nie został ujęty w arkuszu organizacyjnym na rok szkolny 2017/2018 sporządzonym przez dyrektoraZespołu Szkół im. (...)wN.i zatwierdzonym w ostatecznej wersji w dniu 27 czerwca 2017r. przez BurmistrzaN., a ten dokument został w całości uwzględniony w aneksie sierpniowym przygotowanym dlaZespołu Szkół nr (...)wN.po włączeniu szkół wchodzących wskład Zespołu Szkół im. (...)wN.(k.28-29).
Pełnomocnik pozwanej GminyN.w odpowiedzi na pozew oświadczył, że powództwa nie uznaje i wnosi o jego oddalenie oraz zasądzenie kosztów procesu, podnosząc iż Gmina nie była nigdy stroną stosunku pracy z powodem, a fakt, że GminaN.była organem prowadzącym dlaZespołu Szkół im. (...)wN.nie wykreował żadnego stosunku prawnego na podstawie którego GminaN.ponosiłaby odpowiedzialność za niezgodne z prawem lub nieuzasadnione wypowiedzenie powodowi stosunku pracy ( k.34-35).
Na rozprawie dniu 21 listopada 2017r. pełnomocnik powoda podtrzymywał żądanie przywrócenia powoda do pracy wZespole Szkół nr (...)wN., a gdyby okazało się to niemożliwe, to wnosił o zasądzenie na rzecz powoda od GminyN.odszkodowania za niezgodne z prawem wypowiedzenie stosunku pracy.
W piśmie procesowym z dnia 5 lutego 2018r. pełnomocnik powoda zmodyfikował powództwo i wnosił o przywrócenie powoda do pracy wZespole Szkół nr (...)wN.na dotychczasowych warunkach pracy i płacy, ewentualnie w przypadku nieuwzględnienia tego żądania, to wnosił o zasądzenie od pozwanegoZespołu Szkół nr (...)wN.na rzecz powoda odszkodowania za nieuzasadnione rozwiązanie stosunku pracy lub zasądzenia od GminyN.na rzecz powoda odszkodowania za nieuzasadnione rozwiązanie stosunku pracy (k.73-74).
Pozwani:Zespół Szkół nr (...)wN.i GminaN.w dalszym ciągu zmodyfikowanego powództwa nie uznawali, ponosząc w toku procesu jak dotąd.
Sąd Rejonowy ustalił następujący stan faktyczny:
PowódA. P.zatrudniony był wZespole Szkół im. (...)wN.(poprzednioZespole Szkół Zawodowych im. (...)wN.) od 1 września 1994r., początkowo jako wychowawca internatu, potem także jako nauczyciel przysposobienia obronnego, następnie wiedzy o kulturze, edukacji dla bezpieczeństwa i jako wychowawca internatu ( akta osobowe, bezsporne).
Powód ukończył studia magisterskie w zakresie pedagogiki na(...)wL., studia podyplomowe uprawniające do nauczania edukacji dla bezpieczeństwa i wiedzy o kulturze oraz kurs kwalifikacyjny z bibliotekoznawstwa (zeznania powoda słuchanego w trybieart. 299 kpck.121v, akta osobowe).
Stosunek pracy łączący powoda zZespołem Szkół im. (...)wN.istniał na podstawie mianowania ( akta osobowe).
Powód jest członkiem(...)w Ognisku Gminnym wN.( k.4).
WZespole Szkół im. (...)wN.w roku 2012 ustalono kryteria wyboru nauczyciela do zwolnienia z pracy (zeznania świadkaJ. R.k.68v-69v).
W roku szkolnym 2016/2017 powód pracował wZespole Szkół im. (...)wN.w pełnym wymiarze jako bibliotekarz, nauczyciel edukacji dla bezpieczeństwa i wiedzy o kulturze ( zeznania powoda słuchanego w trybieart. 299 kpc, zeznania świadkaJ. R.).
W Uchwale nr XII/75/15 Rady Miejskiej wN.z dnia 19 listopada 2015r., GminaN.wyraziła zamiar przekazania Powiatowi(...)Zespołu Szkół im. (...)wN.w celu prowadzenia tego Zespołu ( k.47).
Uchwałą nr XVI/115/16 Rady Miejskiej wN.z dnia 21 kwietnia 2016r. w sprawie rozwiązaniaZespołu Szkół im. (...)wN., postanowiono z dniem 31 sierpnia 2016r. rozwiązaćZespół Szkół im. (...)wN.(k.46).
Uchwałą nr XX/151/16 Rady Miejskiej wN.z dnia 23 sierpnia 2016r. zmieniono Uchwałę nr XVI/115/16 Rady Miejskiej wN.z dnia 21 kwietnia 2016r. w sprawie rozwiązaniaZespołu Szkół im. (...)wN.w ten sposób, że termin „31 sierpnia 2016r. ” zastąpiono terminem „ 13 stycznia 2017r. ” (k.45).
Uchwałą nr XXV/202/17 Rady Miejskiej wN.z dnia 12 stycznia 2017r. zmieniono Uchwałę nr XVI/115/16 Rady Miejskiej wN.z dnia 21 kwietnia 2016r. w sprawie rozwiązaniaZespołu Szkół im. (...)wN.w ten sposób, że termin „13 stycznia 2017r.” zastąpiono terminem „ 31 sierpnia 2017r.” (k.44).
Uchwałą nr XXVII/219/17 Rady Miejskiej wN.z dnia 23 marca 2017r., z dniem 1 września 2017r. GminaN.przekazywała funkcję organu prowadzanego Powiatowi(...)dla szkół wchodzących wskład Zespołu Szkół im. (...)wN.: Technikum Nr 1 wN., Branżowej Szkoły I Stopnia z klasami dotychczasowej(...) Szkoły Zawodowej i Liceum Ogólnokształcącegodla Dorosłych, a zasady przekazania szkół określić miało porozumienie zawarte pomiędzy GminąN.a Powiatem(...)(k.43).
W dniu 6 kwietnia 2017r. BurmistrzN.zobowiązał dyrekcjęZespołu Szkół im. (...)wN.do opracowania arkusza organizacji roku szkolnego 2017/2018 zgodnie z obowiązującymi przepisami prawa w powiązaniu z planem finansowym jednostki i ze wskazanymi tam założeniami (załącznik nr1 do akt sprawy IVP 132/17).
W dniu 19 kwietnia 2017r. dyrektorZespołu Szkół im. (...)wN.J. R.przedstawił organowi prowadzącemu pierwszy projekt organizacji roku szkolnego 2017/2018 i w tym arkuszu przydzielono powodowi cały etat tj. zajęcia z(...), wiedzy o kulturze, zajęcia(...)i bibliotekę, ale arkusz ten nie został zatwierdzony przez BurmistrzaN.jako żeJ. R.nie uwzględnił min. faktu likwidacji - Uchwałą Rady Miejskiej wN.z dnia 23 marca 2017r. z dniem 31 sierpnia 2017r. internatu (załącznik nr1 do akt sprawy IVP 132/17, zeznania świadków:J. R.,A. Ć.k.119v-121,U. B.- k.92v-93v).
Następnie wJ. R.w dniu 28 kwietnia 2017r. przedstawił Burmistrzowi kolejny projekt arkusza organizacyjnego, w których nadal umieszczono godziny internatu i w projekcie tym nadal umieszczone było nazwisko powoda (załącznik nr1 do akt sprawy IVP 132/17). Projekt ten został przedstawiony przez BurmistrzaN.Kuratorowi Oświaty do zaopiniowania i projekt ten został w dniu 15 maja 2017r. zaopiniowany negatywnie w zakresie zgodności z przepisami prawa ( zeznania świadkaR. G.k.89v-90v, załącznik nr1 do akt sprawy IVP 132/17). NastępnieJ. R.złożył do Burmistrza kolejny projekt arkusza, nadal min. przewidujący godziny wychowawcze internatu i projekt ten został w dniu 24 maja 2017r. zatwierdzony przez Burmistrza co do liczby godzin określonej przez Burmistrza, a nie zatwierdzony co do godzin internatu (załącznik nr1 do akt sprawy IVP 132/17). Następnie Burmistrz zobowiązałJ. R.do złożenia arkusza organizacji roku szkolnego 2017/2018Zespołu Szkół im. (...)wN.odzwierciadlającego zatwierdzone pismem Burmistrza z dnia 24 maja dane oraz ponownie poinformował - w kolejnym piśmie, że internat funkcjonujący w ramachZespołu Szkół im. (...)wN.został zlikwidowany z dniem 31 sierpnia 2017r., a tym samym likwiduje się etaty związane z jego funkcjonowaniem, a wobec tegoJ. R.jest zobowiązany do dokonania zmniejszeń etatów i dokonania wypowiedzeń (załącznik nr1 do akt sprawy IVP 132/17).
Projekty organizacji roku szkolnego 2017/2018Zespołu Szkół im. (...)składane BurmistrzowiN.przezJ. R.były przedstawiane też Powiatowi(...), który zgodnie z Uchwałami Rady Miejskiej wN., od 1 września 2017r. miał stać się organem prowadzącym dla szkół wchodzących dotąd wskład Zespołu Szkół im. (...)( zeznania świadków:A. Ć.,M. N.k.121-121v,U. B.).M. N.– kierownik Wydziału(...)Starostwa Powiatowego wP., analizując te projekty stwierdzała, żeJ. R.np. przyjął duża liczbę godzin dyrektorskich, a swoje uwagi co do godzin dla nauczycieli rozwiązywanego Zespołu przekazała Sekretarzowi GminyN.U. B.w formie wykazu – k.118 ( zeznania świadkaM. N.).
W dniu 13 czerwca 2017r.J. R.spotkał się z BurmistrzemN.i na tym spotkania Burmistrz wręczyłJ. R.wykaz opracowany przezM. N.( wykaz k.118, zeznania świadkaJ. R.).
W dniu 14 czerwca 2017r. dyrektorZespołu Szkół im. (...)wN.J. R.przedstawił BurmistrzowiN.projekt arkusza organizacji roku szkolnego 2017/2018 i w tym arkuszu nie przewidziano żadnych godzin dla powoda (załącznik nr1 do akt sprawy IVP 132/17). W projekcie tym przedmiot wiedza kulturze to 1 godzina, edukacja dla bezpieczeństwa to 2 godziny (załącznik nr1 do akt sprawy IVP 132/17). Następnie projekt ten został przedstawionyM. N., sformułowane zostały przez nią uwagi , które zostały przekazaneJ. R.przez Burmistrza w dniu 16 czerwca 2017r. (załącznik nr1 do akt sprawy IVP 132/17).
W dniu 19 czerwca 2017r. dyrektorZespołu Szkół im. (...)wN.J. R.przedstawił organowi prowadzącemu ostateczną wersję projektu organizacji tegoż Zespołu w roku szkolnym 2017/2018 i po pozytywnym zaopiniowaniu tego projektu przezL.Kuratora Oświaty, został on w dniu 27 czerwca 2017r. zatwierdzony przez BurmistrzaN.i w tym arkuszu nie przewidziano żadnych godzin dla powoda (k.30, załącznik nr1 do akt sprawy IVP 132/17).
W piśmie z dnia 27 czerwca 2017r. Burmistrz wydałJ. R.polecenie wykonania obowiązków pracodawcy wynikających z zatwierdzonego w dniu 27 czerwca 2017r. arkusza organizacji roku szkolnego (załącznik nr1 do akt sprawy IVP 132/17).
W dniu 30 czerwca 2017r. dyrektorZespołu Szkół im. (...)wN.J. R.wręczył powodowi pismo rozwiązujące z nim stosunek pracy z dniem 31 sierpnia 2017r. za trzymiesięcznym okresem wypowiedzenia, który został skrócony do 2 miesięcy- na podstawie art. 20 ust1 pkt 2 Karty Nauczyciela (tekst jedn. Dz.U.118/03. poz.118 z póź.zm.), a jako przyczynę swojej decyzji wskazał częściowa likwidację szkoły co uniemożliwia dalsze zatrudnianie powoda w pełnym wymiarze zajęć. Z przyjętego arkusza organizacji roku szkolnego na rok 2017/2018 wynika że brak jest możliwości zapewnienia powodowi pracy z dniem 1 września 2017r. ( akta osobowe).
DyrektorZespołu Szkół im. (...)przed podjęciem decyzji o wypowiedzeniu powodowi stosunku pracy nie poinformował reprezentującej powoda zakładowej organizacji związkowej o wytypowaniu powoda do zwolnienia (k.4).
W kwietniu 2017r. dyrektorZespołu Szkół nr (...)wN.A. G.przedstawiła organowi prowadzącemu tj. Powiatowi(...)projekt arkusza organizacji roku szkolnego 2017/2018Zespołu Szkół nr (...)wN., przy czym uwzględniony został tylko stan w zakresie wtedy funkcjonującej szkoły, a w sierpniu 2017r. dyrektorZespołu Szkół nr (...)wN.A. G.sporządziła aneks organizacji roku szkolnego 2017/2018 dlaZespołu Szkół nr (...)wN.po włączeniu szkół wchodzących wskład Zespołu Szkół im. (...)wN.i w tym aneksie uwzględniła w całości zatwierdzony w dniu 27 czerwca 2017r. przez BurmistrzaN.arkusz organizacyjnyZespołu Szkół im. (...)wN.na rok szkolny 2017/2018 sporządzony przezJ. R.( zeznania dyrektorA. G.słuchanej w trybieart. 299 kpck.121v-122, aneks – koperta k. 62). Przedmiot wiedza o kulturze i edukacja dla bezpieczeństwa były realizowane wZespole (...)wN.i w roku szkolnym 2017/2018, po włączeniu szkół wchodzących uprzednio wskład Zespołu Szkół im. (...)wN., tych godzin łącznie było 5 i przedmiotu wiedza o kulturze ( 2 godziny) nauczał nauczyciel dotąd zatrudniony wZespole Szkół nr (...), a(...)nauczyciel z zewnątrz, zaś księgozbiór z bibliotekiZespołu Szkół im. (...)został przejęty przez bibliotekęZespołu Szkół Nr (...)zaś godziny biblioteki ( 30) realizował nauczyciel dotychczas zatrudniony wZespole Szkół nr (...)(zeznania dyrektorA. G.słuchanej w trybieart. 299 kpc).
Internat istniejący przyZespole Szkół im. (...), Uchwałą Nr XXVII/222/217 Rady Miejskiej wN.z dnia 23 marca 2017r., z dniem 31 sierpnia 2017r. został zlikwidowany, a do internatu przyZespole Szkół nr (...)przyjęta została młodzież uczęszczająca do włączonych od 1 września 2017r. szkół, co spowodowało zwiększenie etatu nauczycieli wychowawców internatu o 0,54 etatu i ten wymiar etatu w roku szkolnym 2017/2018 realizowała nauczycielka uprzednio zatrudniona wZespole Szkół im. (...), która w sierpniu 2017r. zgłosiła się do dyrektorA. G.w poszukiwaniu pracy i ta nauczycielka także realizowała w roku szkolnym 2017/2018 wZespole Szkół nr (...)godziny z zakresu historii i(...)(zeznania dyrektorA. G.słuchanej w trybieart. 299 kpc).
W dniu 1 sierpnia 2017r. zawarte zostało Porozumienie pomiędzy GminąN.a Powiatem(...)w sprawie przekazania przez GminęN.Powiatowi(...)szkół do ich prowadzenia (k.17-18, 39-42) i w §1 strony uzgodniły, że z dniem 1 września 2017r. Powiat(...)przejmuje od GminyN.obowiązki organu prowadzącego dla Technikum Nr 1, Szkoły Branżowej I Stopnia z klasami dotychczasowej(...) Szkoły Zawodowej i Liceum Ogólnokształcącegodla Dorosłych a ( §2, §3) w celu realizacji przekazanego zdania GminaN.przekazała w drodze darowizny na cele edukacji publicznej dotychczasową siedzibę szkoły Podstawowej im.S. Ż.wN.oraz majątek ruchomy niezbędny do prowadzenia procesu dydaktycznego dla szkół, o których mowa w §1 ( w tym zbiory biblioteczne) znajdujący się w budynkuZespołu Szkół im. (...)wN.. W myśl zaś §5 Porozumienia Powiat(...)zatwierdzi arkusz organizacji szkół, o których mowa w §1 ust1 na rok szkolny 2017/2018 po jego uzgodnieniu z GminąN.a Powiat(...)zobowiązał się przejąć pracowników pedagogicznych zatrudnionych wZespole Szkół im. (...)wN.według stanu wynikającego z arkusza organizacyjnego.
Powód nie zgłosił się do dyrektorZespołu Szkół Nr (...)wN.w sprawie możliwości wykonywania pracy (zeznania dyrektorA. G.słuchanej w trybieart. 299 kpc).
W roku szkolnym 2017/2018 powód pracował wymiarze ½ etatu jako bibliotekarz w szkole podstawowej prowadzonej przez GminęN.( bezsporne).
Wynagrodzenie miesięczne powoda wZespole Szkół im. (...)wN.stanowiło kwotę 4.254,08 zł (k.11).
Powyższy stan faktyczny sąd ustalił w oparciu o dokumenty złożone do akt przedmiotowej sprawy i do sprawy IVP 132/17, których prawdziwości i autentyczność nie była kwestionowana przez żadną ze stron. Także i świadków:A. Ć.,J. R.,M. N., a także przesłuchanych w sprawie IVP 131/17 świadkówU. B.iR. G., są zgodne ze złożonymi dokumentami, a także nie zawierają żadnych sprzeczności pomiędzy sobą. Zeznania te więc należy obdarzyć wiarą w całości. Podnieść należy, iż zeznania powoda i dyrektorZespołu Szkół nr (...)A. G.słuchanych w trybieart. 299 kpcnie zawierają żadnych sprzeczności pomiędzy sobą.
Sąd Rejonowy zważył co następuje:
Na wstępie podnieść należy, że powód był nauczycielemZespołu Szkół im. (...)wN.i Zespół ten – zgodnie zart. 3 kp, był pracodawcą dla powoda do dnia 31 sierpnia 2017r., a w imieniu tego Zespołu czynności z zakresu prawa pracy wykonywał ówczesny dyrektor tego podmiotuJ. R.. Zgodnie bowiem z treściąart. 3 kppracodawcą są jednostki organizacyjne wyodrębnione finansowo-organizacyjnie i samodzielnie zatrudniające pracowników. Poza sporem jest, żeZespół Szkół im. (...)wN.był jednostką wyodrębnioną organizacyjnie i finansowo, a dyrektor miał kompetencje do nawiązywania i rozwiązywania stosunków pracy. Fakt, że organem prowadzącym dla tej szkoły była GminaN.nie oznacza, że Gmina ta stała się obecnie podmiotem zobowiązanym do wypłacania odszkodowania za niezgodne z prawem czy nieuzasadnione wypowiedzenie stosunku pracy. Takie świadczenie bowiem przysługuje pracownikowi tylko od pracodawcy lub następcy prawnego pracodawcy, bo to pracodawca dokonał wobec pracownika takiej czynności z zakresu prawa pracy. Organ prowadzący szkołę odpowiada zaś za jej działalność, ale nadzór ten obejmuje sprawy finansowe i organizacyjne, w szczególności prawidłowość dysponowania przyznanymi szkole środkami budżetowymi oraz gospodarowania mieniem, przestrzeganie obowiązujących przepisów bezpieczeństwa i higieny pracowników i uczniów oraz przestrzeganie przepisów dotyczących organizacji pracy szkoły. Natomiast nadzór ten nie obejmuje ingerencji w uprawnienia dyrektora jako pracodawcy, który może w pełni samodzielnie dokonywać wszelkich czynności z zakresu prawa pracy. Taka czynność z zakresu prawa pracy została dokonana w dniu 30 czerwca 2017r. wobec powoda przez dyrektoraZespołu Szkół im. (...)wN.i było to oświadczenie woli o wypowiedzeniu powodowi stosunku pracy łączącego go z tym Zespołem. Faktycznie, jak wynika z ustalonego stanu faktycznego, w związku z tym, że w tamtym czasie obowiązywała już Uchwała Rady Miejskiej wN.o rozwiązaniu podmiotu, dla którego organem prowadzącym była GminaN.-Zespołu Szkół im. (...)wN.i włączeniu szkół wchodzących w skład tego Zespołu do podmiotu prowadzonego przez Powiat(...)tj.Zespołu Szkół nr (...)wN., to czynności wtedy podejmowane a związane z tworzeniem arkusza organizacyjnegoZespołu Szkół im. (...)na rok szkolny 2017/2018 były niestandardowe, bo szkoły dotąd prowadzone przez jeden organ prowadzący miał przejąć inny organ prowadzący. Zgodnie z§ 10 ust  1 i 2 Rozporządzenia Ministra Edukacji Narodowej z dnia 21 maja 2001 r. w sprawie ramowych statutów publicznego przedszkola oraz publicznych szkół(Dz.U.2001.61.624) szczegółową organizację nauczania, wychowania i opieki w danym roku szkolnym określa arkusz organizacji szkoły opracowany przez dyrektora szkoły, z uwzględnieniem szkolnego planu nauczania, o którym mowa w przepisach w sprawie ramowych planów nauczania - do dnia 30 kwietnia każdego roku. Arkusz organizacji szkoły zatwierdza organ prowadzący szkołę do dnia 30 maja danego roku a w arkuszu tym zamieszcza się w szczególności: liczbę pracowników szkoły, w tym pracowników zajmujących stanowiska kierownicze, ogólną liczbę godzin zajęć edukacyjnych finansowanych ze środków przydzielonych przez organ prowadzący szkołę.
W przedmiotowej sprawie dyrektor istniejącego wtedyZespołu Szkół im. (...)wN.przygotował – jak ustalono, aż pięć projektów tych arkuszy i dopiero ostatni projekt zatwierdzony został ostatecznie w dniu 27 czerwca 2017r. przez organ prowadzący- GminęN.. Decyzję o wypowiedzeniu powodowi stosunku pracy podjął - jak wynika z treści oświadczenia woli z dnia 30 czerwca 2017r. dyrektor tegożZespołu (...).R.i to on nie umieścił osoby powoda jako nauczyciela w dwóch ostatnich projektach organizacji roku szkolnego 2017/2018. Jak wynika z analizy 3 pierwszych projektów przygotowanych przezJ. R.i zeznań świadków:J. R.,A. Ć., powód był umieszczany w projektach arkusza organizacji roku szkolnego, aleJ. R.przydzielał powodowi np. godziny internatu, który to internat został - Uchwałą Rady Miejskiej wN., zlikwidowany z dniem 31 sierpnia 2017r., a także przydzielał mu godziny dodatkowe i na te fakty Burmistrz w kolejnych pismach zwracałJ. R.uwagę tj. zwracał uwagę, aby projekt arkusza był zgodny z przepisami prawa, na co zwracał też uwagęL.Kurator Oświaty. Faktem też jest, że organ który miał przejąć od 1 września 2017r. prowadzenie szkół wchodzących dotąd w skład rozwiązywanego Zespołu – Powiat(...)był zapoznawany z projektami arkuszyorganizacji Zespołu Szkół im. (...)składanymi Burmistrzowi przezJ. R.i faktem jest, że osoba zajmująca się w Starostwie Powiatowym wP.kontrolą prawidłowości arkuszy organizacyjnychM. N., wskazywała na nieprawidłowości w tych projektach i faktem jest, że to ona w wykazie przedstawionym GminieN.podała, którzy nauczyciele rozwiązywanego Zespołu, z uwagi na liczbę godzin istniejących faktycznie, mogą znaleźć się w arkuszu organizacji roku szkolnego 2017/2018. Jednakże ten wykaz- jak podała słuchana w charakterze świadkaM. N., był przez nią sporządzony po analizie przepisów prawa, istniejących aktów prawnych i miał na celu dostosowanie treści arkusza organizacji tego Zespołu do obowiązujących przepisów i istniejącego stanu faktycznego. Taka współpraca przy kształtowaniu arkusza organizacji roku szkolnego 2017/2018Zespołu Szkół im. (...)„ dawnego” i „nowego” organu prowadzącego szkoły, które miały wejść od 1 września 2017r. wskład Zespołu (...)wN.była zresztą zgodna z §5 Porozumienia zawartego w dniu 1 sierpnia 2017r., zgodnie z którym, Powiat(...)miał zatwierdzić arkusz organizacji szkół, o których mowa w §1 ust1 na rok szkolny 2017/2018 po jego uzgodnieniu z GminąN., a Powiat(...)zobowiązał się przejąć pracowników pedagogicznych zatrudnionych wZespole Szkół im. (...)wN.według stanu wynikającego z arkusza organizacyjnego.
Jednakże decyzja o ostatecznym kształcie arkusza organizacyjnego i umieszczeniu nauczycieli w tym arkuszu oraz wytypowaniu konkretnych nauczycieliZespołu Szkół im. (...)do zwolnienia została podjęta przez osobę sporządzającą to oświadczenie woli, czyli ówczesnego pracodawcę, a nie przez organ prowadzący.
Fakt, że zgodnie z § 6 Porozumienia z dnia 1 sierpnia 2017r., przekazujący czyli GminaN.zobowiązała się do pokrycia ewentualnych finansowych roszczeń powstałych w związku z zawarciem Porozumienia, wynikających z wypowiedzenia pracownikom przejmowanych szkół stosunku pracy, nie ma znaczenia dla określenia strony pozwanej w niniejszym procesie. Jak już bowiem wyżej podniesiono, w momencie wręczania powodowi wypowiedzenia stosunku pracy jego pracodawcą byłZespół Szkół im. (...)wN.i pozew pierwotnie skierowany był przeciwko temu podmiotowi, lecz wobec rozwiązania tego Zespołu z dniem 31 sierpnia 2017r. i włączenia szkół wchodzących dotąd w skład rozwiązanego Zespołu doZespołu Szkół nr (...)wN., to właśnie ten Zespół stał się następcą prawnym dla rozwiązanego, a więc nieistniejącegoZespołu Szkół im. (...). Zgodnie z wyrokiem Sądu Najwyższego - Izba Pracy,(...)i Spraw Publicznych z dnia 15 marca 2016 r II PK 26/15 - Przejęcie liceum, wchodzącego w skład zespołu szkół (pracodawcy nauczyciela) w trybieart. 62 ust. 5 ustawy o systemie oświatyprzez inny zespół szkół, wywołuje dla zatrudnionych w tym liceum nauczycieli konsekwencje zart. 23§ 1 KP, jeżeli nowy pracodawca przejął zadania zlikwidowanego zespołu szkół w zakresie, w jakim nauczyciel je wykonywał przed tym przejęciem. Poza sporem jest, żeZespół Szkół nr (...)wN.przejął zadania dydaktyczne w zakresie kształcenia uczniów przez rozwiązany Zespół, a także część nauczycieli dotąd zatrudnionych w rozwiązanym Zespole i pracowników administracyjnych zostało zatrudnionych wZespole Szkół nr (...), a więc nastąpiło przejęcie części zakładu pracy przez innego pracodawcę w rozumieniuart. 231kp. Zatem toZespół Szkół nr (...)wN.jako następca prawny rozwiązanegoZespołu Szkół im. (...)powinien być określony jako strona pozwana w niniejszym sporze.
Stanowisko więc wezwanej do udziału w sprawie po stronie pozwanej GminyN., że nie jest legitymowana biernie w niniejszym postępowaniu, jest więc zatem trafne. Stąd też uznać należało, że wskazanie przez powoda jako stronę pozwaną GminyN., obokZespołu Szkół Nr (...)wN., było mylnie określone i powództwo wniesione przeciwko tej stronie czyli GminieN.należało oddalić.
W ocenie sądu rozpoznającego sprawę, decyzja ówczesnego pracodawcy powoda tj. dyrektoraZespołu Szkół im. (...)wN.z dnia 30 czerwca 2017r. o wypowiedzeniu powodowi stosunku pracy została podjęta z naruszeniem prawa, a konkretnieart. 20 ust 5a ustawy z dnia 26 stycznia 1982 r.- Karta Nauczyciela (t.j. Dz.U. z 2014 r. poz.191 ze zm.). Prawidłowe bowiem wykonanie obowiązku konsultacyjnego przewidzianego w art. 20 ust. 5a Karty Nauczyciela powinno polegać na tym, że dyrektor szkoły zawiadomi „na piśmie" organizację związkową reprezentującą nauczyciela o zamiarze wypowiedzenia temu nauczycielowi stosunku pracy z przyczyn wskazanych w art. 20 ust. 1 pkt 2 Karty Nauczyciela oraz w piśmie tym poda motywy, które później sformułuje w ewentualnym oświadczeniu wypowiadającym stosunek pracy. Z kolei organizacja związkowa reprezentująca nauczyciela jest uprawniona do zgłoszenia dyrektorowi szkoły „umotywowanych zastrzeżeń" odnośnie do zamiaru wypowiedzenia w terminie 7 dni (a nie 5 dni, jak stanowiart. 38 § 2 KP). Dopiero po rozpatrzeniu stanowiska organizacji związkowej (które dla pracodawcy nie jest wiążące) albo w razie niezajęcia przez tę organizację stanowiska w terminie siedmiodniowym, dyrektor może dokonać rozwiązania stosunku pracy z nauczycielem ( np. Wyrok Sądu Najwyższego w sprawie III PK 80/15). Bezspornym w sprawie jest, a także wynika z zaświadczenia wydanego przez(...)Oddziału (...)wP., że działający w imieniu ówczesnego pracodawcy powoda - dyrektorZespołu Szkół im. (...)wN.nie poinformował w ogóle związku zawodowego, którego powód jest członkiem tj.(...), o zamiarze wypowiedzenia powodowi stosunku pracy, czym w oczywisty sposób naruszył wskazany wyżej przepis prawa.
Także przyczyna podjęcia decyzji o wypowiedzenie stosunku pracy wskazana przez dyrektoraZespołu Szkół im. (...)wN.w piśmie wypowiadającym powodowi stosunek pracy - częściowa likwidacja szkoły, co uniemożliwia dalsze zatrudnianie powoda w pełnym wymiarze zajęć, jest przyczyną nieistniejącą faktycznie. Jak bowiem wynika z treści kolejnych uchwał Rady GminyN., wolą Rady Gminy wN.nie była likwidacja czy częściowa likwidacjaZespołu Szkół im. (...), tylko jego rozwiązanie i przekazanie funkcji organu prowadzącego Powiatowi(...)dla szkół wchodzących wskład Zespołu Szkół im. (...)tj. Technikum Nr 1, Szkoły Branżowej I Stopnia z klasami dotychczasowej(...) Szkoły Zawodowej i Liceum Ogólnokształcącegodla Dorosłych. Likwidacja szkoły i jej rozwiązanie to dwie różne rzecz, bo likwidacja szkoły przewidziana jest wart. 59 ust1 ustawy z dnia 7 września 1991 r. o systemie oświaty(t.j. Dz.U. z 2015 r. poz. 2156 ze zm.), który to przepis stanowi, że szkoła publiczna może być zlikwidowana z końcem roku szkolnego przez organ prowadzący szkołę, po zapewnieniu przez ten organ uczniom możliwości kontynuowania nauki w innej szkole publicznej tego samego typu, a także odpowiednio o tym samym lub zbliżonym profilu kształcenia ogólnozawodowego albo kształcącej w tym samym lub zbliżonym zawodzie. Natomiast z art. 62 ust 5 tej ustawy wynika, że organ prowadzący zespół szkół lub placówek albo szkół i placówek może wyłączyć z zespołu niektóre szkoły lub placówki, włączyć do zespołu inne szkoły lub placówki, a także może rozwiązać zespół. Z treści tego przepisu wynika więc że rozwiązanie zespołu szkół jako jednostki budżetowej ma charakter organizacyjny i nie skutkuje likwidacją szkół wchodzących w jego skład. Przyczyna wywiedzenia stosunku pracy musi być prawdziwa, a w tym przypadku przyczyna ta została określona przez dyrektoraZespołu Szkół im. (...)co najmniej nieprecyzyjnie.
Zatem wobec powyższego, uznać należy, że decyzja dyrektoraZespołu Szkół im. (...)z dnia 30 czerwca 2017r. o wypowiedzeniu powodowi stosunku pracy była dokonana niezgodnie z prawem, bo naruszała bezwzględny obowiązek konsultacji z zakładową organizacją związkową, a także przyczyna tam wskazana była nieprawdziwa. W takiej sytuacji, to jest w razie niezgodnego z prawem rozwiązania stosunku pracy przez pracodawcę, pracownik może wystąpić przeciwko pracodawcy z roszczeniami przewidzianymi w odpowiednich przepisachKodeksu pracy(np. wyroki Sądu Najwyższego: z 24 marca 1999 r., I PKN 631/98; z dnia 16 maja 1997 r. I PKN 170/97 oraz z dnia 29 listopada 2006 r., II PK 72/06). Przepisart. 45§1 kpma też- poprzez zastosowanie art. 91c Karty Nauczyciela, do nauczycieli zatrudnionych mianowania ( np. uchwała Sądu Najwyższego z 25 października 1995 r. I PZP 30/95, wyroki Sądu Najwyższego z: 7 lutego 2001 r., I PKN 242/00, z 14 kwietnia 2003 r., I PK 91/02, z dnia 6 lipca 2016 r. II PK 181/15).
Jak już wyżej podniesiono, bezspornym jest, żeZespół Szkół nr (...)wN.jest następcą prawnym pracodawcy powoda. Sąd doszedł do przekonania, że przywrócenie powoda do pracy w pozwanymZespole Szkół nr (...)wN.na warunki pracy i płacy obowiązujące go podczas trwania stosunku pracy zZespołem Szkół im. (...), jest niemożliwe. Powód bowiem ma kompetencje do nauczania(...), wiedzy o kulturze, ma także kompetencje do pracy w bibliotece i jako wychowawca internatu. Jednakże, jak wynika z zeznań dyrektorZespołu Szkół nr (...)wN., które to zeznania korelują z arkuszem organizacji roku szkolnego 2017/2018 - po włączeniu od 1 września 2017r. szkół z rozwiązanego Zespołu, godzin(...)i wiedzy o kulturze realizowanych wZespole Szkół nr (...)było łącznie 5, a jeżeli chodzi o etat bibliotekarza, to jest on jeden i po przejęciu księgozbioru z rozwiązanego Zespołu także pozostał tylko jeden etat wykonywany przez pracownikaZespołu Szkół nr (...)wN.. Także i godziny wychowawcze w internacie w roku szkolnym 2017/2018 przydzielone zostały wychowawcom dotąd zatrudnionym wZespole Szkół nr (...), ale także 0,54 etatu przydzielono nauczycielce z rozwiązanego Zespołu, bo ta nauczycielka zgłosiła się do dyrektorA. G.i wtedy została zatrudniona w tym Zespole. Natomiast należy pamiętać, że Uchwałą Rady Miejskiej wN., a uchwały te są aktami prawa miejscowego, które obowiązują w granicach danej jednostki terytorialnej, nastąpiła z dniem 31 sierpnia 2017r. likwidacja internatu istniejącego przyZespole Szkół im. (...), a więc nie można rozpatrywać sytuacji powoda jako nauczyciela rozwiązanego Zespołu, w którym internat został zlikwidowany, tak samo jak sytuacji nauczycieli - wychowawców internatu zatrudnionych dotąd wZespole (...)wN.. W ocenie sądu, sytuacja nauczycieli pozwanegoZespołu Szkół nr (...)zatrudnionych w tym Zespole na dzień tworzenia arkusza organizacji roku szkolnego 2017/2018 i na dzień 31 sierpnia 2017r., z racji włączenia do struktur ich Zespołu jednostek pedagogicznych rozwiązanego Zespołu, nie mogła się zmienić na ich niekorzyść, tzn. fakt włączenia tych szkół nie mógł mieć wpływu na stosunek pracy nauczycieli dotąd zatrudnionych wZespole Szkół nr (...)wN.. Do 31 sierpnia 2017r. istniały dwa Zespoły, każdy z nich miał swoją kadrę nauczycielską, ale zakład pracy nauczycieliZespołu Szkół Nr (...)nie uległ likwidacji w żadnym zakresie, natomiast jednakZespół Szkół im. (...)uległ z dniem 31 sierpnia 2017r. rozwiązaniu.
Zatem przywrócenie powoda do pracy wZespole (...)wN.jest absolutnie niemożliwe; natomiast sąd orzekł, zgodnie zresztą z alternatywnym żądaniem powoda, iż wadliwa decyzja ówczesnego pracodawcy powoda rodzi zasadność roszczenia o zapłatę na rzecz powoda od następcy prawnego pracodawcy powoda odszkodowania z tytułu wadliwego rozwiązania przez pracodawcę powoda stosunku pracy w wysokości przewidzianej wart. 471KP.
Wobec tego i na podstawieart. 45§2 kpi art. 91c Karty Nauczyciela sąd orzekł jak w sentencji.
O kosztach procesu sąd orzekł w oparciu o przepisart. 100 kpc, który to przepis stanowi, że w razie częściowego tylko uwzględnienia żądań koszty będą wzajemnie zniesione lub stosunkowo rozdzielone. Wskazać w tym miejscu należy, że powód wprawdzie skierował swój pozew kwestionujący prawidłowość dokonania wobec niego przez dyrektora podmiotu, którego organem prowadzącym była GminaN., także przeciwko GminieN., która jak wyżej podniesiono, nie jest legitymowana biernie aby występować w tym procesie, ale powód, z uwagi na fakt, że jego pracodawca nie istnieje, a z § 6 Porozumienia z dnia 1 sierpnia 2017r., wynika, że GminaN.zobowiązała się do pokrycia ewentualnych finansowych roszczeń powstałych w związku z zawarciem Porozumienia, wynikających z wypowiedzenia pracownikom przejmowanych szkół stosunku pracy, to mylnie zinterpretował on i jego pełnomocnik fachowy ten zapis, uznając iż to Gmina jest zobligowana do wypłacenia jemu odszkodowania w procesie toczącym się przed tut. sądem. Zatem, w ocenie sądu, w sytuacji, gdy tut. sąd uznał, iż odwołanie powoda od decyzji jego pracodawcy było jak najbardziej uzasadnione, powód poniósł koszty związane z jego reprezentacją (w pewnym okresie trwania procesu) przez fachowego pełnomocnika, także i GminaN.takie koszty poniosła, to ostatecznie koszty niniejszego postępowania należy wzajemnie pomiędzy stronami znieść.
I.