Sąd Okręgowy w Łodzi
VIII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
Sygnatura akt: VIII Pa 11/24
Data wyroku: 2024-04-18 00:00:00
Typ orzeczenia: REASON
Sędziowie: Barbara Kempa
Słowa kluczowe: Ustalenie istnienia stosunku pracy
Podstawa prawna: art. 385 kpc
Teza: argumenty apelacji-bezzasadne

UZASADNIENIE w zakresie punktu 1 (pierwszego)
Zaskarżonym wyrokiem z dnia 20 listopada 2023 roku w sprawie o sygn. akt X P 51/23, Sąd  Rejonowy dla Łodzi Śródmieścia w Łodzi X Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w sprawie z powództwaJ. K.
przeciwkoD. K.
o ustalenie istnienia stosunku pracy, sprostowanie świadectwa pracy, odszkodowanie za niezgodne z prawem rozwiązanie umowy o pracę bez wypowiedzenia, wynagrodzenie za pracę w godzinach nadliczbowych, wynagrodzenie za pracę, bezpodstawne wzbogacenie:

1
ustalił, że powódka była zatrudniona przez pozwanego , w okresie od 1 marca 2022 roku do 19 listopada 2022 roku w pełnym wymiarze czasu pracy na stanowisku fryzjerki, na podstawie umowy o pracę, a rozwiązanie umowy o pracę nastąpiło za wypowiedzeniem przez pracownika;

2
zasądził od pozwanego na rzecz powódki kwoty:

a
431,64 (czterysta trzydzieści jeden i 64/100) złotych tytułem ekwiwalentu pieniężnego za niewykorzystany urlop wypoczynkowy z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od dnia 24 grudnia 2022 roku do dnia zapłaty,

b
526,93 (pięćset dwadzieścia sześć i 93/100) złotych tytułem wynagrodzenia za pracę w godzinach nadliczbowych z odsetkami ustawowymi za opóźnienie naliczanymi od kwoty 68,71 (sześćdziesiąt osiem i 71/100) złotych od dnia 1 kwietnia 2022 do dnia zapłaty oraz od kwoty 458,22 (czterysta pięćdziesiąt osiem i 22/100) złotych od dnia 1 maja 2022 roku do dnia zapłaty,

c
86 (osiemdziesiąt sześć) złotych tytułem bezpodstawnego wzbogacenia z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od dnia 15 sierpnia 2023 roku do dnia zapłaty;

2
oddalił powództwo w pozostałej części;

3
obciążył i nakazał pobrać od pozwanego na rzecz Skarbu Państwa – Sądu Rejonowego dla Łodzi-Śródmieścia w Łodzi kwotę 316,28 (trzysta szesnaście i 28/100) złotych tytułem zwrotu nieuiszczonych kosztów sądowych;

4
nie obciążył powódki pozostałą częścią wydatków, które przejmuje ostatecznie na rachunek Skarbu Państwa – Sądu Rejonowego dla Łodzi-Śródmieścia w Łodzi;

5
nadał punktowi 2. wyroku rygor natychmiastowej wykonalności.

(wyrok k. 192)
J. K., w dniu 29 listopada 2023r. ,złożyła wniosek o uzasadnienie wyroku, wyłącznie w zakresie punktu 3.

(wniosek k. 202, zarządzenie k. 201)

W apelacji z dnia 4 stycznia 2024r., powódka zaskarżyła , wyrok – w całości, także, w zakresie punktu 1, tego orzeczenia.
( apelacja k. 207-208)
Sąd Okręgowy zważył, co następuje:
zgodnie z treściąart. 328& 1k.p.c.pisemne uzasadnienie wyroku sporządza się na wniosek strony, zgłoszony w terminie tygodnia , od dnia ogłoszenia wyroku. Przepisart. 369& 1k.p.c.stanowi zaś, że apelację wnosi się do sadu, który wydał zaskarżony wyroku , w terminie dwutygodniowym od doręczenia, stronie skarżącej, wyroku z uzasadnieniem. W aktualnym stanie prawnym, niedopuszczalna jest, zatem, tzw. apelacja wprost, a więc niepoprzedzona, skutecznie wniesionym, żądaniem uzasadnienia i doręczeniem uzasadnienie orzeczenia. Taka sytuacja wystąpiła w przedmiotowym przypadku, gdyż , wyrokiem z dnia 20 listopada 2023 roku w sprawie o sygnaturze X P 51/23, Sąd Rejonowy dla Łodzi Śródmieścia w Łodzi X Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych, orzekł o całości roszczeń powódki , przedstawionych w toku postępowania przed Sądem I instancji, w punkcie 3 (trzecim ) wyroku, oddalił powództwo w pozostałej części .
I w tym zakresie, Sąd Okręgowy , rozpoznając, złożoną przez powódkę, apelację, orzekł w punkcie 2, wyroku z dnia 18.04.2024r.
Ponieważ powódka  nie złożyła wniosku o sporządzenie uzasadnienia całości orzeczenia Sądu Rejonowego i doręczenia jej odpisu wyroku z uzasadnieniem ( złożyła taki wniosek - tylko odnośnie do punktu 3 (trzeciego) wyroku Sądu Rejonowego, apelacja, w tym zakresie, ( tj. dotyczącym punktu 1 ) ,podlegaodrzuceniu, jako niedopuszczalna, na podstawieart. 373& 1k.p.c
Wobec powyższego – Sąd Okręgowy w Łodzi odrzucił apelację, w zakresie punktu 1 (pierwszego) zaskarżonego wyroku, na podstawieart.373 par. 1 k.p.c .
.