Sąd Rejonowy w Mielcu
II Wydział Karny
Sygnatura akt: II K 663/23
Data wyroku: 2023-12-27 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE
Sędziowie: Sędzia Marian Rżany
Słowa kluczowe: Przestępstwo przeciwko bezpieczeństwu w komunikacji, Recydywa
Podstawa prawna: art. 178a § 1 i 4 kk w zw. z art. 64 § 1 kk

Sygn. akt II K 663/23

WYROK

1.W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 27 grudnia 2023 roku
Sąd Rejonowy w Mielcu II Wydział Karny
w składzie następującym:

Przewodniczący – Sędzia Marian Rżany
Protokolant – Magdalena Mazur
w obecności Prokuratora –
po rozpoznaniu w dniu 27 grudnia 2023 roku
sprawy karnej

Ł. B.
s.R.iE.z domuK.
ur. (...)wD.

    oskarżonego o to że:w dniu 29 czerwca 2023 wM.woj.(...)naulicy (...), będąc w stanie nietrzeźwości wynoszącym 1,70 promila alkoholu w wydychanym powietrzu, prowadził motocyklmarki R. (...)onr rej. (...)w ruchu lądowym będąc wcześniej prawomocnie skazany za prowadzenie pojazdu mechanicznego w stanie nietrzeźwości oraz czynu tego dopuścił się w ciągu 5 lat po odbyciu łącznie kary co najmniej 6 miesięcy pozbawienia wolności za umyślne przestępstwo podobne zart. 178a §1 i §4 kkobjęte wyrokiem łącznym Sądu Rejonowego wM.o sygn. akt(...), którą odbył w okresie od 06 lutego 2019 roku do dnia 06 maja 2021 roku

tj. o przestępstwo zart. 178a § 1 i 4 kkw zw. zart. 64 §1 kk

I
uznajeoskarżonegoŁ. B.za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu wyżej opisanego, stanowiącego przestępstwo zart. 178a § 1 i 4 kkw zw. zart. 64 §1 kki za to na podstawieart. 178a §4 kkw zw. zart. 4 §1 kkskazujeoskarżonego na karę 1 (jednego) roku pozbawienia wolności,

II
na podstawieart. 42 § 3 kkw zw. zart. 39 pkt 3 kkorzeka wobec oskarżonego środek karny w postaci zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych dożywotnio,

III
na podstawieart. 43a § 3 kkw zw. zart. 39 pkt 7 kkorzeka od oskarżonego świadczenie pieniężne w kwocie 10 000 zł (dziesięć tysięcy złotych) na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej,

IV
na podstawieart. 624 § 1 kpkiart. 17 ust. 1 ustawy z dnia 23.06.1973r. o opłatach w sprawach karnychzwalnia oskarżonego od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych, poniesionymi wydatkami obciąża Skarb Państwa.

Sędzia:

UZASADNIENIE wyroku z dnia 27 grudnia 2023 r.

Formularz UK 1

Sygnatura akt

II K 663/2023

Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybieart. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k.albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.

USTALENIE FAKTÓW

1.Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn  przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.1.1.

Ł. B.

art.178a §1 i 4 kkw zw. zart. 64 §1 kk

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

W dniu 29 czerwca 2023 r. oskarżonyŁ. B.przyjechał dosklepu (...)wM.przyul. (...)na zakupy. Podszedł do kasy z sześciopakiem piwa Harnaś oraz sześćiopakiem piwa Żubr oraz wędliną. Ponieważ jego zachowanie wskazywało na to, że jest w stanie po użyciu alkoholu kasjerka odmówiła mu sprzedaży piwa. Oskarżony oświadczy ł , że jeśli nie zostanie mu sprzedany alkohol to nie kupi wędliny. Po interwencji ochroniarzaK. B.oskarżony zakupił gumę do żucia , opuścił sklep i odjechał spod sklepu motocyklem . W tym samym dniu około godz.17.40 oskarżony ponownie podjechał pod sklep motorowerem. Nie wszedł do sklepu, lecz rozmawiał z osobami, które wchodziły do sklepu.B. P.widząc, że oskarżony jest w stanie nietrzeźwym zadzwoniła na policję, natomiastK. B.obserwował oskarżonego z zamiarem ujęcia oskarżonego gdyby ten chciał odjechać z przed sklepu. Gdy oskarżony uruchomił silnik motocyklaK. B.podbiegł do pojazdu wyciągnął kluczyk ze stacyjki nie pozwalając oskarżonemu odjechać z miejsca motocyklem. Po chwili na miejsce przyjechali funkcjonariusze policji, którzy przebadali oskarżonego urządzeniem alcotest na zawartość alkoholu w wydychanym powietrzu. Badanie o godz.18.52 wykazało 1,70 % , o godz.18.57 wykazało 1,68 %, o godz.19.29 wykazało 1,68 %, o godz.19.59 wykazało 1,47 zawartości alkoholu w wydychanym powietrzu.
Oskarżony był uprzednio kilkakrotnie karany za prowadzenie pojazdu mechanicznego w stanie nietrzeźwym. Ostatnio wyrokiem Sądu Rejonowego w(...)z dnia 3 lutego 215 r. sygn. akt(...)za przestępstwo zart.178a §1 i 4 kkzostał skazany na karę 2 lat pozbawienia wolności, z orzeczeniem środka karnego w postaci zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres 8 lat. Kara ta została objęta wyrokiem łącznym Sądu Rejonowego w(...)z dnia 16 grudnia 2015 r. sygn. akt(...), którym wymierzono karę łączną 2 lat i 4 miesięcy pozbawienia wolności. Karę tą odbywał w okresie od 6.02.2019 r. do 31.01.2020 r.

1.wyjaśnienia oskarżonegoŁ. B.

k.21-22,64-65,83

2.zeznania świadkaK. B.

k.5-7

3.protokół badania stanu trzeźwości

k.8

4.odpis wyroku w sprawie(...)

k. 42

5.odpis wyroku w sprawie(...)

k.39-40

1.Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.2.1.

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

OCena DOWOdów

1.Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

1.1.1

1.wyjaśnienia oskarżonegoŁ. B.

Oskarżony przyznał się do popełnienia zarzucanego mu czynu. Wyjaśnienia oskarżonego przyznającego się do popełnienia czynu znajdują potwierdzenie w przeprowadzonych badaniach na zawartość alkoholu w wydychanym powietrzu, jak również w zeznaniach świadkaK. B..

2.zeznania świadkaK. B.

Sąd uznał za wiarygodne zeznania świadkaK. B., które znalazły potwierdzenie w przeprowadzonych badaniach oskarżonego na zawartość alkoholu w wydychanym powietrzu oraz w wyjaśnieniach oskarżonego.

3.protokół badania stanu trzeźwości

Dokument sporządzony w przewidzianej przepisami formie, treść nie kwestionowana przez strony.

4.odpis wyroku w sprawie(...)

Dokument urzędowy.

5.odpis wyroku w sprawie(...)

Dokument urzędowy.

1.Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Oskarżony

☒

3.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

I.

Ł. B.

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

Odpowiedzialności karnej zart. 178a § 1 kkpodlega ten, kto znajdując się w stanie nietrzeźwości lub pod wpływem środka odurzającego, prowadzi pojazd mechaniczny w ruchu lądowym, wodnym lub powietrznym. Zgodnie zaś z treściąart. 115 § 16 pkt 1 kkstan nietrzeźwości zachodzi, gdy zawartość alkoholu we krwi przekracza 0,5 promila albo prowadzi do stężenia przekraczającego tę wartość lub  zawartość alkoholu w 1 dm3wydychanego powietrza przekracza 0,25 mg albo prowadzi do stężenia przekraczającego tę wartość.
BezsprzecznieŁ. B.wypełnił znamiona zarzucanego mu czynu zabronionego stanowiącego przestępstwo zart. 178a § 1 kk. Oskarżony bowiem znajdując się w stanie nietrzeźwości wynoszącym 1,70 promila w wydychanym powietrzu prowadził motocyklmarki R. (...)nr rej. (...)w ruchu lądowym będąc wcześniej prawomocnie skazanym za prowadzenie pojazdu mechanicznego w stanie nietrzeźwości wyrokiem Sądu Rejonowego w(...)z dnia 3 lutego 2015 r. sygn. akt(...)na karę 2 lat pozbawienia wolności za przestępstwo zart.178a §1 i 4 kktym samym z tych względów jego odpowiedzialność za popełnione przestępstwa ulega zaostrzeniu w myślart.178a § 4 kk.
OskarżonyŁ. B.czynu tego dopuścił się umyślnie z zamiarem bezpośrednim przy jednoczesnym braku okoliczności wyłączających jego zawinienie, jak i bezprawność czynu. W badaniu stwierdzono u niego zawartości 1,70 promilla zawartości w wydychanym powietrzu co stanowi odpowiednio co najmniej 0,65 mg na dm(
    3)alkoholu w wydychanym powietrzu.  Oskarżony był już wcześniej karany za prowadzenie pojazdu mechanicznego w stanie nietrzeźwym. Kierując pojazdem mechanicznym jakim był motocykl chciał popełnić przestępstwo i dokonał tego. Oskarżony przy tym popełnił zarzucany mu czyn w warunkachart.64 §1 kkbowiem czynu tego dopuścił się w ciągu 5 lat po odbyciu łącznie kary co najmniej 6 miesięcy pozbawienia wolności za umyślne przestępstwo podobne zart.178a §1 i 4 kkobjęte wyrokiem łączny Sądu Rejonowego wM.o sygn. akt(...), którą odbył w okresie od 6 lutego 2019 r. do dnia 6 maja 2021 r.

☐

3.2. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

☐

3.3. Warunkowe umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania

☐

3.4. Umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania

☐

3.5. Uniewinnienie

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia

KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne iśrodki związane z poddaniem sprawcy próbie

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięciaz wyroku

Punkt z wyroku odnoszący siędo przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

Ł. B.

I

I

Uznając oskarżonego winnym popełnienia czynu zart.178a §1 i 4 kkw zw. zart.64 §1 kksąd na podstawieart.178a §4 kkw zw. zart.4 §1 kkskazał go na karę 1 roku pozbawienia wolności. Sąd zastosował wobec oskarżonego ustawę względniejszą poprzednio obowiązującą, gdyż zgodnie zart.64 §1 kkobowiązującym po 1.10.2023 r. sąd ma obowiązek przy wymierzaniu kary stosowaćart.64 §1 kk- wymierzyć karę przewidzianą za przypisane przestępstwo w wysokości powyżej dolnej granicy ustawowego zagrożenia- w poprzednio obowiązującym brzmieniuart.64 §1 kksąd nie miał takiego obowiązku. Okolicznością obciążającą oskarżonego, którą sąd miał na uwadze to poprzednia karalność oskarżonego za czyn zart.178a §4 kk.
Orzeczona kara uwzględnia stopień zawinienia oskarżonego, oraz społeczną szkodliwość popełnionego czynu, która jest znaczna. O znacznym stopniu społecznej szkodliwości popełnionego przez oskarżonego czynu świadczy fakt, iż oskarżony kolejny raz naruszył prawem chronione dobro prawne, jakim jest bezpieczeństwo w komunikacji, narażając tak siebie, jak i innych użytkowników ruchu drogowego na daleko idące konsekwencje, w tym zdrowotne. Oskarżony jest niepoprawnym sprawcą , wcześniej był już skazany za czyn zart.178 a §4 kkna karę 2 lat pozbawienia wolności, mimo to nie wyciągnął wniosków z poprzedniej karalności. Wymierzona oskarżonemu kara spełni cele w zakresie społecznego oddziaływania oraz zapobiegnie popełnieniu przez oskarżonego podobnego przestępstwa w przyszłości.

I

II.

Sąd na podstawieart.42 §3 kkw zw. zart.39 pkt 3 kkorzekł wobec oskarżonego obligatoryjny środek karny w postaci zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych dożywotnio

I

III

Sąd na postawieart. 43a § 2 kkw zw. zart. 39 pkt. 7 kkzobligowany był do orzeczenia wobec oskarżonego środka karnego w postaci świadczenia pieniężnego na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej. W ocenie Sądu wystarczającym do zrealizowania związanych ze wskazanym środkiem karnym celów było orzeczenie świadczenia pieniężnego w minimalnej wysokości 10.000 zł .

Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięciaz wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

inne zagadnienia

W tym miejscu  sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia,a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę

7

KOszty procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

IV.

Sąd na podstawieart.624 §1 kpk,art.17 ust.1 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 r. o opłatach w sprawach karnychzwolnił oskarżonego od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych, poniesionymi wydatkami obciążył Skarb Państwa. Oskarżony ma na utrzymaniu trójkę dzieci, orzeczono wobec niego karę pozbawienia wolności w bezwzględnym wymiarze z tych względów nie jest w stanie uiścić kosztów sądowych bez uszczerbku w utrzymaniu siebie i rodziny.

Podpis