Sąd Rejonowy dla Warszawy-Śródmieścia w Warszawie
II Wydział Karny
Sygnatura akt: II K 552/18
Data wyroku: 2018-09-14 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE
Sędziowie: Anna Kuzaj

Sygn. akt II K 552/18

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 14 września 2018 roku
Sąd Rejonowy dla Warszawy Śródmieścia w Warszawie Wydział II Karny
w składzie:
Przewodniczący: SSR Anna Kuzaj
Protokolant: Tomasz Figat
przy udziale Prokuratora Lesława Bożka
po rozpoznaniu na rozprawach w dniach 22 sierpnia 2018r. i 14 września 2018r. sprawy:
A. G.
s.I.iD. z domu N.,
ur. (...)wŻ.
oskarżonego o to, że:
w okresie od 3 marca 2011 roku do 25 października 2011 roku wW.działając jako pełnomocnik(...) Sp. z o.o.w celu osiągnięcia korzyści majątkowej przez(...) Sp. z o.o.w postępowaniu o zamówienie publiczne organizowanym przez Główny Urząd Statystyczny pn. „Wykonanie projektu System Informacyjny Intranet, REGON, Broker komunikacyjny, System Certyfikacji na potrzeby realizacji projektu SISP” o wartości 6 134 809,50 zł sygn.(...)wszedł w porozumienie zK. K.– zastępcą dyrektora(...),R. M.– pracownikiem(...)i członkiem komisji przetargowej,J. J.– wiceprezesem zarządu(...),M. F.– konkubinąJ. J.,P. W.,L. P.,A. P.– pracownikami(...), orazP. J.– prezesem(...) Sp. z o.o.w ten sposób, że uzyskiwał odR. M.iJ. J.istotne informacje dotyczące ww. postępowania, dopuszczając do uzgadniania treści ogłoszenia oraz Specyfikacji Istotnych Warunków Zamówienia, modyfikacji ogłoszenia o zamówieniu po wydaniu wyroku przez Krajową Izbę Odwoławczą o zapisy korzystne dlaspółek (...),(...)i(...)działając w ten sposób na szkodę Skarbu Państwa,
tj. o czyn zart. 305 § 1 k.k.

orzeka

I
oskarżonegoA. G.w ramach zarzucanego mu czynu uznaje za winnego jego popełnienia z tym, że ustala, że oskarżony wszedł w porozumienie z innymi ustalonymi osobami oraz iż uzyskiwał istotne informacje dotyczące postępowania od innych ustalonych osób i za tak przypisany czyn – po zastosowaniuart. 4 § 1 kk- na podstawieart. 305 § 1 k.k.skazuje go i wymierza mu karę 1 (jednego) roku pozbawienia wolności;

II
na podstawieart. 69 § 1 i 2 k.k.orazart. 70 § 1 k.k.– po zastosowaniuart. 4 § 1 kk- wykonanie orzeczonej wobec oskarżonego wpkt Ikary pozbawienia wolności warunkowo zawiesza na okres próby wynoszący 3 (trzy) lata;

III
na podstawieart. 33 § 1, 2 i 3 kk– po zastosowaniuart. 4 § 1 kk- wymierza oskarżonemu – obok kary pozbawienia wolności – karę grzywny w wysokości 100 (stu) stawek dziennych, ustalając wysokość jednej stawki dziennej na kwotę 35 (trzydziestu pięciu) złotych;

IV
na podstawieart. 624 § 1 k.p.k.zwalnia oskarżonego od ponoszenia kosztów sądowych obciążając nimi w całości Skarb Państwa.