Sąd Rejonowy w Gdyni
I Wydział Cywilny
Sygnatura akt: I C 476/22
Data wyroku: 2023-07-05 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Sędzia Sławomir Splitt
Słowa kluczowe: Eksmisja
Podstawa prawna: art.222 kc

Sygn. akt: I C 476/22

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
zaoczny w stosunku doM. L.,
A. W. (1),A. W. (2)
G., dnia 5 lipca 2023 roku
Sąd Rejonowy w Gdyni, I Wydział Cywilny
Przewodniczący: Sędzia Sławomir Splitt
Protokolant: Anna Szymańska
po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 5 lipca 2023 roku
sprawy z powództwaGminy M.G.
przeciwkoM. J. (1),M. L.,A. W. (1),A. W. (2)
o eksmisję

I
nakazuje pozwanymM. J. (1),M. L.,A. W. (1),A. W. (2),aby opuścili, opróżnili i wydali powodowiGminie M.G.lokal mieszkalny numer (...)znajdujący się w budynku przyulicy (...)wG.;

II
orzeka, że pozwanymM. L.,A. W. (1),A. W. (2)przysługuje uprawnienie do lokalu socjalnego;

III
orzeka, że pozwanemuM. J. (1)nie przysługuje uprawnienie do lokalu socjalnego;

IV
wstrzymuje wykonanie punktu I wyroku w stosunku do pozwanychM. L.,A. W. (1),A. W. (2)do czasu przedstawienia tym pozwanym przezGminę M.G.oferty najmu lokalu socjalnego;

V
zasądza solidarnie od pozwanychM. L.iM. J. (1)na rzeczGminy M.G.kwotę440,00 złotych(czterysta czterdzieści złotych) tytułem zwrotu kosztów procesu, wraz z ustawowymi odsetkami za opóźnienie od dnia uprawomocnienia się orzeczenia do dnia zapłaty;

VI
zasądza od pozwanejM. L.na rzeczGminy M.G.kwotę79,96 złotych(siedemdziesiąt dziewięć złotych dziewięćdziesiąt sześć groszy) tytułem zwrotu wydatków poniesionych na doręczenie korespondencji, wraz z ustawowymi odsetkami za opóźnienie od dnia uprawomocnienia się orzeczenia do dnia zapłaty;

VII
zasądza od pozwanegoM. J. (1)na rzeczGminy M.G.kwotę151,78 złotych(sto pięćdziesiąt jeden złotych siedemdziesiąt osiem groszy) tytułem zwrotu wydatków poniesionych na doręczenie korespondencji oraz koszty kuratora, wraz z ustawowymi odsetkami za opóźnienie od dnia uprawomocnienia się orzeczenia do dnia zapłaty;

VIII
odstępuje od obciążania pozwanychA. W. (1)iA. W. (2)kosztami procesu.

Sygn. akt I C 476/22

UZASADNIENIE
PowódkaGmina M.G.wniosła pozew przeciwko pozwanymM. J. (1),M. L., oraz małoletnimA. W. (3)iA. W. (1)o nakazanie pozwanym tego, aby opuścili, opróżnili i wydali powodowilokal mieszkalny numer (...)znajdujący się wbudynku numer (...)przyulicy (...)wG..
Powódka wskazała, iżM. J. (1)orazM. L.byli współnajemcami lokalu. Z uwagi na zaległości z zapłatą czynszu doszło do wypowiedzenia pozwanym umowy najmu ze skutkiem na dzień 31 maja 2022 roku. Pozwani zamieszkują w dalszym ciągu w lokalu nie płacąc odszkodowania. Ponadto pozwani wykraczają również przeciwko porządkowi domowemu czyniąc uciążliwym zamieszkiwanie innym lokatorom. Pozwana nie zna innych okoliczności uzasadniających przyznanie pozwanym uprawnienia do lokalu socjalnego poza małoletniościąA.iA. W. (2).
(vide: pozew, k. 4-5)
Kurator pozwanegoM. J. (1)wnosił o oddalenie w stosunku do niego powództwa, albowiem z oświadczeńM. L.wynikało, iżM. J. (1)nie zamieszkuje pod wskazanym adresem.
(stanowisko kuratora, k. 117)
Stan faktyczny:
Powódka jest właścicielkąlokalu nr (...)przyul. (...)wG..
(okoliczność niesporna)
M. J. (1)iM. L.na mocy wyroku SR w Gdyni I C 1615/12 z dnia 26 września 2013 roku wstąpili w stosunek najmu lokalu po zmarłej matceM. J. (2).
(okoliczność niesporna)
Pozwani zalegali z zapłatą czynszu. Mimo wielokrotnego wyrażenia zgody na rozłożenie płatności na raty pozwani nie uregulowali zadłużenia. W związku z tym powódka wypowiedziała im umowę najmu ze skutkiem na 31 maja 2022 roku.
(okoliczność niesporna, a ponadto wezwanie do zapłaty z dowodem doręczenia, k. 24 – 27 oraz wypowiedzenie umowy najmu, k. 33 - 36)
W dniu 13 kwietnia 2021 roku mieszkańcy bloku, w którym zamieszkiwali pozwani kierowali skargi, że pozwani nie sprzątają zabrudzeń na klatce po swoich psach. Zgodnie z treścią maila „ostatnie takie zdarzenie miało miejsce w sobotę, w święta”.
W dniu 28 stycznia 2022 roku pracownik(...)G.sporządził notatkę, w której zapisał, iż zgodnie z twierdzeniami sąsiadów pozwani nie sprzątają zabrudzeń na klatce po swoich zwierzętach oraz palą papierosy na klatce.
(maile i notatki, k. 41- 46)

Sąd zważył, co następuje:

Powyższy stan faktyczny Sąd ustalił na podstawie zaoferowanych przez powódkę i kuratora pozwanegoM. J. (1)dokumentów, które uznał za wiarygodne.
Podstawę prawną roszczenia powódki o wydanie przedmiotowego lokalu stanowi przepisart. 222 § 1 kc, zgodnie z którym właściciel może żądać od osoby, która włada jego rzeczą, aby rzecz została mu wydana, chyba że osobie tej przysługuje skuteczne względem właściciela prawo do władania rzeczą.
Powódka wykazała przysługujące jej prawo do lokalu, jak również wykazała to, iż w sposób skuteczny dokonała wypowiedzenia umowy najmu pozwanym. przyczyną wypowiedzenia umowy były wieloletnie zaległości w płatnościach skutkujące powstaniem zadłużenia w wysokości około 20.000 złotych.
Tym samym Sąd uznał za zasadne to, aby w punkcie I orzeczenia nakazać pozwanym opuszczenie, opróżnienie i wydanie powodowi lokalu mieszkalnego. W ocenie Sądu roszczenie powoda było zasadne również w stosunku do pozwanegoM. J. (1), albowiem strona pozwana nie przedstawia dowodu wykazującego to, aby pozwany na stałe opuścił przedmiotowy lokal, zaś z treści dokumentów urzędowych wynika, iż pozwany jako miejsce pobytu deklaruje przedmiotowy lokal.
Zarówno pełnoletni pozwani, jak również pozwani małoletni mają status lokatora w myśl przepisów ustawy o ochronie praw lokatorów. Pełnoletni pozwani byli najemcami lokalu mieszkalnego, zaś małoletnim pozwanym przysługiwały uprawnienia pochodne.
Zgodnie z art. 14 ust. 4 wskazane powyżej ustawy sąd nie może orzec o braku uprawnienia do zawarcia umowy najmu socjalnego lokalu wobec małoletniego. Powyższy obligatoryjny nakaz należy odnieść do przedstawiciela ustawowego małoletnich.
Powyższe stanowiło podstawę przyznania pozwanymM. L.orazA.iA. W. (2)uprawnienia do lokalu socjalnego, to jest ze względu na małoletnośćA.iA. W. (2).
W ocenie Sądu na przeszkodzie przyznaniu uprawnienia do lokalu socjalnego nie stoi regulacja przepisu art. 17 – to jest wskazywane przez stronę powodową w pozwie wykraczanie przeciwko porządkowi domowemu. Po pierwsze nie stanowiło ono podstawy wypowiedzenia umowy najmu lokalu. Po drugie nie ma ono charakteru rażącego i uporczywego. Po trzecie ostatnie wykroczenie przeciwko porządkowi domowemu datuje się na styczeń 2022 roku, a zatem czas względnie odległy. Powódka nie wykazała przy tym czy naruszenia porządku miały charakter stały czy też incydentalny oraz ilu sytuacji dotyczyły.
O kosztach procesu Sad orzekł na podstawie przepisuart. 98 i 108 k.p.c.obciążając nimi pełnoletnich pozwanych zgodnie z ogólna zasadą odpowiedzialności za wynik procesu oraz stosownie do poniesionych kosztów w stosunku do każdego z pozwanych. Tym samym pozwani zostali obciążeni osobno za koszty związane z doręczeniem im pism procesowych oraz ustanowieniem kuratora. W stosunku do małoletnich pozwanych Sąd odstąpił od obciążania ich kosztami procesu na podstawie przepisuart. 102 k.p.c.mając na względzie wiek pozwanych.