Sąd Rejonowy w Nysie
II Wydział Karny
Sygnatura akt: II K 926/23
Data wyroku: 2024-01-16 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE
Sędziowie: Sędzia Sądu Rejonowego Bartłomiej Madejczyk

Sygnatura akt II K 926/23
(...)-0.Ds.2160.2023

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 16 stycznia 2024 roku
Sąd Rejonowy w Nysie, Wydział II Karny w składzie:
Przewodniczący - Sędzia Sądu Rejonowego Bartłomiej Madejczyk
Protokolant – sekr. sąd.E. J.
Prokurator ------
po rozpoznaniu na rozprawie 16 stycznia 2024 roku sprawy karnej
D. N.(N.)s.I.iE.z domuD.
ur. (...)wP.
oskarżonego o to, że:

I
w dniu 6 sierpnia 2023r w miejscowości(...), woj.(...)po uprzednim użyciu oryginalnego klucza do drzwi domu jednorodzinnego, a następnie wyważeniu drzwi do pokoju na piętrze tego domu dokonał zaboru w celu przywłaszczenia skarbonki w kształcie tukana wraz z zawartością monet pięciozłotowych o łącznej wartości strat 4000 zł na szkodęJ. G. (1)przy czym czynu tego dopuścił się w ciągu pięciu lat po odbyciu w okresie od 18 kwietnia 2016r do 8 lutego 2023r. kary 7 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności orzeczonej wyrokiem łącznym Sądu Rejonowego w Płocku z dnia 16 grudnia 2017r., sygn. akt II K 541/17, za umyślne przestępstwo podobne kwalifikowane zart. 279 § 1 kk

to jest o przestępstwo określone zart. 279 § 1 kkw zw. zart. 64 § 1 kk

II
w maju 2023r w miejscowości(...), woj.(...)dokonał zaboru w celu przywłaszczenia pieniędzy w monetach pięciozłotowych ze skarbonki w kształcie świnki o łącznej wartości 4000 zł na szkodęJ. G. (1)przy czym czynu tego dopuścił się w ciągu pięciu lat po odbyciu w okresie od 18 kwietnia 2016r do 8 lutego 2023r. kary 7 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności orzeczonej wyrokiem łącznym Sądu Rejonowego w Płocku z dnia 16 grudnia 2017r., sygn. akt II K 541/17, za umyślne przestępstwo podobne kwalifikowane zart. 278 § 1 kk

to jest o przestępstwo określone zart. 278 § 1 kkw zw. zart. 64 § 1 kk

1
uznaje oskarżonegoD. N.za winnego popełnienia czynu opisanego w pkt I części wstępnej wyroku przyjmując, że czynu tego dopuścił się będąc uprzednio skazanym wyrokiem Sądu Rejonowego w Płocku z 29 sierpnia 2016 r., sygn. akt II K 134/14, za występek zart. 278 § 1 k.k.na karę roku pozbawienia wolności, objętą karą łączną 7 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności orzeczoną wyrokiem łącznym Sądu Rejonowego w Płocku z 8 grudnia 2017 r., sygn. akt II K 541/17, którą odbywał od 18 kwietnia 2016 r. do 7 lutego 2023 r., to jest występku zart. 279 § 1 k.k.w zw. zart. 64 § 1 k.k.w zw. zart. 4 § 1 k.k.i za to na podstawieart. 279 § 1 k.k.w zw. zart. 64 § 1 k.k.w zw. zart. 4 § 1 k.k.wymierza mu karę roku i 6 miesięcy pozbawienia wolności,

2
uznaje oskarżonegoD. N.za winnego popełnienia czynu opisanego w pkt II części wstępnej wyroku przyjmując, że czynu tego dopuścił się będąc uprzednio skazanym wyrokiem Sądu Rejonowego w Płocku z 29 sierpnia 2016 r., sygn. akt II K 134/14, za występek zart. 278 § 1 k.k.na karę roku pozbawienia wolności, objętą karą łączną 7 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności orzeczoną wyrokiem łącznym Sądu Rejonowego w Płocku z 8 grudnia 2017 r., sygn. akt II K 541/17, którą odbywał od 18 kwietnia 2016 r. do 7 lutego 2023 r., to jest występku zart. 278 § 1 k.k.w zw. zart. 64 § 1 k.k.w zw. zart. 4 § 1 k.k.i za to na podstawieart. 278 § 1 k.k.w zw. zart. 64 § 1 k.k.w zw. zart. 4 § 1 k.k.wymierza mu karę 6 miesięcy pozbawienia wolności,

3
na podstawieart. 85 § 1 k.k.iart. 86 § 1 k.k.w zw. zart. 4 § 1 k.k.w miejsce kar wymierzonych oskarżonemuD. N.w pkt 1 i 2 wyroku orzeka karę łączną 2 (dwóch) lat pozbawienia wolności,

4
na podstawieart. 46 § 1 k.k.w zw. zart. 4 § 1 k.k.w związku z rozstrzygnięciem zawartym w pkt 1 wyroku orzeka wobec oskarżonegoD. N.obowiązek naprawienia wyrządzonej przestępstwem szkody poprzez zapłatę 4000 (czterech tysięcy) złotych na rzecz pokrzywdzonegoJ. G. (1),

5
na podstawieart. 46 § 1 k.k.w zw. zart. 4 § 1 k.k.w związku z rozstrzygnięciem zawartym w pkt 2 wyroku orzeka wobec oskarżonegoD. N.obowiązek naprawienia wyrządzonej przestępstwem szkody poprzez zapłatę 4000 (czterech tysięcy) złotych na rzecz pokrzywdzonegoJ. G. (1),

6
na podstawieart. 624 § 1 k.p.k.zwalnia oskarżonegoD. N.w całości od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych.

Wyrokiem Sądu Okręgowego w Opolu z 19 kwietnia 2024r. w sprawie VII Ka 263/24:

I
Zaskarżony wyrok zmienia w ten sposób, że:

1
uchyla rozstrzygniecie zpunktu 3części dyspozytywnej wydane na podstawie zart. 85 § 1 k.k.iart. 86 § 1 k.k.w zw. zart. 4 § 1 k.k.,

2
przypisany oskarżonemu wpunkcie 1części dyspozytywnej czyn kwalifikuje jako wypadek mniejszej wagi zart. 283 k.k.w zw. zart. 279 § 1 k.k.w zw. zart. 64 § 1 k.k.w zw. zart. 4 § 1 k.k.i za to na podstawęart. 283 k.k.w zw. zart. 64 § 1 k.k.wymierza oskarżonemu karę 10 (dziesięciu) miesięcy pozbawienia wolności,

3
przypisany oskarżonemu wpunkcie 2części dyspozytywnej czyn kwalifikuje jako wypadek mniejszej wagi zart. 278 § 3 k.k.w zw. zart. 64 § 1 k.k.w zw. zart. 4 § 1 k.k.i za to na podstawieart. 278 § 3 k.k.w zw. zart. 64 § 1 k.k.wymierza oskarżonemu karę 4 (czterech) miesięcy pozbawienia wolności,

4
na podstawieart. 85 § 1 k.k.iart. 86 § 1 k.k.w zw. zart. 4 § 1 k.k.za zbiegające się przestępstwa wymierza oskarżonemu karę łączną roku pozbawienia wolności.

II
W pozostałej części zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy.

III
Zwalnia oskarżonego od ponoszenia koszów sądowych za postępowanie odwoławcze obciążając wydatkami Skarb Państwa i odstępuje od wymierzenia mu opłaty za obie instancje.

Sąd Rejonowy w Nysie stwierdza, że
orzeczenie niniejsze uprawomocniło się
dnia  19 kwietnia 2024r.  i jest wykonalne.
N., dnia 8 czerwca 2024 r.
Sędzia Sądu Rejonowego
M. S.

Na oryginale właściwe podpisy
za zgodność
st. sekr. sąd.J. G. (2)

UZASADNIENIE

Formularz UK 1

Sygnatura akt

II K 926/23

Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybieart. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k.albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.

USTALENIE FAKTÓW

Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

D. N.

1. czyn opisany w pkt I części wstępnej wyroku przyjmując, że dopuścił się go będąc uprzednio skazanym wyrokiem Sądu Rejonowego w Płocku z 29 sierpnia 2016 r., sygn. akt II K 134/14, za występek zart. 278 § 1 k.k.na karę roku pozbawienia wolności, objętą karą łączną 7 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności orzeczoną wyrokiem łącznym Sądu Rejonowego w Płocku z 8 grudnia 2017 r., sygn. akt II K 541/17, którą odbywał od 18 kwietnia 2016 r. do 7 lutego 2023 r., to jest występek zart. 279 § 1 k.k.w zw. zart. 64 § 1 k.k.w zw. zart. 4 § 1 k.k.
2. czyn opisany w pkt II części wstępnej wyroku przyjmując, że dopuścił się go będąc uprzednio skazanym wyrokiem Sądu Rejonowego w Płocku z 29 sierpnia 2016 r., sygn. akt II K 134/14, za występek zart. 278 § 1 k.k.na karę roku pozbawienia wolności, objętą karą łączną 7 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności orzeczoną wyrokiem łącznym Sądu Rejonowego w Płocku z 8 grudnia 2017 r., sygn. akt II K 541/17, którą odbywał od 18 kwietnia 2016 r. do 7 lutego 2023 r., to jest występek zart. 278 § 1 k.k.w zw. zart. 64 § 1 k.k.w zw. zart. 4 § 1 k.k.

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

Ad. 1.

1
OskarżonyD. N.pozostawał w związku nieformalnym zK. M. (1), dlatego wiosną 2023 r. mieszkał przez jakiś czas w domu wM.zajmowanym przez jej rodzinę, w tym również przez jej babcię - pokrzywdzonąJ. G. (1).

2
Pokrzywdzona odkładała do różnych skarbonek pieniądze dla swoich wnuków, m.in. posiadała u siebie w pokoju dużą skarbonkę w kształcie tukana, do której wrzucała monety pięciozłotowe – łącznie znajdowało się w niej 4000 zł.

3
Oskarżony wiedział o tym i zaczął przygotowywać się do jej kradzieży m.in. już 27 lipca 2023 r. zadzwonił doK. L.dopytując o możliwość wymiany pięciozłotówek na monety, a 4 sierpnia 2023 r. podczas wizyty zabrał klucz do bocznych drzwi do budynku.

4
6 sierpnia 2023 r. pokrzywdzona pojechała doN., a gdy oskarżony upewnił się, że w budynku nie ma nikogo z domowników, dokonał włamania poprzez wypchnięcie klucza w drzwiach do budynku kluczem zabranym wcześniej, a następnie dokonał kradzieży skarbonki wraz z pieniędzmi.

wyjaśnienia
zeznaniaJ. G.
zeznaniaK. M.
zeznaniaM. M.
zeznania M.P.
zeznaniaT. F.
zeznaniaT. L.
zeznaniaP. Ż.
protokół oględzin
protokół okazania

140
140
140
140
140
140
140
140
7,46
70

Ad. 2.

5
Wcześniej w maju 2023 r., gdy oskarżony jeszcze mieszkał wspólnie zK. M.ze skarbonki w kształcie świnki należącej do pokrzywdzonejJ. G.dokonał kradzieży monet pięciozłotowych o łącznej wartości 4000 zł.

wyjaśnienia
zeznaniaJ. G.
zeznaniaK. M.
zeznania M.P.
zeznania S.I.
zeznaniaA. D.
zeznaniaA. M.

140
140
140
140
140
140
140

1.2 Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

D. N.

1. czyn opisany w pkt I części wstępnej wyroku przyjmując, że dopuścił się go będąc uprzednio skazanym wyrokiem Sądu Rejonowego w Płocku z 29 sierpnia 2016 r., sygn. akt II K 134/14, za występek zart. 278 § 1 k.k.na karę roku pozbawienia wolności, objętą karą łączną 7 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności orzeczoną wyrokiem łącznym Sądu Rejonowego w Płocku z 8 grudnia 2017 r., sygn. akt II K 541/17, którą odbywał od 18 kwietnia 2016 r. do 7 lutego 2023 r., to jest występek zart. 279 § 1 k.k.w zw. zart. 64 § 1 k.k.w zw. zart. 4 § 1 k.k.
2. czyn opisany w pkt II części wstępnej wyroku przyjmując, że dopuścił się go będąc uprzednio skazanym wyrokiem Sądu Rejonowego w Płocku z 29 sierpnia 2016 r., sygn. akt II K 134/14, za występek zart. 278 § 1 k.k.na karę roku pozbawienia wolności, objętą karą łączną 7 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności orzeczoną wyrokiem łącznym Sądu Rejonowego w Płocku z 8 grudnia 2017 r., sygn. akt II K 541/17, którą odbywał od 18 kwietnia 2016 r. do 7 lutego 2023 r., to jest występek zart. 278 § 1 k.k.w zw. zart. 64 § 1 k.k.w zw. zart. 4 § 1 k.k.

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

brak

OCena DOWOdów

1.1

Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

1-5

wyjaśnienia
zeznaniaJ. G.
zeznaniaK. M.
zeznaniaM. M.
zeznania M.P.
zeznaniaT. F.
zeznaniaT. L.
zeznaniaP. Ż.
zeznania S.I.
zeznaniaA. D.
zeznianiaA. M.
protokoły oględzin
protokół okazania

- oskarżony przyznał się do popełnienia zarzucanych mu czynów,
- wiarygodne były odczytane na rozprawie zeznania świadków,
- treść dokumentów nie była kwestionowana przez strony, a ich prawdziwość i autentyczność nie budziły wątpliwości,

1.2

Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

zeznaniaR. J.
pozostałe dowody z dokumentów

- zeznania świadka były szczere, jednakże nie miały znaczenia dla rozstrzygnięcia sprawy,
- dowody z pozostałych dokumentów nie miały znaczenia dla ustalenia okoliczności istotnych dla rozstrzygnięcia sprawy,

PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Oskarżony

☐

1.3
Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

☒

1.1
Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem

1, 2

D. N.

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

Podstawa prawna skazania niezgodna z zarzutem wynikała z tego, że w związku z wejściem w życie z dniem 1 października 2023 r. nowelizacjiKodeksu karnego, zastosowano ustawę karną materialną w brzmieniu obowiązującym do 30 września 2023 r., gdyż porównanie z przepisami obowiązującymi obecnie w zakresie kompleksowej oceny wszystkich prawnokarnych instytucji obu tych ustaw, które mogłyby mieć zastosowanie do sprawcy wskazywałoin concreto, iż była ona dla niego względniejsza, a tym samym zastosowanie znalazła norma wyrażona w przepisieart. 4 § 1 k.k., który stanowi, że jeżeli w czasie orzekania obowiązuje ustawa inna niż w czasie popełnienia przestępstwa, stosuje się ustawę nową, jednakże należy stosować ustawę obowiązującą poprzednio, jeżeli jest względniejsza dla sprawcy.
Art. 278 § 1 k.k.kto zabiera w celu przywłaszczenia cudzą rzecz ruchomą podlega karze pozbawienia wolności od 3 miesięcy do 5 lat.
Art. 279 § 1 k.k.kto kradnie z włamaniem, podlega karze pozbawienia wolności od roku do lat 10.
Kradzież popełniona może być jedynie działaniem w formie zaboru. Zabór polega na wyjęciu rzeczy ruchomej z władztwa osoby uprawnionej bez wiedzy uprawnionego. Dla wyczerpania znamion formy kwalifikowanej kradzieży zart. 279 § 1 k.k., niezbędne jest by sprawca dokonał zaboru na skutek usunięcia przeszkody materialnej stanowiącej część konstrukcji lub zabezpieczenie jakiegoś pomieszczenia, w którym dana rzecz się znajduje.
Mając na uwadze powyższe rozważania oraz ustalony w sprawie stan faktyczny sąd nie miał wątpliwości, że posłużenie się przez oskarżonego do otwarcia drzwi przy dokonywaniu kradzieży oryginalnym kluczem bez wiedzy i zgody właściciela wyczerpało znamiona kradzieży z włamaniem w rozumieniuart. 279 § 1 k.k., a zachowanie z maja 2023 r. wyczerpało znamiona czynu zabronionego zart. 278 § 1 k.k.Przy czym obu czynów dopuścił się on w warunkach zart. 64 § 1 k.k.
Jednocześnie wina oskarżonego nie budziła wątpliwości, gdyż nie zachodziły żadne okoliczności ograniczające ją lub wyłączające.

☐

1.4
Warunkowe umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania

☐

1.5
Umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania

☐

1.6
Uniewinnienie

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia

KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i środki związane z poddaniem sprawcy próbie

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięciaz wyroku

Punkt z wyroku odnoszący siędo przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

D. N.

1

1

- na podstawieart. 279 § 1 k.k.w zw. zart. 64 § 1 k.k.i w zw. zart. 4 § 1 k.k.wymierzono oskarżonemu karę roku i 6 miesięcy pozbawienia wolności,
- przy wymiarze kary sąd miał na uwadze wszelkie okoliczności podmiotowe i przedmiotowe, leżące w granicach cech przypisanego oskarżonemu przestępstwa, a także dotyczące osoby sprawcy i mające znaczenie dla wymiaru kary wynikające z dyrektyw wskazanych wart. 53 k.k.,
- przede wszystkim wymierzając karę pozbawienia wolności sąd miał na uwadze wielokrotną karalności oskarżonego, w tym za przestępstwa przeciwko mieniu oraz działanie w warunkach zart. 64 § 1 k.k.,
- wymierzona kara dolegliwością swoją nie przekraczała stopnia winy, który był znaczny, gdyż oskarżony będąc osobą o normalnym rozwoju miał świadomość, że takie zachowanie stanowi przestępstwo, tym bardziej, że był już karany za przestępstwa podobne,
- stopień społecznej szkodliwości czynu był znaczny, gdyż oskarżony godził w cudze prawo własności, działał przy tym z zamiarem bezpośrednim w sposób zaplanowany i przemyślany, do tego czynu dopuścił się zaledwie kilka miesięcy po odbyciu długoterminowej kary pozbawienia wolności, co wskazywało na wysoki stopień demoralizacji,
- sąd nie dopatrzył się okoliczności łagodzących,

2

2

- na podstawieart. 278 § 1 k.k.w zw. zart. 64 § 1 k.k.i w zw. zart. 4 § 1 k.k.wymierzono oskarżonemu karę 6 miesięcy pozbawienia wolności,
- przy wymiarze kary sąd miał na uwadze wszelkie okoliczności podmiotowe i przedmiotowe, leżące w granicach cech przypisanego oskarżonemu przestępstwa, a także dotyczące osoby sprawcy i mające znaczenie dla wymiaru kary wynikające z dyrektyw wskazanych wart. 53 k.k.,
- przede wszystkim wymierzając karę pozbawienia wolności sąd miał na uwadze wielokrotną karalności oskarżonego, w tym za przestępstwa przeciwko mieniu oraz działanie w warunkach zart. 64 § 1 k.k.,
- wymierzona kara dolegliwością swoją nie przekraczała stopnia winy, który był znaczny, gdyż oskarżony będąc osobą o normalnym rozwoju miał świadomość, że takie zachowanie stanowi przestępstwo, tym bardziej, że był już karany za przestępstwa podobne,
- stopień społecznej szkodliwości czynu był znaczny, gdyż oskarżony godził w cudze prawo własności, działał przy tym z zamiarem bezpośrednim nadużywając tego, że został przyjęty pod cudzy dach, do tego czynu dopuścił się zaledwie kilka miesięcy po odbyciu długoterminowej kary pozbawienia wolności, co wskazywało na wysoki stopień demoralizacji,
- sąd nie dopatrzył się okoliczności łagodzących,

3

1, 2

- na podstawieart. 85 § 1 k.k.iart. 86 § 1 k.k.w zw. zart. 4 § 1 k.k.wymierzono karę łączną 2 lat pozbawienia wolności,
- wymierzając karę łączną sąd zgodnie zart. 85a k.k.w pierwszej kolejności miał na uwadze prewencję indywidualną, tj. osiągnięcie celów zapobiegawczego i wychowawczego w stosunku do oskarżonego, przy czym nie znajdując okoliczności łagodzących oraz mają na uwadze wysoki stopień demoralizacji, na co wskazywały okoliczności popełnienia obu przestępstw, sąd wymierzył karę według zasady kumulacji, gdyż tylko kara w takim wymiarze będzie w stanie osiągnąć cele zapobiegawcze i wychowawcze w stosunku do oskarżonego,
- sąd baczył jednocześnie na potrzeby w zakresie kształtowania świadomości prawnej społeczeństwa, gdyż orzeczenie kary łącznej w niższym wymiarze mogłoby być odebrane jako społecznie niesprawiedliwie w przypadku osoby wielokrotnie karnej, w tym za przestępstwa podobne,

4

1

- na podstawieart. 46 § 1 k.k.orzeczono wobec oskarżonego obowiązek naprawienia szkody wyrządzonej przestępstwem poprzez zapłatę na rzeczJ. G.4000 zł.

5

2

- na podstawieart. 46 § 1 k.k.orzeczono wobec oskarżonego obowiązek naprawienia szkody wyrządzonej przestępstwem poprzez zapłatę na rzeczJ. G.4000 zł.

1Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięciaz wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

6. inne zagadnienia

W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia,a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę

7

KOszty procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

6

na podstawieart. 624 § 1 k.p.k.mając na uwadze aktualną sytuację życiową i majątkową oskarżonego, zwolniono go w całości od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych.

1Podpis