Sąd Rejonowy w Lwówku Śląskim
II Wydział Karny
Sygnatura akt: II K 809/21
Data wyroku: 2023-08-17 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Roman Chorab
Słowa kluczowe: Przestępstwo przeciwko bezpieczeństwu w komunikacji
Podstawa prawna: 177 § 2 KK

Sygnatura akt II K 809/21
1 Ds. 210.2021

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 17 sierpnia 2023 r.

Sąd Rejonowy we Lwówku Śląskim II Wydział Karny w składzie:
Przewodniczący:R. C.
Protokolant: Joanna Gaweł - Wojciechowska

w obecności oskarżyciela Prokuratura Rejonowa w Lwówku Śląskim
po rozpoznaniu w dniach 28.07.2022 r., 19.09.2022 r, 14.11.2022 r., 03.08.2023 r., 17.08.2023 r.
sprawyJ. E. (1)
synaZ.iL.z domuE.
urodzonego (...)wL.

oskarżonego o to, że:
w dniu 10-04-2021 r. w miejscowości ruch lądowy w dniu 10 kwietnia 2021 r., wŚ., nieumyślnie naruszył zasady bezpieczeństwa w ruchu lądowym, w ten sposób, że kierując samochodem osobowym m-kis. (...),nr rej. (...), naul. (...)(...), nie dostosował prędkości jazdy do warunków drogowych, wjechał z dużą prędkością na skarpę, stamtąd pojazd spadł ze znacznej wysokości na posesję naul. (...), w wyniku czego pasażerka pojazduJ. E. (2)doznała obrażeń – urazu tępego klatki piersiowej, rozerwania aorty oraz masywnego krwotoku, skutkujących zgonem na miejscu zdarzenia,

tj. o czyn zart. 177 § 2 kk

oskarżonegoJ. E. (1)uznaje za winnego popełnienia czynu opisanego w części wstępnej wyroku stanowiącego występek zart. 177 § 2 kki za to na podstawieart. 177 § 2 kkwymierza mu karę 1 (jednego) roku pozbawienia wolności;

na podstawieart. 69 § 1 i 2 kkiart. 70 § 1 kkwykonanie orzeczonej wobec oskarżonegoJ. E. (1)kary pozbawienia wolności warunkowo zawiesza na okres 2 (dwóch) lat próby;

na podstawieart. 71 § 1 kkwymierza oskarżonemuJ. E. (1)100 (sto) stawek dziennych grzywny, przy przyjęciu jednej stawki w kwocie 10 (dziesięciu) złotych;

na podstawieart. 72 § 1 pkt 1 kkzobowiązuje oskarżonegoJ. E. (1)w okresie próby do informowania Sądu o jej przebiegu;

na podstawieart. 42 § 1 kkorzeka wobec oskarżonegoJ. E. (1)środek karny w postaci zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych w ruchu lądowym na okres 2 (dwóch) lat;

na podstawieart. 627 kpkzasądza od oskarżonegoJ. E. (1)na rzecz Skarbu Państwa koszty sądowe w kwocie 8.561,76 złotych i na podstawieart. 2 ust 1 pkt 3 Ustawy z dnia 23.06.1973 r o opłatach w sprawach karnychwymierza mu opłatę w kwocie 180 złotych.

UZASADNIENIE

UZASADNIENIE

Formularz UK 1

Sygnatura akt

II K 809/21

Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd możeograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybieart. 343,art. 343a lub art. 387 k.p.k.albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcieo karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacjizawartych w częściach 3–8 formularza.

1. USTALENIE FAKTÓW

1.1. Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nieprzypisano)

J. E. (1)

W dniu 10 kwietnia 2021 r., wŚ., nieumyślnie naruszył zasady bezpieczeństwa w ruchu lądowym , w ten sposób , że kierując samochodem osobowym m – kiS. (...),nr rej. (...), naul. (...)–(...), nie dostosował prędkości jazdy do warunków drogowych , wjechał z dużą prędkością na skarpę, stamtąd pojazd spadł ze znacznej wysokości na posesję naul. (...), w wyniku czego pasażerka pojazduJ. E. (2)doznała obrażeń – urazu tępego przedniej powierzchni klatki piersiowej, rozerwania aorty piersiowej oraz masywnego krwotoku do jamy opłucnej, skutkujących zgonem na miejscu zdarzenia,

tj. o czyn zart. 177 §2 k. k.

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

Kierowanie pojazdem mechanicznym po drodze publicznej, nieumyślne naruszenie zasad bezpieczeństwa w ruchu lądowym i spowodowanie wypadku drogowego

Notatka urzędowa z miejsca zdarzenia

k. 1 - 2

Zeznania świadkaR. T.

k. 299v

Zeznania świadkaK. S.

k. 299v-300

Zeznania świadkaP. S.

k. 300

Zeznania świadkaD. J.

k. 19 – 20
k. 318v

Protokół oględzin miejsca wypadku drogowego

k. 24 - 30

Zeznania świadkaA. S.

k. 63 – 64
k. 319

Zeznania świadkaB. S.

k. 68 – 69
k. 300v-301

Dokumentacja medycznaJ. E. (1)

k. 88 - 179

Opinia biegłego sądowegoM. K.oraz opinia uzupełniająca

k. 208-251v
k. 323-326

Wyjaśnienia podejrzanegoJ. E. (1)(w części)

k. 361
k. 298v-299

Obrażenia ciała poniesione przez pokrzywdzonąJ. E. (2)w konsekwencji wypadku i w skutek nich jego zgon

Karta medyczna czynności ratunkowych

k. 22

Protokół oględzin i otwarcia zwłok

k. 52 ,78-83

Karta zgonu

k. 53 - 55

Niekaralność oskarżonegoJ. E. (1)

Informacja zK.

k. 60

1.2. Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nieprzypisano)

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

2. OCENA DOWODÓW

2.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

wyjaśniania oskarżonegoJ. E. (1)oraz opis zdarzenia (częściowo) :

Co do przedmiotu postępowania – oskarżonyJ. E. (1)nie przyznał się, do popełnienia zarzucanego mu przestępstwa, złożył wyjaśnienia.

Podał, że tego dnia kierował pojazdem mechanicznym marki(...),nr rej. (...)po drodze publicznej, jechał z parkingu przy(...)Zdrojowym w kierunku marketu –(...)w miejscowościŚ.. Oskarżony jechał wraz z pasażerką, swoją żonąJ. E. (2), po czym dojeżdżając do skrzyżowania przyul. (...)–(...), wjechał z dużą prędkością na skarpę, stamtąd pojazd spadł ze znacznej wysokości na posesję naul. (...).

Sąd dał wiarę wyjaśnieniom oskarżonego w części co do faktu, iż jadąc wraz z pokrzywdzonąJ. E. (2)wjechał z dużą prędkością na skarpę, z której to prowadzony przez niego pojazd spadł ze znacznej wysokości na posesję naul. (...), zaś w wyniku tego zdarzenia na skutek doznanych obrażeń wewnętrznych pasażerka pojazdu zmarła na miejscu.

zeznania świadków :
-R. T.
-K. S.;
-P. S.
-D. J.
-A. S.
-B. S..

Zeznania zasługują na wiarygodność, gdyż znajdują potwierdzenie w pozostałym zgromadzonym w sprawie materiale dowodowym i wzajemnie uzupełniają się z pozostałym materiałem dowodowym, w tym znajdują potwierdzenie w opinii biegłego z zakresu ruchu drogowego i rekonstrukcji wypadków drogowych.

Materiał dowodowy w postaci zeznań wszystkich świadków był spójny, logiczny i konsekwentny. Treść wszystkich zeznań potwierdzała przebieg zdarzenia znajdujący się w opisie czynu.

opinia biegłego sądowego z zakresu rekonstrukcji wypadków drogowych oraz opinia uzupełniająca

W ocenie Sądu opinie biegłego są logiczne, wyczerpujące, pełne oraz nie zawierają w sobie żadnych sprzeczności. Zdaniem Sądu biegły odpowiedział na wszystkie postawione mu pytania uzupełniając je następnie opiniując w opinii pisemnej uzupełniającej oraz odpowiadając na wszystkie pytania stron postępowania.
W szczególności biegły nie zgodził się z twierdzeniami oskarżonego w przedmiocie „całkowitej awarii systemów pojazdu”. Biegły uzasadnił swoją tezę zauważając, że system hamulcowy, bezpieczeństwa biernego oraz napędowy i przeniesienie napędu (silnik i skrzynia) są to odrębne systemy i każdy z nich jest wyposażony w odrębną jednostkę sterującą. Natomiast architektura pojazdu nie przewiduje „nadrzędnej” jednostki sterującej , mogącej mieć wpływ na zniesienie ich funkcji.
W ocenie biegłego, co Sąd uznał za wiarygodne, nawet przy założeniu niekorzystnego wariantu pracy silnika z maksymalną wydajnością (zanik funkcji redukującej moment) spowoduje to zaledwie kilkuprocentowy ubytek dostępnej siły hamowania w przypadku konieczności „przesilenia” pracującego silnika.
Kwestia nagłego, automatycznego i niezamierzonego przyspieszenia pojazdu, na którą powoływał się oskarżony, nie była jednak, wbrew jego twierdzeniom, skutkiem usterki elektronicznych układów sterujących, lecz najprawdopodobniej spowodowana była podwijającymi się dywanikami lub luźnymi obiektami, które dostały się pod pedały. Powypadkowe oględziny pojazdu potwierdziły znajdujące się we wnętrzu pojazdu, w momencie zdarzenia, znacznej ilości przedmiotów, takich jak butelki z płynami.

- notatki urzędowe
- protokół oględzin miejsca wypadku drogowego ;
-szkic oględzin ;
-dyspozycja usunięcia pojazdu;
- dokumentacja medycznaJ. E. (1)

Brak dowodów przeciwnych poddających pod wątpliwość opisane powyżej dowody z dokumentów. Dowody nie kwestionowane przez żadną ze stron postępowania.
Z treści tych dokumentów wynikał znajdujący się w opisie czynu przebieg zdarzenia , jak i wina oskarżonego. Ponadto fakty wynikające z dokumentów były spójne z treścią zeznań występujących w sprawie świadków.

dowody z dokumentacji medycznej :
-karta medyczna czynności ratunkowych;

- Protokół oględzin i otwarcia zwłok;

- Karta zgonu

- Protokół sądowo – lekarskich oględzin zewnętrznych i wewnętrznych zwłok ludzkich
(k. 78 – 83)

Brak dowodów przeciwnych poddających pod wątpliwość opisane powyżej dowody z dokumentów. Dowody nie kwestionowane przez żadną ze stron postępowania.

Dowody te wskazywały w sposób nie budzący wątpliwości, że poszkodowanaJ. E. (2)w wyniku przedmiotowego zdarzenia doznała rozerwania aorty w odcinku piersiowym, krwotoku masywnego i wstrząsu, których skutkiem była śmierć poszkodowanej na miejscu.

Okoliczności wyżej przedstawione były jednoznaczne i bezsprzeczne, a ponadto wynikały również z pozostałych zgromadzonych w sprawie dowodów m.in. w postaci zeznań świadków czy pozostałej, zebranej w sprawie dokumentacji.

karta karna
(k. 60)

Brak dowodów przeciwnych poddających pod wątpliwość opisany dowód z dokumentu. Dowód nie kwestionowany przez żadną ze stron postępowania.

2.2. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczeniadla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt1.1 albo 1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

I

wyjaśniania oskarżonegoJ. E. (1)oraz opis zdarzenia (częściowo):

Sąd nie dał wiary wyjaśnieniom oskarżonegoJ. E. (1)co do faktu, iż nie przyznaje się on do popełnienia zarzucanego mu czynu oraz co do faktu, że szybkość pojazdu, jaka wystąpiła, nie miała związku z niedostosowaniem prędkości pojazdu przezJ. E. (1)do warunków na drodze, a także, że szybkość ta wystąpiła na skutek złego działania urządzeń związanych z automatyczną skrzynią biegów w przedmiotowym samochodzie.

Wyjaśnienia oskarżonego w tym zakresie zostały w szczególności zakwestionowane w opinii biegłego sądowego z zakresu rekonstrukcji wypadków drogowych, której to opinii sąd dał w całości wiarę.

3. PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Punkt rozstrzygnięciaz wyroku

Oskarżony

3.1.Podstawa prawnaskazania albo warunkowegoumorzenia postępowaniazgodna z zarzutem

I.

J. E. (1)

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

W ocenie Sądu nie może budzić wątpliwości, kwalifikacja prawna czynu zarzucanego oskarżonemuJ. E. (1).
Zgodnie z treścią przepisuart. 177 § 1 kk. odpowiedzialności karnej podlega osoba, która narusza chociażby nieumyślnie zasady bezpieczeństwa w ruchu lądowym, wodnym lub powietrznym, powoduje nieumyślnie wypadek w którym inna osoba odniosła obrażenia ciała określone wart. 157 § 1 k.k.Zgodnie natomiast z treściąart. 177 § 2 k.k.jeżeli następstwem wypadku jest śmierć innej osoby albo ciężki uszczerbek na jej zdrowiu, sprawca podlega karze pozbawienia wolności od 6 miesięcy do lat 8.
Zatem skoro w dniu 10 kwietnia 2021 r., wŚ., nieumyślnie naruszył zasady bezpieczeństwa w ruchu lądowym , w ten sposób , że kierując samochodem osobowym m – ki(...),nr rej. (...), naul. (...)–(...), nie dostosował prędkości jazdy do warunków drogowych , wjechał z dużą prędkością na skarpę, stamtąd pojazd spadł ze znacznej wysokości na posesję naul. (...), w wyniku czego pasażerka pojazduJ. E. (2)doznała obrażeń – urazu tępego przedniej powierzchni klatki piersiowej, rozerwania aorty piersiowej oraz masywnego krwotoku do jamy opłucnej, skutkujących zgonem na miejscu zdarzenia, to niewątpliwie popełnił on przestępstwo zart. 177 § 2 k. k.

3.2. Podstawa prawnaskazania albo warunkowegoumorzenia postępowanianiezgodna z zarzutem

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

3.3. Warunkowe umorzeniepostępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania

3.4. Umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania

3.5. Uniewinnienie

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia

4. KARY, ŚRODKI KARNE, PRZEPADEK, ŚRODKI KOMPENSACYJNEI ŚRODKI ZWIĄZANE Z PODDANIEM SPRAWCY PRÓBIE

Oskarżony

Punktrozstrzygnięciaz wyrok

Punkt z wyrokuodnoszący siędo przypisanegoczynu

Przytoczyć okoliczności

J.
E.

I

Sąd uznał, że wymierzenie oskarżonemuJ. E. (1)na podstawieart. 177 § 2 kk. kary 1 (jednego) roku pozbawienia wolności jest adekwatne do stopnia społecznej szkodliwości popełnionego przez niego czynu – przy czym spełni w stosunku do oskarżonego rolę wychowawczą i zapobiegawczą, czyniąc nadto zadość prewencji ogólnej.

II

OskarżonyJ. E. (1)jest osobą uprzednio niekaraną sądownie, w związku z czym zachodziły wobec jego osoby w ocenie Sądu przesłanki zastosowania dobrodziejstwa jej w przepisieart. 69 § 1 i 2 k. k.iart. 70 §1 k. k.wobec powyższego, Sąd orzekł, że wskazana kara pozbawienia wolności (jej wykonanie) zostanie zawieszone na okres próby lat dwóch.

III

Zgodnie zart. 71 § 1 k. k.zawieszając wykonanie kary, sąd może orzec grzywnę, jeżeli jej wymierzenie obok kary pozbawienia wolności na innej podstawie nie jest możliwe.
W niniejszej sprawie sąd zastosował zawieszenie wykonania kary pozbawienia wolności, a zatem zaistniały podstawy do orzeczenia kary grzywny. Tym bardziej , ze kara pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania nie stanowi żadnej odczuwalnej dolegliwości dla osoby tak skazanej.

IV

Zgodnie z treściąart. 72 § 1 pkt. 1 k. k.sąd zobowiązał oskarżonego do informowania kuratora o przebiegu okresu próby.
Orzeczenie tego obowiązku jest obligatoryjne przy karze, której wykonanie zostało zawieszone.

V

Na podstawieart. 42 § 1 kk. Sąd orzekł wobec oskarżonegoJ. E. (1)środek karny w postaci zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych w ruchu lądowym na okres dwóch lat.
Orzeczenie tego środka karnego w przypadku skazania za czyn zart. 177 § 1 kk. wobec oskarżonegoJ. E. (1)było ze wszech miar uzasadnione i bezwzględnie konieczne.J. E. (1)naruszył kluczową i podstawową zasadę ruchu drogowego w postaci nie dostosowania prędkości jazdy do warunków drogowych, wjechał z dużą prędkością na skarpę, stamtąd pojazd spadł ze znacznej wysokości na posesję naul. (...)– oskarżony winien przestrzegać zasadę bezpiecznej jazdy i dostosować ją do warunków drogowych (liczne i ostre zakręty). Nadmienić przy tym należy, że kwestia ewentualnej wadliwości układu hamulcowego w pojeździe została wykluczona w toku niniejszego postępowania.
Zdaniem Sądu jest to o tyle istotna zasada ruchu drogowego, iż orzeczenie zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych oskarżonemu pozwoli na ponowną weryfikację jego umiejętności jako kierowcy. Nie sposób także pominąć, że powodem tego naruszenia jest śmierć człowieka.

5. INNE ROZSTRZYGNIĘCIA ZAWARTE W WYROKU

Oskarżony

Punktrozstrzygnięciaz wyroku

Punkt z wyrokuodnoszący siędo przypisanegoczynu

Przytoczyć okoliczności

6. INNE ZAGADNIENIA

W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia,a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosowałokreślonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przezstronę

7. KOSZTY PROCESU

Punkt
rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

VI

OskarżonyJ. E. (1)posiada stały i wysoki dochód – 8000 zł netto w postaci emerytury, który to dochód ma charakter dożywotni.
Sąd nie uznał więc, iż istnieją wobec niego podstawy do zwolnienia od ponoszenia kosztów sądowych i nie wymierzania mu opłaty i należności te zasądził na rzecz Skarbu Państwa na podstawie przepisów wskazanych w pkt. VI części skazującej wyroku.

8. PODPIS