Sąd Rejonowy w Piszu
I Wydział Cywilny
Sygnatura akt: I C 455/23
Data wyroku: 2024-04-30 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: sędzia Anna Lisowska
Słowa kluczowe: Bezumowne korzystanie
Podstawa prawna: art. 18 ust. 1 Ustawy z dnia 21.06.2001r. ochrona praw lokatorów
Teza: odszkodowanie za bezumowne korzystanie z lokalu mieszkalnego

Sygn. akt I C 455/23

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 30 kwietnia 2024 r.
Sąd Rejonowy w Piszu I Wydział Cywilny w składzie:
Przewodniczący: sędzia Anna Lisowska
Protokolant: st. sekr. sąd. Judyta Masłowska
po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 16 kwietnia 2024 roku
sprawy z powództwa GminyB.
przeciwkoM. G.,W. G. (1),A. O.,W. G. (2),I. G.,D. S.G.
o zapłatę
o r z e k a:

I
Powództwo oddala.

II
Nakazuje zwrócić powódce gminieB.kwotę 1 080 zł (jeden tysiąc osiemdziesiąt złotych) z tytułu niewykorzystanej zaliczki .

Sygn. akt I C 455/23

UZASADNIENIE
GminaB.w dniu 7 listopada 2023 roku wytoczyła powództwo przeciwkoD. S.G.,W. G. (1),I. G.,M. G.,A. O.iW. G. (2)o zapłatę solidarnie kwoty 9 214,33 zł z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od dnia wniesienia pozwu do dnia zapłaty. Ponadto powódka wniosła o zasądzenie na jej rzecz od pozwanych solidarnie kosztów procesu, w tym kosztów zastępstwa procesowego, według norm przepisanych.
W uzasadnieniu pozwu powódka wskazała, że powódkę i pozwanych łączyła umowa najmulokalu mieszkalnego nr (...)położonego wbudynku nr (...)przyulicy (...)wB.. Zgodnie z umową najemcy zobowiązali się płacić czynsz i koszty zużycia z góry do 25-ego dnia każdego miesiąca na rachunek wskazany w umowie. Umowa zawarta była na czas nieokreślony. Z powodu nieregulowania przez najemców zaległości powstałych z tytułu czynszu i innych opłat, pismem z dnia 14 listopada 2017 roku powódka wypowiedziała umowę najmu ww. lokalu z zachowaniem miesięcznego okresu wypowiedzenia ze skutkiem na koniec miesiąca kalendarzowego. Umowa uległa rozwiązaniu z dniem 31 grudnia 2017 roku. Do tego dnia pozwani winni byli opróżnić i wydać powódce lokal, jednakże do dnia dzisiejszego tego nie uczynili. Od lipca 2022 roku do października 2023 roku pozwani nie dokonywali żadnych płatności związanych z bezumownym korzystaniem z lokalu.
Na wniosek strony powodowej, zarządzeniem z dnia 17 stycznia 2024 roku Przewodniczący ustanowił dla nieznanych z miejsca pobytu pozwanychD. S.G.,W. G. (1),I. G.,M. G.,A. O.iW. G. (2)kuratora w osobieA. T.będącej pracownikiem Sądu Rejonowego w Piszu.
Kurator wniósł o oddalenie powództwa i przyznanie kuratorowi stosownego wynagrodzenia. W uzasadnieniu wskazał, że w okresie objętym żądaniem pozwu pozwani nie zamieszkiwali w przedmiotowym lokalu mieszkalnym.

Sąd ustalił, co następuje:
GminaB.jest właścicielemlokalu mieszkalnego nr (...)położonego wbudynku mieszkalnym nr (...)przyulicy (...)wB..
W dniu 30 września 2013 roku pomiędzy GminąP.aW. G. (1)iD. G.(obecnieS.G.) zawarta została umowa najmu ww. lokalu mieszkalnego. Do zamieszkiwania wspólnie z najemcami uprawnione zostały ich dzieci:I. G.,A. G.(obecnieO.),M. G.iurodzona (...)W. G. (2). Umowa zawarta została na czas nieokreślony. Najemcy zobowiązani zostali do uiszczania co miesiąc czynszu najmu oraz kosztów zużycia centralnego ogrzewania, zimnej i ciepłej wody oraz odprowadzania nieczystości płynnych.
Z uwagi na istniejące po stronie najemców zadłużenie z tytułu czynszu i opłat za używanie lokalu, GminaB.pismem z dnia 14 listopada 2017 roku wypowiedziała umowę najmu z zachowaniem miesięcznego okresu wypowiedzenia ze skutkiem na koniec miesiąca kalendarzowego. Umowa uległa rozwiązaniu z dniem 31 grudnia 2017 roku.
(okoliczności bezsporne)
W. G. (1),D. S.G.,I. G.,A. O.,M. G.iW. G. (2)od kilku lat nie zamieszkują w ww. lokalu mieszkalnym. Nie poinformowali wynajmującego o zmianie miejsca zamieszkania i nie oddali wynajmującemu kluczy do lokalu.
(dowód: ustalenia Sądu Rejonowego w Piszu w sprawie I C 241/21, podzielone przez Sąd Okręgowy w Olsztynie rozpoznający apelację wniesioną przez kuratora dla nieznanych z miejsca pobytu pozwanych; awizowane zwrotne potwierdzenia odbioru k. 12v-13, 23v, 24v, 25v, 26v, 27v, 28v)

Sąd zważył, co następuje:
Podstawą prawną domagania się przez powódkę zapłaty wynagrodzenia za bezumowne korzystanie z lokalu stanowiart. 18 ust 1 i 2 ustawy z dnia 21 czerwca 2001r. o ochronie praw lokatorów, mieszkaniowym zasobie gminy i o zmianie kodeksu cywilnego(Dz.U. z 2018r., poz. 1234 j.t.), zgodnie z którym osoby zajmujące lokal bez tytułu prawnego są obowiązane do dnia opróżnienia lokalu co miesiąc uiszczać odszkodowanie. Odszkodowanie te odpowiada wysokości czynszu, jaki właściciel mógłby otrzymać z tytułu najmu lokalu. Jeżeli odszkodowanie nie pokrywa poniesionych strat, właściciel może żądać od osoby, o której mowa wust. 1, odszkodowania uzupełniającego (art. 18 ust. 2 cytowanej ustawy).
Podkreślić jednak należy, że obowiązek zapłaty odszkodowania powstaje tylko za czas faktycznego korzystania z lokalu (vide wyrok Sądu Okręgowego w Olsztynie z dnia 28 lipca 2022 roku w sprawie IX Ca 535/22; wyrok Sądu Okręgowego w Olsztynie z dnia 23 czerwca 2023 roku w sprawie IX Ca 551/23).
Nie ulega wątpliwości, że w świetle przepisów obowiązującego prawa, najemca zobowiązany jest do zapłaty czynszu bez względu na to, czy przebywa w lokalu czy też nie, natomiast obowiązek zapłaty odszkodowania, o którym mowa w art. 18 ust. 1 ustawy z dnia 21 czerwca 2001 o ochronie praw lokatorów powstaje tylko za czas faktycznego korzystania z lokalu. Tym samym na powódce spoczywał obowiązek wykazania, że w objętym żądaniem pozwu okresie pozwani zajmowalilokal nr (...)położony wbudynku nr (...)przyulicy (...)wB.. Na fakt ten powódka nie przedstawiła żadnego wiarygodnego materiału dowodowego – przeciwnie, przedłożonymi dokumentami (awizowane zpo) wykazała, że pozwani opuścili należący do niej lokal. Faktu porzucenia w lokalu rzeczy należących do pozwanych powódka także nie udowodniła.
W związku z powyższym, w ocenie Sądu, powódka nie sprostała wynikającemu zart. 6 k.c.obowiązkowi udowodnienia faktów, z których wywodzi skutki prawne, a zatem żądanie zapłaty z tytułu bezumownego korzystania z lokalu jest nieuzasadnione i podlega oddaleniu.
O zwrocie niewykorzystanej zaliczki w kwocie 1080 zł Sąd orzekł na podstawie art. 80 ust. 1 w zw. z art. 84 ust. 2 ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych.