Sąd Rejonowy dla Warszawy-Mokotowa w Warszawie
III Wydział Karny
Sygnatura akt: III K 1046/14
Data wyroku: 2023-09-19 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE
Sędziowie: sędzia Łukasz Malinowski

Sygn. akt III K 1046/14

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 19 września 2023 roku
Sąd Rejonowy dla Warszawy – Mokotowa w Warszawie III Wydział Karnyw składzie:
Przewodniczący: sędziaŁ.
Protokolantka:A.
w obecności Prokuratora:K.
po rozpoznaniu na rozprawie w dniach: 12 marca 2019 r., 02 kwietnia 2019 r., 09 kwietnia 2019 r., 16 lipca 2019 r., 23 lipca 2019 r., 07 października 2019 r., 10 grudnia 2019 r., 11 lutego 2020 r.,07 lipca 2020 r., 03 września 2020 r., 10 grudnia 2020 r., 11 marca 2021 r., 08 czerwca 2021 r.,14 października 2021 r., 18 stycznia 2022 r., 16 września 2022 r., 15 listopada 2022 r., 07 marca 2023 r. oraz 05 września 2023 r.
sprawy
M. B. (1)
synaJ.iW.
urodzonego (...)wG.
oskarżonego o to, że:
w okresie od kwietnia 2008 r. do końca grudnia 2008 r. wW.będąc funkcjonariuszem Wydziału do Zwalczania Zorganizowanej Przestępczości Ekonomicznej(...) Biura (...)Komendy Głównej Policji Zarządu wW.w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, w krótkich odstępach czasu w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, przekroczył swoje uprawnienia w ten sposób, że uprzednio wprowadzając w błądS. M.– ówczesnego Naczelnika Zarządu wW.(...) Biura (...)Komendy Głównej Policji iM. B. (2)– ówczesnego Naczelnika Wydziału do Zwalczania Zorganizowanej Przestępczości Ekonomicznej wW.(...) Biura (...)Komendy Głównej Policji jako przełożonych uprawnionych do akceptacji wypłat środków pieniężnych z Funduszu Operacyjnego, co do konieczności wypłaty i przekazania tytułem wynagrodzenia osobie informującej pobrał, uzyskując akceptację przełożonych:
- kwotę 3 000 złotych na podstawie raportu numer(...)pf-(...)z dnia 27 maja 2008 r.,
- kwotę 1 500 złotych na podstawie raportu numer(...)pf-(...)z dnia 25 czerwca2008 r.,
- kwotę 1 000 złotych na podstawie raportu numer(...)pf-(...)z dnia 18 września2008 r.,
- kwotę 1 000 złotych na podstawie raportu numer(...)pf-(...)z dnia 16 grudnia2008 r.,
- kwotę 1 000 złotych na podstawie raportu numer(...)pf-(...)z dnia 16 grudnia2008 r.,
oraz kwot: 190 złotych, 386 złotych, 257 złotych, 55 złotych, 253 złotych, 29 złotych, 83 złote, 61 złotych, tj. łączną kwotę 1 314 złotych wydatkowanych rzekomo na pokrycie kosztów obsługi spotkań z osobowym źródłem informacji zatrzymując je dla siebie, a następnie w celu uwiarygodnienia wypłat tych kwot przedłożył podrobione pokwitowanie odbioru gotówki oraz zawierające nieprawdziwą treść raporty, przez co doprowadził(...) Biuro (...)Komendy Głównej Policji Zarząd wW., w konsekwencji Skarb Państwa do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie nie mniejszej niż 6 500 złotych i 1 314 złotych (łącznie 7 814 złotych), czym działa na szkodę interesu publicznego,
tj. o przestępstwo zart. 231  §  2 k.k.w zb. zart. 286  §  1 k.k.w zb. zart. 270  §  1 k.k.w zb.zart. 271  §  3 k.k.w zw. zart. 11  §  2 k.k.w zw. zart. 12 k.k.

orzeka:

w ramach czynu zarzucanego aktem oskarżenia oskarżonegoM. B. (1)uznaje za winnego tego, że w okresie od kwietnia 2008 r. do końca grudnia 2008 r. wW.będąc funkcjonariuszem Wydziału do Zwalczania Zorganizowanej Przestępczości Ekonomicznej(...) Biura (...)Komendy Głównej Policji ZarząduwW.w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, w krótkich odstępach czasuw wykonaniu z góry powziętego zamiaru, przekroczył swoje uprawnienia w ten sposób, że uprzednio wprowadzając w błądS. M.– ówczesnego Naczelnika Zarządu wW.(...) Biura (...)Komendy Głównej Policji iM. B. (2)– ówczesnego Naczelnika Wydziału do Zwalczania Zorganizowanej Przestępczości Ekonomicznej wW.(...) Biura (...)Komendy Głównej Policji jako przełożonych uprawnionych do akceptacji wypłat środków pieniężnych z Funduszu Operacyjnego, co do konieczności wypłaty i przekazania tytułem wynagrodzenia osobie informującej pobrał, uzyskując akceptację przełożonych:

- kwotę 3 000 złotych na podstawie raportu numer(...)pf-(...)z dnia 27 maja 2008 r.,
- kwotę 1 500 złotych na podstawie raportu numer(...)pf-(...)z dnia 25 czerwca2008 r.,
- kwotę 1 000 złotych na podstawie raportu numer(...)pf-(...)z dnia 18 września2008 r.,
- kwotę 1 000 złotych na podstawie raportu numer(...)pf-(...)z dnia 16 grudnia2008 r.,
oraz kwoty: 190 złotych, 386 złotych, 257 złotych, 55 złotych, 253 złotych, 29 złotych, 83 złote, 61 złotych, tj. łączną kwotę 1 314 złotych wydatkowanych rzekomo na pokrycie kosztów obsługi spotkań z osobowym źródłem informacji zatrzymując je dla siebie,a następnie w celu uwiarygodnienia wypłat tych kwot przedłożył podrobione pokwitowanie odbioru gotówki oraz zawierające nieprawdziwą treść raporty, przez co doprowadził(...) Biuro (...)Komendy Głównej Policji Zarząd wW., w konsekwencji Skarb Państwa do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie nie mniejszej niż 6 500 złotych i 1 314 złotych (łącznie 7 814 złotych), czym działa na szkodę interesu publicznego, tj. czynu wyczerpującego znamiona występku zart. 231 § 2 k.k.w zb. zart. 286 § 1 k.k.w zb. zart. 270 § 1 k.k.w zb. zart. 271 § 3 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k.w zw. zart. 12 § 1 k.k.i za ten czyn na tej podstawie skazuje go, zaś na podstawieart. 231 § 2 k.k.w zw. zart. 11 § 3 k.k.wymierza mu karę 1 (jednego) roku pozbawienia wolności;

na podstawieart. 69 § 1 i 2 k.k.,art. 70 § 1 k.k.wykonanie kary pozbawienia wolności wymierzonej oskarżonemuM. B. (1)w punkcie I wyroku warunkowo zawiesza na okres 2 (dwóch) lat tytułem próby;

na podstawieart. 33 § 1, 2 i 3 k.k.wymierza oskarżonemuM. B. (1)karę 100 (stu) stawek dziennych grzywny ustalając wysokość jednej stawki na kwotę 20 (dwudziestu) złotych każda;

na podstawieart. 46 § 1 k.k.orzeka wobec oskarżonegoM. B. (1)obowiązek naprawienia szkody poprzez zapłatę na rzecz Skarbu Państwa – Komendanta Głównego Policji kwoty 7 814 (siedem tysięcy osiemset czternaście) złotych;

na podstawieart. 72 § 1 pkt 1 k.k.nakłada na oskarżonegoM. B. (1)obowiązek informowania Sądu o przebiegu okresu próby co 6 (sześć) miesięcy;

na podstawieart. 627 k.p.k.zasądza od oskarżonegoM. B. (1)na rzecz Skarbu Państwa kwotę 100 (stu) złotych tytułem kosztów postępowania oraz kwotę 580 (pięćset osiemdziesiąt) złotych tytułem opłaty.