Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim
IV Wydział Karny Odwoławczy
Sygnatura akt: IV Ka 291/23
Data wyroku: 2023-06-23 00:00:00
Typ orzeczenia: REASON
Słowa kluczowe: Wyrok łączny
Podstawa prawna: art. 572 kpk, art. 437§2 kpk

UZASADNIENIE

Formularz UK 2

Sygnatura akt

IV Ka 291/23     

Załącznik dołącza się w każdym przypadku. Podać liczbę załączników:

1     

1.     CZĘŚĆ   WSTĘPNA

1.1.   Oznaczenie   wyroku   sądu   pierwszej   instancji

wyrok łączny Sądu Rejonowego w Radomsku z 8 marca 2023 roku sygn. akt II K 968/22

1.2. Podmiot wnoszący apelację

oskarżyciel publiczny albo prokurator w sprawie o wydanie wyroku łącznego

oskarżyciel posiłkowy

oskarżyciel prywatny

obrońca

oskarżony albo skazany w sprawie o wydanie wyroku łącznego

inny

1.3. Granice zaskarżenia

1.3.1.   Kierunek   i   zakres   zaskarżenia

na korzyść
na niekorzyść

w całości

w części

co do winy

co do kary

co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia

1.3.2. Podniesione zarzuty

Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji

art. 438 pkt 1 k.p.k.– obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu

art. 438 pkt 1a k.p.k.– obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany wart. 438 pkt 1 k.p.k., chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu

art. 438 pkt 2 k.p.k.– obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia

art. 438 pkt 3 k.p.k.– błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia

art. 438 pkt 4 k.p.k.– rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego
zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka

art. 439 k.p.k.

brak zarzutów

1.4. Wnioski

uchylenie

zmiana

2.     USTALENIE   FAKTÓW   W   ZWIĄZKU   Z   DOWODAMIPRZEPROWADZONYMI   PRZEZ   SĄD   ODWOŁAWCZY

2.1. Ustalenie faktów

2.1.1. Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Fakt   oraz   czyn,   do   którego   fakt   się   odnosi

Dowód

Numer   karty

1.

J. M.

wznowienie postępowania karnego w sprawie II K 216/22 Sądu Rejonowego w Radomsku oraz uchylenie wyroku Sądu Rejonowego w Radomsku z dnia 28 kwietnia 2022 roku sygn. akt II K 216/22 i przekazanie sprawy ww. Sądowi do ponownego rozpoznania

odpis wyroku SO w Piotrkowie Trybunalskim z 06.06.2023 r. sygn. IV Ko 61/23

61

2.1.2. Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Fakt   oraz   czyn,   do   którego   fakt   się   odnosi

Dowód

Numer   karty

2.2. Ocena dowodów

2.2.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp.   faktu
z   pkt   2.1.1

Dowód

Zwięźle   o   powodach   uznania   dowodu

odpis wyroku SO w Piotrkowie Trybunalskim z 06.06.2023 r. sygn. IV Ko 61/23

niekwestionowany dokument urzędowy

2.2.2.   Dowody   nieuwzględnione   przy   ustaleniu   faktów   (dowody,   które   sąd   uznał   za   niewiarygodne   oraz   niemające
znaczenia   dla   ustalenia   faktów)

Lp. faktu
z pkt 2.1.1
albo 2.1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

3. STANOWISKO SĄDU ODWOŁAWCZEGO WOBEC ZGŁOSZONYCH

ZARZUTÓW I WNIOSKÓW

Lp.

Zarzut

1

Rażąca niewspółmierność orzeczonej kary łącznej polegająca na pominięciu przy jej wymiarze związku podmiotowo – przedmiotowego pomiędzy czynami w sprawach II K 1002/18 i II K 216/22 Sądu Rejonowego w Radomsku, co skutkowało brakiem zastosowania przez Sąd I instancji zasady zbliżonej do absorbcji.

zasadny
częściowo zasadny
niezasadny

Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny

Na zasadzieart. 436 kpkSąd ograniczył rozpoznanie środka odwoławczego do okoliczności wskazanych wpunkcie 4, które należało uwzględnić z urzędu, gdyż rozpoznanie sprawy w tym zakresie było wystarczające do wydania orzeczenia, a rozpatrywanie pozostałych uchybień (zarzutów apelacji) stało się bezprzedmiotowe.

Wniosek

O zmianę zaskarżonego wyroku i złagodzenie orzeczonej kary łącznej do 2 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności.

zasadny
częściowo zasadny
niezasadny

Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny.

Z uwagi na to, że zarzut jest bezprzedmiotowy, to również wniosek posiada taki sam status.

4. OKOLICZNOŚCI PODLEGAJĄCE UWZGLĘDNIENIU Z URZĘDU

1.

Uchylenie wyroku Sądu Rejonowego w Radomsku z dnia 28 kwietnia 2022 roku sygn. akt II K 216/22 i przekazanie sprawy Sądowi Rejonowemu w Radomsku do ponownego rozpoznania.

Zwięźle o powodach uwzględnienia okoliczności

Zaskarżony wyrok łączny dotyczył dwóch wyroków Sądu Rejonowego w Radomsku:
- z dnia 11 września 2018 roku sygn. akt II K 1002/18 za czyn zart. 178a § 4 kkw zw. zart. 64 § 1 kkpopełniony 8 maja 2018 r., za który wymierzono skazanemu karę 1 roku 4 miesięcy pozbawienia wolności oraz dożywotni zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych,
- z dnia 28 kwietnia 2022 roku sygn. akt II K 216/22 za czyn zart. 178a § 4 kkpopełniony 4 lutego 2022 r., za który wymierzono skazanemu karę 2 lat pozbawienia wolności oraz dożywotni zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych.
W trakcie trwania postępowania odwoławczego na mocy wyroku Sądu Okręgowego w Piotrkowie Trybunalskim z 6 czerwca 2023 r. sygn. akt IV Ko 61/23 na podstawieart. 542 § 3 kpkw zw. zart. 439 § 1 pkt 6 kpkiart. 547 § 2 kpkwznowiono z urzędu postępowanie w sprawie II K 216/22 Sądu Rejonowego w Radomsku oraz uchylono wyrok Sądu Rejonowego w Radomsku z 28 kwietnia 2022 r. sygn. akt II K 216/22 i sprawę przekazano do ponownego rozpoznania.
W związku z powyższym, brak było warunków do wydania wyroku łącznego, gdyż obecnie nie można orzec wobec skazanego kary łącznej. Uchylenie bowiem jednego z dwóch wchodzących w grę wyroków sprawiło, iż postępowanie o wydanie wyroku łącznego stało się bezprzedmiotowe.

5. ROZSTRZYGNIĘCIE SĄDU ODWOŁAWCZEGO

5.1. Utrzymanie w mocy wyroku sądu pierwszej instancji

Przedmiot utrzymania w mocy

Zwięźle o powodach utrzymania w mocy

5.2.   Zmiana   wyroku   sądu   pierwszej   instancji

1.

Przedmiot i zakres zmiany

Zwięźle o powodach zmiany

5.3.   Uchylenie   wyroku   sądu   pierwszej   instancji

5.3.1.   Przyczyna,   zakres   i   podstawa   prawna   uchylenia

1.1.

art. 439 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia

2.1.

Konieczność przeprowadzenia na nowo przewodu w całości

art. 437 § 2 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia

3.1.

Konieczność umorzenia postępowania

art. 437 § 2 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia i umorzenia ze wskazaniem szczególnej podstawy prawnej umorzenia

Z uwagi na to, że jeden z dwóch wyroków jednostkowych (II K 216/22 Sądu Rejonowego w Radomsku) objętych zaskarżonym wyrokiem łącznym został uchylony, a sprawę przekazano do ponownego rozpoznania, postępowanie w przedmiocie wydania wyroku łącznego podlegało umorzeniu na zasadzieart. 572 kpk. Obecnie bowiem brak jest warunków do wydania wyroku łącznego, gdyż aktualnie nie można orzec wobec skazanego kary łącznej.

4.1.

art. 454 § 1 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia

5.3.2.   Zapatrywania   prawne   i   wskazania   co   do   dalszego   postępowania

5.4.   Inne   rozstrzygnięcia   zawarte   w   wyroku

Punkt rozstrzygnięciaz wyroku

Przytoczyć okoliczności

6. KOSZTY PROCESU

Punkt rozstrzygnięciaz wyroku

Przytoczyć okoliczności

2

3

Mając na uwadze orzecznictwo Trybunału Konstytucyjnego (uznające za niekonstytucyjne różnicowanie wysokości stawek pomiędzy obroną z wyboru, a pomocą prawną świadczoną z urzędu) o zwrocie kosztów obrony udzielonej niniejszej sprawie skazanemuex officioSąd orzekł na podstawie § 11 ust. 5 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 roku w sprawie opłat za czynności adwokackie (Dz. U. z 2015 roku, poz. 1800 z późn. zm.) w zw. z § 4 ust. 1 i 3 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 3 października 2016 roku w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu (Dz. U. z 2019 roku, poz. 18) i zasądził od Skarbu Państwa na rzecz adw.J. Z.kwotę 354,24zł.

Z uwagi na umorzenie postępowania, jego kosztami stosownie do treściart. 632 pkt 2 kpkw zw. zart. 634 kpknależało obciążyć Skarb Państwa.

7. PODPIS

Załącznik do formularza UK 2

1.3.   Granice   zaskarżenia

Kolejny numer załącznika

     1

Podmiot wnoszący apelację

     obrońca

Rozstrzygnięcie, brak rozstrzygnięcia albo ustalenie, którego dotyczy apelacja

     kara łączna orzeczona skazanemu

1.3.1. Kierunek i zakres zaskarżenia

na korzyść
na niekorzyść

w całości

w części

co do winy

co do kary

co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia

1.3.2. Podniesione zarzuty

Zaznaczyć   zarzuty   wskazane   przez   strony   w   apelacji

art. 438 pkt 1 k.p.k.– obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu

art. 438 pkt 1a k.p.k.– obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany wart. 438 pkt 1 k.p.k., chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu

art. 438 pkt 2 k.p.k.– obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia

art. 438 pkt 3 k.p.k.– błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia

art. 438 pkt 4 k.p.k.– rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka

art. 439 k.p.k.

brak zarzutów

1.4. Wnioski

uchylenie

zmiana