Sąd Okręgowy w Łodzi
III Wydział Cywilny Odwoławczy
Sygnatura akt: III Ca 188/22
Data wyroku: 2023-09-04 00:00:00
Typ orzeczenia: REASON
Słowa kluczowe: Pożyczka
Podstawa prawna: art. 720 kc

Sygn. akt III Ca 188/22

UZASADNIENIE

Zaskarżonym wyrokiemz dnia 19 października 2021 r., Sąd Rejonowy dla Łodzi – Śródmieścia w Łodzi w sprawie o sygn. akt II C 85/21 z powództwaZwiązku (...) Spółki z ograniczoną odpowiedzialnościąz siedzibą wŁ.przeciwko pozwanemuBankowi (...) Spółce Akcyjnejz siedzibą wW., o zapłatę:

zasądził odBanku (...) Spółki Akcyjnejz siedzibą wW.na rzeczZwiązku (...) spółki z ograniczoną odpowiedzialnościąz siedzibą wŁ.kwotę 20.555,01 zł wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie:

od kwoty 3.742,74 zł od dnia 17 lipca 2018 r. do dnia zapłaty;

od kwoty 2.457,32 zł od dnia 29 listopada 2018 r. do dnia zapłaty;

od kwoty 4.499,23 zł od dnia 15 stycznia 2018 r. do dnia zapłaty;

od kwoty 4.561,07 zł od dnia 5 marca 2019 r. do dnia zapłaty;

od kwoty 1.486,34 zł od dnia 10 kwietnia 2019 r. do dnia zapłaty;

od kwoty 1.574,23 zł od dnia 3 listopada 2018r. do dnia zapłaty;

od kwoty 1.800,26 zł od dnia 15 stycznia 2018r. do dnia zapłaty;

od kwoty 433,82 zł od dnia 26 stycznia 2018r. do dnia zapłaty;

oddalił powództwo w pozostałym zakresie;

zasądził odBanku (...) Spółki Akcyjnejz siedzibą wW.na rzeczZwiązku (...) spółki z ograniczoną odpowiedzialnościąz siedzibą wŁ.kwotę 4.645 zł tytułem zwrotu kosztów procesu wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od dnia uprawomocnienia się wyroku do dnia zapłaty.

Apelację od wskazanego orzeczenia wniósł pozwany, zaskarżając wydany wyrok w części, tj. w zakresie punktów 1. i 3. wyroku.
Zaskarżonemu rozstrzygnięciu apelujący zarzucił:

naruszenie prawa materialnego, tj.art. 65 ust. 1 i 2 k.c.w zw. zart. 506 § 1 k.c., poprzez niewłaściwe zastosowanie i uznanie, że:

umowa pożyczki z dnia 14.10.2013 r. zawarta przez pozwanego zK. N.nie stanowiła umowy nowacji,

umowa pożyczki z dnia 11.01.2018 r. zawarta przez pozwanego zK. N.nie stanowiła umowy nowacji,

podczas, gdy

umowa pożyczki z dnia 14.10.2013 r. stanowiła umowę nowacji, gdyż została zawarta w celu umorzenia zobowiązania wynikającego z umowy pożyczki z dnia 12.01.2012 r.,

umowa pożyczki z dnia 11.01.2018 r. stanowiła umowę nowacji, gdyż została zawarta w celu umorzenia zobowiązania wynikającego z umowy pożyczki z dnia 14.10.2013 r.,

ponadto, uznanie że:

umowa pożyczki z dnia 14.11.2018 r. zawarta przez pozwanego zA. L.nie stanowiła umowy nowacji,

podczas gdy

umowa pożyczki z dnia 14.11.2018 r. stanowiła umowę nowacji, gdyż została zawarta w celu umorzenia zobowiązania wynikającego z umowy pożyczki z dnia 28.03.2018 r.,

ponadto, uznanie że:

umowa pożyczki z dnia 02.07.2018 r. zawarta przez pozwanego zE.iU. W.nie stanowiła umowy nowacji,

podczas gdy

umowa pożyczki z dnia 02.07.2018 r. stanowiła umowę nowacji, gdyż została zawarta w celu umorzenia zobowiązania wynikającego z umowy pożyczki z dnia 18.01.2018 r.,