Sąd Rejonowy w Nysie
II Wydział Karny
Sygnatura akt: II K 1083/19
Data wyroku: 2020-06-29 00:00:00
Typ orzeczenia: REASON
Sędziowie: SSR Bartłomiej Madejczyk

UZASADNIENIE

Formularz UK 1

Sygnatura akt

II K 1083/19

Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybieart. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k.albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.

1.USTALENIE FAKTÓW

0.1. Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.

P. T. (1)

1. czyn opisany w pkt I części wstępnej wyroku, z tą zmianą, że czynu tego dopuścił się będąc uprzednio skazanym wyrokiem Sądu Rejonowego w Nysie z 24 marca 2014 r., sygn. akt II K 457/12, za czyn zart. 291 § 1 k.k.na karę 1 roku pozbawienia wolności, objętą karą łączną 1 roku i 2 miesięcy pozbawienia wolności orzeczoną wyrokiem łącznym Sądu Rejonowego w Nysie z 14 czerwca 2018 r., sygn. akt II K 131/18, którą odbył w części od 5 października 2017 r. do 17 lipca 2018 r.,
2. czyn opisany w pkt II części wstępnej wyroku,
3. czyn opisany w pkt III części wstępnej wyroku,

1

G. T. (1)

4. czyn opisany w pkt IV części wstępnej wyroku, z tą zmianą, że czynu tego dopuścił się będąc uprzednio skazanym wyrokiem Sądu Rejonowego w Nysie z 16 marca 2011 r., sygn. akt II K 2371/10, za czyn zart. 288 § 1 k.k.na karę 1 roku pozbawienia wolności, którą odbył od 6 marca 2014 r. do 5 marca 2015 r.,

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

Ad. 1. i 4.:
1. PokrzywdzonyM. P. (1)rano 14 lipca 2019 r. przebywała w swoim miejscu pracy – w lokalu(...)wN.. Miał przy sobie 4000 zł, stanowiące własność pracodawcy.

zeznaniaM. P.

334v

2. Do lokalu przyszli oskarżeni,P. T.chciał pożyczyć od pokrzywdzonego 100 zł, ale ten powiedział, że ma tylko pieniądze „służbowe” i musiałby zadzwonić. Oskarżeni wyszli z lokalu niezadowoleni.

3. Po około 20 minutach oskarżeni wrócili,P. T.krzyczał, zażądał od pokrzywdzonego wydania pieniędzy i zagroził użyciem przemocy.G. T.starał się uspokoić go. Po chwiliP. T.wtargnął za bar, złapał pokrzywdzonego za ubranie i pchnął w stronę wejścia do przedsionka toalety.M. P.złapał się drzwi wejściowych do przedsionka. WtedyG. T.uderzył go w ręce, pokrzywdzony puścił się iP. T.wepchnął go do środka i docisnął do drzwi toalety.G. T.asystowałP. T.. Pokrzywdzony zaprzestał obrony.P. T.przeszukał pokrzywdzonemu kieszenie i znalazł duży, czarny portfel. Z portfela wyciągnął 4000 zł, które zabrał, portfel wyrzucił, po czym oskarżeni wyszli z lokalu.

4. Pokrzywdzony niezwłocznie powiadomił o zdarzeniuW. G. (1)oraz napisał o tym co się stało do swojej siostry. Później udał się na Policję zgłosić zdarzenie.

zeznaniaM. P.
zeznaniaW. G.
wydruk

334v
344
68

Ad. 2. i 3.:
5. Po powrocie z Policji pokrzywdzony siedział ze znajomymi przy stoliku w lokalu(...). Na stanowisku barmana zastąpił goT. S. (1). Nagle do stolika podszedłP. T., który wyciągnął nóż, skierował go w stronę pokrzywdzonego i zagroził mu pozbawieniem życia. Pokrzywdzony wystraszył się groźby. Po chwili oskarżony oddalił się. Pokrzywdzony wstał od stolika wraz ze znajomymi i udał się w stronę wyjścia, by opuścić lokal. Stał tamP. T., który nagle uderzył pokrzywdzonego z otwartej ręki w twarz.M. P.doznał powierzchownego urazu nosa, co naruszyło funkcjonowanie tego narządu ciała na okres poniżej 7 dni.

zeznaniaM. P.
zeznaniaT. S.
zeznania D.R.
zeznaniaD. Z.
opinia biegłego

334v
335
335v
336
221

0.1.1.2 Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.

P. T. (1)

1. czyn opisany w pkt I części wstępnej wyroku, z tą zmianą, że czynu tego dopuścił się będąc uprzednio skazanym wyrokiem Sądu Rejonowego w Nysie z 24 marca 2014 r., sygn. akt II K 457/12, za czyn zart. 291 § 1 k.k.na karę 1 roku pozbawienia wolności, objętą karą łączną 1 roku i 2 miesięcy pozbawienia wolności orzeczoną wyrokiem łącznym Sądu Rejonowego w Nysie z 14 czerwca 2018 r., sygn. akt II K 131/18, którą odbył w części od 5 października 2017 r. do 17 lipca 2018 r.,
2. czyn opisany w pkt II części wstępnej wyroku,
3. czyn opisany w pkt III części wstępnej wyroku,

2.

G. T. (1)

4. czyn opisany w pkt IV części wstępnej wyroku, z tą zmianą, że czynu tego dopuścił się będąc uprzednio skazanym wyrokiem Sądu Rejonowego w Nysie z 16 marca 2011 r., sygn. akt II K 2371/10, za czyn zart. 288 § 1 k.k.na karę 1 roku pozbawienia wolności, którą odbył od 6 marca 2014 r. do 5 marca 2015 r.,

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

Ad. 1., 2. i 3.:
6. Oskarżeni byli rano w lokalu(...), ale chcieli tylko pożyczyć pieniądze, nie stosowali przemocy wobec pokrzywdzonego, nie zabrali mu żadnych pieniędzy,P. T.w tym dniu nie groził pokrzywdzonemu nożem.

wyjaśnienia
P. T.

333v

Ad. 4.:
7. Oskarżeni nie byli razem w lokalu(...),G. T.przyszedł, gdyP. T.wychodził z lokalu, pokrzywdzony dałG. T.dobrowolnie portfel, z którego wyjął on 4000 zł,G. T.był popołudniu w lokalu i spędzał czas wtowarzystwie (...).S..

wyjaśnienia
G. T.

333v

1.OCena DOWOdów

1.1

Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

1, 2, 3, 4, 5

zeznaniaM. P.
zeznaniaT. S.
zeznaniaD.R.
zeznaniaD. Z.
zeznaniaW. G.
zeznaniaG. O.
zeznaniaJ. T.
wydruk
opinia biegłego
pozostałe dowodyz dokumentów znajdujące sięw aktach sprawy

- zeznania świadków były spójne, logiczne i korespondowały ze sobą,
- pokrzywdzony na rozprawie wyjaśnił dlaczego jego pierwsze zeznania były odmienne i w ocenie sądu było to wyjaśnienie wiarygodne,
- bezpośredni kontakt ze świadkami na rozprawie nie dał podstaw do kwestionowania szczerości ich zeznań,
- rozbieżności dotyczące tego, na co miała być przeznaczona kwota 4000 zł nie miały znaczenia dla rozstrzygnięcia istoty sprawy, czyli ustalenia, czy doszło do ich kradzieży,
- treść dokumentów nie była kwestionowana przez strony, a ich prawdziwość i autentyczność nie budziły wątpliwości,

1.2

Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

6,7

wyjaśnienia
P. T.
wyjaśnienia
G. T.

- wyjaśnienia oskarżonych były nie tylko sprzeczne z zeznaniami pokrzywdzonego i innych świadków, które sąd z przyczyn wskazanych powyżej uznał za wiarygodne, ale również były całkowicie sprzeczne ze sobą,P. T.przyznał, że przyszedł zG. T., bo chcieli pożyczyć pieniądze, ale ten twierdził, że nie znał go i przyszedł sam,
- co więcejG. T.przyznał, że pokrzywdzony miał pieniądze w kwocie 4000 zł, ale twierdził, że zostały mu wydane dobrowolnie, co sprzeczne jest z zasadami doświadczenia życiowego, tym samym w ocenie sądu oskarżony pośrednio potwierdził zabór kwoty, jednakże przedstawił taką wersję przebiegu wydarzeń, która miała na celu uniknięcie odpowiedzialności karnej zarówno przez niego, jak iP. T.,
- żaden z przeprowadzonych dowodów nie potwierdził wersji wydarzeń podanej przez oskarżonych,
- treść opinii daktyloskopijnej wskazywała jedynie na to, że ze względu na dynamiczny przebieg zdarzenia, nie doszło do odwzorowania na portfelu nadających się do identyfikacji śladów linii papilarnych żadnego z oskarżonych, a nie o tym, że nie popełnili zarzucanego im czynu, gdyż w tym zakresie sąd poczynił kategoryczne ustalenia w oparciu o wcześniej wskazane dowody,

1.PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Oskarżony

☒

1.3
Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

1.
2.

P. T. (1)
G. T. (1)

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

Czyn zabroniony zart. 280 § 1 k.k.popełnia ten, kto kradnie, używając przemocy wobec osoby lub grożąc natychmiastowym jej użyciem albo doprowadzając człowieka do stanu nieprzytomności lub bezbronności.
Użyciem przemocy będzie takie zastosowanie siły fizycznej, fizycznego przymusu w stosunku do osoby, które albo ją fizycznie obezwładnia, albo tylko doprowadza do podjęcia decyzji woli zgodnej z zamierzeniami sprawcy. Przemoc winna wyrażać się przynajmniej w naruszeniu nietykalności cielesnej. Użycie przemocy nie musi pozbawiać w pełni osoby, na która jest skierowana, możliwości stawiania oporu. Nie jest też konieczne, aby działanie sprawcy natrafiało na opór pokrzywdzonego lub innej osoby. Dla zaistnienia przestępstwa rozboju konieczne jest by użycie przemocy nastąpiło przed zaborem rzeczy lub jednocześnie z nim. Przy czym zamiar popełnienia tego typu czynu zabronionego nie musi występować od początku danego zdarzenia, lecz może pojawić się w jego trakcie.
Przestępstwo zart. 280 § 1 k.k.zagrożone jest karą pozbawienia wolności od 2 do 12 lat.
Art. 157 § 2 k.k.stanowi, że kto powoduje naruszenie czynności narządu ciała lub rozstrój zdrowia trwający nie dłużej niż 7 dni, podlega grzywnie, karze ograniczenia wolności albo pozbawienia wolności do lat 2.
Czyn zabroniony zart. 190 § 1 k.k.popełnia ten, kto grozi innej osobie popełnieniem przestępstwa na jej szkodę lub szkodę osoby najbliższej, jeżeli groźba wzbudza w zagrożonym uzasadnioną obawę, że będzie spełniona. Przedmiotem ochrony tego przepisu jest wolność człowieka od uczucia strachu, lęku lub niebezpieczeństwa. Występek ten jest zagrożony grzywną, karą ograniczenia wolności albo pozbawienia wolności do lat 2.
Art. 41a § 1 k.k.sąd może orzec zakaz przebywania w określonych środowiskach lub miejscach, kontaktowania się z określonymi osobami, zbliżania się do określonych osób lub opuszczania określonego miejsca pobytu bez zgody sądu, jak również nakaz okresowego opuszczenia lokalu zajmowanego wspólnie z pokrzywdzonym, w razie skazania za przestępstwo przeciwko wolności seksualnej lub obyczajności na szkodę małoletniego lub inne przestępstwo przeciwko wolności oraz w razie skazania za umyślne przestępstwo z użyciem przemocy, w tym zwłaszcza przemocy wobec osoby najbliższej. Zakaz orzeka się w latach, od roku do lat 15.
Art. 46 § 1 k.k.w razie skazania sąd może orzec, a na wniosek pokrzywdzonego lub innej osoby uprawnionej orzeka, stosując przepisy prawa cywilnego, obowiązek naprawienia, w całości albo w części, wyrządzonej przestępstwem szkody lub zadośćuczynienia za doznaną krzywdę.
Sprawca działa w warunkach przewidzianych wart. 64 § 1 k.k.jeżeli skazany za przestępstwo umyślne na karę pozbawienia wolności popełnia w ciągu 5 lat po odbyciu co najmniej 6 miesięcy kary umyślne przestępstwo podobne do przestępstwa, za które był już skazany.
Mając na uwadze ustalony stan faktyczny sąd stwierdził, że oskarżeniP. T.iG. T.swoim zachowaniem wyczerpali znamiona zarzucanego im czynu zabronionego zart. 280 § 1 k.k.,a nadtoP. T.również znamiona czynów zabronionych zart. 190 § 1 k.k.i zart. 157 § 2 k.k.
Wina żadnego z oskarżonych nie budziła wątpliwości, gdyż zdecydowali się oni na zachowanie niezgodnie z prawem, chociaż bezprawność czynów była rozpoznawalna i mogli działać zgodnie z normą prawną.

☐

1.4
Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

☐

1.5
Warunkowe umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania

☐

1.6
Umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania

☐

1.7
Uniewinnienie

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia

1.KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i środki związane z poddaniem sprawcy próbie

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięciaz wyroku

Punkt z wyroku odnoszący siędo przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

P. T.

1

1

- za popełnione przestępstwo na podstawieart. 280 § 1 k.k.w zw. zart. 64 § 1 k.k.wymierzono karę 2 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności,
- wymierzając karę pozbawienia wolności sąd miał na uwadze wielokrotną karalności oskarżonego, w tym za przestępstwa przeciwko mieniu oraz działanie w warunkach zart. 64 § 1 k.k.,
- miarkując karę sąd uwzględnił również większą rolę oskarżonego w popełnienie rozboju,
- wymierzona kara dolegliwością swoją nie przekraczała stopnia winy, który był znaczny, gdyż oskarżony będąc osobą o normalnym rozwoju miał świadomość, że takie zachowanie stanowi przestępstwo,
- stopień społecznej szkodliwości czynu był znaczny, gdyż godził on zarówno w zdrowie innej osoby, jak i w cudze prawo własności, oskarżeni działali przy tym z zamiarem bezpośrednim, wspólnie i w porozumieniu, z niskich pobudek,

2

2

- za popełnione przestępstwo na podstawieart. 190 § 1 k.k.wymierzono karę 6 miesięcy pozbawienia wolności,
- wymierzona kara dolegliwością swoją nie przekraczała stopnia winy, który był znaczny, gdyż oskarżony będąc osobą o normalnym rozwoju miał świadomość, że takie zachowanie stanowi przestępstwo,
- stopień społecznej szkodliwości czynu był wysoki, gdyż oskarżony działał publicznie, z zamiarem bezpośrednim, godząc w wolność innej osoby, nie bacząc na obecność innych osób,

3

3

- za popełnione przestępstwo na podstawieart. 157 § 2 k.k.wymierzono karę 6 miesięcy pozbawienia wolności,
- wymierzona kara dolegliwością swoją nie przekraczała stopnia winy, który był znaczny, gdyż oskarżony będąc osobą o normalnym rozwoju miał świadomość, że takie zachowanie stanowi przestępstwo,
- stopień społecznej szkodliwości czynu był wysoki, gdyż oskarżony działał w miejscu publicznym, z zamiarem bezpośrednim, godząc w zdrowie innej osoby,

4

1, 2, 3,

- na podstawieart. 85 § 1 i 2 k.k.orazart. 86 § 1 k.k.wymierzono karę łączną 3 lat pozbawienia wolności,
- przy wymiarze kar cząstkowych sąd miał na uwadze wszelkie okoliczności podmiotowe i przedmiotowe, leżące w granicach cech przypisanych oskarżonemu przestępstw, a także dotyczące osoby sprawcy i mające znaczenie dla wymiaru kary wynikające z dyrektyw wskazanych wart. 53 k.k.,
- wymierzając karę łączną sąd zgodnie zart. 85a k.k.w pierwszej kolejności miał na uwadze prewencję indywidualną, tj. osiągnięcie celów zapobiegawczego i wychowawczego w stosunku do oskarżonego,
- kary cząstkowe, jak i kara łączna w takim wymiarze spełni przede wszystkim cele zapobiegawcze i wychowawcze w stosunku do oskarżonego, gdyż będzie efektywnie wykonywana, jak również w zakresie kształtowania świadomości prawnej społeczeństwa, które otrzyma czytelny sygnał, że stosowanie przemocy jest niedopuszczalne i spotyka się z odpowiednią reakcją,

G. T.

5

4

- za popełnione przestępstwo na podstawieart. 280 § 1 k.k.w zw. zart. 64 § 1 k.k.wymierzono karę 2 lat pozbawienia wolności,
- przy wymiarze kary sąd miał na uwadze wszelkie okoliczności podmiotowe i przedmiotowe, leżące w granicach cech przypisanego oskarżonemu przestępstwa, a także dotyczące osoby sprawcy i mające znaczenie dla wymiaru kary wynikające z dyrektyw wskazanych wart. 53 k.k., w szczególności wielokrotną karalności oskarżonego, w tym za przestępstwa przeciwko mieniu oraz działanie w warunkach zart. 64 § 1 k.k.,
- miarkując karę sąd uwzględnił również mniejszy wkład oskarżonego w popełnienie rozboju,
- wymierzona kara dolegliwością swoją nie przekraczała stopnia winy, który był znaczny, gdyż oskarżony będąc osobą o normalnym rozwoju miał świadomość, że takie zachowanie stanowi przestępstwo,
- stopień społecznej szkodliwości czynu był znaczny, gdyż godził on zarówno w zdrowie innej osoby, jak i w cudze prawo własności, oskarżeni działali przy tym z zamiarem bezpośrednim, wspólnie i w porozumieniu, z niskich pobudek,
- kara w takim wymiarze spełni przede wszystkim cele zapobiegawcze i wychowawcze w stosunku do oskarżonego, gdyż będzie efektywnie wykonywana, jak również w zakresie kształtowania świadomości prawnej społeczeństwa, które otrzyma czytelny sygnał, że stosowanie przemocy jest niedopuszczalne i spotyka się z odpowiednią reakcją,

P. T.
G. T.

6

1,5

mając na uwadze prawnie chronione interesy pokrzywdzonego na podstawieart. 41a § 1 k.k.iart. 43 § 1 k.k.orzeczono wobec oskarżonych na okres 1 roku zakaz przebywania w lokalu położonym wN.przyul. (...)

7

1,5

na podstawieart. 46 § 1 k.k.orzeczono solidarnie wobec oskarżonychP. T. (1)iG. T. (1)obowiązek naprawienia szkody wyrządzonej przestępstwem poprzez zapłatę 4000 złotych na rzecz pokrzywdzonegoJ. T. (2)

1.1Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięciaz wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

P. T.
G. T.

8,9

na podstawieart. 230 § 2 k.p.k.zwrócono osobom uprawnionym przedmioty zbędne dla dalszego postępowania,

P. T.
G. T.

10,11

na podstawieart. 63 § 1 i 5 k.k.na poczet orzeczonych kar zaliczono oskarżonemu okres tymczasowego aresztowania:
-P. T.od 16 lipca 2019 r. godz. 18:40 do 2 października 2019 r. godz. 12.50 przyjmując, że jeden dzień rzeczywistego pozbawienia wolności równa się jednemu
-G. T.od 17 lipca 2019 r., godz. 14:40 r. do 4 października 2019 r. godz. 12.50 przyjmując, że jeden dzień rzeczywistego pozbawienia wolności równa się jednemu dniowi kary pozbawienia wolności,

1.6. inne zagadnienia

W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia,a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę

1.KOszty procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

12, 13

- na podstawieart. 29 ust. 1 ustawy z dnia 26 maja 1982 r. Prawo o adwokaturzezasądzono z budżetu Skarbu Państwa na rzecz obrońców z urzędu opłaty z tytułu nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu oskarżonym.

14

- zasądzono od oskarżonych na rzecz oskarżyciela posiłkowegoJ. T. (3)po 972 złote tytułem zwrotu wydatków z tytułu ustanowienia pełnomocnika w sprawie.

15

- na podstawieart. 624 § 1 k.p.k.zwolniono oskarżonych w całości od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych.

1.1Podpis