Sąd Apelacyjny we Wrocławiu
II Wydział Karny
Sygnatura akt: II AKa 362/23
Data wyroku: 2024-05-08 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Robert Zdych, Jerzy Skorupka, Cezariusz Baćkowski
Słowa kluczowe: Dowody
Podstawa prawna: art. 53 ust. 1 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii

Sygnatura akt II AKa 362/23

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 8 maja 2024 r.
Sąd Apelacyjny we Wrocławiu II Wydział Karny w składzie:
Przewodniczący SSA Cezariusz Baćkowski
Sędziowie: SA Jerzy Skorupka (spr.)
SA Robert Zdych
Protokolant: Anna Konieczna
przy udziale Dariusza Sulikowskiego prokuratora Prokuratury weW.
po rozpoznaniu 8 maja 2024 r.
sprawyM. Z.
oskarżonego zart. 63 ust. 2 i 3w zb. zart. 53 ust. 2 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomaniiw zw. zart. 11 § 2 kk,art. 58 ust. 1 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomaniiw zw. zart. 12 § 1 kk
na skutek apelacji wniesionej przez prokuratora
od wyroku Sądu Okręgowego w Opolu
z 14 sierpnia 2023 r. sygn. akt III K 36/23

I
utrzymuje w mocy zaskarżony wyrok;

II
stwierdza, że wydatki postępowania odwoławczego ponosi Skarb Państwa.

UZASADNIENIE
Sąd Okręgowy w Opolu wyrokiem z 14 sierpnia 2023 r., III K 36/23:

I
W ramach czynu zarzucanego mu w pkt 1 części wstępnej wyroku uznał oskarżonegoM. Z.za winnego tego, że : w okresie od początku kwietnia 2022 r. do dnia 07 grudnia 2022 r. wK., pow.(...), woj.(...), działając wbrew przepisom ustawy, uprawiał 7 krzaków konopi zaliczanych do innych niż włókniste, które pod koniec października 2022 zebrał, a następnie je suszył, a w części wysuszone ziele rozdrobnił, co do części wykonywał również inne niezbędne czynności i w ten sposób wytworzył znaczną ilość środka odurzającego w postaci ziela konopi innej niż włókniste w ilości nie mniejszej niż 32,4 gramy, a wytworzony środek odurzający w postaci ziela konopi innej niż włókniste w ilości 21,90 grama posiadał w dniu 07 grudnia 2022 wK., oraz usiłował wytworzyć z pozostałych roślin konopi innych niż włókniste o wadze 7193,62 gram, które posiadał w dniu 7 grudnia 2022 r. znaczną ilość środka odurzającego w postaci ziela konopi innych niż włókniste, który mógł pozyskać z tych roślin o wadze nie mniejszej niż 121,6 gram tj. przestępstwa z art. 63 ust. 2 i 3 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii i art. 53 ust. 2 w związku z art. 53 ust. 1 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii iart. 13 § 1 k.k.w związku z art. art. 53 ust. 2 w związku z art. 53 ust. 1 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii w związku zart. 11 § 2 k.k.i za to na podstawie art. 53 ust. 2 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii przy zastosowaniuart. 11 § 3 k.k.iart. 4 § 1 k.k.przy zastosowaniuart. 60 § 2 k.k.iart. 60 § 6 pkt 2 k.k.wymierzył mu karę 1 (jednego) roku i 2 (dwóch) miesięcy pozbawienia wolności oraz karę 100 ( stu) stawek dziennych grzywny, ustalając wysokość jednej stawki dziennej na 10 ( dziesięć) złotych,

II
uznał oskarżonegoM. Z.za winnego czynu opisanego w pkt 2 części wstępnej wyroku tj. przestępstwa zart. 58 ust. 1 Ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomaniiw zw. zart. 12 § 1 kk,  i za to na podstawieart. 58 ust. 1 ustawy o przeciwdziałaniu narkomaniiprzy zastosowaniuart. 57 b k.k.iart. 4 § 1 k.k.wymierzył mu karę 4 miesięcy pozbawienia wolności,

III
na podstawieart. 85 § 1 k.k.iart. 86 § 1 k.k.wymierzone oskarżonemuM. Z.w pkt I i II części dyspozytywnej wyroku, kary jednostkowe pozbawienia wolności połączył i jako karę łączną wymierzył mu karę 1 (jednego) roku i 4 (czterech) miesięcy pozbawienia wolności,

IV
na podstawie art. 70 ust. 4 w zw. z art. 53 ust. 2 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii przy zastosowaniuart. 4 § 1 k.k., w związku z przestępstwem przypisanym oskarżonemu w pkt I wyroku, orzekł wobec oskarżonegoM. Z.nawiązkę na rzecz Stowarzyszenia(...)wZ.na cele zapobiegania i zwalczania narkomanii w wysokości 1000 (tysiąca) złotych,

V
na podstawieart. 70 ust. 1 ustawy z dnia 29 lipca 2005r. o przeciwdziałaniu narkomaniiprzy zastosowaniuart. 4 § 1 k.k.orzekł przepadek na rzecz Skarbu Państwa dowodów rzeczowych opisanych w wykazie dowodów rzeczowych(...)na karcie 43 pod poz. 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11 i 12 i zarządził ich zniszczenie,

VI
na podstawieart.63 § 1 k.k.zaliczył oskarżonemuM. Z.na poczet wymierzonej mu w pkt III części dyspozytywnej wyroku kary łącznej pozbawienia wolności, okres rzeczywistego pozbawienia wolności w sprawie w postaci zatrzymania w okresie od dnia 7 grudnia 2022 r. godz. 14.10 do dnia 9 grudnia 2022 r. do godz. 13.25,

VII
na podstawieart.624 § 1 k.p.k.w zw. zart.17 ust.1 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 r. o opłatach w sprawach karnychzwolnił oskarżonegoM. Z.w całości od obowiązku ponoszenia kosztów sądowych, kosztami tymi obciążając Skarb Państwa.

Wyrok zaskarżył oskarżyciel publiczny w części dotyczącej orzeczenia o karze na niekorzyść oskarżonego, zarzucając:

I
błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, który miał wpływ na jego treść przez uznanie, że zachodzi szczególnie uzasadniony wypadek pozwalający na nadzwyczajne złagodzenie kary wobec oskarżonego, gdy zebrane dowody nie uzasadniają takiego ustalenia;

II
rażącą niewspółmierność kary wymierzonej oskarżonemu za przestępstwo przypisane mu w puncie I części rozstrzygającej oraz kary łącznej, gdy charakter i okoliczności zdarzenia, wysoki stopień szkodliwości społecznej czynu, motywy działania oraz właściwości i warunki osobiste oskarżonego prowadza do wniosku, że wymierzona mu kara nie odpowiada stopniowi winy oraz nie realizuje celów zapobiegawczych i wychowawczych.

We wniosku odwoławczym skarżący wniósł o zmianę zaskarżonego wyroku przez wymierzenie oskarżonemu za czyn I kary 3 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności oraz grzywny w wysokości 200 stawek dziennych po 10 zł każda oraz kary łącznej w wymiarze 3 lat i 8 miesięcy.
Sąd Apelacyjny we Wrocławiu zważył co następuje.
Apelacja jest oczywiście bezzasadna, gdyż sąd pierwszej instancji prawidłowo ustalił okoliczności mające znaczenie dla wymiaru kary i zastosowania nadzwyczajnego jej złagodzenia.
Skarżącemu przypomnieć należy, że sąd pierwszej instancji przypisał oskarżonemu w punkcie I części rozstrzygającej wyroku czyn polegający na tym, że:

⚫

uprawiał 7 krzaków konopi zaliczanych do innych niż włókniste, z części których

wytworzył 32,4 gramy marihuany

oraz usiłował wytworzyć z pozostałej części roślin 121,6 gramów marihuany.

Za wymieniony czyn oskarżyciel żąda w apelacji wymierzenia oskarżonemu kary 3 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności. Świadczy to o instrumentalnym, wręcz przedmiotowym traktowaniu oskarżonego i nie może być akceptowane społecznie, podobnie jak wydumane obawy zamieszczone ma s. 5 skargi.
Sąd pierwszej instancji celnie zaś stwierdził, że wymienione ilości środków odurzających oraz ich rodzaj, a także wielkość prowadzonej uprawy, przemawiają za wymierzeniem oskarżonemu kary nadzwyczajnie złagodzonej. Sąd podkreślił również niewielkie rozmiary prowadzonej hodowli i krótki jej czas, a przede wszystkim brak zamiaru osiągnięcia korzyści majątkowej, co świadczy o incydentalnym charakterze popełnionego czynu. Dodać należy, że ustalenia sądua quoznajdują oparcie w dowodach, których skarżący nie kwestionuje.
W świetle tych okoliczności rozstrzygnięcie sądumeritio nałożeniu na oskarżonego kary nadzwyczajnie złagodzonej nie uchybia przepisomart. 60§2 KPKiart. 60§6 pkt 2 KPKani dyrektywom wymiaru kary określonym wart. 53§1 i 2 KK, stanowiąc reakcję karną adekwatną do ustalonego stopnia szkodliwości społecznej czynu i stopnia winy, realizującą zadania zapobiegawcze i wychowawcze.
Wymierzając oskarżonemu karę łączną pozbawienia wolności sąd pierwszej instancji zasadnie uwzględnił ścisły związek przedmiotowy pomiędzy popełnionymi czynami, tożsamość ustawy karnej oraz okres przestępnego działania. W tych okolicznościach zastosowanie zasady asperacji, w stopniu zbliżonym do absorpcji jest uzasadnione i społecznie akceptowane.
Mając to wszystko na względzie, orzeczono jak na wstępie.

SSA Robert Zdych

SSA Cezariusz Baćkowski

SSA Jerzy Skorupka