Sąd Rejonowy w Świnoujściu
II Wydział Karny
Sygnatura akt: II K 613/22
Data wyroku: 2023-06-21 00:00:00
Typ orzeczenia: REASON
Słowa kluczowe: Kara łączna
Podstawa prawna: art.85kk

0.a.Sygn. akt II K 613/22

I.WYROK ŁĄCZNY

II.W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 21.06.2023r.
Sąd Rejonowy w Świnoujściu, II Wydział Karny w składzie:
II.a.Przewodniczący: sędzia Kamilla Gajewska
II.b.Protokolant: Dorota Bocian
bez udziału Prokuratora
po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 21.06.2023r. sprawy
Ł. J.
s.Z.iG.z d.(...),
ur. (...)wŚ.,
skazanego:

1
wyrokiem Sądu Rejonowego w Gostyniu z dnia 17.02.2022r. sygn. aktII K 181/21za czyn zart. 13 § 1 k.k.w zw. zart. 279 § 1 k.k.i inne popełnione w dniu 24.02.2021r. karę roku i 8 miesięcy pozbawienia wolności, wprowadzoną do wykonania od 26.10.2022r.do dnia 20.06.2024r.,

2
wyrokiem Sądu Rejonowego Katowice-Wschód w Katowicach z dnia 31.08.2022r.sygn. aktIV K 495/22za czyn zart. 180a k.k.popełniony w dniu 04.08.2021r. na karę miesiąca pozbawienia wolności, wprowadzoną do wykonania od 26.09.2022r.do 26.10.2022r., którym to wyrokiem orzeczono wobec skazanego zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres 5 lat,

3
wyrokiem Sądu Rejonowego w Świnoujściu z dnia 28.09.2022r. sygn.. aktII K 301/22za czyn zart. 180a k.k.popełniony w dniu 13.05.2022r. na karę 50 stawek dziennych grzywny po 100 zł każda, którym to wyrokiem orzeczono wobec skazanego zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres 3 lat,

I
na podstawieart. 85 § 1 k.k.iart. 86 § 1 k.k.kary pozbawienia wolności orzeczonewobecŁ. J.wyrokami wymienionym w pkt 1 – II K 181/21 i w pkt. 2– IV K 495/22 łączy i orzeka karę łączną roku i 9 (dziewięciu) miesięcy pozbawienia wolności,

II
na podstawieart. 577 k.p.k.na poczet orzeczonej wpkt. Ikary pozbawienia wolności zalicza okres faktycznego pozbawienia wolności w sprawie IV K 495/22 od dnia 26.09.2022r. do dnia 26.10.2022r. i w sprawie II K 181/21 w okresie od 25.02.2021r. godz. 06:15 do 26.02.2021r. godz. 12:37 i od 26.10.2022r. do nadal,

III
na podstawieart. 90 § 2 k.k.iart. 85 § 1 k.k.iart. 86 § 1 k.k.środki karne orzeczone wyrokami IV K 495/22 i II K 301/22 łączy i orzeka wobec skazanego środek karny w postaci zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres 6 (sześciu) lat,

IV
na podstawieart. 572 k.p.k.umarza postępowanie co do objęcia wyrokiem łącznym kary grzywny orzeczonej wyrokiem II K 301/22,

V
w pozostałym zakresie ww. wyroki pozostawia odrębnemu wykonaniu,

VI
zasądza od Skarbu Państwa na rzecz Kancelarii Adwokackiej adw.A. H.wŚ.kwotę 147,60 zł (w tym 23% podatku VAT) tytułem zwrotu kosztów pomocy prawnej udzielonej skazanemu z urzędu,

VII
kosztami związanymi z wydaniem wyroku łącznego obciąża Skarb Państwa.

UZASADNIENIE

Formularz(...)

Sygnatura akt

II K 613/22

Jeżeli został złożony wniosek o uzasadnienie wyroku jedynie co do rozstrzygnięcia o karze i o innych konsekwencjach prawnych, można wypełnić część 3–8 formularza

7

USTALENIE FAKTÓW

7.1

Wyroki wydane wobec skazanego

Lp.

Sąd, który wydał wyrok albo wyrok łączny

Data wyroku albo wyroku łącznego

Sygnatura akt sprawy

1.1.1.

wyrok Sądu Rejonowego w Gostyniu

17 lutego 2022r.

II K 181/21

1.1.2.

wyrok Sądu Rejonowego Katowice – Wschód w Katowicach

31 sierpnia 2022r.

IV K 495/22

1.1.3.

wyrok Sądu Rejonowego w Świnoujściu

28 września 2022r.

II K 301/22

0.a.1.2. Inne fakty

1.2.1. Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi

Dowód

Numer karty

1.2.1.1.

Ł. J.został skazany wyrokiem Sądu Rejonowego w Gostyniu z dnia 17 lutego 2022r. w sprawie II K 181/21 za czyn popełniony w dniu 24 lutego 2021r., kwalifikowany zart. 13 § 1 kkw zw. zart. 279 § 1 kkiart. 288 § 1 kkw zw. zart. 11 § 2 kkna karę 1 roku i 8 miesięcy pozbawienia wolności, na poczet której zaliczono skazanemu okres zatrzymania od 25.02.2021r. godz. 06.15 do 26.02.2021r. godz. 12.37, którą to karę aktualnie wykonuje.

odpis wyroku

39

dane o karalności

9-10, 22-24

opinia o skazanym

13

1.2.1.2.

Ł. J.został skazany wyrokiem Sądu Rejonowego Katowice-Wschód w Katowicach z dnia 31 sierpnia 2022 r. w sprawie IV K 495/22 za czyn popełniony w dniu 04 sierpnia 2021r., kwalifikowany zart. 180a kkna karę 1 miesiąca pozbawienia wolności, którą to karę w całości wykonał oraz orzeczono wobec skazanego środek karny w postaci zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych w ruchu lądowym na okres 5 lat, którego skazany nie wykonał.

odpis wyroku

43

opinia o skazanym z ZK

13

dane o karalności

9-10, 22-24

opinia o skazanym

13

obliczenie kary

45

zawiadomienie o zwolnieniu ze sprawy

46

1.2.1.3.

Ł. J.został skazany wyrokiem Sądu Rejonowego w Świnoujściu z 28 września 2022 r. w sprawie II K 301/22 za czyn popełniony w dniu 13 maja 2022 r., kwalifikowany zart. 180a kkna karę 50 stawek dziennych grzywny po 100 zł każda, na poczet której zaliczono skazanemu okres zatrzymania w dniu 13.05.2022 r. od godz. 07.30 do godz. 11.20, a której to kary skazany nie wykonał oraz orzeczono wobecŁ. J.środek karny w postaci zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres 3 lat, którego skazany nie wykonał.

odpis wyroku

23

opinia o skazanym

13

dane o karalności

9-10, 22-24

1.2.1.4.

Ł. J.jest osobą wielokrotnie karaną. Aktualnie odbywa karę w Areszcie Śledczym wS.. Z załączonej do akt opinii o skazanym wynika, że jego zachowanie w trakcie odbywania kary jest zmienne. Obecnie zachowanie w stosunku do przełożonych jest regulaminowe, jednak wcześniej zdarzało się, że skazany nie wykonywał poleceń i używał wulgaryzmów. W grupie wychowawczej funkcjonuje prawidłowo. Nie stosowano wobec niego środków przymusu bezpośredniego, nie był nagradzany regulaminowo, trzykrotnie natomiast był karany dyscyplinarnie. Nie jest zatrudniony, nie czynił starań o zatrudnienie. Nie przejawia zachowań agresywnych i samoagresji. Nie przynależy do podkultury przestępczej.

opinia o skazanym

13

dane o karalności

9-10, 22-24

1.2.2. Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi

Dowód

Numer karty

8

Ocena Dowodów

8.1

Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.2.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

1-3

odpisy wyroków

dokumenty urzędowe sporządzone w przewidzianej prawem formie, brak było powodów, by podważać ich wiarygodność

1-4

opinia o skazanym

dokument urzędowy sporządzony w przewidzianej prawem formie, przez podmiot do tego uprawniony, brak było zatem powodów, by ją kwestionować

1-4

dane o karalności

dokumenty urzędowe sporządzone w przewidzianej prawem formie, przez podmiot do tego uprawniony, brak było powodów, by wiarygodność ich podważać.

3

obliczenie kary, zawiadomienie o zwolnieniu ze sprawy

dokumenty urzędowe sporządzone w przewidzianej prawem formie, przez podmioty do tego uprawnione, brak było powodów, by wiarygodność ich kwestionować.

0.a.2.2. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów

0.b.(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 1.2.1 albo 1.2.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

9

PODSTAWa KARY ŁĄCZNEJ

Lp.

Sąd, który wydał wyrok albo wyrok łączny, data wydania wyroku albo wyroku łącznego i sygnatura akt sprawy

Kary lub środki karne podlegające łączeniu

1.

wyrok Sądu Rejonowego w Gostyniu z 17.02.2022r., sygn. akt II K 181/21

kara 1 roku i 8 miesięcy pozbawienia wolności

2.

wyrok Sądu Rejonowego Katowice-Wschód w Katowicach z 31.08.2022r., sygn. akt IV K 495/22

- kara 1 miesiąca pozbawienia wolności,
- środek karny w postaci zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres 5 lat

3.

wyrok Sądu Rejonowego w Świnoujściu z 28.09.2022r., sygn. akt II K 301/22

- kara 50 stawek dziennych grzywny po 100 zł każda
- środek karny w postaci zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres 3 lat

Zwięźle o powodach połączenia kar lub środków karnych z wyjaśnieniem podstawy prawnej

Wskazać należy, że przepisy dotyczące orzekania w przedmiocie kary łącznej uległy zmianie z dniem 24 czerwca 2020r. Zgodnie z aktualnym brzmieniemart. 85 § 1 kk, jeżeli sprawca popełnił dwa lub więcej przestępstw, zanim zapadł pierwszy wyrok, chociażby nieprawomocny, co do któregokolwiek z tych przestępstw i wymierzono za nie kary tego samego rodzaju albo inne podlegające łączeniu, sąd orzeka karę łączną, biorąc za podstawę kary z osobna wymierzone za zbiegające się przestępstwa. Po 24 czerwca 2020r. wobec skazanego wydane zostały trzy wyroki, tj. w sprawie II K 181/21 z dnia 17.02.2022 r., którym orzeczono karę 1 roku i 8 miesięcy pozbawienia wolności, w sprawie IV K 495/22 wydany w dniu 31.08.2022 r., którym orzeczono karę 1 miesiąca pozbawienia wolności i środek karny w postaci zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych w ruchu lądowym na okres 5 lat oraz w sprawie II K 301/22 z dnia 28.09.2022r., którym orzeczono wobec skazanego karę 50 stawek dziennych grzywny po 100 zł każda, której skazany nie wykonał oraz środek karny w postaci zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres 3 lat. Czyn, za któryŁ. J.został skazany na karę pozbawienia wolności w sprawie IV K 495/22 został popełniony przed wydaniem wyroku w sprawie II K 181/21, tj. w dniu 31 sierpnia 2022r. Nadto czyn, za który skazanoŁ. J.wyrokiem w sprawie II K 301/22 popełniony został w dniu 13 maja 2022r., tj. przed wydaniem wyroku w sprawie IV K 495/22, co miało miejsce w dniu 31 sierpnia 2022 r. i dlatego Sąd połączył, mając na uwadze treśćart. 90 § 2 kkiart. 85 § 1 kk, orzeczone w ww. sprawach środki karne w postaci zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych. Zostały tym samym spełnione przesłanki określone wart. 85 § 1 kkdo połączenia kar pozbawienia wolności w sprawie II K 181/21 i IV K 495/22 oraz środków karnych orzeczonych w sprawie IV K 495/22 i II K 301/22, co było najbardziej korzystne dla skazanego. Sąd badał również możliwość połączenia kar pozbawienia wolności orzeczonych pozostałymi, widniejącymi w karcie karnej skazanego wyrokami na podstawie aktualnie obowiązujących przepisów. Orzeczone tymi wyrokami kary nie podlegały łączeniu, albowiem nie istniały ku temu przesłanki określone wart. 85 § 1 kk. Jeden tylko z czynów, za któryŁ. J.został skazany wyrokiem w sprawie II K 769/11, został popełniony przed wydaniem wyroku w sprawie II K 322/10, bo w dniu 30 marca 2009r., a wyrok w sprawie II K 322/10 wydano w dniu 28 października 2010r., jednak wymierzona kara pozbawienia wolności została warunkowo zawieszona, nie zarządzono jej wykonania, a okres próby już upłynął. Nie zostały tym samym spełnione przesłanki do połączenia ww. kar. Kary grzywny za pozostające w zbiegu przestępstwa, za któreŁ. J.został skazany w sprawie II K 337/12 i IIK 296/12 zostały w całości przez skazanego wykonane. Z kolei w odniesieniu do kary grzywny orzeczonej w sprawie II K 301/22 nie podlegała ona łączeniu z karą grzywny orzeczoną w sprawie II K 296/12, albowiem czyn ten został popełniony już po wydaniu wyroku.

10

WYMIAR KARY

Przytoczyć okoliczności, które sąd uwzględnił przy wymiarze kary łącznej

Zgodnie zart. 86 § 1 kkSąd wymierza karę łączną w granicach powyżej najwyższej z kar wymierzonych za poszczególne przestępstwa do ich sumy, nie przekraczając jednak 810 stawek dziennych grzywny, 2 lat ograniczenia wolności albo 20 lat pozbawienia wolności. Jeżeli najwyższą z kar wymierzonych za poszczególne przestępstwa jest kara 810 stawek dziennych grzywny, 2 lat ograniczenia wolności albo 20 lat pozbawienia wolności, dolną granicę kary łącznej przyjmuje się w tej wysokości. Karę pozbawienia wolności wymierza się w miesiącach i latach. Mając na uwadze treść tego przepisu w przypadku skazanego możliwym było orzeczenie wyrokiem łącznym kary łącznej od 1 roku i 9 miesięcy pozbawienia wolności i taki też okres jest maksymalnym okresem, na jaki karę tę można wymierzyć. Sąd orzekając wobecŁ. J.karę łączną kierował się treściąart. 85a kki wziął pod uwagę przede wszystkim cele zapobiegawcze i wychowawcze, które kara ma osiągnąć w stosunku do skazanego, a także potrzeby w zakresie kształtowania świadomości prawnej społeczeństwa. W doktrynie podnosi się, że kara łączna winna być postrzegana jako swoiste podsumowanie działalności przestępczej sprawcy, a jej surowość powinna wzrastać wraz z ilością popełnianych przestępstw. Stanowi to wyraz potępienia w stosunku do zachowania sprawcy i nieopłacalności przestępczej działalności. Nie mogło ujść uwadze Sądu, żeŁ. J.był w przeszłości wielokrotnie karany. Sąd wobec powyższego wymierzył skazanemu karę łączną 1 roku i 9 miesięcy pozbawienia wolności uznając, że spełnione zostaną w ten sposób cele, jakim winna ona służyć w myślart. 85a kk.

11

Wymiar Środka karnego

Przytoczyć okoliczności, które sąd uwzględnił przy łącznym wymiarze środka karnego

Zgodnie zart. 90 § 2 kkw razie orzeczenia za zbiegające się przestępstwa pozbawienia praw publicznych, zakazów lub obowiązku tego samego rodzaju, sąd stosuje odpowiednio przepisy o karze łącznej. W ocenie Sądu zasadnym było połączenie orzeczonych wobec skazanego środków karnych w postaci zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych, które nie zostały przez skazanego wykonane, czyli orzeczone w sprawach IV K 495/22 i II K 301/22. Mając powyższe na uwadze Sąd orzekł wobec skazanego środek karny w postaci zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres 6 lat. Wyeliminowanie skazanego jako kierowcy na ten czas z ruchu drogowego jest wystarczające dla zapewnienia bezpieczeństwa zarówno skazanemu, jak i innym uczestnikom ruchu drogowego.

12

Inne ROZSTRZYGNIĘCIA Zawarte w WYROKU łĄCZNym

Zwięźle o powodach uzasadniających inne rozstrzygnięcia z wyroku łącznego, w tym umorzenie postępowania, zaliczenie okresów na poczet kary łącznej

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

II.

Sąd kierując się treściąart. 577 kpkzaliczył na poczet kary łącznej pozbawienia wolności okres faktycznego pozbawienia wolności w sprawie IV K 495/22 od dnia 26.09.2022r. do dnia 26.10.2022r. i w sprawie II K 181/21 w okresie od 25.02.2021r. godz. 06.15 do 26.02.2021r. godz. 12.37 oraz od dnia 26.10.2022r. do nadal przyjmując, że jeden dzień faktycznego pozbawienia wolności jest równy jednemu dniowi kary.

IV.

Mając na uwadze treść przepisuart. 572 kpkSąd umorzył postępowanie co do objęcia wyrokiem łącznym kary grzywny orzeczonej w sprawie II K 301/22.

V.

W pozostałym zakresie Sąd wyżej wymienione wyroki pozostawił odrębnemu wykonaniu.

VI.

Sąd zasądził na rzecz obrońcy skazanego adw.A. H.kwotę 147,60 zł wraz z podatkiem od towarów i usług tytułem zwrotu kosztów pomocy prawnej udzielonejŁ. J., które nie zostały mu wypłacone.

13

KOszty procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

VI.

skazany obecnie odbywa karę pozbawienia wolności w zakładzie karnym, w którym nie jest zatrudniony, Sąd kosztami postępowania obciążył Skarb Państwa.

14

PODPIS

11.07.2023r. sędzia Kamilla Gajewska