Sąd Okręgowy w Sieradzu
I Wydział Cywilny
Sygnatura akt: I C 757/24
Data wyroku: 2024-05-29 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: sędzia Dagmara Kos
Słowa kluczowe: Kredyt
Podstawa prawna: art. 69 prawa Bankowego

Sygnatura akt I C 757/24

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 29 maja 2024 r.
Sąd Okręgowy w Sieradzu – Wydział I Cywilny wskładzie następującym:
Przewodniczący: sędzia Dagmara Kos
Protokolant: Justyna Łużyńska
po rozpoznaniu w dniu 17 maja 2024 roku w Sieradzu na rozprawie
sprawy z powództwa(...) Spółka Akcyjnaz siedzibą wW.
przeciwkoK. B.
o zapłatę
oddala powództwo.
Sygn. akt I C 757/24

UZASADNIENIE
W pozwie z dnia 17 lipca 2023 r. wniesionym w elektronicznym postępowaniu upominawczym do Sądu Rejonowego Lublin – Zachód w Lublinie powód(...) Spółka Akcyjnaz siedzibą wW.wnosił o zasądzenie na jego rzecz od pozwanegoK. B.kwoty 111.428,46 zł z odsetkami maksymalnymi za opóźnienie od kwoty 97.931,36 zł do dnia zapłaty i ustawowymi za opóźnienie od kwoty 13.497,10 zł od dnia 17 lipca 2023 r. do dnia zapłaty oraz zasądzenie zwrotu kosztów sądowych w kwocie 1.393,00 zł z odsetkami ustawowymi za opóźnienie i zwrotu kosztów zastępstwa procesowego według norm przepisanych z odsetkami ustawowymi za opóźnienie.
(pozew- k.40-42)
Postanowieniem z dnia 6 września 2023 r. referendarz sądowy w Sądzie Rejonowym Lublin – Zachód w Lublinie wobec braku podstaw do wydania nakazu zapłaty w elektronicznym postępowaniu upominawczym umorzył postępowanie w sprawie.
(postanowienie- k.43)
W dniu 4 grudnia 2023 r. powód(...) Spółka Akcyjnaz siedzibą wW.wniósł do Sądu Okręgowego w Sieradzu pozew, w którym wnosił o zasądzenie na jego rzecz od pozwanegoK. B.kwoty 111.428,46 zł z odsetkami umownymi w wysokości odsetek maksymalnych za opóźnienie od kwoty 97.931,36 zł od dnia wniesienia pozwu w elektronicznym postępowaniu upominawczym do dnia zapłaty i z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od kwoty 13.497,10 zł od dnia wniesienia pozwu w elektronicznym postępowaniu upominawczym do dnia zapłaty oraz zasądzenie kosztów procesu według norm przepisanych w tym kosztów zastępstwa procesowego oraz opłaty skarbowej od pełnomocnictwa z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od dnia uprawomocnienia się orzeczenia do dnia zapłaty.
(pozew- k.3-7)
W dniu 11 grudnia 2023 r. Sąd Okręgowy w Sieradzu wydał nakaz zapłaty, którym uwzględnił żądanie powoda.
(nakaz zapłaty- k.83)
W dniu 12 lutego 2023 r. pozwany wniósł sprzeciw od nakazu zapłaty, w którym wnosił o oddalenie powództwa z powodu braku podstaw roszczenia, braku udokumentowania roszczenia i z powodu wniesienia pozwu przez podmiot nieuprawniony. Podnosił zarzut bezzasadności roszczenia ze względu na nieistnienie zobowiązania, bezzasadności żądanej kwoty i brak legitymacji procesowej czynnej powoda. W uzasadnieniu sprzeciwu pozwany wskazywał, iż powód na poparcie swoich twierdzeń złożył jedynie nie potwierdzone za zgodność z oryginałem kserokopie dokumentów, które nie są dokumentami.
(sprzeciw- k.94-97)
W odpowiedzi na sprzeciw powód wnosił o oddalenie sprzeciwu i wydanie rozstrzygnięcia zgodnie z żądaniem pozwu i zasądzenie od pozwanego na jego rzecz kosztów postepowania w tym kosztów zastępstwa procesowego według norm przepisanych wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie za okres od dnia uprawomocnienia się orzeczenia do dnia zapłaty. Nie złożył on oryginałów dokumentów, które potwierdzać miały jego roszczenie i nie potwierdził za zgodność z oryginałem złożonych wraz z pozwem kserokopii dokumentów.
(odpowiedź na sprzeciw- k.105-109)
Na rozprawie w dniu 17 maja 2024 r. w imieniu powoda nikt się nie stawił i nie stawił się też pozwany.
(protokół rozprawy z dnia 17 maja 2024 r. na płycie CD 00:00:00 – 00:01:50- koperta k.115)

S ąd Okręgowy ustalił następujący stan faktyczny:
Powód(...) Spółka Akcyjnaz siedzibą wW.twierdził w pozwie, iż pozwanyK. B.zawarł z jego poprzednikiem prawnym(...) Bank Spółka Akcyjnaz siedzibą wW.w dniu 17 marca 2021 r. umowę kredytu(...)nr(...), z której warunków nie wywiązywał się wobec czego umowa została mu wypowiedziana a zadłużenie pozwanego wynikające z tej umowy wynosi 111.428,46 zł i składa się na nie należność główna w kwocie 97.931,36 zł, odsetki umowne za okres korzystania z kapitału naliczone według stopy procentowej 14,01 % od dnia 10 października 2022 r. do dnia 3 kwietnia 2023 r. w kwocie 6.583,17 zł i niespłacone odsetki karne za opóźnienie w kwocie 6.913,93 za okres od dnia 10 października 2022 r. do dnia wniesienia pozwu w elektronicznym postępowaniu upominawczym.
(bezsporne)
Sąd Okręgowy zważył, co następuje:
Jak wynika z treści pozwu powód domagał sięw przedmiotowej sprawie zasądzenia na jego rzecz od pozwanego należności wynikającej z umowy kredytu.
Zgodnie zart. 69 ust. 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Prawo bankowe(tekst jedn. Dz.U. z 2023 r., poz. 2488 ze zm.) przez umowę kredytu bank zobowiązuje się oddać do dyspozycji kredytobiorcy na czas oznaczony w umowie kwotę środków pieniężnych z przeznaczeniem na ustalony cel, a kredytobiorca zobowiązuje się do korzystania z niej na warunkach określonychw umowie, zwrotu kwoty wykorzystanego kredytu wraz z odsetkami w oznaczonych terminach spłaty oraz zapłaty prowizji od udzielonego kredytu.
W myślart. 6 kcciężar udowodnienia faktów prawotwórczych, spoczywa na osobie, która wywodzi z nich skutki prawne. Zgodniezart. 232 kpcstrony są obowiązane wskazywać dowody dla stwierdzenia faktów, z których wywodzą skutki prawne.
W ocenie Sądu powód nie udowodnił swojego roszczenia. Na potwierdzenie jego istnienia złożył on bowiem jedynie niepoświadczone za zgodność z oryginałem kserokopie dokumentów, które pozwany zakwestionował.
Niepoświadczone kserokopie nie stanowią dowodów z dokumentów, o których mowa wart. 244 kpciart. 245 kpc. Nie oznacza to jednak, że są one pozbawione mocy dowodowej w rozumieniuart. 232 kpcw zw. zart. 308 kpc. Jeżeli natomiast sąd bądź strona przeciwna je zakwestionuje i zażąda złożenia oryginałów dokumentów, zgodnie zart. 248 kpcstrona jak również każda inna osoba, która oryginał dokumentu posiada, obowiązana jest go przedstawić. Obowiązek złożenia oryginału dokumentu powstaje dla strony, która powołuje się na taki dokument, w szczególności w sytuacji, o której mowa wart. 129 § 1 kpc, to jest gdy strona przeciwna zażądała złożenia oryginału. (patrz wyrok Sądu Najwyższego z dnia 30 października 2020 r., III CSK 799/18, LEX nr 3077137) Kserokopia niepotwierdzona za zgodność z oryginałem, która co do zasady nie jest dokumentem, stanowi część materiału dowodowego i może stanowić środek przydatny do ustalenia treści pisemnego dokumentu jedynie w sytuacji, gdy z przyczyn faktycznych uzyskanie dostępu do oryginału, odpisu lub wypisu, zrównanego w skutkach z oryginałem, nie jest możliwe dla strony, a także dla sądu. W sytuacji braku możliwości przedstawienia oryginałów dokumentów posłużenie się niepotwierdzoną kopią nie stanowi obejścia przepisów regulujących przeprowadzenie dowodu z dokumentów, pozwoli bowiem na ustalenie, czy taki dokument istniał, od kogo pochodził i jaką miał treść. (porównaj wyrok Sądu Apelacyjnego w Lublinie z dnia 29 listopada 2023 r., III AUa 1095/22, LEX nr 3648240, wyrok Sądu Najwyższego z dnia 21 czerwca 2023 r., II CSKP 1886/22, LEX nr 3578463).
Zakwestionowanie przez pozwanego działającego bez profesjonalnego pełnomocnika kserokopii dokumentów złożonych przez powoda było niczym innym jak żądaniem przedłożenia oryginałów tych dokumentów. Powód nie zareagował na zarzuty pozwanego i nie złożył oryginałów bądź poświadczonych za zgodność z oryginałem dokumentów, które miały potwierdzać istnienie jego roszczenia. Nie można przy tym nie zaważyć, iż złożenie oryginałów dokumentów, jakich kserokopie złożył wraz z pozwem, nie powinno nastręczać mu żadnej trudności, gdyż dokumenty te powinny znajdować się w jego posiadaniu. Niezłożenie oryginału żadnego z dokumentów, których kserokopie złożono, poddaje wobec tego w wątpliwość istnienie oryginałów dokumentów, których kserokopie zostały złożone wraz z pozwem.
W ocenie Sądu powód, choć nie złożył oryginałów lub uwierzytelnionych odpisów dokumentów, z których wynika jego następstwo prawne po(...) Bank Spółka Akcyjnaz siedzibą wW., wykazał to następstwo a to tylko dlatego, że jest to fakt notoryjny, znany Sądowi z urzędu i jako taki nie wymaga przeprowadzania dowodu.
Powód powołując się na umowę kredytu, jaką miał z jego poprzednikiem prawnym zawrzeć pozwany, nie złożył jednak oryginału bądź poświadczonego za zgodność z oryginałem odpisu tej umowy i nie wykazał tym samym na jakich warunkach umowa ta była zawarta przez strony i w jakich przypadkach mogła być ona wypowiedziana pozwanemu. Powód nie składając oryginału oświadczenia o wypowiedzeniu tej umowy bądź poświadczonego za zgodność z oryginałem odpisu takiego oświadczenia nie wykazał jednocześnie w żaden sposób, by faktycznie doszło do wypowiedzenia umowy kredytu. Nie składając natomiast oryginału bądź poświadczonego za zgodność z oryginałem odpisu wezwania pozwanego do zapłaty z pouczeniem o możliwości złożenia przez niego wniosku o restrukturyzację zadłużenia, nie wykazał, by przed wypowiedzeniem umowy dokonał czynności warunkujących późniejsze skuteczne wypowiedzenie umowy. Nie składając zaś oryginału zwrotnego poświadczenia odbioru oświadczenia o wypowiedzeniu umowy bądź jego poświadczonego za zgodność z oryginałem odpisu nie wykazał, by oświadczenie o wypowiedzeniu umowy dotarło do adresata. Ponadto powód nie udowodnił też wysokości swojego roszczenia. Nie złożył on bowiem oryginału bądź poświadczonego za zgodność z oryginałem odpisu wyciągu ze swoich ksiąg bankowych.
Ponieważ zatem powód nie przedłożył żadnych dowodów na poparcie swoich twierdzeń, Sąd powództwo oddalił.