Sąd Rejonowy w Piszu
I Wydział Cywilny
Sygnatura akt: I Ns 244/22
Data wyroku: 2023-06-20 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: sędzia Magdalena Łukaszewicz
Słowa kluczowe: Stwierdzenie nabycia spadku, Postępowanie spadkowe, Spadek
Podstawa prawna: 679 kpc

Sygn. akt I Ns 244/22

POSTANOWIENIE
Dnia 20 czerwca 2023 r.
Sąd Rejonowy w Piszu I Wydział Cywilny w składzie:
Przewodniczący: sędzia Magdalena Łukaszewicz
Protokolant: starszy sekretarz sądowy Anita Topa
po rozpoznaniu w dniu 13 czerwca 2023 roku na rozprawie
sprawy z wniosku GminyM.
z udziałemP. A., GminyO.,Banku (...) Spółki Akcyjnejz siedzibą wW., Skarbu Państwa Starosty(...)
o zmianę stwierdzenia nabycia spadku
postanawia:

1
zmienić pkt 1. postanowienia Sądu Rejonowego w Giżycku w przedmiocie stwierdzenia nabycia spadku poM. H., wydanego w dniu 30 czerwca 2021 r. pod sygn. akt I Ns 4/19 i stwierdzić, że spadek poM. H.c.S.iJ., zmarłej dnia 14.07.2015 r. w(...), na podstawie ustawy nabył z dobrodziejstwem inwentarza Skarb Państwa Starosta(...);

2
zasądzić od wnioskodawcy GminyM.na rzecz Skarbu Państwa Sądu Rejonowego w Piszu kwotę 558,90 zł (pięćset pięćdziesiąt osiem złotych 90/100) tytułem nieuiszczonych kosztów sądowych związanych z przesłuchaniem świadków;

3
orzec, iż zainteresowani ponoszą pozostałe koszty postępowania związane ze swym udziałem w sprawie we własnym zakresie.

Sygn. akt I Ns 244/22

UZASADNIENIE
W dniu 19 stycznia 2022 roku GminaM.wystąpiła z wnioskiem o zmianę postanowienia Sądu Rejonowego w Giżycku w przedmiocie stwierdzenia nabycia spadku poM. H., wydanego w dniu 30 czerwca 2021 roku pod sygn. akt I Ns 4/19, poprzez stwierdzenie, że spadek po wyżej wymienionejM. H.na podstawie ustawy nabyła z dobrodziejstwem inwentarza GminaO..
W uzasadnieniu wnioskodawczyni podniosła, że w związku z treścią wskazanego wyżej postanowienia o stwierdzeniu nabycia spadku i w związku ze zgłaszaniem się do GminyM.wierzycieli spadkodawczyni, wnioskodawczyni zwróciła się do Sądu Rejonowego w Giżycku o nadesłanie protokołu spisu inwentarza po zmarłej, sporządzonego przez Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym w Giżycku (Kmn 2/18) na polecenie Sądu Rejonowego w Giżycku w sprawie I Ns 439/17 o ustanowienie kuratora spadku. Po otrzymaniu ww. protokołu, wnioskodawczyni podjęła czynności mające na celu ustalenie stanu nieruchomości wchodzących w skład spadku. W dniu 17 stycznia 2022 roku wójt GminyM., zastępca wójta i radca prawny udali się do miejscowościC.celem oględzin nieruchomości – działki gruntu o nr geod.(...), dla której prowadzona jestksięga wieczysta (...)i działki gruntu o nr geod.(...), dla której prowadzona jestksięga wieczysta (...). Ustalono wówczas, że na nieruchomości tej znajdują się jedynie fundamenty oraz zniszczone budynki gospodarcze. W wyniku rozpytania mieszkańców m.C.znających spadkodawczynię, ustalono, że spadkodawczyni nigdy nie zamieszkiwała na ww. nieruchomości. Posadowione na tej nieruchomości budynki mieszkalne zostały rozebrane przez spadkodawczynię niezwłocznie po zakupie przez nią nieruchomości, a uzyskane z rozbiórki materiały budowlane zostały przez nią zabrane w inne miejsce. Z informacji uzyskanych przez wnioskodawczynię wynika, że spadkodawczyni przez wiele lat przed śmiercią zamieszkiwała pod adresem(...)w gminieO..
Uczestniczka postępowania GminaO.wniosła o oddalenie wniosku i o zasądzenie na jej rzecz od wnioskodawczyni kosztów postępowania według norm przepisanych.
W uzasadnieniu podniosła, że z posiadanych przez nią informacji wynika, że spadkodawczyni nigdy nie mieszkiwała na nieruchomości(...)w gminieO., która to nieruchomość stanowi współwłasność małżonkówT.. Pojawiała się ona w tej miejscowości razem ze swoim konkubentem, jednakże bez zamiaru stałego pobytu. Najczęściej przebywała w okolicachW.. Faktem jest, że spadkodawczyni zmarła w miejscowościK., jednak biorąc pod uwagę, że zgon nastąpił w okresie letnim, nie można zdaniem uczestniczki wykluczyć, że spadkodawczyni przebywała w tej miejscowości jedynie czasowo i w celach turystycznych.(...)to bowiem miejscowość o turystycznym charakterze, do której w okresie letnim przybywa wielu turystów.
Zdaniem uczestniczki, ze stanu faktycznego sprawy wprost wynika, że spadkodawczyni identyfikowała się z gminąM.. MiejscowośćC.wskazała świadomie i dobrowolnie jako miejsce swojego zamieszkania, tam też była zameldowana. W miejscowościK.nigdy nie była zameldowana, co wskazuje, że nie miała zamiaru przebywać w niej na stałe.
Uczestnik postępowaniaP. A.wniósł o oddalenie wniosku i o zasądzenie na jego rzecz od wnioskodawczyni kosztów postępowania według norm przepisanych.
W uzasadnieniu, powołując się na treśćart. 679 § 1 k.c., uczestnik podniósł, że GminaM.była uczestnikiem postępowania o stwierdzenie nabycia spadku toczącego się przed Sądem Rejonowym w Giżycku pod sygn. akt I Ns 4/19. Postanowieniem z dnia 18 maja 2021 roku ww. Sąd wezwał GminęM.do udziału w sprawie w charakterze uczestnika postępowania. Zatem dowody wymienione w przedmiotowym wniosku, GminaM.mogła powołać w toku postępowania o stwierdzenie nabycia spadku, lecz tego nie zrobiła. W toku postępowania o stwierdzenie nabycia spadku GminaM.nie podjęła żadnych czynności mających na celu wskazanie osób należących do kręgu spadkobierców ustawowych. Nie podjęła w tym zakresie inicjatywy dowodowej. Z powyższych względów, zdaniem uczestnika, wnioski dowodowe wnioskodawczyni zgłoszone w niniejszym postępowaniu należy uznać za spóźnione i pominąć.
Ponadto, zdaniem uczestnika, stan nieruchomości położonej wC.wnioskodawczyni mogła zweryfikować w czasie trwania postępowania o stwierdzenie nabycia spadku, tymczasem zrobiła to dopiero ponad pół roku później od daty wezwania jej przez Sąd Rejonowy w Giżycku do udziału w sprawie I Ns 4/19. Dlatego też, zdaniem uczestnika, pominięty winien być dowód z dokumentacji fotograficznej przedłożonej przez wnioskodawczynię i załączonej do wniosku.
Nadto uczestnik podniósł, że GminaM.jako spadkobierca ustawowy po zmarłejM. H., jest obok uczestnikaP. A.wspólnikiem(...) Sp. z o.o.z siedzibą wW.. Na zgromadzeniach wspólników nikt nie stawia się za GminęM., przez co spółka z uwagi na brak wymaganego kworum, nie może podjąć żadnej uchwały. Uniemożliwia to prawidłowe funkcjonowanie spółki. Bezczynność GminyM.w toku postępowania o stwierdzenie nabycia spadku i teraz wnioskowanie o zmianę postanowienia o stwierdzeniu nabycia spadku, uniemożliwia spółce prowadzenie działalności.
Uczestnik postępowania Skarb Państwa Starosta(...)wniósł o oddalenie wniosku i o zasądzenie na jego rzecz od wnioskodawczyni kosztów postępowania według norm przepisanych.
Uczestnik postępowaniaBank (...) Spółka Akcyjnaz siedzibą wW.nie zajął stanowiska w sprawie.

Sąd ustalił, co następuje:
M. H.zmarła 14 lipca 2015 roku w miejscowościK.w gminieO.. Nie pozostawiła testamentu.
W chwili śmierci spadkodawczyni pozostawała w związku małżeńskim zB. H.oraz miała dwoje dzieci: synaP. K. (1)i córkęP. K. (2)(bezdzietna). Ojciec i dziadkowie spadkodawczyni nie dożyli otwarcia spadku. Otwarcia spadku dożyła matka spadkodawczyni -J. P.. Spadkodawczyni miała czworo rodzeństwa: siostręG. K., brataM. P., brataZ. P.i siostręM. O.(bezdzietna).
Wszyscy wyżej wymienieni odrzucili spadek poM. H.. Spadek odrzucili również zstępniP. K. (1),G. K.,M. P.iZ. P..
W dniu 7 stycznia 2019 rokuP. A.wystąpił do Sądu Rejonowego w Giżycku z wnioskiem o stwierdzenie nabycia spadku poM. H., wskazując, że ostatnim miejscem zwykłego pobytu spadkodawczyni była miejscowośćC.położona w gminieM.. Postępowanie w tej sprawie toczyło się pod sygn. akt I Ns 4/19. W toku postępowania Sąd wezwał - poprzez ogłoszenia publiczne - potencjalnych spadkobierców do zgłoszenia swoich praw do spadku, gdyż w przeciwnym wypadku zostaną pominięci w postanowieniu o stwierdzeniu nabycia spadku. W ciągu trzech miesięcy od dnia ogłoszenia o wezwaniu spadkobierców nikt nie zgłosił nabycia spadku. Wobec powyższego, Sąd Rejonowy w Giżycku postanowieniem z dnia 18 maja 2021 roku w oparciu o przepisart. 935 k.c.wezwał do udziału w sprawie w charakterze uczestnika postępowania GminęM.. Nie zajęła ona stanowiska w sprawie.
Postanowieniem z dnia 30 czerwca 2021 roku wydanym w sprawie I Ns 4/19 Sąd Rejonowy w Giżycku stwierdził, że spadek poM. H.na podstawie ustawy nabyła z dobrodziejstwem inwentarza GminaM..

    (dowód: znajdujące się w aktach sprawy I Ns 4/19 Sądu Rejonowego w Giżycku: odpis skrócony aktu zgonu spadkodawczyni k. 17, odpis zupełny aktu małżeństwa spadkodawczyni k. 195, zeznania świadkaP. K. (1)k. 278-278v, oświadczenie o odrzuceniu spadkuZ. P.złożone przed konsulem RP k. 34; oświadczenia o odrzuceniu spadku znajdujące się w aktach spraw Sądu Rejonowego w Piszu I Ns 147/16, I Ns 481/15, I Ns 855/16, I N 12/2017, I N 356/2017, I N 86/2017, I Ns 952/16, I Ns 951/16)

Postanowieniem z dnia 25 września 2017 roku wydanym w sprawie I Ns 439/17 o ustanowienie kuratora spadku poM. H., Sąd Rejonowy w Giżycku ustanowił r.pr.G. S.kuratorem spadku poM. H.oraz polecił Komornikowi Sądowemu przy Sądzie Rejonowym w GiżyckuD. W.sporządzić spis inwentarza po ww. zmarłej.
W dniu 24 sierpnia 2020 roku Komornik Sądowy przy Sądzie Rejonowym w GiżyckuD. W.– zgodnie z ww. postanowieniem Sądu Rejonowego w Giżycku z dnia 25 września 2017 roku wydanym w sprawie I Ns 439/17 – sporządził protokół spisu inwentarza poM. H.. W toku podjętych czynności komornik ustalił, żeM. H.nie pozostawiła wartościowych ruchomości, natomiast posiadała:

-

prawo własnościlokalu mieszkalnego nr (...)położonego przyul. (...)wG.(kw (...)),

prawo własnościlokalu mieszkalnego nr (...)położonego przyul. (...)wG.(kw (...)),

prawo własności niezabudowanej nieruchomości stanowiącej działkę gruntu o nr geod.(...), położonej w miejscowościC.w gminieM.(kw (...)),

udział 38/347 w prawie własności zabudowanej nieruchomości stanowiącej działkę gruntu o nr geod.(...), położonej w miejscowościC.w gminieM.(kw (...)),

środki finansowe zgromadzone na rachunku bankowym wBanku (...) S.A.w kwocie 4,80 zł i wBanku (...) S.A.w kwocie 4,50 zł,

zobowiązania finansowe o łącznej wartości 709 010,23 zł oraz 282 883,09 CHF.

(dowód: znajdujące się w aktach sprawy I Ns 439/17 Sądu Rejonowego w Giżycku: postanowienie z dnia 25.09.2017r. k. 16, protokół spisu inwentarza k. 55-56)
W dniu 30 września 2021 roku pomiędzy kuratorem spadku, a GminąM.spisany został protokół z objęcia przez GminęM.w posiadanie majątku spadkowego poM. H..
W dniu 13 grudnia 2021 roku GminaM.wystąpiła do Sądu Rejonowego w Giżycku z wnioskiem o wydanie protokołu spisu inwentarza po zmarłejM. H., sporządzonego przez komornika sądowego na polecenie Sądu w sprawie I Ns 439/17. Protokół ten został jej wydany w dniu 17 grudnia 2021 roku.
(dowód: znajdujące się w aktach sprawy I Ns 439/17 Sądu Rejonowego w Giżycku: protokół z 30.09.2021r. k. 68, wniosek o wydanie spisu inwentarza k. 79)
Po otrzymaniu ww. protokołu, GminaM.podjęła czynności mające na celu ustalenie stanu nieruchomości wchodzących w skład spadku poM. H.. W dniu 17 stycznia 2022 roku wójt GminyM., zastępca wójta i radca prawny udali się do miejscowościC.celem oględzin nieruchomości – działek gruntu o nr geod.(...)i(...). Ustalili wówczas, że na nieruchomości tej znajdują się jedynie fundamenty oraz zniszczony budynek gospodarczy. Nadto, w wyniku rozpytania okolicznych mieszkańców i osób znających spadkodawczynię, ustalili, żeM. H.nigdy nie mieszkała wC.. Była tu jedynie zameldowana. Niezwłocznie po zakupie tej nieruchomości, spadkodawczyni dokonała rozbiórki posadowionego na niej i będącego w bardzo złym stanie technicznym budynku mieszkalnego, a pochodzące z rozbiórki materiały budowlane zabrała w inne miejsce.
Z uwagi na powyższe ustalenia, w dniu 19 stycznia 2022 roku GminaM.wystąpiła z wnioskiem o zmianę postanowienia Sądu Rejonowego w Giżycku w przedmiocie stwierdzenia nabycia spadku poM. H., wydanego w dniu 30 czerwca 2021 roku pod sygn. akt I Ns 4/19.
(dowód: dokumentacja fotograficzna k. 4-9; zeznania świadków:B. M.k. 182v-183,B. S.k. 227v,T. S.k. 227v)
W latach 90-tychM. H.mieszkała wG., następnie przez wiele lat mieszkała na stanowiącej jej własność nieruchomości położonej w miejscowościB.(gminaM.), gdzie prowadziła działalność agroturystyczną i zajmowała się hodowlą koni. Mieszkając w(...), nabyła w 1999 roku prawo własności nieruchomości położonej wC., zabudowanej budynkiem mieszkalnym i budynkiem gospodarczym. Oba budynki znajdowały się w bardzo złym stanie technicznym. Budynek mieszkalny nie nadawał się do zamieszkania i został poddany rozbiórce krótko po nabyciu przez spadkodawczynię prawa własności tej nieruchomości.
W 2006 roku spadkodawczyni sprzedała nieruchomość w(...)i przeniosła swoje konie do miejscowościK.(gminaO.). Od tego momentu okresowo przebywała w różnych miejscach, nigdzie z zamiarem stałego pobytu – w(...), w okolicachW., w Niemczech. Przebywając wK.zatrzymywała się okresowo w przypominającym kotłownię wolno stojącym budynku/baraku po dawanym PGR. Nie było w nim kuchni ani łazienki. PodW.mieszkała na użyczonej jej przez znajomych zabudowanej nieruchomości w zamian za opiekę nad tą nieruchomością. Na miesiąc przed śmiercią, będąc już w bardzo złym stanie zdrowotnym, przyjechała do(...)i tu zmarła.
(dowód: zeznania świadków:S. W.k. 227v-228v,P. K. (1)k. 228v-229,D. T.k. 229,K. T.k. 259v; zeznania uczestnika postępowaniaP. A.k. 229-229v)

Sąd ustalił, co następuje:
Wnioskodawczyni domagała się w niniejszym postępowaniu zmiany prawomocnego postanowienia o stwierdzeniu nabycia spadku w trybieart. 679 k.p.c.Przepis ten przewiduje dwa sposoby zmiany orzeczenia, tj. dla osoby, która była uczestnikiem postępowania o stwierdzenie nabycia spadku, oraz dla osoby, która nie uczestniczyła w tym postępowaniu. Osoba, która żąda zmiany postanowienia o stwierdzeniu nabycia spadku, a była uczestnikiem postępowania, musi jednakże oprzeć swoje żądanie na podstawie, której nie mogła powołać w postępowaniu, a po drugie wniosek o zmianę musi złożyć przed upływem roku od dnia, w którym tę możność uzyskała. Natomiast osoba niebędąca uczestnikiem postępowania o stwierdzenie nabycia spadku nie jest ograniczona ani terminem, ani też koniecznością powołania podstawy do żądania zmiany prawomocnego postanowienia o stwierdzeniu nabycia spadku, o której nie wiedziała w toku tego postępowania.
Postępowanie unormowane wart. 679 k.p.c., chociaż autonomiczne, ma charakter "wznowieniowy". Zainteresowany, który był uczestnikiem postępowania o stwierdzenie nabycia spadku, winien wykazać – jak przy wznowieniu – szczególne przesłanki swego żądania, czyli podstawę, której nie mógł powołać w poprzednim postępowaniu oraz zachowanie rocznego terminu, który biegnie od chwili, w której uzyskał możliwość powołania się na nią. Wynikający zart. 670 k.p.c.obowiązek sądu badania z urzędu, kto jest spadkobiercą, w postępowaniu wszczętym na podstawieart. 679 k.p.c.istnieje w zakresie wyznaczonym przez dopuszczalną podstawę żądania zmiany prawomocnego postanowienia, a zmiana postanowienia spadkowego może opierać się tylko na takiej podstawie (vide postanowienie SN z 21.12.2011 r., IV CSK 199/11, Legalis). Zart. 679 k.p.c.wynika jednoznacznie ścisłe powiązanie uprawnienia żądania zmiany postanowienia z podstawą, która nie mogła być powołana przez zainteresowanego w poprzednim postępowaniu, w którym brał udział. Strona wnosząca o zmianę postanowienia spadkowego powinna wykazać, że powołane przez nią fakty i dowody, które mają uzasadniać żądanie zmiany, pozostawały poza jej dostępem podczas poprzedniego postępowania, przy uwzględnieniu, że chodzi o obiektywną możliwość ich powołania (vide postanowienie SN z 11.9.2014 r., III CSK 239/13, Legalis).
Na gruncie przedmiotowej sprawy bezspornym było, iż wnioskodawczyni była uczestnikiem postępowania o stwierdzenie nabycia spadku, a w konsekwencji ograniczona była rocznym terminem do złożenia wniosku o zmianę postanowienia, jak również musiała w niniejszym postępowaniu wykazywać, że nie mogła w toku postępowania o stwierdzenie nabycia spadku powołać podstawy do żądania zmiany zapadłego orzeczenia.
W ocenie Sądu, powyższe przesłanki zostały przez wnioskodawczynię spełnione. W pierwszej kolejności podnieść należy, że gmina ostatniego miejsca zamieszkania spadkodawcy lub Skarb Państwa, gdy ostatniego miejsca zamieszkania spadkodawcy w RP nie da się ustalić, to ostatni spadkobiercy ustawowi, wzywani przez Sąd do udziału w postępowaniu o stwierdzenie nabycia spadku już na końcowym etapie tego postępowania, gdy w oparciu o zebrany w sprawie materiał dowodowy ustalony zostanie brak zstępnych i małżonka spadkodawcy, jego rodziców, rodzeństwa i krewnych powołanych do dziedziczenia z ustawy (art. 935 k.c.). Tak też było w sprawie I Ns 4/19. Po przeprowadzeniu postępowania dowodowego i wezwaniu potencjalnych spadkobierców ustawowych przez publiczne ogłoszenie, Sąd postanowieniem z dnia 18 maja 2021 roku wezwał GminęM.do udziału w postępowaniu o stwierdzenie nabycia spadku, a następnie postanowieniem z dnia 30 czerwca 2021 roku stwierdził, że gmina ta nabyła z dobrodziejstwem inwentarza spadek po zmarłejM. H..
Podkreślić należy, że spadkodawczyni była zameldowana wC.. Istniało zatem domniemanie, że tam zamieszkiwała. Ponadto, GminaM.nie była uczestnikiem toczącego się od 2017 roku przed Sądem Rejonowym w Giżycku pod sygn. akt I Ns 439/17 postępowania o ustanowienie kuratora spadku. Dopiero po zakończeniu sprawy o stwierdzenie nabycia spadku, tj. w dniu 30 września 2021 roku pomiędzy kuratorem spadku, a GminąM.spisany został protokół z objęcia przez nią w posiadanie majątku spadkowego poM. H., zaś w dniu 17 grudnia 2021 roku GminaM.zapoznała się z protokołem spisu inwentarza po zmarłejM. H., sporządzonym przez komornika sądowego na polecenie Sądu w ww. sprawie I Ns 439/17. Wtedy też podjęła czynności mające na celu ustalenie stanu nieruchomości wchodzących w skład spadku. Dopiero oględziny nieruchomości i rozpytanie okolicznych mieszkańców - przeprowadzone przez pracowników wnioskodawczyni w dniu 17 stycznia 2022 roku - wykazały, iż spadkodawczyni nigdy nie zamieszkiwała wC..
Z uwagi na powyższe, zdaniem Sądu przyjąć należało, iż dopiero w styczniu 2022 roku wnioskodawczyni zdobyła dowód, że nie jest spadkobiercąM. H.i w oparciu o ten dowód uzyskała możność żądania zmiany postanowienia o stwierdzeniu nabycia spadku, z którym to żądaniem wystąpiła 19 stycznia 2022 roku, a więc z zachowaniem terminu, o którym mowa wart. 679 § 1 k.p.c.
Zgodnie zart. 935 k.c., w braku małżonka spadkodawcy, jego krewnych i dzieci małżonka spadkodawcy, powołanych do dziedziczenia z ustawy, spadek przypada gminie ostatniego miejsca zamieszkania spadkodawcy jako spadkobiercy ustawowemu. Jeżeli ostatniego miejsca zamieszkania spadkodawcy w Rzeczypospolitej Polskiej nie da się ustalić albo ostatnie miejsce zamieszkania spadkodawcy znajdowało się za granicą, spadek przypada Skarbowi Państwa jako spadkobiercy ustawowemu.
Przepis art. 6 ust. 1 ustawy z dnia 16 grudnia 2016 roku o zasadach zarządzania mieniem państwowym, ustanawia regułę, że organy administracji publicznej oraz inne podmioty uprawnione na podstawie przepisów odrębnych do reprezentowania Skarbu Państwa, reprezentują Skarb Państwa zgodnie z ich właściwością i w zakresie określonym w przepisach odrębnych.
Zgodnie zart. 11 ust. 1 ustawy o gospodarce nieruchomościami, z zastrzeżeniem wyjątków wynikających z przepisów tej ustawy oraz odrębnych ustaw, organem reprezentującym Skarb Państwa w sprawach gospodarowania nieruchomościami jest starosta, wykonujący zadanie z zakresu administracji rządowej. Z kolei zgodnie zart. 23 ust. 1 pkt 8 ustawy o gospodarce nieruchomościami, starostowie gospodarują zasobem nieruchomości Skarbu Państwa w tym podejmują czynności w postępowaniu sądowym, w szczególności w sprawach dotyczących własności lub innychpraw rzeczowychna nieruchomości oraz o stwierdzenie nabycia spadku.
Powyższa regulacjaustawy o gospodarce nieruchomościamiwskazuje, że jeśli w skład spadku wchodzi nieruchomość (w szczególności prawo własności), to reprezentację procesową Skarbu Państwa w sprawach o stwierdzenie nabycia spadku wykonuje starosta wykonujący zadania z zakresu administracji rządowej. Prowadzenie postępowania zmierzającego do ustalenia, że Skarb Państwa jest spadkobiercą w odniesieniu do spadku, w skład którego wchodzi nieruchomość, oznacza w istocie gospodarowanie nieruchomościami.
Wszystkie nieruchomości wchodzące w skład spadku poM. H.położone są na terenie powiatu(...). Wobec powyższego, organem reprezentującym Skarb Państwa w niniejszej sprawie o zmianę prawomocnego postanowienia o stwierdzeniu nabycia spadku, jest Starosta(...).
Na podstawie materiału dowodowego zgromadzonego w niniejszej sprawie Sąd nie był w stanie ustalić ostatniego miejsca stałego zamieszkania spadkodawczyni. W oparciu o zeznania przesłuchanych w sprawie świadków:B. M.,B. S.,T. S.,K. T.,S. W.,P. K. (1)iD. T., a także w oparciu o zeznania uczestnika postępowaniaP. A., Sąd ustalił, że spadkodawczyni nigdy nie mieszkała wC.. Od czasu sprzedaży nieruchomości w(...)(2006 rok), spadkodawczyni przebywała okresowo w różnych miejscach (w m.(...), w okolicachW., w Niemczech), lecz nigdzie z zamiarem stałego zamieszkania. Na miesiąc przed śmiercią, będąc już w bardzo złym stanie zdrowotnym, przyjechała do(...)i tu zmarła. Przedtem przebywała podW.w domu użyczonym jej przez znajomych w zamian za opiekowanie się nieruchomością.
Z uwagi na powyższe, uznając, iż ostatniego miejsca stałego zamieszkania spadkodawczyni w Rzeczypospolitej Polskiej nie da się ustalić, Sąd na podstawieart. 935 zdanie 2 k.c.stwierdził, że spadek poM. H.nabył Skarb Państwa Starosta(...)z dobrodziejstwem inwentarza.
Na podstawieart. 83 ust. 2w zw. zart. 113 ust. 1 ustawy z dnia 28 lipca 2005r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych(tj. Dz.U. z 2020r., poz. 755), Sąd nakazał pobrać od wnioskodawczyni na rzecz Skarbu Państwa Sądu Rejonowego w Piszu kwotę 558,90 zł tytułem zwrotu wydatków związanych z kosztami podróży przesłuchanych w sprawie świadków (P. K. (1)iS. W.), które tymczasowo wyłożone zostały przez Skarb Państwa.
O pozostałych kosztach niniejszego postępowania Sąd orzekł na podstawieart. 520 § 1 k.p.c.