Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim
IV Wydział Karny Odwoławczy
Sygnatura akt: IV Ka 196/24
Data wyroku: 2024-05-14 00:00:00
Typ orzeczenia: REASON
Słowa kluczowe: Swobodna ocena dowodów
Podstawa prawna: art. 217§1 kk

§UZASADNIENIE

Formularz UK 2

Sygnatura akt

IV Ka 196 / 24

Załącznik dołącza się w każdym przypadku. Podać liczbę załączników:

2.

1

CZĘŚĆ WSTĘPNA

0.11.1. Oznaczenie wyroku sądu pierwszej instancji

Wyrok Sądu Rejonowego w Piotrkowie Tryb. z dnia 14 maja 2022 r. w sprawie II K 1156 / 23

0.11.2. Podmiot wnoszący apelację

☐ oskarżyciel publiczny albo prokurator w sprawie o wydanie wyroku łącznego

☐ oskarżyciel posiłkowy

☐ oskarżyciel prywatny

☒ obrońca

☐ oskarżony albo skazany w sprawie o wydanie wyroku łącznego

☐ inny

0.11.3. Granice zaskarżenia

0.11.3.1. Kierunek i zakres zaskarżenia

☒ na korzyść
☐ na niekorzyść

☒ w całości

☐ w części

☐

co do winy

☐

co do kary

☐

co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia

0.11.3.2. Podniesione zarzuty

Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji

☐

art. 438 pkt 1 k.p.k.– obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu

☐

art. 438 pkt 1a k.p.k.– obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazanywart. 438 pkt 1 k.p.k., chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu

☒

art. 438 pkt 2 k.p.k.– obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia

☐

art. 438 pkt 3 k.p.k.–błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia,jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia

☐

art. 438 pkt 4 k.p.k.– rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka

☐

art. 439 k.p.k.

☐

brak zarzutów

0.11.4. Wnioski

☐

uchylenie

☒

zmiana

2

Ustalenie faktów w związku z dowodami przeprowadzonymi przez sąd odwoławczy

0.12.1. Ustalenie faktów

0.12.1.1. Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi

Dowód

Numer karty

0.12.1.2. Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi

Dowód

Numer karty

1.

0.12.2. Ocena dowodów

0.12.2.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 2.1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

0.12.2.2. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 2.1.1 albo 2.1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

STANOWISKO SĄDU ODWOŁAWCZEGO WOBEC ZGŁOSZONYCH ZARZUTÓW i wniosków

Lp.

Zarzut

zarzuty mogącej mieć wpływ na treść zaskarżonego wyroku obrazy przepisów postępowania, tj.:
-art. 170 § 1 pkt 3 i 5 kpk;
-art. 7 kpkw zw. zart. 410 kpk.

☐ zasadne
☐ częściowo zasadne
☒ niezasadne

Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny

Nieuwzględnienie inicjatywy dowodowej obrońcy oskarżonego w odniesieniu do szeregu wskazywanych w jego wniosku dowodowym świadków, nie jawi się w kategoriach uchybienia mogącego mieć wpływ na treść zaskarżonego wyroku. Żadna z bowiem wskazywanych przez niego osób nie była świadkiem zdarzenia z dnia 22 lipca 2023 r., na kanwie którego oskarżony został skazany za jeden z zarzuconych mu czynów. Świadkowie ci mieli zeznawać na okoliczności odnoszące się do innych zajść pomiędzy oskarżonym, a oskarżycielem, pozwalając zdaniem obrony dzięki temu poznać szerszy kontekst, tło, przyczyny i przebieg długo już trwałego i intensywnego konfliktu między adwersarzami, a w szczególności wykazać, iż toP. N.uznać należy za prowodyra, nieustannie prowokującegoZ. K.wulgarnymi, agresywnymi i i innego rodzaju niestosownymi zachowaniami. Tyle tylko, że sąd odwoławczy ma świadomość, iż nawet po przesłuchaniu w/w na tego rodzaju okoliczności i tak finalnie stanąłby w obliczu konieczności rozstrzygnięcia, kto, a jeśli tak, to w jaki sposób, niewłaściwie zachował się akurat w dniu 23 lipca 2023 r. Przecież wszak i oskarżyciel starał się przedstawić równolegle powody, dla których wyłącznie winnym wystąpienia sytuacji konfliktowych w jego ocenie uznać należało jedynie oskarżonego. Powtórzyć więc należy, iż nawet gdyby przeprowadzić postępowanie dowodowe przy uwzględnieniu zakwestionowanej przez sąd I instancji inicjatywy dowodowej obrońcy, to i tak sąd ten stanąłby finalnie przed koniecznością ustalenia, który z adwersarzy akurat w tym konkretnym przypadku zachował się niewłaściwie i w jaki sposób. To zaś można było odtwarzać wyłącznie poprzez weryfikację tych źródeł dowodowych, które w odniesieniu do tego zdarzenia miały charakter o ile nie bezpośredni, to najbliższy. Oczywiście sąd odwoławczy miał na względzie, iż czy to do wyjaśnień oskarżonego, czy do zeznań pokrzywdzonego, jako do osób bezpośrednio zaangażowanych w konflikt i z natury rzeczy najbardziej zainteresowanych tym, aby przebieg zajścia przedstawiać w sposób jak najbardziej dla siebie korzystny, nawet wbrew obiektywnej rzeczywistości, należało podchodzić z daleko idącą ostrożnością. Podobny dystans należało mieć także do relacji syna oskarżyciela, licząc się z tym, iż osoba z tak bliskiego kręgu rodzinnego wiedzą może szafować oszczędnie i selektywnie, w korzystnym świetle przedstawiając tylko jedną ze stron konfliktu. Tym niemniej zaznaczyć należy, iż sąd I instancji dysponował przede wszystkim zeznaniami dwóch innych świadków, którzy wówczas przebywali w pobliżu oskarżonego i oskarżyciela, a którzy tak blisko ( czy nawet w ogóle ) związani z nimi nie są. I takP. G.wprost zeznał, iż widział uderzenie w twarz pokrzywdzonego przez oskarżonego ręką, a jego odgłos usłyszał także stojący tuż przy nichK. M.. Ani jeden, ani drugi ze wspomnianych w zdaniu poprzednim świadków nie zauważyli, jakiegokolwiek ruchu, gestu lub tym podobnego zachowania ze strony pokrzywdzonego, ani też nie usłyszeli jakiegokolwiek pochodzącego od niego słowa, które można byłoby uznać za prowokacyjne względem oskarżonego. W tym stanie rzeczy nie sposób więc też uznać, by ustalenia faktyczne poczynione na użytek zaskarżonego wyroku mogły być pochodną uchybień proceduralnych w związku z treściąart. 7 kpkorazart. 410 kpk, do jakich odwołuje się skarżący.

Wniosek

- obrońcy oskarżonego o zmianę zaskarżonego wyroku poprzez:
- uchylenie zaskarżonego wyroku w zaskarżonym zakresie i umorzenie postępowania w tej części na podstawieart. 17 § 1 pkt 3 kpk;
- ewentualnie poprzez odstąpienie od wymierzenia oskarżonemu kary w oparciu o przepisart. 217 § 2 kk.

☐ zasadny
☐ częściowo zasadny
☒ niezasadny

Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny.

Wobec braku podstaw do przyjęcia, że przypisany oskarżonemu czyn wywołany był wyzywającym zachowaniem pokrzywdzonego, zastosowaną reakcję karną uznać należy za właściwą.

4

OKOLICZNOŚCI PODLEGAJĄCE UWZGLĘDNIENIU Z URZĘDU

1

Zwięźle o powodach uwzględnienia okoliczności

5

ROZSTRZYGNIĘCIE SĄDU ODWOŁAWCZEGO

0.15.1. Utrzymanie w mocy wyroku sądu pierwszej instancji

0.11.

Przedmiot utrzymania w mocy

0.1W całości

Zwięźle o powodach utrzymania w mocy

Omówiono powyżej.

0.15.2. Zmiana wyroku sądu pierwszej instancji

0.0.11.

Przedmiot i zakres zmiany

Zwięźle o powodach zmiany

0.15.3. Uchylenie wyroku sądu pierwszej instancji

0.15.3.1. Przyczyna, zakres i podstawa prawna uchylenia

1.1.

-

☐art. 439 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia

-

2.1.

Konieczność przeprowadzenia na nowo przewodu w całości

☐art. 437 § 2 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia

-

3.1.

Konieczność umorzenia postępowania

☐art. 437 § 2 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia i umorzenia ze wskazaniem szczególnej podstawy prawnej umorzenia

-

4.1.

☐art. 454 § 1 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia

-

0.15.3.2. Zapatrywania prawne i wskazania co do dalszego postępowania

-

0.15.4. Inne rozstrzygnięcia zawarte w wyroku

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

-

6

Koszty Procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

2.

Z uwagi na nieuwzględnienie apelacji wniesionej przez obrońcę oskarżonego, na podstawieart. 636 § 1 i 3 kpkoskarżonego obciążono kosztami procesu za postępowanie odwoławcze.

7

PODPIS