Sąd Rejonowy w Nowym Sączu
II Wydział Karny
Sygnatura akt: II K 1273/22
Data wyroku: 2023-04-03 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE
Sędziowie: Sędzia Wojciech Langer
Słowa kluczowe: Przestępstwo przeciwko bezpieczeństwu w komunikacji
Podstawa prawna: art. 178 a § 1 i § 4 kk i art. 180a kk w zw. z art. 11 § 2 kk

Sygn. akt II K 1273/22

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 3 kwietnia 2023 roku
Sąd Rejonowy w Nowym Sączu, II Wydział Karny, w składzie:
Przewodniczący: Sędzia Wojciech Langer
Protokolant: Katarzyna Szczygieł
po rozpoznaniu w dniu 3 kwietnia 2023 roku
sprawyE. O.
synaE.iM.z domuS.
urodzonego (...)wK.
oskarżonego o to, że:
w dniu 19 czerwca 2022 roku wN.naul. (...)prowadził w ruchu lądowym samochód osobowy markiA. (...)onumerze rejestracyjnym (...)znajdując się w stanie nietrzeźwości, przy stwierdzonym stężeniu alkoholu w wydychanym powietrzu na urządzeniu alkosensor IV: I pomiar – 0,75 mg/l, II pomiar - 0,74 mg/l i alkometrze A2.0: I pomiar – 0,70 mg/l, II pomiar - 0,76 mg/l, przy czym był wcześniej prawomocnie skazany za prowadzenie pojazdu mechanicznego w stanie nietrzeźwości wyrokiem Sądu Rejonowego w Nowym Sączu o sygn.(...)z dnia 18.12.2018 roku, a ponadto prowadząc na drodze publicznej pojazd mechaniczny markiA. (...)onumerze rejestracyjnym (...)nie stosował sią do decyzji Starosty(...)KT.II.(...).(...)z dnia 19.03.2019 roku o cofnięciu uprawnień do kierowania pojazdami kategorii B,

tj. o przestępstwo zart. 178a § 1 i § 4 kkiart. 180a kkw zw. zart. 11 § 2 kk

I
uznajeoskarżonegoE. O.za winnego popełnienia czynu zarzucanego mu aktem oskarżenia, eliminując z jego opisu sformułowanie „a ponadto prowadząc na drodze publicznej pojazd mechaniczny markiA. (...)onumerze rejestracyjnym (...)nie stosował sią do decyzji Starosty(...)KT.II.(...)(...)z dnia 19.03.2019 roku o cofnięciu uprawnień do kierowania pojazdami kategorii B”, co stanowiło przestępstwo zart. 178a § 1 i § 4 kki za to na mocyart. 178a § 4 kkw zw. zart. 37b kkwymierzamu jednocześnie kary: 2 (dwóch) miesięcy pozbawienia wolności oraz 8 (ośmiu) miesięcy ograniczenia wolności polegającej na obowiązku wykonywania nieodpłatnej, kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 24 (dwudziestu czterech) godzin w stosunku miesięcznym;

II
na podstawieart. 42 § 3 kkorzekaoskarżonemuE. O.środek karny w postaci dożywotniego zakazu kierowania wszelkimi pojazdami mechanicznymi;

III
na podstawieart. 43a § 3 kkorzekaoskarżonemuE. O.środek karny w postaci świadczenia pieniężnego w kwocie 10.000 (dziesięciu tysięcy) złotych na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej;

IV
na podstawieart. 624 § 1 kpkzwalniaoskarżonegoE. O.w całości od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych.

UZASADNIENIE

Formularz UK 1

Sygnatura akt

II K 1273/22

Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybieart. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k.albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.

USTALENIE FAKTÓW

1.Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.1.1.

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

1.Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.2.1.

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

OCena DOWOdów

1.Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

1.Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Oskarżony

☐

3.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

☐

3.2. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

☐

3.3. Warunkowe umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania

☐

3.4. Umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania

☐

3.5. Uniewinnienie

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia

KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne iśrodki związane z poddaniem sprawcy próbie

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięciaz wyroku

Punkt z wyroku odnoszący siędo przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

E. O.

I

I, II, III

Uznając oskarżonegoE. O.winnym popełnienia przestępstwa zart. 178a § 1 i § 4 kkSąd wymierzył mu (przy zastosowaniuart. 37b kk) jednocześnie karę 2 miesięcy pozbawienia wolności oraz karę 8 miesięcy ograniczenia wolności, polegającą na obowiązku wykonywania nieodpłatnej kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 24 godzin w stosunku miesięcznym. Ponadto Sąd orzekł środki karne w postaci dożywotniego zakazu kierowania wszelkimi pojazdami mechanicznymi oraz świadczenia pieniężnego w kwocie 10.000 zł na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej.
Wymierzając takie kary i środki karne Sąd wziął pod uwagę zarówno okoliczności łagodzące, jak i obciążające. Do tych pierwszych zaliczyć należy przyznanie się do winyE. O.oraz wyrażony na rozprawie żal. Okolicznością obciążającą jest zaś dotychczasowa karalność oskarżonego, i to nie tylko za przestępstwo zart. 178a § 1 kk. Sąd uwzględnił przy tym poziom stężenia alkoholu w powietrzu wydychanym przez oskarżonego, który prawie trzykrotnie przekroczył dolną granicę definicji stanu nietrzeźwości. Biorąc pod uwagę, że wobec oskarżonego była już orzekana kara pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania, Sąd uznał, że dla osiągnięcia celów kary, tak zapobiegawczych, jak i wychowawczych, właściwym będzie orzeczenie tzw. kary mieszanej, czyli najpierw 2 miesięcy pozbawienia wolności, a potem 8 miesięcy ograniczenia wolności. Wykonanie tych kar pozwoli oskarżonemu zrozumieć nie tylko nieopłacalność, ale i naganność prowadzenia (kolejny raz) pojazdu w stanie nietrzeźwości. W związku z tym, że oskarżony dopuścił się tego przestępstwa będąc już skazanym za popełnienie przestępstwa zart. 178a § 1 kk, Sąd orzekł obligatoryjne w takim przypadku środki karne w postaci: dożywotniego zakazu kierowania wszelkimi pojazdami mechanicznymi, a także świadczenie pieniężne w kwocie 10.000 zł (to jest najniższej możliwej kwocie). Środki te skutecznie zabezpieczą innych uczestników ruchu drogowego przez niebezpiecznym zachowaniemE. O., będą też stanowiły dla niego realną dolegliwość, która wzmocni skuteczność samych kar. Powyższe kary i środki są adekwatne do wagi popełnionego czynu, ich dolegliwość nie przekracza stopnia winy oskarżonego, jest to więc sprawiedliwa reakcja na jego przestępstwo.

Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięciaz wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

inne zagadnienia

W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia,a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę

7

KOszty procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

IV

Sąd zwolnił oskarżonego w całości od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych, gdyż ich uiszczenie byłoby dla niego zbyt uciążliwe, zwłaszcza w kontekście orzeczonego świadczenia pieniężnego.

Podpis