Sąd Rejonowy w Kętrzynie
II Wydział Karny
Sygnatura akt: II K 507/23
Data wyroku: 2024-03-21 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE
Sędziowie: Sędzia Jarosław Walentynowicz
Słowa kluczowe: Wyrok łączny
Podstawa prawna: art. 85§1 i 2 kk

Sygn. akt II K 507/23

WYROK ŁĄCZNY
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 21 marca 2024 r.
Sąd Rejonowy w Kętrzynie II Wydział Karny w składzie:
Przewodniczący: Sędzia Jarosław Walentynowicz
Protokolant:  sekr. sąd. Emilia Strzelczyk
Asesor Prokuratury Rejonowej: Emilia Kochańska
po rozpoznaniu w dniu 21 marca 2024 r. sprawy
D. K.
s.D.iJ.z domuH.
ur. (...)wM.

skazanego prawomocnymi wyrokami:

1
Sądu Rejonowego w Kętrzynie z dnia 16.10.2020 r. w sprawie o sygn. II K 280/20  za czyn zart. 209§1 kkpopełniony w okresie od 11.01.2019 r. do 10.06.2019 r. i od 27.06.2019 r. do 29.11. 2019 r. na karę 1 roku i 6 miesięcy ograniczenia wolności z obowiązkiem wykonywania nieodpłatnej, kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze po 30 godzin miesięcznie.

Na podstawieart. 34§3 kkw zw. zart. 72§1 pkt 3 kkzobowiązano skazanego do wykonywania ciążącego obowiązku łożenia na utrzymanie małoletniego syna.
Postanowieniem z dnia 30.09.2021 r. Sądu Rejonowego w Legionowie karę ograniczenia wolności zamieniono na karę 27 dni pozbawienia wolności.

2
Sądu Rejonowego w Kętrzynie z dnia 20.01.2022 r. w sprawie o sygn. II K 549/21 za czyn zart. 209§1 kkpopełniony w okresie od 30.11.2019 r. do 12.04.2020 r. i od 07.12.2020 r. do 15.03.2021 r. na karę 1 miesiąca pozbawienia wolności oraz karę 1 roku ograniczenia wolności z obowiązkiem wykonywania nieodpłatnej, kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze po 30 godzin miesięcznie.

Na podstawieart. 34§3 kkw zw. zart. 72§1 pkt 3 kkzobowiązano skazanego do wykonywania ciążącego obowiązku łożenia na utrzymanie małoletniego syna.
Postanowieniem z dnia 02.10.2023 r. w sprawie o sygn. II Ko 1316/23 karę 1 roku ograniczenia wolności zamieniono na karę 6 miesięcy pozbawienia wolności.

3
Sądu Rejonowego w Giżycku z dnia 26.04.2022 r. w sprawie o sygn. II K 591/21 za czyn zart. 157§1 kkw zw. zart. 57a§1 kkpopełniony dniu 27.09.2021 r. na karę 1 roku i 4 miesięcy ograniczenia wolności z obowiązkiem wykonywania nieodpłatnej, kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze po 24 godziny miesięcznie.

Postanowieniem z dnia 12.10.2023 r. w sprawie o sygn. II Ko 1315/23 karę 1 roku i 4 miesięcy ograniczenia wolności zamieniono na karę 8 miesięcy pozbawienia wolności.

4
Sądu Rejonowego w Kętrzynie z dnia 31.03.2023 r. w sprawie o sygn. II K 56/23 za czyn:

-zart. 226§1 kkpopełniony w dniu 13.12.2022 r. na karę 1 miesiąca pozbawienia wolności,
-zart. 281 kkw zw. zart. 283 kkw zw. zart. 57a§1 kkpopełniony w dniu 13.12.2022 r. na karę 5 miesięcy pozbawienia wolności,
-zart. 288§1 kkw zw. zart. 288§2 kkpopełniony w dniu 20.12.2022 r. na karę 1 miesiąca pozbawienia wolności.
Na podstawieart. 85§1 kkiart. 86§1 kkorzeczono karę łączną 6 miesięcy pozbawienia wolności.
Na podstawieart. 63§1 kkna poczet orzeczonej kary łącznej pozbawienia wolności zaliczono okres zatrzymania od dnia 13.12.2022 r. godz. 11:48 do dnia 14.12.2022 r. godz. 13:18.

I
na podstawieart. 569§1 kpk,art. 85§1 i 2 kkiart. 86§1 i 3 kkłączy kary ograniczenia wolności orzeczone wyrokami Sądu Rejonowego w Kętrzynie w sprawieII K 549/21i Sądu Rejonowego w Giżycku w sprawieII K 591/21i w ich miejsce orzeka wobec skazanegoD. K.karę łączną 2 (dwóch) lat ograniczenia wolności polegającej na nieodpłatnej, kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze po 30 (trzydzieści) godzin miesięcznie;

II
w pozostałym zakresie łączone wyroki pozostawia do odrębnego wykonania;

III
na podstawieart. 577 kpkna poczet orzeczonej kary łącznej ograniczenia wolności zalicza skazanemu zastępczą karę pozbawienia wolności dotychczas wykonaną w sprawie II K 549/21;

IV
na podstawieart. 572 kpkumarza postępowanie w sprawach II K 280/20 i II K 56/23;

V
na podstawieart. 29 ust. 1 ustawy z dnia 26.05.1982 roku Prawo o Adwokaturzezasądza od Skarbu Państwa na rzecz Kancelarii Adwokackiej adw.R. A.kwotę 240 (dwieście czterdzieści) złotych tytułem wynagrodzenia za obronę skazanego wykonywaną z urzędu oraz kwotę 55,20 (pięćdziesiąt pięć i 20/100) złotych tytułem podatku VAT od przyznanego wynagrodzenia;

VI
na podstawieart. 624§1 kpkzwalnia skazanego od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych w całości.

UZASADNIENIE

Formularz UWŁ

Sygnatura akt

IIK 507/23

Jeżeli został złożony wniosek o uzasadnienie wyroku jedynie co do rozstrzygnięcia o karze i o innych konsekwencjach prawnych, można wypełnić część 3–8 formularza

1.USTALENIE FAKTÓW

0.1. Wyroki wydane wobec skazanego

Lp.

Sąd, który wydał wyrok albo wyrok łączny

Data wyroku albo wyroku łącznego

Sygnatura akt sprawy

1.

SR Kętrzyn

16.10.2020

IIK 280/20

2.

SR Kętrzyn

20.01.2022

IIK 549/21

3.

SR Giżycko

26.04.2022

IIK 591/21

4.

SR Kętrzyn

31.03.2023

IIK 56/23

0.1.1.2. Inne fakty

1.2.1. Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi

Dowód

Numer karty

Czyn z wyroku nr 3 zaistniał przed wydaniem wyroku nr 2

Wyroki:
IIK 549/20
IIK 591/21

7-8, 16-17

Poprawne zachowanie skazanego w ZK

opinia

18-19

1.2.2. Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi

Dowód

Numer karty

1.Ocena Dowodów

0.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.2.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

Wskazane wyroki i opinia

Nie budzą wątpliwości, są jasne i oczywiste, strony nie miały zastrzeżeń do w/w

0.1.2.2. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów

0.2.(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 1.2.1 albo 1.2.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

1.PODSTAWa KARY ŁĄCZNEJ

Lp.

Sąd, który wydał wyrok albo wyrok łączny, data wydania wyroku albo wyroku łącznego i sygnatura akt sprawy

Kary lub środki karne podlegające łączeniu

1.

SR Kętrzyn 20.01.2022 IIK 549/20

Kara zasadnicza 1 roku ograniczenia wolności z obowiązkiem 30 godzin pracy

2.

SR Giżycko 26.04.2022 IIK 591/21

Kara zasadnicza 1 roku i 4 miesięcy ograniczenia wolności z obowiązkiem 24 godzin pracy

Zwięźle o powodach połączenia kar lub środków karnych z wyjaśnieniem podstawy prawnej

Na podstawieart. 85§1 i 2 kki 86§ 1 i 3należało kary ograniczenia połączyć i określić na nowo ilość godzin pracy, sąd ocenił, że adekwatną karą zastępczą będzie maksymalna możliwa kara czyli 2 lata ograniczenia wolności.

1.WYMIAR KARY

Przytoczyć okoliczności, które sąd uwzględnił przy wymiarze kary łącznej

Sąd ocenił, że adekwatną karą łączną będzie maksymalna możliwa kara czyli 2 lata ograniczenia wolności z obowiązkiem wykonywania 30 godzin pracy społecznej miesięcznie. Przemawia za tym dotychczasowe lekceważenie przez skazanego wykonywania kary ograniczenia wolności skutkujące wymierzeniem kar zastępczych pozbawienia wolności. I tak dzięki łagodności ustawy zyskuje on zredukowanie kary aż o 4 miesiące. Oceny nie zmienia poprawne zachowanie się skazanego w ZK, gdyż nie jest to zasługa podlegająca szczególnemu uznaniu, skazany pop prosu wypełnia swe obowiązki.

1.Wymiar Środka karnego

Przytoczyć okoliczności, które sąd uwzględnił przy łącznym wymiarze środka karnego

1.Inne ROZSTRZYGNIĘCIA Zawarte w WYROKU łĄCZNym

Zwięźle o powodach uzasadniających inne rozstrzygnięcia z wyroku łącznego, w tym umorzenie postępowania, zaliczenie okresów na poczet kary łącznej

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

II, III

Inne rozstrzygnięcia łączonych wyroków nie podlegają łączeniu, a ponieważ skazany wykonuje karę z wyroku IIK 549/21 należało okres jej odbywania zaliczyć na poczet wymierzonej kary łącznej

IV

Pozostałe wyroki zawarte w części opisowej wyroku łącznego nie podlegają łączeniu, gdyż popełnione czyny nie zostały dokonane zanim zapadł poprzedzający je wyrok:
i tak – czyny z wyroku IIK 549/21 i IIK 5691/21 oraz IIK 56/23 nie zaistniały przed wydaniem wyroku IIK 280/20, a czyn z wyroku IIK 56/23 nie zaistniał przed wydaniem też wyroków IIK 549/21 i IIK 591/21. Stąd postępowanie w stosunku do nich umorzono.

1.KOszty procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

VI

Pobyt skazanego w ZK, brak majątku i dochodów uzasadniały zwolnienie go z sądowych kosztów postępowania.

1.PODPIS