Sąd Rejonowy w Głubczycach
I Wydział Cywilny
Sygnatura akt: I C 152/22
Data wyroku: 2023-04-11 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Krzysztof Chruszczewski

Sygn. akt: I C 152/22 upr

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 11 kwietnia 2023 r.
Sąd Rejonowy w Głubczycach I Wydział Cywilny
w składzie następującym:

Przewodniczący:

SSR Krzysztof Chruszczewski

Protokolant:

sekretarz sądowy Bożena Piróg-Lipińska

po rozpoznaniu
sprawy z powództwa(...) sp. z o.o.z siedzibą wW.
przeciwkoJ. S.
o zapłatę

1
zasądza od pozwanejJ. S.na rzecz powoda(...) sp. z o.o.z siedzibą wW.kwotę 2 751,82 zł (dwa tysiące siedemset pięćdziesiąt jeden złotych 82/100) wraz z odsetkami umownymi w wysokości odsetek maksymalnych za opóźnienie liczonymi od kwoty 2 258,03 zł od dnia 1 czerwca 2019 roku do dnia zapłaty oraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie liczonymi od kwoty 493,79 zł od dnia 2 czerwca 2022 roku do dnia zapłaty.

2
zasądza od pozwanejJ. S.na rzecz powoda(...) sp. z o.o.z siedzibą wW.kwotę 1 117,00 zł (jeden tysiąc sto siedemnaście złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania, w tym kwotę 900,00 zł (dziewięćset złotych) tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od dnia prawomocności orzeczenia do dnia zapłaty.

Sygn. akt I C 152/22 upr.

UZASADNIENIE
Powód(...) sp. z o.o.z siedzibą wW.wystąpił z pozwem o zasądzenie na jego rzecz od pozwanejJ. S.kwoty 2 751,82 zł wraz z odsetkami umownymi w wysokości odsetek maksymalnych za opóźnienie liczonymi od kwoty 2 258,03 zł od dnia 1 czerwca 2019 roku do dnia zapłaty oraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie liczonymi od kwoty 493,79 zł od dnia 2 czerwca 2022 roku do dnia zapłaty. Nadto powód wniósł o zasądzenie od pozwanej na jego rzecz kosztów procesu, w tym kosztów zastępstwa procesowego.
Referendarz sądowy nakazem zapłaty wydanym w postępowaniu upominawczym w dniu 21 lipca 2022 roku uwzględnił roszczenie powoda w całości.
PozwanaJ. S.wniosła sprzeciw od tego nakazu zapłaty wnosząc o oddalenie powództwa w całości. W sprzeciwie zgłosiła zarzuty niewykazania przez powoda zasadności roszczenia, jego wymagalności i wysokości oraz podniosła zarzut przedłożenia dokumentów w niepoświadczonych kserokopiach.

Sąd ustalił  następujący stan faktyczny :
Dnia 30 kwietnia 2019 roku pozwanaJ. S.za pośrednictwem środków porozumiewania się na odległość zawarła z powodem(...) sp. z o.o.z siedzibą wW.umowę pożyczki o numerze (...)kwoty 3 789,70 zł. Wierzytelność objęta żądaniem pozwu stała się wymagalna z dniem 31 maja 2019 roku bowiem pozwanaJ. S.nie spłaciła w terminie kwoty zadłużenia.
/ dowód: dokumenty k. 9 - 35 akt /

Sąd zważył, co następuje:
Powództwo powoda(...) sp. z o.o.z siedzibą wW.skierowane przeciwko pozwanejJ. S.zasługiwało na uwzględnienie w całości.
Stan faktyczny w sprawie ustalił Sąd w oparciu o przedstawione przez powoda dowody z dokumentów, których rzetelność i wiarygodność nie budzi żadnych wątpliwości.
Odnosząc się do zarzutów zgłoszonych przez pozwanąJ. S.to przede wszystkim należy stwierdzić, że okolicznością bezsporną w niniejszej sprawie jest fakt, iż pozwanąJ. S.łączyła z powodem(...) sp. z o.o.z siedzibą wW.umowa pożyczki kwoty 3 789,70 zł o numerze(...)z dnia 30 kwietnia 2019 roku. Umowa pożyczki zawarta została na odległość za pośrednictwem elektronicznych środków porozumiewania w ramach zorganizowanego systemu zawierania umów na odległość. Wierzytelność z tej umowy stała się wymagalna dnia 31 maja 2019 roku. W realiach niniejszej sprawy należy także uznać, że powód(...) sp. z o.o.z siedzibą wW.w oparciu o przedłożone dokumenty należycie wykazał zasadność zgłoszonego roszczenia a także jego wymagalność.
Zawierając umowę pożyczki przy wykorzystaniu środków bezpośredniego porozumiewania się na odległość pozwanaJ. S.zarejestrowała się na portalu pożyczkodawcy, podając wszystkie swoje dane osobowe, w tym numer rachunku bankowego do przelewu pożyczki wraz z wnioskiem o udzielenie pożyczki złożonym online. Przed przekazaniem kwoty pożyczki pożyczkodawca zobowiązał pozwanąJ. S.do złożenia oświadczenia o zapoznaniu się z całą dokumentacją towarzyszącą tej umowie pożyczki oraz oświadczenia o zaakceptowaniu wszystkich warunków w niej przedstawionych, a oświadczenie złożone przez nią w formie elektronicznej stało się skuteczne z chwila jego złożenia na portalu internetowym.
Zgodnie przepisemart. 720 k.c.przez umowę pożyczki dający pożyczkę zobowiązuje się przenieść na własność biorącego określoną ilość pieniędzy a biorący pożyczkę zobowiązuje się zwrócić tę samą ilość pieniędzy. Głównymi świadczeniami stron w przypadku umowy pożyczki są po stronie pożyczkodawcy udostępnienie określonych środków finansowych do korzystania na określony okres czasu a po stronie pożyczkobiorcy zwrot tych środków w umówionym terminie.
Zasadne zatem było roszczenie o zapłatę należności głównej i naliczonych odsetek zgłoszone przez powoda w pozwie. Skoro pozwanaJ. S.zaciągnęła zobowiązanie pożyczkowe i otrzymała środki pieniężne do dyspozycji to winna je wierzycielowi zwrócić w umówionym terminie. W oparciu o przedłożone dokumenty należy uznać, że powód(...) sp. z o.o.z siedzibą wW.w sposób właściwy wykazał stan zadłużenia pozwanejJ. S.objęty skierowanym przeciwko niej pozwem.
Dlatego też podniesiony przez pozwanąJ. S.zarzut niewykazania zasady i wysokości dochodzonego roszczenia nie zasługiwał na uwzględnienie.
W ocenie Sądu mając na względzie przepisart.309 k.p.c.za chybiony należy uznać podniesiony przez pozwanąJ. S.zarzut przedłożenia dokumentów w niepoświadczonych kserokopiach.
Podstawę prawną wytoczonego powództwa stanowi przepisart. 471 § 1 k.c., w myśl którego, dłużnik obowiązany jest do naprawienia szkody wynikłej z niewykonania lub nienależytego wykonania zobowiązania, chyba że niewykonanie lub nienależyte wykonanie jest następstwem okoliczności, za które dłużnik odpowiedzialności nie ponosi.
Dlatego też mając powyższe ustalenia i rozważania na względzie Sąd zasądził zgodnie z żądaniem pozwu od  pozwanejJ. S.na rzecz na rzecz powoda(...) sp. z o.o.z siedzibą wW.kwotę 2 751,82 zł wraz z odsetkami umownymi w wysokości odsetek maksymalnych za opóźnienie liczonymi od kwoty 2 258,03 zł od dnia 1 czerwca 2019 roku do dnia zapłaty oraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie liczonymi od kwoty 493,79 zł od dnia 2 czerwca 2022 roku do dnia zapłaty.
Rozstrzygnięcie o kosztach postępowania uzasadniają przepisart. 98 k.p.c.oraz przepisart. 108 k.p.c.