Sąd Rejonowy w Kętrzynie
I Wydział Cywilny
Sygnatura akt: I C 935/21
Data wyroku: 2023-01-30 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Sędzia Sławomir Szubstarski

Sygn. akt: I C 935/21 upr

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 30 stycznia 2023 r.

Sąd Rejonowy w Kętrzynie I Wydział Cywilny
w składzie następującym:

Przewodniczący:

Sędzia Sławomir Szubstarski

Protokolant:

Sekretarz sądowy Sandra Kozak

po rozpoznaniu w dniu 30 stycznia 2023 r. w Kętrzynie
sprawyz powództwa(...) Bank Spółki Akcyjnejz siedzibą wW.
przeciwkoK. B.
o zapłatę

zasądza od pozwanejK. B.na rzecz powoda(...) Bank Spółki Akcyjnejz siedzibą wW.kwotę 4 673,18 złotych (cztery tysiące sześćset siedemdziesiąt trzy, osiemnaście) z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od dnia 22 lipca 2021 roku do dnia zapłaty;

zasądza od pozwanejK. B.na rzecz powoda(...) Bank Spółki Akcyjnejz siedzibą wW.kwotę 1 317 złotych (jeden tysiąc trzysta siedemnaście) z odsetkami, w wysokości odsetek ustawowych za opóźnienie w spełnieniu świadczenia pieniężnego, za czas od dnia uprawomocnienia się wyroku do dnia zapłaty, tytułem kosztów procesu;

UZASADNIENIE

Powód(...) Bank S.A.z siedzibą wW.pozwem z dnia 27.09.2021 r. wniósł o zasądzenie od pozwanejK. B.kwoty 4.673,18 zł wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie za okres od dnia wniesienia pozwu w elektronicznym postępowaniu upominawczym do dnia zapłaty. Wniósł także o zasądzenie od pozwanej zwrotu kosztów procesu, w tym kosztów zastępstwa procesowego według norm przepisanych. Podniósł, że w dniu 25.02.2016 r., pozwana zawarła z(...) Bank S.A.z siedzibą wW.umowę kredytu nr(...). Na podstawie umowy powód udostępnił pozwanej kwotę kredytu w wysokości 195.949,33 zł. W ramach umowy pozwana zobowiązała się do terminowej spłaty kredytu zgodnie z postanowieniami umowy. W związku z zakończeniem okresu kredytowania, na jaki została zawarta umowa kredytowa, roszczenie stało się wymagalne 25.05.2021 r. Wobec braku spłaty powód wystawił wyciąg ksiąg banku nr(...)z dnia 22.07.2021 r. Na kwotę dochodzoną pozwem składają się: niespłacony kapitał w kwocie 4.565,86 zł, odsetki umowne w kwocie 26,12 zł, odsetki umowne za opóźnienie w kwocie 81,20 zł.

W odpowiedzi na pozewK. B.zaproponowała zawarcie ugody co do kwoty kapitału w wysokości 4.565,86 zł wraz z kosztami postepowania w wysokości 300,00 zł płatnych do 31 października 2022 r. wraz z ustawowymi odsetkami za opóźnienie w przypadku zwłoki w płatności. W przypadku zgody powódki na zawarcie ugody pozwana wniosła o zasądzenie na rzecz powoda kwoty 4.565,86 zł wraz z kosztami postępowania 300 zł płatne do 31 października 2022 r. z ustawowymi odsetkami za opóźnienie w przypadku zwłoki w płatnościach oraz oddalenie powództwa w zakresie odsetek umownych za opóźnienie oraz w zakresie kosztów sądowych za elektroniczne postępowanie upominawcze. W uzasadnieniu przyznała, że strony łączyła umowa kredytu nr(...)z dnia 25 lutego 2016 r. Udzielony kredyt został spłacony w 62 ratach. Z uwagi na trudności finansowe w działalności rolniczej pozwanej nie doszło do uregulowania płatności ostatniej raty kredytu. Pozwana zakwestionowała wyciąg ksiąg banku, jako nie mający mocy dokumentów urzędowych, a zatem stanowiących dokument prywatny.
Pismem z dnia 08.09.2022 r. pozwana wniosła o zawieszenie postępowania na podstawieart. 174 §1 pkt 4 kpcdo czasu prawomocnego zakończenia postępowania o zatwierdzenie układu. W uzasadnieniu wskazała, że w dniu 25 sierpnia 2022 r. dokonano obwieszczenia o ustaleniu dnia układowego w postępowaniu o zatwierdzenie układu dłużnika prowadzonego na podstawie art. 210 i n. ustawy prawo restrukturyzacyjne. Wierzytelność powoda jest objęta układem z mocy prawa w postępowaniu o zatwierdzenie układu pozwanej prowadzonym przed Sądem rejonowym w Olsztynie V Wydział Gospodarczy pod sygn. akt(...)-nu/(...).

Sąd ustalił co następuje :

W dniu 25 lutego 2016 r.K. B.zawarła z(...) Bank S.A.z siedzibą wW.umowę o kredyt konsolidacyjny nr(...), na mocy której bank udzielił pozwanej kredytu w wysokości 195.949,33 zł, przeznaczony na potrzeby konsumpcyjne w wysokości 119.000,00 zł, na spłatę zobowiązań kredytobiorcy z tytułu umowy kredytu niecelowego oraz studenckiego nr(...)na rachunek prowadzony w(...) S.A.w wysokości 18.674,00 zł, zapłatę kosztów kredytu w wysokości 36.250,63 zł, opłaty pobieranej przez pośrednika kredytowego w wysokości 22.024,70 zł. Całkowita kwota do zapłaty wyniosła 246.310,93 zł, którą pozwana zobowiązała się spłacić wraz z należnymi odsetkami umownymi w 60 równych ratach kapitałowo - odsetkowych płatnych nie później niż do 25 dnia każdego miesiąca. Oprocentowanie kredytu było liczone według stopy zmiennej, na dzień zawarcia umowy wynosiło 9,40 % w stosunku rocznym. Oprocentowanie zadłużenia przeterminowanego określono jako równe wysokości odsetek maksymalnych za opóźnienie .
(dowód : umowa kredytu k. 11-14)
Pozwana spłacała zobowiązanie. Następnie przestała dokonywać spłaty rat kredytu, na dzień 14.06.2021 r. zadłużenie z tego tytułu wynosiło 4.621,38 zł. Pismem z dnia 15.06.2021 r. pozwana została wezwana przez powoda do zapłaty kwoty zaległości (4.621,38 zł) oraz poinformowana o możliwości złożenia wniosku o restrukturyzację zadłużenia.
(dowód: pismo – wezwania do zapłaty k. 15)
W dniu 22.07.2021 r.(...) Bank S.A.wystawił wyciąg z ksiąg banku, stwierdzający zadłużenie pozwanej na kwotę 4.673,18 zł z czego 4.565,86 zł stanowił niespłacony kapitał, 26,12 zł odsetki umowne, 81,20 zł odsetki umowne za opóźnienie.
(dowód: wyciąg z ksiąg banku - k.6).
Pozwana nie spłaciła wynikającego z umowy o kredyt konsolidacyjny nr(...)zadłużenia w w/w wysokości.
(bezsporne)

Sąd zważył, co następuje:

Stan faktyczny w sprawie Sąd ustalił na podstawie materiału dowodowego przedłożonego przez powoda, który nie budził zastrzeżeń Sądu, co do autentyczności i prawdziwości treści w nich zawartych. W szczególności brak było podstaw do odmowy wiarygodności i mocy dowodowej przedstawionym przez powoda dokumentom umowy pożyczki czy też wezwania do zapłaty.
W świetle całokształtu zgromadzonego materiału dowodowego ocenianego przez pryzmat stanowisk stron, w szczególności przyznania pozwanej, zdaniem Sądu, nie budzi wątpliwości zawarcie przez strony, w dniu 25 lutego 2016 r., umowy o kredyt konsolidacyjny nr(...). Pozwana zakwestionowała jedynie uprawnienie powoda do naliczania odsetek umownych za opóźnienie oraz wartość dowodową wyciągu ksiąg banku.

Powództwo zasługiwało na uwzględnienie.

Zgodnie z treściąart. 69 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Prawo bankoweprzez umowę kredytu bank zobowiązuje się oddać do dyspozycji kredytobiorcy na czas oznaczony w umowie kwotę środków pieniężnych z przeznaczeniem na ustalony cel, a kredytobiorca zobowiązuje się do korzystania z niej na warunkach określonych w umowie, zwrotu kwoty wykorzystanego kredytu wraz z odsetkami w oznaczonych terminach spłaty oraz zapłaty prowizji od udzielonego kredytu.
Przepisyprawa bankowegonakładają na bank udzielający kredytu obowiązek poinformowania kredytobiorcy o możliwości złożenia wniosku o restrukturyzację zadłużenia – stosownie do treści art. 75c ust. 1 i 2 w/w ustawy jeżeli kredytobiorca opóźnia się ze spłatą zobowiązania z tytułu udzielonego kredytu, bank wzywa go do dokonania spłaty, wyznaczając termin nie krótszy niż 14 dni roboczych. W wezwaniu tym bank informuje kredytobiorcę o możliwości złożenia, w terminie 14 dni roboczych od dnia otrzymania wezwania, wniosku o restrukturyzację zadłużenia.
W przypadku niedotrzymania przez kredytobiorcę warunków udzielenia kredytu albo w przypadku utraty przez kredytobiorcę zdolności kredytowej bank może obniżyć kwotę przyznanego kredytu albo wypowiedzieć umowę kredytu, o ile ustawa z dnia 15 maja 2015 r. - Prawo restrukturyzacyjne nie stanowi inaczej (art. 75 ust. 1 w/w ustawy). Termin wypowiedzenia, o ile strony nie określą w umowie dłuższego terminu, wynosi 30 dni, a w razie zagrożenia upadłością kredytobiorcy - 7 dni (art. 75 ust.2 w/w ustawy).
W niniejszej sprawie umowa kredytu zawarta pomiędzy stronami odpowiadała warunkom określonym wustawie z dnia 29 sierpnia 1997 r. Prawo bankowe. Roszczenie objęte niniejszym pozwem stało się wymagalne wobec zakończenia okresu kredytowania.

Odnosząc się do zarzutu braku mocy dokumentów urzędowych wyciągów z ksiąg rachunkowych banku, to rzeczywiście przedłożony przez stronę powodową wyciąg z ksiąg banku, jako dokument prywatny (art. 245 k.p.c.), nie stanowi domniemania prawdziwości zawartych w nim twierdzeń i nie korzysta z domniemania prawdziwości i autentyczności właściwych dokumentom urzędowym, jednakże w zestawieniu z pozostałymi dokumentami, przedłożonymi przez powoda, a w szczególności umową kredytu,aneksem nr (...), historią operacji na rachunku kredytowym, wezwaniem do zapłaty, stanowi dowód na potwierdzenie istnienia wierzytelności (zobowiązania pozwanego wobec strony powodowej), jej wysokości i wymagalności. Przedłożone przez stronę powodową dowody stanowiły dostateczną podstawę do wyprowadzenia ustaleń faktycznych, zgodnych z twierdzeniami pozwu. Tym bardziej, że pozwana przyznała, że nie uiściła ostatniej raty kredytu i wniosła o jej zasądzenie na rzecz powoda.
Na marginesie należy zauważyć, iż podważenie mocy dowodowej wyciągu z ksiąg bankowych nie może ograniczać się do ogólnego jego zakwestionowania jako pozbawionego przymiotu dokumentu urzędowego. Konieczne jest do tego podjęcie skonkretyzowanej czynności procesowej w postaci przedstawienia merytorycznych zarzutów.
Podkreślić również należy, że zgodnie z art. 276 ustawy - prawo restrukturyzacyjne otwarcie postępowania układowego nie wyłącza możliwości wszczęcia przez wierzyciela postępowań sądowych, administracyjnych, sądowoadministracyjnych i przed sądami polubownymi w celu dochodzenia wierzytelności podlegających umieszczeniu w spisie wierzytelności. Aktualnie istnieje możliwość równoległego dochodzenia roszczeń: poprzez postępowanie układowe i na zasadach ogólnych. Wszczęcie postępowania układowego nie zamyka drogi ani sądowej, ani administracyjnej do dochodzenia roszczeń przez uprawnionego. Otwarcie postępowania układowego nie powoduje zawieszenia tych postępowań (tak Wyrok Sądu Apelacyjnego w Białymstoku z dnia 18 kwietnia 2019 r., sygn. akt I AGa 167/18). W doktrynie przyjmuje się przepis art. 276 upr znajduje zastosowanie do sytuacji, w której postępowanie sądowe zostało wszczęte po wszczęciu postępowania restrukturyzacyjnego. W rozpoznawanej sprawie pozew został wniesiony do tutejszego Sądu w dniu 28.09.2021 r., natomiast obwieszczenie o ustaleniu układu zostało ogłoszone w dniu 25 sierpnia 2022 r. (k.87)
W tych okolicznościach Sąd uznał żądanie pozwu za zasadne co do niespłaconej części kapitału kredytu w kwocie 4.565,86 zł. Zważywszy treść łączącej strony umowy kredytu zasadne było także, w świetleart. 359 §1 k.c.iart. 481§1 i 2 kc, żądanie pozwu co do zapłaty odsetek umownych w kwocie 26,12 zł i odsetek umownych za opóźnienie w kwocie 81,20 zł, jak też przy uwzględnieniu treściart. 482 §1 kcżądanie dalszych odsetek ustawowych za opóźnienie od całej dochodzonej pozwem należności od dnia wniesienia pozwu do dnia zapłaty.

O kosztach procesu Sąd orzekł na podstawieart. 98 §1 i 3 kpc, uznając, iż pozwana jako strona przegrywająca jest zobowiązana zwrócić powodowi poniesione przez niego koszty.