Sąd Okręgowy w Łodzi
III Wydział Cywilny Odwoławczy
Sygnatura akt: III Ca 1341/22
Data wyroku: 2023-02-08 00:00:00
Typ orzeczenia: REASON
Słowa kluczowe: Umowa ubezpieczenia
Podstawa prawna: art. 805 k.c.

Sygn. akt III Ca 1341/22

UZASADNIENIE
Zaskarżonym wyrokiem z dnia 21 kwietnia 2022 roku Sąd Rejonowy dla Łodzi – Widzewa w Łodzi zasądził od pozwanegoTowarzystwa (...) Spółki AkcyjnejwW.na rzecz powodaW. B.kwotę 1.500 złotych wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od dnia 5 lutego 2020 roku do dnia zapłaty oraz kwotę 387 złotych tytułem zwrotu kosztów procesu z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od dnia uprawomocnienia się orzeczenia.
Apelację od powyższego wyroku złożył pozwany, zaskarżając go w całości i podnosząc następujące zarzuty:

1
obrazę przepisów postępowania, mających istotny wpływ na treść orzeczenia, tj.art. 233 § 1 k.p.c.w związku zart. 227 k.p.c.poprzez dowolną, selektywną, sprzeczną z zasadami logiki, ocenę materiału dowodowego, tj.:

- OWU;
- akt szkodowych powoda;
- pisma Wojewódzkiego Wielospecjalistycznego Centrum
i bezzasadne przyjęcie, że w niniejszej sprawie pobyt powoda w dniach od 14 do 18 września 2019 roku, stanowił zdarzenie ubezpieczeniowe, o którym mowa w OWU, podczas, gdy w niniejszej sprawie nie zostały spełnione przesłanki do przyjęcia, że powód przebywał na(...), o którym mowa w § 1 ust. 2 pkt 14 Szczególnych Warunków Dodatkowego(...), ergo w świetle okoliczności niniejszej sprawy nie można mówić o odpowiedzialności pozwanego wobec powoda;

2
obrazę prawa materialnego, tj.: naruszenieart. 805 § 1 i 2 k.c.w związku zart. 829 k.c.iart. 6 k.c.poprzez niewłaściwe zastosowanie i zasądzenie od pozwanego na rzecz powoda kwoty 1.5000 złotych, z tytułu pobytu w dniach od 14 do 18 września 2019 roku w szpitalu, w sytuacji, gdy nie zostało wykazane, że powód przebywał na(...), o którym mowa w § 1 ust. 2 pkt 14 Szczególnych Warunków Dodatkowego(...).

Przy tak sformułowanych zarzutach skarżący wniósł o:

1
zmianę zaskarżonego wyroku w całości poprzez oddalenie powództwa w całości i zasądzenie od powoda na rzecz pozwanego kosztów procesu za I instancję, w tym kosztów zastępstwa procesowego, według norm przepisanych;

2
zasądzenie od powoda na rzecz pozwanego kosztów procesu za II instancję, w tym kosztów zastępstwa procesowego, według norm przepisanych;

Sąd Okręgowy zważył, co następuje:
Apelacja jest niezasadna i jako taka podlega oddaleniu.
Na wstępie zaznaczyć należy, że przedmiotowa sprawa podlegała rozpoznaniu w trybie uproszczonym.
W konsekwencji Sąd Okręgowy na podstawieart. 51010§ 1 k.p.c.orzekł w składzie jednego sędziego. Wobec zaś faktu, że ani w apelacji ani w odpowiedzi na apelację strony nie złożyły wniosku o przeprowadzenie rozprawy, Sąd Okręgowy uznając, że przeprowadzenie rozprawy nie jest konieczne, rozpoznał apelację na posiedzeniu niejawnym (art. 374 k.p.c.).
Idąc dalej wskazać trzeba, że w myślart. 50513§ 2 k.p.c., jeżeli sąd drugiej instancji nie przeprowadził postępowania dowodowego, to uzasadnienie wyroku powinno zawierać jedynie wyjaśnienie podstawy prawnej wyroku z przytoczeniem przepisów prawa.
Wreszcie zaznaczyć trzeba, że apelacja w postępowaniu uproszczonym ma charakter ograniczony, a celem postępowania apelacyjnego nie jest tu ponowne rozpoznanie sprawy, ale wyłącznie kontrola wyroku wydanego przez sąd I instancji w ramach zarzutów podniesionych przez skarżącego. Innymi słowy mówiąc, apelacja ograniczona wiąże sąd odwoławczy, a zakres jego kompetencji kontrolnych jest zredukowany do tego, co zarzuci w apelacji skarżący. Wprowadzając apelację ograniczoną, ustawodawca jednocześnie określa zarzuty, jakimi może posługiwać się jej autor i zakazuje przytaczania dalszych zarzutów po upływie terminu do wniesienia apelacji – co w polskim porządku prawnym wynika zart. 5059§ 11i 2 k.p.c.(tak w uzasadnieniu uchwały składu 7 sędziów SN z dnia 31 stycznia 2008 r., III CZP 49/07, OSNC Nr 6 z 2008 r., poz. 55).Tym samym w ramach niniejszego uzasadnienia poprzestać należy jedynie na odniesieniu się do zarzutów apelacji, bez dokonywania analizy zgodności zaskarżonego rozstrzygnięcia z prawem w pozostałym zakresie.
Idąc dalej należy wskazać, że w ocenie Sądu Okręgowego zaskarżone rozstrzygnięcie zostało wydane w wyniku prawidłowo ustalonego stanu faktycznego, które to ustalenia Sąd Okręgowy podziela i przyjmuje za własne. Sąd Rejonowy w sposób prawidłowy dokonał ustaleń stanu faktycznego znajdujących oparcie w zebranym materiale dowodowym, ocenionym bez przekroczenia granic swobodnej oceny dowodów zakreślonej przepisemart. 233 § 1 k.p.c..
Należy przy tym wskazać, że o bezzasadności zarzutu dotyczącego naruszenia przepisuart. 233 § 1 k.p.c.podniesionego w apelacji pozwanego przesądza już samo jego sformułowanie przez skarżącego.
Kwestia bowiem, czy ustalone przez Sąd Rejonowy fakty świadczą o zajściu zdarzenia ubezpieczeniowego, nie odnosi się w ogóle do sfery ustaleń faktycznych, albowiem ocena czy pobyt powoda w szpitalu mieści się w ramach określonych OWU, stanowi proces subsumpcji, czyli zastosowania prawa materialnego do ustalonych w sprawie okoliczności faktycznych, nie stanowi zaś elementu ustaleń faktycznych i związanych z tymi ustaleniami domniemań bądź oceny mocy i wiarygodności dowodów. W związku z tym powyższy zarzut co najwyżej odnosi się i zawiera w innych zarzutach wskazanych przez pozwanego, to jest w zarzutach naruszenia prawa materialnego.
Czyni to stawiany w apelacji zarzut naruszenia prawa procesowego niezasadnym.
Nie naruszył również Sąd Rejonowy przepisów prawa materialnego.
Sąd Rejonowy w sposób wyczerpujący i poprawny, wyłożył w uzasadnieniu zaskarżonego wyroku, dlaczego w realiach przedmiotowej sprawy należało uznać, że zaszło zdarzenie ubezpieczeniowe skutkujące odpowiedzialnością pozwanego.
Wywód ten Sąd Okręgowy w pełni aprobuje i przyjmuje za własny, stąd też nie ma potrzeby jego ponownego przytaczania.
Argumenty pozwanego zawarte w uzasadnieniu apelacji stanowią powtórzenie argumentów podnoszonych w toku postępowania pierwszoinstancyjnego, które Sąd Rejonowy prawidłowo ocenił. Apelacja nie zawiera żadnych nowych argumentów a stanowi jedynie jałową i niczym nie usprawiedliwioną polemikę z prawidłowym stanowiskiem Sądu Rejonowego.
Z przedstawionych powyżej powodów Sąd Okręgowy uznał, iż apelacja nie zawiera uzasadnionych zarzutów mogących podważyć stanowisko Sądu Rejonowego, a tym samym jako bezzasadna podlega oddaleniu na podstawieart. 385 k.p.c..
O kosztach postępowania apelacyjnego Sąd orzekł na zasadzieart. 98 § 1 i 3 k.p.c.w zw. z§ 10 ust. 1 pkt. 1w zw. z § 2 pkt. 5 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r., w sprawie opłat za czynności adwokackie (Dz. U. z 2015 roku, poz. 1800 ze zm.).