Sąd Rejonowy w Piotrkowie Trybunalskim
II Wydział Karny
Sygnatura akt: II K 966/23
Data wyroku: 2023-10-27 00:00:00
Typ orzeczenia: REASON
Słowa kluczowe: Warunkowe umorzenie postępowania
Podstawa prawna: art. 178a§1 kk

UZASADNIENIE

Formularz UK 1

Sygnatura akt

II K 966/23
(na podstawieart. 423 §1a kpk- w części dotyczącej rozstrzygnięcia o karze i innych konsekwencjach prawnych czynu: pkt 3-8 formularza)

Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybieart. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k.albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.

USTALENIE FAKTÓW

Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.1.1.

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.2.1.

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

OCena DOWOdów

Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Oskarżony

☒

Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

1

L. K.

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

Zgodnie z treściąart. 178a § 1 kk– w brzmieniu obowiązującym do 30 września 2023 r. - karze grzywny, ograniczenia albo pozbawienia wolności do lat 2 podlega ten, kto znajdując się w stanie nietrzeźwości lub pod wpływem środka odurzającego, prowadzi pojazd mechaniczny w ruchu lądowym, wodnym lub powietrznym. Pod pojęciem ruchu lądowego rozumie się wszelkie miejsca ogólnie dostępne, na których odbywa się rzeczywisty ruch pojazdów, a stan nietrzeźwości - zgodnie zart. 115 § 16 kkzachodzi, gdy zawartość alkoholu we krwi sprawcy przekracza 0,5 promila albo prowadzi do stężenia przekraczającego tę wartość lub zawartość 1 dm3wydychanego powietrza przekracza 0,25 mg albo prowadzi do stężenia przekraczającego tę wartość.
ZachowanieL. K.wyczerpało znamiona w/w występku, ponieważ prowadził on samochód osobowy będący pojazdem mechanicznym, po drodze publicznej, podczas gdy zawartość alkoholu w jego organizmie przekraczała wartość wskazaną wart. 115 § 16 kk.
Z uwagi na zaostrzenie z dniem 1 października 2023 r. zasad sądowego wymiaru kary, w szczególności poprzez nadanie pierwszoplanowego znaczenia odstraszającej funkcji kary w miejsce jej wychowawczego oddziaływania na skazanego, a także z uwagi na zaostrzenie zasad odpowiedzialności za występek zart. 178a § 1 kk- zastosowano stan prawny z daty czynu, jako względniejszy dla oskarżonego.

☐

Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

☐

Warunkowe umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania

☐

Umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania

☐

Uniewinnienie

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia

KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i środki związane z poddaniem sprawcy próbie

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięciaz wyroku

Punkt z wyroku odnoszący siędo przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

L. K.

1

1

OskarżonyL. K.naruszył cenne dobro prawne jakim jest bezpieczeństwo w komunikacji oraz umyślnie złamał fundamentalną dla jego zapewnienia zasadę trzeźwości. Mimo to, okoliczności czynu odbiegają in plus od innych czynów tej samej kategorii i dlatego jego społeczna szkodliwość nie została uznana za znaczną. Wartość intoksykacji alkoholowej nie była wysoka i cechowała ją tendencja spadkowa, co nie pozwala stwierdzić, że psychofizyczna dyspozycja oskarżonego do kierowania pojazdem była obniżona w sposób wyjątkowo znaczący. Tym samym skala abstrakcyjnego zagrożenia, jakie oskarżony stworzył na drodze także nie była duża tym bardziej, że w jego stylu jazdy nie wystąpiły nieprawidłowości charakterystyczne dla kierowcy odurzonego alkoholem. Kontrola drogowa nie miała bowiem żadnego związku ze stwierdzeniem naruszenia reguł uczestnictwa w ruchu, ale spowodowało ją wyrzucenie niedopałka papierosa na jezdnię. Postawa prezentowana przez oskarżonego w postępowaniu karnym oraz jego właściwości i warunki osobiste są zaś dobrymi prognostykami na przyszłość. Oskarżony ma ponad 60 lat, jest człowiekiem wykształconym, wiodącym stabilne życie rodzinne, a prawem jazdy dysponuje od 40 lat i dotąd nie zawiódł jako kierowca. Ma również dostatecznie wyrobione poczucie odpowiedzialności, by nigdy więcej nie popełnić podobnego błędu, o czym świadczą głębokie poczucie wstydu i krytyczny stosunek do popełnionego przestępstwa. Konsekwentnie przyznawał się do zarzuconego mu czynu, nie umniejszał jego wagi, nie szukał dla siebie usprawiedliwienia. Wywiad środowiskowy także nie daje żadnych podstaw do powątpiewania w jego skuteczną resocjalizację bez wyroku skazującego. Spełniona jest więc normatywna przesłanka warunkowego umorzenia postępowania określona wart. 66 § 1 kkbowiem postawa oskarżonego niekaranego za przestępstwo umyślne, jego właściwości i warunki osobiste oraz dotychczasowy sposób życia uzasadniają przypuszczenie, że pomimo umorzenia postępowania będzie przestrzegał porządku prawnego, w szczególności nie popełni przestępstwa. Dwuletni okres próby jest wystarczający, aby trafność tej prognozy zweryfikować i utrwalić krytyczny stosunek oskarżonego do popełnionego występku.

L. K.

2

1

wartość świadczenia pieniężnego stoi we właściwej proporcji do podmiotowo-przedmiotowych okoliczności czynu i stanowi znaczącą dolegliwość materialną dla oskarżonego, będącego emerytem .Zasądzona z tego tytułu kwota gwarantuje zatem odpowiedni skutek prewencyjny oraz zaspokaja społeczne poczucie sprawiedliwości.

L. K.

3

1

zakaz kierowania wszelkimi pojazdami mechanicznymi przez okres 1 roku został zrelatywizowany do wieku oskarżonego i przedmiotowych okoliczności zdarzenia. Jest on wystarczający zarówno z punktu widzenia odwetowej funkcji w/w środka, jak i z punktu widzenia prewencji indywidualnej. Nie zachodzi bowiem obawa, że oskarżony nie wyciągnie właściwych wniosków i nie będzie rygorystycznie przestrzegał zasady trzeźwości w przyszłości.

L. K.

4

1

z mocyart. 63 § 4 kkna poczet orzeczonego zakazu zliczono oskarżonej okres zatrzymania prawa jazdy.

1Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięciaz wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

6. inne zagadnienia

W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia,a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę

KOszty procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

5

O kosztach postępowania rozstrzygnięto w myślart. 629 kpkw zw. zart. 627 kpk, przy czym złożyły się na nie koszty uzyskania karty karnej i wywiadu środowiskowego oraz ryczałt za doręczenie korespondencji na obu etapach postępowania. Opłatę wymierzono na podstawieart. 7 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 r. o opłatach w sprawach karnych(tekst jednolity: Dz. U. 1983 r. Nr 49 poz. 223), przyjmując, że kwota 60 zł będzie w okolicznościach sprawy wystarczająca.

1Podpis