Sąd Okręgowy Warszawa-Praga w Warszawie
VII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
Sygnatura akt: VII U 1201/23
Data wyroku: 2024-06-13 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: sędzia Agnieszka Stachurska
Słowa kluczowe: Świadczenia przedemerytalne
Podstawa prawna: art. 2 ustawy o świadczeniach przedemerytalnych

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 13 czerwca 2024 r.
Sąd Okręgowy Warszawa-Praga w Warszawie VII Wydział Pracyi Ubezpieczeń Społecznych
w składzie:
Przewodniczący: sędzia Agnieszka Stachurska
Protokolant: st. sekretarz sądowy Anna Bańcerowska
po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 13 czerwca 2024 r. wW.
sprawyB. R.
przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych(...)Oddział wW.
o świadczenie przedemerytalne
na skutek odwołaniaB. R.
od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych(...)Oddział wW.
z dnia 13 lipca 2023 r. znak(...)(...)(...)

1
zmienia zaskarżoną decyzję w ten sposób, że przyznajeB. R.świadczenie przedemerytalne od dnia 4 lipca 2023 r.,

2
zasądza od Zakładu Ubezpieczeń Społecznych(...)Oddział wW.na rzeczB. R.kwotę 180,00 zł (sto osiemdziesiąt złotych) tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego wraz z ustawowymi odsetkami za opóźnienie począwszy od daty uprawomocnienia się wyroku do dnia zapłaty.

UZASADNIENIE
W dniu 24 lipca 2023r.B. R.złożyła odwołanie od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych(...)Oddział wW.z dnia 13 lipca 2023r., znak:(...)(...)(...), odmawiającej przyznania prawa do świadczenia przedemerytalnego. Zarzuciła, że organ rentowy błędnie ustalił stan faktyczny, przyjmując że stosunek pracy nie został rozwiązany z powodu niewypłacalności pracodawcy. Tymczasem były pracodawca(...) sp. z o.o.notorycznie nie wypłacał należnego wynagrodzenia, poczynając od lipca 2022r. W związku z powyższym w dniu 28 listopada 2022r. ubezpieczona rozwiązała stosunek pracy w oparciu oart. 55 § 1(
    1 )k.p.Podjęła również działania za pośrednictwem Państwowej Inspekcji Pracy oraz wezwała byłego pracodawcę do zapłaty zaległego wynagrodzenia, jednak bezskutecznie. W piśmie z 23 stycznia 2023r., otrzymanym z PIP, została poinformowana między innymi o tym, że odnośnie wniosku o ogłoszenie upadłości spółki sąd nie podjął jeszcze decyzji. Według ubezpieczonej przedstawione przez nią fakty jednoznacznie potwierdzają niewypłacalność byłego pracodawcy, wobec czego wniosła o zmianę zaskarżonej decyzji i przyznanie świadczenia przedemerytalnego
    (odwołanie z dnia 24 lipca 2023r., k. 5-6 a.s.).

W odpowiedzi na odwołanie z 8 sierpnia 2023r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych(...)Oddział wW.wniósł o oddalenie odwołania na podstawieart. 47714§ 1 k.p.c., a uzasadniając przedstawione stanowisko powołał się naart. 2 ust. 1 pkt 5 ustawy o świadczeniach przedemerytalnych(Dz. U. z 2023r., poz. 779) i wskazał, że prawo do świadczenia przedemerytalnego przysługuje osobie, która do dnia rozwiązania stosunku pracy z przyczyn dotyczących zakładu pracy, w rozumieniu przepisów ustawy z 20 kwietnia 2004r. o promocji zatrudnienia, w którym była zatrudniona przez okres nie krótszy niż 6 miesięcy, posiada okres uprawniający do emerytury, wynoszący co najmniej 35 lat dla kobiet i 40 lat dla mężczyzn. Ponadto, zgodnie z ust. 3 tego artykułu świadczenie przedemerytalne przysługuje osobie określonej wust. 1po upływie co najmniej 180 dni pobierania zasiłku dla bezrobotnych, o którym mowa w ustawie o promocji zatrudnienia, jeżeli osoba ta spełnia łącznie następujące warunki:

1
nadal jest zarejestrowana jako bezrobotna;

2
w okresie pobierania zasiłku dla bezrobotnych nie odmówiła bez uzasadnionej przyczyny przyjęcia propozycji odpowiedniego zatrudnienia lub innej pracy zarobkowej, w rozumieniu ustawy o promocji zatrudnienia, albo zatrudnienia w ramach prac interwencyjnych lub robót publicznych;

3
złoży wniosek o przyznanie świadczenia przedemerytalnego w terminie nieprzekraczającym 30 dni od dnia wydania przez powiatowy urząd pracy dokumentu poświadczającego 180-dniowy okres pobierania zasiłku dla bezrobotnych.

Organ rentowy wskazał, że ubezpieczona w okresie od 1 marca 2004r. do 28 listopada 2022r. była zatrudniona w(...) sp. z o. o., a stosunek pracy został rozwiązany przez oświadczenie ze strony pracownika bez zachowania okresu wypowiedzenia w oparciu oart. 30 § 1 pkt 3 Kodeksu pracy. Ubezpieczona udowodniła 37 lat, 5 miesięcy i 27 dni stażu pracy. Jednocześnie spełniła warunek zart. 2 ust. 3 ustawy o świadczeniach przedemerytalnych, przedkładając stosowne zaświadczenie z Urzędu Pracy(...)W.z dnia 30 czerwca 2023r. Organ rentowy zaskarżoną decyzją z dnia 13 lipca 2023r. odmówił przyznania prawa do świadczenia przedemerytalnego, ponieważ stosunek pracy nie został rozwiązany z powodu likwidacji lub niewypłacalności pracodawcy w myśl przepisów o ochronie roszczeń pracowniczych(odpowiedź na odwołanie z dnia 8 sierpnia 2023r., k. 18-19 a.s.).
Sąd Okręgowy ustalił następujący stan faktyczny:
B. R.,ur. (...), w okresie od 2 stycznia 1996r. do 29 lutego 2000r. pracowała wPrzedsiębiorstwie Usługowo (...)- (...) sp. z o.o.w wymiarze połowy etatu, na stanowisku specjalisty ds. rozliczeń(świadectwo pracy z dnia 29 lutego 2000r. - nienumerowana karta akt ZUS).Następnie w okresie od 3 lipca 2000r. do 29 lutego 2004r. zatrudniona była w(...) sp. z o.o.wW.na stanowisku referenta do spraw rozliczeń, gdzie w okresach od 3 lipca 2000r. do 28 lutego 2001r. i od 1 października 2001r. do 29 lutego 2004r. pracowała w wymiarze pełnego etatu, a w okresie od 1 marca 2001r. do 30 września 2001r. zatrudniona była w wymiarze połowy etatu(świadectwo pracy z 29 lutego 2004r. - nienumerowana karta akt ZUS).Od 1 marca 2004r. do 28 listopada 2022r.B. R.była pracownikiem(...) sp. z o.o., świadcząc pracę w pełnym wymiarze czasu pracy, na stanowisku sekretarki, a następnie specjalisty d.s. administracyjnej obsługi biura(świadectwo pracy z 28 listopada 2022r.- nienumerowana karta akt ZUS).
(...) sp. z o.o.w końcowym okresie zatrudnienia ubezpieczonej nie wypłacał wynagrodzeń pracownikom, których było kilkunastu.B. R.nie otrzymała należności za pracę za miesiące: lipiec, sierpień, wrzesień, październik oraz listopad 2022r. W tym czasie na rachunkach bankowych spółki nie było środków i nie istniały szanse na zmianę tej sytuacji, gdyż do spółki zgłaszało się wielu dłużników, a także wpływały pisma z sądu. Spółka w tym czasie nie płaciła czynszu za wynajem pomieszczeń i z uwagi na to spodziewano się zablokowania dostępu do nich. Mimo tego pracownicy nie otrzymywali wypowiedzeń od spółki ani sami ich nie składali. Ubezpieczona ze względu na zajmowane stanowisko i informacje uzyskane od prezesa zarządu o planowanym złożeniu rezygnacji i związanym z tym braku możliwości podpisywania dokumentów pracowniczych, zdecydowała o złożeniu oświadczenia o rozwiązaniu umowy o pracę bez wypowiedzenia. Wiedziała, że spółka nie wypłaci jej należności, dlatego w dniu 28 listopada 2022r. złożyła takie oświadczenie na podstawieart. 30 § 1 pkt 3 k.p.w związku zart. 55 § 11k.p., podając że powodem podjętej decyzji jest brak wypłaty wynagrodzeń za lipiec, sierpień, wrzesień i październik 2022r.(pismo z 28 listopada 2022r., k. 10 a.s.; zeznania ubezpieczonej, k. 83 a.s.; historia rachunku bankowego ubezpieczonej, k. 7-9 a.s.).
Spółka w dniu 28 listopada 2022r. wystawiła ubezpieczonej świadectwo pracy, które podpisał prezes zarządu (świadectwo pracy z 28 listopada 2022r. – nienumerowane karty akt ZUS).Pismem z dnia 12 grudnia 2022r. ubezpieczona wezwała(...) sp. z o.o.do zapłaty wynagrodzenia w kwocie 35.190,78 zł za lipiec, sierpień, wrzesień i październik 2022r., a ponadto skierowała skargę do Państwowej Inspekcji Pracy. Państwowa Inspekcja Pracy poinformowała ubezpieczoną, że podejmowała próby przeprowadzenia czynności kontrolnych w spółce, jednak kontakt z pracodawcą był znacznie utrudniony. Prezes zarządu spółki nie odpowiadał na próby kontaktu i nie przedłożył dokumentów potwierdzających naliczenie i wypłacenie wynagrodzenia ubezpieczonej za wskazane miesiące. Pouczono też ubezpieczoną o możliwości skierowania sprawy o wypłatę należnego wynagrodzenia wraz z odsetkami na drogę postępowania sądowego(pismo z PIP z 23 stycznia 2023r., k. 12-14 a.s.; wezwanie do zapłaty wynagrodzenia z 12 grudnia 2022r., k. 11 a.s.).
W dniu 14 grudnia 2022r.(...) sp. z o.o.złożyła wniosek o ogłoszenie upadłości, który w dniu 23 grudnia 2022r. został zarejestrowany przez Sąd Rejonowy dla(...)Warszawy wW.XVIII Wydział Gospodarczy pod sygn. akt WA1M/GU/542/2022. Prawomocnym zarządzeniem z dnia 30 stycznia 2023r. nastąpił zwrot wniosku(wyciągi z Krajowego Rejestru Dłużników, k. 33 - 34 a.s.).
W styczniu 2023r. dostęp do pomieszczeń spółki, które były wynajmowane, został zablokowany. Pracownicy nie mieli do nich dostępu. Taki dostęp był możliwy tylko w asyście Policji.(...) sp. z o.o.nie wypłaciła zaległych wynagrodzeń swoim pracownikom, pracownicy nie otrzymali również świadectw pracy(zeznania ubezpieczonej, k. 83 a.s.).
B. R.jest zarejestrowana jako osoba bezrobotna w Urzędzie Pracy(...)W.od dnia 27 grudnia 2022r. W okresie 180 dni pobierania zasiłku dla bezrobotnych nie odmówiła bez uzasadnionej przyczyny przyjęcia propozycji odpowiedniego zatrudnienia lub innej pracy zarobkowej albo zatrudnienia w ramach prac interwencyjnych lub robót publicznych w rozumieniu ustawy o promocji zatrudnienia(zaświadczenia Urzędu Pracy(...)W.z 30 czerwca 2023r. - nienumerowana karta akt ZUS).
W dniu 3 lipca 2023r. ubezpieczona złożyła w Zakładzie Ubezpieczeń Społecznych(...)Oddział wW.wniosek o świadczenie przedemerytalne. Do wniosku dołączyła świadectwa pracy dotyczące poszczególnych okresów zatrudnienia, w tym w(...) sp. z o.o.
    (wniosek z 3 lipca 2023r. z załącznikami - nienumerowane karty akt ZUS).Po rozpoznaniu powyższego wniosku organ rentowy decyzją z dnia 13 lipca 2023r., znak:(...)(...)(...), odmówił przyznania prawa do świadczenia przedemerytalnego. W uzasadnieniu decyzji powołał się na treśćart. 2 ust. 1 pkt 5 ustawy o świadczeniach przedemerytalnychi wskazał, że umowa o pracę z(...) sp. z o.o.nie została rozwiązana z powodu likwidacji pracodawcy lub niewypłacalności pracodawcy w rozumieniu przepisów o ochronie roszczeń pracowniczych w razie niewypłacalności pracodawcy
    (decyzja ZUS z 13 lipca 2023r. - nienumerowane karty akt ZUS).

Sąd Okręgowy ustalił powyższy stan faktyczny na podstawie powołanych dokumentów oraz zeznań ubezpieczonej. Jeśli chodzi o dokumenty, to Sąd oparł się przede wszystkim na tych, które zostały zgromadzone w aktach ZUS, a także złożonych w toku postępowania sądowego przez ubezpieczoną. Ich autentyczność i treść nie budziła zastrzeżeń Sądu i nie była kwestionowana przez strony. Wobec tego dokumenty, o których mowa, Sąd ocenił jako wiarygodne. Również zeznaniom ubezpieczonej, jako zbieżnym z dowodami z dokumentów, Sąd dał wiarę, nie mając podstaw do ich kwestionowania i innej oceny.
Sąd Okręgowy zważył, co następuje:
OdwołanieB. R.podlegało uwzględnieniu.
Zgodnie zart. 2 ust. 1 ustawy z dnia 30 kwietnia 2004r. o świadczeniach przedemerytalnych(tekst j. Dz. U. z 2023r., poz. 1999 – dalej jako „u.ś.p.”)prawo do świadczenia przedemerytalnego przysługuje osobie, która:
1) do dnia rozwiązania stosunku pracy lub stosunku służbowego z powodu likwidacji pracodawcy lub niewypłacalności pracodawcy, w rozumieniu przepisów o ochronie roszczeń pracowniczych w razie niewypłacalności pracodawcy, u którego była zatrudniona lub pozostawała w stosunku służbowym przez okres nie krótszy niż 6 miesięcy, ukończyła co najmniej 56 lat - kobieta oraz 61 lat - mężczyzna i posiada okres uprawniający do emerytury, wynoszący co najmniej 20 lat dla kobiet i 25 lat dla mężczyzn, lub
2) do dnia rozwiązania stosunku pracy lub stosunku służbowego z przyczyn dotyczących zakładu pracy, w rozumieniu przepisówustawy z dnia 20 kwietnia 2004r. o promocji zatrudnienia i instytucjach rynku pracy(Dz. U. z 2022r. poz. 690, z późn. zm.), zwanej dalej "ustawą o promocji zatrudnienia", w którym była zatrudniona przez okres nie krótszy niż 6 miesięcy, ukończyła co najmniej 55 lat - kobieta oraz 60 lat - mężczyzna oraz posiada okres uprawniający do emerytury, wynoszący co najmniej 30 lat dla kobiet i 35 lat dla mężczyzn, lub
3) do dnia ogłoszenia upadłości prowadziła nieprzerwanie i przez okres nie krótszy niż 24 miesiące pozarolniczą działalność, w rozumieniu przepisówustawy z dnia 13 października 1998r. o systemie ubezpieczeń społecznych(Dz. U. z 2022r. poz. 1009, z późn. zm.), zwanej dalej "ustawą o systemie ubezpieczeń społecznych", i za ten okres opłaciła składki na ubezpieczenia społeczne oraz do dnia ogłoszenia upadłości ukończyła co najmniej 56 lat - kobieta i 61 lat - mężczyzna i posiada okres uprawniający do emerytury, wynoszący co najmniej 20 lat dla kobiet i 25 lat dla mężczyzn, lub
4) zarejestrowała się we właściwym powiatowym urzędzie pracy w ciągu 30 dni od dnia ustania prawa do renty z tytułu niezdolności do pracy, pobieranej nieprzerwanie przez okres co najmniej 5 lat i do dnia, w którym ustało prawo do renty, ukończyła co najmniej 55 lat - kobieta oraz 60 lat - mężczyzna i osiągnęła okres uprawniający do emerytury, wynoszący co najmniej 20 lat dla kobiet i 25 lat dla mężczyzn, lub
4a) zarejestrowała się we właściwym powiatowym urzędzie pracy w ciągu 60 dni od dnia ustania prawa do świadczenia pielęgnacyjnego lub specjalnego zasiłku opiekuńczego, o których mowa wustawie z dnia 28 listopada 2003r. o świadczeniach rodzinnych(Dz. U. z 2023r. poz. 390), lub zasiłku dla opiekuna, o którym mowa w ustawie z dnia 4 kwietnia 2014r. o ustaleniu i wypłacie zasiłków dla opiekunów (Dz. U. z 2020r. poz. 1297), pobieranych nieprzerwanie przez okres co najmniej 365 dni, jeżeli utrata prawa do nich była spowodowana śmiercią osoby, nad którą opieka była sprawowana, i do dnia, w którym ustało prawo do świadczenia pielęgnacyjnego, specjalnego zasiłku opiekuńczego lub zasiłku dla opiekuna, ukończyła co najmniej 55 lat - kobieta oraz 60 lat - mężczyzna i osiągnęła okres uprawniający do emerytury, wynoszący co najmniej 20 lat dla kobiet i 25 lat dla mężczyzn, lub
5) do dnia rozwiązania stosunku pracy z przyczyn dotyczących zakładu pracy, w rozumieniu przepisów ustawy o promocji zatrudnienia, w którym była zatrudniona przez okres nie krótszy niż 6 miesięcy, posiada okres uprawniający do emerytury, wynoszący co najmniej 35 lat dla kobiet i 40 lat dla mężczyzn, lub
6) do dnia 31 grudnia roku poprzedzającego rozwiązanie stosunku pracy lub stosunku służbowego, z powodu likwidacji pracodawcy lub niewypłacalności pracodawcy, w rozumieniu przepisów o ochronie roszczeń pracowniczych w razie niewypłacalności pracodawcy, u którego była zatrudniona lub pozostawała w stosunku służbowym przez okres nie krótszy niż 6 miesięcy, posiadała okres uprawniający do emerytury wynoszący co najmniej 34 lata dla kobiet i 39 lat dla mężczyzn.
Zacytowany przepis tworzy siedem grup osób uprawnionych do świadczenia przedemerytalnego, przy czym grupy te są względem siebie rozłączne. Do nabycia uprawnienia wystarczające jest spełnienie przesłanek zawartych w jednym z wymienionych punktów, wraz z tymi, które określaart. 2 ust. 3 ustawy o świadczeniach przedemerytalnych. Przewiduje on, że świadczenie przedemerytalne przysługuje osobie określonej wust. 1po upływie co najmniej 180 dni pobierania zasiłku dla bezrobotnych, o którym mowa w ustawie o promocji zatrudnienia, jeżeli osoba ta spełnia łącznie następujące warunki:

1
nadal jest zarejestrowana jako bezrobotna,

2
w okresie pobierania zasiłku dla bezrobotnych nie odmówiła bez uzasadnionej przyczyny przyjęcia propozycji odpowiedniego zatrudnienia lub innej pracy zarobkowej, w rozumieniu ustawy o promocji zatrudnienia, albo zatrudnieniaw ramach prac interwencyjnych lub robót publicznych,

3
złoży wniosek o przyznanie świadczenia przedemerytalnego w terminie nieprzekraczającym 30 dni od dnia wydania przez powiatowy urząd pracy dokumentu poświadczającego 180-dniowy okres pobierania zasiłku dla bezrobotnych.

W rozpoznawanej sprawie ostatnim okresem zatrudnieniaB. R.był okres pracy w(...) sp. z o.o., gdzie ubezpieczona świadczyła pracę od 1 marca 2004r. do 28 listopada 2022r., tj. przez okres co najmniej 6 miesięcy. Poza tym nie budzi wątpliwości, żeB. R.ukończyła 56 lat oraz posiada okres uprawniający do emerytury, wynoszący co najmniej 35 lat. Poza sporem pozostawało również, że ubezpieczona przez okres co najmniej 6 miesięcy pobierała zasiłek dla bezrobotnych i nadal jest zarejestrowana jako osoba bezrobotna, a w okresie pobierania zasiłku dla bezrobotnych nie odmówiła bez uzasadnionej przyczyny przyjęcia propozycji odpowiedniego zatrudnienia lub innej pracy zarobkowej, w rozumieniu ustawy o promocji zatrudnienia, albo zatrudnienia w ramach prac interwencyjnych lub robót publicznych. Ponadto złożyła wniosek o przyznanie świadczenia przedemerytalnego w terminie nieprzekraczającym 30 dni od dnia wydania przez powiatowy urząd pracy dokumentu poświadczającego 6- miesięczny okres pobierania zasiłku dla bezrobotnych.
W zaskarżonej przez ubezpieczoną decyzji z dnia 13 lipca 2023r. organ rentowy odmówił przyznania prawa do świadczenia wskazując, że stosunek pracy nie został rozwiązany z powodu likwidacji pracodawcy lub niewypłacalności pracodawcy w rozumieniu przepisów o ochronie roszczeń pracowniczych w razie niewypłacalności pracodawcy. Powołał się przy tym na brzmienieart. 2 ust. 1 pkt 5 ustawy o świadczeniach przedemerytalnych, przy czym – co należy wyeksponować – tak w decyzji, jak i w odpowiedzi na odwołanie – choć odwołał się do właściwego, poprawnie oznaczonego przepisu, to zacytował w części brzmienie innego, tj.art. 2 ust. 1 pkt 1, który stanowi o rozwiązaniu stosunku pracy z powodu likwidacji pracodawcy lub niewypłacalności pracodawcy w rozumieniu przepisów o ochronie roszczeń pracowniczych w razie niewypłacalności pracodawcy i wprowadza wymóg – w przypadku kobiet – posiadania okresu uprawniającego do emerytury wynoszącego co najmniej 20 lat. Ubezpieczona posiada natomiast taki okres w wymiarze przekraczającym 35 lat i w jej przypadku, co słusznie wskazał sam ZUS, należy stosowaćart. 2 ust. 1 pkt 5u.ś.p., z tym że trzeba przywołać prawidłowe brzmienie tego przepisu. Stanowi on o rozwiązaniu stosunku pracy z przyczyn dotyczących zakładu pracy, w rozumieniu przepisów ustawy o promocji zatrudnienia. Wskazane pojęcie na potrzeby prawa do świadczenia przedemerytalnego definiujeustawa z dnia 20 kwietnia 2004r. o promocji zatrudnienia i instytucjach rynku pracy(tekst jedn. Dz. U. z 2022r., poz. 690), która wart. 2 ust. 1 pkt 29stanowi, że przyczyny dotyczące zakładu pracy oznaczają:

a
rozwiązanie stosunku pracy lub stosunku służbowego z przyczyn niedotyczących pracowników, zgodnie z przepisami o szczególnych zasadach rozwiązywania z pracownikami stosunków pracy z przyczyn niedotyczących pracowników lub zgodnie z przepisamiustawy z dnia 26 czerwca 1974r. - Kodeks pracy(Dz. U. z 2020r. poz. 1320 oraz z 2021r. poz. 1162), w przypadku rozwiązania stosunku pracy lub stosunku służbowego z tych przyczyn u pracodawcy zatrudniającego mniej niż 20 pracowników,

b
rozwiązanie stosunku pracy lub stosunku służbowego z powodu ogłoszenia upadłości pracodawcy, jego likwidacji lub likwidacji stanowiska pracy z przyczyn ekonomicznych, organizacyjnych, produkcyjnych albo technologicznych,

c
wygaśnięcie stosunku pracy lub stosunku służbowego w przypadku śmierci pracodawcy lub gdy odrębne przepisy przewidują wygaśnięcie stosunku pracy lub stosunku służbowego w wyniku przejścia zakładu pracy lub jego części na innego pracodawcę i niezaproponowania przez tego pracodawcę nowych warunków pracy i płacy,

d
rozwiązanie stosunku pracy przez pracownika na podstawieart. 55 § 11ustawy z dnia 26 czerwca 1974r. - Kodeks pracyz uwagi na ciężkie naruszenie podstawowych obowiązków wobec pracownika.

Uwzględniając prawidłowe brzmienie art. 2 ust. 1 pkt 5 u.ś.p., nasuwa się wniosek, że organ rentowy, cytując przepis w innym brzmieniu, niesłusznie wymagał tego, żeby ubezpieczona wskazała, że doszło do likwidacji czy też niewypłacalności pracodawcy i że z tych przyczyn jej stosunek pracy został rozwiązany. Co prawda, biorąc pod uwagę zgromadzony materiał dowodowy, można uznać, że niewypłacalność spółki zaistniała, ponieważ spółka zalegała z płatnościami nie tylko wobec ubezpieczonej, ale również wobec pozostałych pracowników i innych podmiotów, z którymi współpracowała. Jednak, zdaniem Sądu, czytając poprawnie przepis, który powinien być zastosowany, tj. art. 2 ust. 1 pkt 5, należało rozważyć przede wszystkim to, czy stosunek pracy zakończył się z przyczyn dotyczących zakładu pracy w tym rozumieniu, jakie prezentuje ustawa o promocji zatrudnienia. Ustawa ta w art. 2 pkt 29 przedstawia definicję przyczyn dotyczących zakładu pracy, która została przywołana. Definicja ta wskazuje, że przyczyna dotycząca zakładu pracy może być rozumiana w różny sposób. Co ważne w przedmiotowej sprawie w podpunkcie d) ww. przepisu wskazano jako jedną z nich, rozwiązanie stosunku pracy przez pracownika na podstawieart. 55 § 11ustawy z dnia 26 czerwca 1974r. - Kodeks pracyz uwagi na ciężkie naruszenie podstawowych obowiązków wobec pracownika. Z taką sytuacją mamy do czynienia w przedmiotowej sprawie, gdyżB. R.rozwiązała umowę o pracę właśnie w takim trybie z przyczyn leżących po stronie pracodawcy, ze względu na brak wypłaty wynagrodzenia przez kilka miesięcy. Wobec tego nie ma żadnych wątpliwości, że przesłanka, którą powinna spełnić, a którą organ rentowy definiował inaczej, została spełniona.B. R.nie otrzymała wynagrodzenia za pracą za miesiące od lipca 2022r. do października 2022r. i pozyskała wiedzę na temat tego, że pracodawca ma trudności i brak jest perspektywy na poprawę jego sytuacji finansowej, co skłoniło ją do podjęcia decyzji o rozwiązaniu umowy o pracę na podstawieart. 30 § 1 pkt 3 k.p.w zw. zart. 55 § 11k.p.Fakt ten potwierdza dokument oświadczenia złożonego pracodawcy, wystawione przez pracodawcę świadectwo pracy, zeznania ubezpieczonej, a także historia jej rachunku bankowego, z której wynika brak wpływu na konto bankowe należności z umowy o pracę przez okres kilku, wcześniej wskazanych miesięcy.
Uwzględniając powyższe, w związku ze spełnieniem przez ubezpieczoną kumulatywnych przesłanek koniecznych do uzyskania świadczenia przedemerytalnego na podstawieart. 2 ust. 1 pkt 5w zw. zart. 2 ust. 3 ustawy o świadczeniach przedemerytalnych, zaskarżona decyzja organu rentowego została oceniona jako wadliwa i dlatego podlegała zmianie na podstawieart. 47714§ 2 k.p.c.Sąd ustalając termin, od którego możliwe było przyznanie ubezpieczonej ww. świadczenia, miał na względzieart. 7 ust. 1 oraz ust. 3 ustawy o świadczeniach przedemerytalnych, zgodnie z którym prawo do świadczenia przedemerytalnego ustala się na wniosek osoby zainteresowanej, od następnego dnia po dniu złożenia wniosku wraz z dokumentami. Do wniosku dołącza się dowody uzasadniające prawo do świadczenia przedemerytalnego, w tym decyzję o utracie prawa do zasiłku dla bezrobotnych lub informację o upływie 6 miesięcy pobierania zasiłku dla bezrobotnych, o którym mowa wart. 2 ust. 3, atakże dowody wymagane do ustalenia prawa do emerytury oraz jej wysokości, określone przepisami ustawy o emeryturach i rentach z FUS. W rozpatrywanej sprawieB. R.złożyła wniosek o świadczenie przedemerytalne w dniu 3 lipca 2023r., zatem z uwagi na brzmienie powołanego przepisu, Sąd zmieniając zaskarżoną decyzję, przyznał ubezpieczonej prawo do świadczenia przedemerytalnego od dnia 4 lipca 2023r.
O kosztach zastępstwa procesowego Sąd orzekł na podstawieart. 98 k.p.c., zasądzając od organu rentowego na rzeczB. R.kwotę 180 zł, która ustalona została w oparciu o § 9 ust. 2 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z 22 października 2015r. w sprawie opłat za czynności adwokackie(tekst jedn. Dz. U. z 2023r., poz. 1964).