Sąd Rejonowy w Piszu
III Wydział Rodzinny i Nieletnich
Sygnatura akt: III RC 135/22
Data wyroku: 2023-09-06 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: sędzia Katarzyna Zielińska

Sygn. akt III RC 135/22

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 6 września 2023 roku
Sąd Rejonowy w Piszu III Wydział Rodzinny i Nieletnich
w składzie następującym:
Przewodniczący:  sędzia Katarzyna Zielińska
Protokolant: sekretarz sądowy Małgorzata Zalewska
po rozpoznaniu w dniu 6 września 2023 roku w Piszu
na rozprawie
sprawy z powództwa małoletniejM. K. (1)reprezentowanej przez przedstawicielkę ustawowąO. K. (1)
przeciwkoM. K. (2)
o alimenty

I
Zasądza od pozwanegoM. K. (2)na rzecz małoletniej powódkiM. K. (1)alimenty w kwocie po 400 (czterysta) złotych miesięcznie, płatne z góry do dnia 10. każdego miesiąca wraz z ustawowymi odsetkami w przypadku opóźnienia w terminie płatności którejkolwiek z rat, do rąk przedstawicielki ustawowej małoletniej powódki –O. K. (1), poczynając od dnia 12 września 2022 roku.

II
Umarza postępowanie w pozostałej części.

III
Nie obciąża stron kosztami sądowymi.

IV
Przyznaje adw.T. K. (1)wynagrodzenie w kwocie 1800 (tysiąc osiemset) złotych powiększone o kwotę 414 (czterysta czternaście) złotych tytułem podatku VAT, za reprezentowanie nieznanego z miejsca pobytu pozwanego, które nakazuje wypłacić z sum budżetowych Skarbu Państwa – Sądu Rejonowego w Piszu.

V
Wyrokowi w punkcie I. nadaje rygor natychmiastowej wykonalności.

Sygn. akt III RC 135/22

UZASADNIENIE
O. K. (1), w imieniu swojej małoletniej córkiM. K. (1), w dniu 12 września 2022 roku wytoczyła powództwo o zasądzenie od pozwanegoM. K. (2)na rzecz małoletniej powódkiM. K. (1)alimentów w kwocie po 600 złotych miesięcznie, płatnych z góry do rąk matki powódki do dnia 10. każdego miesiąca wraz z ustawowymi odsetkami w razie opóźnienia w zapłacie którejkolwiek z rat.
W uzasadnieniu pozwu wskazała, że małoletniaM. K. (1),urodzona (...), jest córką jej i pozwanegoM. K. (2).
Wskazała, że pozwany nie czyni nic, by uczestniczyć w procesie wychowania i utrzymania małoletniej powódki. Od momentu urodzenia się małoletniej córki pozwany ani razu jej nie widział. Cały ciężar utrzymania i wychowania małoletniej spoczywa na jej matce.
Na rozprawie w dniu 27 lipca 2023 roku przedstawicielka ustawowa małoletniej powódki ograniczyła powództwo i wniosła o zasądzenie od pozwanego na rzecz małoletniej powódki alimentów w kwocie po 400 zł miesięcznie.
Zarządzeniem z dnia 13 kwietnia 2023 roku ustanowiono dla nieznanego z miejsca pobytu pozwanegoM. K. (2)kuratora w osobie adwokataT. K. (1).
Kurator nieznanego z miejsca pobytu pozwanego wniósł o oddalenie powództwa w całości, wskazując, że przedstawicielka ustawowa małoletniej powódki w żaden sposób nie wykazała, ani nie udowodniła ponoszenia przez nią kosztów związanych z utrzymaniem dziecka. Do pozwu nie zostały dołączone żadne dowody świadczące o kosztach, zaś z treści pozwu nie wynikają wyszczególnione kwoty związane z utrzymaniem dziecka.
Sąd ustalił, co następuje:
MałoletniaM. K. (1),urodzona (...), pochodzi ze związku małżeńskiegoM. K. (2)iO. K. (1). Rodzice małoletniej są po rozwodzie. Małoletnia posiada starszą siostręW. K., która ma 11 lat. Sąd Okręgowy w Olsztynie wyrokiem z dnia 15 marca 2022 roku zobowiązałM. K. (2)do płacenia na rzecz małoletniejW. K.alimentów w kwocie po 1000 zł miesięcznie.M. K. (2)przesyła pieniądze na utrzymanie córki, ale w niepełnej wysokości i nieregularnie. W miesiącach marcu, kwietniu i maju 2023 roku przesłał po 200 euro.
O. K. (1)podpisała umowę zlecenie na okres dwóch miesięcy zfirmą (...) Spółką z o.o.wP.na stanowisku magazyniera za wynagrodzeniem w kwocie 4250 złotych brutto.
O. K. (1)mieszka wraz z córkami w mieszkaniu swojej ciotki i z tego tytułu opłaca czynsz w wysokości 850 złotych oraz prąd w wysokości 130 złotych miesięcznie. Płaci za telefon swój oraz starszej córki kwotę około 200 złotych. Spłaca raty kredytu w wysokości 700 złotych miesięcznie
M. K. (2)ma 51 lat, jest zdrowy. Posiada wykształcenie podstawowe. Od wielu lat przebywa w Niemczech, gdzie pracuje. Posługuje się językiem niemieckim. W trakcie małżeństwaM. K. (2)pracował w Niemczech przy pracach budowlanych, wykończeniowych. Nie posiada majątku. Oprócz córek z małżeństwa zO. K. (1)nie posiada już innych osób na utrzymaniu.
M. K. (1)jest zdrowym dzieckiem. Podczas pracy matki, opiekuje się nią babcia macierzysta. Jej miesięczny koszy utrzymania wynosi około 500-600 zł.
(dowód: odpis zupełny aktu urodzenia małoletniej powódki k. 84; niekwestionowane przez pozwanego twierdzenia matki małoletniej powódki k. 90v-91; odpis wyroku o rozwód k. 5 w aktach Sądu Rejonowego w PiszuI. N.255/22).
Sąd zważył, co następuje:
Zgodnie z treściąart. 133 § 1 krorodzice zobowiązani są do świadczeń alimentacyjnych względem dzieci, które nie są jeszcze w stanie utrzymywać się samodzielnie. Tak, więc od chwili urodzenia zobowiązani są do dostarczania dzieciom środków utrzymania i wychowania.
Z przepisu powyższego wynika, że rodzice mogą być zwolnieni od świadczeń alimentacyjnych w stosunku do dziecka tylko wtedy, gdy dziecko jest w stanie utrzymać się samodzielnie i nie pozostaje w niedostatku lub posiada własny majątek, a dochody z tego majątku wystarczają na całkowite pokrycie jego kosztów utrzymania lub wychowania. We wszystkich innych wypadkach na rodzicach ciąży stanowczy obowiązek utrzymania dziecka, ograniczony tylko ich możliwościami zarobkowymi i majątkowymi.
Zakres świadczeń alimentacyjnych zależy od usprawiedliwionych potrzeb uprawnionego oraz od zarobkowych i majątkowych możliwości zobowiązanego (art. 135 § 1 kro).
Przez usprawiedliwione potrzeby uprawnionego rozumie się takie potrzeby, których zaspokojenie zapewni mu, odpowiednio do wieku i uzdolnień, prawidłowy rozwój fizyczny i duchowy. Rodzice są obowiązani zapewnić dziecku środki do zaspokojenia zarówno jego potrzeb fizycznych (wyżywienia, mieszkania, odzieży, higieny osobistej, leczenia w razie choroby), jak i duchowych i kulturalnych, także środki wychowania i kształcenia według zdolności, dostarczania rozrywek i wypoczynku.
Przez możliwości zarobkowe i majątkowe zobowiązanego należy rozumieć nie tylko zarobki i dochody rzeczywiście uzyskiwane, lecz także zarobki i dochody, które osoba zobowiązana może i powinna uzyskiwać przy dołożeniu należytej staranności i przestrzeganiu zasad prawidłowej gospodarki oraz stosownie do swoich sił umysłowych i fizycznych.
MałoletniaM. K. (1)ma rok. Z racji wieku zdana jest wyłącznie na pomoc swoich rodziców. To wyłącznie od ich woli i możliwości zależy dalszy rozwój dziecka oraz zaspokojenie jego usprawiedliwionych potrzeb.
Matka małoletniej,O. K. (1), swój obowiązek alimentacyjny w znacznej części spełnia aktualnie przez osobiste starania o wychowanie małoletniej (art. 135 § 2 kro). ObecnieO. K. (2)podjęła również pracę wprzedsiębiorstwie (...), gdzie uzyskuje wynagrodzenie w kwocie 4250 złotych brutto. PozwanyM. K. (2)przebywa i pracuje w Niemczech.
Ocena wysokości kosztów usprawiedliwionych potrzeb dzieci ma w pewnym zakresie charakter ogólny, oparty w dużej mierze na zasadach doświadczenia życiowego. Z tego punktu widzenia żądana przez przedstawicielkę ustawową małoletniej powódki kwota 400 zł miesięcznie nie budzi żadnych wątpliwości. MałoletniaM. K. (1)jest w okresie intensywnego wzrostu i rozwoju. Żądana przez matkę kwota alimentów w żaden sposób nie jest wygórowana i jest przeznaczana na wyżywienie małoletniej, zakup ubranek, kosmetyków, środków czystości, zabawek.
Ponadto Sąd uznał, że zarobkowe i majątkowe możliwości zobowiązanego dają podstawy do zasądzenia alimentów w wysokości żądanej przez przedstawicielkę ustawową małoletniej powódki. Zdaniem Sądu, pozwany jest w stanie płacić na rzecz małoletniejM. K. (1)alimenty w wysokości 400 zł miesięcznie. Pozwany przebywa za granicą, w Niemczech. Nie przedstawiono żadnych dowodów na to, że utracił on możliwości zarobkowe.
Mając powyższe na uwadze Sąd, w oparciu o przepisyart. 133 § 1 kroiart. 135 § 1 i 2 kro, zasądził od pozwanego na rzecz małoletniej powódki alimenty w kwocie po 400 złotych miesięcznie, poczynając od dnia 12 września 2022 roku, to jest od dnia wniesienia pozwu, płatne z góry do dnia 10 każdego miesiąca do rąk matki małoletniej powódkiO. K. (1). Zdaniem Sądu, alimenty w tej wysokości są adekwatne do wieku i usprawiedliwionych potrzeb małoletniej powódki oraz możliwości zarobkowych i majątkowych pozwanego. Pozostałą kwotę brakującą do utrzymania małoletniej powinna łożyć jej matka.
Sąd umorzył postępowanie w części, w której przedstawicielka ustawowa małoletniej powódki ograniczyła powództwo na podstawieart. 355 kpc.
O kosztach sądowych orzekł na podstawieart. 102 kpc.
Sąd przyznał adwokatowiT. K. (2)wynagrodzenie w kwocie 1 800 złotych powiększone o kwotę 141 złotych tytułem podatku VAT, za reprezentowanie nieznanego z miejsca pobytu pozwanego, które nakazał wypłacić z sum budżetowych Skarbu Państwa – Sądu Rejonowego w Piszu na podstawie § 1 ust. 1 i 3 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 9 marca 2018 r. w sprawie określenia wysokości wynagrodzenia i zwrotu wydatków poniesionych przez kuratorów ustanowionych dla strony w sprawie cywilnej (Dz. U. poz. 536) w związku z § 2 pkt 4 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie (Dz. U. poz. 1800 z późn. zm.).
Wyrokowi w punkcie dotyczącym zasądzenia alimentów Sąd nadał rygor natychmiastowej wykonalności na podstawieart. 333 § 1 pkt 1 kpc.