Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim
IV Wydział Karny Odwoławczy
Sygnatura akt: IV Ka 607/21
Data wyroku: 2023-09-06 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE
Sędziowie: Sędzia Sławomir Gosławski, Sławomir Cyniak
Słowa kluczowe: Znamiona czynu zabronionego, Dowody
Podstawa prawna: art. 231§1 i 2 kk

Sygn. akt IV Ka 607/21

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 6 września 2023 r.

Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim w IV Wydziale Karnym Odwoławczym w składzie:

Przewodniczący Sędzia Sławomir Gosławski (spr.)
Sędziowie Sławomir Cyniak
Tomasz Olszewski
Protokolant sekretarz sądowy Jakub Biernat

przy udziale Prokuratora Prokuratury Okręgowej w Piotrkowie Trybunalskim Tomasza Retyka
po rozpoznaniu w dniu 23 sierpnia 2023 r.
sprawyK. T.
oskarżonego o czyny zart. 231 § 1 kki inne
D. K.
oskarżonego o czyny zart. 231 § 2 kkw zw. zart. 231 § 1 kkw zw. zart. 12 kk
na skutek apelacji wniesionych przez obrońców oskarżonych
od wyroku Sądu Rejonowego w Bełchatowie
z dnia 7 maja 2021 r. sygn. akt II K 1175/18

I.1.zmienia zaskarżony wyrok w stosunku do oskarżonegoK. T.w ten sposób, że uznaje go za winnego:
a. w miejsce czynu zarzucanego w punkcie I aktu oskarżenia ( przypisanego w punkcie 1.I. ) tego, że w dniu 14.12.2015 r. w miejscowościM., pow.(...), na terenie posesji znajdującej się przyulicy (...), działając jako funkcjonariusz publiczny zajmujący stanowisko asesora komorniczego wkancelarii (...)- komornika sądowego przy Sądzie Rejonowym w Bełchatowie, podczas prowadzonych czynności egzekucyjnych w sprawie o sygn. Km 1198/15, przekroczył swoje uprawnienia w ten sposób, że nie zweryfikował oświadczeniaJ. G., że zajmowane ruchomości nie są we władaniu dłużnika w oparciu o deklarowane przez niego dowody zakupu tych ruchomości, wbrew treściart. 845 § 2 kpciart. 829 kpc( w brzmieniu obowiązującym do dnia 31 grudnia 2018 roku ), dokonał zajęcia ruchomości stanowiących przedmioty urządzenia domowegoM. A.iJ. G.: telewizoramarki S., pralkimarki I., odkurzaczamarki S., zmywarkimarki W., a także mikrofalówki, grzejnika olejowego, działając tym na szkodę interesu prywatnegoM. A.iJ. G., tj. popełnienia czynu zart. 231 § 1 kk,
b. w miejsce czynów zarzucanych w punkcie II i IV aktu oskarżenia ( przypisanych w punkach 1.II i 2 ) tego, że w dniu 07.10.2015 r. wB.w mieszkaniu przyulicy (...), działając jako funkcjonariusz publiczny zajmujący stanowisko asesora komorniczego wkancelarii (...)- komornika sądowego przy Sądzie Rejonowym w Bełchatowie, podczas prowadzonych czynności egzekucyjnych w sprawie o sygn. Km 819/15, przekroczył swoje uprawnienia w ten sposób, że nie zweryfikował oświadczeniaJ. M., że zajmowane ruchomości nie są we władaniu dłużnika w oparciu o deklarowane przez nią dowody zakupu tych ruchomości, wbrew treściart. 845 § 2 kpciart. 829 kpc( w brzmieniu obowiązującym do dnia 31 grudnia 2018 roku ), dokonał zajęcia ruchomości stanowiących przedmioty urządzenia domowegoJ. J. (1): pralkiL. I.D.D., telewizoraS. (...)z pilotem, stołu koloru ciemnobrązowego oraz co najmniej dwóch krzeseł, oraz zmierzając do zajęcia zapełnionej żywnością lodówki stanowiącej też przedmiot urządzenia domowego i zapowiadając odjęcie nad nią dozoru przezJ. M., w zamian za zaniechanie tej czynności doprowadził do wpłaty 900 złotych przez jej córkęA.J.na poczet długu brataA. M., działając na szkodę interesu prywatnegoJ. M., tj. popełnienia czynu zart. 231 § 1 kk,
c. w miejsce czynu zarzucanego w punkcie aktu oskarżenia III ( przypisanego w punkcie 1. III ) tego, że w dniu 02,12.2015 r. w miejscowościR.30c, gminaD., działając jako funkcjonariusz publiczny zajmujący stanowisko asesora komorniczego wkancelarii (...)- komornika sądowego przy Sądzie Rejonowym w Bełchatowie, podczas prowadzonych czynności egzekucyjnych w sprawie o sygn. Km 550/15, przekroczył swoje uprawnienia w ten sposób, że mimo zatrzymania dowodów rejestracyjnych dwóch przyczep przedłożonych mu przezS. G.nie zweryfikował jego oświadczenia, że zajmowane ruchomości nie są we władaniu dłużnikaR. B., wbrew treściart. 845 § 2 kpc( w brzmieniu obowiązującym do dnia 31 grudnia 2018 roku ), zajął ruchomości nie należące do dłużnikaR. B.i nie będące w jego władaniu, w postaci dwóch przyczep: kempingowejmarki N.nr rej. (...)i przyczepy specjalnejC.nr rej. (...), których właścicielem byłS. G., działając tym na szkodę jego interesu prywatnego, tj. popełnienia czynu zart. 231 § 1 kki w miejsce wymierzonych kar jednostkowych i kary łącznej oraz rozstrzygnięć z nimi związanych zawartych w punktach: 1, 2, 3, 4, 5, 6, na podstawieart. 66 § 1 i 2 kk,art. 67 § 1 kkwarunkowo umarza postępowanie karne wobec oskarżonego na okres próby 1 (jednego) roku;
3.na podstawieart. 67 § 3 kknakłada na oskarżonego obowiązek wykonania w terminie 4 (czterech) miesięcy od uprawomocnienia się wyroku zadośćuczynienia za doznaną krzywdę na rzecz pokrzywdzonych w kwotach:
-M. A.iJ. G.po 2000 (dwa tysiące) złotych;
-J. M.- 4000 (czterech tysięcy) złotych;
-S. G.2000 (dwóch tysięcy) złotych;
4. zasądza od oskarżonego na rzecz oskarżycielki posiłkowejJ. M.kwotę 3624 (trzy tysiące sześćset dwadzieścia cztery) złote tytułem zwrotu kosztów zastępstwa adwokackiego w sprawie, w tym 1008 (jeden tysiąc osiem) złotych za postępowanie odwoławcze;
4. zasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa 100 (sto) złotych opłaty za obie instancje oraz 6 (sześć) złotych tytułem zwrotu wydatków poniesionych w postępowaniu odwoławczym;
II.1. zmienia zaskarżony wyrok w stosunku do oskarżonegoD. K.w ten sposób, że uniewinnia go od czynów zarzucanych w punktach V i VI (przypisanych w punktach 9 i 10);
2. wydatkami w sprawie w tej części obciąża Skarb Państwa.