Sąd Rejonowy Szczecin-Centrum w Szczecinie
IX Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
Sygnatura akt: IX U 217/21
Data wyroku: 2023-06-23 00:00:00
Typ orzeczenia: REGULATION, REASON

sygn. aktIX U 217/21

UZASADNIENIE
Decyzją z dnia 15 lutego 2021 r. znak(...)Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział wS.odmówiłJ. S.prawa do zasiłku chorobowego za okres od dnia 5 września 2020 r. do dnia 3 listopada 2020 r.W uzasadnieniu organ rentowy wskazał, że decyzją z dnia 22 stycznia 2021 r. znak(...)- (...)J. S.została uznana za niepodlegającą pod obowiązkowe ubezpieczenia emerytalne, rentowe, chorobowe i wypadkowe od dnia 26 czerwca 2020 r., gdyż w wyniku analizy przedstawionych dokumentów ustalono, że umowa o pracę z(...) spółką z o.o.wK.została zawarta dla pozoru.
Od powyższej decyzji odwołała sięJ. S., wnosząc o jej zmianę poprzez przyznanie jej prawa do zasiłku chorobowego za okres od dnia 5 września 2020 r. do dnia 3 listopada 2020 r. Odwołująca podniosła, że była zatrudniona współce (...) spółce z o.o., a uznanie pozorności tej umowy o pracę przez ZUS jest bezzasadne.
Organ rentowy w odpowiedzi na odwołanie wniósł o jego oddalenie w całości oraz o zasądzenie od odwołującej na rzecz organu kosztów zastępstwa procesowego, wywodząc jak w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji.
Sprawę tę zarejestrowano pod sygnaturą akt IX U 217/21.
Decyzją z dnia 15 kwietnia 2021 r. znak(...)Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział wS.odmówiłJ. S.prawa do zasiłku macierzyńskiego oraz zasiłku macierzyńskiego za okres urlopu rodzicielskiego za okres od dnia 1 lutego 2021 r. do dnia 30 stycznia 2022 r. W uzasadnieniu organ rentowy wskazał, że decyzją z dnia 22 stycznia 2021 r. znak(...)- (...)J. S.została uznana za niepodlegającą pod obowiązkowe ubezpieczenia społeczne od dnia 26 czerwca 2020 r., gdyż w wyniku analizy przedstawionych dokumentów ustalono, że umowa o pracę z(...) spółką z o.o.wK.została zawarta dla pozoru.
Od powyższej decyzji odwołała sięJ. S., wnosząc o jej zmianę poprzez przyznanie jej prawa do zasiłku macierzyńskiego oraz zasiłku macierzyńskiego za okres urlopu rodzicielskiego za okres od dnia 1 lutego 2021 r. do dnia 30 stycznia 2022 r.
Organ rentowy w odpowiedzi na odwołanie wniósł o jego oddalenie w całości oraz o zasądzenie od odwołującej na rzecz organu kosztów zastępstwa procesowego, wywodząc jak w uzasadnieniu decyzji.
Sprawę tę zarejestrowano pod sygnaturą akt IX U(...)
Postanowieniem z dnia 7 czerwca 2021 r. obie sprawy zostały połączone do wspólnego prowadzenia i rozstrzygnięcia, dalej tocząc się pod sygnaturą IX U 217/21.

Sąd ustalił następujący stan faktyczny:
J. S.podpisała umowę o pracę z(...) spółką z ograniczoną odpowiedzialnościąwK.w dniu 26 czerwca 2020 r. Umowa dotyczyła zatrudnienia na pełny etat z wynagrodzeniem w wysokości 3.700 zł na stanowisku pracownika administracyjno – biurowego i młodszej księgowej.

Niesporne

W okresie dnia 4 sierpnia 2020 r. do 3 listopada 2020 r.J. S.przebywała na zwolnieniu lekarskim. Do dnia 4 września 2020 r. wypłacano jej wynagrodzenie chorobowe.
W dniu (...) urodziładziecko.

Niesporne

W związku z dokonanymi w wyniku analizy przedstawionych dokumentów ustaleniami Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział wS.InspektoratwŚ.decyzją z dnia 22 stycznia 2021 r. znak(...)- (...)stwierdził pozorność zawarcia umowy o pracę, wskutek czegoJ. S.została uznana za niepodlegającą, jako pracownik u płatnika składek(...) spółki z o.o., pod obowiązkowe ubezpieczenia emerytalne, rentowe, chorobowe i wypadkowe od dnia 26 czerwca 2020 r.

Niesporne, a nadto dowód:

decyzja z dnia 11.01.2021 r. – k. 9 w aktach organu
Rozpoznający sprawę na skutek odwołaniaJ. S.od decyzji ZUS z dnia 22 stycznia 2021 r. Sąd Okręgowy(...)Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych wS., wyrokiem z dnia 16 listopada 2021 r. w sprawie o sygn. akt(...), oddalił odwołanie.

Niesporne

,

a nadto dowód:

wyrok Sądu Okręgowego w Szczecinie wraz z uzasadnieniem – k. 85, k. 95-104 akt sprawy o sygn.(...)
Rozpoznający sprawę na skutek apelacjiJ. S.Sąd Apelacyjny(...)Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych wS., wyrokiem z dnia 19 października 2022 r. w sprawie o sygn. akt(...), oddalił apelację.

      Niesporne

    ,

      a nadto dowód:

     wyrok Sądu Apelacyjnego w(...)wraz z uzasadnieniem – k. 144, k. 153-162 akt sprawy o sygn.(...)

Sąd zważył, co następuje:
Odwołanie okazało się nieuzasadnione.
Sporna między stronami była kwestia istnienia po stronie odwołującej sięJ. S.prawa do zasiłku chorobowego za okres od dnia 5 września 2020 r. do dnia 3 listopada 2020 r. oraz prawa do zasiłku macierzyńskiego i zasiłku macierzyńskiego za okres urlopu macierzyńskiego za okres od dnia 1 lutego 2021 r. do dnia 30 stycznia 2022 r.
Ustalenia faktyczne w sprawie Sąd poczynił w znacznej mierze w oparciuo dokumenty przedłożone przez Zakład Ubezpieczeń Społecznych OddziałwS.oraz rozstrzygnięcia, które zapadły w toku postępowania przeprowadzonego przez Sąd Okręgowy w(...)w sprawie(...), zainicjowanego odwołaniemJ. S., a zakończonego wyrokiem Sądu Apelacyjnego w(...)
Postępowanie w niniejszej sprawie w dniu 7 czerwca 2021 r. zostało, na podstawieart. 177 § 1 pkt 1 k.p.c., zawieszone z uwagi na toczące się postępowanie przed Sądem Okręgowym w(...)w przedmiocie podlegania ubezpieczeniom społecznym przezJ. S.w okresie obejmującym okres spornych w rozpoznawanej sprawie świadczeń.
Następnie postępowanie podjęto po wydaniu wyroku przez Sąd Apelacyjny w(...).
Zgodnie z brzmieniemart. 6 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 13 października 1998 r.o systemie ubezpieczeń społecznych(Dz. U. Nr 137 poz. 887 z późn. zm.) obowiązkowo ubezpieczeniu emerytalnemu i rentowemu podlegają osoby fizyczne, które na obszarze Rzeczypospolitej Polskiej są pracownikami. Przepisy art. 11 ust. 1 i art. 12 ust. 1 ustawy wprowadzają obowiązek, w odniesieniu do pracowników, ubezpieczenia chorobowego i wypadkowego. W myśl zaś art. 13 pkt 1 ustawy obowiązkowemu ubezpieczeniu emerytalnemu, rentowemu, chorobowemu i wypadkowemu podlegają osoby fizyczne - pracownicy w okresach od dnia nawiązania stosunku pracy do dnia ustania stosunku pracy. Ponadto, zgodnie z brzmieniemart. 1 ust. 1 ustawy z dnia 25 czerwca 1999 r. o świadczeniach pieniężnych z ubezpieczenia społecznego w razie choroby i macierzyństwa(Dz. U. Nr 60, poz. 636 z późn. zm.), świadczenia pieniężne na warunkach określonych ustawą przysługują osobom objętym ubezpieczeniu społecznemu w razie choroby i macierzyństwa określonym wustawie z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych.
Zgodnie z treściąart. 6 ustawy z dnia 25 czerwca 1999 r. o świadczeniach pieniężnych z ubezpieczenia społecznego w razie choroby i macierzyństwa, zasiłek chorobowy przysługuje ubezpieczonemu, który stał się niezdolny do pracy z powodu chorobyw czasie trwania ubezpieczenia chorobowego.
Zgodnie natomiast z treścią art. 29 ust. 1 ww. ustawy zasiłek macierzyński przysługuje ubezpieczonej, któraw okresie ubezpieczenia chorobowegoalbo w okresie urlopu wychowawczego urodziła dziecko.
Kwestia podleganiaJ. S.obowiązkowemu ubezpieczeniu społecznemu stanowiła przedmiot postępowania toczącego się przed Sądem Okręgowym(...)Wydziałem Pracy i Ubezpieczeń Społecznych wS.o sygn.(...)na skutek odwołaniaJ. S.od decyzji organu rentowego z dnia 22 stycznia 2021 r. znak(...)- (...). Wyrokiem z dnia 16 listopada 2021 r. Sąd Okręgowy w(...)oddalił odwołanie, ustalając w ten sposób, żeJ. S.nie podlegała od dnia od dnia 26 czerwca 2020 r. ubezpieczeniu społecznemu. Na skutek apelacji Sąd Apelacyjny w Szczecinie(...)Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych wyrokiem z dnia 19 października 2022 r. sygnatura akt(...)oddalił apelację. W uzasadnieniu wyroku z dnia 19 października 2022 r. sygnatura(...)Sąd Apelacyjny uznał, iż Sąd Okręgowy w sposób prawidłowy przeprowadził postępowanie dowodowe i podjął właściwe rozstrzygnięcie. Sąd Apelacyjny w(...)rozstrzygnął ostatecznie, iż stosunek pracy między odwołującą się aspółką (...) spółką z o.o.wK.miał charakter fikcyjny, w konsekwencjiJ. S.nie była faktycznie pracownikiem tej spółki i z tego tytułu nie podlegała ubezpieczeniom społecznym. W ocenie Sądu Apelacyjnego umowa o pracę miała jedynie na celu uzyskanie świadczeń z ubezpieczenia społecznego.
Tym samym w sposób prawomocny ustalono, żeJ. S.nie podlegała ubezpieczeniu społecznemu jako pracownik płatnika(...) spółki z o.o.począwszy od dnia 26 czerwca 2020 r.
Prawomocny wyrok korzysta z powagi rzeczy osądzonej, co oznacza niemożność czynienia w innym toczącym się postępowaniu ustaleń pozostającychz nim w sprzeczności. Zgodnie bowiem zart. 365 § 1 k.p.c.orzeczenie prawomocne wiąże nie tylko strony i sąd, który je wydał, lecz również inne sądy i organy państwowe. Rozpoznając niniejszą sprawę Sąd Rejonowy nie mógł zatem dokonać samodzielnych ustaleń w zakresie podlegania bądź niepodlegania przezJ. S.ubezpieczeniu społecznemu z tytułu zatrudnienia w ww. spółce. Jak wskazał Sąd Apelacyjny w(...)w wyroku z dnia 19 maja 2005 r.(...)(LEX nr 166820) moc wiążąca orzeczenia określona wart. 365 § 1 k.p.c.w odniesieniu do sądów oznacza, że podmioty te muszą przyjmować, że dana kwestia prawna kształtuje się tak, jak to orzeczono w prawomocnym orzeczeniu. W kolejnym postępowaniu sąd jest zatem związany prawomocnym orzeczeniem, rozumianym jako określona wypowiedź sądu rozpoznającego poprzednią sprawę, będącą syntezą ustaleń faktycznych i prawnych. W konsekwencji Sąd rozpatrujący niniejszą sprawę nie prowadził postępowania dowodowego na okoliczność potwierdzenia zatrudnienia odwołującej współce (...).
Ustalenie prawomocnym wyrokiem, iżJ. S.nie była uprawniona do korzystania ze świadczeń z pracowniczego ubezpieczenia społecznego oraz że została bezpodstawnie zgłoszona przez(...) spółkę z o.o.do ubezpieczenia społecznego przesądza o rezultacie niniejszego postępowania. Konsekwencją orzeczenia o braku prawa do ubezpieczenia jest brak prawa odwołującej się do zasiłku chorobowego w okresie od dnia 5 września 2020 r. do dnia 3 listopada 2020 r. oraz do zasiłku macierzyńskiego i zasiłku macierzyńskiego za okres urlopu rodzicielskiego za okres od dnia 1 lutego 2021 r. do dnia 30 stycznia 2022 r.
W tym stanie rzeczy uznając zaskarżone decyzje ZUS za prawidłowe, w oparciu o treśćart. 47714§ 1 k.p.c., orzeczono jak w punkcie I sentencji wyroku.
Rozstrzygnięcie o kosztach zawarte w punkcie II wyroku oparto na treściart. 98 k.p.c., w myśl którego strona przegrywająca sprawę obowiązana jest zwrócić przeciwnikowi na jego żądanie koszty niezbędne do celowego dochodzenia prawi celowej obrony. W niniejszej sprawie organ rentowy reprezentowany był przez profesjonalnego pełnomocnika, którego minimalne wynagrodzenie, w związkuz przedmiotem sprawy, wynosi 180 zł od każdej z połączonych do wspólnego rozpoznania spraw. W sumie więc jest to kwota 360 zł, którą zasądzono na rzecz organy zgodnie z jego wnioskiem (§ 9 ust. 2 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych).

ZARZĄDZENIE

1
(...)

2
(...)

3
(...)

4
(...)

22.06.2023 r.