Sąd Okręgowy w Rzeszowie
IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
Sygnatura akt: IV U 118/18
Data wyroku: 2018-03-28 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Anna Guniewska
Słowa kluczowe: Wysokość emerytury
Podstawa prawna: ustawa o emeryturach i rentach z FUS.
Teza: zmienia  zaskarżoną decyzję i nakazuje ZUS rozpoznanie wniosku o przeliczenie emerytury.

Sygn. aktIV U 118/18

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 28 marca 2018 r.
Sąd Okręgowy w Rzeszowie IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
w składzie:
Przewodniczący: SSO Anna Guniewska
Protokolant: st. sekr. sądowy Magdalena Rykała-Płodzień
po rozpoznaniu w dniu 28 marca 2018 r. w Rzeszowie
sprawy z wnioskuA. B.
przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział wR.
o wysokość emerytury
na skutek odwołaniaA. B.
od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział wR.
z dnia 14/12/2017 r. znak(...)
zmienia zaskarżoną decyzję Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział wR.z dnia 14/12/2017 r. znak:(...)w ten sposób, że nakazuje organowi rentowemu rozpoznać wniosekA. B.z dnia 7.12.2017r. zawierający nową dokumentację.
Sygn. akt IV U 118/18

UZASADNIENIE
wyroku z dnia 28 marca 2018r.
Decyzją z dnia 14.12.2017r., znak:(...), Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział wR., po rozpoznaniu wniosku z dnia 07.12.2017r., odmówiłA. B.prawa do przeliczenia emerytury. W uzasadnieniu powołującart. 114 ust. 1 ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznychpodał, że przedłożone przez wnioskodawczynię dokumenty nie powodują zmiany wartości kapitału początkowego, a tym samym nie wpływają na zmianę wysokości świadczenia.
W odwołaniuA. B.stwierdziła, że decyzja jest niezgodna ze stanem faktycznym. Podnosiła, że przez prawie 7 lat pracowała w pełnym wymiarze czasu pracy w Rolniczej Spółdzielni Produkcyjnej wG..
W odpowiedzi na odwołanie organ rentowy wniósł o jego oddalenie. Podał, że powodem nieuwzględnienia okresu zatrudnienia w Rolniczej Spółdzielni Produkcyjnej wG.od 01.03.1980r. do 19.10.1987r. był brak wymaganych środków dowodowych, tj. wykazu dniówek obrachunkowych.
Sąd Okręgowy ustalił następujący stan faktyczny:
W okresie od 1 marca 1980r. do 19 października 1987r.A. B.była zatrudniona w pełnym wymiarze czasu pracy w Rolniczej Spółdzielni Produkcyjnej wG..
Decyzją z dnia 14 września 2017r. znak:(...)Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział wR.przyznałA. B.emeryturę od 15.08.2017r. Wysokość emerytury została obliczona zgodnie z zasadami określonymi w art. 26 ustawy emerytalnej i wyniosła 596,40 zł brutto. Z uwagi na fakt nie udowodnienia 22 lat okresów składkowych i nieskładkowych świadczenie nie podlegało podwyższeniu.
W dniu 7 grudnia 2017r. wnioskodawczyni złożyła wniosek o ponowne obliczenie emerytury z uwzględnieniem okresu członkostwa w Rolniczej Spółdzielni Produkcyjnej wG.. Do wniosku dołączyła uchwałę Rolniczej Spółdzielni Produkcyjnej wG.z 1 stycznia 1981r. w sprawie wynagrodzenia członka –A. B., Uchwałę Zarządu w sprawie wynagrodzenia członków(...)G.oraz aneksy do uchwał.
Decyzją z dnia 13 grudnia 2017r. organ rentowy odmówił ustalenia wartości kapitału początkowego na dzień 01.01.1999r., bowiem przedłożone przez wnioskodawczynię dowody są niewystarczające do uwzględnienia w/w okresu do stażu pracy i ponownego przeliczenia kapitału.
W dniu 14 grudnia 2017r. ZUS O/R.wydał decyzję będącą przedmiotem niniejszego postępowania.
Sąd dokonał powyższych ustaleń faktycznych na podstawie dokumentów znajdujących się w aktach organu rentowego, którym to dowodom dał wiarę, albowiem ich autentyczność i treść nie budziły wątpliwości i nie były kwestionowane przez strony postępowania.
Sąd zważył, co następuje:
Odwołanie jest zasadne.
Poza wszelkim sporem pozostaje prawo wnioskodawczyni domagania się ustalenia świadczenia emerytalnego w sposób dla niej najbardziej korzystny, mający przełożenie na ostateczną wysokość emerytury.
Ustawa o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych z 17 grudnia 1998 r.(Dz. U. 2017r. poz. 1383 j.t.) określa warunki nabywania prawa do świadczeń z ubezpieczenia emerytalnego i rentowych oraz zasady ustalania wysokości świadczeń, tryb ich przyznawania i wypłaty. Warunkiem powstania uprawnień jest jednak wykazanie się odpowiednim okresem pozostawania w ubezpieczeniu – okresem składkowym bądź nieskładkowym, zaś od liczby lat okresów ubezpieczenia i dochodów z określonego okresu ubezpieczenia zależy wysokość emerytury.
Należy wskazać, że w sprawie z odwołania od decyzji organu rentowego jej treść wyznacza przedmiot i zakres rozpoznania oraz rozstrzygnięcia sądu. Tę ustaloną linię judykatury potwierdza m.in. wyrok Sądu Najwyższego z dnia 23 kwietnia 2010r. sygn. II UK 309/09 stanowiący, iż zgodnie z systemem orzekania w sprawach z zakresu ubezpieczeń społecznych, w postępowaniu wywołanym odwołaniem do sądu pracy i ubezpieczeń społecznych sąd rozstrzyga o prawidłowości zaskarżonej decyzji (art. 47714§ 2 i art. 47714ak.p.c.) w granicach jej treści i przedmiotu.
Zgodnie zart. 114 ust. 1 ustawy z dnia 17.12.1998r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych(Dz. U. 2017r. poz. 1383 j.t.) w sprawie zakończonej prawomocną decyzją organ rentowy, na wniosek osoby zainteresowanej lub z urzędu, uchyla lub zmienia decyzję i ponownie ustala prawo do świadczeń lub ich wysokość, jeżeli:
1) po uprawomocnieniu się decyzji zostaną przedłożone nowe dowody lub ujawniono nowe okoliczności istniejące przed wydaniem tej decyzji, które mają wpływ na prawo do świadczeń lub ich wysokość;
2) decyzja została wydana w wyniku przestępstwa;
3) dowody, na podstawie których ustalono istotne dla sprawy okoliczności faktyczne, okazały się fałszywe;
4) decyzja została wydana na skutek świadomego wprowadzenia w błąd organu rentowego przez osobę pobierającą świadczenie;
5) decyzja została wydana w oparciu o inną decyzję lub orzeczenie sądu, które zostało następnie uchylone, zmienione albo stwierdzono jego nieważność;
6) przyznanie świadczeń lub nieprawidłowe obliczenie ich wysokości nastąpiło na skutek błędu organu rentowego.
W ocenie Sądu organ rentowy nie rozpoznał merytorycznie wnioskuA. B.o uwzględnienie okresu członkostwa w Rolniczej Spółdzielni Produkcyjnej wG.od 1 marca 1980r. do 19 października 1987r., a jedynie w oparciu oart. 114 ust. 1 ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznychodmówił przeliczenia emerytury. Niewątpliwie dokumenty przedłożone przez wnioskodawczynię są nowymi dowodami, o których mowa w powołanym przepisiepkt 1.
Uwzględniając powyższe Sąd w trybieart. 47714§ 2 k.p.c.zmienił zaskarżoną decyzję z dnia 14 grudnia 2017r. i zobowiązał organ rentowy do rozpoznania wnioskuA. B.z 7 grudnia 2017r. zawierającego nową dokumentację.