Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim
I Wydział Cywilny
Sygnatura akt: I C 1100/23
Data wyroku: 2024-06-26 00:00:00
Typ orzeczenia: REGULATION, SENTENCE, REASON
Sędziowie: Sędzia Adam Bojko

Sygn. akt I C 1100/23

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 26 czerwca 2024 roku
Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim, Wydział I Cywilny w składzie następującym:

Przewodniczący

Sędzia Adam Bojko

Protokolant

Stażysta Angelika Szeszko

po rozpoznaniu w dniu 11 czerwca 2024 roku w Piotrkowie Trybunalskimna rozprawie
sprawy z powództwaZ. M.
przeciwko(...) Bank S.A.z siedzibą wW.
o ustalenie nieważności umowy i zapłatę kwoty 26 780,35 zł

1
umarza postępowanie w przedmiocie żądania zapłaty kwoty 18 780,35 zł (osiemnaście tysięcy siedemset osiemdziesiąt złotych 35/100) wraz z ustawowymi odsetkami za opóźnienie;

2
ustala nieistnienie pomiędzy stronami stosunku prawnego pożyczki wynikającego z umowy o pożyczkę gotówkową nr(...)zawartej w dniu 31 grudnia 2022 roku;

3
ustala nieistnienie pomiędzy stronami stosunku prawnego kredytu wynikającego z umowy o kredyt na zakup towarów/usług nr(...)zawartej w dniu 9 stycznia 2023 roku;

4
oddala powództwo w pozostałej części;

5
zasądza od pozwanego(...) Bank S.A.z siedzibą wW.na rzecz powodaZ. M.kwotę 1 000,00 zł (jeden tysiąc złotych 00/100) tytułem zwrotu kosztów procesu z ustawowymi odsetkami za opóźnienie od dnia uprawomocnienia się wyroku do dnia zapłaty;

6
nakazuje wypłacić powodowi z rachunku Skarbu Państwa – Sądu Okręgowego w Piotrkowie Trybunalskim kwotę 340,00 zł (trzysta czterdzieści złotych 00/100) tytułem zwrotu nienależnie pobranej części opłaty sądowej od pozwu.

Sygn. akt I C 1100/23

UZASADNIENIE
PowódZ. M.w pozwie wniesionym przeciwko(...) Bank S.A.wW.zażądał:

1
uznania za nieważne na podstawieart. 58 k.c.następujących umów:

a
zawartej pomiędzy pozwanym, a oszustem posługującym się jego danymi,umowy pożyczki nr (...)wypłaconej 2 stycznia 2023 r. na rachunek bankowy założony przez oszusta na kwotę 5 495,60 zł;

b
zawartej pomiędzy pozwanym, a oszustem posługującym się jego danymi, umowy o kredyt za zakup towarów/usług z dnia 9 stycznia 2023 r., na podstawie której oszust uzyskał kartę graficzną w sklepie internetowym(...) sp. z o.o.na kwotę 2 853,61 zł;

2
zasądzania od pozwanego na jego rzecz odszkodowania w wysokości 76 780,35 zł wraz z odsetkami ustawowymi maksymalnymi za opóźnienie do dnia zapłaty w związku:

a
bezprawnym administrowaniem i przetwarzaniem jego danych osobowych w kwocie 8 349,21 zł z odsetkami ustawowymi do dnia faktycznej zapłaty;

b
faktycznie poniesioną szkodą majątkową na kwotę żądanych od niego przez pozwanego kredytów i poniesionymi stratami niematerialnymi, jak negatywne emocje, nieobecność w pracy związana z wyjaśnieniem kwestii umów zawartych na jego szkodę, regularnych wizyt na komendzie policji, pretensji w rodzinie, wpływu sytuacji na jego stan zdrowia, zaburzenia jego zdolności kredytowej w BIK, brak informacji, że nie jest zobowiązany wobec pozwanego, brak woli współpracy w zakresie ochrony danych osobowych i bezprawnego wykorzystania jego danych osobowych w kwocie 18 349,21 zł z odsetkami ustawowymi do dnia faktycznej zapłaty;

c
naruszeniem jego dóbr osobistych tj. imienia, nazwiska, dobrego imienia, wizerunku w związku uznaniem go za osobę niewiarygodną, która nie spłaca swoich zobowiązań w kwocie 50 000 zł z odsetkami ustawowymi do dnia faktycznej zapłaty;

d
wezwaniem do zapłaty z 1 lutego 2023 r. na kwotę 81,93 zł z odsetkami maksymalnymi za opóźnienie do dnia zapłaty.

W uzasadnieniu pozwu powód wskazał, że w okresie od 22 grudnia 2022 r. do 10 stycznia 2023 r. nieznana osoba posługując się jego danymi, zawarła umowę o prowadzenie rachunku bankowego, a następnie pięć umów pożyczek i kredytów, w ty, umowy z pozwanym wskazane w pozwie. O oszustwie dowiedział się 6 lutego 2023 r., kiedy pozwany przesłał mu wezwanie od zapłaty. Nigdy nie zawierał żadnej z tych umów, nie zgubił też dowodu osobistego i oczekiwał od każdego z banku wystawienia oświadczenia, że nie jest zobowiązany wobec banku i bank nie będzie kierował wobec niego jakichkolwiek roszczeń z tytułu umowy lub umów, które zawarł z oszustem. Na fakt oszustwa wskazują następujące argumenty:



żadna z umów nie została opatrzona kwalifikowanym podpisem elektronicznym;

oszust posłużył się numerem telefonu, który nie jest numerem telefonu powoda;

oszust posłużył się adresem mailowym, który nie jest adresem mailowym powoda;

oszust dokonał wypłaty środków z tytułu wyłudzonej pożyczki w bankomacie wL., położonym w województwie(...), a w czasie wypłaty środków powód przebywał w pracy wK.;

oszust posłużył się nieprawdziwymi danymi dotyczącymi miejsca jego zatrudnienia;

oszust podał nieprawdzie nazwisko panieńskie jego matki;

zawarcie w krótkim czasie 5 umów kredytowych w różnych bankach, aby uniknąć skutecznej weryfikacji zdolności kredytowej;

zakupiona w sklepie internetowym X -com krata graficzna została wysłana do paczkomatu wP.i odebrana w czasie, gdy przebywał w pracy wK.;

podpis na umowie rachunku bankowego wV.Banku nie jest jego podpisem.

Postanowieniem z dnia 22 stycznia 2024 r. Sąd umorzył postępowanie w zakresie kwoty 50 000 zł zawartego w punkcie 2 litera c pozwu.
Pozwany w odpowiedzi na pozew wniósł o oddalenie powództwa, wskazując, że na obecnym etapie nie został stwierdzony fakt popełnienia przestępstwa w postępowaniu karnym, a tym samym nie można stwierdzić, czy czynność zawarcia umowy kredytowej była sprzeczna z ustawą. Ponadto powód nie doznał żadnej szkody ze strony banku. Wniosek kredytowy o udzielenie pożyczki nr(...)został złożony elektronicznie, a jego weryfikacja odbyła się za pomocą przelewu złotowego z rachunku klienta w innym banku, co jest zgodne zart. 7 Prawa bankowego. A odpowiedzialność za proces weryfikacji klienta przy zakładaniu konta ponosi bank, w którym zostało założone konto. Zdaniem pozwanego skoro powód nikomu nie udostępniał swoich danych osobowych, ani też nie zgubił dowodu osobistego, to przestępstwa dokonałby ktoś z bliskiego kręgu znajomych/rodziny powoda, w związku z czym bank nie może ponosić odpowiedzialności za nieuwagę i brak odpowiedniego zabezpieczenia dokumentów przez powoda. Pozwany wskazał również, że banki są uprawnione do przetwarzania danych osobowych klientów w celu dokonania oceny zdolności kredytowej oraz w dalszym okresie, jeżeli taka ocena jest pozytywna i kredyt zostanie udzielony. Końcowo pozwany podniósł, że powód nie wykazał wysokości szkody.
Na rozprawie w dniu 14 maja 2024 r. powód ograniczył żądanie odszkodowania do kwoty 8 000 zł z tytułu bezprawnego administrowania i przetwarzania jego danych osobowych przez pozwanego.

Sąd ustalił, co następuje:
W dniu 22 grudnia 2022 r. nieustalona osoba, posługując się danymi osobowymi powoda w postaci imienia, nazwiska, numeru PESEL, serii i numer dowodu osobistego, adresu zamieszkania i zameldowania, zawarła z(...) Bank S.A.wW.umowę rachunków płatniczych, kanałów zdalnych oraz karty debetowej.
/dowód: umowa z dnia 22 grudnia 2022 r. k. 357 akt 4194-5.Ds.875.2023 Prokuratury RejonowejŁ.wŁ., zeznania powoda k. 121 odwrót, k. 117 – 118/
Podpisy o treści(...)na powyższej umowie oraz na formularzu potwierdzenia doręczenia ((...)) list przewozowy klienta z dnia 28 grudnia 2022 r. nie zostały nakreślone przez powoda.
/dowód: ekspertyza z zakresu kryminalistycznych badań poznawczych z dnia 20.02.2024 r. k. 336 – 357 akt 4194-5.Ds.875.2023 Prokuratury RejonowejŁ.wŁ./
W okresie od 2 stycznia 2023 r. do 10 stycznia 2023 r. nieustalona osoba posługując się danymi osobowymi powoda w postaci imienia, nazwiska, numeru PESEL, serii i numer dowodu osobistego, adresu zamieszkania i zameldowania, zawarła pięć umów kredytów bądź pożyczek, w tym w dniu 2 stycznia 2023 r.umowę pożyczki nr (...)z pozwanym bankiem na kwotę 5 495,60 zł, a w dniu 9 stycznia 2023 r. umowę umowy o kredyt za zakup towarów/usług nr(...)z pozwanym bankiem na zakup karty graficznej w sklepie internetowym X-com sp. z o.o. na kwotę 2 853,61 zł. Wnioski kredytowe o udzielenie pożyczek(...)i(...)zostały złożone za pośrednictwem internetowego procesu, w którym weryfikacja tożsamości odbywa się na podstawie przelewu złotowego z rachunku klienta w innym banku. Przelew weryfikacyjny został wykonany z rachunku bankowego prowadzonego przez(...) S.A.wW.o numerze(...)na kwotę 1 zł tytułem „Potwierdzam wolę zawarcia zA.Bank umowy”, a kwota pożyczki(...)została przekazana przez pozwany Bank na ten rachunek, a następnie wypłacona z rachunku przez nieustaloną osobę.
/dowód: umowa o pożyczkę gotówkową nr(...)k. 8 – 12, informacja dla klienta k. 12 odwrót, oświadczenie dotyczące ryzyka zmiennej stopy procentowej k. 13, informacja o produktach dodatkowych wpływających na koszty pożyczki k. 13 odwrót, dyspozycja uruchomienia pożyczki k. 14, prognozowany haromonogram spłaty pożyczki k. 14 odwrót – 16, wyciąg z taryfy opłat i prowizji(...) Banku S.A.dla klientów indywidulanych k. 16 odwrót, umowa o kredyt na zakup towarów/usług nr(...)k. 17 – 19 odwrót, odpowiedź na reklamację k. 34 – 35 odwrót, pismo pozwanego z 2.05.2023 r. do II Komisariatu Policji wŁ.k. 79 – 80, zeznania powoda k. 121 odwrót, k. 117 – 118/
W dniu 6 lutego 2023 r. powód otrzymał wezwanie pozwanego Banku do zapłaty zaległej kwoty 81,93 zł dotyczącejumowy (...). Tego samego dnia ustalił dane dotyczące pożyczki.
/dowód: kopia wezwania do zapłaty k. 20, zestawienie rachunków klienta k. 21, zeznania powoda k. 121 odwrót, k. 117 – 118/
W dniu 7 lutego 2023 r. powód złożył zawiadomienie o popełnieniu przestępstwa oszustwa polegającego na zawarciu umów pożyczek z(...) Bankiem S.A.i innymi bankami, przy wykorzystaniu jego danych osobowych. W toku wszczętego śledztwa ustalono, że podpisy o treści(...)na umowie rachunków płatniczych, kanałów zdalnych oraz karty debetowej zawartej w dniu 22 grudnia 2022 r. z(...) S.A.oraz na formularzu potwierdzenia doręczenia ((...)) list przewozowy klienta z dnia 28 grudnia 2022 r. nie zostały nakreślone przez powoda. Umowa została doręczona odbiorcy na adres:K.,ul. (...). Wypłata środków przelanych przez pozwany Bank tytułemumowy pożyczki nr (...)na rachunek prowadzony przez(...) S.A.wW., nastąpiła w bankomacie wL., położonym w województwie(...), natomiast kart graficzna zakupiona w sklepie internetowym X -com została wysłana do paczkomatu inPost wP.i tam odebrana. W dniu 12 lutego 2024 r. śledztwo zostało umorzone z powodu niewykrycia sprawcy. Odpis postanowienia został doręczony m.in. pokrzywdzonemu(...) Bank S.A.wW..
/dowód: potwierdzenie złożenia zawiadomienia k. 22, kopia postanowienia z 12.02.2023 r. o umorzeniu śledztwa k. 87 – 88 odwrót, wyciąg z rachunku bankowego k. 28 – 29, dokumenty w aktach 4194-5.Ds.875.2023 Prokuratury RejonowejŁ.wŁ./
Pismem z dnia 17 lutego 2023 r. powód zawiadomił pozwanego o popełnieniu przestępstwa oszustwa przy zawieraniuumów nr (...), wskazał, że nigdy nie zawierał żadnej z tych umów i oczekuje na wydanie zaświadczenia przez bank, że nie jest zobowiązany wobec banku i bank nie będzie kierował do niego żadnych roszczeń, a ponadto propozycji rekompensaty szkody poniesionej na skutek bezprawnego wykorzystania jego danych osobowych, naruszenia jego dóbr osobistych oraz podważenia jego zdolności kredytowej poprzez wpis do BIK.
/dowód: pismo powoda z 17.02.2023 r. k. 25/
Pismem z dnia 8 marca 2023 r. pozwany Bank zawiadomił powoda, że umowy zostały oznaczone w systemie informatycznym banku jako wyłudzenie, na kwestionowanych umowach została założona blokada działań windykacyjnych, przeprowadzono korektę danych w bazie(...) S.A., co oznacza, że w(...) S.A.nie są przetwarzane dane, które dotyczą tych umów. Kolejne kroki będą mogły być podjęte po wydaniu prawomocnego wyroku sądu. W zakresie żądania rekompensaty wskazano na konieczność przysłania dokumentów potwierdzających wysokość strat oraz uzasadnienia w jaki sposób bank przyczynił się do ich powstania.
/dowód: odpowiedź na reklamację k. 26 – 27/
Pismem z dnia 13 marca 2023 r. powód wezwał pozwanego do zaprzestania przetwarzania i administrowania jego danymi osobowymi.
/dowód: pismo powoda z 13.03.2023 r. k. 30/
Pismem z dnia 17 marca 2023 r. powód wskazał, że bank nadal nie złożył oświadczenia, potwierdzającego, że nie jest on dłużnikiem banku, podniósł, że w jego ocenie bank dopuścił się zaniedbań na jego szkodę przy weryfikacji jego tożsamości przed zawarciem obu umów, a ponadto nie udzielił mu pomocy w wyjaśnieniu sprawy. W piśmie powód wniósł o przyznanie rekompensaty w kwocie 28 000 zł.
/dowód: pismo powoda z 17.03.2023 r. k. 33/
W odpowiedzi na powyższe pismo pozwany Bank wskazał, że działania windykacyjne z tytułu obu umów zostały wstrzymane do chwili powzięcia informacji o wyniku ustaleń organów ścigania i wydania prawomocnego rozstrzygnięcia w tej sprawie. Wnioski kredytowe o udzielenie pożyczek(...)i(...)zostały złożone za pośrednictwem internetowego procesu, w którym weryfikacja tożsamości odbywa się na podstawie przelewu złotowego z rachunku klienta w innym banku. Przelew weryfikacyjny został wykonany z rachunku bankowego prowadzonego przez(...) S.A.wW.o numerze(...)na kwotę 1 zł tytułem „Potwierdzam wolę zawarcia zA.Bank umowy”. Dane osobowe oraz adresowe pochodzące z przelewu były zgodne z danymi przedstawionymi we wniosku kredytowym, a dodatkowo zostały zweryfikowane w rejestrze zewnętrznym – Rejestrze Dowodów Osobistych. Umowy nie podlegały weryfikacji manualnej (zautomatyzowane internetowe procesy).
/dowód: odpowiedź na reklamację k. 34 – 35 odwrót/
Powód złożył skargę do Prezesa Urzędu Ochrony Danych Osobowych na nieprawidłowości w procesie przetwarzania jego danych osobowych przez pozwany bank, polegające na przetwarzaniu jego danych osobowych bez podstawy prawnej. Decyzją z 28 grudnia 2023 r. Prezes Urzędu Ochrony Danych Osobowych odmówił uwzględnienia skargi.
/dowód: decyzja z Prezesa(...)z 28.12.2023 r. k. 114 – 116 odwrót/

Sąd zważył, co następuje:
Zgodnie zart. 355 k.p.c.Sąd umorzy postępowanie, jeżeli powód ze skutkiem prawnym cofnął pozew, strony zawarły ugodę lub została zawarta ugoda przed mediatorem albo z innych przyczyn wydanie wyroku stało się zbędne lub nieodpuszczalne.
Na rozprawie w dniu 14 maja 2024 r. powód cofnął pozew o odszkodowanie w części wynoszącej 18 780,35 zł, a strona pozwana nie złożyła oświadczenia w tym przedmiocie w terminie czternastu dni, co Sąd uznał za wyrażenie zgody na cofnięcie pozwu na podstawieart. 230 § 3 zdanie 2 k.p.c.stosowanego odpowiednio.
Z uwagi na cofnięcie pozwu ze skutkiem prawnym w zakresie kwoty 18 780,35 zł wraz z ustawowymi odsetkami za opóźnienie, Sąd umorzył postępowanie w tej części.
Z ustalonego stanu faktycznego wynika, że powód nie złożył wniosku o zawarcie z pozwanym bankiemumowy pożyczki (...), jak również wniosku o zawarcie z pozwanym bankiem umowy o kredyt na zakup towarów/usług(...). Oba wnioski zostały złożone przez nieustaloną osobę, która posłużyła się danymi osobowymi powoda w postaci imienia, nazwiska, numeru PESEL, serii i numer dowodu osobistego, adresu zamieszkania i zameldowania, jak również otrzymała kwotę pożyczki oraz nabyła kredytowany towar.
Powyższe umowy są wiążące z tym, że ich stroną jest osoba, która je faktycznie zawarła. Wprawdzie osoba ta działała z zamiarem popełnienia przestępstwa oszustwa, ale przestępczy cel czynności prawnej powoduje jej nieważność tylko wtedy, gdy jest on znany obydwu stronom (por. uchwała składu siedmiu sędziów Sądu Najwyższego z dnia 18 września 2013 r., III CZP 13/13, OSNC 2014, nr 3, poz. 23 i wyrok Sądu Najwyższego z dnia 28 lutego 2018 r., II CSK 228/17, niepubl.).
Skoro pomiędzy powodem, a pozwanym Bankiem nie doszło do nawiązania jakiegokolwiek stosunku prawnego, nie można rozważać jego nieważności, a co najwyżej jego nieistnienie.
Ogólna zasada wyrokowania, w myśl której sąd jest związany żądaniem pozwu i nie może wyjść ponad faktyczną podstawę powództwa, nie powinna być stosowana formalistycznie w tym rozumieniu, iż zmieniając brzmienie tego żądania w sentencji wyroku, sąd nie naruszaart. 321 § 1 k.p.c.(por. wyrok SN z 14.12.1976 r., IV CR 525/76,L.; orzeczenie SN z 21.10.1949 r., WaC 87/49,L.). Sąd nie może natomiast uwzględnić roszczenia, opierając się na innej podstawie faktycznej niż podana w pozwie (por. orzeczenie SN z 30.12.1954 r., I C 1729/53,L.).
Z podstawy faktycznej przytoczonej w pozwie wynika nieistnienie pomiędzy stronami stosunków prawnych wynikających zumów (...), a nie ich nieważność.
Zgodnie zart. 189 k.p.c.dodatkową przesłanką zasadności powództwa o ustalenie jest istnienie interesu prawnego w zgłoszeniu żądania ustalenia. Interes prawny w ustaleniu istnieje, gdy wyrok uwzględniający powództwo usunie zagrożenie dla praw powoda tj. zakończy spór istniejący albo zapobiegnie powstaniu takiego sporu w przyszłości (por.A. Góra-Błaszczykowska(red.), Kodeks postępowania cywilnego. Tom I A. Komentarz. Art. 1-42412, Warszawa 2020, Legalis, art. 189 k.p.c., nb 23).
W ocenie Sądu powód ma interes w ustaleniu nieistnienia pomiędzy stronami stosunków prawnych wynikających z obu umów. Strona pozwana nie uznaje bowiem ich nieistnienia, pomimo zakończenia postępowania karnego w przedmiocie popełnienia przestępstwa. Może w związku z tym wznowić działania windykacyjne wobec powoda. Uwzględnienie roszczenia o ustalenie ureguluje w sposób definitywny sytuację prawną stron. Rozstrzyga również w sposób ostateczny o braku obowiązku spełniania przez powoda na rzecz banku świadczeń mających oparcie w treści obu umów. Ustalające orzeczenie sądu usuwa więc wątpliwości co do istnienia stosunku prawnego wynikającego z obu umów i zapobiega dalszemu sporowi o roszczenia banku wynikające z tych umów.
Z tych wszystkich przyczyn Sąd orzekł jak w punkcie drugim i trzecim wyroku.
W pozostałej części powództwo było niezasadne i podlegało oddaleniu.
Zgodnie z art. 82 ust. 1 rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (UE)(...)z dnia 27 kwietnia 2016 r. w sprawie ochrony osób fizycznych w związku z przetwarzaniem danych osobowych i w sprawie swobodnego przepływu takich danych oraz uchylenia dyrektywy 95/46/WE (ogólne rozporządzenie o ochronie danych) z dnia 27 kwietnia 2016 r. (Dz.Urz.UE.L Nr 119, poz. 1) każda osoba, która poniosła szkodę majątkową lub niemajątkową w wyniku naruszenia niniejszego rozporządzenia, ma prawo uzyskać od administratora lub podmiotu przetwarzającego odszkodowanie za poniesioną szkodę. Według natomiast art. 82 ust. 3 powyższego rozporządzenia administrator lub podmiot przetwarzający zostają zwolnieni z odpowiedzialności wynikającej z ust. 2, jeżeli udowodnią, że w żaden sposób nie ponoszą winy za zdarzenie, które doprowadziło do powstania szkody.
W niniejszej sprawie strona pozwana przetwarzała dane osobowe powoda bez jego zgody, ale nie ponosi za to winy, albowiem działała w uzasadnionym przekonaniu, że taka zgoda została przez powoda wyrażona. Po zgłoszeniu przez powoda, że nie udzielał zgody na administrowanie swoimi danymi, albowiem nieustalona osoba posłużyła się jego danymi osobowymi w celu wyłudzenia od pozwanego pożyczek, pozwany bank zaprzestał administrowania danymi powoda. Poza tym powód nie wykazał, że poniósł szkodę majątkową lub niemajątkową w wyniku przetwarzania przez stronę pozwaną jego danych osobowych bez jego zgody.
O kosztach procesu Sąd orzekł na podstawieart. 98 k.p.c.w zw. zart. 45816k.p.c.
Jak stanowi ten przepis jeżeli strona będąca przedsiębiorcą przed wytoczeniem powództwa zaniechała próby dobrowolnego rozwiązania sporu, uchyliła się od udziału w niej lub uczestniczyła w niej w złej wierze i przez to przyczyniła się do zbędnego wytoczenia powództwa lub wadliwego określenia przedmiotu sprawy, niezależnie od wyniku sprawy sąd może obciążyć tę stronę kosztami procesu w całości lub części, a w uzasadnionych przypadkach nawet podwyższyć je, jednak nie więcej niż dwukrotnie.
W ocenie Sądu strona pozwana na etapie przesądowym zaniechała próby dobrowolnego rozwiązania sporu poprzez złożenie oświadczenia potwierdzającego nieistnienie pomiędzy stronami stosunku prawnego wynikających z obu umów bądź oświadczenia, że nie będzie dochodziła od powoda w przyszłości jakichkolwiek roszczeń wynikających z obu umów, a przez to przyczyniła się do zbędnego wytoczenia powództwa. Powód oczekiwał bowiem od pozwanej złożenia takiego oświadczenia, a jednocześnie w przypadku zawarcia przez strony ugody w tym zakresie, był gotowy cofnąć żądanie zasądzenia odszkodowania w całości (por. oświadczenie powoda k. 118 odwrót).
W związku z powyższym Sąd obciążył pozwanego poniesioną przez powoda opłatą sądową od pozwu w kwocie 1 000 zł,
Na podstawieart. 80 ust. 1 ustawy z dnia 28 lipca 2005 r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych(tj. Dz.U. z 2024 r., poz. 959 ze zm.) Sąd zwrócił powodowi różnicę pomiędzy opłatą pobraną od powoda, a opłatą należną w wysokości 340 zł. Jak bowiem stanowiart. 13apowyższej ustawy w sprawach o roszczenia wynikające z czynności bankowych od strony będącej konsumentem lub osobą fizyczną prowadzącą gospodarstwo rodzinne przy wartości przedmiotu sporu lub wartości przedmiotu zaskarżenia wynoszącej ponad 20 000 złotych pobiera się opłatę stałą w kwocie 1000 złotych. Przy czym powyższy przepis ma zastosowanie do wszelkich roszczeń mających swoje źródło w czynności bankowej, w tym również roszczeń odszkodowawczych.

ZARZĄDZENIE
doręczyć pełnomocnikowi pozwanego odpis wyroku z dnia 26 czerwca 2024 r. wraz z uzasadnieniem.