Sąd Rejonowy dla Warszawy-Mokotowa w Warszawie
I Wydział Cywilny
Sygnatura akt: I Ns 600/21
Data wyroku: 2022-07-08 00:00:00
Typ orzeczenia: REGULATION
Sędziowie: Robert Bełczącki

Sygn. akt I Ns 600/21

Uzasadnienie postanowienia z dnia 13 grudnia 2021 r.
W okolicznościach sprawy niniejszej zachodziła wystarczająca podstawa do zezwolenia WierzeI.na złożenie do depozytu sądowego kwoty 22.950,75 zł (dwadzieścia dwa tysiące dziewięćset pięćdziesiąt złotych i siedemdziesiąt pięć groszy) tytułem zobowiązania stwierdzonego w pkt I. ppkt 1. prawomocnego wyroku Sądu Okręgowego w Białymstoku z dnia 2 lipca 2020 r. o sygn. II Ca 1075/19, z zastrzeżeniem, że kwota powyższa może zostać wydanaA. S.na jej żądanie, z wyjątkiem kwoty 1.551,72 zł (jeden tysiąc pięćset pięćdziesiąt jeden złotych i siedemdziesiąt dwa grosze) podlegającej ściągnięciu na rzecz Skarbu Państwa tytułem zobowiązania stwierdzonego w pkt I. ppkt 2. prawomocnego wyroku Sądu Okręgowego w Białymstoku z dnia 2 lipca 2020 r. o sygn. II Ca 1075/19.
Tyle tylko, że usprawiedliwioną podstawę prawną takiego zezwolenia stanowiłyart. 486 § 1 i 2 Kodeksu cywilnego, według których w razie zwłoki wierzyciela dłużnik może złożyć przedmiot świadczenia do depozytu sądowego, gdzie wierzyciel dopuszcza się zwłoki, gdy bez uzasadnionego powodu bądź uchyla się od przyjęcia zaofiarowanego świadczenia, bądź odmawia dokonania czynności, bez której świadczenie nie może być spełnione, bądź oświadcza dłużnikowi, że świadczenia nie przyjmie.
Nie znajdował natomiast zastosowania przyjęty przez Referendarza sądowego za podstawę zaskarżonego postanowieniaart. 467 pkt 1 Kodeksu cywilnego, według którego dłużnik może złożyć przedmiot świadczenia do depozytu sądowego jeżeli wskutek okoliczności, za które nie ponosi odpowiedzialności, nie wie, kto jest wierzycielem, albo nie zna miejsca zamieszkania lub siedziby wierzyciela.
W świetle okoliczności przytoczonych we wniosku wszczynającym postępowanie w sprawie niniejszej zaniechanie wskazania przez wierzycielaA. S.rachunku bankowego w celu dokonania przelewu na jej rzecz kwoty 22.950,75 zł (dwadzieścia dwa tysiące dziewięćset pięćdziesiąt złotych i siedemdziesiąt pięć groszy) tytułem zobowiązania stwierdzonego w pkt I. ppkt 1. prawomocnego wyroku Sądu Okręgowego w Białymstoku z dnia 2 lipca 2020 r. o sygn. II Ca 1075/19 niewątpliwie kwalifikowało się jako odmowa dokonania czynności, bez której świadczenie nie może być spełnione, przewidziana wart. 486 § 1 i 2 Kodeksu cywilnego, wystarczająca do przyjęcia zwłoki po stronie wierzycielaA. S., a przez to usprawiedliwiająca złożenie przez dłużnikaW. I.tej kwoty do depozytu sądowego.
Oczekiwanie przez wierzycielaA. S., że dłużnikW. I.spełni należne świadczenie w drodze przekazu pocztowego okazuje się nieadekwatne w związku z charakterem świadczenia polegającego na zapłacie wspomnianej kwoty. Spełnienie należnego świadczenia w taki sposób obarczone byłoby bowiem nieproporcjonalnymi kosztami oraz nadmiernym ryzkiem.
Powyższych ocen nie podważały wskazywane przez wierzycielaA. S.okoliczności związane z przebiegiem rokowań stron w przedmiocie nabycia nieruchomości, skoro wspomniana wierzytelność stwierdzona została prawomocnym orzeczenie sądowym.
Ponadto kwestia czy kwota złożona przez dłużnikaW. I.do depozytu sądowego wyczerpuje całość roszczeń wierzycielaA. S.z powyższego tytułu okazuje się nieistotna dla rozstrzygnięcia sprawy niniejszej. Jeśli złożona do depozytu sądowego kwota nie wystarczy do pokrycia całości roszczeń wierzycielaA. S., złożenie tej kwoty do depozytu sądowego będzie miało skutki spełnienia należnego świadczenia w odpowiedniej części.
Z tych względów Sąd Rejonowy postanowił jak w sentencji.

Sędzia Robert Bełczącki
Sygn. akt I Ns 600/21

ZARZĄDZENIE

(...)
A. S.
(...)

(...)
(...)

W., 8 lipca 2022 r.

Sędzia Robert Bełczącki