Sąd Okręgowy w Jeleniej Górze
VI Wydział Karny Odwoławczy
Sygnatura akt: VI Ka 591/17
Data wyroku: 2018-02-06 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Andrzej Tekieli
Słowa kluczowe: Wyrok, Uchylenie wyroku
Podstawa prawna: art. 437§2kpk, art. 6 kpk

Sygn. akt VI Ka 591/17

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 6 lutego 2018 r.
Sąd Okręgowy w Jeleniej Górze w VI Wydziale Karnym Odwoławczym w składzie:
Przewodniczący – Sędzia  SO Andrzej Tekieli
Protokolant    Małgorzata Pindral
przy udziale Prokuratora Prokuratury Rejonowej w Jeleniej GórzeM. K.
po rozpoznaniu w dniu 6 lutego 2018 roku
sprawyM. O.ur. (...)wW., s.A.,E. z domu B.
oskarżonego zart. 178a § 1 kk
z powodu apelacji wniesionej przez obrońcę oskarżonego
od wyroku Sądu Rejonowego w Jeleniej Górze
z dnia 3 lipca 2017 r. sygn. akt II K 485/17
uchyla zaskarżony wyrok wobec oskarżonegoM. O.i sprawę przekazuje Sądowi Rejonowemu w Jeleniej Górze do ponownego rozpoznania.
Sygn. akt VI Ka 591/17

UZASADNIENIE
M. O.oskarżony został o to że:
w dniu 16 lutego 2017 r. wS.woj.(...)naul. (...)prowadził w ruchu lądowym samochód osobowy m-kiT. (...)onr rej. (...)znajdując się w stanie nietrzeźwości wynoszącym przy badaniu I – 1,23 mg/l, przy badaniu II – 1,15 mg/l, przy badaniu III – 1,18 mg/l stężenia alkoholu w wydychanym powietrzu,
tj. o czyn zart. 178a § 1 k.k.
Sąd Rejonowy w Jeleniej Górze wyrokiem z dnia 3 lipca 2017 r. w sprawie II K 485/17:
I.uznał oskarżonegoM. O.za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu opisanego w części wstępnej wyroku tj. występku zart. 178a § 1 k.k.i za to na podstawieart. 178a § 1 k.k.wymierzył mu karę 120 stawek dziennych grzywny ustalając wysokość stawki na kwotę 20 zlotych;
II.na podstawieart. 42 § 2 k.k.orzekł wobec oskarżonego środek karny w postaci zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych w ruchu lądowym na okres 3 lat;
III.na podstawieart. 63 § 1 k.k.na poczet orzeczonej kary grzywny zaliczył oskarżonemu okres rzeczywistego pozbawienia wolności w sprawie w dniu 16.02.2017 r. godz.14:40 do 17.02.2017 r. godz. 16:05 przyjmując go za równoważny 4 stawkom dziennym grzywny;
IV. na podstawieart. 63 § 4 k.k.na poczet orzeczonego środka karnego w postaci zakazu prowadzenia pojazdów zaliczył oskarżonemu okres zatrzymania prawa jazdy od 16.02.2017 r. do 3.07.2017 r.;
V. na podstawieart. 43a § 2 k.k.orzekł wobec oskarżonego świadczenie pieniężne w kwocie 5.000 zł. na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej;
VI. na podstawieart. 627 k.p.k.w zw. zart.3 ust.1 ustawy o opłatach w sprawach karnychzasądził od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa koszty sądowe w kwocie 314 zł., w tym opłatę w kwocie 240 zł.
Apelację od powyższego wyroku złożyła obrońca oskarżonego zarzucając obrazę przepisów postępowania mającą wpływ na treść orzeczenia tj.art.6 k.p.k.w zw. zart. 374 § 1 k.p.k.orazart. 117 § 2 k.p.k.poprzez rozpoznanie sprawy w dniu 3 lipca 2017 r. pod nieobecność oskarżonego który z przyczyn od siebie niezależnych i usprawiedliwionych nie mógł stawić się w sądzie i prosił o odroczenie rozprawy , albowiem chciał złożyć wyjaśnienia i dowody w obronie swoich praw. Obrońca wniosła o uchylenie zaskarżonego wyroku i przekazanie sprawy Sądowi Rejonowemu w Jeleniej Górze do ponownego rozpoznania.
Sąd Okręgowy zważył co następuje:
Apelacja zasługuje na uwzględnienie.
Zgodnie zart. 374 § 1 k.p.k.oskarżony ma prawo brać udział w rozprawie. Udział oskarżonego w rozprawie nie jest więc co do zasady obowiązkowy, jeżeli jednak jego wolą jest uczestniczenie w rozprawie celem realizowania obrony, Sąd zobowiązany jest mu to umożliwić. Zgodnie zart. 117 § 2 k.p.k.czynności procesowych ( w tym także na rozprawie ) nie przeprowadza się m.in. wtedy gdy osoba uprawniona ( w tym oskarżony ) nie stawiła się i zachodzi przypuszczenie że niestawiennictwo wynikało „z powodu przeszkód żywiołowych lub innych wyjątkowych przyczyn”.
Bezsporne jest, że w sprawie niniejszej udział oskarżonego w rozprawie nie był obowiązkowy, jednak w dniu pierwszej rozprawy tj. 3 lipca 2017 r. ok. godz. 11.50 a więc przed jej rozpoczęciem ( wywołano rozprawę o godz. 13.00 – k.58 ) oskarżonyM. O.mieszkający wW.telefonicznie poinformował Sąd Rejonowy, że nie stawi się na rozprawie gdyż spóźnił się na pociąg. Wynika to jednoznacznie z zapisku urzędowego ( k.55 ). Nie przekonuje stanowisko skarżącego obrońcy że oskarżony wnosił jednocześnie o odroczenie rozprawy, nie wynika to z treści zapisku, zaś twierdzenie zawarte w apelacji że oskarżony nie posiadając wiedzy prawniczej „przekazał tą informację w innej dorozumianej formie” jest tylko gołosłownym domniemaniem. Niemniej z przekazanej przez oskarżonego telefonicznie informacji wynikało, że wybierał się on na rozprawę , zamierzał się na niej stawić, jednakże nie zdążył na pociąg wyjeżdżający we wczesnych godzinach rannych zW.doJ.. Informacja ta powinna stanowić sygnał dla Sądu, że oskarżony chciał skorzystać z prawa do udziału w rozprawie, jednakże wyjątkowa przyczyna mu to uniemożliwiła. Konsekwencją powinno być odroczenie rozprawy i zawiadomienie oskarżonego o jej kolejnym terminie, tymczasem Sąd I instancji prowadził w tym dniu rozprawę pod nieobecność oskarżonego, przeprowadził wszystkie dowody w tym przesłuchał świadków i w tym samym dniu ogłosił wyrok. Tym samym naruszone zostało prawo do obrony oskarżonego w rozumieniuart. 6 k.p.k., tym bardziej że na tym etapie postępowania oskarżony występował bez obrońcy.
W tym stanie rzeczy zaskarżony wyrok nie mógł się ostać. Wobec naruszenia prawa do obrony oskarżonego niezbędne jest przeprowadzenie na nowo przewodu sądowego w całości. Tym samym Sąd Okręgowy uchylił zaskarżony wyrok wobec oskarżonegoM. O.i sprawę przekazał Sądowi Rejonowemu w Jeleniej Górze do ponownego rozpoznania (art. 437 § 2 k.p.k.).
Ponownie rozpoznając sprawę Sąd I instancji przeprowadzi na nowo wszystkie dowody na rozprawie bacząc aby nie popełnić błędów procesowych które były powodem uchylenia wyroku. Całość materiału dowodowego Sad ten prawidłowo oceni a następnie wyda wyrok który prawidłowo uzasadni zgodnie z wymogamiart. 424 k.p.k.