Sąd Rejonowy w Szczytnie
II Wydział Karny
Sygnatura akt: II K 481/22
Data wyroku: 2023-03-06 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE
Sędziowie: sędzia Joanna Herman

Sygn. akt II K 481/22

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 6 marca 2023 r.
Sąd Rejonowy w Szczytnie w II Wydziale Karnym
w składzie:
Przewodniczący: sędzia Joanna Herman
Protokolant: st. sekr. sąd. Katarzyna Mierzejewska
przy udziale Prokuratury Rejonowej w Szczytnie Doroty Krzyny
po rozpoznaniu na rozprawie dnia 6 marca 2023 r. sprawy:
B. C., s.R.iE. z d. B.,ur. (...)wS.
skazanego prawomocnymi wyrokami Sądu Rejonowego w Szczytnie:

1
w sprawie II K 718/11 z dnia 7 grudnia 2011 roku za czyn zart. 288 § 1 kkpopełniony w nocy z 28/28 lipca 2011 roku na karę 6 miesięcy ograniczenia wolności, postanowieniem Sądu Rejonowego w Szczytnie z dnia 18 października 2012 roku zarządzono zastępczą karę pozbawienia wolności; kara wykonana w całości z dniem 22 kwietnia 2013r.;

2
w sprawie II K 94/12 z dnia 25 września 2012 roku za przestępstwo zart. 157 § 1 kkw zw. zart. 57a § 1 kkpopełnione w dniu 26 grudnia 2011 roku na karę 11 miesięcy pozbawienia wolności, wykonaną w całości z dniem 07 sierpnia 2014r.;

3
w sprawie II K 804/12 z dnia 14 marca 2013 roku za przestępstwo zart. 278 § 1 kkw zw. zart. 12 kkpopełnione w dniu 15 lipca 2012 roku na karę 4 miesięcy pozbawienia wolności, wykonaną w całości z dniem 07 września 2013r.;

4
w sprawie II K 241/12 z dnia 19 lutego 2013 roku za przestępstwo zart. 158 § 1 kkw zw. zart. 57a § 1 kkpopełnione w dniu 1 marca 2012 roku na karę 1 roku pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres próby, postanowieniem Sądu Rejonowego w Szczytnie z dnia 31 marca 2016 roku zarządzono wykonanie kary pozbawienia wolności; kara wykonana;

5
w sprawie II K 385/12 z dnia 21 stycznia 2013 roku za czyn zart. 279 § 1 kkpopełniony w nocy z 25 na 26 sierpnia 2010 roku, na karę 1 roku i 3 miesięcy pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres próby, postanowieniem Sądu Rejonowego w Szczytnie z dnia 29 września 2016 roku zarządzono wykonanie powyższej kary pozbawienia wolności;

6
w sprawie II K 259/15 z dnia 21 grudnia 2015 roku za przestępstwo zart. 278 § 1 kkpopełnione w dniu 21 marca 2015 roku na karę 11 miesięcy ograniczenia wolności, postanowieniem Sądu Rejonowego w Szczytnie z dnia 29 września 2016 roku określono zastępcza karę 162 dni pozbawienia wolności; postanowieniem z dnia 4 maja 2017 r. określono zastępczą karę aresztu;

7
w sprawie II K 295/15 z dnia 11 lutego 2016 roku za przestępstwo zart. 158 § 1 kkpopełnione w dniu 5 marca 2015 roku na karę 1 roku pozbawienia wolności,

8
wyrokiem łącznym zmienionym wyrokiem Sądu Okręgowego w Olsztynie w sprawie II K 274/17 z dnia 21 sierpnia 2017 r. połączono kary pozbawienia wolności w sprawach II K 385/12 i II K 295/15 wymierzając karę łączną 1 roku i 5 miesięcy pozbawienia wolności; kara odbyta;

9
w sprawie II K 170/20 z dnia 28 lipca 2020 r. za czyn zart. 222 § 1 kki inn. popełniony w dniu 7 lipca 2019 r. na karę 8 miesięcy pozbawienia wolności, kara wykonana;

10
w sprawie II K 98/21 z dnia 16 listopada 2021 r. za czyn zart. 13 § 1 kkw zw. zart. 280 § 1 kkw zw. zart. 283 kki inn. popełnione w dniach 22 listopada 2020 r. i 23 listopada 2020 r. na karę 10 miesięcy pozbawienia wolności; kara odbywana;

11
w sprawie II K 213/22 z dnia 6 października 2022 r. za czyny zart. 278 § 1 kki inne popełnione w dniach 7.12.2021 r., 27.12.2021 r., w okresie od 22.09.2021 r. do 16.02.2022 r.i 18.02.2022 r. na karę 5 miesięcy pozbawienia wolności, 2 miesięcy pozbawienia wolności, 6 miesięcy pozbawienia wolności, 5 miesięcy pozbawienia wolności i w ich miejsce kare łączną 10 miesięcy pozbawienia wolności; kara do odbycia;

I
na podstawieart. 572 kpkumarza postępowanie w sprawie o wydanie wyroku łącznego wobec skazanegoB. C.;

II
na podstawieart. 29 ust. 1 ustawy z dnia 26.05.1982r. Prawo o adwokaturzezasądza od Skarbu Państwa na rzecz adwokataA. J.prowadzącego Kancelarię Adwokacką wS.kwotę 240 zł (dwieście czterdzieści) tytułem wynagrodzenia za obronę oskarżonego w postępowaniu o wydanie wyroku łącznego podatek od towarów i usług w kwocie 55,20 zł (pięćdziesiąt pięć 20/100) złotych;

III
na podstawieart. 624 §1 k.p.k.zwalnia skazanego w całości od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych.

UZASADNIENIE

Formularz UWŁ

Sygnatura akt

II K 481/22

Jeżeli został złożony wniosek o uzasadnienie wyroku jedynie co do rozstrzygnięcia o karze i o innych konsekwencjach prawnych, można wypełnić część 3–8 formularza

1.USTALENIE FAKTÓW

0.1. Wyroki wydane wobec skazanego

Lp.

Sąd, który wydał wyrok albo wyrok łączny

Data wyroku albo wyroku łącznego

Sygnatura akt sprawy

1.

Sąd Rejonowy w Szczytnie

7 grudnia 2011 r.

II K 718/11

2.

Sąd Rejonowy w Szczytnie

25 września 2012 r.

II K 94/12

3.

Sąd Rejonowy w Szczytnie

14 marca 2013 r.

II K 804/12

4.

Sąd Rejonowy w Szczytnie

19 lutego 2013 r.

II K 241/12

5.

Sąd Rejonowy w Szczytnie

21 stycznia 2013 r.

II K 385/12

6.

Sąd Rejonowy w Szczytnie

21 grudnia 2015r.

II K 259/15

7.

Sąd Rejonowy w Szczytnie

11 lutego 2016r.

II K 295/15

8.

Sąd Rejonowy w Szczytnie

21 sierpnia 2017r.

II K 274/17

9.

Sąd Rejonowy w Szczytnie

28 lipca 2020r.

II K 170/20

10.

Sąd Rejonowy w Szczytnie

16 listopada 2021 r.

II K 98/21

11.

Sąd Rejonowy w Szczytnie

6 października 2022 r.

II K 213/22

0.1.1.2. Inne fakty

1.2.1. Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi

Dowód

Numer karty

1

B. C.był dotąd wielokrotnie karany za przestępstwa.

dane o karalności

15-16

odpisy wyroków i postanowień SR w Szczytnie: II K 274/17, II K 170/20, II K 98/21, II K 213/22, II K 259/15.

17-18,19-20,21-22, 23-24 oraz k. 13,19, 32 akt II K 274/17

2

skazany odbywa aktualnie karę 10 miesięcy pozbawienia wolności z wyroku SR w Szczytnie w sprawie II K 98/21 za czyny popełnione 22.11.2020r. i 23.11.2020r. – do dnia 18 marca 2023 r.; następnie do wykonania wprowadzona wobec skazanego zostanie kara z wyroku SR Szczytno II K 213/22 – za czyny popełnione 27.12.2021 r., 7.12.2021r., w okresie od 22.09.2021 r. do 16.02.2022r. i 18.02.2022r.;

opinia o skazanym

36-38

odpisy wyroków SR Szczytno: II K 213/22, II K 98/21

23 – 24, 21 - 22

1.2.2. Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi

Dowód

Numer karty

----

---

---

1.Ocena Dowodów

0.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.2.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

1.2.1

odpisy wskazanych wyroków;

dokumenty urzędowe, w pełni wiarygodne;

dane o karalności;

dokument urzędowy;

1.2.2

opinia o skazanym i odpisy wyroków;

dokumenty urzędowe, niekwestionowane;

0.1.2.2. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów

0.2.(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 1.2.1 albo 1.2.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

---

---

1.PODSTAWa KARY ŁĄCZNEJ

Lp.

Sąd, który wydał wyrok albo wyrok łączny, data wydania wyroku albo wyroku łącznego i sygnatura akt sprawy

Kary lub środki karne podlegające łączeniu

---

---

---

---

Zwięźle o powodach połączenia kar lub środków karnych z wyjaśnieniem podstawy prawnej

Zgodnie z art. 81 ust. 1 i 2 Ustawy z dnia 19 czerwca 2020 r. o dopłatach do oprocentowania kredytów bankowych udzielanych przedsiębiorcom dotkniętym skutkami COVID-19 oraz o uproszczonym postępowaniu o zatwierdzenie układu w związku z wystąpieniem COVID-19 (Dz. U. z dnia 23 czerwca 2020 r.) przepisyrozdziału IX kodeksu karnego, w brzmieniu dotychczasowym, stosuje się do kar prawomocnie orzeczonych (wszystkich) przed dniem wejścia w życie tej ustawy, to jest przed dniem 24 czerwca 2020 roku, natomiast w brzmieniu nadanym tą ustawą, stosuje się do kar prawomocnie orzeczonych (wszystkich) po dniu jej wejścia w życie. Jeśli natomiast kary prawomocnie orzeczono zarówno przed jak i po tej dacie, zgodnie z zasadą wynikającą zart. 4 §1 k.k., należy zastosować ustawę względniejszą.
Zgodnie zart. 85 §1 i §2 k.k., w brzmieniu obowiązującym przed dniem 24 czerwca 2020 roku, podstawą orzeczenia kary łącznej są wymierzone i podlegające wykonaniu w całości lub w części kary lub kary łączne za przestępstwa, za które wymierzono kary tego samego rodzaju albo inne podlegające łączeniu. Koniecznym warunkiem orzekania kary łącznej jest zatem, aby te łączone kary lub kary łączne podlegały wykonaniu, przy czym niezbędne jest, by kary te na dzień orzekania kary łącznej mogły być wykonane w całości lub w części, w sposób określony dla danej kary wKodeksie karnym wykonawczym. Z kolei zgodnie zart. 85 §1 k.k.w brzmieniu obowiązującym po wskazanym dniu, Sąd orzeka karę łączną jeżeli sprawca popełnił dwa lub więcej przestępstw, zanim zapadł pierwszy wyrok, chociażby nieprawomocny, co do któregokolwiek z tych przestępstw i wymierzono za nie kary tego samego rodzaju albo inne podlegające łączeniu; przy czym Sąd orzekając karę łączną, bierze za podstawę kary z osobna wymierzone za zbiegające się przestępstwa.
Konfiguracja zapadłych wyroków opisanych na wstępie nie pozwalała na orzeczenie kary łącznej obejmującej wymierzone tymi wyrokami kary niezależnie od tego, które przepisy zostałyby zastosowane.
Wszystkie kary orzeczone wobec skazanegoB. C.zostały wykonane za wyjątkiem kar orzeczonych w sprawach Sądu Rejonowego w Szczytnie sygn. II K 98/21 i II K 213/22. Przestępstwa, za któreB. C.został skazany w sprawach Sądu Rejonowego w Szczytnie o sygn. II K 98/21 i II K 213/22 zostały jednak popełnione każdorazowo po dniu 24 czerwca 2020 r. i wyroki skazujące za nie wydane zostały już po tej dacie. W tym stanie rzeczy brak jest możliwości połączenia kar orzeczonych w tych sprawach w oparciu o przepisyart. 85 kkiart. 86 kkw brzmieniu obowiązującym przed 24 czerwca 2020 r.
Przestępstwo przypisaneB. C.w sprawie Sądu Rejonowego w Szczytnie sygn. II K 170/20, popełnione zostało przed 24 czerwca 2020 r., tym niemniej kara za nie orzeczona została już wykonana w całości, nie było możliwe zatem objęcie jej wyrokiem łącznym na podstawie przepisów obowiązujących przed 24 czerwca 2020r.
Jednocześnie, czyn przypisanyB. C.w sprawie II K 170/20 popełniony został w dniu 7 lipca 2019 r., wyrok zaś w tej sprawie wydany został w dniu 28 lipca 2020 r. Już po dacie tego wyroku skazany popełnił w dniach 22.11.2020r. i 23.11.2020 r. czyny przypisane mu w sprawie II K 98/21, a po dacie wyroku wydanego w tej sprawie (16.11.2021r.) tj. w dniach 7.12.2021r., w okresie od 22.09.2021 r. do 16.02.2022r. i w dniu 18.02.2022r. popełnił czyny przypisane mu w wyroku w sprawie II K 213/22. Oznacza to, że nie jest możliwe objęcie powyższych kar węzłem kary łącznej również na podstawie przepisów obowiązujących po dniu 24 czerwca 2020r.
Wszystkie pozostałe natomiast, wydane wcześniej wobecB. C.wyroki Sądu Rejonowego w Szczytnie w sprawach II K 718/11, II K 94/12, II K 804/12, II K 241/12, II K 385/12, II K 259/15, II K 295/15 były przedmiotem analizy Sądu Rejonowego w Szczytnie w toku postępowania o wydanie wyroku łącznego w sprawie II K 274/17, w którym w dniu 21 sierpnia 2017 roku wydany został wyrok łączny. W obecnej sytuacji, w której w oparciu zarówno o przepisy aktualnie obowiązujące po 24 czerwca 2020 roku, jak i przed 24 czerwca 2020 r. nie ma możliwości objęcia wyrokiem łącznym kar orzeczonych w sprawach II K 98/21, II K 213/22 i II K 170/20, nie ma podstaw do ponownego analizowania pod kątem kary łącznej tożsamych jedynie jak w sprawie II K 274/17 kar, bowiem doszło jedynie do zmiany stanu prawnego, nie zaś faktycznego uzasadniającego wydanie nowego wyroku łącznego w odniesieniu do tych samych kar, które były przedmiotem analizy w toku postępowania o wydanie wyroku łącznego w sprawie II K 274/17.
Z tych przyczyn, stwierdzając brak podstaw do wydania wyroku łącznego, należało umorzyć postępowanie w tym przedmiocie na podstawieart. 572 kpk.

1.WYMIAR KARY

Przytoczyć okoliczności, które sąd uwzględnił przy wymiarze kary łącznej

---

1.Wymiar Środka karnego

Przytoczyć okoliczności, które sąd uwzględnił przy łącznym wymiarze środka karnego

---

1.Inne ROZSTRZYGNIĘCIA Zawarte w WYROKU łĄCZNym

Zwięźle o powodach uzasadniających inne rozstrzygnięcia z wyroku łącznego, w tym umorzenie postępowania, zaliczenie okresów na poczet kary łącznej

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

---

---

1.KOszty procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

II.

Sąd na podstawieart. 29 ust. 1 ustawy Prawo o adwokaturzezasądził od Skarbu Państwa na rzecz adw.A. J.kwotę 240 złotych oraz podatek VAT w kwocie 55,20 złotych tytułem zwrotu kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej skazanemu z urzędu;

III.

na podstawieart. 624 §1 k.p.k.Sąd zwolnił skazanego w całości od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych uwzględniając jego sytuację materialną i odbywanie kary pozbawienia wolności w warunkach zakładu karnego;

1.PODPIS