Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim
IV Wydział Karny Odwoławczy
Sygnatura akt: IV Ka 495/23
Data wyroku: 2023-10-10 00:00:00
Typ orzeczenia: REASON
Słowa kluczowe: Kara
Podstawa prawna: art. 54§2 kks

Załącznik nr 4 do rozporządzenia
Ministra Sprawiedliwości
z dnia … 2019 r. (poz. …)

WZÓR FORMULARZA UZASADNIENIA WYROKU SĄDU ODWOŁAWCZEGO (UK 2)

UZASADNIENIE

Formularz UK 2

Sygnatura akt

IV Ka 495 / 23

Załącznik dołącza się w każdym przypadku. Podać liczbę załączników:

1

CZĘŚĆ WSTĘPNA

1.1. Oznaczenie wyroku sądu pierwszej instancji

Wyrok Sądu Rejonowego w Radomsku z dnia 19 kwietnia 2023 roku sygn. akt II K 197 / 23

1.2. Podmiot wnoszący apelację

☒ oskarżyciel publiczny albo prokurator w sprawie o wydanie wyroku łącznego

☐ oskarżyciel posiłkowy

☐ oskarżyciel prywatny

☐ obrońca

☐ oskarżony albo skazany w sprawie o wydanie wyroku łącznego

☐ inny

1.3. Granice zaskarżenia

1.3.1. Kierunek i zakres zaskarżenia

☐ na korzyść
☒ na niekorzyść

☒ w całości

☐ w części

☐

co do winy

☐

co do kary

☐

co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia

1.3.2. Podniesione zarzuty

Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji

☐

art. 438 pkt 1 k.p.k.– obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu

☐

art. 438 pkt 1a k.p.k.– obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany wart. 438 pkt 1 k.p.k., chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu

☒

art. 438 pkt 2 k.p.k.– obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia

☐

art. 438 pkt 3 k.p.k.–błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia

☐

art. 438 pkt 4 k.p.k.– rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka

☐

art. 439 k.p.k.

☐

brak zarzutów

1.4. Wnioski

☒

uchylenie

☐

zmiana

Ustalenie faktów w związku z dowodami przeprowadzonymi przez sąd odwoławczy

2.1. Ustalenie faktów

2.1.1. Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi

Dowód

Numer karty

2.1.2. Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi

Dowód

Numer karty

2.2. Ocena dowodów

2.2.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 2.1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

2.2.2. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 2.1.1 albo 2.1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

STANOWISKO SĄDU ODWOŁAWCZEGO WOBEC ZGŁOSZONYCH ZARZUTÓW i wniosków

Lp.

Zarzut

Mającej wpływ na treść wyroku obrazy przepisów prawa procesowego –art. 343 § 3 i 7 kpkw zw. zart. 156 § 1 i 3 kks

☒ zasadny
☐ częściowo zasadny
☐ niezasadny

Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny

Stosownie do odpowiednio stosowanych – z racji treściart. 113 § 1 kks– w postępowaniu karnoskarbowym przepisówart. 343 § 3 i 7 kpk, sąd ma obowiązek dokonania kontroli wniosku oskarżyciela o dobrowolne poddanie oskarżonego karze bez przeprowadzenia rozprawy, co w szczególności wyraża się w powinnością sprawdzenia poprawności tego wniosku pod względem formalnym i merytorycznym, a więc także co do jego zgodności z przepisami prawa materialnego i procesowego. W przypadku stwierdzenia nieprawidłowości w tym zakresie, sąd winien uzależnić uwzględnienie wniosku od dokonania w nim właściwej korekty, a w razie jej braku wniosek uwzględniony być nie może – sąd winien skierować sprawę do rozpoznania na zasadach ogólnych. Stosownie zaś do treściart. 153 § 3 kks, jeżeli w związku z przestępstwem skarbowym lub wykroczeniem skarbowym nastąpiło uszczuplenie należności publicznoprawnej, a nie została ona w całości uiszczona, sąd uzależnia uwzględnienie wniosku o dobrowolne poddanie się karze o ten czyn bez przeprowadzenia rozprawy od uiszczenia wymagalnej należności w całości w wyznaczonym terminie. Jak słusznie wskazuje skarżący, przywołując w tej materii liczne i jednobrzmiące poglądy doktryny i orzecznictwa ( por. także tożsamy w swej wymowie pogląd SN wyrażony w uzasadnieniu wyroku z dnia 22 czerwca 2021 r., sygn. II KK 222 / 21 ), procedując zgodnie z przepisamiart. 156 § 1 i 3 kks, sąd musi brać pod uwagę, że w postępowaniu karnoskarbowym warunkiem niezbędnym uwzględnienia wniosku o skazanie bez przeprowadzenia rozprawy w odniesieniu do przestępstw i wykroczeń skarbowych w związku z którymi nastąpiło uszczuplenie należności publicznoprawnej, jestuprzednieuiszczenie tej wymagalnej należności w całości w wyznaczonym terminie. Jeżeli więc wydając zaskarżony wyrok sąd I instancji uznał, iż w związku z zarzuconym oskarżonemu czynem tego rodzaju uszczuplenie wystąpiło, zaś z akt nie wynika, by należność z tego tytułu została uiszczona, to wniosek o skazanie oskarżonego bez przeprowadzenia rozprawy nie mógł zostać uwzględniony. Postąpienie przez sąd I instancji w sposób odmienny pozwala zatem na wniosek, iż podniesione w apelacji uchybienia sądu I instancji rzeczywiście zaistniały i stanowiły niewątpliwą, rażącą obrazę przywołanych w niej przez skarżącego przepisów prawa procesowego, która miała istotny i oczywisty wpływ na treść zaskarżonego wyroku. Nie ulega bowiem wątpliwości, że w przypadku niespełnienia wymogów do zakończenia postępowania w sprawie w trybie konsensualnym – w tym przypadku wobec nieuiszczenia przez oskarżonego uszczuplonej należności – sprawa winna podlegać rozpoznaniu na zasadach ogólnych. Z uwagi na powyższe, niezbędne było uchylenie zaskarżonego wyroku i przekazanie sprawy Sądowi Rejonowemu do ponownego rozpoznania. Ten, rozstrzygając sprawę ponownie, winien mieć na względzie wskazane wyżej uwagi i procedować z zachowaniem aktualnych przepisów regulujących instytucje skazania bez przeprowadzenia rozprawy.

Wniosek

uchylenie zaskarżonego wyroku i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania

☒ zasadny
☐ częściowo zasadny
☐ niezasadny

Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny.

Omówiono powyżej

OKOLICZNOŚCI PODLEGAJĄCE UWZGLĘDNIENIU Z URZĘDU

1.

Zwięźle o powodach uwzględnienia okoliczności

ROZSTRZYGNIĘCIE SĄDU ODWOŁAWCZEGO

5.1. Utrzymanie w mocy wyroku sądu pierwszej instancji

1.

Przedmiot utrzymania w mocy

Zwięźle o powodach utrzymania w mocy

5.2. Zmiana wyroku sądu pierwszej instancji

1.

Przedmiot i zakres zmiany

Zwięźle o powodach zmiany

5.3. Uchylenie wyroku sądu pierwszej instancji

5.3.1. Przyczyna, zakres i podstawa prawna uchylenia

1.1.

☐art. 439 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia

2.1.

Konieczność przeprowadzenia na nowo przewodu w całości

☒art. 437 § 2 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia

Omówiono powyżej

3.1.

Konieczność umorzenia postępowania

☐art. 437 § 2 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia i umorzenia ze wskazaniem szczególnej podstawy prawnej umorzenia

4.1.

☐art. 454 § 1 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia

5.3.2. Zapatrywania prawne i wskazania co do dalszego postępowania

Przedstawiono powyżej

5.4. Inne rozstrzygnięcia zawarte w wyroku

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

Koszty Procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

PODPIS