Sąd Okręgowy w Bydgoszczy
II Wydział Cywilny Odwoławczy
Sygnatura akt: II Ca 574/14
Data wyroku: 2014-09-30 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Aurelia Pietrzak
Słowa kluczowe: Księgi Wieczyste
Podstawa prawna: art. 26 i art. 27 ustawy z dnia 06.07.1982 r. księgi wieczyste i hipoteka (Dz.U. j.t. z 2013 poz.  707 ze zm.)

Sygn. akt II Ca 574/14

POSTANOWIENIE
Dnia 30 września 2014r.Sąd Okręgowy w Bydgoszczy II Wydział Cywilny-Odwoławczy
w następującym składzie:
Przewodniczący - SSO Janusz Kasnowski (spr.) Sędziowie - SO Irena Dobosiewicz
SO Aurelia Pietrzak
po rozpoznaniu w dniu 30 września 2014 r. w Bydgoszczy na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku
E. C.
o wpis w księdze wieczystej
na skutek apelacji wnioskodawczym od postanowienie Sądu Rejonowego w Świeciu z dnia 26 czerwca 2014r. - KW nr(...)((...))
    postanawia:

oddalić apelację.
Na oryginale właściwe podpisy
Za zgodność z oryginałem
II Ca 574 / 14

UZASADNIENIE
Zaskarżonym postanowieniem z dnia 26 czerwca 2014r. Sąd Rejonowy w Świeciu oddalił wniosekE. C.o wpis sprostowania w dziale I – Oksięgi wieczystej KW (...)prowadzonej w tym Sądzie dla nieruchomości wnioskodawczyni położonej wW..
W uzasadnieniu orzeczenia Sąd Rejonowy wyjaśnił, że we wniosku o dokonanie sprostowania w dziale I – O księgi wieczystej prowadzonej dla w/w nieruchomości wnioskodawczyni wskazała, iż brakuje wpisudziałki nr (...)(wcześniej parcela nr(...)), choć z historii kart dawnych(...)
W., a później z ksiąg wieczystych o nrKw (...)iKw (...)wynika, że wcześniej jej dziadekJ. S., a obecnie wnioskodawczyni jest właścicielkądziałki nr (...)(dawniej parceli nr(...)), nie wpisanej doksięgi wieczystej Kw (...). Wnioskodawczyni zwróciła się do Starostwa Powiatowego wŚ.– Wydziału(...)o sporządzenie wyciągu z wykazu zmian gruntowych, ale odmówiono jej prośbie. Zleciła zatem opracowanie stosownej dokumentacji uprawnionemu geodecie, jednak ta pominęła w swoich badaniach zapisaną w karcie dawnejW.
(...)parcelę nr(...)i nie wyjaśniła, w jakich okolicznościach wksiędze wieczystej Kw (...)zamiastdziałki nr (...)(dawniej parcela nr(...)) wpisane zostałydziałki nr (...)o powierzchni podobnej dodziałki nr (...). We wniosku o dokonanie sprostowania wpisu zawarła też wniosek o przeprowadzenie dowodu z opinii biegłego sądowego z dziedziny geodezji na okoliczność wyjaśnienia zaistniałych niezgodności.
Odwołując się doart.6268§ 2 kpcSąd Rejonowy wyjaśnił, że zakres orzekania sądu wieczystoksięgowego jest ograniczony. Sprowadza się jedynie do badania treści wniosku o wpis, treści i formy dołączonych dokumentów oraz treści księgi wieczystej, w której wpis miałby zostać dokonany. Przepis ten wyklucza przeprowadzanie przez Sąd wieczystoksięgowy własnych dowodów i dokonywanie własnych ustaleń, a tym samym nie pozwala na przeprowadzenie dowodu z opinii biegłego sądowego. Sąd może dokonać sprostowania oznaczenia nieruchomości w księdze wieczystej (na wniosek lub z urzędu) jedynie na podstawie danych z katastru nieruchomości. Tu Sąd Rejonowy odwołał się do zapatrywania Sądu Najwyższego wyrażonego w postanowieniu z dnia 15.04.1997r. w sprawie I CKN 26/97, że jeżeli ujawniona w ewidencji gruntów i budynków (w katastrze) zmiana obszaru nieruchomości nie łączy się z wytyczeniem nowych jej granic, a jest jedynie wynikiem dokładniejszego jej pomiaru, to zgodnie zart.26 i art.27 ustawy o księgach wieczystych i hipoteceorazart.21 Prawa geodezyjnego i kartograficznego, wystarczającą podstawą sprostowania oznaczenia nieruchomości w księdze wieczystej są dane z ewidencji gruntów i budynków. Przepis § 28 ust.1 rozporządzenia Min. Sprawiedliwości z dnia 17.09.2001r. w sprawie prowadzenia ksiąg wieczystych i zbiorów dokumentów stanowi natomiast, że dane dotyczące nieruchomości gruntowych i budynkowych wpisuje się w księdze wieczystej na podstawie wyrysu z mapy ewidencyjnej oraz wypisu z rejestru gruntów lub innego dokumentu sporządzonego na podstawie przepisów o ewidencji gruntów i budynków, a dokumenty te powinny być opatrzone klauzulą właściwego organu prowadzącego taką ewidencję, stwierdzającą, że dokumenty są przeznaczone do dokonywania wpisów w księgach wieczystych. Dokumenty załączone przez wnioskodawczynię do wniosku złożonego w tej sprawie, takich wymogów nie spełniają, a zatem wniosek podlegał oddaleniu (na podstawieart.3989kpc).
W apelacji od postanowienia wnioskodawczyniE. C.wniosła o uchylenie zaskarżonego postanowienia i przekazanie sprawy Sądowi Rejonowemu do ponownego rozpoznania.
Skarżąca zarzuciła Sądowi Rejonowemu:
- naruszenieart.278 § 1 kpcpoprzez nieuwzględnienie jej wniosku o przeprowadzenie dowodu z opinii biegłego sądowego z dziedziny geodezji i kartografii, który wyjaśniłby przyczyny nie ujawnienia wksiędze wieczystej Kw (...)prowadzonej dla jej nieruchomości (opisanej wyżej)działki nr (...)(dawniej parceli nr(...)i ujawnieniedziałek nr (...)o powierzchni podobnej dodziałki nr (...)(apelacja wnioskodawczyni – k.181 i 182).

Sąd Okręgowy zważył, co następuje:
Apelacja wnioskodawczyniE. C.nie znajduje uzasadnienia. Pamiętać należy, że co do zasady wpis w księdze wieczystej dokonywany jest na wniosek osoby zainteresowanej i w jego granicach (art.6268§ 1 kpc). Powtórzyć też należy za Sądem Rejonowym, że Sąd wieczystoksięgowy rozpoznając wniosek o wpis (na posiedzeniu niejawnym) bada jedynie:treść i formę wniosku, dołączonych do niego dokumentów oraz treść księgi wieczystej( jak stanowiart.6268§ 2 kpc). W przypadku wniosku dotyczącego oznaczenia nieruchomości, a więc takiego jak złożyła wnioskodawczyniE. C., podstawą oznaczenia nieruchomości czy sprostowania jej oznaczenia są dane z katastru nieruchomości (jak stanowi art.26 ust.1 i art.27 ust.1 ustawy z dnia 06.07.1982r. księgi wieczyste i hipoteka – Dz.U. j.t. z 2013r. poz.707 ze zm.). Dokumenty złożone do wniosku przez wnioskodawczynię, a opisane przez Sąd Rejonowy, nie wyjaśniają losówdziałki nr (...), której dotyczy wniosekE. C.o wpis sprostowania w dziale I – Oksięgi wieczystej KW (...)prowadzonej dla jej nieruchomości położonej wW.. Wnioskodawczyni ma tego świadomość, skoro zarówno przed Sądem Rejonowym, jak i w apelacji proponuje przeprowadzenie dowodu z opinii biegłego z dziedziny geodezji i kartografii, którego zadaniem byłoby wyjaśnienie losówdziałki nr (...)(dawniej parceli nr(...)). W tym postępowaniu, w którym zakres orzekania Sądu wieczystoksięgowego ogranicza treść wyżej przywołanegoart.6268§ 2 kpc, prowadzenie takich dowodów (podobnie jak i innych dowodów osobowych) nie jest dopuszczalne. Wnioskodawczyni, jeżeli uzna, że zachodzą do tego uzasadnione podstawy, winna rozważyć inną drogę dla wykazywania swoich racji.
Z tych zasadniczych przyczyn Sąd odwoławczy oddalił apelację wnioskodawczyni, jako nieuzasadnioną (na podstawieart.385 kpcw związku zart.13§2 kpc).