Sąd Rejonowy w Łukowie
II Wydział Karny
Sygnatura akt: II K 171/23
Data wyroku: 2024-07-09 00:00:00
Typ orzeczenia: REASON

UZASADNIENIE

Formularz UK 1

Sygnatura akt

II K 171/23

Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybieart. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k.albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.

1.USTALENIE FAKTÓW

0.1.Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.1.1.

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

0.1.Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.2.1.

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

1.OCena DOWOdów

0.1.Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

0.1.Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

1.PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Oskarżony

☒

3.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

I

P. C.

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

dokonanie przezP. C.w dniu 1 lutego 2023 roku wW.zaboru w celu przywłaszczenia z saszetki przechowywanej w niezamkniętym pomieszczeniu domu oraz z niezamkniętego samochodu markiV. (...)onumerze rejestracyjnym (...)pieniędzy w łącznej kwocie 12500 zł na szkodęD. A.zrealizowało znamiona występku kradzieży, określonego treściąart. 278 § 1 k.k., przy czym z uwagi na dokonanie tego czynu niejako "na raty", czyli w krótkich odstępach czasie i w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, stanowiącego tzw. czyn ciągły, określony treściąart. 12 § 1 k.k.i zakwalifikowanego także w związku z tym przepisem

☐

3.2. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

☐

3.3. Warunkowe umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania

☐

3.4. Umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania

☐

3.5. Uniewinnienie

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia

1.KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne iśrodki związane z poddaniem sprawcy próbie

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięciaz wyroku

Punkt z wyroku odnoszący siędo przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

P. C.

I

Orzeczenie przy zastosowaniu regulacji zawartej wart. 37a § 1 k.k., wobec spełnienia przesłanek zawartych w tym przepisie, kary łagodniejszego rodzaju od przewidzianej jako sankcja kary pozbawienia wolności, zostało przez Sąd uznane za wystarczającą formę reakcji prawnokarnej za przypisane przestępstwo, zważywszy, że kara ta będzie karą realnie wykonywaną, a nie jedynie potencjalnie możliwą do wykonania - jak w przypadku wnioskowanej przez oskarżyciela kary pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania
Sąd miał przy tym świadomość treściart. 57b k.k., który nakazuje w razie skazania za przestępstwo z zastosowaniemart. 12 § 1 k.k.wymierzenie kary przewidzianej za przypisane (...) przestępstwo powyżej dolnej granicy ustawowego zagrożenia, a w wypadku grzywny lub kary ograniczenia wolności nie niższej od podwójnej dolnej granicy ustawowego zagrożenia - do podwójnej wysokości górnej granicy ustawowego zagrożenia, jednak prawidłowa interpretacja całości obowiązujących przepisów nakazuje przyjąć, iż w przypadku skorzystania z dobrodziejstwa omawianej regulacji, to właśnieart. 37a § 1 kkwyznacza na nowo te ramy. Analogicznie zatem, te które pierwotnie nakreślone zostały przez dany przepis części szczególnejkodeksu karnego, w który ugodził dany sprawca, uległy przekształceniu.Art. 37a kkjest regulacją uzupełniającą ustawowe zagrożenie karą pozbawienia wolności zawartą w większości typów zabronionych jako przestępstwo, o kary alternatywne, czyli stanowi tzw. przednawiasowy modyfikator sankcji, który poszerza abstrakcyjny (niezwiązany z żadnymi kierunkowymi wytycznymi) luz decyzyjny Sądu(wyrok Sądu Apelacyjnego we Wrocławiu z dnia 10 października 2019 roku, wydany w sprawie o sygn. akt II AKa 260/19).
Spoglądając na rzecz w ten sposób i traktującart. 37a k.k.jako współokreślający ustawowe zagrożenie, wprowadzający sankcję alternatywną – konkludować winno się, że przepisart. 57b k.k.nie stanowi przeszkody do wymierzenia sprawcy kary innej niż kara pozbawienia wolności, bowiem w pierwszym kroku dokonać należy wyboru kary spośród kar alternatywach – przewidzianych w sankcji i tych zart. 37a § 1 kk, wyciągniętych przed nawias, a w kolejnym jej obostrzenia, zgodnie z treściąart. 57b kk- tożsame stanowisko (acz w odniesieniu doart. 57a § 1 k.k.) zaprezentował Sąd Okręgowy w Siedlcach w wyroku z 21 czerwca 2022 roku w sprawie o sygn. akt II Ka 303/22.
Orzeczona w opisany powyżej sposób kara ograniczenia wolności, realizuje dyrektywę zawartą w treściart. 58 k.k., mieści się w granicach ustawowego zagrożenia i jest adekwatna do stopnia winy i społecznej szkodliwości przypisanego oskarżonemu czynu, a jej wymiar (w wysokości 2/3 maksymalnego możliwego wymiaru - czas trwania i 32 godzin miesięcznie - to jest trzech ośmiogodzinnych tzw. "dniówek" na miesiąc) realizuje dyrektywy zawarte w treściart. 53 k.k., w tym także w zakresie prewencji indywidualnej oraz ogólnej;
dodatkowym walorem tej kary orzeczonej w formie pracy jest jej wychowawczy charakter i fakt, że jako kara wolnościowa da oskarżonemu realną szansę podjęcia pracy zarobkowej i uiszczenia obowiązku naprawienia szkody na rzecz pokrzywdzonego - czyli spełnienia kompensacyjnej roli orzeczenia (która zresztą jest jednym z podstawowych celów postępowania karnego, przewidzianym wart. 2 1 pkt 3 k.p.k.).
Warto też zauważyć, że orzeczona kara została ukształtowana w taki sposób, by w razie gdyby oskarżony z owej szansy nie skorzystał i uchylałby się od wykonywania orzeczonej w formie pracy kary ograniczenia wolności, to zgodnie z treściąart. 46 § 1 pkt 1 k.k.w.sąd zarządzi mu wykonanie jej w formie zastępczej kary pozbawienia wolności, której wymiar będzie zbieżny z wnioskowanym przez oskarżyciela wymiarem kary pozbawienia wolności, tj. 8 miesięcy.
Należy ponadto nadmienić, że o ile okolicznością niewątpliwie obciążającą jest uprzednia karalność oskarżonego, to karany za przestępstwo przeciwko mieniu - kradzież w typie uprzywilejowanym, określoną wart. 278 § 3 k.k.- był raz, przed 15 laty, na karę grzywny.

III

zaliczenie na poczet orzeczonej kary okresu zatrzymania obligatoryjne w myśl treściart. 63 § 1 k.k.

1.Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięciaz wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

1.inne zagadnienia

W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia,a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę

wobec złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia w zakresie ograniczonym do rozstrzygnięcia o karze (rozstrzygnięcie zawarte w pkt I wyroku) Sąd ograniczył zakres uzasadnienia stosownie do treściart. 423 § 1a k.p.k.iart. 424 § 3 k.p.k.w związku zart. 447 § 2 k.p.k.- nie został więc nim objęty środek kompensacyjny

1.KOszty procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

1.Podpis

sędzia Mariusz Brojek