Sąd Okręgowy w Koninie
II Wydział Karny
Sygnatura akt: II K 3/24
Data wyroku: 2024-11-25 00:00:00
Typ orzeczenia: REASON

UZASADNIENIE

Formularz UK 1

Sygnatura akt

II K 3/24

Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybieart. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k.albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.

1

USTALENIE FAKTÓW

1.1

Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn  przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

M. M. (1)

W okresie od 19 do 29 października 2021 r. wZ., powiat(...)i wS., działając w krótkich odstępach czasu w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej usiłował doprowadzić do niekorzystnego rozporządzenia mieniem(...) S.A.wW.za pomocą wprowadzenia w błąd pracowników tej spółki co do okoliczności uzasadniających wypłatę odszkodowania z tytułu umowy ubezpieczenia – seria i nrpolisy (...)w ten sposób, że w dniu 19 października 2021 r. wZ.złożył zawiadomienie o niepopełnionym przestępstwie kradzieży ciągnika rolniczego markiJ. D.(...)onumerze rej. (...), rocznik 2013 wraz z ładowaczem czołowym markiJ. D.(...), rocznik 2013, po czym w dniach 19 października 2021 r. wZ.i 22 października 2021 r. wS.złożył fałszywe zeznania dotyczące kradzieży wyżej wskazanego ciągnika rolniczego z ładowaczem, a w dniu 29 października 2021 r. zgłosił do ww. ubezpieczyciela szkodę kradzieżową na kwotę 300.000,00 złotych, przy czym do wypłaty przedmiotowego odszkodowania nie doszło, ponieważ ubezpieczyciel powziął wątpliwości, co do okoliczności powstania zdarzenia uzasadniającego jego wypła­tę.

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

a
nabycie przezM. M. (1)w dniu 30 października 2020 r. odD. O.ciągnika rolniczegomarki J. (...)wraz z ładowaczem czołowym markiJ. D.(...)za łączną kwotę 300.000 zł, sprzedający przekazał nabywcy tylko jeden kluczyk od wskazanego ciągnika,

b
zawarcie przezM. M. (1)w dniu 10 listopada 2020 r. umowy ubezpieczenia ww. ciągnika rolniczego i ładowacza czołowego z(...) S.A.wP.(...)(...), w której wskazano sumę ubezpieczenia w wysokości 300.000 złotych, okres ubezpieczenia od 10 listopada 2020 r. do 9 listopada 2021 r., nrpolisy (...),

c
zgłoszenie w dniu 19 października 2021 r. przezM. M. (1)na Posterunku Policji wZ.kradzieży wskazanych maszyn rolniczych, do której miało, wg jego zeznań, dojść w okresie od 18 października godziny 21:00 do 19 października 2021r. godziny 7:00 z terenu nieogrodzonej posesji w miejscowościT.(...), gminaZ., ciągnik posiadał wówczasnr rejestracyjny (...), podczas przesłuchania podał też, że w odległości 2,5 km od domu ujawnił żelazny młotek i jedną rękawicę – przedmioty znajdujące się wcześniej w kabinie ciągnika, ponadto na jego posesji zaparkowany jest również samochód markiV. (...), na którego prawym boku niemal na całej długości stwierdził uszkodzenia powłoki lakierniczej oraz wgniecenia, na miejscu zdarzenia odnalazł białą kartkę z napisem „HACIOZ ADYHAC NE MILICAI”, nic w nocy nie słyszał, ma dwa duże psy nie słyszał, żeby szczekały, wymieniony zgłaszający przed złożeniem ww. zawiadomienia i zeznań, został pouczony o odpowiedzialności karnej zart. 233§1 k.k.,art. 234 k.k.iart. 238 k.k.;

d
złożenie przez(...)M.zeznań w dniu 22 października 2021 r. w Komendzie Powiatowej Policji wS., w których podał, że 18 października 2021 r. około godziny 10:00 wyprowadził przedmiotowy ciągnik z garażu, ponieważ chciał podpiąć do niego agregat ścierniskowy, jednakże później zajął się innymi pracami i traktor pozostał na zewnątrz;

e
ujawnienie w toku oględzin w dniu 19 października 2021 r. przez technika kryminalistykiM. M. (3)w miejscu zamieszkaniaM. M. (1)w jednym z pomieszczeń na stole czerwonego flamastra i na parapecie linijki posiadającej czerwone zabrudzenie na krawędzi, w toku tej czynnościM. M. (1)wskazał miejsce, gdzie – jak twierdził – odnalazł ww. młotek i rękawicę, przedmioty te miały znajdować się w zaroślach w odległości 1,8 km od jego domu, były niewidoczne przy normalnej penetracji terenu, dodatkowo zgłaszający nie wskazał na szmatę, która miała służyć do zakrycia i wygłuszenia tłumika ciągnika;

f
zgłoszenie w dniu 29 października 2021 r. przez(...) S.A.wW.szkody wynikającej z kradzieży wskazanych wyżej ruchomości,

g
ww. towarzystwo ubezpieczeń powzięło wątpliwości, co do okoliczności powstania zdarzenia uzasadniającego wypłatę odszkodowania i nie dokonał jej wypłaty na rzeczM. M. (1),

h
ww. napis na kartce o treści: „HACIOZ ADYHAC NE MILICAI”, został wykonany zakreślaczem (flamastrem) zabezpieczonym w domuM. M. (1), ponadto przy sporządzeniu tego napisu wykorzystano ww. linijkę ujawnioną w domu wymienionego oskarżonego,

i
M. M. (1)przekazał w toku postępowania w przedmiocie kradzieży jeden kluczyk od ciągnika markiJ. D., klucz ten posiada cechy fabrycznego wykonania, do fabrycznego kompletu brakuje jednego klucza, była wykonywana kopia tego klucza, przy czym klucz od jednego ciągnika markiJ. D.umożliwia uruchomienie innego tej samej marki,

j
odnalezienie w dniu 28 lutego 2023 r. przezP. B.w lesie w miejscowościS., gminZ.ciągnika markiJ. D., wraz z ładowaczem czołowym, stanowiących własnośćM. M. (1)– przedmiotowy pojazd ukrył w tym miejscu w okresie od października 2022 r. oskarżony, ponieważ we wrześniu 2022 r.P. B.był we wskazanym lesie i traktora tam wówczas nie było, wewnątrz kabiny ciągnika znajdowała się tablica rejestracyjna(...)(k. 275 zdjęcie 6), miejsce ujawnienia tego traktora oddolne jest o około 500 metrów od zabudowańM. M. (1), w nocy z 18 na 19 października 2021 r. oskarżony ukrył przedmiotowe ruchomości w innym miejscu;

k
prawomocnym postanowieniem z dnia 19 grudnia 2022 r. w sprawie o sygn.. akt 4230-0.Ds.720.2022 Prokurator Rejonowy wS. (...)umorzył dochodzenie w sprawie dokonania zaboru w celu przywłaszczenia w nocy z 18 na 19 października 2021 r. w miejscowościT.(...), gminaZ., ciągnika rolniczego markiJ. D.(...)onumerze rej. (...), rocznik 2013 wraz z ładowaczem czołowym markiJ. D.(...), rocznik 2013, o wartości łącznej około 200.000 złotych, na szkodęM. M. (1), tj. o czyn zart. 278§1 k.k., albowiem czyn nie zawiera znamion czynu zabronionego – na podstawieart. 17§1 pkt 2 k.p.k.

l
M. M. (1)nie jest upośledzony umysłowo ani chory psychicznie, biegli lekarze psychiatrzy oraz biegły psycholog rozpoznali natomiast u niego organiczne zaburzenia nastroju (afektywne) oraz uzależnienie od leków z grupy benzodiazepin, w chwili popełnienia zarzucanego mu czynu miał zachowaną zdolność rozpoznania jego znaczenia i pokierowania swoim postępowaniem, może on uczestniczyć w postępowaniu karnym;

m
M. M. (1)ma wykształcenie średnie, zawód zootechnik i mechanizator maszyn rolniczych, jest emerytem, otrzymuje świadczenie w kwocie 1800 złotych miesięcznie, a także prowadzi gospodarstwo rolne – o powierzchni około 5 ha, jest też właścicielem domu, ma dwoje dorosłych dzieci; jogo żonaM. M. (4)pobiera zasiłek w wysokości 600 złotych miesięcznie z tytułu opieki nad chorą matką oraz podejmuje prace dorywcze, oskarżony posiada pozytywną opinię środowiskową,

n
nie był wcześniej karany.

- wyjaśnienia oskarżonegoM. M. (1),
- zeznania świadkaD. O.,
-faktura VAT nr (...),
- przedwstępna umowa sprzedaży,
- umowa ubezpieczenia,
- zeznania świadkaA. P.,
- protokół przyjęcia ustanego zawiadomienia o przestępstwie i przesłuchania w charakterze świadka osoby zawiadamiającej,
- akta o sygn. 4230-0.Ds.720.2022 Prokuratury Rejonowej wS. (...),
- protokół przesłuchania świadka,
- protokół oględzin,
- dokumentacja fotograficzna,
- zeznania świadkaM. M. (3),
- zeznania świadkaS. H.,
- zeznania świadkaM. A.,
- zeznania świadkaR. C. (1),
- zeznania świadkaZ. K.,
- dowody rzeczowe w postaci kartki z ww. napisem, flamastra i linijki,
- potwierdzenie przyjęcia zgłoszenia,
- zgłoszenie szkody kradzieżowej,
- kopia akt szkodowych,
- opinia sporządzona przez biegłego z zakresu toksykologii i chemii sądowej dr inż.R. C. (2),
- dowody rzeczowe w postaci wskazanej kartki, flamastra i linijki,
- zeznania świadkaM. M. (3),
- opinia Laboratorium Kryminalistycznego KWP wP.z zakresu mechanoskopii,
- zeznania świadkaP. B.,
- protokoły oględzin z materiałem poglądowym,
- pokwitowanie,
- wskazane obok postanowienia,
- opinia sporządzona przez dwóch biegłych lekarzy psychiatrówM. S.iA. S.oraz biegłego psychologaM. K.,
- historia chorobyM. M. (1),
- informacją o wyniku badań psychologicznych,
- wywiad środowiskowy sporządzony przez kuratora sądowego,
- dane o karalności.

k. 480-481 w zw. z k. 220-221,
k. 516v-517 w zw. z k. 101-102,
k. 132 w zw. z k. 541v,
k. 133 w zw. z k. 541v,
k. 193-196 w zw. z k. 541v,
k. 255 w zw. z k. 517,
k. 4-5 w zw. z k. 481,
k. 588v,
k. 33-34 w zw. z k. 481,
k. 10-13 w zw. z k. 541v
k. 20-28 ww. akt PR wS.w zw. z art. 588v,
k. 517v-519 w zw. z k. 224,
k. 519v w zw. z k. 228,
k. 519-520 w zw. z k. 232,
k. 520 w zw. z k. 236,
k. 520v-521 w zw. z k. 240,
k. 69 ww. akt,
k. 185 w zw. z k. 541v,
k. 186-190 w zw. z k. 541v,
k. 118-211 w zw. z k. 541v,
k. 72-74 w zw. z k. 541v,
k. 69 akt PR wS.w zw. z k. 588v,
k. j/w,
k. 96-100 w zw. z k. 541v,
k. 287-288 w zw. z k. 539-540,
k. 264-265, 166-268 (odpisy k. 532-536) i 275-280,
k. 269 w zw. z k. 541v),
k. 225-225 akt 4230-0.Ds.720.
2022 PR wS.,
k. 467 w zw. z k. 541v,
k. 440-465 w zw. z k. 541v,
k. 569-570 w zw. z k. 588,
k. 525-528 w zw. z k. 541v,
k. 506 w zw. z k. 541v.

1.2

Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

j/w

czyn przypisany w pkt I wyroku

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

xxx

xxx

xxx

2

OCena DOWOdów

2.1

Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

Ad. a;
Ad. a;
Ad. b;
Ad. e, h
Ad. j;
Ad. l;
Ad. h;
Ad. i;
Ad. a, b, c, d, e, f, g, h, j, k, l, m, n, n.

- wyjaśnienia oskarżonegoM. M. (1);
- zeznania świadkaD. O.;
- zeznania świadkaA. P.;
- zeznania świadków:M. M. (3),S. H.,M. A.,R. C. (1)iZ. K.;
- zeznania świadkaP. B.,
- opinie wydane przez dwóch biegłych lekarzy psychiatrów psychiatrówA. S.iM. S.wraz z biegłym psychologiemM. K.;
- opinia wydana przez biegłego z zakresu toksykologii i chemii sądowej dr inż.R. C. (2);
- opinia wydana przez Laboratorium Kryminalistyczne KWP wP.z zakresu mechanoskopii;
- faktura VAT, przedwstępna umowa sprzedaży, umowa ubezpieczenia, protokół przyjęcia ustnego zawiadomienia o przestępstwie i przesłuchania w charakterze świadka osoby zawiadamiającej, akta PR wS.o sygn. 4230-0.Ds.720.2022, protokół przesłuchania świadkaM. M. (1), protokoły oględzin, dokumentacja fotograficzna, dowody rzeczowe w postaci kartki, flamastra i linijki, potwierdzenie przyjęcia zgłoszenia, zgłoszenie szkody kradzieżowej, kopia akt szkodowych, pokwitowanie, postanowienie o umorzeniu dochodzenia, historia choroby, informacja o wyniku badań psychologicznych, wywiad środowiskowy i dane o karalności.

wyjaśnienia oskarżonego były wiarygodne jedynie we fragmencie, w którym podał on podczas rozprawy głównej, iż przedmiotowy ciągnik wart był 300.000 złotych, okoliczność ta znajduje potwierdzenie w umowie sprzedaży oraz zeznaniach świadkaD. O.; w pozostały zakresie z przyczyn wskazanych niżej w pozycji 2.2 sąd uznał przedmiotowe wyjaśnienia za niewiarygodne;
zeznania wskazanego obok świadka – osoby, która sprzedała ciągnik markiJ. D.M. M. (1)– zasługiwały w pełni na przymiot wiarygodności, albowiem były spójne, jasne, konsekwentne i przekonujące, w szczególności świadek po okazaniu zdjęć ciągnika odnalezionego przezP. B.stwierdził, że jest to ten model, który sprzedał oskarżonemu, uwzględniając ujawnioną w pojeździe tablicę rejestracyjną oraz niewielką odległość miejscu ukrycia pojazdu od domu oskarżonego, nie możę budzić, zdaniem sądu, wątpliwości, iż traktor ten stanowi własnośćM. M. (1)i został właśnie przez niego ukryty w lesie w miejscowościS.;
świadek ten wykonywał czynności na zlecenie ubezpieczyciela(...) S.A., złożone przez niego zeznania były w pełni wiarygodne, ponieważ nie zawierały sprzecznośći, były jasne, rzeczowe i przekonujące, należy podkreślić, iż podał on, żeM. M. (1)poinformował go, że zostawił ciągnik na podwórzu z powodu braku miejsca w szopie (k. 255v), natomiast sam oskarżony składając wyjaśnienia w toku postępowania przygotowawczego stwierdził, iż wyprowadził ciągnik z garażu, ponieważ miał podpiąć do niego agregat ścierniskowy;
wskazani obok świadkowie to funkcjonariusze policji wykonujący czynności dowodowe na miejscu wskazanym przezM. M. (1), gdzie miało wg jego relacji dojść do kradzieży ciągnika markiJ. D., podali oni jednoznacznie, iż oskarżony wskazał miejsce odnalezienia młotka i rękawicy w zaroślach, w których podczas normalnej penetracji terenu przedmioty te były niewidoczne, ponadto nie poinformował i nie okazał szmaty, która miała wg relacji służyć do zakrycia tłumika ciągnika podczas jego kradzieży, świadkowie ci, a w szczególności technik kryminalistykiM. M. (3), opisali też okoliczności ujawnienia flamastra i linijki, które zostały wykorzystane przezM. M. (1)do sporządzenia napisu na kartce, którą przekazał funkcjonariuszom policji, sąd nie znalazł powodów uzasadniających zakwestionowanie wiarygodności zeznań powołanych obok świadków, były one bowiem spójne, rzeczowe, przekonujące, wzajemnie zgodne i prawdopodobne w świetle zasad doświadczenia życiowego;
świadek ten odnalazł w swoim lesie na terenie gminyZ.w odległości 500 metrów od zabudowańM. M. (5)ciągnik rolniczy markiJ. D.onr rej. (...)wraz z ładowaczem czołowym, zeznania te były jednoznaczne, przekonujące, pochodziły od osoby postronnej; świadek wskazał, iż wcześniej we wskazanym lesie był we wrześniu 2022 r., jednak oskarżony mógł ukryć pojazd w tym miejscu w okresie późniejszym;
wskazana obok opinia wydana została na podstawie bezpośrednich badań oskarżonego oraz dokumentacji medycznej dołączonej do akt, jest pełna, jasna, nie zawiera braków i sprzeczności wewnętrznych, sąd nie doszukał się więc powodów uzasadniających jej zakwestionowanie;
opinia ta wykonana sporządzona została na podstawie obiektywnych badań laboratoryjnych, jej przydatność dla rozstrzygnięcia niniejszej sprawy nie budzi, w ocenie sądu, wątpliwości, wskazać trzeba, iż biegły wskazał na wysokie prawdopodobieństwo (95%), iż zapis wykonany na kartce papieru przedłożonej przez oskarżonego został sporządzony flamastrem zabezpieczonym w jego (M. M. (1)) mieszkaniu, w połączeniu z innymi dowodami i okolicznościami ujawnionymi w niniejszej sprawie, nie może budzić wątpliwości, iż dokument ten sporządził wyżej wymieniony oskarżony;
także treść tej opinii nie budziła wątpliwości i nie byłą kwestionowana przez żadną ze stron niniejszego postępowania karnego;
wartość dowodowa wskazanych obok dokumentów, ich autentyczność nie budziły żądnych wątpliwości, dodać jedynie należy, że odnośnie protokołów zawiadomienia o przestępstwie i przesłuchaniaM. M. (1), nie budziła wątpliwości ich autentyczność, natomiast treści podane przez oskarżonego, zapisane w tych dokumentach były oczywiście nieprawdziwe, ponieważ nie doszło do kradzieży ciągnika wraz z ładowaczem czołowym;

2.2

Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

Ad c, d, e, f, h, i, j;

- wyjaśnienia oskarżonegoM. M. (1)
- zeznania świadków:M. M. (4)iK. M.
- opinie z zakresu badań daktyloskopijnych (k. 59-62 i 334-335), dane operatora telekomunikacyjnego (k. 84, 86, 88 i 107) oraz opinie z zakresu badań genetycznych (k. 319-329 i 344-350).

Wskazani obok wyjaśnienia oskarżonego, w ocenie sądu, były niewiarygodne i obliczone jedynie na uniknięcie grożącej oskarżonemu odpowiedzialności karnej;
należało bowiem podkreślić, iż w niniejszej sprawie występuje szereg dowodów poszlakowych, które stanowią nierozerwalny łańcuch wskazujący na to, iżM. M. (1)dokonał ukrycia ciągnika markiJ. D.z ładowaczem czołowym, a następnie złożył zawiadomienie o niepopełnionym przestępstwie kradzieży tych przedmiotów oraz fałszywe zeznania, a w dalszej kolejności wniosek o wypłatę odszkodowania w kwocie 300.000 złotych powołując się na to niepopełnione przestępstwo;
- po pierwsze na sprawstwo i winę oskarżonego wskazują dowody rzeczowe w postaci przedłożonej przez oskarżonego kartki z zapisem imitującym język rosyjski lub podobny oraz flamaster i linijka oraz opinia biegłego z zakresu toksykologii i chemii dr inż.R. C. (2), z której wynika, iż treść tego dokumentu została sporządzona za pomocą flamastra i linijki zabezpieczonych w miejscu zamieszkania oskarżonego – litery kreślono przy linijce, na której utrwalone zostały zabrudzenia od flamastra, technika taka została wybrana, aby uniemożliwić powołane biegłego z zakresu badania pisma ręcznego, opinia ta nie była kategoryczna, jednak oceniając ją przy uwzględnieniu nizej wskazanych okoliczności i dowodów, nie może budzić wątpliwości, iż to oskarżony sporządził ww. zapisy,
- po drugie bowiem w dniu 28 lutego 2023 r., a więc ponad 16 miesięcy po rzekomej kradzieży, przedmiotowy ciągnik z ładowaczem czołowym został odnaleziony w bliskiej odległości – około 500 metrów od miejsca zamieszkania oskarżonego, przy czym jeszcze we wrześniu 2022 r. nie było w tym miejscu wskazanego pojazdu, mógł on więc zostać ukryty jedynie przez oskarżonego, całkowicie nieracjonalne byłoby przecież stwierdzenie, że nieustalony sprawca kradzieży blisko półtora roku po jej dokonaniu odwozi skradzione mienie praktycznie na miejsce, z którego dokonał zaboru, jeżeli chciał się pozbyć tych ruchomości mógł je przecież porzucić w innej dowolnej lokalizacji, a nie transportować je do gminyZ.narażając się na ujawnienie i zatrzymanie przez organy ścigania;
- po trzecie kluczyć do ciągnika był dorabiany w razie bowiem oddania oryginalnego klucza policji lub ubezpieczycielowi, oskarżony musiał dysponować innym pozwalającym mu na uruchomienie traktora;
- po czwarte oskarżony wskazał, że odnalazł rękawicę i młotek, znajdujące się wcześniej w ciągniku, w miejscu, w którym z uwago na wysokie i gęste zarośla nie mógł tego dokonać, dostrzec tych przedmiotów przy normalnej penetracji terenu;
- po piąte oskarżony nie przekazał funkcjonariuszom policji podczas oględzin szmaty, która miała służyć do zakrycia tłumika ciągnika w toku kradzieży, ponadto ponownie nieracjonalne byłoby zachowanie rosyjskojęzycznego sprawcy kradzieży, który miałby odnosić tę szmatę ma miejsce, gdzie znajdował się pierwotnie pojazd;
- po szóste oskarżony ani nikt inny nie usłyszał odgłosów towarzyszących kradzieży pomimo, że na posesji znajdowały się psy, a w trakcie zdarzenia miał zostać uszkodzony samochód osobowy markiV. (...);
- po siódme oskarżony świadkowiA. P.powiedział, iż ciągnik znajdował się na podwórzu, ponieważ nie było miejsca w szopie, natomiast składając wyjaśnienia w toku postępowania przygotowawczego wskazał, że powodem wyjechania z garażu była naprawa automatu ścierniskowego, przy czym w rezultacie tych prac z niewiadomych przyczyn nie wykonał;
dodać wreszcie należało, że sąd nie dał wiary wyjaśnieniem oskarżonego złożonym podczas rozprawy głównej, w których sugerował, iż ciągnik oddany mu 6 marca 2023 r. nie był tym, który został, jakoby skradziony 18 października 2021 r., analiza tych wyjaśnień wskazuje bowiem, że nie był on co do tego przekonany, ponadto odebrał za pokwitowaniem przedmiotowy pojazd (k. 269), okoliczność, iż był to ten sam ciągnik – marka i model znalazła też potwierdzenie w zeznaniach świadkaD. O., ponadto znajdowała się w nim tablica rejestracyjna zgodna z numerami nadanymi po zakupie traktora przez oskarżonego, wreszcie jest rzeczą bardzo mało prawdopodobną, jeżeli nie niemożliwą, aby w pobliżu zabudowańM. M. (1)znaleziono taki sam ciągnik, jeżeli chodzi o markę i model, jaki miał być własnością wymienionego oskarżonego, ale inny egzemplarz, nieustalonego pochodzenia;
świadkowie ci jako osoby najbliższe dla oskarżonego przed rozpoczęciem zeznania w postępowaniu sądowym skorzystali z prawa do odmowy składania zeznań (k. 516), a więc nie mogły one służyć za dowód w niniejszej sprawie (art. 186§1 k.p.k.);
nie wniosły nic istotnego do niniejszej sprawy;

3

PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Oskarżony

☐

3.1
Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

xxx

xxx

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

xxx

☒

3.2
Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem

pkt I:
art. 238 k.k.w zb. zart. 233 § 1 k.k.w zb. zart. 13 § 1 k.k.w zw. zart. 286 § 1 k.k.w zw. zart. 294 § 1 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k.w zw. zart. 12§1 k.k.

M. M. (1)

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

Zgodnie zart. 286§1 k.k.za przestępstwo oszustwa odpowiada ten, kto w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadza inną osobę do niekorzystnego rozporządzenia własnym lub cudzym mieniem za pomocą wprowadzenia jej w błąd;
oskarżony usiłował doprowadzić pokrzywdzoną spółkę do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 300.000 stanowiącej odszkodowanie za ciągnik z ładowaczem czołowym, przy czym do wypłaty ww. kwoty miało dojść po wprowadzeniu pracowników ubezpieczyciela (pokrzywdzonej) w błąd co do okoliczności kradzieży przedmiotowych ruchomości, do której to w rzeczywistości nigdy nie doszło, a ciągnik został w lutym 2023 r. zabezpieczony nieopodal domuM. M. (1);
przy tym oskarżony działał umyślnie z zamiarem bezpośrednim kierunkowym – w celu osiągnięcia korzyści majątkowej w postaci ww. kwoty 300.000 złotych, a z uwagi na wysokość tej kwoty stanowiącej mienie znacznej wartości (art. 115§5 k.k.), czyn ten należało kwalifikować zart. 286§1 k.k.w zw. zart. 294§1 k.k.; ponieważ jednak do wypłaty odszkodowania nie doszło z uwagi na wątpliwości pokrzywdzonej, co do okoliczności powstania zdarzenia uzasadniającego jego wypłatę, oskarżony nie osiągnął skutku w postaci niekorzystnego rozporządzenia mieniem, zachowanie to wypełniło więc znamiona usiłowania opisanego wart. 13§1 k.k.; jednocześnie sąd uznał, iż było to usiłowanie udolne, odmiennie niż oskarżyciel publiczny, który w akcie oskarżenia przyjął kwalifikację zart. 13§2 k.k., usiłowanie nieudolne zachodzi jednak jedynie wówczas, gdy sprawca nie uświadamia sobie, że dokonanie jest niemożliwe ze względu na brak przedmiotu nadającego się do popełnienia na nim czynu zabronionego lub ze względu na użycie środka nie nadającego się do popełnienia czynu zabronionego; takie sytuacje w niniejszej sprawie nie zachodziły, ponieważ występował przedmiot nadający się do popełnienia czynu zabronionego i oskarżony użył właściwego w tym celu środka, a do dokonania nie doszło jedynie z tego powodu, że pokrzywdzona spółka ubezpieczeniowa zachowując środki ostrożności nie dokonała wypłaty sumy ubezpieczenia;
jednocześnie oskarżony wyczerpał znamiona opisane w przepisachart. 238 k.k.iart. 233§1 k.k., albowiem zawiadomił o przestępstwie organ powołany do ścigania wiedząc, że przestępstwa kradzieży ciągnika markiJ. D.nie popełniono, ponadto dwukrotnie złożył w tym zakresie fałszywe zeznania, przy czym dopuszczając się tych czynów z całą pewnością działał umyślnie z zamiarem bezpośrednim, działania te miały bowiem prowadzić do uzyskania ww. nienależnego oskarżonemu świadczenia ubezpieczeniowego;
opisane zachowanie przybrało formę czynu ciągłego opisanego wart. 12§1 k.k., ponieważM. M. (1)działał w okresie od 19 do 29 października 2021 r. w krótkich odstępach czasu w wykonaniu z góry powziętego zamiaru.
Czyn zarzucany oskarżonemu należało więc zakwalifikować na podstawieart. 238 k.k.w zb. zart. 233 § 1 k.k.w zb. zart. 13 § 1 k.k.w zw. zart. 286 § 1 k.k.w zw. zart. 294 § 1 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k.w zw. zart. 12§1 k.k.

☐

3.3
Warunkowe umorzenie postępowania

xxx

xxx

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania

xxx

☐

3.4
Umorzenie postępowania

xxx

xxx

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania

xxx

☐

3.5
Uniewinnienie

xxx

xxx

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia

xxx

4

KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i środki związane z poddaniem sprawcy próbie

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięciaz wyroku

Punkt z wyroku odnoszący siędo przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

M. M. (1)

pkt I
kara 1 roku i 1 miesiąca pozbawienia wolności

okoliczności łagodzące:
- uprzednia niekaralność oskarżonego,
- pozytywna opinia w areszcie śledczym,
- to, iż czyn zart. 286§1 k.k.zakończył się w fazie stadialnej usiłowania;
jednocześnie sąd nie dopatrzył się żadnych szczególnych okoliczności obciążających;
kara wymierzona została na podstawieart. 14§1 k.k.w zw. zart. 294§1 k.k.w zw. zart. 286§1 k.k.w zw. zart. 11§3 k.k.w zw. zart. 57b k.k.w zw. zart. 12§1 k.k.iart. 4§1 k.k.;
zgodnie zart. 57b k.k.skazując za przestępstwo z zastosowaniemart. 12 § 1, sąd wymierza karę przewidzianą za przypisane sprawcy przestępstwo powyżej dolnej granicy ustawowego zagrożenia, a w wypadku grzywny lub kary ograniczenia wolności nie niższą od podwójnej dolnej granicy ustawowego zagrożenia - do podwójnej wysokości górnej granicy ustawowego zagrożenia, Sąd zobligowany był więc do wymierzenia kary powyżej 1 roku pozbawienia wolności – to jest dolnej granicy ustawowego zagrożenia wskazanej w przepisieart. 294§1 k.k.;
jednocześnie sąd odstąpił od wymierzania kumulatywnej kary grzywny, albowiem wykonanie ww. akry pozbawienia wolności nie mogło być warunkowo zawieszone (art. 69§1 k.k.), a ponadto uwzględniono znaczną wysokość zasądzonych na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych oraz sytuację majątkową oskarżonego, wysokość jego dochodów, jak również to, iż nie doszło do realizacji zamierzonego skutku w postaci wypłaty odszkodowania ubezpieczeniowego w kwocie 300.000 złotych.
Tak orzeczona kara, jest, zdaniem sądu, adekwatna do stopnia społecznej szkodliwości zarzucanego oskarżonemu czynu oraz stopnia jego winy.

5

Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięciaz wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

xxx

xxx

xxx

xxx

7.6. inne zagadnienia

W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia,a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę

xxx

7

KOszty procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

pkt II i III

O kosztach procesu orzeczono na podstawie przepisów powołanych w punktach II i III wyroku; na wydatki składają się następujące pozycje:
- koszty poniesione w toku postępowania przygotowawczego w kwocie 9.699,96 zł (k. 362) i 30 zł (k. 383),
- ryczałt za doręczenia pism w kwocie 20 zł,
- koszty wydania opinii przez biegłych psychiatrów i psychologa w kwocie 1.685,58 (k. 475),
- koszty uzyskania danych z KRK w kwocie 30 złotych (k. 506),
- koszty wywiadu kuratorskiego w kwocie 210,28 zł (k. 529),
- koszty zwrotu kosztów przejazdu świadków w kwocie 988,30 zł (k. 547),
- koszty obrony z urzędu w kwocie 1.476 zł (pkt II wyroku).

6

Podpis