Sąd Okręgowy w Olsztynie
I Wydział Cywilny
Sygnatura akt: I C 616/18
Data wyroku: 2019-03-19 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Juliusz Ciejek
Podstawa prawna: art 415 kc

Sygn. akt: I C 616/18

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 19 marca 2019 r.
Sąd Okręgowy w Olsztynie I Wydział Cywilny
w składzie następującym:

Przewodniczący:

SSO Juliusz Ciejek

Protokolant:

protokolant sądowy Anna Kosowska

po rozpoznaniu w dniu 19 marca 2019 r. w Olsztynie
na rozprawie
sprawy z powództwaH. B.
przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych
o zapłatę

I
powództwo oddala,

II
nie obciąża powódki kosztami procesu na rzecz pozwanego.

Sygn. akt I C 616/18

UZASADNIENIE
PowódkaH. B.wystąpiła w dniu 18 września 2018 r. z pozwem przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych, domagając się od niego odszkodowania w kwocie 120.000 zł z powodu niewykreślenia z hipoteki jej nieruchomości obciążenia na kwotę 60.000 zł z tytułu nieopłaconych składek, w sytuacji gdy ma zawieszoną działalność gospodarczą i nie jest obowiązana do opłacania składek na ZUS (k. 2).
Pozwany wniósł o oddalenie powództwa jako bezzasadnego i zasądzenie na jego rzecz od powódki kosztów procesu według norm przepisanych.
W uzasadnieniu swego stanowiska podniósł, że powódka zalega z zapłatą składek za okres od lipca 2005 r. do marca 2011 r. w łącznej wysokości 103.567,87 zł. Należności z tytułu składek zabezpieczone są wpisem hipoteki w łącznej kwocie 54.656,70 zł na nieruchomości powódki, a należności objęte wpisem nie zostały jak dotąd umorzone (k. 31).

Sąd ustalił, co następuje:
PowódkaH. B.prowadziła działalność gospodarczą w okresie od 14 czerwca 2005 r. do 8 marca 2011 r. Zalegała ze składkami wobec Zakładu Ubezpieczeń Społecznych wW.Oddziału wO.Inspektoratu wS.na kwotę 103.97,87 zł. Należność z tytułu składek zabezpieczono wpisem hipoteki na jej nieruchomości położonej wR., dla której Sąd Rejonowy w Szczytnie prowadziKsięgę Wieczystą nr (...)na podstawie tytułów wykonawczych wystawionych w liczbie 23 sztuk przez Inspektorat wS.w okresie od 29 listopada 2007 r. do 29 czerwca 2011 r.
W dniu 8 czerwca 2010 r. zapadł przed Sądem Rejonowym w Szczytnie w sprawie(...)wyrok uniewinniający powódkę od stanowiącego wykroczenie zarzutu niedopełnienia obowiązku odprowadzania składek na ubezpieczenie społeczne, zdrowotne i Fundusz Pracy w okresie od marca do września 2009 r.
W dniu 9 maja 2016 r. została wydana wobec powódki decyzja warunkowa ZUS w sprawie umorzenia należności na podstawie tzw. ustawy abolicyjnej na kwotę 44.280,31 zł. W dniu 22 czerwca 2016 r. podpisano pomiędzy stronami umowę o rozłożeniu na raty należności niepodlegających umorzeniu w wyniku abolicji, która jest realizowana.
W dniu 30 listopada 2017 r. powódka złożyła wniosek o umorzenie zadłużenia z uwagi na trudności finansowe. Wniosek jest obecnie rozpatrywany w centrum Umorzeń ZUS wB..
(dowód: zaświadczenie k. 66, odpis k.w.- k. 68-69, wyrok k. 84,decyzja k. 34-35,umowa (...), niezaprzeczone)
U powódki rozpoznano w trakcie pobytu wWojewódzkim Zespole (...)wO.w 2015 r. schizofrenię paranoidalną. Od października 2015 r. zaliczono ją z tego tytułu do umiarkowanego stopnia niepełnosprawności z niezdolnością do pracy.
(dowód: karta informacyjna k. 91, decyzja k. 92)
Należności objęte wpisami do księgi wieczystej nie zostały jak dotąd ani opłacone, ani umorzone.
(niezaprzeczone k. 93)

Sąd zważył, co następuje:
Roszczenie powódki o zapłatę odszkodowania jako bezzasadne nie zasługuje na uwzględnienie.
Powódka dochodząc odszkodowania, a więc naprawienia szkody majątkowej obowiązana jest wykazać i udowodnić wszystkie trzy przesłanki odpowiedzialności pozwanego jakimi są: zawinione, bezprawne działanie lub zaniechanie sprawcy, szkodę majątkowa, jaka powstała w majątku poszkodowanego i związek przyczynowy pomiędzy działaniem a tą szkodą.
W niniejszym procesie powódka ani nie wykazała ani nie udowodniła żadnej z tych przesłanek.
Nie zostało wykazane, aby decyzje, będące podstawą wpisu hipoteki zostały zmienione lub uchylone w przewidzianym do tego trybie. Fakt uniewinnienia powódki od wykroczenia w postaci nieopłacania składek za 6 miesięcy 2009 r. nie jest taką okolicznością. Uniewinnienie może bowiem zapaść z wielu przyczyn, jak choćby braku winy lub umyślności w nieopłacaniu składek. Nie oznacza to automatycznie braku ich wymagalności pomimo uniewinnienia.
Powódka nie wykazała też aby na skutek wpisów hipoteki poniosła jakąkolwiek szkodę majątkową. Wpis hipoteki jest formą zabezpieczenia roszczeń w tym wypadku, a jak poniesiono nie wykazano aby wpisy były bezprawne.
Powódka nie wykazała też istnienia związku przyczynowego pomiędzy wpisem hipoteki a szkodą.
Ponadto z faktu zawarcia umowy rozłożenia należności na raty i ubiegania się o jej umorzenie, niezbicie wynika, że powódka uznaje istnienie zadłużenia z tytułu składek.
Nawet, gdyby doszło do umorzenia należności objętych zabezpieczeniem hipotecznym to do usunięcia wpisów z księgi wieczystej nieruchomości powódki służą inne roszczenia i środki prawne, niż powództwo o odszkodowanie.
Z powyższych względów powództwo oddalono jako bezzasadne.
O kosztach procesu orzeczono na podstawieart. 102 k.p.c., w świetle podniesionych na rozprawie przez pełnomocnika pozwanego okoliczności dotyczących stanu zdrowia powódki. Jak wykazał to pełnomocnik pozwanego, powódka od kilku lat cierpi na schizofrenię paranoidalną. Z tego tytułu uznano ją za niezdolną do pracy. Sytuacja majątkowa powódki była znana Sądowi z treści jej oświadczenia majątkowego, co legło u podstaw znacznego zwolnienia jej od kosztów. Ujawnione w toku procesu okoliczności o stanie jej zdrowia, każą w innym świetle spojrzeć na jej sytuację i próbę wyjaśnienia stanu jej obciążeń na drodze sądowej. Właśnie wskazany stan zdrowia jest ową szczególną okolicznością uzasadniającą, zgodnie z treściąart. 102 k.p.c.nieobciążanie powódki kosztami procesu na rzecz pozwanego.