Sąd Rejonowy w Kozienicach
II Wydział Karny
Sygnatura akt: II K 330/15
Data wyroku: 2016-02-15 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Lech Wiśniewski

Sygn. akt II K 330/15

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 15 lutego 2016r.
Sąd Rejonowy w Kozienicach II Wydział Karny
w składzie:
Przewodniczący: SSR Lech Wiśniewski
Protokolant: st. sekr. sądowyL.S.
w obecności Prokuratora Daniela Mazura
po rozpoznaniu dnia 26 .10.2015 r., 23.11.2015r., 15.02.2016r.
sprawy przeciwko1.A. P.s.B.iK.z domuK.ur. (...)wK.
oskarżonego o to, że: I.W dniu 23 sierpnia 2014 wK.działając wspólnie i w porozumieniu zŁ. W. (1)wziął udział w pobiciuS. Z.gdzie uderzając drewnianym trzonkiem od szpadla lub łopaty oraz drewnianym taboretem naraził go na bezpośrednie niebezpieczeństwo utraty życia albo nastąpienie skutku określonego wart. 156§1kklub wart. 157§1kkw wyniku czego ww. doznał obrażeń ciała w postaci rany podłużnej długości 5 cm w okolicy ciemieniowej lewej głowy, zasinienia powieki oka prawego, zasinienia całej tylnej strony lewego uda, zasinienia lewego podudzia, kilku drobnych zasinień od strony przedniej prawego kolana oraz bolesności naskórka kręgosłupa lędźwiowego, co naruszyło czynności jego organizmu na okres poniżej siedmiu dni, przy czym czynu tego dopuścił się będąc uprzednio skazanym w warunkachart. 64§1 kki w ciągu pięciu lat po odbyciu łącznie kary co najmniej jednego roku pozbawienia wolności za przestępstwo z art; 282kkiart. 189§1 kkiart. 160§1 kkiart. 157§1 kkw zw. zart. 11§2 kk
tj. o czyn zart. 158§1kkw zw. zart. 64§2kk
II.W dniu 11 grudnia 2014 roku wK.posiadał wbrew przepisom ustawy środek odurzający w postaci 0,427 grama netto ziela konopi innych niż włókniste,
tj. o przestępstwo zart. 62 ust 1 ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii(Dz. U. z 2012 roku poz. 124 tekst jednolity)
2.Ł. W. (2)s.B.iA.z domuM.ur. (...)wK.
oskarżonego o to, że: III. W dniu 23 sierpnia 2014 wK.działając wspólnie i w porozumieniu zA. P.wziął udział w pobiciuS. Z.gdzie uderzając drewnianym trzonkiem od szpadla lub łopaty oraz drewnianym taboretem naraził go na bezpośrednie niebezpieczeństwo utraty życia albo nastąpienie skutku określonego wart. 156§1kklub wart. 157§1kkw wyniku czego ww. doznał obrażeń ciała w postaci rany podłużnej długości 5 cm w okolicy ciemieniowej lewej głowy, zasinienia powieki oka prawego, zasinienia całej tylnej strony lewego uda, zasinienia lewego podudzia, kilku drobnych zasinień od strony przedniej prawego kolana oraz bolesności naskórka kręgosłupa lędźwiowego, co naruszyło czynności jego organizmu na okres poniżej siedmiu dni, przy czym czynu tego dopuścił się w przeciągu pięciu lat po odbyciu co najmniej 6 miesięcy kary pozbawienia wolności, będąc uprzednio skazanym za umyślne przestępstwo podobne,
tj. o czyn zart. 158§1kkw zw. zart. 64§1kk
Stosując na podst.art.4§1kkwobec oskarżonegokodeks karnyw brzmieniu obowiązującym do 30.06.2015r.;
1.OskarżonegoA. P.uznaje za winnego popełnienia zarzucanych mu czynów i za czyn opisany wpkt Ina podst.art.158§1kkw zw. zart.64§2kkskazuje go na karę 4 /czterech/ miesięcy pozbawienia wolności, a za czyn opisany wpkt IIna podst.art. 62 ust 1 ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii(Dz. U. z 2012 roku poz. 124 tekst jednolity) skazuje go na karę 1 /jednego/ miesiąca pozbawienia wolności.
2. Na podst.art. 85kkiart.86§1kkorzeczone wobecA. P.kary pozbawienia wolności łączy i wymierza mu łączną karę pozbawienia wolności 4 /czterech/ miesięcy.
3. OskarżonegoŁ. W. (1)uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu wpkt IIIi za to na podst.art. 158§1kkw zw. zart.64§1kkskazuje go na karę 7/siedmiu/ miesięcy pozbawienia wolności przy czym wykonanie tej kary na podst.art.69§1i2kk iart.70§1pkt1kk warunkowo zawiesza ustalając okres próby na lat 3 /trzy/, a na podst.art.73§1kkoddaje oskarżonego w okresie próby pod dozór kuratora.
4. Na podst.art. 70 ust 2 ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii(Dz. U. z 2012 roku poz. 124 tekst jednolity) orzeka przepadek i zniszczenie w Wyspecjalizowanej Jednostce dowodu rzeczowego w postaci ziela konopi innych niż włókniste o wadze 0,281gram.
5. Na podst.art.46§2kkorzeka odA. P.iŁ. W. (1)tytułem nawiązek na rzeczS. Z.po 600 /sześćset/ złotych.
6. Zasądza na rzecz Skarbu Państwa tytułem kosztów sądowych od oskarżonegoA. P.372,50 /trzysta siedemdziesiąt dwa 50/100/ złotych, a od oskarżonego iŁ. W. (1)432,50 /czterysta trzydzieści dwa 50/100/ złotych.
Sygn. akt IIK 330/15

UZASADNIENIE
Na podstawie zebranego w sprawie materiału dowodowego Sąd ustalił, iż w dniu 23.08.2014r.S. Z.w godzinach wieczornych udał się do mieszkania nieżyjącego już swojego kolegiM. B.znajdującego się wK.przyul. (...)i położył się u niego spać. W mieszkaniu tym znajdował się już będący w stanie nietrzeźwymJ. G., który wcześniej spożywał alkohol zM. B.. W godzinach nocnych do mieszkania tego przyszliA. P.,Ł. W. (2)wtowarzystwie (...)i osoby nieznanejZ..A. P.iŁ. W. (2)podeszli do leżącegoS. Z.i zaczęli go bić rękoma oraz drewnianym trzonkiem od szpadla po całym ciele. W pewnym momencieA. P.uderzył równieżZ.drewnianym taboretem, a następnieŁ. W. (2)iA. P.opuścili posesjęB.. W godzinach rannychS. Z.powiadomił telefonicznie policję o pobiciu go w nocy w związku z czym dyżurny wysłał tam patrol policji, i funkcjonariusze stwierdzili, iż faktycznieS. Z.nosił ślady pobicia w związku z czym wezwano karetkę pogotowia, która zabrała go do szpitala. W wyniku pobiciaS. Z.doznał obrażeń w postaci rany podłużnej długości 5 cm w okolicy ciemieniowej lewej głowy, zasinienia powieki oka prawego, zasinienia całej tylnej strony lewego uda, zasinienia lewego podudzia, kilku drobnych zasinień od strony przedniej prawego kolana oraz bolesności naskórka kręgosłupa lędźwiowego, co naruszyło czynności jego organizmu na okres poniżej siedmiu dni. Z uwagi na to, iżS. Z.podał policjantom jako motyw napaści, iż kiedyś odmówiłA. P.nabycia marihuany dyżurnyK.po zatrzymaniuA. P.w grudniu 2014r. wysłał patrol policji w celu przeszukania pokoju, w którym mieszkałA. P.. Policjanci ujawnili w pokoju tym opakowanie z zielem konopi innych niż włókniste o masie 0,427 grama.
Powyższy stan faktyczny Sąd ustalił na podstawie zeznań:S. Z.,J. G.,M. N.,R. K.,M. Z.,K. C.,G. A. (1), protokołów przeszukań, protokołów oględzin i zaświadczeń lekarskich.
A. P.nie przyznał się do popełnienia zarzucanych czynów i wyjaśnił, że 23.08.2014r. przebywał pozaK.i nie pobił w tym dniuS. Z.. Podał również, iż nie był również posiadaczem substancji narkotycznych , które być może są własnością jego brata , którego od kilku lat nie ma w Polsce.
Ł. W. (2)nie przyznał się do popełnienia zarzucanego czynu i zaprzeczył aby brał udział w pobiciuS. Z..
Sąd zważył:
Z zebranego materiału dowodowego wynika, iż oskarżeni popełnili zarzucane im aktem oskarżenia czyny. Odnośnie przestępstwa polegającego na pobiciuS. Z.głównym dowodem są zeznania samego poszkodowanego. Opisał on w swoich zeznaniach okoliczności pobicia go w nocy 23.08.2014r. podając szczegółowo, który z oskarżonych i w jaki sposób uderzał go w czasie gdy nocował w mieszkaniuM. B., podał również czym został uderzony i w jaki sposób. Zeznania swoje podtrzymał również w czasie konfrontacji z oskarżonymi. Zauważyć tu należy, iżS. Z.nie miał wcześniej żadnych konfliktów zA. P.co zresztą potwierdza sam oskarżony, który także wyjaśnił, iż z pokrzywdzonym do czasu zajścia nie miał żadnych konfliktów. Tym samymS. Z.nie ma żadnych powodów by fałszywie oskarżać oskarżonych o pobicie go. Zauważyć też należy, żeS. Z.już przed pobiciem znałA. P., a zatem nie ma żadnych wątpliwości co do osoby sprawcy. Jego nazwisko podał od razu funkcjonariuszom policji gdy przybyli na miejsce zdarzenia po jego telefonicznym zawiadomieniu o pobiciu. ZeznaniaS. Z.uwiarygadniają również zeznaniaJ. G.. Wprawdzie świadek ten jak wynika z jego zeznań w nocy z 22/23.08.2014r. był mocno nietrzeźwy nocując w domu nieżyjącegoM. B., ale zeznał, iż gdy obudził się trzeźwiejszy ranoS. Z., który nosił ślady pobicia poinformował go, że został w nocy pobity i, że wezwał policję w związku z tym pobiciem. Świadek ten potwierdził również , iż w mieszkaniu znajdował się takżeR. K.co potwierdza wersję pokrzywdzonego, który od razu w zawiadomieniu o przestępstwie złożonym tego samego dnia, w którym miało miejsce zajście podał, iż jedną z osób towarzyszącychA. P.byłR. K.. Wprawdzie samR. K.zaprzeczył by tej nocy przychodził do mieszkaniaM. B., ale Sąd nie dał mu wiary mając na uwadze zgodne zeznaniaS. Z.iJ. G.w tym przedmiocie natomiast zrozumiałe jest, iżR. K., który zresztą nie brał udziału w pobiciu zaprzecza pobytowi w mieszkaniuB.by nie być zamieszany w to zajście. Stwierdzić należy również, iż policjant, który przybył na miejsce zdarzenia czyliM. Z.zbadał stan trzeźwościZ.i stwierdził, że jest on osobą trzeźwą. Policjantowi temuS. Z.przedstawił przebieg zdarzenia opisując to zdarzenie w analogiczny sposób w jaki później przedstawił w zeznaniach złożonych w postępowaniu. Wszystkie te okoliczności wskazują, iżS. Z.zeznaje prawdę i Sąd dał wiarę jego zeznaniom nie dając wiary wyjaśnieniomA. P.iŁ. W. (1), iż nie pobili krytycznej nocyS. Z.uznając ich wyjaśnienia tylko za sposób obrony. Uderzając wielokrotnieS. Z.rękoma jak również przedmiotami w postaci trzonka od szpadla i taboretem oskarżeni spowodowali uS. Z.opisane wyżej obrażenia, które naruszyły czynności jego organizmu na okres poniżej 7 dni tym samym popełnili przestępstwo zart.158§1kkalbowiem uderzając wielokrotnie pokrzywdzonego rękoma i różnymi przedmiotami narazili go bezpośrednie niebezpieczeństwo utraty życia lub zdrowia.
A. P.popełnił przestępstwo będąc uprzednio skazanym w warunkachart.64§1kkwyrokami Sądu Rejonowego w Zwoleniu w sprawie IIK 86/03 i Sądu Rejonowego w Kozienicach w sprawie IIK 297/12 i przed upływem 5 letniego okresu o odbycia za te przestępstwa kary łącznej powyżej 1 roku tym samym jego czyn należało zakwalifikować również zart.64§2kk.
Odnośnie czynu opisanego w pkt II Sąd uznał, iż istnieją dowody wskazujące, żeA. P.popełnił zarzucany mu czyn. Z protokołów przeszukań i zeznań świadkówK. C.iG. A. (2)wynika, iż w dniu 14.12.2014r. dokonali oni przeszukania pokoju zajmowanego przezA. P.i odnaleźli w nim substancje narkotyczne w postaci marihuany w ilości 0,427 grama. Z zeznań wymienionych wyżej funkcjonariuszy policji wynika, iż mieszkanie w którym jeden pokój zajmujeA. P.należy do jego matki i z jej oświadczenia wynikało, że w pokoju tym znajdując się tylko i wyłącznie rzeczy stanowiące własność i należące do jej synaA. P.. Z związku z tym Sąd dając wiarę wyżej wymienionym świadkom Sąd nie dał wiary wyjaśnieniomA. P., że narkotyki należały do jego brata który od 2009 roku przebywa w Anglii. Posiadając substancję narkotyczną w postaci środka odurzającego ziela konopi innych niż włókniste oskarżony popełnił przestępstwo opisane wart.62 ust.1 ustawy z dnia 29.07.2005r. o przeciwdziałaniu narkomanii.
Wymierzając karę jako okoliczności obciążające w stosunku doA. P.Sąd wziął pod uwagę społeczną szkodliwość czynu polegającą na atakowaniu życia i zdrowia człowieka i nagminność tego rodzaju przestępstw jakie mu zarzucono na tutejszym terenie. Wzięto również pod uwagę rodzaj doznanych przez pokrzywdzonego obrażeń.
Jako okoliczności łagodzące w przypadku drugiego z czynów wzięto pod uwagę niewielką ilość substancji narkotycznych.
Biorąc powyższe okoliczności pod uwagę Sąd uznał, iż kara łączna pozbawienia wolności w wymiarze 4 miesięcy jest karą adekwatną do stopnia zawinieniaA. P.. Sąd rozważał kwestię warunkowego zawieszenia wykonania kary jednak uznał, iż dla osiągnięcia celów kary, nie byłoby to wychowawcze gdyż nie zachodzą żadne szczególne okoliczności powodujące konieczność warunkowego zawieszenia wykonania kary. Sąd uznał natomiast, iż okoliczności do warunkowego zawieszenia wykonania kary zachodzą w przypadkuŁ. W. (1)i orzeczoną wobec niego karę pozbawienia wolności warunkowo zawiesił.
Na podst.art.46§2kkorzeczono od oskarżonych nawiązki na rzecz pokrzywdzonegoS. Z.w kwocie po 600 złotych, a na podst. art.70 ust 2 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii orzeczono przepadek i zniszczenie dowodu rzeczowego.
O kosztach Sąd orzekł na podst.art.626kpk.