Sąd Rejonowy w Żorach
I Wydział Cywilny
Sygnatura akt: I C 230/23
Data wyroku: 2024-02-13 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE
Sędziowie: asesor sądowy Kamil Leśniewski
Słowa kluczowe: Pożyczka, Ciężar dowodu
Podstawa prawna: art. 720 § 1 k.c., art. 6 k.c., art. 232 k.p.c., art. 462 § 1 k.c., art. 463 k.c.
Teza: •	(1) Ideą przyświecającą przesłuchaniu bezpośredniemu jest kontakt wzrokowy organu przesłuchującego (w tym przypadku Sądu) z przesłuchiwanym – oceniając wartość dowodową zeznań organ winien brać pod uwagę m.in. sposób składania zeznań przez daną osobę, jej mimikę, gestykulacje etc.

•	(2) Zgodnie z art. 462 § 1 k.c. dłużnik, spełniając świadczenie, może żądać od wierzyciela pokwitowania; stosownie zaś to do treści art. 463 k.c., jeżeli wierzyciel odmawia pokwitowania, dłużnik może powstrzymać się ze spełnieniem świadczenia albo złożyć przedmiot świadczenia do depozytu sądowego. W niniejszej sprawie pozwany nie przedstawił pokwitowania spełnienia świadczenia (spłaty pożyczki); nie wskazywał on równocześnie, że świadczenie spełnił, lecz wierzyciel (pożyczkodawca) odmówił mu wystawienia stosownego pokwitowania. Jeśli zatem pozwany faktycznie – czemu Sąd nie dał wiary – spłacił całość zadłużenia względem powoda, to winien był zwrócić się do niego o wydanie stosownego pokwitowania (tj. w niniejszej sprawie bądź to przy płatności poszczególnych rat, bądź to po rzekomym spłaceniu całości). Okoliczność nieposiadania stosownych pokwitowań w perspektywie procesowej przekłada się, co do zasady, na faktyczną niemożność podołania ciężarowi dowodu w zakresie spłaty pożyczki;  co prawda możliwe jest skuteczne wykazanie spłaty także za pomocą innych środków dowodowych, w tym dowodów o charakterze poszlakowym, jednakże w takim przypadku konieczne jest zbudowanie i przedstawienie swoistego zbioru dowodów, które jako całość tworzą komplementarną całość i nie budzą wątpliwości w zakresie swojej wartości – przykładowo, gdyby pozwany przedstawił nie tylko swój notes, ale również np. pochodzące od operatora zestawienie połączeń, które wskazywałoby, że w każdej z dat wskazanych w notesie kontaktował się z powodem (alternatywnie: SMSy z tych dat etc.), to wartość dowodowa takich dowodów – jako całości – zyskiwałaby na wartości, gdyż zgodne z zasadami doświadczenia życiowego jest bowiem, że chcąc się z kimś spotkać, np. aby oddać pieniądze, umawia się wcześniej z tą osobą. O zgromadzanie tego typu dowodów zadbać musi, zgodnie z zasadą ciężaru dowodu, zainteresowana strona. Powyższe prowadzi do następującej konstatacji: jeśli dana strona nie dba należycie o swój szeroko rozumiany interes, o odpowiednie zabezpieczanie swoich praw, to strona ta powinna godzić się, że w przypadku ewentualnych wątpliwości co do danych okoliczności ochrona prawna może nie zostać jej udzielona; reguła w doktrynie prawa kontynentalnego znana jest już od czasów rzymskich; znana jest również w systemie common law.

Sygnatura akt I C 230/23 - wyrok po sprostowaniu -

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

zaoczny w stosunku do pozwanegoA. P.
Dnia 13 lutego 2024 roku
Sąd Rejonowy w Żorach I Wydział Cywilny w składzie:
Przewodniczący: asesor sądowy Kamil Leśniewski
Protokolant: st. sekr. sądowy Beata Kwietniewska
po rozpoznaniu w dniu 13 lutego 2024 roku w Żorach
na rozprawie
sprawy z powództwaT. G.
przeciwkoJ. P.(P.) iA. P.(P.)
o zapłatę

1
zasądza od pozwanegoJ. P.na rzecz powodaT. G.kwotę 50.000 (pięćdziesiąt tysięcy 00/100) złotych wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie liczonymi od 23 października 2017 roku do dnia zapłaty;

2
zasądza od pozwanegoA. P.na rzecz powodaT. G.kwotę 50.000 (pięćdziesiąt tysięcy 00/100) złotych wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie liczonymi od 23 października 2017 roku do dnia zapłaty;

3
w pozostałym zakresie powództwo oddala;

4
tytułem zwrotu kosztów procesu zasądza od pozwanegoJ. P.na rzecz powodaT. G.kwotę 6.108,50 (sześć tysięcy sto osiem 50/100) złotych wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie liczonymi od dnia uprawomocnienia się wyroku do dnia zapłaty;

5
tytułem zwrotu kosztów procesu zasądza od pozwanegoA. P.na rzecz powodaT. G.kwotę 6.108,50 (sześć tysięcy sto osiem 50/100) złotych wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie liczonymi od dnia uprawomocnienia się wyroku do dnia zapłaty;

6
nadaje rygor natychmiastowej wykonalności pkt. 2 oraz 5 niniejszego wyroku.