Sąd Rejonowy w Golubiu-Dobrzyniu
II Wydział Karny
Sygnatura akt: II K 267/23
Data wyroku: 2023-11-09 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: sędzia Leszek Osiński
Słowa kluczowe: Przestępstwo przeciwko mieniu
Podstawa prawna: art. 286 § 1 kk

Sygn. akt II K. 267/23

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 9 listopada 2023 roku.
Sąd Rejonowy w Golubiu-Dobrzyniu II Wydział Karny w składzie:
Przewodniczący: sędzia Leszek Osiński
Protokolant: starszy sekretarz sądowy Barbara Dera
w obecności oskarżyciela Prok. Rej. ----
po rozpoznaniu w dniu 9 listopada 2023 roku
sprawyM. Z.z d.J.
c.M.iH.z domuS.
ur. (...)wT.
oskarżonej o to, że:w okresie od 23 do 30 stycznia 2023 roku działając z w bliżej nieustalonego miejsca, w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, poprzez wprowadzanie w błąd co do zamiaru wywiązania się z zawartej umowy ustnej w postaci zorganizowania transportu węgla eko-groszek w ilości łącznej 9 ton, którego faktycznie nie miał zamiaru zorganizować doprowadziłaB. K.do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w postaci pieniędzy w kwocie łącznej 8.550,- złotych, uiszczonych tytułem zapłaty za wskazany węgiel,
tj. o przestępstwo zart. 286 § 1 kkw zw. zart. 12 § 1 kk

ORZEKA:

I
uznaje oskarżonąM. Z.za winną popełnienia zarzucanego jej w akcie oskarżenia czynu, tj. przestępstwa zart. 286 § 1 kkw zw. zart. 12 § 1 kki za to w myślart. 57b kkna mocyart. 286 § 1 kkwymierza jej karę 8 (ośmiu) miesięcy pozbawienia wolności;

II
na mocyart. 69 § 1 i 2 kkw zw. zart. 70 § 1 kkwykonanie orzeczonej kary pozbawienia wolności warunkowo zawiesza na okres 2 (dwóch) lat próby;

III
na mocyart. 46 § 1 kkzobowiązuje oskarżoną do naprawienia szkody w całości poprzez zapłatę na rzecz pokrzywdzonejB. K.kwoty 8.550 zł (osiem tysięcy pięćset pięćdziesiąt złotych);

IV
zasądza od oskarżonej na rzecz Skarbu Państwa kwotę 180 (sto osiemdziesiąt) złotych tytułem opłaty sądowej oraz obciąża ją wydatkami poniesionymi w sprawie w wysokości 70 (siedemdziesięciu) złotych.

UZASADNIENIE

UZASADNIENIE

Formularz UK 1

Sygnatura akt

II K 267/23

Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybieart. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k.albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.

1.USTALENIE FAKTÓW

0.1.Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.1.1.

M. Z.

Art. 286 § 1 kkw zw. zart. 12 § 1 kk.
Z uwagi na treść wniosku Prokuratora (k. 132), uzasadnienie ograniczono do informacji zawartych w punktach 3-8 formularza.

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

0.1.Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.2.1.

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

1.OCena DOWOdów

0.1.Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

0.1.Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

1.PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Oskarżony

☒

3.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

I

M. Z.

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

Mając na uwadze wyniki postępowania dowodowego, sąd uznał oskarżoną za winną popełnienia zarzucanego jej czynu, tj. występku zart. 286 § 1 kkw zw. zart. 12 § 1 kk. W przekonaniu sądu nie może budzić wątpliwości, iż zachowanie oskarżonej wyczerpało znamiona oszustwa. Oskarżona działała w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, miała świadomość, iż dostawa węgla nie zostanie zrealizowana. Z zimną krwią, dwukrotnie doprowadziła pokrzywdzoną do niekorzystnego rozporządzenia mieniem, z góry zakładając, iż pokrzywdzona nie dostanie zamówionego ekogroszku. Tym samym wprowadziła pokrzywdzoną w błąd. Jej zachowanie stanowi klasyczny przykład oszustwa, o czym świadczą także późniejsze zapewnienia co do kolejnych terminów dostawy, dokonanych przelewach zwrotnych, czy rzekomych awariach pojazdu dostarczającego węgiel. Wszystko to było obliczone na stworzenie wrażenia podejmowania działań zmierzających do zwrotu przekazanych środków.

☐

3.2. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

☐

3.3. Warunkowe umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania

☐

3.4. Umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania

☐

3.5. Uniewinnienie

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia

1.KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne iśrodki związane z poddaniem sprawcy próbie

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięciaz wyroku

Punkt z wyroku odnoszący siędo przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

M. Z.

I

I

Uznając oskarżonąM. Z.za winną popełnienia zarzucanego jej czynu, sąd po myśliart. 57b kkna mocyart. 286 § 1 kkwymierzył jej karę 8 miesięcy pozbawienia wolności. W przekonaniu sądu kara ta - tak co do rodzaju, jak i wymiaru - jest adekwatna do stopnia winy i społecznej szkodliwości czynu. Wymierzając ją, sąd miał na uwadze wskazania zawarte wart. 57b kk. Kara nie razi swą surowością, stanowiąc sprawiedliwą odpłatę za popełniony czyn. Spełni także swe cele z zakresu prewencji indywidualnej. Stanowi zarazem czytelny sygnał, iż naganne, przestępcze zachowanie oskarżonej spotkało się z szybką i zdecydowaną reakcją sądu. Wymierzając karę, sąd miał także na uwadze dotychczasową niekaralność oskarżonej.

M. Z.

II

I

Na mocyart. 69 § 1 i § 2 kkw zw. zart. 70 § 1 kkwykonanie orzeczonej kary pozbawienia wolności warunkowo zawieszono na okres próby wynoszący 2 lata. W ocenie sądu warunki i właściwości osobiste oskarżonej pozwalają na postawienie wobec niej pozytywnej prognozy kryminologicznej. Już sama możliwość zarządzenia wykonania kary pozbawienia wolności będzie stanowiło dostateczną tamę przed popełnianiem przestępstw w przyszłości.M. Z.prowadzi ustabilizowany tryb życia, nie jest zagrożona demoralizacją, nie funkcjonuje w środowisku przestępczym. Jej dotychczasowe życie pozwala na przyjęcie, iż w przyszłości będzie przestrzegała porządku prawnego.

M. Z.

III

I

Na mocyart. 46 § 1 kkzobowiązano oskarżoną do naprawienia szkody w całości poprzez zapłatę na rzecz pokrzywdzonej kwoty 8.550 złotych. Orzeczenie w tym zakresie nie może budzić wątpliwości. Oskarżona mimo wielu deklaracji, nie oddała pokrzywdzonej pieniędzy wpłaconych tytułem zapłaty za zamówiony ekogroszek. Oczywistym jest zatem, że pieniądze te musi zwrócić. Orzeczenie w tym zakresie realizuje postulat sprawiedliwości naprawczej, akcentując zarazem, iż popełnienie przestępstw nie może się opłacać.

1.Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięciaz wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

1.inne zagadnienia

W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia,a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę

Zawieszając warunkowo karę pozbawienia wolności na okres próby, sąd był obowiązany orzec wobec oskarżonej przynajmniej jeden z obowiązków wymienionych wart. 72 § 1 kk. Orzeczenie to miało charakter obligatoryjny bowiem sąd nie orzekł wobec oskarżonej środka karnego, a jedynie środek kompensacyjny zart. 46 § 1 kk. Brak orzeczenia w sygnalizowanej sprawie wynikał z przeoczenia i niewątpliwie błąd ten musi zostać naprawiony w dalszym postępowaniu.

1.KOszty procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

IV

O kosztach procesu orzeczono po myśliart. 627 kpk, zasądzając od oskarżonej na rzecz Skarbu Państwa kwotę 180 złotych tytułem opłaty i obciążając ją wydatkami w sprawie w kwocie 70 złotych. Orzeczenie w tym zakresie uwzględnia wynik procesu, w którym sprawstwo i wina oskarżonej zostały dowiedzione. Oskarżona osiąga stały, comiesięczny dochód. Zapłata kosztów, których wysokość nie jest wygórowana, nie narazi jej i jej rodziny na istotny uszczerbek w utrzymaniu.

1.Podpis