Sąd Apelacyjny w Poznaniu
II Wydział Karny
Sygnatura akt: II S 21/22
Data wyroku: 2022-09-14 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Sędzia Marek Kordowiecki, Maciej Świergosz

POSTANOWIENIE

dnia 14 września 2022 r.

Sąd Apelacyjny w Poznaniu w II Wydziale Karnym w składzie:
Przewodniczący: Sędzia Marek Kordowiecki
Sędziowie: Maciej Świergosz
Piotr Michalski (spr.)
Protokolant: st.sekr.sąd. Małgorzata Zwierzchlewska
przy udziale Prokuratora Prok. Okręg. w Poznaniu Michała Moczyńskiego po rozpoznaniu skargi obrońcy podejrzanego

K. T. (1)(T.)dotyczącej naruszenia prawa strony do rozpoznania bez nieuzasadnionej zwłoki sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym przez Prokuraturę Okręgową wS.w sprawie o sygnaturze(...)

postanawia

1
na podstawieart. 432 k.p.k.w zw. z art. 8 ust. 2 ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki (t.j. Dz. U z 2018 r., poz. 75 ze zm.) skargę obrońcy podejrzanegoK. T. (1)pozostawić bez rozpoznania;

2
na podst.art. 636 § 1 k.p.k.w zw. zart. 637 § 1 k.p.k.i w zw. z art. 8 ust. 2 ustawy z dnia 17 czerwca 2004 roku o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki (t.j. Dz. U z 2018 r., poz. 75 ze zm.) kosztami sądowymi za postępowanie wywołane skargą obciążyć skarżącego w zakresie przez niego poniesionym.

UZASADNIENIE

     Pismem z dnia(...)r. obrońcaK. T. (1)wniosła skargę na przewlekłość postępowania przygotowawczego o sygn.(...)prowadzonego przez Prokuraturę Okręgową wS.w którymK. T.jest podejrzany o popełnienie siedmiu przestępstw określonych:(

      1)wart. 258 § 1 k.k.,(

      2)wart. 183 § 1 k.k.w zb. zart. 185 § 1 k.k.w zw. zart. 188 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k.w zw. zart. 65 § 1 k.k.,(

      3)wart. 225 § 1 k.k.,(

      4)wart. 233 § 1a k.k.,(

       5)wart. 245 k.k.,(

      6)wart. 299 § 1 i 5 k.k.w zw. zart. 65 § 1 k.k.oraz(

      7)wart. 160 § 1 k.k.wnosząc o stwierdzenie przewlekłości tego postępowania oraz zasądzenie z tego tytułu od Skarbu Państwa na rzecz skarżącego kwoty 20.000,- zł.

     W uzasadnieniu skargi obrońca wskazała, czym – w jej ocenie – zarzucona przewlekłość się przejawia podkreślając w szczególności, że postępowanie przygotowawcze toczy się od(...)r., a ostatniej czynności, w której uczestniczył podejrzany dokonano w dniu(...)r., kiedyK. T.został przesłuchany w charakterze podejrzanego po zmianie postanowienia o przedstawieniu mu zarzutów podkreślając jednak, iż czynność ta

      „jawi się jako jedynie iluzoryczna”a tak naprawdę z udziałem podejrzanego od wielu miesięcy nie przeprowadzono żadnych czynności procesowych. Skarżąca podkreśliła przy tym, że wobec podejrzanego stosowany jest od dnia(...)r. najsurowszy ze środków zapobiegawczych, tj. tymczasowe aresztowanie przy czym do dnia wniesienia skargiK. T.nie udzielono mu ani razu zgody na korzystanie z aparatu telefonicznego i kontakt z rodziną. Autorka skargi podkreśliła także, iż już w dniu(...)r. złożyła wniosek dowodowy o przeprowadzenie konfrontacjiK. T.zC. G.(głównym pomawiającym podejrzanego), który jakkolwiek formalnie nie został uwzględniony, to jednak odpis postanowienia o oddaleniu wniosku dowodowego nie został doręczony aniK. T.ani jego obrońcy. Podniosła również, iż złożyła wniosek z dnia(...)r. o przeprowadzenie mediacji między podejrzanym, aC. G. (2)(w związku z uniewinnieniem podejrzanego od popełnienia dwóch przestępstw na szkodęC. G.i skazaniem za zniewagęC. G.) jednak wniosek ten rozpoznano dopiero po kilku miesiącach i to nie uwzględniając go (z czym skarżąca nie może się zgodzić uznając tą decyzję za

      „arbitralną”). W ocenie autorki wniosku stwierdzenie, iż w sprawie nastąpiła przewlekłość postępowania uzasadnia również oddalenie przez Prokuratora kolejnych wniosków dowodowych – a to o zwrócenie się do firmy ubezpieczeniowej o nadesłanie akt szkodowych oraz o przeprowadzenie kolejnej konfrontacji, tj. pomiędzyK. K. (1)iP. N.a także nie rozpoznanie kolejnych wniosków samego podejrzanego (o poddanie go badaniem wariografem, czy o doprowadzenie i kolejne przesłuchanie celem wyjaśnienia istotnych okoliczności). Wreszcie autorka skargi podniosła, jako uzasadnienie występującej w jej ocenie w niniejszej sprawie przewlekłości postępowania to, że obrońca podejrzanego nie została zawiadomiona o terminie konfrontacji współpodejrzanychK. K.iB. T.oraz że każdorazowo we wnioskach o przedłużenie tymczasowego aresztowania prokurator powołuje

      „wciąż te same okoliczności”zauważając przy tym, że

      „obecnie czynności śledztwa (…) prowadzone są pod kątem transgranicznego przemieszczania odpadów”dodając jednak, że

      „K. T. (1)nie stoi pod zarzutem transgranicznego przemieszczania odpadów”.

Nie sposób zresztą oprzeć się wrażeniu, iż końcowa część uzasadnienia skargi jest de facto argumentacją mającą skłonić Prokuratora do uchylenia tymczasowego aresztowania stosowanego wobecK. T. (1)bądź do tego by Sąd nie przedłużał czasokresu stosowania tego środka.

     W odpowiedzi na skargę, Prokurator Okręgowy wS.wniósł o nieuwzględnienie skargi jako niezasadnej. Uzasadniając swoje stanowisko Prokurator podniósł, że wnioski obrońcy były bezzasadne albowiem tyczą się nie tyle szybkości postępowania lecz trafności pod względem merytorycznym decyzji procesowych (zwłaszcza oddalających wnioski dowodowe oraz co do stosowania środków zapobiegawczych). Odniósł się również co do czasu rozstrzygnięcia wniosków oraz kwestii doręczenia odpisów kwestionowanych decyzji wskazując, iż – wbrew temu co twierdzi autorka skargi – wnioski zostały rozpoznane w krótkim czasie (np. oddalenie wniosku podejrzanego o przeprowadzenie badań wariografem) oraz że nie było podstawy prawnej doręczania ich podejrzanemu i jego obrońcy z urzędu. Wskazał również na wewnętrzną sprzeczność w jaką popada skarżąca z jednej strony twierdząc, że od miesięcy nie są wykonywane żadne czynności z udziałem podejrzanego, z drugiej zaś wskazując jednak, że(...)r. został on przesłuchany w charakterze podejrzanego. Prokurator zaznaczył, że śledztwo ma charakter wielowątkowy, zawiły, jak również wielopodmiotowy, bowiem prowadzone jest wobec 23 osób i wymaga uzyskiwania licznych wiadomości specjalnych a w związku z tym fakt, żeK. T.nie przedstawiono zarzutu o popełnienie przestępstw o charakterze transgranicznym nie może świadczyć o tym, że postępowanie jest prowadzone opieszale bowiem innym osobom występującym w niniejszym śledztwie takie zarzuty postawiono.

     Pismem z dnia(...)r. (którego Prokuratura Okręgowa wS., za pośrednictwem której pismo to miało zostać złożone nie przekazała Sądowi Apelacyjnemu) pełnomocnik podejrzanego cofnęła skargę (k. 34).

Sąd Apelacyjny zważył, co następuje:

Zgodnie z treścią art. 8 ust. 2 ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki (t.j. Dz. U z 2018 r., poz. 75 ze zm. – dalej „ustawa”)w sprawach nieuregulowanych w ustawie do postępowania toczącego się na skutek skargi sąd stosuje odpowiednio przepisy o postępowaniu zażaleniowym obowiązujące w postępowaniu, którego skarga dotyczy.
Ponieważ w ustawie nie zawarto odmiennych uregulowań odnośnie postępowania na wypadek cofnięcia skargi Sąd odwołał się wprost dokodeksu postępowania karnegoregulującym tą kwestię. Zgodnie zatem z treściąart. 432 k.p.k.cofnięty środek odwoławczy sąd pozostawia bez rozpoznania, chyba że zachodzi jedna z przyczyn wymienionych wart. 439 lub 440 k.p.k.
Ponieważ zatem obrońca podejrzanegoK. T. (1)cofnęła wniesiona przez siebie skargę, a nie zachodzą żadne okoliczności, które zostały wymienione wart. 439 lub 440 k.p.k., skargę ta należało pozostawić bez rozpoznania i dlatego orzeczono jak w pkt 1 postanowienia.
Również w zakresie dotyczącym kosztów postępowania Sąd odwołał się do przepisówkodeksu postępowania karnegoi w związku z tym na podst.art. 636 § 1 k.p.k.kosztami postępowania wywołanego skargą obciążył skarżącego (w zakresie przez niego poniesionym) nie widząc powodów by od obowiązku ponoszenia tychże skarżącego zwalniać czemu dano wyraz w pkt 2 postanowienia.

P. M.M. K.M. Ś.

Pouczenie
Niniejsze postanowienie jest prawomocne i nie podlega zaskarżeniu