Sąd Apelacyjny w Krakowie
I Wydział Cywilny
Sygnatura akt: I ACa 4/21
Data wyroku: 2021-03-24 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Sławomir Jamróg, Izabella Dyka, Paweł Rygiel
Słowa kluczowe: Prasowe prawo
Podstawa prawna: art 24 prawa prasowego

Sygn. akt I ACa 4/21

POSTANOWIENIE
Dnia 24 marca 2021 r.
Sąd Apelacyjny w Krakowie – Wydział I Cywilny w składzie:

Przewodniczący:

SSA Paweł Rygiel (spr.)

Sędziowie:

SSA Sławomir Jamróg
SSO del. Izabella Dyka

Protokolant:

starszy sekretarz sądowy Beata Zaczyk

po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 24 marca 2021 r. w Krakowie
z urzędu
przy uczestnictwieD. (1)Spółki z o.o. wK.orazC. (1)Spółki z o.o. wK.

o stwierdzenie utraty ważności rejestracji tytułu prasowego „(...)”
na skutek apelacji uczestnikaD. (1)Spółki z o.o. wK.od postanowienia Sądu Okręgowego w Krakowie z dnia 28 października 2020 r., sygn. akt(...)
p o s t a n a w i a:
uchylić zaskarżone postanowienie i sprawę przekazać Sądowi Okręgowemu w Krakowie do ponownego rozpoznania.
SSO del. Izabella Dyka SSA Paweł Rygiel SSA Sławomir Jamróg
sygn. akt I ACa 4/21

UZASADNIENIE
Zaskarżonym postanowieniem Sąd Okręgowy wpisał do sądowego rejestru dzienników i czasopism pod poz.(...)- w rubryce(...)Rejestracja tytułu „(...)” utraciła ważność; - w rubryce(...)wykreślono tytuł „(...)” z sądowego rejestru dzienników i czasopism.
Sąd I instancji wskazał, że zarządzeniem z dnia 24 sierpnia 2020 r. wydawca został wezwany do wyjaśnienia m.in. tego, czy czasopismo jest wydawane, ewentualnie o wskazanie, ile wynosi przerwa w jego wydawaniu. Wyznaczony termin na udzielenie odpowiedzi upłynął bezskutecznie. W tym stanie rzeczy Sąd Okręgowy odwołał się do treściart. 23 ustawy z dnia 26 stycznia 1984 r. Prawo prasowe, z którego wynika, że rejestracja dziennika lub czasopisma traci ważność w razie niewydawania przez okres roku od dnia nabycia uprawnień do ich wydawania na czas nieoznaczony lub przerwy w ich wydawaniu przez okres roku, jeżeli redakcja nie wystąpiła o zachowanie rejestracji. W ocenie Sądu w/w przesłanki zostały spełnione.
Od powyższego orzeczenia apelację wniósł uczestnikD. (1)spółka z o.o. wK., zarzucając, że nie został prawidłowo powiadomiony o toczącym się postępowaniu, nie skierowano do niego wezwania dotyczącego wydawania(...)„(...)”, jak też zarzucając błąd w ustaleniach faktycznych stanowiących podstawę wykreślenia(...)z rejestru. Wskazał, żemagazyn (...)nadal jest wydawany, na dowód czego przedłożył egzemplarze(...)wydawane raz w miesiącu, w okresie od czerwca 2020 r. do listopada 2020 r.
Strona apelująca wniosła o uchylenie zaskarżonego postanowienia.
Sąd Apelacyjny zważył, co następuje.
Apelacja uczestnika jest uzasadniona.
W pierwszej kolejności odnotować należy, że przedmiotowe czasopismo zostało zarejestrowane w dniu 28 sierpnia 2008 r., przy czym jako wydawca wskazana została spółka:D. (1)Spółka z o.o. wK.. Postanowieniem z dnia 28 stycznia 2010 r. Sąd Okręgowy dokonał zmiany w rejestrze, ujawniając, że wydawcą(...)jest spółka:C. (1)spółka z o.o. wK..
Wydając w dniu 24 sierpnia 2020 r. zarządzenie wzywające wydawcę o informację co do tego, czy sporne czasopismo jest nadal wydawane, skierował je do ostatnio ujawnionego – jako wydawca – podmiotu tj. spółkiC. (1). Z kolei samo zaskarżone postanowienie z dnia 28 października 2020 r. zostało skierowane do innego podmiotu, będącego pierwotnym wydawcą tj. spółkiD. (1), który to podmiot następnie wywiódł w niniejszej sprawie apelację. Wskazać także należy, że na skutek doręczenia apelacji drugiemu z uczestników tj.C. (1)Spółce z o.o. wK., podmiot ten złożył oświadczenie, że przyłącza się do stanowiska spółkiD. (1)i także wnosi o uchylenie zaskarżonego postanowienia.
W tym stanie rzeczy zważyć należy, że w sprawie zachodzą wątpliwości co do tego, który z w/w podmiotów jest aktualnie wydawcą(...)(...). Jakkolwiek w rejestrze, bezpośrednio przed wydaniem zaskarżonego postanowienia, jako wydawca figurowała spółkaC. (1), to jednak aktywny udział w zaskarżeniu orzeczenia przez spółkęD. (1)(pierwotny wydawca) - przy treści pism w/w podmiotów nie wyjaśniających przedmiotowej kwestii - rodzi wyżej wskazaną wątpliwość. Ma to istotne znaczenie, skoro Sąd Okręgowy doręczeń dokonywał zamiennie, do jednej i drugiej spółki. Tym samym wyjaśnienie przedmiotowej kwestii jest istotne dla oceny, która z w/w spółek jest legitymowana do występowania w niniejszej sprawie.
Po ustaleniu aktualnego wydawcy, Sąd - przy ponownym rozpoznaniu sprawy -oceni merytoryczne przesłanki wynikające zart. 23 ustawy Prawo prasowe, przy uwzględnieniu twierdzeń uczestników co do dalszego wydawania(...)(...)i zaoferowanych w apelacji dowodów.
Biorąc to pod uwagę Sąd Apelacyjny, na podstawieart. 386 § 4 k.p.c., orzekł jak w sentencji.

SSO (del) Izabella Dyka SSA Paweł Rygiel SSA Sławomir Jamróg