Sąd Okręgowy w Gdańsku
XVII Wydziału Własności Intelektualnej
Sygnatura akt: XVII GW 76/22
Data wyroku: 2023-12-27 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION
Sędziowie: sędzia Weronika Klawonn
Słowa kluczowe: Postępowanie egzekucyjne, Postępowanie w sprawach własności intelektualnej
Podstawa prawna: art. 479^113^  § 1 i 6 k.p.c., art. 479^106^ k.p.c., 479^109^  § 2 k.p.c art. 742 k.p.c., 1041 k.p.c., 1045 w zw. z art. 913 k.p.c.  , art. 1050 k.p.c.
Teza: 1.	Egzekucję świadczenia polegającego na wydaniu dokumentów wskazanych w postanowieniu opartym o dyspozycję art.  479106 k.p.c. prowadzi komornik w trybie określonym w art. 1041 k.p.c. 
2.	Jeżeli komornik nie znajdzie u dłużnika dokumentów wskazanych w tytule egzekucyjnym możliwe jest wszczęcie przez sąd egzekucyjny na wniosek wierzyciela  postępowania dotyczącego wyjawienia miejsca gdzie dokumenty się znajdują w trybie art. 1045 k.p.c. w zw. z art. 913 k.p.c. 
3.	Nie jest dopuszczalna zmiana postanowienia wydanego w trybie określonym w art. 479106 k.p.c. na podstawie art. 742 k.p.c. 
4.	Postanowienie o nakazaniu udzielenia informacji wydane w trybie art. 479113 k.p.c. może zostać uchylone lub zmienione na podstawie art. 742 k.p.c. jeżeli po wydaniu postanowieniu  zmienił się stopień uprawdopodobnienia roszczeń wynikających z naruszenia prawa wyłącznego lub okoliczności z których wynika, że obowiązany dysponuje informacjami objętymi wnioskiem lub też okoliczności, że informacje te są konieczne do określenia źródła lub zakresu naruszenia.

Sygn. akt XVII GW 76/22

POSTANOWIENIE
Dnia 27 grudnia 2023 r.
Sąd Okręgowy w Gdańsku XVII Wydział Własności Intelektualnej
w składzie:
Przewodniczący: sędzia Weronika Klawonn
po rozpoznaniu w dniu 27 grudnia 2023 r. w Gdańsku
na posiedzeniu niejawnym
sprawy z powództwaStowarzyszenie (...)z siedzibą wW.
przeciwko(...) spółce z ograniczoną odpowiedzialnościąz siedzibą wG.
o zapłatę(...)
postanawia:
oddalić złożony w trybieart. 742 § 1 k.p.c.wniosek pozwanego o ograniczenie zabezpieczenia poprzez zmianę postanowienia Sądu Okręgowego w Gdańsku z dnia 2 lutego 2023 r. zmienionego postanowieniem Sądu Apelacyjnego w Warszawie z dnia 27 czerwca 2023 r.
sędzia Weronika Klawonn
Zasadnicze motywy rozstrzygnięcia.
Powód pismem z 27 listopada 2023 r. powołując się na dyspozycjęart. 742 k.p.c.wniósł o zmianę wskazanego w sentencji orzeczenia przez eliminację obowiązku udzielenia informacji i wydania dokumentów za okres od 2011 do 2014 r.
Przedmiotowe postanowienie nakłada na pozwanego obowiązek udzielenia informacji w trybieart. 479113§ 1 i nast. k.p.c.oraz wydania środków dowodowych w trybieart. 479106i nast. k.p.c.
Obie te instytucje nie stanowią o zabezpieczeniu powództwa (art. 730 i nast. k.p.c.) , ani o zabezpieczeniu środka dowodowego (art. 47996i nast. k.p.c). Nie jest zatem możliwe ograniczenie lub uchylenie zabezpieczenia. Do postanowienia o nakazaniu udzielenia informacji lub wydania środka dowodowego nie stosuje sięart. 742 k.p.c.Brak jest przy tym stosownego odesłania, jak to ma miejsce wart. 479105k.p.c.odnoszącym się do zabezpieczenia środka dowodowego.
Sporne orzeczenie stanowi tytuł wykonawczy podlegający wykonaniu przez organ egzekucyjny. Co do rozstrzygnięcia o nakazaniu udzielenia informacji organem egzekucyjnym jest sąd, a egzekucja odbywa się w trybieart. 1050 k.p.c.Udzielenie informacji następuje pod rygorem odpowiedzialności karnej. Oznacza to, że prawdziwość informacji (w tym także co do braku posiadania informacji) jest weryfikowana ewentualnie w ramach odpowiedzialności karnej.
Natomiast w zakresie obowiązku wydania dokumentów (lub innych środków dowodowych) postanowienie podlega wykonaniu przez komornika sądowego w trybie 1041k.p.c.i nast. Brak posiadania środka dowodowego jest weryfikowany w trybieart. 1045 k.p.c., natomiast uchylanie się dłużnika/pozwanego od wydania posiadanych przez niego środków podlega ocenie przez sąd w trybie określonym wart. 479109§ 3 k.p.c.
W orzecznictwie dopuszcza się także powództwo o pozbawienie wykonalności tytułu wykonawczego w odniesieniu do postanowienia o nakazanie udzielenia informacji oraz o wydanie środka dowodowego. Pozwany jednak nie wskazuje na żadne okoliczności, które by nastąpiły po wydaniu tytułu wykonawczego (art. 840 § 1 pkt 2) k.p.c.) Poza tym wobec wyraźnego określenia podstawy prawnej żądania sąd nie może przypisać akcji procesowej pozwanego innego znaczenia niż zostało nadane przez stronę.
SSO Weronika Klawonn
(...)
(...)

1
(...)

2
(...)

(...)
(...)

3
(...)

4
(...)

(...)

(...)