Sąd Okręgowy w Jeleniej Górze
III Wydział Karny
Sygnatura akt: III K 60/22
Data wyroku: 2023-03-24 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE
Sędziowie: Grażyna Ługowska, sędzia Paweł Wyrzykowski, Sylwia Bańbor-Mężyk
Słowa kluczowe: Rozbój
Podstawa prawna: art. 280 § 2 kk

Sygn. akt III K 60/22

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 24 marca 2023 r.
Sąd Okręgowy w Jeleniej Górze, Wydział III Karny w składzie:
Przewodniczący:sędzia Paweł Wyrzykowski
Ławnicy:Sylwia Bańbor – Mężyk, Grażyna Ługowska
Protokolant:Barbara Zajdel
Przy udziale Prokuratora Prokuratury Okręgowej w Jeleniej Górze: Piotra Wieczorkowskiego
po rozpoznaniu w dniach 21 czerwca 2022r., 12 września 2022r., 4 listopada 2022r., 16 stycznia 2023r., 15 lutego 2023r. oraz w dniu 14 marca 2023r.
sprawy:
D. A.
synaR.iA.z domuA.
ur. (...)wK.

oskarżonego o to, że:

w dniu 4 grudnia 2021 roku wJ., usiłował dokonać rozboju naP. I.w ten sposób, że bezpośrednio po użyciu przemocy w postaci pchnięcia nożem w okolice klatki piersiowej żądał wydania przezP. I.telefonu komórkowegomarki H. (...)S.o wartości 200,- złotych, lecz zamierzonego celu nie osiągnął, z uwagi na ucieczkę pokrzywdzonego do wnętrzagalerii handlowej (...), powodując u pokrzywdzonego uszkodzenie ciała w postaci rany ciętej o długości 1,5-2 cm, drążącej w powłoki jamy brzusznej okolicy lewego nadbrzusza pomiędzy łukiem żebrowym, a rękojeścią mostka na poziomie VI żebra i VII przestrzeni międzyżebrowej, uszkadzającej przednią blaszkę pochewki lewej mięśnia prostego brzucha, uszkadzającej włókna mięśniowe biegnące stycznie przez włókna mięśniowe, ślepo kończącej się na głębokości około 10 cm, uszkadzającej duże naczynie tętnicze, powodujące czynne obfite krwawienie, które to obrażenia spowodowały ciężki uszczerbek na zdrowiu w postaci choroby realnie zagrażającej życiu, przy czym czynu tego dopuścił się będąc skazanym wyrokiem Sądu Rejonowego w Wałbrzychu z dnia 16 października 2018 roku o sygnaturze III K 1264/18 za przestępstwo podobne, między innymi na karę 6 miesięcy pozbawienia wolności, którą odbył w okresie 1 marca do 30 sierpnia 2021 roku, czyli w warunkach powrotu do przestępstwa opisanych wart. 64 § 1 kk;
tj. o czyn zart. 13 § 1 k.k.w zw. zart. 280 § 2 k.k.iart. 156 § 1 pkt 2 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k.w zw. zart. 64 § 1 k.k.

I
uznaje oskarżonegoD. A.winnym popełnienia zarzucanego mu czynu, opisanego w części wstępnej wyroku, tj. przestępstwa zart. 13 § 1 k.k.w zw. zart. 280 § 2 k.k.iart. 156 § 1 pkt 2 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k.w zw. zart. 64 § 1 k.k.i za to na podstawieart. 14 § 1 k.k.w zw. zart. 280 § 2 k.k.w zw. zart. 11 § 3 k.k.wymierza mu karę 4 (czterech) lat i 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności;

II
na podstawieart. 46 § 1 k.k.orzeka wobec oskarżonegoD. A.obowiązek zapłaty na rzeczP. I.kwoty 5.000,- zł (pięciu tysięcy złotych) tytułem zadośćuczynienia za doznaną przez niego krzywdę;

III
na podstawieart. 44 § 2 k.k.orzeka przepadek na rzecz Skarbu Państwa przedmiotu w postaci noża opisanego w wykazie dowodów rzeczowych nr I/48/22/P pod pozycją 2;

IV
na podstawieart. 63 § 1 k.k.zalicza oskarżonemu na poczet kary pozbawienia wolności okres zatrzymania i tymczasowego aresztowania od dnia 4 grudnia 2021r., godz. 16:00 do dnia 28 października 2022r., godz. 13:05;

V
na podstawieart. 29 ust. 1 ustawy Prawo o adwokaturzeoraz § 17 ust. 1 pkt 2 i ust. 2 pkt 5 oraz § 20 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 3.10.2016r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adw.A. K.kwotę 1.200 zł (tysiąc dwieście złotych) oraz dalsze 276 zł (dwieście siedemdziesiąt sześć złotych) tytułem podatku VAT w związku z nieopłaconą pomocą prawną udzieloną oskarżonemu z urzędu;

VI
na podstawieart. 624 § 1 k.p.k.zwalnia oskarżonego od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych.

Sylwia Bańbor - Mężyk sędzia Paweł Wyrzykowski Grażyna Ługowska