Sąd Okręgowy w Jeleniej Górze
VI Wydział Karny Odwoławczy
Sygnatura akt: VI Ka 331/24
Data wyroku: 2024-06-26 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE
Sędziowie: Sędzia Andrzej Tekieli
Słowa kluczowe: Przestępstwo przeciwko mieniu, Warunkowe zawieszenie wykonywania kary
Podstawa prawna: art. 69 § 1 i § 3 kk, art. 279 § 1 kk

Sygn. akt VI Ka 331/24

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 26 czerwca 2024 r.
Sąd Okręgowy w Jeleniej Górze w VI Wydziale Karnym Odwoławczym w składzie:
Przewodniczący – Sędzia Andrzej Tekieli
Protokolant Joanna Szmel
przy udziale prokurator Prokuratury Rejonowej w Jeleniej Górze Justyny Trybuchowskiej - Łysik
po rozpoznaniu w dniu 26 czerwca 2024r.
sprawyP. M.ur. (...)wK.
s.R.,T.z domuS.
oskarżonego zart. 279 § 1 kkw zw. zart. 64 § 2 kki innych
z powodu apelacji wniesionej przez prokuratora
od wyroku Sądu Rejonowego w Jeleniej Górze
z dnia 8 lutego 2024 r. sygn. akt II K 626/23

I
zmienia zaskarżony wyrok wobec oskarżonegoP. M.w ten sposób, że:

1
uchyla rozstrzygniecie z pkt IV części dyspozytywnej dotyczące warunkowego zawieszenia wykonania kary łącznej pozbawienia wolności,

2
w pkt V części dyspozytywnej uchyla rozstrzygniecie o obowiązku naprawienia szkody przez oskarżonego poprzez zapłatę na rzecz pokrzywdzonegoJ. W.kwoty 1160 złotych;

II
w pozostałej części zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy;

III
zwalnia oskarżonego od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze, obciążając nimi Skarb Państwa.

UZASADNIENIE

Formularz UK 2

Sygnatura akt

VI Ka 331/24

Załącznik dołącza się w każdym przypadku. Podać liczbę załączników:

1

1

CZĘŚĆ WSTĘPNA

1.1. Oznaczenie wyroku sądu pierwszej instancji

Wyrok Sądu Rejonowego w Jeleniej Górze z dnia 8 lutego 2024 r. sygn. akt II K 626/23

1.2. Podmiot wnoszący apelację

☒ oskarżyciel publiczny albo prokurator w sprawie o wydanie wyroku łącznego

☐ oskarżyciel posiłkowy

☐ oskarżyciel prywatny

☐ obrońca

☐ oskarżony albo skazany w sprawie o wydanie wyroku łącznego

☐ inny

1.3. Granice zaskarżenia

1.3.1. Kierunek i zakres zaskarżenia

☐ na korzyść
☒ na niekorzyść

☐ w całości

☒ w części

☐

co do winy

☒

co do kary

☐

co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia

1.3.2. Podniesione zarzuty

Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji

☐

art. 438 pkt 1 k.p.k.– obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu

☐

art. 438 pkt 1a k.p.k.– obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazanywart. 438 pkt 1 k.p.k., chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu

☐

art. 438 pkt 2 k.p.k.– obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia

☒

art. 438 pkt 3 k.p.k.–błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia,jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia

☐

art. 438 pkt 4 k.p.k.– rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka

☐

art. 439 k.p.k.

☐

brak zarzutów

1.4. Wnioski

☐

uchylenie

☒

zmiana

2

Ustalenie faktów w związku z dowodami przeprowadzonymi przez sąd odwoławczy

2.1. Ustalenie faktów

2.1.1. Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi

Dowód

Numer karty

1.

P. M.

Uprzednia wielokrotna karalność oskarżonego, w tym na terenie Holandii w 2013 r. , 2022 r. i 2023 r.

Informacja z Krajowego Rejestru Karnego

k. 638 - 643

2.1.2. Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi

Dowód

Numer karty

----------------------

--------------------------------------------------------------

--------------

--------------

2.2. Ocena dowodów

2.2.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 2.1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

1.

Informacja z Krajowego Rejestru Karnego

Dowód nie budzący wątpliwości co do wiarygodności, uzyskany z Ministerstwa Sprawiedliwości.

2.2.2. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 2.1.1 albo 2.1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

-------------------------------------

---------------------------------------------------------------------------

3

STANOWISKO SĄDU ODWOŁAWCZEGO WOBEC ZGŁOSZONYCH ZARZUTÓW i wniosków

Lp.

Zarzut

Błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia i mający wpływ na treść wyroku polegający na przyjęciu, że po stronieP. M.zachodzi wyjątkowy wypadek uzasadniony szczególnymi okolicznościami pozwalający na warunkowe zawieszenie wykonania kary pozbawienia wolności podczas gdy prawidłowa i zgodna z zasadami doświadczenia życiowego ocena jego zachowania przed i po popełnieniu zarzucanych mu czynów ( karalność za przestępstwa ) nie pozwala na przyjęcie wyjątkowego wypadku i szczególnych okoliczności jako podstaw do zastosowania instytucji warunkowego zawieszenia pozbawienia wolności.

☒ zasadny
☐ częściowo zasadny
☐ niezasadny

Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny

Zarzut zawarty w apelacji prokuratora był zasadny.
W sprawie niniejszej nie było sporne sprawstwo i wina oskarżonegoP. M.odnośnie obydwu zarzuconych mu przestępstw, kwestionowany był przez oskarżyciela publicznego jedynie wymiar kary orzeczonej wobec oskarżonego, w szczególności zaś zastosowanie warunkowego zawieszenia wykonania kary łącznej pozbawienia wolności ( pkt IV części dyspozytywnej zaskarżonego wyroku ).
OskarżonyP. M.przypisane mu czyny Popełnił w 2007 r. i 2009 r., Sąd Rejonowy kierując się zasadą zart. 4 § 1 k.k.stosowania względniejszej dla oskarżonego ustawy karnej władny był uznać, że względniejsze dla oskarżonego były przepisykodeksu karnegoobowiązujące w czasie popełnienia przestępstw. Zgodnie z obowiązującymi wówczas przepisami możliwe było warunkowe zawieszenie wykonania kary pozbawienia wolności nie przekraczającej 2 lat i stosowanie tej instytucji prawa karnego do sprawcy określonego wart. 64 § 2 k.k.jeżeli zachodzi wyjątkowy wypadek uzasadniony szczególnymi okolicznościami (art. 69 § 1 i § 3 k.k.).
Rację ma jednakowoż skarżący prokurator, że w odniesieniu do oskarżonegoP. M.taki wyjątkowy wypadek uzasadniony szczególnymi okolicznościami nie zachodzi. Z uzasadnienia zaskarżonego wyroku wynika że Sąd Rejonowy dopatrzył się go w okresie jaki minął od ostatniego skazania oskarżonego oraz w okoliczności że „…oskarżony wiedzie od wielu lat życie zgodne z prawem, niewątpliwie zachodzi wobec niego pozytywna prognoza kryminologiczna. Postępowanie toczyło się przez wiele lat, ponieważ przebywał za granicą, nie ukrywał się…” ( k. 624 ). Tymczasem z akt niniejszej sprawy wynika, że oskarżonyP. M.jeszcze na etapie postępowania przygotowawczego był poszukiwany, z tego powodu zawieszono wobec niego postępowanie w sprawie, zastosowano wobec niego tymczasowe aresztowanie i wydano list gończy, wreszcie po ustaleniu że przebywa za granicą, wydany został wobec niego Europejski Nakaz Aresztowania ( k. 174 – 175 , k. 177, k. 371, k. 383 ). Oskarżony dopiero w 2022 r. nawiązał kontakt z polską prokuraturą, wskazał że mieszka w Holandii, podał swój adres zamieszkania, twierdził, że od wielu lat „pracuje uczciwie” w tym kraju, ma dobrą pracę i rodzinę ( k. 535, k. 537 ). Z aktualnych danych z Krajowego Rejestru Karnego uzyskanych na etapie postępowania odwoławczego wynika, żeP. M.istotnie karany był na terenie Polski po raz ostatni w 2005 r. ( a więc przed popełnieniem przestępstw będących przedmiotem postępowania w niniejszej sprawie ), jednakże na terenie Holandii karany był dwukrotnie w 2013 r. za posiadanie lub używanie bez zezwolenia broni, broni palnej, elementów tej broni, amunicji i materiałów wybuchowych a także za ciężką kradzież i umyślne uszkodzenie ciała w 2 przypadkach oraz stawianie oporu funkcjonariuszowi publicznemu, w 2022 r. za znieważenie i zniesławienie, w 2023 r. za oszustwo ( k. 640 – 641 ). Nie jest więc zgodne ze stanem faktycznym stanowisko Sądu I instancji, że oskarżony od wielu lat wiedzie życie zgodne z prawem i zachodzi wobec niego pozytywna prognoza kryminologiczna. Tym samym w przekonaniu Sądu Okręgowego - mimo że istotnie od popełnienia przez niego przestępstw w niniejszej sprawie minęło kilkanaście lat - oskarżony nie zasługuje na dobrodziejstwo zastosowania wobec niego instytucji prawa karnego zart. 69 § 1 k.k.ze względu na brak okoliczności zart. 69 § 3 k.k.w brzmieniu obowiązującym w czasie popełnienia przestępstw.

Wniosek

O zmianę zaskarżonego wyroku poprzez uchylenie pkt. IV dotyczącego warunkowego zawieszenia wykonania kary pozbawienia wolności.

☒ zasadny
☐ częściowo zasadny
☐ niezasadny

Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny.

Mając na uwadze całą argumentację przedstawioną powyżej wniosek apelacji okazał się zasadny.

4

OKOLICZNOŚCI PODLEGAJĄCE UWZGLĘDNIENIU Z URZĘDU

Brak szkody podlegającej naprawieniu w trybieart. 46 § 1 k.k., odnośnie czynu przypisanego oskarżonemuP. M.w pkt. I części dyspozytywnej wyroku, popełnionego na szkodęJ. W.( kradzież roweru górskiego o wartości 1160 zł. ).

Zwięźle o powodach uwzględnienia okoliczności

Okoliczność powyższa jest istotna w sprawie, dotyczy obciążenia oskarżonego orzeczonym środkiem kompensacyjnym, w sytuacji gdy w sposób oczywisty nie było do tego podstaw. Zdaniem Sądu Okręgowego w tym zakresie wyrok był rażąco niesprawiedliwy w rozumieniuart. 440 k.p.k.i podlegał zmianie na korzyść niezależnie od granic zaskarżenia i podniesionych zarzutów. Z zeznań pokrzywdzonegoJ. W.zawartych w zawiadomieniu o popełnieniu przestępstwa ( k. 4 – 5 ) i złożonych na rozprawie przed Sądem I instancji w dniu 21.12.2023 r. ( k. 596 ), potwierdzonych zeznaniami jego synaW. W.w trakcie przesłuchania w dniu 7.05.2007 r. ( k. 6 – 7 ) wynika, że sprawca kradzieży, którym okazał się oskarżonyP. M., wybił szybę w nieruchomości pokrzywdzonego i z wnętrza zabrał rower górski markiG.o wartości 1160 zł., jednakże uciekającego oskarżonego dogonił syn pokrzywdzonego i odebrał mu wyżej wymieniony rower. Tak więc rower ten stanowiący przedmiot przestępstwa pokrzywdzony odzyskał i nie zaistniała szkoda w wysokości 1160 zł.

5

ROZSTRZYGNIĘCIE SĄDU ODWOŁAWCZEGO

5.1. Utrzymanie w mocy wyroku sądu pierwszej instancji

1.

Przedmiot utrzymania w mocy

Sąd Okręgowy utrzymał w mocy zaskarżony wyrok wobec oskarżonegoP. M.w części, tj. poza zmianami wymienionymi w pkt I ppkt 1 i 2 wyroku Sądu Okręgowego.

Zwięźle o powodach utrzymania w mocy

Mając na uwadze całą argumentację przedstawioną powyżej utrzymanie w mocy wyroku w wyżej wymienionej części było zasadne. Podkreślić należy że dotyczy to także środka kompensacyjnego z pkt V części dyspozytywnej w części dotyczącej naprawienia szkody wobec pokrzywdzonegoA. T..

5.2. Zmiana wyroku sądu pierwszej instancji

1.

Przedmiot i zakres zmiany

Sąd Okręgowy zmienił zaskarżony wyrok wobec oskarżonegoP. M.w ten sposób że uchylił rozstrzygnięcie z pkt IV części dyspozytywnej dotyczące warunkowego zawieszenia wykonania kary łącznej pozbawienia wolności i w pkt V części dyspozytywnej uchylił rozstrzygnięcie o obowiązku naprawienia szkody przez oskarżonego poprzez zapłatę na rzecz pokrzywdzonegoJ. W.kwoty 1160 zł.

Zwięźle o powodach zmiany

Mając na uwadze argumentację przedstawioną powyżej należało zmienić zaskarżony wyrok w sposób wyżej opisany.

5.3. Uchylenie wyroku sądu pierwszej instancji

5.3.1. Przyczyna, zakres i podstawa prawna uchylenia

1.1.

Bezwzględna przyczyna odwoławcza

☐art. 439 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia

------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

2.1.

Konieczność przeprowadzenia na nowo przewodu w całości

☐art. 437 § 2 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia

--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

3.1.

Konieczność umorzenia postępowania

☐art. 437 § 2 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia i umorzenia ze wskazaniem szczególnej podstawy prawnej umorzenia

------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

4.1.

Zasadane peius

☐art. 454 § 1 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia

-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

5.3.2. Zapatrywania prawne i wskazania co do dalszego postępowania

--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

5.4. Inne rozstrzygnięcia zawarte w wyroku

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

----------------------

---------------------------------------------------------------------------------------------------------------

6

Koszty Procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

III

Na podstawieart. 624 § 1 k.p.k.w zw. zart. 634 k.p.k.Sąd Okręgowy zwolnił oskarżonego od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze obciążając nimi Skarb Państwa. To rozstrzygnięcie podyktowane zostało zasadami słuszności, jako że koszty postępowania odwoławczego nie wynikały z czynności podejmowanych przez oskarżonego, a zmiana wyroku nastąpiła w wyniku uchybień Sądu I instancji wymagających korekty.

7

PODPIS

1.3. Granice zaskarżenia

Kolejny numer załącznika

1

Podmiot wnoszący apelację

Prokurator

Rozstrzygnięcie, brak rozstrzygnięcia albo ustalenie, którego dotyczy apelacja

Rozstrzygnięcie co do kary

1.3.1. Kierunek i zakres zaskarżenia

☐ na korzyść
☒ na niekorzyść

☐  w całości

☒ w części

☐

co do winy

☒

co do kary

☐

co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia

1.3.2. Podniesione zarzuty

Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji

☐

art. 438 pkt 1 k.p.k.– obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu

☐

art. 438 pkt 1a k.p.k.– obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazanywart. 438 pkt 1 k.p.k., chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu

☐

art. 438 pkt 2 k.p.k.– obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia

☒

art. 438 pkt 3 k.p.k.– błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia,jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia

☐

art. 438 pkt 4 k.p.k.– rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka

☐

art. 439 k.p.k.

☐

brak zarzutów

1.4. Wnioski

☐

uchylenie

☒

zmiana