Sąd Okręgowy w Poznaniu
II Wydział Cywilny Odwoławczy
Sygnatura akt: II Ca 1614/24
Data wyroku: 2024-10-31 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Sędzia Sądu Okręgowego Marcin Miczke
Słowa kluczowe: Księgi wieczyste
Podstawa prawna: art. 626^2^§ 3 kpc

POSTANOWIENIE
31 października 2024 r.
Sąd Okręgowy w Poznaniu, Wydział II Cywilny Odwoławczy
w składzie:
Przewodniczący:  Sędzia Sądu Okręgowego Marcin Miczke
po rozpoznaniu 31 października 2024 r.
na posiedzeniu niejawnym
sprawy z wnioskuK. K.
przy uczestnictwieM. K.oraz(...) spółki z ograniczoną odpowiedzialnościąz siedzibą wP.
o wpis (wykreślenie) w dziale III księgi wieczystej
na skutek apelacji wnioskodawcy iM. K.
od postanowienia Sądu Rejonowego w Chodzieży
z dnia 2 lipca 2024 r.
w sprawie DZKW(...), Kw nr(...)

postanawia:

1
oddalić wniosek o przeprowadzenie rozprawy.

2
oddalić apelację,

3
kosztami postępowania apelacyjnego obciążyć apelujących w zakresie dotychczas poniesionym.

Marcin Miczke

UZASADNIENIE
We wniosku złożonym 21 maraca2024 r. do Sądu Rejonowego w Chodzieży wnioskodawcaK. K.domagał wykreślenia wksiędze wieczystej nr (...)wpisanego w dziale III pod numerem 4na rzecz(...) sp. z o.o.z siedzibą wP.ograniczenia sposobu korzystania z części nieruchomości oznaczonej jakodziałka nr (...)
Postanowieniem z 2 lipca 2024 r. wydanym w sprawie DZKW(...), Kw nr(...)w wyniku rozpoznania skargi na orzeczenie referendarza sądowego Sąd Rejonowy Chodzieży oddalił wniosek (punkt 1.), a nadto obciążył wnioskodawcę kosztami postępowania w zakresie poniesionym (punkt 2.).
W uzasadnieniu Sąd wskazał, że z uwagi na brak stosownych dokumentów nie było możliwe dokonane wpisu (wykreślenia) zgodnie z wnioskiem.
Apelację od powyższego postanowienia wywiedli wnioskodawca iM. K..
Skarżący zarzucili Sądowi brak przeprowadzenia stosownego postępowania dowodowego, które potwierdziłoby zasadność złożonego wniosku. W szczególności wskazali, że Sąd nie wezwał ich do złożenia wyjaśnień i przedłożenia wymaganych dokumentów.
Wskazując na powyższe apelujący domagali się zmiany zaskarżonego postanowienia i dokonania wpisu zgodnie z wnioskiem. Nadto wnieśli o przeprowadzenie rozprawy.
Sąd Okręgowy zważył, co następuje:
Apelacja była bezzasadna.
W pierwszej kolejności wyjaśnić należy, że sprawy wieczystoksięgowe rozpoznawane są na posiedzeniach niejawnych zarówno w postępowaniu przed sądem I instancji, jak i w postępowaniu apelacyjnym (por. uchwała Sądu Najwyższego z 27 lutego 2002 r., III CZP 3/02). W tej sytuacji zawarty w apelacji wniosek o przeprowadzenie rozprawy był bezprzedmiotowy i nie mógł zostać uwzględniony (punkt 1.).
Przechodząc do meritum, Sąd Okręgowy podziela stanowisko Sądu I instancji zwarte w uzasadnieniu zaskarżonego postanowienia. Trafnie Sąd ten wskazał, że zgodnie zart. 6268§ 1 k.p.c.wpis dokonywany jest na wniosek i w jego granicach chyba, że przepis szczególny stanowi inaczej. Rozpoznając wnioseksąd bada jedynie treść i formę wniosku, załączonych do niego dokumentów oraz treść księgi wieczystej(art. 6268§ 2 k.p.c.). Powyższy przepis wyznacza również kognicję Sądu Odwoławczego, rozpoznającego środek odwoławczy od orzeczenia Sądu I instancji.
Również z przepisuart. 6262§ 3 k.p.c.wynika wprost, że do wniosku o dokonanie wpisu należy dołączyć dokumenty, stanowiące podstawę wpisu w księdze wieczystej.
Wnioskodawca domagał się wykreślenia wksiędze wieczystej nr (...)wpisanego w dziale III pod numerem 4 na rzecz(...) sp. z o.o.z siedzibą wP.ograniczenia sposobu korzystania z części nieruchomości oznaczonej jakodziałka nr (...). Jednakże wbrew obowiązkowi wynikającemu z powołanego wyżej przepisu, nie dołączył do wniosku żadnych dokumentów wskazujących, że obciążenie wpisane na rzecz ww. uczestnika wygasło.
W konsekwencji uznać należało, że skoro wnioskodawca nie przedłożył właściwych dokumentów mogących stanowić podstawę wpisu (wykreślenia) w księdze wieczystej zgodnie z wnioskiem, trafnie Sąd wieczystoksięgowy orzekł o jego oddaleniu na podstawieart. 6269k.p.c.
Mając powyższe na względzie, Sąd Okręgowy, na podstawieart. 385 k.p.c.w zw. zart. 13 § 2 k.p.c.oddalił apelację (punkt 2.).
O kosztach postępowania odwoławczego orzeczono na podstawieart. 520 § 1 k.p.c.(punkt 3.).
Marcin Miczke