Sąd Okręgowy w Warszawie
I Wydział Cywilny
Sygnatura akt: I C 652/22
Data wyroku: 2024-03-05 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Agnieszka Onichimowska, sędzia Agnieszka Onichimowska
Słowa kluczowe: Powództwo przeciwegzekucyjne
Podstawa prawna: art 840 kc

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 05 marca 2024 r.
Sąd Okręgowy w Warszawie I Wydział Cywilny w składzie:
Przewodniczący: sędzia del. Agnieszka Onichimowska
po rozpoznaniu w dniu 05 marca 2024 r. w Warszawie
na posiedzeniu niejawnym w trybieart. 1481k.p.c.sprawy z powództwaM. K. (1)
przeciwko(...) S.A.z siedzibą wW.
o pozbawienie wykonalności tytułu wykonawczego

1
pozbawia w całości wykonalności tytuł wykonawczy w postaci bankowego tytułu egzekucyjnego z dnia 13 września 2012 roku, oznaczonego numerem(...), wystawionego przez(...) Bank S.A.wW.(obecnie(...) S.A.), opatrzonego klauzulą wykonalności nadaną postanowieniem wydanym przez Referendarza sądowego w Sądzie Rejonowym dla Warszawy Pragi-Północ w Warszawie I Wydział Cywilny w dniu 27 września 2012 roku, sygn. akt I Co 2968/12;

2
odstępuje od obciążania pozwanego kosztami postępowania.

Sędzia (del.) Agnieszka Onichimowska

UZASADNIENIE

w zakresie pkt 2 wyroku z dnia 05 marca 2024
Pozwem z dnia 10 listopada 2022 r. wniesionym przeciwko(...) S.A.z siedzibą wW.powódM. K. (1)wniósł o pozbawienie wykonalności tytułu wykonawczego w postaci bankowego tytułu egzekucyjnego z dnia 13 września 2012 r. oznaczonego numerem(...)wystawionego przez(...) Bank S.A.(obecnie(...) S.A.) opatrzonego klauzulą wykonalności na mocy postanowienia Sądu Rejonowego dla Warszawy Pragi Północ w Warszawie, I Wydział Cywilny z dnia 27 września 2012 r. sygn. akt I Co 2968/12 - w całości. Ponadto powód wniósł o zasądzenie od pozwanego na swoją rzecz kosztów procesu według norm przepisanych wraz z odsetkami w wysokości odsetek ustawowych za opóźnienie w spełnieniu świadczenia pieniężnego liczonymi od dnia uprawomocnienia się orzeczenia do dnia zapłaty.
W uzasadnieniu powód wskazał, że na podstawie wskazanego w pkt 1 petitum pozwu tytułu wykonawczego było prowadzone postępowanie egzekucyjne, w którym egzekucja okazała się nieskuteczna. Powód zaznaczył, że wygaśnięcie roszczenia nastąpiło na skutek zawarcia i wykonania umowy cesji z dnia 14 marca 2018 r. mocą której pozwany dokonał przelewu wierzytelności na rzecz(...)Fundusz Inwestycyjny Zamknięty Niestandaryzowany Fundusz Sekurytyzacyjny z siedzibą wW.. Sprzedaż wierzytelności powoduje zaś, że wystawiony wcześniej tytuł egzekucyjny traci podstawę prawną, a nadaną mu klauzulę wykonalności sąd powinien uchylić. (
    pozew k. 7-9)
W piśmie procesowym z dnia 22 sierpnia 2023 r. powód wskazał, iż modyfikuje podstawę żądania pozwu w ten sposób, że opiera swoje żądanie na podstawie wskazanej wart. 840 § 1 pkt 1 k.p.c.z uwagi na nieważnośćumowy nr (...)o kredyt hipoteczny dla osób fizycznych(...)waloryzowany kursem CHF z dnia 22 lutego 2008 r. Jednocześnie powód podtrzymał podstawę prawną roszczenia wskazaną w pozwie (art. 840 §1 pkt2 k.p.c.), jednak przedstawia ją w drugiej kolejności do rozpoznania. (pismo procesowe k. 40-55)
W odpowiedzi na pozew złożonej w dniu 11 grudnia 2023 roku (data stempla pocztowego, k. 99) pozwany(...) SA. uznał powództwo co do roszczenia głównego opartego na fakcie wygaśnięcia po stronie pozwanego wierzytelności objętej spornym tytułem wykonawczym z tytuł umowy przelewu wierzytelności objętej tytułem wykonawczym na rzecz nabywcy (Funduszu Sekurytyzacyjnego(...)z siedzibą wW.) z dnia 14 marca 2018 r. Jednocześnie pozwany wniósł na podstawieart. 101 kpco nieobciążanie pozwanego kosztami postępowania. (

    odpowiedź na pozew k. 91-92v)
W piśmie procesowym z dnia 19 stycznia 2024 r. powód odnosząc się do treści odpowiedzi na pozew oświadczył, że uznaje skuteczność uznania powództwa z uwagi na przeniesienie wierzytelności na podstawie umowy cesji z dnia 14 marca 2018 r., wskazując jednocześnie, że podtrzymuje w całości dotychczasowe wnioski i zarzuty. (pismo procesowe k. 92-93).
Sąd Okręgowy ustalił następujący stan faktyczny:
W dniu 26 lutego 2008 r. pomiędzy(...) Bank S.A.wW., aM. K. (2)została zawarta umowa o kredyt hipoteczny dla osób fizycznych(...)waloryzowany kursem CHF nr(...).
Dowód: Umowa kredytu – k. 56-63
W dniu 13 września 2012 r.(...) Bank S.A.wW.wystawił przeciwkoM. B.Tytuł Egzekucyjny nr(...)obejmujący wierzytelności wynikające z umowy o kredyt hipoteczny nr(...)z dnia 26 lutego 2008 r.
Dowód: Bankowy Tytuł Egzekucyjny – k. 15
Postanowieniem z dnia 27 września 2012 r. Referendarz Sądowy w Sądzie Rejonowym dla Warszawy Pragi – Północ w Warszawie I Wydział cywilny w sprawie o sygn. akt I Co 2968/12, nadał powyższemu tytułowi egzekucyjnemu klauzulę wykonalności.
Dowód: postanowienie – k. 16
W dniu 14 marca 2018 r.(...) S.A.wW.(uprzednio(...) Bank S.A.wW.) zawarł z(...)Fundusz Inwestycyjny Zamknięty Niestandaryzowany Fundusz Sekurytyzacyjny z siedzibą wW.umowę sprzedaży wierzytelności, którą objęta została m.in. wierzytelność wynikająca z Umowy kredytu nr(...).
Dowód: oświadczenie Fundusz Sekurytyzacyjnego – k. 13-14
Powyższy stan faktyczny był co do zasady bezsporny i został ustalony w oparciu o zgodne oświadczenia stron, które znalazły oparcie we wskazanych powyżej dowodach z dokumentów. Wskazane dowody wzajemnie się uzupełniają i potwierdzają, w zestawieniu ze sobą tworząc spójny stan faktyczny, brak jest zatem przesłanek do odmówienia im mocy dowodowej w zakresie, w jakim stanowiły one podstawę ustaleń faktycznych w sprawie. Pozostałe zalegające w aktach sprawy a nie wymienione wyżej dowody, nie miały znaczenia dla rozstrzygnięcia sprawy.
Sąd Okręgowy zważył, co następuje:
Istotną okolicznością faktyczną w przedmiotowej było uznanie powództwa przez pozwanego. Zgodnie zart. 213 § 2 k.p.c.Sąd jest związany uznaniem powództwa, chyba że uznanie jest sprzeczne z prawem lub zasadami współżycia społecznego albo zmierza do obejścia prawa. Uznanie powództwa jest aktem dyspozycyjności materialnej pozwanego, który za zasadne uznaje roszczenie powoda, a w konsekwencji godzi się na wydanie wyroku uwzględniającego żądanie pozwu (vide: wyrok SN z dnia 14 września 1983 r., III CRN 188/83). Jest to stanowcze, bezwarunkowe oświadczenie woli i wiedzy pozwanego (vide: wyrok SN z dnia 1 czerwca 1973 r., II CR 167/73, OSNC 1974/5/94).
W świetle zebranego w sprawie materiału procesowego, nie budziło wątpliwości, że uznanie powództwa przez pozwanego odpowiada prawu (nie jest sprzeczne z prawem lub zasadami współżycia społecznego oraz nie zmierza do obejścia prawa). W przedmiotowej sprawie sprzedaż wierzytelności nastąpiła po powstaniu tytułu egzekucyjnego, to zaś spowodowało wygaśniecie zobowiązania wobec pozwanego w niniejszej sprawie (banku), co w świetleart. 840 § 1 pkt 2 k.p.c.stanowi podstawę do pozbawienia tytułu – bankowego tytułu egzekucyjnego, wykonalności (vide: wyrok SN z dnia 15 stycznia 2015 r. IV CSK 133/14). Skoro sprzedaż nastąpiła na rzecz podmiotu nie będącego bankiem, tytuł ten nie będzie już mógł być wykorzystany.
W świetle powyższego Sąd uwzględnił powództwo w całości.
O kosztach procesu Sąd orzekł na podstawieart. 101 k.p.c.O ile bowiem w przedmiotowej sprawie powód wygrał proces w całości, to jednak pozwany przy pierwszej czynności procesowej (odpowiedź na pozew) uznał żądanie pozwu. Co więcej nie można również uznać, aby pozwany dał powód do wytoczenia sprawy. Jak wskazano w treści odpowiedzi na pozew, egzekucja prowadzona przeciwko powodowi na podstawie bankowego tytułu egzekucyjnego okazała się nieskuteczna, zaś powód już w 2018 r. powziął wiedzę o przelewie wierzytelności objętej bankowym tytułem egzekucyjnym na rzecz podmiotu niebędącego bankiem. Powyższe w ocenie Sądu oznacza, iż nie istniało realne zagrożenie prowadzenia przez nabywcę wierzytelności egzekucji na podstawie kwestionowanego w niniejszej sprawi tytułu wykonawczego.
Sędzia del. Agnieszka Onichimowska