Sąd Rejonowy dla Warszawy-Śródmieścia w Warszawie
II Wydział Karny
Sygnatura akt: II K 905/23
Data wyroku: 2024-01-09 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE
Sędziowie: sędzia Justyna Koska-Janusz

Sygn. akt II K 905/23

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 9 stycznia 2024 roku
Sąd Rejonowy dla Warszawy Śródmieścia w Warszawie w II Wydziale Karnym w składzie:
Przewodniczący: sędzia Justyna Koska-Janusz
Protokolant: Aneta Cegiełka
po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 9 stycznia 2024 roku wW.
sprawyM. K., synaP.iA.z domuG.,urodzonego (...)wP.,
oskarżonego o to, że:
w dniu 15 lipca 2023 roku około godziny 05:25 naul. (...)wW., wbrew przepisom ustawy, posiadał substancję psychotropową w postaci 4 chlorometkatynon (4-CMC) o wadze 1,82 grama netto, wymienionego w wykazie substancji psychotropowych (grupa II-P) stanowiącym załącznik nr 1 do Rozporządzenia Ministra Zdrowia z dnia 17.08.2018 r. w sprawie zakazu substancji psychotropowych, środków odurzających oraz nowych substancji psychoaktywnych,
to jest o czyn zart. 62 ust. 1 ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku  
o przeciwdziałaniu narkomanii;

orzeka

I
oskarżonegoM. K.uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu, stanowiącego występek zart. 62 ust. 1 ustawy z dnia 29 lipca 2005 rokuo przeciwdziałaniu narkomaniii za to na tej podstawie skazuje go, a na podstawieart. 62 ust. 1 ustawy z dnia 29 lipca 2005 rokuo przeciwdziałaniu narkomaniiw zw. zart. 37a § 1 kkw zw. zart. 33 § 1 i § 3 kkw zw. zart. 4 § 1 kkwymierza mu karę 120 (stu dwudziestu) stawek dziennych grzywny, ustalając wysokość jednej stawki dziennej na kwotę 40,00 zł (czterdzieści złotych);

II
na podstawieart. 70 ust. 2 ustawy z dnia 29 lipca 2005 rokuo przeciwdziałaniu narkomaniiorzeka przepadek dowodu rzeczowego opisanego pod. poz. 1 w wykazie dowodów rzeczowych Drz 757/23 na karcie 98 akt sprawy, zarządzając jego zniszczenie;

III
na podstawieart. 70 ust. 4a ustawy z dnia 29 lipca 2005 rokuo przeciwdziałaniu narkomaniiorzeka wobec oskarżonego obowiązek zapłaty świadczenia pieniężnego na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonymi i Pomocy Postpenitencjarnej w kwocie 1.000 zł (jeden tysiąc złotych);

IV
na podstawieart. 63 § 1 kkna poczet orzeczonej wobec oskarżonegoM. K.kary grzywny zalicza okres jego zatrzymania w dniu 15 lipca 2023 roku od godz. 05:25 do godz. 22:00;

V
na podstawieart. 626 § 1 kpk,art. 627 kpkorazart. 3 ust. 1 Ustawy z dnia 23 czerwca 1973 r.o opłatach w sprawach karnychzasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa kwotę 70,00 zł (siedemdziesiąt złotych 00/100) tytułem zwrotu wydatków oraz kwotę 480,00 zł (czterysta osiemdziesiąt złotych 00/100) tytułem opłaty.

sędzia Justyna Koska-Janusz

UZASADNIENIE

Formularz UK 1

Sygnatura akt

II K 905/23

Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybieart. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k.albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.

1

USTALENIE FAKTÓW

1.1

Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.1.1.

M. K.

W dniu 15 lipca 2023 roku około godziny 05:25 naul. (...)wW., wbrew przepisom ustawy, posiadał substancję psychotropową w postaci 4 chlorometkatynon (4-CMC) o wadze 1,82 grama netto, wymienionego w wykazie substancji psychotropowych (grupa II-P) stanowiącym załącznik nr 1 do Rozporządzenia Ministra Zdrowia z dnia 17.08.2018 r. w sprawie zakazu substancji psychotropowych, środków odurzających oraz nowych substancji psychoaktywnych,

to jest o czyn zart. 62 ust. 1 ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku  
o przeciwdziałaniu narkomanii.

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

W dniu 15 lipca 2023 roku ok. godz. 00:20M. K.zakupił za pośrednictwem sieci Internet substancję psychoaktywną w postaci mefedronu. Umówił się z nieznaną osobą w centrumW., która przekazała mu substancję psychoaktywną. Zażył on część tej substancji i udał się na imprezę wklubie (...)wW.. Około godz. 04:30 wyszedł z klubu i po przejściu ok. 150 metrów został napadnięty przez nieznanych sprawców, którzy użyli wobec niego gazu pieprzowego. W położonym w pobliżu sklepie przyul. (...)zakupił wodę, której użył do obmycia twarzy i oczu. W chwili gdy znajdował się w sklepie miał na sobie koszulkę i saszetkę typu "nerka". Znajdując się na ulicy przed sklepem zdjął koszulkę i saszetkę i położył je na chodniku. Po chwili na miejsce wskutek zgłoszenia przejechała Policja. Policja ujawniła leżącą obokM. K.na ziemi koszulkę i saszetkę i dokonała jej przeszukania. Znajdowały się w niej: kluczyki do samochodu, klucze do mieszkania, telefon komórkowy, karta płatnicza i torebka foliowa z zapięciem strunowym z zawartością białego proszku.
Masa netto białego proszku wynosiła - przed badaniem narkotestem - 1,91 grama.
Badanie narkotestem białej sproszkowanej substancji wykazało zawartość środka narkotycznego ze wskazaniem na mefedron. Po badaniu pozostało 1,82 grama substancji.

Zeznania świadkaA. S.

18-19

Wyjaśnienia oskarżonego

46-47, 111-112

Protokół oględzin miejsca wraz z fotografiami

9-14

Protokół oględzin rzeczy

15-16

Protokół użycia testera narkotykowego

17

Zeznania świadkaK. S.

71-72

Zeznanie świadkaN. D.

102-103

W dniu 15 lipca 2023 roku o godz. 05:25M. K.został zatrzymany. Tego samego dnia o godz. 22:00 został zwolniony.

Protokół zatrzymania

5

Badanie próbki moczuM. K.pobranej w dniu 15 lipca 2023 roku o godz. 17:15 wykazało zawartość substancji psychotropowych z grupy Amfetamina iB..

Protokół badania

37-38

Biała sproszkowana substancja (w chwili badania 1,82 grama) znaleziona w saszetceM. K.zawierała 4-chlorometkatynonu (4-CMC), jego stężenie wynosiło 92%, czyli 1,674 grama. Zabezpieczona ilość materiału wystarczała na sporządzenie 1 porcji handlowej. Znaleziona ilość substancji czynnej wystarczyłaby na uzyskanie efektu odurzenia u od 8 do 16 osób. 4-chlorometkatynon (4-CMC) jest zaliczany do substancji psychotropowych grupy II-P. Po badaniu masa netto substancji wyniosła 1,77 grama.

Opinia biegłych

89-92

M. K.nie był uprzednio karany.

Informacja z KRK

54

M. K.ma 27 lat, wykształcenie średnie, nie ma nikogo na utrzymaniu, był żołnierzem zawodowym w stopniu starszego szeregowego.
W okresie od września 2019 roku do lutego 2022 roku był 12-krotnie wyróżniany i nagradzany.
W dniu 22 września 2022 roku uzyskał za okres sierpień 2021 - wrzesień 2022 ocenę bardzo dobrą wystawioną przez dowódcę drużyny.
W dniu 13 marca 2023 roku został ukarany karą nagany za załamanie rozkazu dowódcy polegającego na uprzedzeniu bezpośredniego przełożonego o niemożliwości stawiania się do służby z przyczyn z góry wiadomej lub możliwej do przewidzenia.
W dniu 7 lipca 2023 roku został ukarany karą nagany za naruszenie dyscypliny.

Opinia służbowa żołnierza

60-62

Karta wyróżnień żołnierza

58-59

Karty ukarań żołnierza

56-57

W dniu 31 października 2023 rokuM. K.został zwolniony z zawodowej służby wojskowej i przeniesiony do pasywnej rezerwy.

Rozkaz personalny

155

1.2

Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.2.1.

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

2

OCena DOWOdów

2.1

Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

1.1.1

Informacja z KRK

Dokument sporządzony w oparciu o dane gromadzone przez uprawniony do tego organ; nie budzący wątpliwości co do prawdziwości i rzetelności zawartych w nim informacji.

Karta wyróżnień żołnierza

Dokument urzędowy sporządzony przez upoważniony do tego organ, w prawem przepisanej formie. Jego treść nie była kwestionowana przez strony, brak jest także innych okoliczności, które mogłyby podważać jego wiarygodność.

Karty ukarań żołnierza

Dokument urzędowy sporządzony przez upoważniony do tego organ, w prawem przepisanej formie. Jego treść nie była kwestionowana przez strony, brak jest także innych okoliczności, które mogłyby podważać jego wiarygodność.

Opinia biegłych

Opinia biegłych została sporządzona w sposób rzetelny i wyczerpujący. Biegli posiadają wiedzę, doświadczenie i umiejętności niezbędne do wydania opinii w niniejszej sprawie. Biegli przedstawili przebieg badania, a następnie sformułowali wnioski w sposób jednoznaczny. Opinia nie budzi wątpliwości Sądu i nie została skutecznie zakwestionowana przez którąkolwiek ze stron procesu. Nie było podstaw, aby odmówić jej mocy dowodowej w jakimkolwiek zakresie. Biegli wydając opinię dokonali ustaleń w zakresie składu substancji znalezionych przy oskarżonym, w szczególności tego, czy stanowi ona zakazane substancje psychotropowe.

Opinia służbowa żołnierza

Dokument urzędowy sporządzony przez upoważniony do tego organ, w prawem przepisanej formie. Jego treść nie była kwestionowana przez strony, brak jest także innych okoliczności, które mogłyby podważać jego wiarygodność.

Protokół badania

Dokument urzędowy sporządzony przez upoważniony do tego organ, w prawem przepisanej formie. Jego treść nie była kwestionowana przez strony, brak jest także innych okoliczności, które mogłyby podważać jego wiarygodność. Protokołowana czynność została wykonana w sposób należyty i prawidłowy.

Protokół oględzin miejsca wraz z fotografiami

Dokument urzędowy sporządzony przez upoważniony do tego organ, w prawem przepisanej formie. Jego treść nie była kwestionowana przez strony, brak jest także innych okoliczności, które mogłyby podważać jego wiarygodność. Protokołowana czynność została wykonana w sposób należyty i prawidłowy.

Protokół oględzin rzeczy

Dokument urzędowy sporządzony przez upoważniony do tego organ, w prawem przepisanej formie. Jego treść nie była kwestionowana przez strony, brak jest także innych okoliczności, które mogłyby podważać jego wiarygodność. Protokołowana czynność została wykonana w sposób należyty i prawidłowy.

Protokół użycia testera narkotykowego

Dokument urzędowy sporządzony przez upoważniony do tego organ, w prawem przepisanej formie. Jego treść nie była kwestionowana przez strony, brak jest także innych okoliczności, które mogłyby podważać jego wiarygodność. Protokołowana czynność została wykonana w sposób należyty i prawidłowy.

Protokół zatrzymania

Dokument urzędowy sporządzony przez upoważniony do tego organ, w prawem przepisanej formie. Jego treść nie była kwestionowana przez strony, brak jest także innych okoliczności, które mogłyby podważać jego wiarygodność.

Rozkaz personalny

Dokument urzędowy sporządzony przez upoważniony do tego organ, w prawem przepisanej formie. Jego treść nie była kwestionowana przez strony, brak jest także innych okoliczności, które mogłyby podważać jego wiarygodność. Dowodził zwolnienia oskarżonego z zawodowej służby wojskowej.

Wyjaśnienia oskarżonego

Wyjaśnienia oskarżonego były spójne i logiczne, nie zawierały sprzeczności, korespondowały z pozostałym materiałem dowodowym w postaci dokumentów i zeznań świadków. Sąd nie dopatrzył się powodów, aby odmówić tym wyjaśnieniom mocy dowodowej.

Zeznania świadkaK. S.

Zeznania świadka były spójne i logiczne, nie zawierały sprzeczności, korespondowały z pozostałym materiałem dowodowym (w tym z wyjaśnieniami oskarżonego). Depozycje świadka były precyzyjne, rzeczowe i wyczerpujące. Sąd nie dopatrzył się powodów, aby odmówić tym zeznaniom mocy dowodowej.

Zeznanie świadkaN. D.

Zeznania świadka były spójne i logiczne, nie zawierały sprzeczności, korespondowały z pozostałym materiałem dowodowym (w tym z wyjaśnieniami oskarżonego). Depozycje świadka były precyzyjne, rzeczowe i wyczerpujące. Sąd nie dopatrzył się powodów, aby odmówić tym zeznaniom mocy dowodowej.

Zeznania świadkaA. S.

Zeznania świadka były spójne i logiczne, nie zawierały sprzeczności, korespondowały z pozostałym materiałem dowodowym (w tym z wyjaśnieniami oskarżonego). Depozycje świadka były precyzyjne, rzeczowe i wyczerpujące. Sąd nie dopatrzył się powodów, aby odmówić tym zeznaniom mocy dowodowej. Świadek jest funkcjonariuszem Policji podejmującym interwencję wobec oskarżonego.

2.2

Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

3

PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Oskarżony

☒

3.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

I

M. K.

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

Odpowiedzialność karną na podstawieart. 62 ust. 1 ustawy z dnia 29 lipca 2005 rokuo przeciwdziałaniu narkomaniiponosi sprawca, który wbrew przepisom ustawy posiada środki odurzające lub substancje psychotropowe.
Przestępstwo stypizowane w powyższym artykule ma charakter powszechnym, może je popełnić każdy.
Przedmiotem ochrony w art. 62 ust.1 jest życie i zdrowie społeczeństwa jako całości (życie i zdrowie publiczne). Jednak w przypadku posiadania środków odurzających lub substancji psychotropowych na własny użytek przedmiotem ochrony jest dobro indywidualne w postaci zdrowia i życia konkretnej osoby.
Przestępstwo to można popełnić wyłącznie umyślnie, z zamiarem bezpośrednim lub ewentualnym.
Od strony przedmiotowej przestępstwo z art. 62 ust. 1 sprowadza się do niezgodnego z przepisami ustawy posiadania środków odurzających lub substancji psychotropowych. Posiadanie oznacza stan faktyczny polegający na faktycznym władztwie nad rzeczą, przez które rozumie się samą możność władania rzeczą. Efektywne w sensie gospodarczym korzystanie z rzeczy czy użycie jej nie jest konieczną przesłanką posiadania. Dla istnienia posiadania nie jest bowiem niezbędne rzeczywiste korzystanie z rzeczy, lecz sama możność takiego korzystania. Posiadanie może zatem przybrać formę przechowywania środków psychotropowych w odzieży, przedmiotach podręcznych, samochodzie czy mieszkaniu.
W ocenie Sądu sprawstwo i winaM. K.nie budzą wątpliwości. Oskarżony wbrew przepisom ustawy posiadał zabronioną substancję, tj. 4-chlorometkatynonu (4-CMC) o masie 1,91 grama, która została zakwalifikowana przez biegłych z zakresu badań fizykochemicznych i toksykologicznych do środków psychotropowych. Substancja psychoaktywna znajdowała się w saszetce typu "nerka" należącej do oskarżonego, która została znaleziona i zabezpieczona przez Policję. Ponadto, oskarżony przyznał się do posiadania tej substancji. Przyznał, że zakupił ją w Internecie od nieznanej osoby na własny użytek. Oskarżony wyjaśnił, że zakupił ten środek aby "pobudzić na imprezę". Zażył część substancji, a pozostałą część schował do saszetki i udał się na imprezę do klubu. Po wyjściu z klubu zdjął saszetkę i położył ją na chodniku. Została ona ujawniona, przeszukana i zabezpieczona przez Policję. Oskarżony przyznał, że saszetka należy do niego. Okoliczności powyższe wskazują, iż oskarżony działał ze świadomością popełnienia przestępstwa, chciał zakupić środek psychoaktywny i wejść w jego posiadanie. Popełnił zatem przestępstwo z winy umyślnej w zamiarze bezpośrednim.
W ocenie ilość posiadanych przez oskarżonego środków odurzających nie była na tyle nieznaczna, a tym bardziej niewielka, aby czyn ten zakwalifikować jako wypadek mniejszej wagi. Okoliczność, że środki te mogłyby wystarczyć na odurzenie do 16 osób, nakazywała uznać ten czyn za typ podstawowy przestępstwa z art. 62 ust. 1 ustawyo przeciwdziałaniu narkomaniipolegający na posiadaniu środków odurzających wbrew przepisom tej ustawy.

☐

3.2. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

☐

3.3. Warunkowe umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania

☐

3.4. Umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania

☐

3.5. Uniewinnienie

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia

4

KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne iśrodki związane z poddaniem sprawcy próbie

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięciaz wyroku

Punkt z wyroku odnoszący siędo przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

M. K.

I

I

Sąd wymierzył oskarżonemu karę 120 stawek dziennych grzywny ustalając wysokość jednej stawki dziennej na kwotę 40 zł.
W ocenie Sądu stopień winy był umiarkowany. Wobec oskarżonego zachodzą okoliczności łagodzące. Oskarżony jako żołnierz zawodowy był 12-krotnie wyróżniany i nagradzany. Zauważyć należy też, że oskarżony nie był uprzednio karany i przyznał się do zarzucanego mu czynu. Oskarżony w chwili czynu miał 26 lat, był zatem osobą stosunkowo młodą.
Równocześnie osiągnął on odpowiedni stopień dojrzałości, aby rozpoznać społeczne znaczenie popełnionego czynu i być świadomym konsekwencji naruszenia obowiązującego porządku prawnego.
Zgodnie zart. 53 § 2 kkzawierającym dyrektywy wymiaru kary, Sąd bierze pod uwagę w szczególności sposób życia oskarżonego przed popełnieniem przestępstwa. Na tej zaś płaszczyźnie dostrzec należy, iż jako żołnierz został dwukrotnie ukarany, co wskazywało na potrzebę silniejszego oddziaływania na oskarżonego, aby uświadomić mu bezwarunkową konieczność przestrzegania norm prawnych.
Uwzględniając stopień winy oraz społecznej szkodliwości czynu, okoliczności obostrzające i okoliczności łagodzące, jak też właściwości i warunki osobiste oskarżonego oraz dotychczasowy sposób życia, Sąd doszedł do przekonania, że odpowiednia będzie kara w wymiarze 120 stawek grzywny po 40 zł. W ocenie Sądu taka kara spełni swoje cele zapobiegawcze i wychowawcze w stosunku do oskarżonego, uzmysławiając mu, że popełnienie przestępstwa wiąże się z reakcją wymiaru sprawiedliwości, jak również pozytywnie wpłynie na zakres kształtowania świadomości prawnej społeczeństwa budząc w nim przekonanie o nieuchronności kary za naruszenie dóbr chronionych prawem oraz nieopłacalności zamachów na te dobra.
Wymiar orzeczonych stawek dziennych warunkowany był stopnień społecznej szkodliwości czynu, który przejawiał się głównie w ilości środków odurzających, które oskarżony posiadał. Natomiast wysokość stawki dziennej warunkowana była sytuacją materialną oskarżonego, który wprawdzie zwolniony został ze służby wojskowej, ale jako młody człowiek ma pełne możliwości podjęcia zatrudnienia, a łączna wysokość grzywny jedynie nieznacznie przewyższa wysokość miesięcznego najniższego wynagrodzenia.

M. K.

II

II

Zgodnie zart. 70 ust. 2 ustawy z dnia 29 lipca 2005 rokuo przeciwdziałaniu narkomaniiw razie skazania za przestępstwo określone wart. 62Sąd zobowiązany był orzec przepadek substancji psychotropowej, którą posiadał oskarżony.

M. K.

III

III

Zgodnie z art. 70 ust. 4a powyższej ustawy w razie skazania sprawcy za przestępstwo określone w art. 62 ust. 1 Sąd orzeka świadczenie pieniężne wymienione wart. 39 pkt 7 Kodeksu karnegona rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej w wysokości co najmniej 1000 złotych, do wysokości 60 000 złotych. Przepis ten obliguje więc Sąd do orzeczenia świadczenia pieniężnego.
Sąd orzekł wobec oskarżonego świadczenie w kwocie 1000 zł, uznając tę kwotę za odpowiednią w stosunku do stopnia winy i społecznej szkodliwości czynu. Sąd uwzględnił również zwolnienie oskarżonego z zawodowej służby wojskowej i tym samym utracenie źródła zarobku.
Zasądzenie świadczenia pieniężnego pozwoliło orzec wobec oskarżonego - zgodnie zart. 37a kk- karę łagodniejszego rodzaju, tj. grzywnę zamiast kary pozbawienia wolności.

5

Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięciaz wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

M. K.

IV

IV

Zgodnie zart. 63 § 1 kkSąd zaliczył na poczet orzeczonej grzywny okres zatrzymaniaM. K.w dniu 15 lipca 2023 roku od godz. 5:25 do godz. 22:00, co stanowi jeden dzień rzeczywistego pozbawienia wolności i odpowiada dwóm stawkom dziennym grzywny.

6

inne zagadnienia

W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia,a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę

7

KOszty procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

V

Sąd na podstawieart. 626 § 1 kpk,art. 627 kpkorazart. 3 ust. 1 Ustawy z dnia 23 czerwca 1973 r.o opłatach w sprawach karnychzasądził od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa kwotę 70,00 zł tytułem zwrotu wydatków oraz kwotę 480,00 zł tytułem opłaty. Uiszczenie tych należności przez oskarżonego nie wpłynie na możliwość zaspokojenia przez niego jego podstawowych potrzeb życiowych, co mogłoby uzasadniać ewentualne rozważenie zwolnienia oskarżonego od obowiązku uregulowania tych należności. Niemniej okoliczności uzasadniające zwolnienie od kosztów sądowych musiałyby być na tyle doniosłe, aby usprawiedliwiały przerzucenie finansowego ciężaru popełnionych przez oskarżonego przestępstw na rachunek Skarbu Państwa.

7

Podpis

sędzia Justyna Koska-Janusz