Sąd Rejonowy w Kłodzku
I Wydział Cywilny
Sygnatura akt: I C 375/22
Data wyroku: 2023-02-27 00:00:00
Typ orzeczenia: REASON

Sygn. akt I C 375/22

UZASADNIENIE
Strona powodowa(...) Spółka z o.o.z siedzibą wG.wniosła o zasądzenie od strony pozwanej 1130,64 zł wraz z ustawowymi odsetkami za opóźnienie liczonymi od 2 kwietnia 2022r. W uzasadnieniu podano, że w dniu 12 października 2021r. doszło do kolizji drogowej pojazdu markiH. (...)onr rej. (...), a poszkodowanyJ. K.zgłosił szkodę u pozwanego zakładu ubezpieczeń z tytułu ubezpieczenia AC. Poszkodowany zlecił wykonanie naprawy pojazdu warsztatowiA..pl. (...)z o.o. z/s wW., który sporządził kalkulację naprawy nr 805/21 z dnia 9 marca 2022r. i przed przystąpieniem do naprawy przedłożył ją zakładowi ubezpieczeń celem uzgodnienia kosztów naprawy stosownie do wymogów sformułowanych w OWU AC. Zakład ubezpieczeń zweryfikował przedłożoną kalkulację, lecz warsztat wykonując naprawę nie uwzględnił zastosowanych przez zakład ubezpieczeń potraceń. Zdaniem warsztatu naprawa powinna być w całości wykonana wg zakresu i kosztów uwzględnionych w kalkulacji naprawy. Warsztat wystał fakturę w oparciu o swoją kalkulację. PoszkodowanyJ. K.w dniu 9 marca 2022r. zawarł umowę o przelew wierzytelnościA..pl sp. z o.o., która z kolei zawarła 18 marca 2022r. umowę o powierniczy przelew wierzytelności z(...) sp. z o.o.z/s/ wG.. Strona powodowa pismem z 18 marca 2022r. wezwała stronę pozwaną do zapłaty. Pozwana 29 marca 2022r. wypłaciła odszkodowanie w wysokości 2417,15 zł. Powódka wskazała, że sporna pomiędzy stronami jest stawka roboczogodziny prac blacharsko – mechanicznych i lakierniczych (różnica wynosi 610,42 zł netto) oraz zakres naprawy (różnica to 308,80 zł netto)
Strona pozwana(...) S.A.z siedzibą wW.wniosła o oddalenie powództwa podnosząc, że zgodnie z umową oraz OWU dobrowolnego ubezpieczenia AC dokonała weryfikacji kosztów naprawy w zakresie ceny roboczogodziny do 125 zł netto oraz w zakresie materiału lakierniczego do kwoty 997,21 zł. Pozwana ustaliła w oparciu o postanowienia umowne odszkodowanie w wysokości 3846,97 zł, które zostało wypłacone.
Bezspornym pomiędzy stronami było, że poszkodownyJ. K.posiadał u strony pozwanej polisę o nr biznesowym(...)w okresie od 11 maja 2021r. do 10 maja 2022r. w tym ubezpieczenie(...)od wszystkich ryzyk, wariant ustalenia kosztów naprawy – serwisowy. Zgodnie z Ogólnymi Warunkami Ubezpieczeń Komunikacyjnych(...)podjętymi uchwałą Zarządu(...) S.A.nr(...)z 1 września 2020r., zwane dalej OWU AC ustalenie wysokości odszkodowania w przypadku szkody częściowej regulował § 17. Według § 17 ust. 1,2 i 4 OWU AC z zastrzeżeniem ust. 2, koszty naprawy pojazdu w wariancie serwisowym ustalane są na podstawie cen części oryginalnych. Ust. 2. Jeżeli w systemachA.,E.lub DAT dostępne są części oryginalne i alternatywne lub części alternatywne pochodzące od różnych producentów, wysokość odszkodowania(...)ustala uwzględniając części o najniższej cenie. Z zastrzeżeniem ust. 4–6 i 8, wysokość odszkodowania ustala się z uwzględnieniem zasad określonych w ust. 1 i ust. 2 oraz sposobu naprawy pojazdu w wybranym przez ubezpieczonego warsztacie wykonującym naprawę oraz w oparciu o zasady zawarte w systemieA.,E.lub DAT, z zastosowaniem:
1)  norm czasowych operacji naprawczych określonych przez producenta pojazdu;
2)  stawki za roboczogodzinę ustalonej przez(...): a) w wariancie serwisowym i optymalnym – w oparciu o średnie ceny usług stosowane przez warsztaty porównywalnej kategorii do warsztatu wykonującego naprawę, działające na terenie województwa, w którym znajduje się ten warsztat, (…),
3)  cen części zamiennych ustalonych stosownie do ust. 1 i ust. 2; 4)  cen materiałów lakierniczych i normaliów zawartych w systemachA.,E.lub DAT.(...)ustala odszkodowanie w sposób przewidziany w niniejszym ustępie pod warunkiem przedstawienia rachunków lub faktur VAT dotyczących robocizny, części zamiennych, materiałów lakierniczych i normaliów.
4. W razie udokumentowania naprawy pojazdu rachunkami lub fakturami VAT,(...)weryfikuje koszty wynikające z tych rachunków lub faktur VAT pod kątem ich zgodności z zasadami określonymi w ust. 3.
Bezsporne między stronami było także, że 12 października 2021 roku doszło do kolizji drogowej, w której uczestniczył samochód markiH. (...)numer rejestracyjny (...)będący własnościąJ. K.. Właściciel pojazdu zgłosił szkodę z ubezpieczenia AC u strony pozwanej, która została zarejestrowana i przyjęta do realizacji pod numerem(...). Poszkodowany 9 marca 2022r. zlecił wykonanie naprawy warsztatowiA..pl (...)z o.o. wW., który wykonał kalkulację naprawy na kwotę 4977,61 zł. Strona pozwana przed rozpoczęciem naprawy zweryfikowała kosztorys i ustaliła koszt naprawy na 3846,97 zł, w tym przyjęła stawkę roboczogodziny 125 zł netto podczas, gdy zastosowana w kosztorysie wnosiła 190 zł netto. Obniżyła też koszt materiału lakierniczego do kwoty 997,21 zł.(...).pl (...). z o.o. wW.15 marca 2022r. wystawił poszkodowanemufakturę nr (...).(...)na kwotę 4977,61 zł brutto.
J. K.zawarł zA..pl (...). z o.o. wW.9 marca 2022r. umowę przelewu wierzytelności wobec(...)z tytułu szkody likwidowanej pod nr(...).
A..pl (...). z o.o. wW.zawała z(...) Sp. z o.o.z siedzibą wG.18 marca 2022r. umowę zlecenia do powierniczej umowy przelewu wierzytelności obejmująca zlecenie wyegzekwowania należności w wysokości 4977,61 zł z tytułu szkody wobec(...) S.A.likwidowanej pod nr(...).
Strona pozwana zapłaciła nabywcy wierzytelności 3846,97 zł.
Strona powodowa nie uiściła zaliczki na wydatki związane z przeprowadzeniem dowodu z opinii biegłego rzeczoznawcy i ostatecznie cofnęła wniosek o przeprowadzenie dowodu z opinii biegłego.

W tak ustalonym stanie faktycznym Sąd zważył, co następuje:

Powództwo podlegało oddaleniu w całości, gdyż strona powodowa nie udowodniła zasadności zgłoszonych roszczeń.
Stan faktyczny był pomiędzy stronami bezsporny i w zasadniczej części wynikał z przedłożonych przez strony dokumentów, w tym przede wszystkim wycen dokonanych przez warsztat wykonujący usługę naprawy oraz przez stronę pozwaną w toku postępowania likwidacyjnego szkodę.
Podstawa i zasada odpowiedzialności strony pozwanej były bezsporne. Spór między stronami dotyczył wysokości szkody poniesionej przez poszkodowanego, w szczególności kosztów naprawy, w tym przede wszystkim zasadności przyjętej przez zakład naprawczy stawki roboczogodziny oraz zakresu koniecznych prac.
Wedługart. 805 § 1 k.c.przesłanką odpowiedzialności ubezpieczyciela jest zaistnienie przewidzianego w umowie wypadku, a więc powstanie szkody w mieniu ubezpieczającego pozostającej w związku przyczynowym z tym wypadkiem (art. 361 kc). W świetle tego zobowiązany do odszkodowania ponosi odpowiedzialność tylko za normalne następstwa swojego działania. Szkodą w mieniu jest wszelki uszczerbek majątkowy. W przypadku dobrowolnego ubezpieczenia majątkowego(...)Casco to umowa określa zasady i granice odpowiedzialności ubezpieczyciela. W niniejszej sprawie konieczne było ustalenie kosztów naprawy uszkodzonego pojazdu w oparciu o powołane wyżej zasady określone w OWU AC pozwanego zakładu ubezpieczeń. Strona pozwana zgodnie z § 17 ust. 1 i 4 OWU dokonała weryfikacji kosztorysu przedstawionego przez zakład naprawczy. Mimo braku akceptacji kosztorysu warsztat wykonał naprawę i wystawił fakturę według przyjętych w swoim kosztorysie stawek. Skoro strona powodowa twierdziła, że koszty naprawy ustalone i zaakceptowane przez stronę pozwaną zostały rażąco i niezgodnie z zasadami sztuki zaniżone, to powinna okoliczności te udowodnić zgodnie zart. 6 k.c.i232 k.p.c.Podkreślić należy, że wbrew ostatecznym twierdzeniom strony powodowej, spór między stronami dotyczył nie tylko stawki roboczogodziny, lecz także jak podał powód zakresu naprawy (co do kwoty 308,80 zł netto). W ocenie Sądu prawidłowe ustalenie uzasadnionych kosztów naprawy pojazdu wymagało wiedzy specjalnej, dlatego Sąd, na mocyart. 278§1 k.p.c.dopuścił dowód z opinii biegłego z zakresu techniki pojazdów samochodowych. Skoro strona powodowa cofnęła ten wniosek dowodowy i nie uiściła zaliczki na wydatki związane z wydaniem opinii biegłego, dowód ten nie został przeprowadzany. W ocenie Sądu wskazanie przez stronę powodową dowolnie wybranych stawek roboczogodzin z dowolnie wybranych warsztatów nie mogło stanowić dowodu na okoliczność średniej stawki roboczogodziny, a co za tym idzie nie dawało Sądowi podstawy do prawidłowego ustalenia uzasadnionych koszów naprawy w przedmiotowej sprawie.
Na marginesie należy też wskazać, że w innej sprawie strony powodowej toczącej się w Sądzie Rejonowym w Kłodzku (sygn. akt I C 94/22) poddawano już ocenie biegłego sądowego stawki roboczogodzin przyjęte przez warsztatA..pl (...). o.o. i z opinii wynikało, że przyjęta przez ten warsztat stawka była zawyżona. Jednocześnie w okolicznościach niniejszej sprawy strona pozwana kwestionowała również zakres robót co do kwoty 308,80 zł. Sąd nie posiadał wiedzy specjalnej w zakresie techniki samochodowej i kalkulacji kosztów naprawy, aby móc w sposób rzetelny zweryfikować prawidłowość wyliczonych kosztów przez poprzednika strony powodowej. Podkreślić należy, że zgodnie z OWU AC koszty naprawy należy ustalać w oparciu o zasady zawarte w systemachA.,E.lub DAT, a Sąd nie posada dostępu do tych systemów. Strona powodowa nie udowodniła, że obniżenie wysokości odszkodowania dokonane przez stronę pozwaną w postępowaniu likwidacyjnym było bezzasadne, stąd powództwo jako nieudowodnione należało w całości oddalić.
O kosztach postępowania orzeczono zgodnie zart. 98 k.p.c.