Sąd Rejonowy w Nidzicy
II Wydział Karny
Sygnatura akt: II K 328/22
Data wyroku: 2023-04-17 00:00:00
Typ orzeczenia: REGULATION
Sędziowie: Sędzia Grzegorz Michalski
Słowa kluczowe: Przestępstwo przeciwko wolności
Podstawa prawna: art. 190 § 1 kk w zw. z art. 12 § 1 kk, art. 217 § 1 kk

UZASADNIENIE

Formularz UK 1

Sygnatura akt

II K 328/22

Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybieart. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k.albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.

1.USTALENIE FAKTÓW

0.1.Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.

P. N.

a) w dniu 25 czerwca 2022 r. około godz. 11:00 wŻ., w powiecie(...), woj.(...)na terenie ogródka przylegającego do blokumieszkalnego nr (...)groziłJ. R.pozbawieniem życia, przy czym groźby te wzbudziły w zagrożonej uzasadnioną obawę, że zostaną spełnione, a także uderzyłJ. R.ręką w podbródek naruszając w ten sposób jej nietykalność cielesną i znieważając ją,
tj. przestępstwo zart. 190 § 1 k.k.w zb. zart. 217 § 1 k.k.w zb. zart. 216 § 1 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k.;
b) w dniu 5 lipca 2022 r. pomiędzy godz. 16:00 a 16:20 wŻ., w powiecie(...), woj.(...)groziłJ. R.pozbawieniem życia poprzez spalenie jej, przy czym groźby te wzbudziły w zagrożonej uzasadnioną obawę, że zostaną spełnione,
tj. przestępstwo zart. 190 § 1 k.k.;
c) w dniu 11 sierpnia 2022 r. w godzinach popołudniowych wŻ., w powiecie(...), woj.(...)stojąc w otwartym oknie swego mieszkania w bloku nr(...)groziłJ. R.pozbawieniem życia w ten sposób, że pokazał jej gest poderżnięcia gardła, przy czym groźby te wzbudziły w zagrożonej uzasadnioną obawę, że zostaną spełnione,
tj. przestępstwo zart. 190 § 1 k.k.,
przy czym oskarżonyP. N.czynów tych dopuścił się w warunkach ciągu przestępstw zart. 91 § 1 k.k.

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

1)J. R.jest ciotkąA. K.i kilka razy w tygodniu opiekuje się małoletnim synemA. K.iP. N..A. K.iP. N.byli w związku, ze związku tego mają 5 - letniego synaW.. Po rozstaniu są ze sobą silnie skonfliktowani.P. N.wyrokiem Sądu Rejonowego wN.(...)został skazany za groźby kierowane pod adresemA. K.. Konflikt między byłymi partnerami przeniósł się na ich rodziny. Konflikt ten skupia się wokół wykonywania władzy rodzicielskiej nadW. N.. Dziecko pozostaje przy matce, natomiastP. N.ma ustalone dni kontaktów z synem. Nie stosuje się jednak do nich, wobecA. K.zachowuje się wulgarnie, agresywnie, wyzywająco.

zeznania świadkaJ. R.

66 - 67v

zeznania świadkaD. K.

67v - 68

zeznania świadkaA. K.

68 - 68v

częściowo wyjaśnienia oskarżonegoP. N.

64v - 65v

odpis wyroku Sądu Rejonowego wN.(...)z dnia 15 września 2021 r. /sygn. akt(...)

47

odpis postanowienia Sądu Rejonowego wN.(...)z dnia29 kwietnia 2022 r. /sygn. akt(...)

48 - 51

zeznania świadkaB. B.

84 - 84v

zeznania świadkaP. C. (1)

68v - 69

nagranie na płycie CD z k. 51 akt(...)

2) W dniu 25 czerwca 2022 r. przed południem wŻ., na terenie ogródka przylegającego do blokumieszkalnego nr (...)przebywali:J. R.,D. K.,B. B.,A. K.wraz z synemW.. Na teren tego ogródka przyszedłP. N..P. N.bawił się z synem, był spokojny, przy czymD. K.znając jego nadpobudliwość i zmienność nastrojów postanowiła włączyć dyktafon w telefonie. Obawiała się jego zachowania.A. K.opuściła ogródek pierwsza, udała się do pracy. WówczasP. N.zaczął nalegać, żebyD. K./babcia dziecka/ pozwoliła mu zabrać syna.D. K., pod której opieką dziecko pozostawało nie wyraziła na to zgody. WówczasP. N.zdenerwował się, zaczął agresywnie odnosić się doD. K.iJ. R., w pewnym momencie uderzyłJ. R.ręką w podbródek naruszając w ten sposób jej nietykalność cielesną i znieważając ją. Po uderzeniuJ. R.P. N.groził jej gestami pozbawieniem życia, przy czym groźby te wzbudziły w zagrożonej uzasadnioną obawę, że zostaną spełnione. Po tym zdarzeniuD. K.zawiadomiła Policję. Uderzenie w brodę nie pozostawiło żadnych śladów na cieleJ. R., nie było bolesne.

nagranie na płycie CD

63

zeznania świadkaJ. R.

66 - 67v

zeznania świadkaD. K.

67v - 68

zeznania świadkaA. K.

68 - 68v

zeznania świadkaB. B.

84 - 84v

częściowo wyjaśnienia oskarżonegoP. N.

64v - 65v

fotografie miejsca zdarzenia

78 - 82

nagranie na płycie CD

79 i 100 akt(...)

3) W dniu 5 lipca 2022 r. pomiędzy godz. 16:00 a 16:20 wŻ.J. R.wraz zA. K.i jej małoletnim synem wyjmowały rower dziecka z samochodu.P. N.podszedł do kobiet, rozmawiał zA. K., w pewnym momencie stał się agresywny wobecJ. R., groził jej pozbawieniem życia poprzez spalenie, krzyczał „a Ciebie czarownico spalę”, przy czym groźby te /kolejne już/ nie tylko że wzbudziły w zagrożonej uzasadnioną obawę, że zostaną spełnione, ile pogłębiły jej obawy, że może stać się obiektem fizycznego ataku ze stronyP. N..

zeznania świadkaJ. R.

66 - 67v

zeznania świadkaA. K.

68 - 68v

zeznania świadkaP. C. (2)

85 - 85v

4) W dniu 11 sierpnia 2022 r. w godzinach popołudniowych wŻ.,J. R.wracała z działki. Wówczas przechodziła obok bloku zamieszkiwanego przezP. N.. Usłyszała dźwięk przypominający pohukiwanie, wtedy zauważyła stojącego w otwartym oknie swego mieszkania w bloku nr 1/14/8P. N., który groziłJ. R.pozbawieniem życia w ten sposób, że pokazał jej gest poderżnięcia gardła, przy czym groźby te wzbudziły w zagrożonej uzasadnioną obawę, że zostaną spełnione.J. R.o tym zdarzeniu opowiedziała najbliższym, w tymD. K.,A.K.,B. B..

zeznaniaJ. R.

66 - 67v

zeznaniaA. K.

68 - 68v

zeznania świadkaD. K.

67v - 68

5)P. N.był karany sądownie za groźby. W okresie od dnia 17 sierpnia 2022 r. do dnia 25 stycznia 2023 r. odbywał karę pozbawienia wolności. W dniu 25 stycznia 2023 r. został warunkowo przedterminowo zwolniony z odbycia reszty kary.

odpis wyroku Sądu Rejonowego wN.(...)z dnia 15 września 2021 r. /sygn. akt(...)

47

wydruk z systemu noe - sad

75

0.1.Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.

P. N.

a) w dniu 25 czerwca 2022 r. około godz. 11:00 wŻ., w powiecie(...), woj.(...)na terenie ogródka przylegającego do blokumieszkalnego nr (...)groziłJ. R.pozbawieniem życia, przy czym groźby te wzbudziły w zagrożonej uzasadnioną obawę, że zostaną spełnione, a także uderzyłJ. R.ręką w podbródek naruszając w ten sposób jej nietykalność cielesną i znieważając ją,
tj. przestępstwo zart. 190 § 1 k.k.w zb. zart. 217 § 1 k.k.w zb. zart. 216 § 1 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k.;
b) w dniu 5 lipca 2022 r. pomiędzy godz. 16:00 a 16:20 wŻ., w powiecie(...), woj.(...)groziłJ. R.pozbawieniem życia poprzez spalenie jej, przy czym groźby te wzbudziły w zagrożonej uzasadnioną obawę, że zostaną spełnione,
tj. przestępstwo zart. 190 § 1 k.k.;
c) w dniu 11 sierpnia 2022 r. w godzinach popołudniowych wŻ., w powiecie(...), woj.(...)stojąc w otwartym oknie swego mieszkania w bloku nr(...)groziłJ. R.pozbawieniem życia w ten sposób, że pokazał jej gest poderżnięcia gardła, przy czym groźby te wzbudziły w zagrożonej uzasadnioną obawę, że zostaną spełnione,
tj. przestępstwo zart. 190 § 1 k.k.,
przy czym oskarżonyP. N.czynów tych dopuścił się w warunkach ciągu przestępstw zart. 91 § 1 k.k.

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

Nie udowodniono, abyP. N.nie groziłJ. R.pozbawieniem życia, by jej nie znieważył i nie naruszył jej nietykalności cielesnej w datach objętych zarzutami z aktu oskarżenia.

wyjaśnienia oskarżonego

64v - 65

1.OCena DOWOdów

0.1.Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

1.

zeznania świadkaJ. R.

Zeznania świadka były jasne, stanowcze, zgodne z pozostałym materiałem dowodowym, któremu Sąd przyznał walor wiarygodności, a przede wszystkim z zeznaniami świadków:D. K.,B. B.,A. K., jak i z nagraniami na płytach CD ukazującymi stopień skonfliktowania oskarżonego z rodzinąK..

zeznania świadkaD. K.

Zeznania świadka były jasne, stanowcze, zgodne z pozostałym materiałem dowodowym, któremu Sąd przyznał walor wiarygodności, a przede wszystkim z zeznaniami świadków:J. R.,B. B.,A. K., jak i z nagraniami na płytach CD ukazującymi stopień skonfliktowania oskarżonego z rodzinąK..

zeznania świadkaA. K.

Zeznania świadka były jasne, stanowcze, zgodne z pozostałym materiałem dowodowym, któremu Sąd przyznał walor wiarygodności, a przede wszystkim z zeznaniami świadków:J. R.,B. B.,D. K., jak i z nagraniami na płytach CD ukazującymi stopień skonfliktowania oskarżonego z rodzinąK..

częściowo wyjaśnienia oskarżonegoP. N.

W zakresie istnienia konfliktu między rodzinąK.aN.oraz co do faktu oddawania dziecka pod opiekęJ. R.wyjaśnienia te Sąd uznał za wiarygodne i prawdziwe.

odpis wyroku Sądu Rejonowego wN.(...)z dnia 15 września 2021 r. /sygn. akt(...)

Dokument urzędowy, niekwestionowany.

odpis postanowienia Sądu Rejonowego wN.(...)z dnia29 kwietnia 2022 r. /sygn. akt(...)

Dokument urzędowy, niekwestionowany.

zeznania świadkaB. B.

Zeznania świadka były jasne, stanowcze, zgodne z pozostałym materiałem dowodowym, któremu Sąd przyznał walor wiarygodności, a przede wszystkim z zeznaniami świadków:J. R.,D. K.,A. K., jak i z nagraniami na płytach CD ukazującymi stopień skonfliktowania oskarżonego z rodzinąK..

zeznania świadkaP. C. (1)

Świadek potwierdziła istnienie konfliktu między rodzinamiN.iK., który ogniskuje się wokół sprawowania władzy rodzicielskiej nadW. N.. Zeznanie w tym zakresie było zgodne z zeznaniami świadków:A. K.,D. K.,J. R.,B. B.,G. N., wyjaśnieniami oskarżonego.

nagranie na płycie CD z k. 51 akt(...)

Nagranie to jest przykładem zachowaniaP. N.wobecA. K.iD. K./w szczególności min. 10:05 i dalej nagranie nr(...).

2.

nagranie na płycie CD

Nagranie niekwestionowane przez strony co do jego autentyczności. Stanowi wyraźne odzwierciedlenie przebiegu zdarzenia z dnia 25 czerwca 2022 r. Potwierdza wersję zdarzenia podawaną przez pokrzywdzonąJ. R.oraz świadkówD. K.,B. B..

zeznania świadkaJ. R.

Zeznania świadka były jasne, stanowcze, niezmienne. Świadek w sposób spontaniczny opisała przebieg zdarzenia z dnia 25 czerwca 2022 r., jej relacja była zgodna z relacją złożoną przez świadkaD. K.iB. B., a co najważniejsze zgodna z wersją zawartą na nagraniu z k. 63.

zeznania świadkaD. K.

Zeznania świadka były jasne i wiarygodne. Świadek w sposób spontaniczny opisała przebieg zdarzenia z dnia 25 czerwca 2022 r., jej relacja była zgodna z relacją złożoną przez świadkaJ.R.iB. B., a co najważniejsze zgodna z wersją zawartą na nagraniu z k. 63.

zeznania świadkaA. K.

A. K.nie była bezpośrednim świadkiem zdarzenia, opuściła ogródek i udała się do pracy. Przebieg zdarzenia znała z relacjiD. K.,J. R.iB. B.. Jej relacja jest spójna z zeznaniami w/w świadków, jak również spójna z nagraniem z k. 63.

zeznania świadkaB. B.

Zeznania świadka były jasne i wiarygodne. Świadek w sposób spontaniczny opisała przebieg zdarzenia z dnia 25 czerwca 2022 r., jej relacja była zgodna z relacją złożoną przez świadkaJ. R.iD. K., a co najważniejsze zgodna z wersją zawartą na nagraniu z k. 63.

częściowo wyjaśnienia oskarżonegoP. N.

WyjaśnieniaP. N.w zakresie, w jakim potwierdził przebywanie na terenie ogródka koło bloku zJ. R.,D. K.,B. B.i synem polegało na prawdzie. Sąd nie dał wiary jego wyjaśnieniom w pozostałej części, gdzie negował uderzenieJ. R.w brodę, grożenie jej.

fotografie miejsca zdarzenia

Fotografie pozwalają na zlokalizowanie mieszkań zajmowanych przez uczestników zdarzenia, położenie ogródka działkowego.

nagranie na płycie CD

Nagrania zawierają treść rozmowyD. K., która zawiadamiała Policję o tym, żeP. N.m. in. uderzył jej siostrę w brodę.

3.

zeznania świadkaJ. R.

Zeznania świadka były jasne, stanowcze, niezmienne. Świadek w sposób spontaniczny opisała przebieg zdarzenia z dnia 5 lipca 2022 r., jej relacja była zgodna z relacją złożoną przez świadkaA. K..

zeznania świadkaA. K.

Zeznania świadka były jasne, stanowcze. Świadek szczegółowo opisała przebieg zdarzenia z dnia 5 lipca 2022 r., jej relacja była spójna z relacją złożoną przez świadkaJ. R..

zeznania świadkaP. C. (2)

P. C. (2)nie był bezpośrednim świadkiem zajścia z dnia 5 lipca 2022 r., jednak w swych zeznaniach przyznał, żeP. N.w rozmowach z nim nazywałJ. R.„czarownicą”.

4.

zeznaniaJ. R.

Zeznania świadka były jasne, stanowcze, niezmienne, spójne wewnętrznie. Świadek w sposób spontaniczny opisała przebieg zdarzenia z dnia 11 sierpnia 2022 r.

zeznaniaA. K.

A. K.nie była bezpośrednim świadkiem tego zdarzenia, wiedzę o nim czerpała z relacji złożonej przez pokrzywdzoną. Była jednak pewna zasadniczych faktów, tzn. tego, żeP. N.groziłJ. R.poderżnięciem gardła. Widziała na własne oczy wzburzenieJ. R.bezpośrednio po tym zdarzeniu.

zeznania świadkaD. K.

D. K.nie była bezpośrednim świadkiem tego zdarzenia, wiedzę o nim czerpała z relacji złożonej przez pokrzywdzoną. Była jednak pewna zasadniczych faktów, tzn. tego, żeP. N.groziłJ. R.poderżnięciem gardła. Widziała na własne oczy wzburzenieJ. R.bezpośrednio po tym zdarzeniu.

5.

odpis wyroku Sądu Rejonowego wN.(...)z dnia 15 września 2021 r. /sygn. akt(...)

Dokument urzędowy, niekwestionowany.

wydruk z systemu noe_sad

Dokument niekwestionowany.

1.1

Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

1.

wyjaśnienia oskarżonego

Sąd nie dał wiary wyjaśnieniom oskarżonego, w których zaprzeczał, aby dopuścił się zarzucanych mu aktem oskarżenia czynów. W ocenie Sądu wyjaśnienia te w tej części stanowią obraną przez niego linię obrony, w celu uniknięcia odpowiedzialności karnej. Przede wszystkim wyjaśnienia oskarżonego podlegały falsyfikacji w świetle nagrania na płycie CD z k. 63, na którym wyraźnie słychać przebieg całego zdarzenia z dnia 25 czerwca 2022 r., słychać jak odnosi się oskarżony do poszczególnych kobiet, a w szczególności do pokrzywdzonejJ. R., słychać jej reakcję oraz reakcję pozostałych kobiet na naruszenie nietykalności cielesnej pokrzywdzonej, a potem na kierowane pod jej adresem gesty. Co do pozostałych dwóch zdarzeń z dnia 5 lipca 2022 r. i 11 sierpnia 2022 r. Sąd nie dał wiary wyjaśnieniom oskarżonego, w tym zakresie dał wiarę zeznaniom pokrzywdzonej /zdarzenie z dnia 11 sierpnia 2022 r./ orazA. K., zdarzenie z dnia 5 lipca 2022 r./, albowiem zeznania tych świadków były spójne wewnętrznie, jak i zewnętrznie, wiarygodne, spontaniczne, stanowcze, jasne i niezmienne.

2.

zeznaniaŁ. Ż.

Zeznania tego świadka nic istotnego do sprawy nie wniosły. Świadek nie pamiętał zdarzenia ani jego uczestników.

3.

zeznaniaN. B.

Zeznania tego świadka nic istotnego do sprawy nie wniosły. Świadek nie pamiętała przebiegu zdarzenia.

4.

zeznaniaP. C. (1)

P. C. (1)nie była naocznym świadkiem zdarzeń objętych postępowaniem. Jej zeznania były niewiarygodne w znacznej części, a na wiarygodności tych zeznań zaciążył stopień pokrewieństwa z oskarżonym.

5.

zeznaniaG. N.

G. N.nie był naocznym świadkiem zdarzeń objętych postępowaniem. Jego zeznania były niewiarygodne, a na wiarygodności tych zeznań zaciążył stopień pokrewieństwa z oskarżonym.

6.

zeznaniaM. K.

Zeznania tego świadka były w całości niewiarygodne. Świadek ze względu na usytuowanie okna w bloku fizycznie nie mogła widzieć zdarzenia z dnia 25 czerwca 2022 r., zresztą sama przyznała, że widziała niewielki fragment ogródka, przy czym zdarzenie miało miejsce w głębi działki, w okolicach basenu i stolika z krzesłami.

1.PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Oskarżony

☒

3.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

I.

P. N.

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

Co do zdarzenia z dnia 25 czerwca 2022 r. należy stwierdzić, że swym zachowaniem oskarżony wypełnił znamiona trzech typów czynów zabronionych, tj.art. 190 § 1 k.k.w zb. zart. 217 § 1 k.k.w zb. zart. 216 § 1 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k.
Czyn zabroniony zart. 190 § 1 k.k.popełnia ten, kto grozi innej osobie popełnieniem przestępstwa na jej szkodę lub szkodę osoby najbliższej, jeżeli groźba wzbudza w zagrożonym uzasadnioną obawę, że będzie spełniona.Przedmiotem ochrony tego przepisu jest wolność człowieka od uczucia strachu, lęku lub niebezpieczeństwa. Groźba karalna może mieć charakter słowny, jak i przybrać każdą inną formę wyrazu, której celem jest wywołanie skutku w sferze psychiki pokrzywdzonego. Może ona być skierowana bezpośrednio lub pośrednio do pokrzywdzonego, np. za pośrednictwem innej osoby, która ma przekazać ją temu kogo dotyczy. Groźba może dotyczyć samego zagrożonego lub osoby dla niego najbliższej. Groźba może dotyczyć zachowania, które nastąpi natychmiast bądź w przyszłości. Dla bytu tego przestępstwa nie ma znaczenia czy sprawca miał rzeczywisty zamiar spełnienia groźby. Dla wyczerpania znamion czynu zabronionego zart. 190 § 1 k.k.konieczne jest by sprawca wywołał u pokrzywdzonego obawę, że groźba zostanie spełniona. Nadto niezbędne jest, by obawa ta była obiektywnie uzasadniona w realiach konkretnej sprawy. Decydować więc będą o tym przesłanki odwołujące się do okoliczności i sposobu wyrażenia groźby, które mogą uzasadniać realną obawę, iż będzie spełniona. Pozwala to wyeliminować z zakresu gróźb karalnych, sytuacji mających miejsce np. dla żartu, czy nawet groźby wypowiedzianej dla dokuczenia drugiej osobie podczas kłótni rodzinnej, małżeńskiej itp. Przestępstwo zart. 190 § 1 k.k.można popełnić tylko umyślnie, wyłącznie z zamiarem bezpośrednim, tj. sprawca musi działać w celu wywołania obawy. Przenosząc powyższe rozważania na kanwę niniejszej sprawy zważyć należy, że groźby kierowane przez oskarżonego do pokrzywdzonej z całą pewnością wypełniały znamiona groźby karalnej, bowiem groził on pozbawieniem życia pokrzywdzonej tj. były to groźby popełnienia przestępstwa. Zachowanie oskarżonego wzbudzało poczucie zagrożenia i lęku w pokrzywdzonej, co potwierdzali przesłuchani w sprawie świadkowie, wskazując na gwałtowny charakter oskarżonego, łatwość zmiany jego nastroju, agresję do rodzinyK.. Wszystkie te okoliczności w sposób jednoznaczny wskazują, że wystąpiły obiektywne przesłanki do stwierdzenia, że przeciętna osoba będąca w sytuacji pokrzywdzonej także odczuwałaby uzasadniony lęk przed tym, że groźby kierowane w jej stronę przez oskarżonego zostaną spełnione.
Dobrem chronionym przezart. 217 k.k.jest nietykalność cielesna, czyli swoboda dysponowania ciałem i zagwarantowania człowiekowi wolności od fizycznych oddziaływań na jego ciało oraz wolność od niepożądanych doznań /wyrok Sądu Najwyższego z dnia 23.05.2019 r., sygn. akt III KK 110/18, LEX nr 2683370/. Naruszeniem nietykalności cielesnej jest każde bezprawne dotknięcie innej osoby czy inny krzywdzący kontakt. Wchodzą tu w grę wszelkie kontakty fizyczne, które są obraźliwe, kłopotliwe czy po prostu niepożądane. Sąd Apelacyjny w Białymstoku w wyroku z dnia 9.08.2012 r., sygn. akt II AKa 137/12, LEX nr 1217652 stwierdził, że: „naruszeniem nietykalności cielesnej są wszystkie czynności oddziałujące na ciało innej osoby, które nie są przez nią akceptowane. Naruszenie nietykalności cielesnej nie musi łączyć się z powstaniem obrażeń, jednakże musi mieć ono wymiar fizyczny”. Zgodnie zart. 217  § 1 k.k.kto uderza człowieka lub w inny sposób narusza jego nietykalność cielesną, podlega grzywnie, karze ograniczenia wolności albo pozbawienia wolności do roku. Uderzenie człowieka, to zadanie mu ciosu. Uderzenie może być zadane ręką, inną częścią ciała, a także może być zadane za pomocą jakiegoś przedmiotu. W okolicznościach niniejszej sprawy oskarżony naruszył nietykalność cielesną pokrzywdzonej w ten sposób, że uderzył ją ręką w podbródek. Jednocześnie w wyniku tego uderzenia pokrzywdzona została znieważona /działanie oskarżonego było publiczne, w obecności członków rodziny pokrzywdzonej, pokrzywdzona jest kobietą starszą od oskarżonego/. Przepisart. 216 § 1 k.k.stanowi, iż kto znieważa inną osobę w jej obecności albo choćby pod jej nieobecność, lecz publicznie lub w zamiarze, aby zniewaga do osoby tej dotarła, podlega grzywnie albo karze ograniczenia wolności. Wprawdzie nie każde naruszenie nietykalności cielesnej jest równoznaczne ze znieważeniem, jednak w przypadku uderzenia w twarz, uderzenia celowego, faktycznego spoliczkowania, a z tym mieliśmy do czynienia w realiach sprawy zachowanie to wypełnia znamiona tych dwóch przepisów /tak. m. in. J. Raglewski, Komentarz do art. 217 k.k., Lex/el, I. Zgoliński, Komentarz doart. 216 k.k., Lex/el/. Pokrzywdzona na rozprawie w dniu 16 marca 2023 r. wskazała, iż poczuła się znieważona tym uderzeniem /k. 86/. Miejsce zadania uderzenia /twarz - podbródek/, miejsce działania sprawcy /przyblokowy ogródek w centrum wsi/, okoliczności zdarzenia przemawiają za uznaniem, że celem uderzenia było także naruszenie godności pokrzywdzonej. Było to działanie umyślne, z zamiarem bezpośrednim.
Jeżeli chodzi o dwa pozostałe zdarzenia /z dnia 5 lipca 2022 r. i 11 sierpnia 2022 r./, to w ocenie Sądu każde z nich wypełniało znamiona przestępstwa zart. 190 § 1 k.k.
Przy czym Sąd uznał, iż w sprawie niniejszej brak jest dowodów, że oskarżony działał już w dniu 25 czerwca 2022 r. z góry powziętym zamiarem zart. 12 § 1 k.k.Dlatego też zachowanie oskarżonego zakwalifikował jako ciąg przestępstw zart. 91 § 1 k.k.i skazując go za wszystkie przypisane mu czynu, wymierzył mu jedną karę.

☐

3.2. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

☐

3.3. Warunkowe umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania

☐

3.4. Umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania

☐

3.5. Uniewinnienie

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia

1.KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne iśrodki związane z poddaniem sprawcy próbie

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięciaz wyroku

Punkt z wyroku odnoszący siędo przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

I.

I.

Sąd na podstawieart. 190 § 1 k.k.w zw. zart. 91 § 1 k.k.w zw. zart. 34 § 1 i § 1a pkt 1 k.k.w zw. zart. 35 § 1 k.k.wymierzył oskarżonemuP. N.karę 8 miesięcy ograniczenia wolności polegającą na obowiązku wykonywania nieodpłatnej, kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 20 godzin w stosunku miesięcznym. O doborze rodzaju reakcji karnej na konkretny czyn zabroniony decyduje zgodnie z treściąart. 53 § 1 k.k.stopień winy i stopień społecznej szkodliwości czynu, ale również wzgląd na cele zapobiegawcze i wychowawcze oraz potrzeby kształtowania świadomości prawnej społeczeństwa. Przy ocenie stopnia społecznej szkodliwości czynu sąd bierze pod uwagę rodzaj i charakter naruszonego dobra, rozmiary wyrządzonej lub grożącej szkody, sposób i okoliczności popełnienia czynu, wagę naruszonych przez sprawcę obowiązków, jak również postać zamiaru, motywację sprawcy, rodzaj naruszonych reguł ostrożności i stopień ich naruszenia. Stosownie doart. 53 § 2 k.k.uwzględnić należy w szczególności motywację i sposób zachowania się sprawcy, popełnienie przestępstwa wspólnie z nieletnim, rodzaj i stopień naruszenia ciążących na sprawcy obowiązków, rodzaj i rozmiar ujemnych następstw przestępstwa, właściwości i warunki osobiste sprawcy, sposób życia przed popełnieniem przestępstwa i zachowanie się po jego popełnieniu.
Stopień społecznej szkodliwości czynu przypisanego oskarżonemu jest wysoki /oskarżony zaatakował dwa dobra rodzajowe - zdrowie i wolność/. Oskarżony popełnił 3 czyny umyślnie w zamiarze co najmniej ewentualnym. Wysoki jest również stopień winy oskarżonego. Oskarżony w chwili popełnienia czynu miał 32 lat, a tym samym dysponował odpowiednim doświadczeniem życiowym, aby zdawać sobie sprawę z konsekwencji swego zachowania. Był już w dacie przypisanych mu czynów skazany za groźby pozbawienia życia wobecA. K.. Zaatakował pokrzywdzoną z błahego powodu. Przy uwzględnieniu powyższych okoliczności, kierując się przy wymierzaniu oskarżonemu kary kryteriami, wymienionymi wart. 53 § 1 i 2 k.k.oraz granicami przewidzianymi przez ustawę, Sąd uznał, iż sprawiedliwą, wyważoną i uwzględniającą stopień zawinienia oskarżonego i szkodliwości społecznej jego czynu, jest wymierzona oskarżonemu kara 8 miesięcy graniczenia wolności polegająca na obowiązku wykonywania nieodpłatnej, kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 20 godzin w stosunku miesięcznym. W świetle okoliczności sprawy, Sąd uznał, iż tak wymierzona kara pozwoli osiągnąć cel w postaci przestrzegania porządku prawnego przez oskarżonego w przyszłości. Sąd uwzględnił i ten fakt, że oskarżony jest osobą karaną sądownie zart. 190 § 1 k.k.W ocenie Sądu kara innego rodzaju /grzywna/, jak i kara poniżej 8 miesięcy ograniczenia wolności byłaby karą zbyt łagodną dla oskarżonego, która zachęcałaby go wręcz do ponownych zamachów na tożsame dobra prawne.

Sąd na podstawie na podstawieart. 41a § 1 i § 4 k.k.w zw. zart. 91 § 1 k.k.orzekł wobec oskarżonegoP. N.środek karny w postaci zakazu kontaktowania się z pokrzywdzonąJ. R.na okres 3 lat oraz zakaz zbliżania się do pokrzywdzonej na odległość mniejszą niż 5 metrów na okres 3 lat. Tak wymierzony środek karny pozwoli uchronić pokrzywdzoną przed podobnymi przestępczymi działaniami oskarżonego w przyszłości, zagwarantuje pokrzywdzonej poczucie bezpieczeństwa. Sąd miał na względzie orzekając odległość zakazu, że strony zamieszkują blisko siebie.

1.Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięciaz wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

1.inne zagadnienia

W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia,a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę

7

KOszty procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

III.

Sąd na podstawieart. 17 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 roku o opłatach w sprawach karnych/Dz. U. z 1983 r. Nr 49, poz. 223 ze zm./ iart. 624 § 1 k.p.k.zwolnił oskarżonegoP. N.w całości od obowiązku uiszczenia na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych, w tym opłaty - mając na uwadze jego aktualną sytuację finansową i majątkową / opuścił w styczniu 2023 r. zakłąd karny/.

1.Podpis

ZARZĄDZENIE
(...)
(...)
(...)
(...)
(...)