Sąd Okręgowy w Gliwicach
III Wydział Cywilny Odwoławczy
Sygnatura akt: III Ca 199/22
Data wyroku: 2023-02-13 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Sędzia Sądu Okręgowego Leszek Dąbek, Leszek Dąbek
Słowa kluczowe: Pożyczka, Dowody
Podstawa prawna: art. 309 k.p.c., art. 720 k.c.

Sygn. akt III Ca 199/22

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 13 lutego 2023 r.
Sąd Okręgowy w Gliwicach III Wydział Cywilny Odwoławczy w składzie:
Przewodniczący – Sędzia Sądu Okręgowego Leszek Dąbek
po rozpoznaniu w dniu 13 lutego 2023 r. w Gliwicach na posiedzeniu niejawnym
sprawy z powództwa(...) Spółki z ograniczoną odpowiedzialnościąwW.
przeciwkoT. B.
o zapłatę
na skutek apelacji powódki
od wyroku Sądu Rejonowego w Gliwicach z dnia 11 stycznia 2022 r.,
sygn. akt II C 1051/21
uchyla zaskarżony wyrok i przekazuje sprawę Sądowi Rejonowemu
wG.do ponownego rozpoznania, pozostawiając temu Sądowi rozstrzygnięcie o kosztach postępowania odwoławczego.

SSO Leszek Dąbek
Sygn. akt III Ca 199/22

UZASADNIENIE
Sąd Rejonowy w Gliwicachw wyroku z dnia11 01 2022r. uwzględnił powództwo(...) Spółki z ograniczoną odpowiedzialnościąwW.i zasądził na jej rzecz od pozwanegoT. B.kwotę 3.774,65zł, odsetki umowne w wy-sokości dwukrotności odsetek za opóźnienie, liczonymi od kwoty 3.672,3zł ustawo-wymi odsetkami za opóźnienie od dnia 21 08 2018r. w wysokości dwukrotności odsetek ustawowych za opóźnienie od dnia 16 10 2019r. do dnia zapłaty oraz orzekł o kosztach procesu.
W ustalonym stanie faktycznym w motywach wyroku stwierdził, że w sprawie
„do zawartej przez pozwanego umowy pożyczki z 10 01 2018r.”miały zastosowanie przepisyustawy z dnia 12 05 2011r. o kredycie konsumenckim(Dz.U. 2018 poz. 993). Następnie dokonała oceny prawnej ustalonego stanu faktycznego i w jej konkluzji uznał, że„zarzuty pozwanego kwestionujące zawarcie umowy pożyczki wskazane
w pozwie, a także istnienie i wysokość wierzytelności pozwanego względem powódki uznać należało za chybione”.Ponadto wyjaśnił, że ustalając wysokość należności pozwanego na rzecz powódki uwzględnił wyliczenia przedstawione w pozwie
i w piśmie procesowym powódki z 25 11 2021r.
O należnych powódce odsetkach za opóźnienie się pozwanego w zapłacie zasądzonej należności głównej orzekał stosując regulacjeart. 481 § 1 i 2 oraz 21k.c.a o kosztach procesu przy zastosowaniu regulacjiart. 98 § 1 i 3 k.p.c.
Orzeczenie zaskarżyłpozwanyT. B.,która wnosiła o jego zmianę przez oddalenie powództwa oraz zasądzenie na jego rzecz od powódki zwrotu kosztów procesu za obie instancje, bądź jego uchylenie i przekazanie sprawy Sądowi pierwszej instancji do ponownego rozpoznania.
Zarzucał, że przy ferowaniu wyroku naruszono prawo procesowe i materialne w sposób wskazany w apelacji.
W toku postępowania odwoławczegow dniu 30 03 2022r. zarządzono
o rozpoznaniu sprawy w postępowaniu procesowym uproszczonym.
Sąd Okręgowy zważył, co następuje:
Sąd pierwszej instancji trafnie zakwalifikował roszczenia powódki przyjmując, że mają one źródło w zawartej przez strony umowie pożyczki, lecz wadliwie rozpoznał sprawę a w konsekwencji tego, skonstruował wadliwą podstawę faktyczną orzeczenia.
Przy rozpoznaniu sprawy umknęło bowiem jego uwadze, że powód konsekwentnie w toku postępowania kwestionował podstawę faktyczną powództwa, wobec czego wskazane w niej fakty były pomiędzy stronami sporne i jako takie – stosownie
do regulacjiart. 6 k.c.– wymagały one udowodnienia.
Konstruując podstawę faktyczną orzeczenia oparł się on na informacjach zawartych w dołączonych przez powodów do pozwu wydrukach z systemu informatycznego pożyczkodawcy.
Nie zostały one jednak w żaden sposób uwierzytelnione, przez co jakkolwiek stanowią one„inny środek dowodowy”w rozumieniuart. 309 k.p.c.to ich moc dowodowa jest znikoma i w kontekście zajętego przez pozwanego stanowiska w sprawie,
bez ich prawidłowego uwierzytelnienia, bądź potwierdzenia przez informacje zawarte
w innych środkach dowodowych (np. dokumentach czy też zeznaniach świadków,
a ostatecznie w zeznaniach stron) nie mogą być podstawą do poczynienia przez sąd
na ich podstawie pozytywnych ustaleń faktycznych.
Równocześnie przy rozpoznaniu tego zagadnienia umknęło jego uwadze
– co należy podkreślić -że stosownie do regulacjiart. 126 § 1 pkt 5 k.p.c.w związku
zart. 187 § 1 k.p.c.pozew powinien jedynie zawierać„wskazanie dowodu na wykazanie każdego z tych faktów”,co jednak nie jest równoznaczne z obowiązkiem dołączenia do niego oryginałów dokumentów stanowiących źródła dowodowe, bądź ich odpowiedników w postaci prawidłowo poświadczonych ich odpisów przez notariusza albo przez występującego w sprawie pełnomocnika strony będącego adwokatem, radcą prawnym, rzecznikiem patentowym lub radcą Prokuratorii Generalnej Rzeczypospolitej Polskiej (art. 129 § 2 k.p.c.).
Konieczność ich przedłożenia jest bowiem uzależniona od tego, czy zachodzi potrzeba przeprowadzenia z nich dowodu (nie zachodzi ona w przypadkach przewidzianych wart. 227 - 230 k.p.c.), czy ich przedłożenia zażądał przeciwnik strony
(art. 129 § 1 k.p.c.), czy też, kiedy sąd w okolicznościach sprawy uzna za konieczne przejrzenie oryginału dokumentu, np. poweźmie wątpliwości co do jego sporządzenia lub treści (art. 250 § 2 k.p.c.)
W każdym z tych przypadków przyjąć jednak należy, że przed przystąpieniem do przeprowadzania postępowania dowodowego sąd rozpoznający sprawy (faktycznie przewodniczący składu orzekającego) zażąda ich przedstawienia
(art. 208 § 1 pkt 5 k.p.c.).
Sąd Rejonowy rozpoznając niniejszą sprawę nie wywiązał się z tego obowiązku (nie zażądał od powódki przedłożenia uwierzytelnionych wydruków z systemu informatycznego pożyczkodawcy).
Tym samym naruszył on wskazaną regulację prawną, co w świetle motywów zaskarżonego orzeczenia doprowadziło w konsekwencji do naruszenia prawa materialnego, a to czyni apelację uzasadnioną.
Równocześnie zgromadzony przez Sąd Rejonowy dowody nie dają wystarczających podstaw do zmiany wyroku, a to w świetle regulacjiart. 50512§ 1 k.p.c.obligowało Sąd odwoławczy do uchylenia zaskarżonego orzeczenia i przekazania sprawy Sądowi pierwszej instancji do ponownego rozpoznania.
Reasumując zaskarżony wyrok jest wadliwy i dlatego apelację pozwanego jako uzasadnioną uwzględniono, orzekając jak w sentencji w oparciu o regulacjęart. 505  
12
         § 1 k.p.c.
Sąd Rejonowy rozpoznając ponownie sprawę uwzględni zawartą powyżej ocenę prawną i jeżeli powtórnie uzna za konieczne przeprowadzenie w sprawie postępowania dowodowego z zaoferowanych mu w pozwie dowodów z wydruków z systemów informatycznych, to w oparciu o regulacjęart. 208 § 1 pkt 5 k.p.c.zobowiąże powodów - w zakreślonym mu terminie - do ich przedłożenia wraz z ich prawidłowym uwierzytelnieniem (np. przez reprezentującego powoda radcę prawnego, który potwierdzi ich zgodność z ich obrazem widzianym przez niego na monitorze), albo do udostępnienia mu„linku”do nich w systemie informatycznym pożyczkodawcy, czy też udostępnienia mu urządzenia, w którego pamięci się one znajdują, a następnie samodzielnie, naocznie, zweryfikuje zgodność przedłożonych mu wydruków z ich obrazem wyświetlonym na monitorze, czy też w wyświetlaczu udostępnionego mu przez powoda urządzenia (przez ich„oglądnięcie”).

SSO Leszek Dąbek