Sąd Rejonowy w Legionowie
II Wydział Karny
Sygnatura akt: II K 1189/22
Data wyroku: 2023-07-18 00:00:00
Typ orzeczenia: REASON
Sędziowie: Anna Szeląg
Słowa kluczowe: Alimenty
Podstawa prawna: art. 209 § 1a kk

UZASADNIENIE

Formularz UK 1

Sygnatura akt

II K 1189/22

Uzasadnienie dotyczy całości wyroku

1.USTALENIE FAKTÓW

Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1

P. S.

Czyn opisany w pkt 1 wyroku

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

1. OskarżonyP. S.był w związku zM. M. (1)iw dniu (...) urodziłim się synB. S., zaśw dniu (...) urodziło siędrugie dzieckoK. S.. W 2008 rokuM. M. (1)złożyła pozew do Sądu Rejonowego w Legionowie o zasądzenie alimentów od oskarżonego i w dniu 23.09.2008 r. uzyskała wyrok, w którym sąd zobowiązałP. S.do łożenia na rzecz małoletniegoB. S.tytułem alimentów kwoty po 400 zł miesięcznie, poczynając od 13.05.2008 r. (sygn. akt III RC 130/08).

2. W 2009 roku oskarżony złożył pozew o obniżenie alimentów i wyrokiem z dnia 17.06.2009 r. Sąd Rejonowy w Legionowie uwzględnił powództwo w część i obniżył alimenty zasadzone na rzeczB. S.do 350 zł miesięcznie, poczynając od dnia 16.03.2019 r. (sygn. akt III RC 106/09). Ponadto w dniu 16.07.2009 r. w sprawie sygn. akt III RC 348/08 strony zawarły ugodę na mocy którejP. S.zobowiązał się do płacenia alimentów na rzeczK. S.w wysokości po 350 zł miesięcznie.

3. W 2015 rokuM. M. (1)złożyła pozew o podwyższenie alimentów i w dniu 01.03.2016 r. strony ponownie zawarły ugodę, na mocy której oskarżony zobowiązał się płacić tytułem alimentów na rzecz każdego z synów po 470 zł miesięcznie z ustawowymi odsetkami w przypadku uchybienia terminowi płatności którejkolwiek z rat, poczynają od 07.12.2015 r. (sygn. akt III RC 355/15).

4. W każdym z w/w orzeczeń ustalono, że raty alimentacyjne miały być płatne do rąk matkiM. M. (1). W dniu 15.12.2008 r.M. M. (1)reprezentującB. S.wystąpiła z wnioskiem egzekucyjnym do Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym w Legionowie. Na skutek tego wszczęte zostało postępowanie egzekucyjne wobecP. S.prowadzone pod sygn. akt KMP 99/08. Następnie od 04.11.2009 r. postępowanie egzekucyjne prowadził Komornik Sądowy przy Sądzie Rejonowym w Nowym dworzeM.. pod sygn. akt KMP 69/09. Z kolei postępowanie egzekucyjne na rzeczK. S.prowadzona jest przez tego samego Komornika pod sygn. akt KMP 63/09.

5. Oskarżony był skazywany za występek zart.209§1kk, wyrokiem Sąd Rejonowy w Legionowie w sprawie sygn. akt II K 1335/18 i dotyczył on okresu od 15.10.2008 r. do 19.04.2018 r.

6. W okresie od 20.04.2018 r. do 28.05.2021 r.P. S.wpłacał w miarę regularnie na poczet w/w postępowań egzekucyjnych miesięczne raty, z tym że nie w pełnej wysokości. W sprawie KMP 69/09 były to kwoty od około 220 zł do około 400 zł, zaś w lipcu i sierpniu 2019 r. w pełnej wysokości 470 zł. Także w sprawie KMP 63/09 były to kwoty od około 140 zł do około 400 zł, zaś w miesiącach lipiec oraz sierpień 2019 r. byłby to kwoty w pełnej wysokości 470 zł. Od 28.05.2021 r. oskarżony reguluje raty w ustalonej wysokości czyli po 470 zł na każdego z synów. Do maja 2021 r. egzekucja świadczeń alimentacyjnych była bezskuteczna, mimo żeP. S.dokonywał dobrowolnych wpłat, ale nie zaspakajały one bieżących rat alimentacyjnych. Komornik nie ustalił składników majątku, które mogłyby służyć zaspokojeniu roszczeń wierzyciela, co skutkowało tym, że pokrzywdzeni otrzymywali świadczenia z funduszu alimentacyjnego.

7. Niepłacenie przez oskarżonego alimentów w zasadzonej kwocie narażało pokrzywdzonych na niemożność zaspokojenia podstawowych potrzeb życiowych.

zeznania świadkaM. M.

dowody wymienione w a/o

pismo oskarżonego z załącznikami

odpis wyroku

dokumentacja przesłana przez komornika

k.288v.-289, 44

k.216v.

k.220-241, 249-271

k.219

k.273-280, 282-285

Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1

P. S.

Czyn opisany w pkt 1 wyroku

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

1. Oskarżony nie uchylał się od wykonania obowiązku alimentacyjnego zgodnie z zasądzoną kwotą, ponieważ płacił alimenty na rachunek komornika regularnie w pełnej kwocie.

- wyjaśnienia oskarżonego
- dowody wpłaty

k.288v.
k.249-271

2.OCena DOWOdów

Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

1 – 7

zeznania M.M.
dowody:
- kopia akt komorniczych, zawiadomienie(...), odpisy wyroków, dowód wpłaty, karta rozliczeniowa

Sąd uznał za wiarygodne zeznaniaM. M. (1), ponieważ logicznie korespondują z pozostałymi dowodami, a tym samym są one zgodne z ustalonym w sprawie stanem faktycznym. Także oskarżony nie podważał ich wiarygodności.
Prawdziwość, autentyczność i rzetelność sporządzenia ujawnionych w sprawie dowodów nieosobowych, nie wzbudziła wątpliwości sądu. Zostały one sporządzone poprawnie, kompleksowo i w sposób zgodny ze standardami rzetelnego postępowania, z tych też względów sąd nie odmówił im wiarygodności, tym bardziej, że żadna ze stron nie zakwestionowała ich rzetelności.

Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

1

- wyjaśnienia oskarżonego
- dowody wpłaty

WyjaśnieniaP. S.nie mogą stanowić podstawy do uznania, że nie popełnił on zarzucanego mu czynu, ponieważ oskarżony sam przyznał, że pieniądze które wpłacał były przekazywane na fundusz alimentacyjny i „tych pieniędzy pokrzywdzeni nie otrzymywali” (k.288v). Potwierdził również, że nie spłaca powstałego wcześniej zadłużenia. Tym samym potwierdzeniem tych wyjaśnień nie są dołączone przez oskarżonego wydruki dokonanych wpłat, ponieważ jak wynika z kart rozliczeniowych, to dopiero z końcem maja 2021 faktycznie płaci on po 470 zł miesięcznie.
Przez okres objętym zarzutemP. S.nie płacił alimentów zgodnie z zasądzoną kwotą. Zdaniem sądu oskarżony miał dodatkowe źródła dochodów, których nie wykazywał. Taki wniosek wynika z deklarowanej wysokości uzyskiwanego dochodu, tj. 3000 zł, w porównaniu do wysokości wpłat dokonywanych na rachunek komornika. Z tych pieniędzy miał utrzymać swoją rodzinę (żonę i dwoje dzieci) oraz płacić łącznie nawet 800 zł miesięcznie na w/w alimenty, co jest niewiarygodne.

3.PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Oskarżony

☐

Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

1

P. S.

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

Czyn oskarżonego wyczerpał znamionaart.209§1a kk, ponieważ w okresie od 20.04.2018 r. do 28.05.2021 r. uchylał się on od wykonywania obowiązku alimentacyjnego wobec synówB.iK. S., określonego ugodą zawartą w Sądzie Rejonowym w Legionowie w ostatecznej wysokości po 470 zł miesięcznie na rzecz uprawnionych, przy czym łączna wysokość powstałych wskutek tego zaległości stanowiła równowartość co najmniej 3 świadczeń miesięcznych, narażając pokrzywdzonych na niemożność zaspokojenia podstawowych potrzeb życiowych. Sam fakt, że doszło do „narażenia” w ocenie sądu wnika nie tylko z zeznańM. M. (1)ale również z faktu, że należne alimenty były płacone z funduszu alimentacyjnego, z którego świadczenie przyznawane jest przy najniższych odchodach osoby uprawnionej.
Dobrami, które chroni przepisart.209kk, jest zabezpieczenie materialnych podstaw egzystencji osób dla sprawcy najbliższych oraz tych, których prawa w tym zakresie zabezpieczone są orzeczeniem sądowym. Z analizy ujawnionych w sprawie dowodów wynika, że oskarżony wypełnił podstawowego znamię, jakim jest uchylanie się od wykonywania obowiązku alimentacyjnego. W pojęciu „uchyla się” zawarty jest zawsze negatywny stosunek psychiczny osoby zobowiązanej do świadczenia, powodujący, że nie dopełnia ona nałożonego na nią obowiązku mimo, że ma obiektywną możliwość jego wykonania. Taki wniosek potwierdza również fakt, że oskarżony nie tylko nie regulował zobowiązania alimentacyjnego, ale także nie utrzymywał i nadal nie utrzymuje żadnego kontaktu z synami, nie uczestniczy w ich wychowaniu.
Sąd neguje wyjaśnień oskarżonego, w których podawał źródła swojego utrzymania, co eliminuje możliwość wyłączenia jego winy. W tej konkretnej sprawie, przy ocenie postępowaniaP. S., należy brać pod uwagę jego realne możliwości realizacji zasądzonych alimentów. W ocenie sądu, na bazie ujawnionych w sprawie dowodów, oskarżony nie przedstawił żadnych rzeczywistych przeszkód, aby mógł podjąć stałe zatrudnienie i wykonywać obowiązek alimentacyjny w pełnej wysokości. Zwłaszcza, że wysokości alimentów została określona ugodą zawartą pomiędzy stronami.

☐

Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem

--------------

-------------------------

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

-------------------------

☐

Warunkowe umorzenie postępowania

--------------

--------------------

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania

-------------------------------------------

☐

Umorzenie postępowania

---------------

-------------------

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania

----------------------------------------

☐

Uniewinnienie

--------------------

-------------------------

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia

-----------------------------------------

4.KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i środki związane z poddaniem sprawcy próbie

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięciaz wyroku

Punkt z wyroku odnoszący siędo przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

P. S.

1

1

2

Okoliczności obciążające:
- Dotychczasowa karalność oskarżonego, (k.286), tj. za występek zart.209kk, tym samym wykazał on wówczas brak refleksji nad swoim postępowaniem, co doprowadziło do powielenia tego samego modelu postępowania. Oskarżony nie tylko uchylał się od obowiązku alimentacyjnego, ale także bez żadnego racjonalnego powodu unika kontaktu z synami.
Okoliczności łagodzące:
- Wprawdzie oskarżony nie wykonywał obowiązku alimentacyjnego w całości, jednakże płaci alimenty w części (nie zmienia to jednak faktu, że spełniony jest warunek nieopłaconych co najmniej 3 świadczeń miesięcznych). Aktualnie wpłaca alimenty w zasadzonej kwocie, ale nie wpłacił oddzielnej kwoty na poczet zaległych alimentów.
Wymiar kary 6 miesięcy ograniczenia wolności oraz obowiązek wykonywania 20 godzin w stosunku miesięcznym kontrolowanych prac społecznych, wynikał z potrzeby wychowawczego oddziaływania na oskarżonego i zmiany jego postawy względem obciążającego go obowiązku alimentacyjnego.
Kara powinna dać podstawy do przyjęcia, że oskarżony będzie łożył na utrzymanie synów zgodnie z w/w ugodą. Ma to stanowić gwarancję dla pokrzywdzonych, że zabezpieczone zostaną ich podstawowe potrzeby życiowe.

5.1Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięciaz wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

--------------

--------------

-------

-----------------

6. inne zagadnienia

W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia,a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę

-------------------------------------

6.KOszty procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

3

Zgodnie z treściąart.624§1kpksąd zwolnił oskarżonego od obowiązku ponoszenia kosztów postępowania, uznając, że w pierwszej kolejności winien on uregulować zaległe oraz bieżące alimenty. Z tego też powodu to kolejne zobowiązanie mogłoby dodatkowo obciąży jego budżet.

7.1Podpis