Sąd Rejonowy w Kielcach
II Wydział Karny
Sygnatura akt: II K 1790/21
Data wyroku: 2022-04-21 00:00:00
Typ orzeczenia: REASON

UZASADNIENIE

Formularz UK 1

Sygnatura akt

II K 1790/21

Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybieart. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k.albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.

1

USTALENIE FAKTÓW

1.1 Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1

R. K.

w dniu 15 października 2021 roku wHucie (...)gminaB., będąc uprzednio prawomocnie skazanym za prowadzenie pojazdu mechanicznego w stanie nietrzeźwości wyrokiem Sądu Rejonowego w Kielcach z dnia 12 grudnia 2018 r., sygn. akt II K 1176/18, kierował w ruchu lądowym po drodze publicznej pojazdem markiC. (...)onr rejestracyjnym (...)w stanie nietrzeźwości prowadzącym do stężenia 1,66 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu, przy czym czynu tego dopuścił się w okresie obowiązywania dożywotniego zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych orzeczonego wyrokiem Sądu Rejonowego w Kielcach z dnia 12 grudnia 2018 r., sygn. akt II K 1176/18
tj. przestępstwo zart. 178a § 4 k.k.w zw. zart. 244w zw. zart. 11 § 2 k.k.

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

R. K.decyzją Starosty(...)z dnia 9 września 2019 r. cofnięto uprawnienia do kierowania pojazdami mechanicznymi w związku z wydanym wobec niego prawomocnym wyrokiem z dnia 12 grudnia 2018 r. Sądu Rejonowego w Kielcach w sprawie II K 1176/18 w którym to orzeczono wobecR. K.środek karny w postaci zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych dożywotnio.

Zawiadomienie o wykonaniu środka karnego

k. 51

Wyrok SR w Kielcach sygn. akt II K 1176/18

76

Wyrok SO w Kielcach sygn. akt. IX Ka 253/19

77

Pismo Starosty(...)

78

Decyzja Starosty

79,80

W dniu 15.10.2021 r. około godziny 12:00R. K.przyjechał swoim autemC. (...)nr rej. (...)na posesję kolegiD. K.w miejscowościHuta (...).D. K.w tym dniu miał zamiar udać się doOśrodka (...),R. K.postanowił jechać razem z nim.D. K.wiedział jednak o tym, żeR. K.nie posiada uprawnień do kierowania pojazdami wobec czego mężczyźni ustalili, że toD. K.będzie na tej trasie kierowcąC. (...)nr rej. (...). W drodze powrotnej z ośrodka auto także prowadziłD. K.. Podczas powrotu mężczyźni zatrzymali się dwukrotnie w sklepie i kupili dwie butelki 0,5 l alkoholu w postaci wódki. Alkohol ten następnie spożywali na posesjiD. K.do godziny 15:00, następnie wrócili do swoich domów. Około 18:00R. K.ponownie przyjechał swoim autem na posesjęD. K.i razem udali się do znajomegoP. P., który mieszkał w tej samej miejscowości. Autem kierował wtedyR. K.. Na miejscuR. K.iD. K.wraz zP. P.iM. D.spożywali alkohol w postaci wódki. Skończyli około godziny 20.R. K.iD. K.kolejno udali się autemC. (...)w drogę powrotną. Autem kierował będący w stanie nietrzeźwościR. K..

Wyjaśnienia oskarżonego

120v-121v

Zeznania świadkaD. K.

25-26, 123- 123v

Zeznania świadkaP. P.

29-30, 123v-124

Zeznania świadkaM. D.

68, 124

Opinia sądowo-lekarska

72

Około godziny 20:40 stojący na środku jezdni pojazdR. K.zauważył inny uczestnik ruchuK. T..K. T.wysiadł ze swojego auta i zastukał w szybę autaR. K., wtedyR. K.który spał na kierownicy, ruszył nagle autem przed siebie.R. K.jechał slalomem, od jednej krawędzi drogi do drugiej, w ostatniej chwili uniknął zderzenia z pojazdem jadącym z naprzeciwka.K. T.kontynuował jazdę w ślad za autemR. K., wezwał także patrol policji.R. K.zatrzymał auto na swojejposesji nr (...)w msc.Huta (...).K. T.również zatrzymał swoje auto i udał się w kierunku autaR. K..K. T.otworzył drzwi od strony kierowcy wyjął kluczyki ze stacyjki pojazduC. (...).R. K.odezwał się wtedy doK. T.ale z uwagi na bełkotliwą mowę ten go rozumiał. NastępnieR. K.wysiadł ze swojego pojazdu i zbiegł do swojego domu w msc.Huta (...). Za nim ruszyłK. T.ale wtedy zaatakowały go psy bytujące na posesji.

Zeznania świadkaK. T.

6-7, 121v-122- 122v

Wezwani na miejsce zdarzenia funkcjonariusze policji w osobach st. asp.B. P.oraz asp.M. P.zastaliR. K.leżącego w swoim domu.K. T.rozpoznałR. K.jako kierującego autemC. (...)nr rej. (...)wobec czego mężczyzna został poddany badaniu na zwartość alkoholu w wdychanym powietrzu z wynikiem: I godz. 22:02- 1,66 mg/l, II godz. 22:19- 1:70 mg/l.

Zeznania świadkaB. P.

17-18, 122v-123

Protokół badania stanu trzeźwości i świadectwo wzorcowania

k. 2-3, 4-5

Protokół zatrzymania osoby

k. 11-12

R. K.ma 32 lata. Legitymuje się wykształceniem średnim. Utrzymywał się z prac dorywczych z czego osiągał dochód w kwocie 700 zł. miesięcznie. Aktualnie nie posiada żadnych dochodów. Uprzednio był karany. Nie leczył się psychiatrycznie ani odwykowo.

Oświadczenie oskarżonego

k. 120v

Dane o karalności

k. 65-66

Dane osobopoznawcze

k. 87

1.2 Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

xxx

xxx

xxx

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

xxx

xxx

xxx

2

OCena DOWOdów

2.1 Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

1.1.

Wyjaśnienia oskarżonego

Oskarżony w toku postępowania przygotowawczego zmieniał swoje stanowisko co do sprawstwa zarzucanego czynu. Ostatecznie jednak przed sądem nie przyznał się do jego popełnienia i wyjaśnił, że nie pamięta przebiegu zdarzeń od czasu spożycia alkoholu uP. P.co uzasadnia taką zamienność jego stanowiska na wcześniejszych etapach postępowania. Sąd dał wiarę relacji oskarżonego złożonej przed sądem jedynie w zakresie początkowego przebiegu dnia, w którym doszło do popełniania czynu.

Zeznania świadkaK. T.

Sąd dał wiarę zeznaniomK. T., gdyż były one szczegółowe i precyzyjne. Świadek konsekwentnie wskazywał jako kierującegoC. (...)oskarżonegoR. K.. Istotnym jest, że świadek opisał sposób prowadzenia auta przez oskarżonego który to opis jednoznacznie wskazywał na obniżenie zdolności motorycznych wywołane stanem nietrzeźwości.

Zeznania świadkaD. K.

Sąd dał wiarę zeznaniomD. K., gdyż były one spójne i logiczne. Świadek szczegółowo opisał okoliczności spożywania przez oskarżonego alkoholu w dniu zdarzenia.

Zeznania świadkaP. P.

Zeznania świadków co do spożytego przez oskarżonego alkoholu w godzinach od 18 do 20 w dniu 15 października 2021 roku są bezsporne i korelują z relacją świadkaD. K.dlatego też sąd dał im wiarę.

Zeznania świadkaM. D.

Zeznania świadkaB. P.

Sąd w pełni dał wiarę zeznaniomB. P., gdyż korespondują z pozostałym materiałem dowodowym, w szczególności z protokołami badania trzeźwości i zeznaniami pozostałych świadków.

Zawiadomienie o wykonaniu środka karnego

Wskazane obok dowody z dokumentów zostały sporządzone przez upoważniony organ zgodnie z obowiązującymi przepisami dlatego też stanowiły podstawę ustaleń faktycznych w sprawie.

Wyrok SR w Kielcach sygn. akt II K 1176/18

Wyrok SO w Kielcach sygn. akt. IX Ka 253/19

Pismo Starosty(...)

Decyzja Starosty

Dane o karalności

Dane osobpoznawcze

Opinia sądowo-lekarska

Sąd dał w pełni wiarę sporządzonej opinii sądowo-psychiatrycznej, albowiem jest ona jasna, pełna i wyczerpująca. Została sporządzona w sposób fachowy i przez kompetentnych uprawnionych lekarzy. Z opinii wynika, że uzyskane wyniki badania na zwartość alkoholu w wydychanym powietrzu pozwalają na przyjęcie, że w chwili kierowaniaR. K.znajdował się w stanie nietrzeźwości lub spożył taką ilość alkoholu, która prowadziła do stanu nietrzeźwości w rozumieniu kodeksowym i manifestowała się stężeniami rzędu 3,5 ‰.

Protokół badania stanu trzeźwości i świadectwo wzorcowania

Sąd w pełni dał wiarę przedłożonym dokumentom tj. protokołom badania stanu trzeźwości oskarżonego, albowiem zostały one sporządzone przez uprawnionego do tego funkcjonariusza, zgodnie z prawem i każdy z pomiarów wskazywał na wysoką zawartość alkoholu w organizmie oskarżonego.

Protokół zatrzymania osoby

Sąd w pełni dał wiarę przedłożonym dokumentom tj. protokołom zatrzymania oskarżonego, albowiem zostały one sporządzone przez uprawnionego do tego funkcjonariusza, zgodnie z prawem a oskarżony nie skalał zastrzeżeń co do jego treści.

2.2 Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

1.1

Wyjaśnienia oskarżonego

Sąd nie dał wiary oskarżonemu w zakresie jego relacji złożonej w postępowaniu przygotowawczym co do ilości spożytego alkoholu k. 50 albowiem deklarowane ilości były niezgodne z tymi wskazanymi przezD. K.oraz przeczyły wynikom badania zwartości alkoholu w wydychanym powietrzu. Sąd nie dał również wiary wyjaśnieniom oskarżonego złożonym na rozprawie, w których w gruncie rzeczy nie przyznał się do zarzucanego czynu – został on bowiem kategorycznie i jednoznacznie rozpoznany jako kierujący pojazdem, świadek wskazał go zarówno Policji w jego domu i jak rozpoznał go na rozprawie. Jego wersji przeczą tez zeznania pozostałych świadków, przede wszystkimD. K., który choć co prawda również znajdował się w stanie upojenia alkoholowego, jednak kategorycznie stwierdził, że toR. K.był kierowcą.

3

PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Oskarżony

☐

3.1 Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

xxx

xxx

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

xxx

☒

3.2 Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem

I.

R. K.

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

Przestępstwo zart. 178a § 4 k.k.popełnia ten kto będąc uprzednio prawomocnie skazany za prowadzenie w stanie nietrzeźwości pojazdu mechanicznego w ruchu lądowym ponownie znajdując się w stanie nietrzeźwości prowadzi pojazd mechaniczny w ruchu lądowym. Zgodnie zart. 115 §16 k.k.stan nietrzeźwości w rozumieniukodeksu karnegozachodzi, gdy: zawartość alkoholu we krwi przekracza 0,5 promila albo prowadzi do stężenia przekraczającego tę wartość lub gdy zawartość alkoholu w 1 dm3wydychanego powietrza przekracza 0,25 mg albo prowadzi do stężenia przekraczającego tę wartość. Z kolei czyn zart. 244 k.k.popełnia kto nie stosuje się do orzeczonego przez sąd zakazu m.in. prowadzenia pojazdów.
Ustalony powyżej stan faktyczny nie budzi wątpliwości i pozwala z całą stanowczością stwierdzić, żeR. K.swoim zachowaniem zrealizował znamiona czynu zart. 178a § 4 k.k.iart. 244 k.k.znajdując się bowiem w stanie nietrzeźwości- 1,66 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu, poruszał się pojazdem mechanicznym w ruchu lądowym po drodze publicznej w msc.Hucie (...). Był przy tym uprzednio prawomocnie skazany za prowadzenie pojazdu mechanicznego w stanie nietrzeźwości, a nadto nie zastosował się do obowiązującego go zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych, orzeczonego przez Sąd Rejonowy w Kielcach II Wydział Karny z dnia 12 grudnia 2018 r. w sprawie II K 1176/18. Jego czyn był bezprawny, ponieważ był sprzeczny z normą sankcjowaną zakazującą prowadzenia w stanie nietrzeźwości oraz z normą sankcjonowaną zakazującą łamania orzeczonego środka karnego, karalny z mocyart. 244 k.kiart. 178a § 4 k.k., karygodny, jako społecznie szkodliwy w stopniu wyższym niż znikomy i zawiniony, jako, że oskarżony nie znajdował się w żadnym stanie wyłączającym jego zawinienie.
Sąd dokonał zmiany kwalifikacji prawnej czynu eliminująca z niej przepisart. 180a k.k.jako że w myślart. 103 ustawy z 5.01.2011 r. o kierujących pojazdamijedną z przesłanek wydania przez starostę decyzji o cofnięciu uprawnień do kierowania pojazdami jest orzeczenie przez sąd zakazu prowadzenia pojazdów, przepisart. 180apozostaje więc w zbiegu zart. 244 k.k.. W tym zakresie Sąd podziela stanowisko, że „Jako że w myślart. 103 ustawy z 5.01.2011 r. o kierujących pojazdamijedną z przesłanek wydania przez starostę decyzji o cofnięciu uprawnień do kierowania pojazdami jest orzeczenie przez sąd zakazu prowadzenia pojazdów, przepisart. 180aczęsto pozostawać będzie w zbiegu z regulacją zawartą wart. 244. Z uwagi jednak na wtórny charakter środka administracyjnego konkurencja taka przybierze postać niewłaściwego zbiegu przepisów. Relacja subsydiarności przesądzi w takiej sytuacji o stosowaniu wyłącznie normyart. 244 k.k.” (B. Grzegorz [w:] W. Wróbel, A. Zoll (red.), Kodeks karny. Część szczególna. Tom II. Część I. Komentarz do art. 117-211a, LEX 2017, t. 10 do art. 180a) (zob. też wyrok SO Kielce z 16 grudnia 2021 r., IX Ka 1090/21 utrzymujący wyrok tut. Sądu w mocy ws. IX K 178/21 dotyczący tożsamego zagadnienia). W ocenie zatem Sądu w przypadku wydania decyzji organu o cofnięciu uprawnień na skutek orzeczenia zakazu prowadzenia pojazdów,art. 180a k.k.pozostaje w zbiegu pomijalnym, gdyż nie da się w takiej sytuacji popełnić samego czynu zart. 180a k.k.bez jednoczesnej realizacji czynu zart. 244 k.k.– rzeczy zbędne trzeba zaś z opisu czynu eliminować. Zbieg realny będzie w ocenie Sądu zachodził w razie cofnięcia uprawnień z innych powodów, o których mowa wustawie o kierujących pojazdami.

☒

3.3
Warunkowe umorzenie postępowania

xxx

xxx

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania

xxx

☐

3.4
Umorzenie postępowania

xxx

xxx

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania

xxx

☐

3.5
Uniewinnienie

xxx

xxx

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia

xxx

4

KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i środki związane z poddaniem sprawcy próbie

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięciaz wyroku

Punkt z wyroku odnoszący siędo przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

R. K.

I

I

Wymierzając oskarżonemu karę Sąd kierował się dyrektywami wymiaru kary zart. 53 § 1 i 2 k.k.
Sąd miał na względzie wysoki stopień zawinienia, za czym przemawia to, żeR. K.nie znajdował się w żadnej atypowej sytuacji motywacyjnej, w której nie mógłby dać posłuchu obowiązującym go normom prawnym. Również stopień społecznej szkodliwości czynu oskarżonego Sąd ocenił jako wysoki. Wynika to głównie z fundamentalnego znaczenia normy prawnej, jaką jest nakaz powstrzymania się od prowadzenia pojazdów w ruchu lądowym przez osoby znajdujące się w stanie nietrzeźwości lub pod wpływem środka odurzającego. Oskarżony przy tym znajdował się w znacznym stanie upojenia, ponieważ miał ponad 3 promile alkoholu we krwi, co jest ilością wręcz zatrważającą. Zakaz prowadzenia w stanie nietrzeźwości podstawowym obowiązkiem kierujących a jego złamanie stwarza wysokie zagrożenie bezpieczeństwa w ruchu drogowym. Oskarżony jest sprawcą nieoprawnym, lekceważącym zasady ruchu drogowego oraz orzeczenia sądowe. Oskarżony był już karany za prowadzenie w stanie nietrzeźwości pojazdu mechanicznego w ruchu lądowym i zdawał sobie sprawę z konsekwencji takiego postepowania mimo to  ponownie prowadził pojazd mechaniczny znajdując się w stanie nietrzeźwości.
Wymierzając oskarżonemu karę Sąd kierował się wskazaniami zawartymi wart. 53 k.k.i określił ją w ten sposób, by jej dolegliwość nie przekraczała stopnia winy a kara uwzględniała stopień społecznej szkodliwości czynu. Wzięto również pod uwagę cele zapobiegawcze, które kara ma osiągnąć w stosunku do skazanego a także potrzeby w zakresie kształtowania świadomości prawnej społeczeństwa.
Jako okoliczność obciążającą Sąd uwzględnił wysoki stopień społecznej szkodliwości czynu oskarżonego, wysoki stopień winy oraz wagę naruszonych obowiązków a także lekceważący stosunek oskarżonego do obowiązujących przepisów.
W ocenie Sądu karą spełniającą wyżej określone wymogi będzie kara 1 roku pozbawienia wolności. Przypisany czyn zagrożony jest karą od 3 miesięcy do 5 lat pozbawia wolności. Biorąc pod uwagę wysoki stopnień nietrzeźwości oskarżonego, jego uprzednią karalność i lekceważącą postawę wobec obwiązanego prawa kara ta nie może być niższa.

III

I

na mocyart. 42 § 3 i 4 k.k.sąd orzekł wobec oskarżonegoR. K.środek karny w postaci zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych dożywotnio albowiem w świetle przyjętej kwalifikacji jest to obligatoryjne.

IV

I

na mocyart. 43a § 2 k.k.orzeczono wobec oskarżonegoR. K.świadczenie pieniężne w kwocie 10.000 zł (dziesięć tysięcy złotych) na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej albowiem w świetle przyjętej kwalifikacji jest to obligatoryjne. Sąd nie miał podstaw dla orzeczenia świadczenia w wyższej kwocie.

5

1Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięciaz wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

R. K.

V

I

na mocyart. 63 § 1 i 5 k.k.na poczet kary orzeczonej w punkcie I sąd zaliczył oskarżonemuR. K.okres rzeczywistego pozbawienia wolności w sprawie odpowiadający zatrzymaniu od dnia 15 października 2021 r. od godz. 21:50 do dnia 17 października 2021 r. godz. 16:35 albowiem jest to obligatoryjne.

1.6. inne zagadnienia

W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia,a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę

xxx

7

KOszty procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

V

Na podstawieart. 624 § 1 k.p.k.zwolnionoR. K.z obowiązku ponoszenia kosztów sądowych, uznając, że nie jest w stanie ich ponieść ze względu na jego sytuację finansową oraz brak perspektyw zarobkowania spowodowanych wykonywaniem orzeczonej kary pozbawienia wolności.

8

Podpis

Asesor sądowy Jan Kluza