Sąd Rejonowy w Zawierciu
I Wydział Cywilny
Sygnatura akt: I Ns 167/19
Data wyroku: 2020-02-19 00:00:00
Typ orzeczenia: REGULATION, REASON

Sygn. akt I Ns 167/19

UZASADNIENIE
Wnioskiem z 7 marca 2019 r. (data wpływu do tut. Sądu) wnioskodawca(...) Bank S.A.wW.wniósł o stwierdzenie nabycia spadku poT. P., ostatnio zamieszkałym wZ.. Wniósł również o zasądzenie kosztów postępowania. Wskazał, iż interes prawny do złożenia wniosku posiada w związku z posiadaniem wierzytelności wobec spadkodawcy z tytułu niespłaconego kredytu.

Sąd Rejonowy ustalił następujący stan faktyczny:
T. P.zmarł 2 czerwca 2015 r. wZ.. Ostatnio stale mieszkał wZ.. W chwili śmierci był rozwiedziony. Był raz żonaty. Spadkodawca nie pozostawił żadnego majątku. /zapewnienie spadkowe złożone przezL. K.iT. J.– k. 109 akt/.
Miał dwoje dzieci-A. P.iT. P., które złożyły oświadczenia o odrzuceniu spadku po nim.A. P.–odrzuciła spadek po zmarłym ojcu w dniu 6 kwietnia 2016 r. /akta sygn. I Ns 541/16/.
A. Z.iK. Z.w dniu 27 października 2015r. po uzyskaniu zezwolenia sądu opiekuńczego (postanowienie z 28 kwietnia 2016 r. sygn. akt IV Nsm 1026/15/Z) odrzucili w imieniu małoletniegoT. P.spadek przypadający mu z mocy ustawy po zmarłym ojcuT. P../akta sygn. I Ns 951/16/.
Rodzice spadkodawcy-K. P.iJ. P. (1)odrzucili spadek po zmarłym synieT. P.w dniu 7 listopada 2016 r./akta sygn. I Ns 1591/16/.
W związku ze złożeniem oświadczeń o odrzuceniu spadku przez jego rodziców. W krąg spadkobierców weszli dziadkowieT. P., którzy w chwili śmierci już nie żyli. Co powodowało, iż do spadku zostali powołani zstępni dziadkówT. P..
Dziadkowie macierzyści spadkodawcy toH.iW. K.. Ich córką opróczK. P., matki spadkodawcy, byłaT. J., która odrzuciła spadek poT. P..T. J.miała dwoje dzieciJ. J. (1)iA. J. (1), którzy odrzucili spadek poT. P.w dniu 7 listopada 2016 r./ akta sprawy I Ns 1591/16/
J. J. (1)ma dwoje dzieci: synaM. G.i małoletnia córkęA. W. (1).M. G.odrzucił spadek poT. P.w dniu 7 listopada 2016 r./akta sygn. I Ns 1591/16/.J. J. (1)w dniu 12 kwietnia 2017r. po uzyskaniu zezwolenia sądu opiekuńczego (postanowienie z 25 stycznia 2017 r. sygn. akt III Nsm 404/16) odrzuciła w imieniu małoletniej córkiA. W. (1)spadek przypadający jej z mocy ustawy po zmarłymT. P../akta sygn. I N 312/17/.
A. J. (1)ma dwoje małoletnich dzieci:A. J. (2)orazA. J. (3).A. J. (1)w dniu 12 kwietnia 2017r. po uzyskaniu zezwolenia sądu opiekuńczego (postanowienie z 1 marca 2017 r. sygn. akt III Nsm 1001/16) odrzucił w imieniu małoletnich dzieciA. J. (2)iA. J. (3)spadek przypadający im z mocy ustawy po zmarłymT. P../akta sygn. I N 312/17/.
Dziadkowie ojczyści spadkodawcy toJ.iS. P.. Oprócz ojca spadkodawcyJ. P. (1)mieli jeszcze dwoje dzieciL. K.iJ. P. (2), który zmarł przed spadkodawcą.J. P. (2)miał dwie córkiG. A.iS. C., które odrzuciły spadek poT. P../akta sygn. I N 719/17-G. A., akta sygn. I n 780/17-S. C./
G. A.odrzuciła spadek poT. P.w dniu 14 sierpnia 2017 r./akta sygn. I N 719/17/.NatomiastS. C.odrzuciła spadek przypadający jej z mocy ustawy poT. P.w dniu 9 listopada 2017 r. /akta sygn. I N 780/17/.
G. A.ma dwóch synówP. A.iA. A., którzy odrzucili spadek poT. P.w dniu 14 sierpnia 2017 r./akta sygn. I N 720/17/.
S. C.ma dwóch synówD. C.i małoletniegoP. C..D. C.odrzucił spadek poT. P.w dniu 11 sierpnia 2017 r. /akta sygn. I N 780/17/.S. C.w dniu 9 listopada 2017r. po uzyskaniu zezwolenia sądu opiekuńczego (postanowienie Sądu Rejonowego w Ostrowie Wielkopolskim z 27 września 2017 r. sygn. akt III Nsm 484/17) odrzuciła w imieniu małoletniego synaP. C.spadek przypadający mu z mocy ustawy po zmarłymT. P../akta sygn. I N 11/18/.
L. K.odrzuciła spadek przypadający jej z mocy ustawy po zmarłymT. P.w dniu 23 stycznia 2018 r./akta sygn. I Ns 1038/17/.
L. K.ma dwoje dzieciA. W. (2)orazD. K..A. W. (2)odrzuciła spadek poT. P.w dniu 25 maja 2018 r./akta sygn. I N 399/18/.A. W. (2)ma dwoje małoletnich synówW. W. (1)iW. W. (2).A. W. (2)w dniu 4 stycznia 2019r. po uzyskaniu zezwolenia sądu opiekuńczego (postanowienie Sądu Rejonowego w Gliwicach z 14 listopada 2018 r. sygn. akt IV Nsm 1868/18) odrzuciła w imieniu małoletnich synówW. W. (1)iW. W. (2)spadek przypadający im z mocy ustawy po zmarłymT. P../akta sygn. I N 13/19/.
D. K.w dniu 2 października 2019 r. wniósł wniosek o przywrócenie terminu do złożenia oświadczenia o odrzuceniu spadku. /protokół rozprawy z dnia 2.10.2019 r. k. 144-145/. Prawomocnym postanowieniem Sądu Rejonowego w Zawierciu z dnia 13 listopada 2019 r. sygn. akt I Ns 167/19 oddalono wniosekD. K.o zatwierdzenie uchylenia się od skutków prawnych nie złożenia oświadczenia o odrzuceniu spadku po zmarłymT. P.w terminie. /k. 168 akt/.

Sąd zważył, co następuje:
W ocenie Sądu interes prawny wnioskodawcy nie budzi wątpliwości. Jest on wierzycielem spadkodawcyT. P.w związku z przysługującą mu wierzytelnością wynikającą z umowy konsolidacyjnej kredytu gotówkowego nr(...)zawartą w dniu 27 maja 2014 r.
Z uwagi na składane przez spadkobierców ustawowych oświadczenia w przedmiocie odrzucenia spadku, stwierdzenie kto i w jakich częściach dziedziczy spadek poT. P.stało się konieczne. Bezspornym jest, że spadkodawca nie pozostawił testamentu oraz, że żaden ze spadkobierców ustawowych umową zawartą zT. P.nie zrzekł się dziedziczenia. Zatem dziedziczenie po zmarłymT. P.następuje na podstawie ustawowego porządku dziedziczenia.
W myślart. 931 k.c.w pierwszej kolejności do dziedziczenia powołani są dzieci spadkodawcy oraz jego małżonek. Z uwagi na fakt, iż spadkodawca w chwili śmierci nie przebywał w związku małżeńskim, a jego dzieciA. P.i w imieniu małoletniegoT. P.opiekunowie prawni złożyli oświadczenie o odrzuceniu spadku należało uznać, iż brak jest spadkobierców, którzy dziedziczyliby poT. P.w pierwszej kolejności.
W razie braku zstępnych spadkodawcy, zgodnie zart. 932 § 1 k.c.do spadku powołani są małżonek i rodzice spadkodawcy. W chwili śmierciT. P.nie pozostawał w związku małżeńskim, a jego rodzice złożyli oświadczenia o odrzuceniu spadku. Zgodnie zart. 1020 k.c.spadkobierca, który spadek odrzucił jest wyłączony od dziedziczenia na tej samej zasadzie jakby nie dożył otwarcia spadku. Spadkodawca nie posiadał rodzeństwa.
W związku z powyższym dla ustalenia spadkobierców ustawowych znalazł zastosowanieart. 934 k.c., który rozszerza krąg spadkobierców ustawowych na dziadków spadkodawcy oraz ich zstępnych. Dziadkowie spadkodawcy zarówno macierzyści jak i ojczyści w chwili jego śmierci nie żyli. W związku z tym do kręgu spadkobierców ustawowych poT. P.weszli zstępni jego dziadków.
Jak wynika z ustalonego w sprawie stanu faktycznego z kręgu zstępnych dziadków spadkodawcy skutecznego oświadczenia o odrzuceniu spadku nie złożył jedynieD. K.. Wprawdzie złożył on takie oświadczenie, niemniej jednak z uwagi na złożenie go po terminie Sąd nie mógł uznać go za złożone skutecznie. Jednocześnie oddalił jego wniosek o zatwierdzenie uchylenia się od skutków prawnych nie złożenia oświadczenia o odrzuceniu spadku po zmarłymT. P.w terminie, uznając, iż spadkodawca nie wykazał, aby zaistniały przesłanki zart. 1019 k.c.
Należało więc uznać, iż toD. K.nabył w całości spadek poT. P.. Przy czym nabycie spadku nastąpiło wprost, albowiemD. K.nie złożył oświadczenia w przedmiocie sposobu nabycia spadku, a w chwili śmierci spadkodawcy obowiązywał przepisart. 1015 k.c.w poprzednim brzmieniu, z którego treści wynikało, iż w przypadku niezłożenia oświadczenia w przedmiocie przyjęcia bądź odrzucenia spadku w ustawowym terminie spadkobierca nabywał spadek wprost.
Wedle zasady wyrażonej wart. 520 § 1 k.p.c.koszty postępowania nieprocesowego nie podlegają rozliczeniu pomiędzy uczestnikami tego postępowania, lecz każdy z uczestników ponosi koszty związane ze swoim udziałem w sprawie. Reguła ta doznaje ograniczeń, jeżeli uczestnicy są w różnym stopniu zainteresowani w wyniku postępowania lub interesy ich są sprzeczne (art. 520 § 2 k.p.c.), a także, gdy interesy uczestników są sprzeczne lub jeżeli uczestnik postępował niesumiennie lub oczywiście niewłaściwie (art. 520 § 3 k.p.c.).
W orzecznictwie przyjmuje się, że w postępowaniu nieprocesowym interesy uczestników są sprzeczne np. w sprawach zasiedzenie czy o ustanowienie służebności; w sprawach tych powstaje wyraźna kontradykcja co do oczekiwanego wyniku sprawy, gdyż wnioskodawca oczekuje uwzględnienia wniosku, a będący w opozycji uczestnik jego oddalenia (por. postanowienie Sądu Najwyższego z 25 sierpnia 2011 r., II CZ 55/11 i z 5 grudnia 2012 r., I CZ 148/12).
W rozpoznawanej sprawie każdego z uczestników obciążają koszty jego czynności, której sam dokonał, jak i czynności podjętej w jego interesie. W okolicznościach niniejszej sprawy nie wynika, aby uczestnicy byli w różnym stopniu zainteresowani w wyniku postępowania lub interesy ich były sprzeczne. Stąd wniosek o zasądzenie kosztów na rzecz wnioskodawcy należało oddalić.

ZARZĄDZENIE

1
Odnotować w repertorium Ns.

2
Odpis uzasadnienia proszę doręczyć pełnomocnikowiD. K..

3
Akta z wpływem lub do prawomocności.