Sąd Rejonowy w Świdnicy
IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
Sygnatura akt: IV U 162/23
Data wyroku: 2023-10-17 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Sędzia Maja Snopczyńska
Teza: zmiana  odwołania.

Sygn. akt IV U 162/23

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 17 października 2023 roku

Sąd Rejonowy w Świdnicy IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
w składzie :

Przewodniczący: Sędzia Maja Snopczyńska
Protokolant : Agata Toboła

po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 17 października 2023 roku wŚ.
sprawy z odwołaniaK. I.
od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział wW.
w sprawie(...)
o zasiłek macierzyński

zmienia zaskarżoną decyzję Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział wW.w sprawie w sprawie(...)w ten sposób, iż przyznaje powódceK. I.prawo do zasiłku macierzyńskiego za okres wskazany w decyzji.

UZASADNIENIE

PowódkaK. I.wniosła odwołanie od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddziału wW.z dnia 29 marca 2023 roku odmawiającej prawa do zasiłku macierzyńskiego podnosząc, że w okresie pobierania świadczenia rehabilitacyjnego urodziła dziecko i odmówiono jej zasiłku macierzyńskiego, chociaż czas przebywania na świadczeniu rehabilitacyjnym traktowany jest tak samo jak okres ubezpieczenia chorobowego.

W odpowiedzi na odwołanie Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział wW.wniósł o oddalenie odwołania oraz o zasądzenie od powódki na rzecz organu rentowego kosztów zastępstwa procesowego według norm przepisanych. Uzasadniając stanowisko powołano podstawę prawną decyzji podnosząc, iż pobieranie świadczenia rehabilitacyjnego nie stanowi samodzielnego tytułu podlegania ubezpieczeniom.

W toku postępowania Sąd ustalił

następujący stan faktyczny:

Powódka po ustaniu zatrudnienia w okresie 5 czerwca do 3 września 2022 roku pobierała zasiłek chorobowy, następnie od 4 września 2022 roku do 31 maja 2023 roku świadczenie rehabilitacyjne w związku z ciążą.
W dniu 21 marca 2023 roku powódka urodziła córkęZ..
Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział wW.z dnia 29 marca 2023 roku odmówił powódce prawa do zasiłku macierzyńskiego za okres od 21 marca 2023 roku do 18 marca 2024 roku.
Dowód: akta ZUS – w załączeniu

W tak ustalonym stanie faktycznym

Sąd zważył:

Odwołanie było zasadne.

Zgodnie zart. 29 Ustawy z dnia 25 czerwca 1999 roku o świadczeniach pieniężnych z ubezpieczenia społecznego w razie choroby i macierzyństwazasiłek macierzyński przysługuje ubezpieczonej, która w okresie ubezpieczenia chorobowego albo w okresie urlopu wychowawczego urodziła dziecko.
Zgodnie zart. 14 ust. 3 Ustawy z dnia 13 października 1998 roku o systemie ubezpieczeń społecznychza okres opłacania składek uważa się także okres pobierania wynagrodzenia za czas niezdolności do pracy wskutek choroby lub odosobnienia w związku z chorobą zakaźną oraz zasiłków, natomiast art. 4 pkt. 4 wskazuje, że użyte w ustawie określenie „zasiłki” oznacza zasiłki i świadczenie rehabilitacyjne z ubezpieczenia chorobowego i ubezpieczenia wypadkowego, dodatkowo art. 21 cytowanej wyżej ustawy z dnia 25 czerwca 1999 roku wskazuje, że ilekroć w przepisach o ubezpieczeniu społecznym jest mowa o zasiłku chorobowym należy przez to rozumieć także świadczenie rehabilitacyjne.
Jak wynika z zebranego materiału dowodowego powódka urodziła dziecko w okresie, kiedy pobierała świadczenie rehabilitacyjne, które zgodnie z powołanymi przepisami uważa się za okres opłacania składek na ubezpieczania i jest zrównane z okresem pobierania zasiłku chorobowego. Tak więc powódka w okresie objętym zaskarżoną decyzją podlegała ubezpieczeniu chorobowemu i nabyła prawo do zasiłku macierzyńskiego. Na marginesie jedynie wskazać należy, że w decyzji z dnia 22 listopada 2022 roku pouczono powódkę, że w przypadku urodzenia dziecka w okresie pobierania świadczenia rehabilitacyjnego od dnia porodu nabędzie prawo do zasiłku macierzyńskiego.
Mając powyższe na uwadze, należało uznać, iż brak było materialnej podstawy do odmowy powódce prawa do zasiłku macierzyńskiego i na podstawieart. 47714§ 2 k.p.c.zmienić zaskarżoną decyzję.