Sąd Okręgowy w Koninie
II Wydział Karny
Sygnatura akt: II Ka 209/23
Data wyroku: 2023-09-08 00:00:00
Typ orzeczenia: REASON

UZASADNIENIE

Formularz UK 2

Sygnatura akt

II Ka 209/23

Załącznik dołącza się w każdym przypadku. Podać liczbę załączników:

1

CZĘŚĆ WSTĘPNA

1.1Oznaczenie wyroku sądu pierwszej instancji

Wyrok Sądu Rejonowego w Koninie z dnia 13 kwietnia 2023r., sygn. akt II K 186/23

1.2Podmiot wnoszący apelację

☒ oskarżyciel publiczny albo prokurator w sprawie o wydanie wyroku łącznego

☐ oskarżyciel posiłkowy

☐ oskarżyciel prywatny

☐ obrońca

☐ oskarżony albo skazany w sprawie o wydanie wyroku łącznego

☐ inny

1.3. Granice zaskarżenia

1.3.1. Kierunek i zakres zaskarżenia

☐ na korzyść
☒ na niekorzyść

☐ w całości

☒ w części

☐

co do winy

☒

co do kary

☐

co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia

1.3.2. Podniesione zarzuty

Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji.

☐

art. 438 pkt 1 k.p.k.- obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu

☐

art. 438 pkt 1a k.p.k.- obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazanywart. 438 pkt 1 k.p.k., chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu

☒

art. 438 pkt 2 k.p.k.- obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia

☐

art. 438 pkt 3 k.p.k.- błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia,jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia

☐

art. 438 pkt 4 k.p.k.- rażąca niewspółmierności kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka

☐

art. 439 k.p.k.

☐

brak zarzutów

1.4. Wnioski

☒

uchylenie

☐

zmiana

Ustalenie faktów w związku z dowodami przeprowadzonymi przez sąd odwoławczy

2.1. Ustalenie faktów

2.1.1. Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Wskazać oskarżonego.

Wskazać fakt.

Dowód ze wskazaniem numeru karty, na której znajduje się dowód.

2.1.2. Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Wskazać oskarżonego.

Wskazać fakt.

Dowód ze wskazaniem numeru karty, na której znajduje się dowód.

2.2. Ocena dowodów

2.2.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Wskazać fakt

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu.

2.2.2. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Wskazać fakt

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu.

STANOWISKO SĄDU ODWOŁAWCZEGO WOBEC ZGŁOSZONYCH ZARZUTÓW i wniosków

Lp.

Zarzut

1.

Na podstawieart. 438 pkt. 2 k.p.k.obraza przepisów postępowania mająca wpływ na treść orzeczenia, a mianowicieart. 355 § 1 k.p.k.iart. 343 § 7 k.p.k.polegająca na tym, że sąd na posiedzeniu skazał oskarżonegoT. O.w trybieart. 335 § 1 k.p.k.uwzględniając w całości wnioski co do kary uzgodnione pomiędzy oskarżonym a oskarżycielem publicznym, które to wnioski były błędnie przyjęte, podczas gdy przepisyart. 343 § 7 k.p.k.obligowały Sąd do zwrotu sprawy prokuratorowi z uwagi, iżart. 42 § 1a pkt 1 k.k.nakazuje wobec sprawcy czynu zart. 180aorzec środek karny w postaci zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych.

☒ zasadny
☐ częściowo zasadny
☐ niezasadny

Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny lub niezasadny.

Sąd odwoławczy podzielił zasadność podniesionego przez prokuratora w apelacji zarzutu obrazy przez Sąd Rejonowyart. 355 § 1 k.p.k.iart. 343 § 7 k.p.k.polegająca na tym, że Sąd na posiedzeniu skazał oskarżonegoT. O.w trybieart. 335 § 1 k.p.k., co doprowadziło do naruszeniaart. 42 § 1a pkt 1 k.k.nakazującego wobec sprawcy czynu zart. 180aorzec środek karny w postaci zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych..
Zgodnie z treściąart. 335 § 1 k.p.k.jeżeli oskarżony przyznaje się do winy, a w świetle jego wyjaśnień okoliczności popełnienia przestępstwa i wina nie budzą wątpliwości, a postawa oskarżonego wskazuje, że cele postępowania zostaną osiągnięte, można zaniechać przeprowadzenia dalszych czynności.
Jak natomiast z treści złożonego w trybie 355§ 1 k.p.k.wniosku prokurator postulował o wydanie wyroku skazującego wobec oskarżonego bez przeprowadzenia rozprawy i uznanie go za winnego popełnienia czynu kwalifikowanego zart. 180a k.k.oraz wymierzenie mu, uzgodnionej z oskarżonym kary grzywny w ilości 200 stawek dziennych przyjmując wysokość jednej stawki na kwotę 15 zł, zasądzenie kosztów postepowania i wymierzenia opłat.
Sąd I instancji przychylając się do wniosku prokuratora, na posiedzeniu, wydał wyrok, w którym bez zastrzeżeń wymierzył oskarżonemu karę grzywny w ilości 200 stawek dziennych, ustalając wysokość jednej stawki dziennej na kwotę 15 złotych oraz zasądzając od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa koszty sądowe, w tym opłatę w kwocie 300 złotych.
Rzecz jednak w tym, żeart. 42 § 1a pkt 1 k.k.stanowi, że Sąd orzeka zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych w razie skazania za przestępstwo określone w:
art. 178b lub art. 180a. Powyższa okoliczność uszła uwadze zarówno Prokuratora kierującego wniosek w trybieart. 335 § 1 k.p.k., jak i orzekającego sądu meriti.
W tym miejscu należy poczynić uwagę tej treści, że z regulacji zawartej w przepisachart. 335 § 1, 2, 3 k.p.k.i art.art. 343 § 1, § 2, § 6 i § 7 k.p.k.wynika obowiązek dla sądu orzekającego każdorazowo badania pod względem formalnym i merytorycznym, czy wniosek sformułowany przez oskarżyciela odpowiada wymaganiom określonym wart. 335 k.p.k., a w szczególności czy żądana kara została rzeczywiście uzgodniona z oskarżonym, czy pozostaje w zgodności z treścią faktycznie zawartego porozumienia oraz czy postulowane we wniosku rozstrzygnięcia pozostają w zgodzie z prawem materialnym.
W przypadku skierowania przez prezesa sądu sprawy na posiedzenie w trybieart. 343 k.p.k.sąd może uwzględnić wniosek w całości i wydać wyrok skazujący zgodnie z żądaniem wniosku; może uznać, że nie zachodzą podstawy do uwzględnienia wniosku złożonego w trybieart. 335 § 1 k.p.k.i zwrócić sprawę prokuratorowi, zaś sprawę w wyniku wniosku złożonego w trybieart. 335 § 2 k.p.k.rozpoznać na zasadach ogólnych i wreszcie może również uznać, że wprawdzie zachodzą podstawy do wydania orzeczenia w tym trybie, ale pod warunkiem skorygowania treści wniosku przedstawionego przez oskarżyciela (art. 343 § 3 k.p.k.).
W niniejszej sprawie źródłem uchybień był niewątpliwie wadliwie skonstruowany wniosek prokuratora, który nie wniósł o orzeczenie środka karnego przewidzianego wart. 42 § 1a pkt 1 k.k.

Wniosek

Uchylenie zaskarżonego wyroku w całości i przekazanie sprawy sądowi I instancji do ponownego rozpoznania.

☒ zasadny
☐ częściowo zasadny
☐ niezasadny

Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny lub niezasadny.

Argumentacja prokuratora przekonywująca i brak możliwości naprawienia tego błędu przez sąd odwoławczy.

OKOLICZNOŚCI PODLEGAJĄCE UWZGLĘDNIENIU Z URZĘDU

Wskazać wszystkie okoliczności, które sąd uwzględnił z urzędu, niezależnie od granic zaskarżeniai podniesionych zarzutów (art. 439 k.p.k.,art. 440 k.p.k.).

Zwięźle o powodach uwzględnienia okoliczności.

ROZSTRZYGNIĘCIE SĄDU ODWOŁAWCZEGO

5.1. Utrzymanie w mocy wyroku sądu pierwszej instancji

1.31

Przedmiot utrzymania w mocy

Zwięźle o powodach utrzymania w mocy.

5.2. Zmiana wyroku sądu pierwszej instancji

1.3.11.

Przedmiot i zakres zmiany

Zwięźle o powodach zmiany.

5.3. Uchylenie wyroku sądu pierwszej instancji

5.3.1. Przyczyna, zakres i podstawa prawna uchylenia

☐art. 439 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia.

Konieczność przeprowadzenia na nowo przewodu w całości

☐art. 437 § 2 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia.

Zarzut okazał się zasadny, stąd wynikła konieczność uchylenia i przekazania sprawy do ponownego rozpoznania gdyż wyrok Sądu Rejonowego w Koninie z dnia 13 kwietnia 2023 r. został wydany z uchybieniem przepisów procesowych, a w konsekwencji naruszający przepisy prawa materialnego, nie powinien się ostać w obrocie prawnym.
Uchybienie nie mogło być naprawione w instancji odwoławczej.

Konieczność umorzenia postępowania

☐art. 437 § 2 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia i umorzenia ze wskazaniem szczególnej podstawy prawnej umorzenia.

4.

Konieczność warunkowego umorzenia postępowania

☐art. 437 § 2 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia i warunkowego umorzenia ze wskazaniem podstawy prawnej warunkowego umorzenia postępowania.

5.

☐art. 454 § 1 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia.

5.3.2. Zapatrywania prawne i wskazania co do dalszego postępowania

Sąd Rejonowy, ponownie rozpoznający sprawę, powinien zatem dążyć do zmodyfikowania na posiedzeniu konsensusu zawartego między oskarżycielem publiczny a oskarżonymT. O.i wydania wyroku bez przeprowadzenia rozprawy na podstawie nowo zawartego porozumienia, bądź też - jeżeli nie uda się ustalić nowego porozumienia - zwrócić sprawę oskarżycielowi publicznemu celem sporządzenia aktu oskarżenia i, po wpłynięciu sprawy z aktem oskarżenia, po przeprowadzeniu rozprawy, wydać wyrok w sposób zgodny z przepisami prawa procesowego, jak i materialnego.

5.4. Inne rozstrzygnięcia z wyroku

Lp.

Wskazać punkt rozstrzygnięcia z wyroku.

Przytoczyć okoliczności.

Koszty Procesu

Wskazać oskarżonego.

Wskazać punkt rozstrzygnięcia z wyroku.

Przytoczyć okoliczności.

PODPIS

Karol Skocki