Sąd Rejonowy w Giżycku
II Wydział Karny
Sygnatura akt: II K 286/18
Data wyroku: 2023-05-30 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE
Sędziowie: sędzia Tomasz Zieliński

Sygn. akt II K 286/18

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 30 maja 2023 r.

Sąd Rejonowy w Giżycku w II Wydziale Karnym w składzie:

Przewodniczący – sędzia Tomasz Zieliński
Protokolant – sekr. sąd. Anna Rogojsza, p.o. sekr. sąd.E. B.

w obecności Prokuratora Prokuratury Rejonowej wG.– Janusza Wałach

po rozpoznaniu w dniu 30.04.2021 r., 03.08.2021 r., 14.09.2021 r., 10.12.2021 r., 04.02.2022 r., 01.03.2022 r., 17.05.2022 r., 31.01.2023 r., 23.05.2023 r. sprawy

A. K. (1)

urodz. (...)wP.
synaC.iZ.zd.R.

oskarżonego o to, że:
W dniu 14 marca 2017 roku wG.z góry powziętym zamiarem w celu osiągnięcia korzyści majątkowej dokonał oszustwa polegającego na wyłudzeniu w dniu 14 marca 2017 roku kredytu w wysokości 1965 złotych z(...) Bank S.A.w ten sposób, że przekazałZ. D.dane kredytobiorcy na podstawie których wymieniony będąc osobą uprawnioną sporządził umowę o kredyt na zakup towarów i usług o numerze(...)z(...) Bank S.A., na dane kredytobiorcyJ. C. (1), czym poświadczył nieprawdę, co do sprzedaży sprzętu AGD w postaci zmywarki, lodówki i pralki marki(...)J. C. (1), w wyniku czego udzielono kredytu w wysokości 1965 złotych, poprzez wprowadzenie w błąd przedstawiciela banku co do osoby kredytobiorcy i sprzedaży sprzętu AGD, w wyniku czego doprowadził(...) Bank S.A.iJ. C. (1)do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w wysokości udzielonego kredytu

tj. o czyn zart. 286§1 kkw zb. zart. 297§1 kkw zw. zart. 11§2 kk

Z. D.

urodz. (...)wS.
synaM.iJ.zd.T.

oskarżonego o to, że:
W dniu 14 marca 2017 roku wG.działając z góry powziętym zamiarem w celu osiągnięcia korzyści majątkowej udzielił innej osobie pomocy w dokonaniu oszustwa polegającego na wyłudzeniu w dniu 14 marca 2017 roku kredytu w wysokości 1965 zł z(...) Bank S.A.w ten sposób, że będąc osobą uprawnioną sporządził umowę o kredyt na zakup towarów i usług o numerze(...)z(...) Bank S.A., a kredytobiorcąJ. C. (1)poświadczając nieprawdę w zakresie sprzedaży sprzętu AGD w postaci zmywarki, lodówki i pralki marki(...)J. C. (1), w wyniku czego udzielono kredytu w wysokości 1965 złotych, poprzez wprowadzenie w błąd przedstawiciela banku co do osoby kredytobiorcy i sprzedaży sprzętu AGD, w wyniku czego pomógł doprowadzić(...) Bank S.A.iJ. C. (1)do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w wysokości udzielonego kredytu

tj. o czyn zart. 18§3 kkw zw. zart. 286§1 kkw zb. zart. 297§1 kk

w zw. zart. 11§2 kk

OskarżonychA. K. (1)iZ. D.odnośnie zarzucanych im aktem oskarżenia czynów uznaje za winnych tego, że w dniu 14 marca 2017 roku wG.działając wspólnie i w porozumieniu w celu osiągniecia korzyści majątkowej poprzez uzyskanie dla siebie od banku kredytu na nazwiskoJ. C. (1), której dane osoboweA. K. (1)uzyskując w bliżej nieustalonych okolicznościach przekazałZ. D., zaś ten na ich podstawie będąc osobą uprawnioną sporządził nierzetelne dokumenty w postaci wniosku podpisanego imieniem i nazwiskiemJ. C. (1)o udzielenie kredytu zawierającego nieprawdziwe informacje mające istotne znaczenie dla jego uzyskania przez nią jako wnioskodawczynię oraz umowy o kredyt na zakup towarów i usług nr(...)pomiędzy(...) Bank S.A.w systemie sprzedaży ratalnej sprzętu AGD w postaci zmywarki, lodówki i pralkimarki B., poświadczając nieprawdę co do osoby kredytobiorcy i sprzedaży tego sprzętu, na których nieustalona osoba podrobiła podpisyJ. C. (1), a następnie przedkładając tak podrobione dokumenty wprowadzili w błąd przedstawiciela banku doprowadzającS.C.Bank do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w postaci udzielonego kredytu w kwocie 3.930,00 zł, czym działali na szkodę tego banku tj. występku zart. 286§1 kkw zb. zart. 297§1 kkw zw.art. 11§2 kki skazując na podstawie powyższych przepisów wymierza na podstawieart. 286§1 kkw zw. zart. 11§3 kk:

A. K. (1)karę 10 (dziesięć) miesięcy pozbawienia wolności;

Z. D.karę 8 (osiem) miesięcy pozbawienia wolności.

Na podstawieart. 69§1 i 2 kk,art. 70§1 kk,art. 72§1 pkt 1 kkwykonanie orzeczonej kary pozbawienia wolności warunkowo zawiesza oskarżonemuZ. D.tytułem próby na okres roku zobowiązując go do informowania sądu co 6 (sześć) miesięcy na piśmie o przebiegu okresu próby.

Na podstawieart. 71§1 kkw zw. zart. 33§1 i 3 kkorzeka w stosunku do oskarżonegoZ. D.grzywnę w wysokości 75 (pięćdziesiąt) stawek dziennych przyjmując, iż jedna stawka dzienna równa się kwocie 20 (dwadzieścia) złotych.

Na podstawieart. 44§2 kkorzeka przepadek na rzecz Skarbu Państwa zabezpieczonego jako dowód rzeczowy oryginału umowy o kredyt na zakup towarów i usług nr(...)z dnia14.03.2017 r. zwartej pomiędzy(...) Bank S.A.oraz wniosku o udzielenie kredytu na zakup towarów i usług z dnia 14.03.2017 r. przechowywanych na k. 32 akt zarządzając pozostawienie ich w aktach sprawy.

Zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adw.W. O.tytułem wynagrodzenia za obronę oskarżonegoA. K. (1)wykonywaną z urzędu kwotę 3.360,00 (trzy tysiące trzysta sześćdziesiąt 00/100) zł powiększoną o kwotę 772,80 (siedemset siedemdziesiąt dwa 80/100) zł stanowiącą 23% podatek VAT tj. łącznie 4.132,80 (cztery tysiące sto trzydzieści dwa 80/100) zł.

Na podstawieart. 624§1 kpkzwalnia oskarżonegoA. K. (1)w całości od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych.

Na podstawieart. 2 ust. 1 pkt 3, art. 3 ust. 2 ustawy z dnia 23.06.1973 r. o opłatach w sprawach karnychiart. 633 kpkzasądza od oskarżonegoZ. D.na rzecz Skarbu Państwa tytułem opłaty kwotę 330,00 (trzysta trzydzieści) zł i obciąża go kosztami sądowymi w pozostałym zakresie w 1/2 części tj. w kwocie 1.071,47 (jeden tysiąc siedemdziesiąt jeden 47/100) zł.

UZASADNIENIE

Formularz UK 1

Sygnatura akt

II K 286/18

Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybieart. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k.albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.

1.USTALENIE FAKTÓW

1.1.Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.1.1.

A. K. (1)Z. D.

W dniu 14 marca 2017 roku wG.działając wspólnie i w porozumieniu w celu osiągnięcia korzyści majątkowej poprzez uzyskanie dla siebie od banku kredytu na nazwiskoJ. C. (1), której dane osoboweA. K. (1)uzyskując w bliżej nieustalonych okolicznościach przekazałZ. D., zaś ten na ich podstawie będąc osobą uprawnioną sporządził nierzetelne dokumenty w postaci wniosku podpisanego imieniem i nazwiskiemJ. C. (1)o udzielenie kredytu zawierającego nieprawdziwe informacje mające istotne znaczenie dla jego uzyskania przez nią jako wnioskodawczynię oraz umowy o kredyt na zakup towarów i usług nr(...)pomiędzy(...) Bank S.A.w systemie sprzedaży ratalnej sprzętu AGD w postaci zmywarki, lodówki i pralkimarki B., poświadczając nieprawdę co do osoby kredytobiorcy i sprzedaży tego sprzętu, na których nieustalona osoba podrobiła podpisyJ. C. (1), a następnie przedkładając tak podrobione dokumenty wprowadzili w błąd przedstawiciela banku doprowadzającS.C.Bank do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w postaci udzielonego kredytu w kwocie 3.930,00 zł, czym działali na szkodę tego banku tj. występku zart. 286§1 kkw zb. zart. 297§1 kkw zw.art. 11§2 kk

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

Z. D.iA. K. (1)współpracowali ze sobą przez wiele lat. PoczątkowoZ. D.pracował wfirmie (...). Przedmiotem działalności tej firmy była m.in. sprzedaż sprzętu RTV i AGD. Następnie kontynuując działalność gospodarczą, jaką prowadziłA. K. (1),Z. D.zarejestrował w 2010r. własną firmę, pod nazwąA.. W swojejfirmie (...)zatrudniłA. K. (1), gdyfirma (...)ogłosiła upadłość. PoczątkowoA. K. (1)pracował w magazynie przyul. (...)wG., a następnie przyul. (...)wG..
NadtoZ. D.działał współce (...) sp. z o.o.ul. (...),(...)-(...) W.. Jako prezes zarządu spółki podpisał z Bankiem Spółdzielczym wR.umowę ramową w zakresie produktów bankowych i jako jedyny był upoważniony do korzystania z tego rachunku. Do rachunku została wydana jedyna karta bankomatowa na nazwiskoZ. D.. NadtoZ. D.pracował jako sprzedawca wsklepie (...), znajdującym się przyul. (...)wG.. Sprzedaż odbywała się za gotówkę oraz w systemie ratalnym.(...) sp. z o.o.miała podpisaną umowę na udzielanie kredytów konsumenckich z(...) Bank S. A.Osobą uprawnioną do obsługi klientów, starających się o kredyt konsumencki byłZ. D.. Aby uzyskać kredyt klient był zobowiązany do przedstawienia mu dowodu osobistego oraz zaświadczenia o dochodach, ewentualnie do złożenia oświadczenia o dochodach.Z. D.sprawdzał na podstawie okazanego dowodu, czy osoba ubiegająca się o kredyt jest tą, za którą się podaje. Następnie sporządzał wniosek i umowę o kredyt poprzez wprowadzenie danych osobowych i oświadczenia klienta o zatrudnieniu do systemuS.C.Bank. Bank weryfikował dane i jeśli zatwierdzał je, klient w obecnościZ. D.podpisywał umowę. Po podpisaniu umowy klient odbierał towar lub był on mu dostarczany na wskazany przez niego adres. Pieniądze za udzielony kredyt były przelewane na rachunek wskazany przezspółkę (...).

częściowo wyjaśnienia Z.D.

k. 131-132, 74

częściowo wyjaśnieniaA. K.

k. 175-176, 88

informacja z Banku Spółdzielczego wR.

k. 31

zeznaniaK. D.

k. 25-28

odpis wyroku SR w Giżycku sygn. akt IIK 3/16 wraz z uzasadnieniem

k. 135-147

zeznaniaM. T.

k. 598-599, 37

zeznaniaG. G.

k. 40

zeznaniaT. T.

k. 41

zeznaniaM. P.

k. 563v-564

informacja zS.C.Bank

k. 872

W marcu 2017r.A. K. (1)dostarczyłZ. D.ksero dowodu osobistegoJ. C. (1). Wykorzystując te daneZ. D.w dniu 14 marca 2017r. sporządził wniosek o kredyt oraz umowę o kredyt nr(...)pomiędzy(...) Bank S.A.na zakup ratalną sprzętu AGD w postaci zmywarki, lodówki i pralkimarki B.. Po podrobieniu podpisówJ. C. (1)przez nieustaloną osobęZ. D.przedłożył podrobione dokumentybankowi (...). Kredyt w kwocie 3.930 zł został przyznany, zaś kwota przelana na kontospółki (...).

częściowo wyjaśnienia Z.D.

k. 131-132, 74

częściowo wyjaśnieniaA. K.

k. 175-176, 88

zeznaniaJ. C. (1)

k. 132-133, 507v-508, 14-15

umowa kredytowa

k. 32

Na początku czerwca 2017r.J. C. (1)dowiedziała się od funkcjonariusza Policji, że na jej nazwisko został zaciągnięty kredyt wS.C.Bank. Informację tę potwierdziła w oddziale banku wG.. W dniu 26 czerwca 2017r. złożyła oświadczenie, że jako osoba fizyczna czy też przedsiębiorca nigdy nie zaciągała żadnego kredytu wS.C.Bank na zakup sprzętu AGD. W odpowiedzi otrzymała pismo, z treści którego wynikało, że na podstawieumowy nr (...)z dnia 14.03.2017r. udzielony został jej kredyt w wysokości 3.930 zł oraz że na rachunek wymienionej umowy wpłynęła łącznie kwota 1.186 zł i nie odnotowano zaległości w spłatach. Kilka dni późniejJ. C. (1)odwiedziłZ. D., który zobowiązał się spłacić należność całości tłumacząc to tym, że to on występował o udzielenie jej kredytu. Prosił również, aby nie składać zawiadomienia na policję w jego sprawie.
Kredyt zaciągnięty na nazwiskoJ. C. (1)został spłacony w całości.

zeznaniaJ. C. (1)

k. 132-133, 507v-508, 14-15

częściowo wyjaśnienia Z.D.

k. 131-132, 74

informacja zS.Bank

k. 17

dowody wpłaty

k. 18,19

1.2.Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.2.1.

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

2.OCena DOWOdów

2.1.Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

1

zeznaniaJ. C. (1)

informacje z Banku Spółdzielczego wR., ZS.C.Bank, umowa kredytowa, dowody wpłaty, odpis z KRS, wyciągi bankowe, historia rachunku

opinia kryminalistyczna

częściowo wyjaśnienia Z.D.,A. K.

zeznania M.T.,G. G.,T. T.,K. D.,M. P.

Sąd uznał za w pełni wiarygodne zeznaniaJ. C. (1). Zeznania tego świadka są jasne, logiczne i konsekwentne. Wynika z nich, że w dniu 14.03.2017r. nie zaciągała kredytu konsumenckiego wS.C.Bank, co znajduje potwierdzenie w zgromadzonej w sprawie dokumentacji oraz opinii z zakresu badań dokumentów. Wskazała również na okoliczność, w jakich oskarżonyA. K. (1)mógł wejść w posiadanie kserokopii jej dowodu osobistego.J. C. (1)podała, że znała wcześniejA. K. (1), ponieważ prowadził działalność naul. (...), w lokalu sąsiadującym z jej firmą. W 2016r. do przedłużenia umowy telekomunikacyjnej potrzebowała kserokopii swego dowodu osobistego. Udała się więc do biuraA. K. (1)i poprosiła o wykonanie kopii dowodu, na co ten się zgodził. Choć zatem oskarżony podał, że nie pamięta, w jaki sposób wszedł w posiadanie danychJ. C. (1), to przyjąć można, że doszło do tego w okolicznościach opisanych przez tego świadka.

Zebraną w sprawie dokumentację należało uznać za wiarygodną, jako że została sporządzona rzetelnie i nikt jej nie kwestionował.

Sąd podzielił w całości opinię biegłej z zakresu klasycznych badań dokumentów jako rzetelną, jasną, logiczną, sporządzoną przez osobę mającą wiedzę specjalistyczną.
Wynika z niej, że toZ. D.podpisał się na umowie kredytowej, jako osoba działająca w imieniu banku, czemu ten oskarżony nie zaprzecza.J.biegła stwierdziła, że pozostałych podpisów nie nakreślili aniZ. D., aniJ. C. (1). Nadto biegła wskazała, że cztery podpisy na wniosku o udzielenie kredyt i umowie kredytowej złożone na imięJ. C. (1)prawdopodobnie zostały nakreślone przezA. K. (1). Z uwagi jednak na to, że wniosek końcowy nie miał formy kategorycznej, Sąd w opisie czynu przyjął, że to nieustalona osoba podrobiła podpisyJ. C. (1)na wymienionej wyżej dokumentacji.

Sąd uznał za wiarygodne wyjaśnieniaZ. D.jedynie w części.
Z. D.przyznał, że to on sporządził wniosek o udzielenie kredytu i umowę o kredytową z wykorzystaniem danychJ. C. (1), dostarczonych mu przezA. K. (1). Nie budzi to żadnych zastrzeżeń, skoroZ. D.był osobą uprawnioną do sporządzania umowy kredytowych zS.C.Bank, biegła z zakresu badań dokumentów stwierdziła, że to jego podpis znalazł się w rubryce osoby działającej w imieniu banku, zaśA. K. (1)potwierdził, że to on dostarczył mu daneJ. C. (2)w celu sporządzenia odpowiedniej dokumentacji.
Nadto Sąd uznał za wiarygodne wyjaśnieniaA. K. (1)w zakresie, w jakim przyznał się do popełnienia zarzucanego mu czynu czyli jak wspomniano wyżej, do dostarczenia danychJ. C. (1), służących do podrobienia dokumentów. W tym zakresie wyjaśnienia obu oskarżonych są zbieżne.

Sąd dał wiarę zeznaniomM. T. (2),G. G. (2),T. T. (3)w zakresie w jakim opisali rodzaj i formę współpracy, jaka łączyła ich z oskarżonymi,K. D. (2), pracownicy banku, która zeznawała na temat okoliczności zawarcia umowy na nazwiskoJ. C. (1). Nadto uznał za wiarygodne zeznaniaM. P. (2), która przyznała, że wszelkie informacje na temat okoliczności zawarcia kredytu na nazwiskoJ. C. (1)uzyskała od oskarżonegoZ. D.. Miał on ją zapewniać, że toA. K. (1)kazał mu zaciągnąć kredyt na tę osobę iZ. D.miał być przekonany, żeJ. C. (1)rzeczywiście chce kupić sprzęt AGD.

2.2.Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

1

częściowo wyjaśnienia Z.D.

Sąd nie uznał za wiarygodne wyjaśnieniaZ. D.w takim zakresie, w jakim twierdził, że nie był świadomy zamiarówA. K. (1). Z relacjiZ. D.wynika, żeA. K. (1)przekazując mu daneJ. C. (1)informował go, że to jego znajoma, która chce kupić sprzęt na raty. Na prośbęA. K. (1)przygotował więc dokumentację, a następnie przekazał mu do podpisania przezJ. C. (1).A. K. (1)oddał mu potem podpisane dokumenty, któreZ. D.następnie przekazał do banku.Z. D.podał nadto, że w czasie, gdy złożono wniosek o udzielenie kredytu konsumenckiego na nazwiskoJ. C. (1)w sklepie, ani w magazynie nie było sprzętu, którego zamówienie dotyczyło, jednakA. K. (1)zapewniał, że sam zamówi i dostarczy ten sprzętJ. C. (1).Z. D.miał dowiedzieć się o tym, żeJ. C. (1)nic nie wiedział o zaciągniętym na nią kredycie dopiero po aresztowaniuA. K. (1)w innej sprawie. Odnalazł wówczas umowę kredytową na nazwiskoJ. C. (1)oraz potwierdzenie jednej wpłaty. Udał się więc doJ. C. (1)i zadeklarował, że spłaci cały kredyt, co też uczynił.
Wyjaśnieniom tym nie można dać wiary. WspółoskarżonyA. K. (1)podał, że jeżeli przekazałZ. D.jakieś dane, to ten musiał wiedzieć do czego one posłużą, zatem jeśli został zaciągnięty kredyt ratalny na zakup wskazanego sprzętu, aby wyłudzić kredyt z banku, toZ. D.miał tego świadomość, gdyż wspólnie prowadzili interesy. Miał świadomość, że kredyt zostanie wzięty na nazwisko osoby, która nic o tym nie wie (wyjaśnieniaA. K.k. 175v). W tym zakresie należało dać wiaręA. K. (1), gdyż z dokonanych w sprawie ustaleń wynika, że obaj oskarżeni istotnie od wielu lat ściśle ze sobą współpracowali - najpierwZ. D.pracował wfirmie (...), a następnie zarejestrował w 2010r. własną firmę, pod nazwąA.. W tejfirmie (...)zatrudniłA. K. (1), gdyfirma (...)ogłosiła upadłość. Trudno dać również wiaręZ. D., że nie wiedział o intencjachA. K. (1), skoro miał sporządzić wniosek i umowę kredytową z pogwałceniem niemal wszystkich zasad, obowiązującej w takiej procedurze m.in. pod nieobecność wnioskodawcy, którego danych nie można było zweryfikować i bez odebrania od niego oświadczenia o zarobkach. Nadto zwrócić należy uwagę, żeZ. D.był już karany za czyn zart. 286§1 kkpopełniony wspólnie i w porozumieniu m.in. zA. K. (1)w okresie od 28.05.2014r. do 10.06.2015r. Wyrok (nieprawomocny) w sprawie o sygn. akt IIK 3/16 zapadł w dniu 25 stycznia 2017r. zaś czynu w przedmiotowej sprawieZ. D.dopuścił się już w dniu 14 marca 2017r. Nie było to zatem zdarzenie incydentalne, zaśZ. D.mimo toczącego się postępowania w sprawie IIK 3/16, nie zerwał współpracy zA. K. (1).

3.PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Oskarżony

☒

3.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

1

A. K. (1),Z. D.

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

Przestępstwo oszustwa określone wart. 286§1kkpolega na doprowadzeniu innej osoby do niekorzystnego rozporządzenia mieniem własnym lub cudzym, jeżeli sprawca działał w określony sposób, mianowicie wprowadzając w błąd, wyzyskując błąd lub wyzyskując niezdolność pokrzywdzonego do należytego pojmowania przedsiębranego działania. Wprowadzenie w błąd polega na podjęciu przez sprawcę podstępnych zabiegów prowadzących do wywołania u pokrzywdzonego mylnego wyobrażenia o rzeczywistości. Przestępstwo określone wart. 286§1kkjest przestępstwem materialnym, którego skutkiem jest niekorzystne rozporządzenie mieniem. Przez rozporządzenie mieniem rozumieć należy wszelkie czynności prowadzące do zmiany stanu majątkowego w szczególności zmiany we władaniu mieniem. Znamię „niekorzystnego rozporządzenia mieniem” zostaje natomiast spełnione wówczas, gdy sprawca działając w sposób opisany wart. 286§1kkdoprowadza inną osobę do takiego rozporządzenia mieniem, które jest niekorzystne z punktu widzenia jej interesu. Oszustwo jest przestępstwem umyślnym zaliczanym do tzw. celowościowej odmiany przestępstw kierunkowych, gdyż ustawa wymaga, aby zachowanie sprawcy było ukierunkowane na określony cel, którym jest osiągnięcie korzyści majątkowej. Korzyść majątkowa w rozumieniuart. 286§1 kkjest to pojęcie szersze niż przywłaszczenie, stanowiące cel działania sprawcy. Dlatego dla realizacji znamienia działania w celu osiągnięcia korzyści majątkowej sprawca nie musi dążyć do przywłaszczenia mienia stanowiącego przedmiot oszukańczych zabiegów, wystarczy że zamierza osiągnąć korzyść majątkową wynikającą z niekorzystnego rozporządzenia mieniem przez osobę czy inny podmiot wprowadzony w błąd( Kodeks karny, pod red. A. Zoll, Część szczególna, Komentarz, tom II, Zakamycze 2006; Kodeks karny, Praktyczny komentarz pod red. M. Mozgowa, wyd. 2, Volter Kluwer Polska Sp. z o.o. 2007 r. wyr. SN z 21.08.2002r. III K 230/02, LEX 55202).
Obaj oskarżeni wyczerpali swoim zachowaniem znamiona czynu zart. 286§1 kk, bowiem swoimi działaniami doprowadziliS.C.Bank do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w postaci udzielonego kredytu na nazwiskoJ. C. (1), do czego doszło po uprzednim wprowadzeniu w błąd przedstawiciela banku co do osoby kredytobiorcy i sprzedaży sprzętu, do której w rzeczywistości nie doszło. Jednocześnie stwierdzić należy, że dla bytu tego przestępstwa nie jest istotne, że kredyt ostatecznie został spłacony w całości, jak miało to miejsce w przedmiotowej sprawie. Ta okoliczność może być brana pod uwagę co najwyżej przy wymiarze kary. Z dokonanych ustaleń wynika, że kredyt zaciągnięty z wykorzystaniem danychJ. C. (1)był co prawda regularnie spłacany (informacja z banku k. 17, dowody wpłaty k. 18, 19, zeznaniaJ. C. (1)), jednak nie oznacza to, że wcześniej sprawcy w wyniku swego zachowania nie uzyskali korzyści majątkowej. Taką korzyścią były środki pieniężne, które w wyniku realizacji umowy kredytowej zostały przelane na kontospółki (...) sp. z o.o.i którymi mogli swobodnie dysponować w czasie, gdy firma przeżywała trudności finansowe. Gotówka była potrzebna do prowadzenia dalszej działalności, co zresztą potwierdził w swoich wyjaśnieniach oskarżonyA. K. (1)(k. 175v). Oskarżeni swoim zachowaniem wyczerpali także znamionaart. 297§1 kkpozostającego w zbiegu kumulatywnym z występkiem zart. 286§1 kk. Przestępstwo określone wart. 297§1kkpolega na przedłożeniu podrobionego, przerobionego, poświadczającego nieprawdę albo nierzetelnego dokumentu, albo nierzetelnego pisemnego oświadczenia dotyczącego okoliczności mających istotne znaczenie dla uzyskania wsparcia finansowego, instrumentu płatniczego lub zamówienia. Jest to przestępstwo powszechne, przy czym z punktu widzenia charakterystyki podmiotu nie ma znaczenia czy sprawca jest zarazem podmiotem, który ma uzyskać dla siebie jedną z wymienionych wart. 297§1kkform wsparcia finansowego, elektroniczny instrument płatniczy lub zamówienie publiczne, czy też podejmuje te działania dla innego podmiotu. Istotne jest, zatem jedynie to, aby osoba przedkładająca podrobione, przerobione, poświadczające nieprawdę lub nierzetelne dokumenty albo nierzetelne pisemne oświadczenie czyniła to w celu uzyskania dla siebie lub innego podmiotu jednej z wymienionych wart. 297§1kkform wsparcia finansowego, instrumentu płatniczego lub zamówienia. Przedkładaniem są zachowania polegające na składaniu dokumentu lub oświadczenia, oddaniu ich do przejrzenia lub oceny a także na występowaniu z dokumentami lub oświadczeniami w stosunku do organu lub osoby. Przestępstwo określone w tym przepisie jest przestępstwem formalnym (bezskutkowym) i dla realizacji jego znamion nie jest konieczne wystąpienie skutku, na przykład w postaci szkody majątkowej. Dokonanie tego przestępstwa następuje w chwili, gdy sprawca przedłoży fałszywy lub stwierdzający nieprawdę dokument albo nierzetelne pisemne oświadczenie, niezależnie od tego, czy i jaki skutek zachowanie takie wywołało. Nie jest w szczególności konieczne uzyskanie na przykład wsparcia finansowego. Społeczna szkodliwości opisanych wart. 297§1kkzachowań wyraża się zatem w samym zagrożeniu stworzonym przez sprawcę dla dóbr chronionych prawem. Jest to przestępstwo umyślne, które ze względu na pojawiający się wśród znamion charakteryzujących stronę podmiotową celu zachowania sprawcy może być popełnione wyłącznie z zamiarem bezpośrednim (patrz m.in. Kodeks karny, Część szczególna, Komentarz pod red. Jacka Giezek, LEX 2014; również Kodeks karny, Część szczególna, komentarz pod red. A Zoll, tom II, Zakamycze 2006 r.).
Współsprawstwo, jako forma zjawiskowa popełnienia przestępstwa zostało określone wart. 18§1kk. Podstawowymi elementami współsprawstwa są wspólne wykonanie znamion czynu zabronionego oraz zachodzące między współsprawcami porozumienie. Z istoty współsprawstwa wynika, że każdy ze współsprawców ponosi odpowiedzialność za całość uzgodnionego przestępstwa, a więc także w tej części, w której znamiona czynu zabronionego zostały zrealizowane zachowaniem innego lub innych współsprawców. Współsprawcą jest zatem, nie tylko ten, kto wykonuje całość lub część znamion wykonawczych, lecz także ten, którego zachowanie „dopełnia” zachowanie innych uczestników porozumienia w stopniu, który zgodnie z porozumieniem i podziałem ról współdecydował o popełnieniu przestępstwa. W judykaturze zwraca się uwagę na to, że przepisart. 18§1kknie wprowadza żadnych dodatkowych warunków dotyczących formy porozumienia. Może do niego dojść nawet w sposób dorozumiany, przy czym ważny jest przede wszystkim zamiar współdziałania z drugą osobą w wykonaniu czynu zabronionego. Do przyjęcia współsprawstwa wystarcza, zatem obiektywne współdziałanie w ramach wykonania podziału ról uprzednio uzgodnionego (lub przeprowadzonego dopiero w toku wykonania czynu), jeżeli każdy ze współsprawców obejmował swym zamiarem- strona podmiotowa zachowaniem - cały zespół przedmiotowych znamion przestępnego przedsięwzięcia(patrz m.in. Kodeks karny, praktyczny komentarz pod red. Marka Mozgawa wydanie 3, Wydawnictwo Oficyna Warszawa 2010 rok, Kodeks karny. Komentarz, wydanie V komentarz LEX 2010; również m.in. wyrok SN z dnia 12.07.1979 r. IIKR 189/79, wyrok SN z dnia 12.12.2002 r. IIIKKN 371/00).
W ocenie Sądu zarzucanego czynuZ. D.iA. K. (1)dopuścili się w formie współsprawstwa.  Obaj przedsiębrali środki zmierzające do dokonania przestępstwa nie sprzeciwiając się działaniom podejmowanym na wspólny rachunek przez drugiego ze sprawców, w pełni aprobując je.A. K. (1)dostarczył dane osoby, na którą miał być zaciągnięty kredyt, zaśZ. D.jako osoba  uprawniona, sporządził nierzetelne dokumenty w postaci wniosku zawierającego nieprawdziwe informacje, mające istotne znaczenie dla jego uzyskania oraz umowę o kredyt na zakup towarów i usług a następnie, przedkładając tak podrobione dokumenty, wprowadził w błąd przedstawiciela banku i ostatecznie doprowadziłS.C.Bank do niekorzystnego rozporządzenia mieniem, w postaci udzielonego kredytu w kwocie 3.930,00 zł.

☐

3.2. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

☐

3.3. Warunkowe umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania

☐

3.4. Umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania

☐

3.5. Uniewinnienie

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia

4.KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne iśrodki związane z poddaniem sprawcy próbie

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięciaz wyroku

Punkt z wyroku odnoszący siędo przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

A. K. (1)

1a

1a

Przy wymiarze kary 10 miesięcy pozbawienia wolności wobecA. K. (1)Sąd kierował się ogólnymi dyrektywami, zawartymi wart. 53§1 i 2 kk, uwzględniając m.in. stopień zawinienia oskarżonego i społecznej szkodliwości czynu, którego się dopuścił, na co wpływają przede wszystkim okoliczności jego popełnienia. ToA. K. (1)zainicjował popełnienie tego przestępstwa, przynoszącZ. D.daneJ. C. (1), które wcześniej od niej zdobył. Sąd miał na uwadze również dotychczasową karalność oskarżonego, w tym za przestępstwa przeciwko mieniu, również za przestępstwo oszustwa (karta karna, k. 797-800)
Oskarżony pomimo wcześniejszych skazań i odbycia orzeczonych kar nie wyciągnął żadnych wniosków. Dlatego też w ocenie Sądu wyłącznie odseparowanie oskarżonego od społeczeństwa pozwoli na kontynuowanie procesu resocjalizacji w ramach kary pozbawienia wolności, winno spełnić funkcje zapobiegawcze i wychowawcze.

Z. D.

1b, 2

1b, 2

Wymierzając oskarżonemu ZD.karę 8 miesięcy pozbawienia wolności Sąd uznał, iż jest to kara współmierna do stopnia zawinienia oskarżonego i społecznej szkodliwości czynu, którego się dopuścił,na co wpływają przede wszystkim okoliczności popełnienia czynu i jednocześnie Sąd przy wymiarze kary miał na uwadze jego uprzednią karalność oskarżonego (dane o karalności k. 795-796). Na zasadzieart. 69 § 1, 2 kk,art. 70 §1 kkSąd warunkowo zawiesił oskarżonemu wykonanie orzeczonej kary pozbawienia wolności na okres próby 1 roku. Zdaniem Sądu zastosowanie tego środka probacyjnego będzie wystarczające dla osiągnięcia wobec sprawcy celów zapobiegawczych i wychowawczych kary i zapobiegnie powrotowi oskarżonego do przestępstwa, zwłaszcza, że został on wzmocniony obowiązkiem informowania sądu co 6 miesięcy na piśmie o przebiegu okresu próby.

Z. D.

3

3

Dla urealnienia kary sąd orzekł wobec oskarżonegoZ. D.grzywnę w wysokości 75 stawek dziennych przy przyjęciu, że jedna stawka dzienna równa jest kwocie 20 złotych. W ocenie sądu, tak określona ilość stawek dziennych grzywny, odpowiada stopniowi naganności czynu przypisanego oskarżonemu. Natomiast odnośnie wysokości stawki dziennej orzeczonej kary grzywny, sąd zindywidualizował ją, mając na uwadze warunki osobiste, rodzinne, majątkowe oraz możliwości zarobkowe oskarżonego.

A. K. (1)Z. D.

4

4

Na podstawieart. 44§2 kkorzeczono przepadek na rzecz Skarbu Państwa zabezpieczonego jako dowód rzeczowy oryginału umowy o kredyt na zakup towarów i usług nr(...)z dnia14.03.2017 r. zwartej pomiędzy(...) Bank S.A.oraz wniosku o udzielenie kredytu na zakup towarów i usług z dnia 14.03.2017 r. przechowywanych na k. 32 akt, zarządzając pozostawienie ich w aktach sprawy.

A. K. (1)

5

5

Zasądzono od Skarbu Państwa na rzecz adw.W. O.tytułem wynagrodzenia za obronę oskarżonegoA. K. (1)wykonywaną z urzędu kwotę 3.360,00 powiększoną o kwotę 772,80 zł stanowiącą 23% podatek VAT tj. łącznie 4.132,80 Podstawą rozstrzygnięcia były przepisy Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 3 października 2016r.wsprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu

5.Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięciaz wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

6.inne zagadnienia

W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia,a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę

KOszty procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

A. K. (1)Z. D.

OskarżonegoA. K. (1)zwolniono w całości od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych. mając na uwadze jego złą sytuację majątkową oraz okoliczność, że w perspektywie ma do odbycia karę pozbawienia wolności (art. 624§1 kpk)
Zasądzono od oskarżonegoZ. D.na rzecz Skarbu Państwa tytułem opłaty kwotę 330,00 zł i obciążono go kosztami sądowymi w pozostałym zakresie w 1/2 części tj. w kwocie 1.071,47 zł. Sąd, po przeanalizowaniu sytuacji materialnej, zarobkowej i osobistej oskarżonego uznał bowiem, ze zapłata kosztów w takiej wysokości nie będzie stanowić dla niego uciążliwości przekraczającej jego możliwości finansowe.

7.Podpis