Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim
IV Wydział Karny Odwoławczy
Sygnatura akt: IV Ka 40/23
Data wyroku: 2023-03-28 00:00:00
Typ orzeczenia: REASON
Słowa kluczowe: Rozbój
Podstawa prawna: art. 280§1 kk

UZASADNIENIE

Formularz UK 2

Sygnatura akt

IV Ka 40/23

Załącznik dołącza się w każdym przypadku. Podać liczbę załączników:

1

1

CZĘŚĆ WSTĘPNA

1.1

Oznaczenie wyroku sądu pierwszej instancji

Wyrok Sądu Rejonowego w Radomsku z dnia 7 października 2022 roku w sprawie II K 641/22

1.2

Podmiot wnoszący apelację

☐ oskarżyciel publiczny albo prokurator w sprawie o wydanie wyroku łącznego

☐  oskarżyciel posiłkowy

☐  oskarżyciel prywatny

☒  obrońca

☐  oskarżony albo skazany w sprawie o wydanie wyroku łącznego

☐  inny

1.3

Granice zaskarżenia

1.1.1

Kierunek i zakres zaskarżenia

☒  na korzyść
☐  na niekorzyść

☒  w całości

☐  w części

☐

co do winy

☐

co do kary

☐

co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia

1.1.2

Podniesione zarzuty

Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji

☒

art. 438 pkt 1 k.p.k.– obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu

☐

art. 438 pkt 1a k.p.k.– obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazanywart. 438 pkt 1 k.p.k., chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu

☒

art. 438 pkt 2 k.p.k.– obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia

☒

art. 438 pkt 3 k.p.k.–błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia,jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia

☒

art. 438 pkt 4 k.p.k.– rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka

☐

art. 439 k.p.k.

☐

brak zarzutów

1.4

Wnioski

☒

uchylenie

☒

zmiana

2

Ustalenie faktów w związku z dowodamiprzeprowadzonymi przez sąd odwoławczy

1.5

Ustalenie faktów

1.1.3

Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi

Dowód

Numer karty

2.1.1.1.

1.1.4

Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi

Dowód

Numer karty

2.1.2.1.

1.6

Ocena dowodów

1.1.5

Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 2.1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

1.1.6

Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 2.1.1 albo 2.1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

3

STANOWISKO SĄDU ODWOŁAWCZEGO WOBEC ZGŁOSZONYCH ZARZUTÓW i wniosków

Lp.

Zarzut

3.1.

Zawarty w apelacji obrońcyA. L.zarzut obrazy prawa materialnego tj.art. 280 § 1 kkprzez przypisanie mu czynu polegającego na użyciu przemocy podczas gdy zdaniem obrońcy oskarżony nie wyczerpał znamion tego przestępstwa.

☐ zasadny
☐ częściowo zasadny
☒  niezasadny

Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny

Zarzut jest chybiony, obrońca pomija że jedną czynności sprawczych rozboju jest groźba natychmiastowego użycia przemocy i taką zastosował oskarżony. W zaskarżonym wyroku przypisano mu nie użycie przemocy, jak twierdzi apelant, tylko zastosowanie groźby natychmiastowego użycia przemocy polegającej na uderzeniu pokrzywdzonego trzymaną w ręku butelką wódki. To pod wpływem tej groźby pokrzywdzony spełnił żądanie oskarżonego i wydał mu portfel i plecak.

Wniosek

Wniosek o złagodzenie kary przez wymierzenie kary o charakterze wolnościowym, ewentualnie kary 2 lat pozbawienia wolności warunkowo zawieszając jej wykonanie na okres 3 lat próby, ewentualnie uchylenie wyroku i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania.

☐ zasadny
☐ częściowo zasadny
☒ niezasadny

Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny.

Wniosek nie zasługuje na uwzględnienie, co było powyżej omawiane. Co więcej, urąga on zasadom prawa karnego materialnego. Nie ma żadnych podstaw do uchylania wyroku.

3.2.

Zawarte w apelacji obrońcyA. L.zarzuty obrazy prawa procesowego tj,art. 7 kpkiart. 5 kpkpoprzez dowolną ocenę materiału dowodowego i naruszenie zasady domniemania niewinności.

☐ zasadny
☐ częściowo zasadny
☒  niezasadny

Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny

Zarzuty są chybione, Sąd Rejonowy dokonał prawidłowej oceny materiału dowodowego. Zeznania pokrzywdzonego i jego kolegi świadkaK. S.są potwierdzone przez nagrania monitoringu, który częściowo zarejestrował zdarzenie. U oskarżonegoA. L.znaleziono przedmioty zrabowane pokrzywdzonemu.A. L.obaj świadkowierozpoznali od razu, bez wątpliwości, w sposób kategoryczny i konsekwentny. To co doM. L.nie rozpoznali go od razu, ale po okazaniu zdjęć z dnia zdarzenia już go rozpoznali, poza tym na obecnośćM. L.wskazuje samA. L., a przede wszystkim z nagrań monitoringu niezbicie wynika, że byli tam i brali udział w zdarzeniu obaj braciaL.. Nie ma żadnych istotnych sprzeczności między zeznaniami pokrzywdzonego, a zeznaniami świadkaK. S.. Obrońca stawiając ten zarzut na takowe nie wskazuje, więc jest on gołosłowny.
W sprawie nie zachodziły żadne nieusunięte wątpliwości, albowiem zostały one rozwiane w drodze rzetelnej oceny dowodów. To, że z oceną tą apelant się nie zgadza nie oznacza jeszcze, że zachodziły podstawy do zastosowana instytucji in dubio pro reo.
Sąd obiektywnie rozpoznał cały materiał dowodowy, każdą okoliczność i ustalenie oparł na dowodach, wykazał ich powiazanie, nic nie wskazuje na naruszenie zasady domniemania niewinności, jest to zarzut gołosłowny.

Wniosek

Wniosek o złagodzenie kary przez wymierzenie kary o charakterze wolnościowym, ewentualnie kary 2 lat pozbawienia wolności warunkowo zawieszając jej wykonanie na okres 3 lat próby, ewentualnie uchylenie wyroku i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania.

☐ zasadny
☐ częściowo zasadny
☒ niezasadny

Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny.

Wniosek nie zasługuje na uwzględnienie, co było powyżej omawiane. Co więcej, urąga on zasadom prawa karnego materialnego. Nie ma żadnych podstaw do uchylania wyroku.

3.3.

Zawarte w apelacji obrońcyA. L.zarzuty błędów w ustaleniach faktycznych poprzez ustalenie że oskarżony wspólnie z drugim sprawcą dokonał rozboju, podczas gdy zdaniem obrońcy nie dopuścił się przemocy i świadomie nie uderzyłby pokrzywdzonego butelką, obrońca podnosi, że oskarżony był na miejscu i w czasie zdarzenia, ale nie miał świadomości i woli uczestniczenia w rozboju, błędnie według apelanta ustalono, że oskarżonyA. L.nie ma nikogo na utrzymaniu, bo ma konkubinę i jej niepełnosprawnego syna.

☐ zasadny
☐ częściowo zasadny
☒  niezasadny

Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny

Zarzuty są chybione, prawidłowo ustalono stan faktyczny. OskarżonyA. L.formułował groźby, żądał wydania mienia, przeszukiwał portfel z którego zabrał pieniądze i plecak z którego zabrał przedmioty pokrzywdzonego. Wynika to nie tylko z zeznańK. S., ale również z zeznań pokrzywdzonego. Bariera językowa nie przeszkodziła świadkowi widzieć co się dzieje, a widział, jak oskarżony grozi pokrzywdzonemu uderzeniem go butelką, a pokrzywdzony ze strachu wydaje oskarżonemu portfel i plecak.
Nie ma wpływu na treść wyroku brak ustalenia, jakoby oskarżony miał na utrzymaniu konkubinę i jej niepełnosprawnego syna. Niewątpliwie oskarżony nie miał stałej pracy, utrzymywał się z prac dorywczych, a rozboju dokonał będąc pod wpływem alkoholu, w czasie zatrzymania też był nietrzeźwy, więc nie było tak, że wszystkie zarobione z prac dorywczych pieniądze przeznaczał na konkubinę i jej dziecko.

Wniosek

Wniosek o złagodzenie kary przez wymierzenie kary o charakterze wolnościowym, ewentualnie kary 2 lat pozbawienia wolności warunkowo zawieszając jej wykonanie na okres 3 lat próby, ewentualnie uchylenie wyroku i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania.

☐ zasadny
☐ częściowo zasadny
☒ niezasadny

Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny.

Wniosek nie zasługuje na uwzględnienie, co było powyżej omawiane. Co więcej, urąga on zasadom prawa karnego materialnego. Nie ma żadnych podstaw do uchylania wyroku.

3.4.

Zawarty w apelacji obrońcyA. L.zarzut rażącej niewspółmierności kary.

☐ zasadny
☐ częściowo zasadny
☒  niezasadny

Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny

Zarzut jest chybiony, obrońca twierdząc, że stopień demoralizacji oskarżonego nie jest duży pomija fakt jego uprzedniej licznej karalności i odpowiadania w warunkach recydywy. OskarżonyA. L.dokonał rozboju wspólnie z innym sprawcą na młodym człowieku, był to bezczelny rozbój w biały dzień ( w maju około godziny 17.00 w centrum miasta). OskarżonyA. L.był już pięciokrotnie skazywany, w tym za przestępstwo rozboju, odbywał długoletnia karę pozbawienia wolności i niczego go to nie nauczyło. W tych okolicznościach nie ma pola do łagodzenia wymierzonej mu kary.

Wniosek

Wniosek o złagodzenie kary przez wymierzenie kary o charakterze wolnościowym, ewentualnie kary 2 lat pozbawienia wolności warunkowo zawieszając jej wykonanie na okres 3 lat próby, ewentualnie uchylenie wyroku i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania.

☐ zasadny
☐ częściowo zasadny
☒ niezasadny

Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny.

Wniosek nie zasługuje na uwzględnienie, co było powyżej omawiane. Co więcej, urąga on zasadom prawa karnego materialnego. Nie ma żadnych podstaw do uchylania wyroku.

4

OKOLICZNOŚCI PODLEGAJĄCE UWZGLĘDNIENIU Z URZĘDU

4.1.

Zwięźle o powodach uwzględnienia okoliczności

5

ROZSTRZYGNIĘCIE SĄDU ODWOŁAWCZEGO

1.7

Utrzymanie w mocy wyroku sądu pierwszej instancji

5.1.1.

Przedmiot utrzymania w mocy

Wyrok i zawarte w nim rozstrzygnięcia.

Zwięźle o powodach utrzymania w mocy

Było to omawiane.

1.8

Zmiana wyroku sądu pierwszej instancji

5.2.1.

Przedmiot i zakres zmiany

Zwięźle o powodach zmiany

1.9

Uchylenie wyroku sądu pierwszej instancji

1.1.7

Przyczyna, zakres i podstawa prawna uchylenia

5.3.1.1.1.

☐art. 439 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia

5.3.1.2.1.

Konieczność przeprowadzenia na nowo przewodu w całości

☐art. 437 § 2 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia

5.3.1.3.1.

Konieczność umorzenia postępowania

☐art. 437 § 2 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia i umorzenia ze wskazaniem szczególnej podstawy prawnej umorzenia

5.3.1.4.1.

☐art. 454 § 1 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia

1.1.8

Zapatrywania prawne i wskazania co do dalszego postępowania

1.10

Inne rozstrzygnięcia zawarte w wyroku

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

6

Koszty Procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

2 i 4

Zasądzono wynagrodzenie dla obrońcy z urzędu i zwolniono oskarżonegoA. L.od kosztów sądowych z uwago na jego ubóstwo (art. 624 § 1 kpk).

7

PODPIS

1.11

Granice zaskarżenia

Kolejny numer załącznika

1

Podmiot wnoszący apelację

obrońca oskarżonegoA. L.

Rozstrzygnięcie, brak rozstrzygnięcia albo ustalenie, którego dotyczy apelacja

skazanie za rozbój, kara, kalifikacja

0.1.1.3.1. Kierunek i zakres zaskarżenia

☒ na korzyść
☐ na niekorzyść

☒ w całości

☐ w części

☐

co do winy

☐

co do kary

☐

co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia

0.1.1.3.2. Podniesione zarzuty

Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji

☒

art. 438 pkt 1 k.p.k.– obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu

☐

art. 438 pkt 1a k.p.k.– obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazanywart. 438 pkt 1 k.p.k., chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu

☒

art. 438 pkt 2 k.p.k.– obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia

☒

art. 438 pkt 3 k.p.k.– błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia,jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia

☒

art. 438 pkt 4 k.p.k.– rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka

☐

art. 439 k.p.k.

☐

brak zarzutów

0.1.1.4. Wnioski

☒

uchylenie

☒

zmiana