Sąd Apelacyjnywe Wrocławiu
II Wydział Karny
Sygnatura akt: II AKa 120/23
Data wyroku: 2023-05-19 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE
Sędziowie: Andrzej Szliwa, Bogusław Tocicki, Piotr Kaczmarek
Słowa kluczowe: Przestępstwo przeciwko zdrowiu
Podstawa prawna: art. 158 § 1 k.k.

Sygnatura akt II AKa 120/23

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 19 maja 2023 r.
Sąd Apelacyjny we Wrocławiu II Wydział Karny w składzie:
Przewodniczący: SSA Piotr Kaczmarek (spr.)
Sędziowie: SA Bogusław Tocicki
SA Andrzej Szliwa
Protokolant: Daria Machnik
przy udziale Dariusza Sulikowskiego prokuratora Prokuratury(...)weW.
po rozpoznaniu w dniu 19 maja 2023 r.
sprawyM. B.
oskarżonego o czyn zart. 119 § 1 k.k.,art. 158 § 1 k.k.
orazK. K. (1)
oskarżonego o czyn zart. 158 § 1 k.k.,art. 279 § 1 k.k.
na skutek apelacji wniesionych przez prokuratora
od wyroku Sądu Okręgowego w Opolu
z dnia 17 stycznia 2023 r. sygn. akt III K 86/22

I
zmienia zaskarżony wyrok wobec oskarżonegoM. B.w ten sposób, że:

a
w miejsce kary grzywny orzeczonej wpkt.1za przestępstwo zart.119 § 1 k.k.wymierza oskarżonemu na podstawieart.119 § 1 k.k.przy zastosowaniuart.37a k.k.karę 10 (dziesięciu) miesięcy ograniczenia wolności, zobowiązując oskarżonego do wykonywania nieodpłatnej, kontrolowanej pracy na cele społeczne po 30 godzin w każdym miesiącu,

b
w miejsce kary grzywny orzeczonej wpkt.3za przestępstwo zart.158 § 1 k.k.wymierza oskarżonemu na podstawieart.158 § 1 k.k.przy zastosowaniuart. 37a k.k.karę 11 (jedenastu) miesięcy ograniczenia wolności, zobowiązując oskarżonego do wykonywania nieodpłatnej, kontrolowanej pracy na cele społeczne po 30 godzin w każdym miesiącu,

II
zmienia zaskarżony wyrok wobec oskarżonegoK. K. (1)w ten sposób, że:

a
wysokość kary grzywny orzeczonej wpkt. 6za przestępstwo zart.158 §1 k.k.podwyższa do 200 (dwustu) stawek dziennych, ustalając wysokość jednej stawki na 10 (dziesięć) złotych,

b
wysokość kary grzywny orzeczonej wpkt. 8za przestępstwo zart.279 § 1 k.k.w zw. zart. 283 k.k.podwyższa do 150 (stu pięćdziesięciu ) stawek dziennych, ustalając wysokość jednej stawki na 10 (dziesięć) złotych,

III
w pozostałym zakresie zaskarżony wyrok wobec oskarżonychM. B.iK. K. (1)utrzymuje w mocy,

IV
na podstawieart.85§ 1 k.k.iart.86 § 1 k.k.łączy kary ograniczenia wolności orzeczone wpkt. I lit. a i bi wymierza oskarżonemuM. B.karę łączną roku i 2 (dwóch) miesięcy ograniczenia wolności, zobowiązując oskarżonego do wykonywania nieodpłatnej, kontrolowanej pracy na cele społeczne po 30 godzin w każdym miesiącu, na podstawieart. 63 § 1 k.k.na poczet orzeczonej kary zaliczając okres rzeczywistego pozbawienia wolności oskarżonego od 23 czerwca 2022r. godz. 23.10 do 25 czerwca 2022r. godz. 14.50,

V
na podstawieart. 85 § 1 k.k.iart. 86 §1 k.k.łączy kary grzywny orzeczone wpkt. II lit. a i bi wymierza oskarżonemuK. K. (1)karę łączną 250 (dwustu pięćdziesięciu) stawek dziennych grzywny, ustalając wysokość jednej stawki na 10 (dziesięć) złotych, na podstawieart. 63 § 1 k.k.na poczet orzeczonej kary zaliczając okres rzeczywistego pozbawienia wolności oskarżonego od 24 czerwca 2022r. godz. 17.00 do 25 czerwca 2022r. godz. 15.50;

VI
zasądza na rzecz Skarbu Państwa od oskarżonych tytułem kosztów sądowych:

-M. B.310 złotych, w tym 300 złotych  opłaty za obie instancje,

    -K. K. (1)260zł, w tym 250 złotych tytułem opłaty za obie instancje.

Bogusław Tocicki

Piotr Kaczmarek

Andrzej Szliwa