Sąd Rejonowy w Grudziądzu
II Wydział Karny
Sygnatura akt: II W 1175/23
Data wyroku: 2024-01-08 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: sędzia Tomasz Hausman

Sygn. akt II W 1175/23

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 8 stycznia 2024r.
Sąd Rejonowy w Grudziądzu II Wydział Karny w składzie:

Przewodniczący:
Protokolant:
Oskarżyciel

sędzia Tomasz Hausman
stażysta Agata Troczyńska
za KMP- nikt

po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 8 stycznia 2024r. sprawy

S. T.
s.A.iR.z d.B.,ur. (...)wC.,PESEL: (...)

obwiniony o to, że:

W dniu 12.07.2023 r. około godz. 09:30 wG.przyul. (...)na wysokości numeru(...)kierując pojazdem markiA. (...)nr rej. (...)nie zachował należytej ostrożności przy zmianie pasa ruchu z lewego na prawy doprowadzając do zderzenia z jadącym prawym pasem ruchu pojazdem markiS.nr rej. (...), stworzył zagrożenie bezpieczeństwa w ruchu drogowym,
tj. za wykroczenie z art. 86 § 1 kw
o r z e k a :

1
ObwinionegoS. T.uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu, tj. wykroczenia z art. 86 § 1 kw i za to, na podstawie art. 86 § 1 kw wymierza mu karę 300 zł (trzysta złotych) grzywny;

2
zasądza od obwinionego na rzecz Skarbu Państwa kwotę 30 (trzydzieści) złotych opłaty oraz obciąża go zryczałtowanymi wydatkami postępowania w kwocie 100 (stu) złotych.

II W 1175/23

UZASADNIENIE
Dnia 12 lipca 2023r. ok. godz. 9.30 obwinionyS. T.poruszał się samochodem markiA.onr rej. (...)ulicą (...)wG.. Jechał w kierunku centrum miasta. Gdy dojechał do skrzyżowania zulicą (...)zatrzymał się na lewym pasie do jazdy na wprost z uwagi na czerwone światło na sygnalizatorze. Obok na prawym pasie, również służącym m.in. do jazdy na wprost, zatrzymał się kierujący samochodem markiS.onr rej. (...)R. R. (2). Gdy zapaliło się zielone światło do jazdy na wprost obaj kierujący ruszyli. Początkowo jechali obok siebie, a po chwili obwinionyS. T.przyśpieszył i zaczął wyprzedzaćS.. W pewnej chwili, gdy gdzie pasy jezdni lekko skręcają w lewo obwiniony, obwiniony będąc mniej więcej w połowieS.włączył prawy kierunkowskaz i zaczął wykonywać manewr zmiany pasa ruch z lewego na prawy. Obwiniony nie zauważył jadącegoS., wjechał częściowo na prawy pas ruchu i doszło do kolizji obu pojazdów.
(dowód: zeznaniaR. R.– k.77, 22-23; szkic – k.2; protokoły – k.3-4; zapis video – k.9; fotografie – k.11-15, 55-64).
ObwinionyS. T.nie przyznał się do zarzucanego mu czynu i przed Sądem wyjaśnił, że jego auto sygnalizuje jak zmienia pas. Wg obwinionego to auto pokrzywdzonego najechało na linię pasa.
Sąd nie dał wiary wyjaśnieniom obwinionego uznając je za wkrętne i skierowane wyłącznie na obronę. Pozostają one w rażącej sprzeczności z pozostałym zgromadzonym w sprawie materiałem dowodowym. Wyjaśnienia obwinionego są sprzeczne z zeznaniamiR. R., które to zeznania Sąd uznał za wiarygodne, albowiem są jasne, logiczne oraz potrwierdzone zapisem video i zdjęciami. Na zdjęciu na k. 6A, które pokazuje sytuację tuż przed kolizją widać, żeS.znajduje się w obrębie swojego pasa ruchu. Natomiast samochód obwinionego jest praktycznie na linii pasa. Na tym zdjęciu widać też, że tylne lewe kołoA.jest bliżej linii po lewej stronie niż koło lewe przednie. Świadczy to jednoznacznie, że samochód kierowany przez obwinionego kierował się w stronę prawą. Na zdjęciu na k.12 widać jak daleko od linii pasa po lewej stronie jest samochód obwinionego. Na tym zdjęciu też widać, żeS.jest na swoim pasie. Na zdjęciu nr 15 tuż po kolizji widać, żeS.jest cały czas na swoim pasie. Potwierdza to wersję pokrzywdzonego, która znalazła odzwierciedlenie w stanie faktycznym. Pozostałe dowody zgromadzone w sprawie również nie budzą wątpliwości Sądu, albowiem brak jest podstaw, by je kwestionować.
W świetle powyższego wina obwinionegoS. T.nie budzi wątpliwości, a czyn jego wyczerpuje znamiona wykroczenia z art. 86§1 kw. Obwiniony bowiem kierując samochodem i zmieniając pas ruchu nie zachował szczególnej ostrożności i doprowadził do kolizji z samochodem kierowanym przezR. R. (2). Obwiniony naruszył w ten sposób dyspozycjęart. 22 ust. 1 ustawy Prawo o ruchu drogowymi stworzył zagrożenie bezpieczeństwa w ruchu drogowym.
Zdaniem Sądu kara wymierzona obwinionemu jest adekwatna o stopnia winy, społecznej szkodliwości czynu oraz bierze pod uwagę cele wychowawcze i zapobiegawcze, które ma osiągnąć w stosunku do obwinionego. Sąd wymierzając karę miał na uwadze przede wszystkim charakter naruszonych przepisówprawa o ruchu drogowymoraz stopień stworzonego zagrożenia bezpieczeństwa w ruchu drogowym, które było stosunkowo niewielkie.
O kosztach orzeczono na podstawieart. 119§1 kpw. Opłatę wymierzono na podstawieart. 3 ust. 1 ustawy o opłatach w sprawach karnych.