Sąd Rejonowy Poznań-Nowe Miasto i Wilda w Poznaniu
II Wydział Cywilny
Sygnatura akt: II Cz 26/23
Data wyroku: 2023-07-04 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Sędzia Izabela Śwital, Karol Resztak, Sędzia Renata Marciniak
Podstawa prawna: art 767 (4) § 1 (1) kpc w zw. z art. . 394¹ª § 2 kpc

POSTANOWIENIE
Dnia 4 lipca 2023r.
Sąd Rejonowy Poznań-Nowe Miasto i Wilda w Poznaniu, Wydział II Cywilny
w składzie:
Przewodniczący: Sędzia Izabela Śwital
Sędziowie :  Sędzia Renata Marciniak
Sędzia Karol Resztak
po rozpoznaniu w dniu 4 lipca 2023r. w Poznaniu na posiedzeniu niejawnym
w sprawie ze skargi dłużniczkiG. R.na wszczęcie postępowania egzekucyjnego
przez Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym Poznań – Nowe Miasto i Wilda w PoznaniuK. I.w sprawie o sygnaturze akt Km 424/22
przy uczestnictwie wierzyciela(...)(...) Spółki Akcyjnejz siedzibą wW.

w przedmiocie zażalenia dłużniczki z dnia 30 stycznia 2023 r. na postanowienie Sądu Rejonowego Poznań – Nowe Miasto i Wilda w Poznaniu z dnia 16 stycznia 2023r. wydane w sprawie o sygn. akt II Cz 85/22 :
- o oddaleniu zażalenia dłużniczki na postanowienie Sądu Rejonowego Poznań – Nowe Miasto i Wilda w Poznaniu z dnia 12 września 2022 r. w sprawie II Co 1031/22
- o odrzuceniu zażalenia na postanowienie Sądu Rejonowego Poznań – Nowe Miasto i Wilda w Poznaniu z dnia 12 września 2022 r. w sprawie II Co 1031/22.

postanawia:

1
odrzucić zażalenie dłużniczki z dnia 30 stycznia 2023 r. na postanowienie Sądu Rejonowego Poznań – Nowe Miasto i Wilda w Poznaniu z dnia 16 stycznia 2023r. wydane w sprawie o sygn.. akt II Cz 85/22 w zakresie punktu 1 sentencji postanowienia,

2
oddalić zażalenie dłużniczki z dnia 30 stycznia 2023 r. na postanowienie Sądu Rejonowego Poznań – Nowe Miasto i Wilda w Poznaniu z dnia 16 stycznia 2023r. wydane w sprawie o sygn. akt II Cz 85/22 w zakresie punktu 2 sentencji postanowienia,

Sędzia Karol Resztak Sędzia Izabela Śwital  Sędzia Renata Marciniak

UZASADNIENIE
Postanowieniem z dnia 16 stycznia 2023r. w sprawie II Cz 85/22 Sąd Rejonowy Poznań Nowe Miasto iW.wP.w punkcie 1 orzeczenia oddalił prawomocnie zażalenie dłużniczkiG. R.na postanowienie Sądu Rejonowego Poznań Nowe Miasto iW.wP.z dnia 12 września 2022 r. w sprawie o sygn. II Co 1031/22 w zakresie punktu 1 sentencji postanowienia w przedmiocie odrzucenia skargi na postanowienie Referendarza Sądowego z dnia 29 czerwca 2022 r. oraz z punkcie 2 orzeczenia odrzucił zażalenie dłużniczki na postanowienie Sądu Rejonowego Poznań Nowe Miasto iW.wP.z dnia 12 września 2022 r. w sprawie o sygn. II Co 1031/22 w zakresie punktu 2 sentencji postanowienia w przedmiocie utrzymania w mocy postanowienia Referendarza Sądowego z dnia 21 lipca 2022 r.
Pismem z dnia 30 stycznia 2023 r. ( k. 64 akt ) skarżąca dłużniczka wniosła w terminie zażalenie na powyższe orzeczenie Sądu, domagając się „wznowienia sprawy”.

Sąd Rejonowy zważył, co następuje:
W myślart. 7674§ 1 kpczażalenie na postanowienie sądu przysługuje w postępowaniu egzekucyjnym jedynie w wypadkach wskazanych w ustawie. Zażalenie rozpoznaje sąd, który wydał zaskarżone postanowienie, w składzie trzech sędziów, orzekając jako sąd drugiej instancji - 7674§ 1(1) kpc.
Przepisyczęści trzeciej kodeksu postępowania cywilnegonie przewidują zażalenia na postanowienie sądu, w którym sąd, działając jako sąd drugiej instancji merytorycznie rozpoznał zażalenie na wcześniejsze postanowienie sądu wydane w trybieart. 3941ª§ 1 pkt.13 i § 2kpcw zw. zart. 13 § 2 kpc, jak w punkcie 1 sentencji postanowienia zaskarżonego w przedmiotowej sprawie.
Od postanowienia Sądu w sprawie II Cz 85/22 jako sądu drugiej instancji nie przysługuje w tym przypadku żaden środek odwoławczy, gdyż zgodnie z dyspozycją przepisuart. 3942§ 1 kpczażalenia do innego składu sądu drugiej instancji przysługuje na postanowienie tego sądu o odrzuceniu apelacji, postanowienie o odrzuceniu skargi o wznowienie postępowania i postanowienie o umorzeniu postępowania wywołanego wniesieniem apelacji, do której to kategorii zaskarżone postanowienie w zakresie punktu 1 sentencji nie należy.
Nie należy ono również do kategorii spraw wskazanych w treści § 11wskazanego wyżej przepisu, w związku z czym na podstawieart. 3941ª§ 2 kpcw zw. zart. 373 kpciart. 397 § 3 kpcw zw. zart. 13 § 2 kpc, orzeczono , jak w punkcie 1 sentencji postanowienia z dnia 4 lipca 2023 r., odrzucając zażalenie dłużniczki w tym zakresie jako niedopuszczalne.
W myśl bowiem cytowanych przepisów sąd drugiej instancji odrzuci na posiedzeniu niejawnym zażalenie wniesione po upływie przepisanego terminu, nieopłacone lub z innych przyczyn niedopuszczalne, jak również zażalenie, którego braków strona nie uzupełniła w wyznaczonym terminie.
W zakresie zażalenia dłużniczki na rozstrzygnięcie zawarte w punkcie 2 zaskarżonego
postanowienia Sądu w sprawie II Cz 85/22 z dnia 16 stycznia 2023 r. należy stwierdzić, iż zażalenie nie jest zasadne. Jak to słusznie wskazał Sąd orzekający w sprawie II Cz 85/22,zgodnie z treścią przepisuart. 7673ª§ 3 kpcsąd rozpoznaje skargę na postanowienie Referendarza Sądowego ( w przedmiotowej sprawie – na postanowienie Referendarza Sądowego z dnia 21 lipca 2022 r. w przedmiocie odmowy sporządzenia uzasadnienia postanowienia z dnia 29 czerwca 2022 r. ) w składzie jednego sędziego jako sąd drugiej instancji. Po rozpoznaniu skargi sąd utrzymuje w mocy lub zmienia zaskarżone postanowienie, stosując odpowiednio przepisy o zażaleniu.
Jak to już wyżej wskazano, zgodnie zart. 7674§ 1 kpczażalenie na postanowienie sądu przysługuje w postępowaniu egzekucyjnym jedynie w wypadkach wskazanych w ustawie. Zażalenie rozpoznaje sąd, który wydał zaskarżone postanowienie, w składzie trzech sędziów, orzekając jako sąd drugiej instancji - 7674§ 1(1) kpc. Z uwagi na fakt, iż żaden przepiskodeksu postępowania cywilnegonie przewiduje zażalenia na postanowienie sądu drugiej instancji, w którym ten sąd merytorycznie rozpoznał skargę na orzeczenie Referendarza Sądowego, zaskarżone orzeczenie Sądu z dnia 16 stycznia 2023 r. w sprawie II Cz 85/22 odrzucające zażalenie dłużniczki w tym zakresie ( pkt 2 sentencji postanowienia z dnia 16 stycznia 2023 r.) okazało się zasadne, a zażalenie dłużniczki z dnia 30 stycznia 2023 r. podlegało oddaleniu na podstawie powołanych wyżej przepisów w zw. zart. 7674§ 1 (1) kpc.
Sędzia Karol Resztak Sędzia Izabela Śwital Sędzia Renata Marciniak