Sąd Rejonowy w Nysie
II Wydział Karny
Sygnatura akt: II K 522/24
Data wyroku: 2024-11-02 00:00:00
Typ orzeczenia: REASON

UZASADNIENIE

Formularz UK 1

Sygnatura akt

II K 522/24

Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybieart. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k.albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.

1.USTALENIE FAKTÓW

1.1

Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

O. J.

czyn zabroniony zart. 217 § 1 k.k.- opisany w części wstępnej wyroku

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

1
J. B. (1)zaczęła spotykać się zA. K. (1), z którym emocjonalnie związana była oskarżonaO. J..

2
23 czerwca 2024 r. ok. 1,J. B.jechała samochodem zA. K.i jeszcze jednym mężczyzną.

3
Oskarżona postanowiła wraz ze swoim kolegą pojechać za nimi.

4
GdyJ. B.zobaczyła, że ktoś za nimi jedzie starała się uciec, jednak drugi samochód zajechał im drogę, ktoś otworzył drzwi, po czym oskarżona kilka razy uderzyła pokrzywdzoną w głowę i twarz, co spowodowało ból i nagłe krwawienie z nosa.

5
W wyniku zdarzeniaJ. B.korzystała z pomocy psychiatry, bała się jeździć nocą samochodem.

wyjaśnienia
zeznaniaJ. B.
karta informacyjna

68
69
3

0.1.1.2 Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

O. J.

czyn zabroniony zart. 217 § 1 k.k.- opisany w części wstępnej wyroku

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

brak

1.OCena DOWOdów

1.1

Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

1-5

wyjaśnienia
zeznaniaJ. B.
karta informacyjna

- zeznania pokrzywdzonej i wyjaśnienia oskarżonej, co do istotnych okoliczności zdarzenia były zgodne i zasługiwały na wiarę,
- treść dokumentu nie była kwestionowana przez strony, a jego prawdziwość i autentyczność nie budziły wątpliwości,

1.2

Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

pozostałe dowody z dokumentów

pozostałe dowody z dokumentów nie miały znaczenia dla ustalenia okoliczności istotnych dla rozstrzygnięcia sprawy,

1.PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Oskarżony

☒

1.3
Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

1

O. J.

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

Czyn zabroniony zart. 217 § 1 k.k.popełnia ten, kto uderza człowieka lub w inny sposób narusza jego nietykalność cielesną.
Przepis ten chroni nietykalność cielesną. Przedmiotem działania sprawcy jest osoba, w rozumieniu ciała ludzkiego. Przestępstwo zart. 217 § 1 k.k.można popełnić umyślnie z zamiarem bezpośrednim lub ewentualnym.
W oparciu o ustalony stan faktyczny nie budziło wątpliwości, że oskarżona 23 czerwca 2024 r. uderzyła kilkakrotnie pokrzywdzoną w twarz i głowę, a pokrzywdzona nie dała powodu do użycia siły. Tym samym oskarżona swoim zachowaniem wyczerpała znamiona czynu zabronionego zart. 217 § 1 k.k.
Jednocześnie wina oskarżonej nie budziła wątpliwości, gdyż nie zachodziły żadne okoliczności wyłączające lub ograniczające poczytalność sprawcy.

☐

1.4
Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

☒

1.5
Warunkowe umorzenie postępowania

1

O. J.

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania

Na podstawieart. 66 k.k.sąd może warunkowo umorzyć postępowanie karne, jeżeli wina i społeczna szkodliwość czynu nie są znaczne, okoliczności jego popełnienia nie budzą wątpliwości, a postawa sprawcy niekaranego za przestępstwo umyślne, jego właściwości i warunki osobiste oraz dotychczasowy sposób życia uzasadniają przypuszczenie, że pomimo umorzenia postępowania będzie przestrzegał porządku prawnego, w szczególności nie popełni przestępstwa. Przy czym warunkowego umorzenia nie stosuje się do sprawcy przestępstwa zagrożonego karą przekraczającą 5 lat pozbawienia wolności.
Zgodnie zart. 67 k.k.warunkowe umorzenie następuje na okres próby, który wynosi od roku do 3 lati biegnie od uprawomocnienia się orzeczenia.
W niniejszej sprawie:
- społeczna szkodliwość czynu oceniania całościowo przez pryzmatart. 115 § 2 k.k., nie była znaczna, w szczególności ani wyrządzona ani grożąca szkoda nie była wysoka, przy czym naruszenia nietykalności cielesnej pokrzywdzonej oskarżona dopuściła się działając z zamiarem nagłym, pod wpływem silnych emocji, zaś zdarzenie miało charakter incydentalny,
- również stopień zawinienia sprawcy, oceniany w kontekście powyższych okoliczności, choć wysoki to nie był znaczny, gdyż oskarżona działała pod wpływem emocji związanych z relacją z mężczyzną,
- właściwości i warunki osobiste oskarżonej, jak również jej dotychczasowy sposób życia, w szczególności to, że nie miała konfliktów z prawem i nie była karana sądownie, uzasadniały przypuszczenie, że zarzucany jej czyn miał charakter epizodyczny i pomimo warunkowego umorzenia postępowania będzie ona przestrzegała porządku prawnego,
- z powyższych względów mając na uwadze ustalony w sprawie stan faktyczny uznano, że wymierzenie kary oskarżonej, będącej młodocianą, byłoby niecelowe i dlatego postępowanie karne przeciwko niej warunkowo umorzono.

☐

1.6
Umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania

☐

1.7
Uniewinnienie

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia

1.KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i środki związane z poddaniem sprawcy próbie

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięciaz wyroku

Punkt z wyroku odnoszący siędo przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

O. J.

1

1

- okres próby wynoszący rok, jest adekwatny do stopnia zawinienia i społecznej szkodliwości czynu, a jednocześnie wystarczający dla osiągnięcia względem oskarżonej, która jest osobą młodocianą, celów tego środka probacyjnego, gdyż jak wskazano we wcześniejszych rozważaniach nie miała ona konfliktów z prawem, zarzucany jej czyn miał charakter epizodyczny, zaś jego tłem był silne emocje,

2

1

- sąd na podstawieart. 67 § 3 k.k.orzekł od oskarżonej na rzecz pokrzywdzonej nawiązkę w wysokości 3000 zł, która zrealizuje zarówno cel kompensacyjny, jak i zadośćuczyni za doznaną krzywdę, która była istotna, gdyż ze względu na porę nocną oraz nagły i dynamiczny przebieg zdarzenia wiązało się ono ze znacznym nasileniem stresu u pokrzywdzonej zarówno na jego przedpolu, jak i w trakcie, a dodatkowo spowodowało ból fizyczny, nagłe krwawienie i związane z tym obawy, czy nie doszło do złamania nosa, co następczo skutkowało lękami i potrzebą konsultacji psychiatrycznej,
- nadto mając na uwadze probacyjny charakter warunkowego umorzenia postępowania sąd uznał, że orzeczona nawiązka wzmocni jednocześnie osiągnięcie celu zapobiegawczego i wychowawczego w stosunku do oskarżonej.

1.1Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięciaz wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

1.6. inne zagadnienia

W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia,a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę

1.KOszty procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

3

na podstawieart. 629 k.p.k.zasądzono od oskarżonej na rzecz strony przeciwnej 3000 zł tytułem zwrotu kosztów procesu, które to zostały faktycznie poniesione przez oskarżycielkę prywatną z tytułu ustanowienia pełnomocnika, co zostało udokumentowane, a w ocenie sądu były to koszty celowe i niezbędne, jednocześnie adekwatne do przedmiotu sprawy, które pozostawały również w związku z niezbędnym nakładem pracy pełnomocnika wynikającym z pierwotnego zakresu postępowania dowodowego, które dopiero na rozprawie zostało ograniczone,

4

na podstawieart. 629 k.p.k.zasądzono od oskarżonej na rzecz Skarbu Państwa opłatę wysokości 60 zł.

1.1Podpis