Sąd Rejonowy w Toruniu
IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
Sygnatura akt: IV U 14/24
Data wyroku: 2024-03-13 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Sędzia Alina Kordus-Krajewska
Słowa kluczowe: Zasiłek
Podstawa prawna: art. 32 ust. 1 ustawy z 25.06.1999r. o świadczeniach pieniężnych z ubezpieczenia społecznego w razie choroby i macierzyństwa
Teza: Zasady przyznania zasiłku opiekuńczego na dziecko zdrowe

Sygn. akt IV U 14/24 upr

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 13 marca 2024 roku
Sąd Rejonowy IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w Toruniu
w składzie: Przewodniczący: Sędzia Alina Kordus-Krajewska
Protokolant: sekretarz sądowy Michał Ziółkowski
po rozpoznaniu w dniu 13 marca 2024 roku
sprawy z odwołaniaŁ. W.
przeciwkoZakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddziałowi wR.
o zasiłek opiekuńczy
w związku z odwołaniem od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddziału wR.
z dnia 27 listopada 2023 roku
orzeka:

I
Zmienia zaskarżoną decyzję z dnia 27 listopada 2023 roku w ten sposób, że przyznaje ubezpieczonemuŁ. W.prawo do zasiłku opiekuńczego od dnia 4 października 2023 roku do dnia 31 października 2023 roku.

Sędzia Alina Kordus - Krajewska
Sygn. akt IVU 14/24 upr

UZASADNIENIE
Decyzją z dnia 27 listopada 2023 r.Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział wR.odmówił ubezpieczonemuŁ. W.prawa do zasiłku opiekuńczego od 4 października 2023 r. do 31 października 2023 r.
W uzasadnieniu decyzji powołano się na treśćart. 32 ust.1 ustawy z dnia 25 czerwca 1999 r. o świadczeniach pieniężnych z ubezpieczenia społecznego w razie choroby i macierzyństwa( Dz.U. z 2021 r. poz. 1133 ze zm.) zwanej dalej „ustawą zasiłkową”. Organ podał, że matka dzieci nie może być uznana za rodzica stale opiekującego się dzieckiem. Zatem jej choroba nie uprawnia ubezpieczonego do otrzymania zasiłku opiekuńczego na zdrowe dziecko.
Odwołanie od decyzji wniósłŁ. W.żądając wypłaty zasiłku opiekuńczego za okres od 4 października 2023 r. do 31 października 2023 r.
W odwołaniu podał, że matka dzieci stale się nimi opiekuje się , gdyż pracuje zdalnie o czym informował już uprzednio organ rentowy.
W odpowiedzi na odwołanieorgan rentowy wniósł o oddalenie odwołania. Podtrzymał stanowisko wskazane w decyzji.
Sąd ustalił co następuje:
Ł. W.pracuje wSpółce (...) Sp. z o.o.jako serwisant maszyn -elektromechanik. Wykonuje prace od 7-16.00 lub do 17.00. Mieszka wraz z partnerkąM. K. (1)mamą ich dwójki 3-lenich córekJ.iJ.. Dzieci nie chodziły do żłobka ani przedszkola, rodzice dzieci nie korzystali z pomocy opiekunki, dziadkowie pomagają w opiece dorywczo gdy zajdzie taka potrzeba.
M. K. (1)pracuje jako analityk finansowy w firmie zewnętrznej w wymiarze całego etatu , zajmuje się generowaniem raportów finansowych w godzinach od 8-16 a czasami po godzinach pracy. Faktycznie zajmuje jej to mniej czasu niż 8 godzin. Od czasu pandemiiC.pracuje zdalnie. Gdy musi jechać do pracy z dziećmi zostaje ubezpieczony lub dziadkowie. Dziadkowie nie mieszkają wraz z ubezpieczonym i mamą dzieci.

Dowód:

przesłuchanie ubezpieczonego -protokół elektroniczny z dnia 13 marca 2024r. od 00:07:02
W dniu 4 października 2024r.M. K. (1)została przyjęta do szpitala na zabieg artroskopii kolana. Wypisana została kolejnego dnia. W zaleceniach podano ograniczenie chodzenia przez 2 tygodnie, kule i orteza stawu kolanowego na 4 tygodnie.
W czasie chorobyM. K. (2)dziećmi opiekował się ubezpieczony.
Ł. W.złożył do ZUS wniosek o zasiłek opiekuńczy z powodu sprawowania opieki nad dziećmi.

Dowód:

przesłuchanie ubezpieczonego -protokół elektroniczny z dnia 13 marca 2024r. od 00:07:02, karta informacyjna leczenia szpitalnego k.28, zestawienie zaświadczeń lekarskich k.27, zaświadczenia lekarskie k.32, wniosek o zasiłek opiekuńczy w aktach ZUS,
Sąd zważył co następuje:
Stan faktyczny w przedmiotowej sprawie ustalony został na podstawie zgromadzonej dokumentacji, której treść nie była kwestionowana. Sąd dał wiarę przesłuchaniu ubezpieczonego, którego zeznania zasadniczo były spójne i korespondowały z treścią odwołania , dokumentacja lekarską.
Ubezpieczony wnosił w sprawie o przyznanie prawa do zasiłku opiekuńczego.
Zgodnie zart. 32. 1. ustawy z dnia 25 czerwca 1999 r. o świadczeniach pieniężnych z ubezpieczenia społecznego w razie choroby i macierzyństwazasiłek opiekuńczy przysługuje ubezpieczonemu zwolnionemu od wykonywania pracy z powodu konieczności osobistego sprawowania opieki nad:
1)dzieckiem w wieku do ukończenia 8 lat w przypadku:
a)nieprzewidzianego zamknięcia żłobka, klubu dziecięcego, przedszkola lub szkoły, do których dziecko uczęszcza, a także w przypadku choroby niani, z którą rodzice mają zawartą umowę uaktywniającą, o której mowa wart. 50ustawy z dnia 4 lutego 2011 r. o opiece nad dziećmi w wieku do lat 3(Dz. U. z 2023 r. poz. 204 i 1429), lub dziennego opiekuna sprawujących opiekę nad dzieckiem,
b)porodu lub choroby małżonka ubezpieczonego lub rodzica dziecka, stale opiekujących się dzieckiem, jeżeli poród lub choroba uniemożliwia temu małżonkowi lub rodzicowi sprawowanie opieki,
c)pobytu małżonka ubezpieczonego lub rodzica dziecka, stale opiekujących się dzieckiem, w szpitalu albo innym zakładzie leczniczym podmiotu leczniczego wykonującego działalność leczniczą w rodzaju stacjonarne i całodobowe świadczenia zdrowotne.
Organ rentowy podnosił, że matka dzieci nie była osobą stale zajmująca się dziećmi z czym nie zgadzał się ubezpieczony.
Z przesłuchania ubezpieczonego wynika, że na co dzień dziećmi zajmowała sięM. K. (1). Wykonywała pracę zdalną , która faktycznie zajmowała jej mniej niż 8 godzin dziennie i którą czasami wykonywała po powrocie ubezpieczonego z pracy. Dziadkowie nie mieszkali z rodziną ubezpieczonego i pomagali wyłącznie dorywczo.
Powyższego stanowiska organ rentowy nie podważył. Może budzić wątpliwości możliwość zajęcia się dziećmi w czasie pracy, lecz przy mniejszym czasowym obciążeniu taka sytuacja nie jest wykluczona zwłaszcza jeżeli część obowiązków jest wykonywana także po powrocie ubezpieczonego z pracy. Nie wynika z materiału dowodowego aby inne osoby w sposób stały zajmowały się dziećmi. Uprawdopodabnia to fakt, że w czasie chorobyM. K. (1)to ubezpieczony przejął opiekę na dziećmi.M. K. (1)z uwagi na zabieg artroskopii miała zalecone ograniczenie chodzenia przez 2 tygodnie. Musiała także używać kule i ortezę stawu kolanowego przez 4 tygodnie. Taki rodzaj zabiegu i takie zalecenia wykluczały możliwość faktycznego zajęcia się dziećmi.
Sąd miał także na uwadze, że konieczność zapewnienia osobistej opieki nad dzieckiem (zdrowym, chorym) oraz nad innym chorym członkiem rodziny powstaje, jeżeli nie ma innych członków rodziny pozostających we wspólnym gospodarstwie domowym, którzy mogliby zapewnić tę opiekę. Jak ustalono ubezpieczony z partnerką i dziećmi mieszkali sami.
Mając powyższe na uwadze sąd zmienił zaskarżoną decyzję i przyznał prawo do zasiłku opiekuńczego od dnia 4 października 2023 r. do dnia 31 października 2023 r.
Sędzia Alina Kordus -Krajewska