Sąd Okręgowy w Warszawie
VIII Wydział Karny
Sygnatura akt: VIII K 6/22
Data wyroku: 2023-03-14 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE
Sędziowie: Wojciech Małek

Sygn. akt VIII K 6/22

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 14 marca 2023 r.
Sąd Okręgowy w Warszawie VIII Wydział Karny w składzie:
Przewodniczący:  Sędzia SO Wojciech Małek
Protokolant: Aleksandra Łukaszyk, sekretarz sądowy Dalia Przepłata, sekretarz sądowy Katarzyna Skowrońska

w obecności Prokuratora: Doroty Ositek, Wojciecha Pełeszoka, Grzegorza Kiec

po rozpoznaniu w dniach 30 stycznia 2023 r., 07 lutego 2023 r., 09 lutego 2023 r., 14 marca 2023 r.
sprawy:
A. D. (1)
synaE.iE.z domuS.
urodzonego w dniu (...),
oskarżonego o to, że:
w okresie od maja 2016 r. do 06 marca 2017 r. wG.,W.iO., działając wspólnie i w porozumieniu z innymi osobami, w ramach ustalonego podziału ról, w krótkich odstępach czasu w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, po uprzednim nakłonieniuI. M.zatrudnionego w(...) Banku (...) S.A.wW.do uzyskania bez uprawnienia, po ominięciu elektronicznego zabezpieczenia, dostępu do informacji dla niego nie przeznaczonej, z systemu informatycznego(...) Banku (...) SA-(...), w postaci danych objętych tajemnicą bankową dotyczących personaliów klienta(...) Bank (...) S.A.K. S. (2)wraz ze wzorami jego podpisów, którymi posłużono się do podrobienia dokumentu w postaci dowodu osobistego na nazwisko wymienionego oraz wyrobienia duplikatu karty SIMo nr(...)należącym do pokrzywdzonego i uzyskania dostępu do bankowości elektronicznej oraz opracowania przez inną osobę wzoru podpisuK. S. (2), wprowadził w błąd pracowników(...) Banku (...) S.A.Oddział wO.co do tożsamości posiadacza konta bankowego o nr(...)w ten sposób, że w dniu 06 marca 2017 r. inna osoba posługując się danymi osobowymiK. S. (2)w systemie bankowości elektronicznej dokonała przelewu zrachunku nr (...)należącego doK. S. (2)kwoty 400.000 zł na rachunek bankowy wBanku (...)o nr(...), kwoty200.000 zł na rachunek bankowy wBanku (...)o nr(...)oraz łącznej kwoty 550.000 zł na rachunek bankowy wBanku (...)o nr(...), czym doprowadziła(...) Banku (...) S.A.Oddział wO.do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w postaci środków pieniężnych w łącznej kwocie 1.150.000 zł stanowiącej mienie wielkiej wartości, zgromadzonych narachunku nr (...)prowadzonym na rzeczK. S. (2), a nadto w dniu06 marca 2017 r. inna osoba usiłowała doprowadzić(...) Bank (...) S.A.OddziałwO.do niekorzystnego rozporządzenia mieniem wielkiej wartości w postaci pozostałych środków pieniężnych zgromadzonych na rachunku prowadzonym na rzeczK. S. (2)o nr(...)w kwocie 1.363.106,21 zł poprzez posłużenie się podrobionym dowodem osobistym na nazwiskoK. S. (2)i wprowadzenie w błąd pracowników Banku co do swojej tożsamości oraz usiłowanie zmiany numeru telefonu służącego do kontaktu Banku z posiadaczem rachunku i uzyskania danych służących do dostępu do bankowości elektronicznej, jednakże zamierzonego celu nie osiągnął z uwagi na interwencje Policji, czym działał na szkodę(...) Bank (...) S.A.,

    to jest o czyn zart. 286 § 1 kkw zw. zart. 294 § 1 kkiart. 13 § 1 kkw zw. zart. 286 § 1 kkw zw. zart. 294 § 1 kkiart. 270 § 1 kkw zb. zart. 18§2 kkw zw.art.267§2 kkw zb. zart. 18§2 kkw zw. zart. 171 ust. 5 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997r - Prawo bankowew zw. zart. 11 § 2 kki w zw. zart. 12 § 1 kk

M. J.

córkiJ.iT.z domuB.
urodzonej w dniu (...)wP.
oskarżonej o to, że:
w okresie od czerwca 2014 r. do 01 września 2014 r. weW.,W.iW., działając wspólnie i w porozumieniu z innymi osobami, w ramach ustalonego podziału ról,w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, po uprzednim uzyskaniu w czerwcu 2014 r. przez pracownika(...) Bank S.A.V Punkt Obsługi Klienta weW., bez uprawnienia, po ominięciu elektronicznego zabezpieczenia, dostępu do informacji dla niego nie przeznaczonej, z systemu informatycznego(...) Bank S.A.(...)i(...), w postaci danych objętych tajemnicą bankową dotyczących danych osobowych i produktów bankowych klienta(...) Bank S.A.W. K., wraz ze wzorami jego podpisów, którymi posłużono się do podrobienia dokumentu w postaci dowodu osobistego na nazwisko wymienionego oraz opracowania przez inną osobę wzoru podpisuW. K., doprowadziła(...) Bank S.A.z siedzibą wW.ul. (...)do niekorzystnego rozporządzenia mieniem wielkiej wartości w postaci środków pieniężnych zgromadzonych na rachunku prowadzonym na rzeczW. K.o nr(...), w łącznej kwocie 2.976.676,13 zł, w ten sposób,że w dniu 29 sierpnia 2014 r. oraz w dniu 01 września 2014 r., inna osoba po uprzednim zgłoszeniu się do pracownika(...)I Punkt Obsługi Klienta weW., posłużyła się podrobionym dowodem osobistym na nazwiskoW. K.czym wprowadziła w błąd pracowników(...)Bank weW.iW.co do swojej tożsamości i podrabiając podpisW. K.dokonała w Karcie Informacyjnej Klienta zmiany wzoru podpisu klienta oraz zmiany numeru do kontaktu telefonicznegoi zmiany adresu email, po czym, po zlikwidowaniu dwóch lokat na łączną kwotę2.966.676,13 zł, zleciła dokonanie przelewu tej kwoty na rachunek bankowy o nr(...)prowadzony przezBank (...) S.A.wW.na rzeczA. K.oraz dokonała wypłaty z rachunku bankowegoW. K.o nr(...)kwoty 10.000 zł, czym działała na szkodę(...) Bank S.A.z siedzibą wW.,

    to jest o czyn zart. 286 § 1 k.k.w zw. zart. 294 § 1 k.k.iart. 270 § 1 k.k.w zb. zart. 267 § 2 k.k.w zb. zart. 171 ust. 5 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Prawo bankowew zw. zart. 11 § 2 k.k.i w zw. zart. 12 § 1 k.k.,

orzeka

1
uznaje oskarżonegoA. D. (1)za winnego popełnienia zarzuconegomu czynu i na mocy 286§ 1 k.k.w zw. zart. 294 § 1 k.k.iart. 13 § 1 k.k.w zw. zart. 286 § 1 k.k.w zw. zart. 294 § 1 k.k.iart. 270 § 1 k.k.w zb. zart. 18 § 2 k.k.w zw.art.267 § 2 k.k.w zb. zart. 18 § 2 k.k.w zw. zart. 171 ust. 5 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Prawo bankowew zw. zart. 11 § 2 k.k.i w zw. zart. 12 § 1 k.k.skazuje go,a na mocyart. 286 § 1 k.k.w zw. zart. 294 § 1 k.k.w zw. zart. 11 § 3 k.k.w zw. zart. 12 § 1 k.k.orazart. 33 § 1, 2 i 3 k.k.wymierza mu karę 1 (jednego) roku pozbawienia wolności oraz karę grzywny w wymiarze 150 (stu pięćdziesięciu) stawek dziennych ustalając wysokość jednej stawki na 100 zł (sto złotych);

2
na podstawieart. 69 § 1 i 2 k.k.iart. 70 § 1 k.k.wykonanie orzeczonej wpkt 1. kary pozbawienia wolności wobecA. D. (1)warunkowo zawiesza na okres próby wynoszący 3 (trzy) lata;

3
uznaje oskarżonąM. J.za winną popełnienia zarzuconegojej czynu i za to na mocyart. 286 § 1 k.k.w zw. zart. 294 § 1 k.k.iart. 270 § 1 k.k.w zb. zart. 267 § 2 k.k.w zb. zart. 171 ust. 5 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Prawo bankowew zw. zart. 11 § 2 k.k.i w zw. zart. 12 § 1 k.k., skazuje ją, a na mocyart. 286 § 1 k.k.w zw. zart. 294 § 1 k.k.w zw. zart. 11 § 3 k.k.w zw. zart. 12 § 1 k.k.orazart. 33 § 1, 2 i 3 k.k.wymierza jej karę 1 (jednego) roku pozbawienia wolności oraz karę grzywny w wymiarze 150 (stu pięćdziesięciu) stawek dziennych ustalając wysokość jednej stawki na 100 zł (sto złotych);

4
na podstawieart. 69 § 1 i 2 k.k.iart. 70 § 1 k.k.wykonanie orzeczonej wpkt 3. kary pozbawienia wolności wobecM. J.warunkowo zawiesza na okres próby wynoszący 4 (cztery) lata;

5
zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adw.K. K., Kancelaria Adwokacka
ul. (...)lok.(...),(...)-(...) W., wynagrodzenie w kwocie 840 zł (ośmiuset czterdziestu złotych) powiększone o stawkę VAT z tytułu udzielonej oskarżonejM. J.nieopłaconej pomocy prawnej z urzędu;

6
nakazuje pobrać odA. D. (1)iM. J.kwotę po 3 180 zł(trzy tysiące sto osiemdziesiąt złotych) tytułem opłaty oraz obciąża oskarżonych wydatkami sądowymi w częściach na nich przypadających.

UZASADNIENIE

Formularz UK 1

Sygnatura akt

VIII K 6/22

Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem.

Jeżeli wyrok został wydany w trybieart. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k.albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.

USTALENIE FAKTÓW

Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.1.1.

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.1.2.

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.2.1.

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

OCena DOWOdów

1.1

Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

2

1.2

Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Oskarżony

☒

1.3
Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

1

A. D. (1)

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

Sąd przyjął, że oskarżonyA. D. (1)popełnił czyn zart. 286 § 1 k.k.w zw. zart. 294 § 1 k.k.iart. 13 § 1 k.k.w zw. zart. 286 § 1 k.k.w zw. zart. 294 § 1 k.k.iart. 270 § 1 k.k.w zb. zart. 18 § 2 k.k.w zw.art.267 § 2 k.k.w zb. zart. 18 § 2 k.k.w zw. zart. 171 ust. 5 ustawy z dnia 29 sierpnia1997 r. - Prawo bankowew zw. zart. 11 § 2 k.k.i w zw. zart. 12 § 1 k.k.

⚫

Zgodnie z dyspozycjąart. 286 § 1 kk, karze podlega ten, kto, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadza inną osobę do niekorzystnego rozporządzenia własnym lub cudzym mieniem za pomocą wprowadzenia jej w błąd albo wyzyskania błędu lub niezdolnoścido należytego pojmowania przedsiębranego działania.

Zgodnie z dyspozycjąart. 294 § 1 k.k.odpowiedzialności karnej na podstawie tego przepisu podlega osoba, która dopuszcza się przestępstwa określonego wart. 278 § 1, 2 lub 5, art. 278a § 1, art. 284 § 1 lub 2, art. 285 § 1, art. 286 § 1 lub 2, art. 287 § 1, art. 288 § 1 lub 3,art. 290 § 1lub wart. 291 § 1, w stosunku do mienia znacznej wartości. Mieniem znacznej wartości, zgodnie zart. 115 § 5 k.k., jest mienie, którego wartość w czasie popełnienia czynu zabronionego przekracza 200 000 złotych.

Zgodnie z dyspozycjąart. 270 § 1 k.k.odpowiedzialności karnej na podstawie tego przepisu podlega osoba, która w celu użycia za autentyczny, podrabia lub przerabia dokumentlub takiego dokumentu jako autentycznego używa.

Zgodnie zart. 267 § 2 k.k.karze podlega ten, kto bez uprawnienia uzyskuje dostęp do całości lub części systemu informatycznego, podłączając się do sieci telekomunikacyjnejlub przełamując albo omijając elektroniczne, magnetyczne, informatyczne lub inne szczególne jej zabezpieczenie.

Z kolei zgodnie zart. 171 ust. 5 ustawy Prawo bankowe, kto, będąc obowiązanydo zachowania tajemnicy bankowej, ujawnia lub wykorzystuje informacje stanowiące tajemnicę bankową, niezgodnie z upoważnieniem określonym w ustawie, podlega grzywniedo 1 000 000 złotych i karze pozbawienia wolności do lat 3.

Na podstawie zgromadzonego materiału dowodowego Sąd uznał, żeA. D. (1)– działając wspólnie i w porozumieniu z innymi osobami, w ramach ustalonego podziału ról - nakłoniłI. M.zatrudnionego w(...) Banku (...) S.A.wW.do uzyskania danych objętych tajemnicą bankową dotyczących personaliówK. S. (2)- klienta(...) Bank (...) S.A.wraz ze wzorami jego podpisów. Danymi tymi następnie posłużono siędo podrobienia dokumentu w postaci dowodu osobistego na nazwiskoK. S. (2)oraz wyrobienia duplikatu karty SIM numeru telefonu należącego do tego pokrzywdzonego i uzyskano dostęp do bankowości elektronicznej oraz opracowano przez inną osobę wzór podpisuK. S. (2), po czymA. D. (1)wprowadził w błąd pracowników(...) Banku (...) S.A.Oddział wO.co do tożsamości posiadacza konta bankowego o nr(...). W dniu 06 marca 2017 r. inna osoba posługując się danymi osobowymiK. S. (2)w systemie bankowości elektronicznej dokonała przelewu z ww. rachunku należącegodoK. S. (2)kwoty 400.000 zł na rachunek bankowy wBanku (...)o nr(...), kwoty 200.000 zł na rachunek bankowy wBanku (...)o nr(...)oraz łącznej kwoty 550.000 zł na rachunek bankowywBanku (...)o nr(...), co doprowadziło(...) Banku (...) S.A.Oddział wO.do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w postaci środków pieniężnych w łącznej kwocie 1.150.000 zł stanowiącej mienie wielkiej wartości, zgromadzonych na rachunku prowadzonym na rzeczK. S. (2). Dodatkowo, w dniu 06 marca 2017 r. inna osoba, posługując się podrobionym dowodem osobistym na nazwiskoK. S. (2), usiłowała doprowadzić(...) Bank (...) S.A.Oddział wO.do niekorzystnego rozporządzenia mieniem wielkiej wartości w postaci pozostałych środków pieniężnych zgromadzonych na rachunku prowadzonym na rzeczK. S. (2)w kwocie 1.363.106,21 zł i wprowadzenie w błąd pracowników Banku co do swojej tożsamości oraz usiłowanie zmiany numeru telefonu służącego do kontaktu Banku z posiadaczem rachunku i uzyskania danych służących do dostępu do bankowości elektronicznej, do czego jednak nie doszło z uwagi na interwencję Policji.
Ponadto, wymierzając karę grzywny Sąd przyjął za podstawę prawnąart. 33 § 2 k.k., a nieart. 171 ust. 5 ustawy Prawo bankowe. Zgodnie zart. 11 § 3 k.k., w przypadku kumulatywnego zbiegu przepisów ustawy sąd wymierza karę na podstawie przepisu przewidującego karę najsurowszą, co w odniesieniu do przestępstw przypisanych oskarżonemu oznaczało potrzebę orzeczenia kary w oparciu o przepisart. 286 § 1 k.k.w zw. zart. 294 § 1 k.k., na podstawie którego zaskarżonym wyrokiem wymierzonoA. D. (1)karę 1 roku pozbawienia wolności. Wskazać należy, że przepiszart. 11 § 3 k.k.nie przewiduje sankcji w postaci kary grzywny, a jeśli zachodzi potrzeba orzeczenia takiej kary to podstawą jej wymierzenia winien być przepisart. 33 § 2 k.k.Przepis ten nie wprowadza możliwości orzekania kar przewidzianych w ustawie na podstawie wszystkich zbiegających się przepisów, a możliwość taką ogranicza wyłącznie do przewidzianych w ustawie środków, a nie kary grzywny. Zatem Sąd wymierzając karę – zgodnie z ustaleniami stron – przyjął za podstawę prawną orzeczonej grzywnyart. 33 § 2 k.k., a nieart. 171 ust. 5 ustawy Prawo bankowe.1
Stwierdzić należy, że zgodnie z dyspozycjąart. 33 § 1 k.k., grzywnę wymierza się w stawkach dziennych, określając liczbę stawek oraz wysokość jednej stawki; jeżeli ustawa nie stanowi inaczej, najniższa liczba stawek wynosi 10, zaś najwyższa 540. Uwzględniając uzgodnioną przez strony kwotę grzywny, tj. 15 000 zł, Sąd ustalił, że wymierzona na podstawie ustawy karnej kara grzywny winna wynieść 150 stawek dziennych po 100 zł.

☒

1.1
Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

3

M. J.

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

Sąd przyjął, że oskarżonaM. J.popełniła czyn zart. 286 § 1 k.k.w zw. zart. 294 § 1 k.k.iart. 13 § 1 k.k.w zw. zart. 286 § 1 k.k.w zw. zart. 294 § 1 k.k.iart. 270 § 1 k.k.w zb. zart. 18 § 2 k.k.w zw.art.267 § 2 k.k.w zb. zart. 18 § 2 k.k.w zw. zart. 171 ust. 5 ustawy z dnia 29 sierpnia1997 r. - Prawo bankowew zw. zart. 11 § 2 k.k.i w zw. zart. 12 § 1 k.k.

⚫

Zgodnie z dyspozycjąart. 286 § 1 kk, karze podlega ten, kto, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadza inną osobę do niekorzystnego rozporządzenia własnym lub cudzym mieniem za pomocą wprowadzenia jej w błąd albo wyzyskania błędu lub niezdolności do należytego pojmowania przedsiębranego działania.

Zgodnie z dyspozycjąart. 270 § 1 kkodpowiedzialności karnej na podstawie tego przepisu podlega osoba, która w celu użycia za autentyczny, podrabia lub przerabia dokument lub takiego dokumentu jako autentycznego używa.

Zgodnie z dyspozycjąart. 294 § 1 k.k.odpowiedzialności karnej na podstawie tego przepisu podlega osoba, która dopuszcza się przestępstwa określonego wart. 278 § 1, 2 lub 5, art. 278a § 1, art. 284 § 1 lub 2, art. 285 § 1, art. 286 § 1 lub 2, art. 287 § 1, art. 288 § 1 lub 3,art. 290 § 1lub wart. 291 § 1, w stosunku do mienia znacznej wartości. Mieniem znacznej wartości, zgodnie zart. 115 § 5 kk, jest mienie, którego wartość w czasie popełnienia czynu zabronionego przekracza 200 000 złotych.

Zgodnie zart. 267 § 2 k.k.karze podlega ten, kto bez uprawnienia uzyskuje dostęp do całości lub części systemu informatycznego, podłączając się do sieci telekomunikacyjnejlub przełamując albo omijając elektroniczne, magnetyczne, informatyczne lub inne szczególne jej zabezpieczenie.

Z kolei zgodnie zart. 171 ust. 5 ustawy Prawo bankowe, kto, będąc obowiązany do zachowania tajemnicy bankowej, ujawnia lub wykorzystuje informacje stanowiące tajemnicę bankową, niezgodnie z upoważnieniem określonym w ustawie, podlega grzywnie do 1 000 000 złotych i karze pozbawienia wolności do lat 3.

Zgromadzony materiał dowodowy dał podstawy do uznania, żeM. J.– działając wspólnie i w porozumieniu z innymi osobami, w ramach ustalonego podziału ról - po uprzednim uzyskaniu w czerwcu 2014 r. przez pracownika(...) Bank S.A.weW., dostępu do informacji dla niego nieprzeznaczonej, z systemu informatycznego(...) Bank S.A.(...)i(...), w postaci danych objętych tajemnicą bankową dotyczących danych osobowych i produktów bankowychW. K.- klienta(...) Bank S.A., wraz ze wzorami jego podpisów. Tymi danymi następnie posłużono się do podrobienia dokumentu w postaci dowodu osobistego na nazwiskoW. K.oraz opracowano przez inną osobę wzoru jego podpisu.M. J.doprowadziła(...) Bank S.A.z siedzibą wW.
ul. (...)do niekorzystnego rozporządzenia mieniem wielkiej wartości w postaci środków pieniężnych zgromadzonych na rachunku prowadzonym na rzeczW. K.o numerze(...), w łącznej kwocie 2.976.676,13 zł, w ten sposób, że w dniu29 sierpnia 2014 r. oraz w dniu 01 września 2014 r., inna osoba po uprzednim zgłoszeniu siędo pracownika(...)Bank I Punkt Obsługi Klienta weW., posłużyła się podrobionym dowodem osobistym na nazwiskoW. K., czym wprowadziła w błąd pracowników(...)Bank weW.iW.co do swojej tożsamości i podrabiając podpisW. K.dokonała w Karcie Informacyjnej Klienta zmiany wzoru podpisu klientaoraz zmiany numeru do kontaktu telefonicznego i zmiany adresu email, po czym, po zlikwidowaniu dwóch lokat na łączną kwotę 2.966.676,13 zł, zleciła dokonanie przelewu tej kwoty na rachunek bankowy o nr(...)prowadzony przezBank (...) S.A.wW.na rzeczA. K.oraz dokonała wypłaty z ww. rachunku bankowegoW. K.kwoty 10.000 zł.
Sąd uznał, że wymierzając karę grzywny należy przyjąć za podstawę prawnąart. 33 § 2 k.k., a nieart. 171 ust. 5 ustawy Prawo bankowe. Zgodnie zart. 11 § 3 k.k., w przypadku kumulatywnego zbiegu przepisów ustawy sąd wymierza karę na podstawie przepisu przewidującego karę najsurowszą,co w odniesieniu do czynu przypisanegoM. J.oznaczało potrzebę orzeczenia karyw oparciu o przepisart. 286 § 1 k.k.w zw. zart. 294 § 1 k.k., na podstawie którego zaskarżonym wyrokiem wymierzono jej karę 1 roku pozbawienia wolności. Wskazać należy, że przepis zart. 11 § 3 k.k.nie przewiduje sankcji w postaci kary grzywny, a jeśli zachodzi potrzeba orzeczenia takiej kary to podstawą jej wymierzenia winien być przepisart. 33 § 2 k.k.Przepis ten nie wprowadza możliwości orzekania kar przewidzianych w ustawie na podstawie wszystkich zbiegających się przepisów,a możliwość taką ogranicza wyłącznie do przewidzianych w ustawie środków, którym kara grzywny nie jest. Zatem Sąd wymierzając karę – zgodnie z ustaleniami stron – przyjął za podstawę prawną orzeczonej grzywnyart. 33 § 2 k.k., a nieart. 171 ust. 5 ustawy Prawo bankowe.2
Nadto, zgodnie z dyspozycjąart. 33 § 1 k.k., grzywnę wymierza się w stawkach dziennych, określając liczbę stawek oraz wysokość jednej stawki; jeżeli ustawa nie stanowi inaczej, najniższa liczba stawek wynosi 10, zaś najwyższa 540. Uwzględniając uzgodnioną przez strony kwotę grzywny, tj. 15 000 zł, Sąd ustalił, że wymierzona na podstawie ustawy karnej kara grzywny winna wynieść 150 stawek dziennych po 100 zł.

☐

1.4
Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

1.5
Warunkowe umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania

☐

1.6
Umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania

☐

1.7
Uniewinnienie

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia

KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i środki związane z poddaniem sprawcy próbie

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięciaz wyroku

Punkt z wyroku odnoszący siędo przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

A. D. (1)

1

Popierając argumentację wskazaną w pkt 3.1, Sąd uznał oskarżonegoA. D. (1)za winnego popełnienia zarzuconego mu czynui na mocy 286§ 1 k.k.w zw. zart. 294 § 1 k.k.iart. 13 § 1 k.k.w zw. zart. 286 § 1 k.k.w zw. zart. 294 § 1 k.k.iart. 270 § 1 k.k.w zb. zart. 18 § 2 k.k.w zw.art.267 § 2 k.k.w zb. zart. 18 § 2 k.k.w zw. zart. 171 ust. 5 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Prawo bankowew zw. zart. 11 § 2 k.k.i w zw. zart. 12 § 1 k.k.skazał go,a na mocyart. 286 § 1 k.k.w zw. zart. 294 § 1 k.k.w zw. zart. 11 § 3 k.k.w zw. zart. 12 § 1 k.k.orazart. 33 § 1, 2 i 3 k.k.wymierzył mu karę 1 (jednego) roku pozbawienia wolności oraz karę grzywny w wymiarze 150 (stu pięćdziesięciu) stawek dziennych ustalając wysokość jednej stawki na 100 zł (sto złotych).
Przyjmując wyżej wskazaną kwalifikację prawną Sąd mógł wymierzyć oskarżonemu karę od roku do 10 lat pozbawienia wolności.
Mając na uwadze treśćart. 11 § 3 k.k., Sąd zastosował karę grzywny na podstawieart. 33 § 2 k.k., o czym szczegółowo wczęści 3.1.

A. D. (1)

2

Na podstawieart. 69 § 1 k.k.Sąd może warunkowo zawiesić wykonanie kary pozbawienia wolności orzeczonej w wymiarze nieprzekraczającym roku, jeżeli sprawcaw czasie popełnienia przestępstwa nie był skazany na karę pozbawienia wolności i jest to wystarczające dla osiągnięcia wobec niego celów kary, a w szczególności zapobieżenia powrotowi do przestępstwa.
Sąd uznał, że na gruncie niniejszej sprawy wystarczającym dla osiągnięcia celów kary określonej w pkt 1. wyroku będzie jej orzeczenie z warunkowym zawieszeniem wykonania. Nadto, Sąd na podstawieart. 70 § 1 k.k.wykonanie orzeczonej w pkt 1. kary pozbawienia wolności wobecA. D. (1)warunkowo zawiesił na okres próby wynoszący 3 (trzy) lata.

M. J.

3

Popierając argumentację wskazaną w pkt 3.2., Sąd uznał oskarżonąM. J.za winną popełnienia zarzuconego jej czynu i za to na mocyart. 286 § 1 k.k.w zw. zart. 294 § 1 k.k.iart. 270 § 1 k.k.w zb. zart. 267 § 2 k.k.w zb. zart. 171 ust. 5 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Prawo bankowew zw. zart. 11 § 2 k.k.i w zw. zart. 12 § 1 k.k., skazał ją, a na mocyart. 286 § 1 k.k.w zw. zart. 294 § 1 k.k.w zw.zart. 11 § 3 k.k.w zw. zart. 12 § 1 k.k.orazart. 33 § 1, 2 i 3 k.k.wymierzył jej karę 1 (jednego) roku pozbawienia wolności oraz karę grzywny w wymiarze 150 (stu pięćdziesięciu) stawek dziennych ustalając wysokość jednej stawkina 100 zł (sto złotych).
Przyjmując wyżej wskazaną kwalifikację prawną Sąd mógł wymierzyć oskarżonej karę od roku do 10 lat pozbawienia wolności.
Mając na uwadze treśćart. 11 § 3 k.k., Sąd zastosował karę grzywny na podstawieart. 33 § 2 k.k., o czym szczegółowo wczęści 3.2.

M. J.

4

Na podstawieart. 69 § 1 k.k.Sąd może warunkowo zawiesić wykonanie kary pozbawienia wolności orzeczonej w wymiarze nieprzekraczającym roku, jeżeli sprawcaw czasie popełnienia przestępstwa nie był skazany na karę pozbawienia wolności i jest to wystarczające dla osiągnięcia wobec niego celów kary, a w szczególności zapobieżenia powrotowi do przestępstwa.
Sąd uznał, że na gruncie niniejszej sprawy wystarczającym dla osiągnięcia celów kary określonej w pkt 3. wyroku będzie jej orzeczenie z warunkowym zawieszeniem wykonania.
Wobec powyższego, na mocyart. 70 § 1 k.k.Sąd warunkowo zawiesił wykonanie orzeczonej wpkt 3. kary pozbawienia wolności wobecM. J.na okres próby wynoszący4 (cztery) lata.

Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięciaz wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

6. inne zagadnienia

W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia,a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę

W związku ze skorzystaniem przezA. D. (2)iM. J.z dobrodziejstwa instytucji zart. 387 k.p.k., Sąd wymierzył kary– zgodnie z ustaleniami stron. Jednakże Sąd zmienił podstawę prawną zastosowanej kary grzywny uznając, że w myślart. 11 § 3 k.k.brak jest możliwości wymierzenia kary grzywny na podstawieart. 171 ust. 5 ustawy Prawo bankowe, skoro wymierzając karę Sąd przyjął, że przepisem przewidującym najsurowszą karę jestart. 286 § 1 k.k.w zw. zart. 294 § 1 k.k.W ocenie Sądu, instytucja zart. 387 k.p.k.obejmuje porozumienie co do kar, a nie podstawy prawnej wymierzenia kary grzywny. Z tego powodu Sąd nie jest związany ustaleniami stron co do podstawy wymierzenia kary grzywny. Zatem, w ocenie Sądu i podtrzymując argumentację wskazaną w części 3.1 i 3.2, należało wymierzyć karę grzywny na podstawie przepisów ustawy karnej.

7

KOszty procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

5

Na podstawieart. 618 §1 pkt 11 k.p.k.oraz § 17 ust. 2 pkt 5 i § 20 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu z dnia3 października 2016 r. (Dz.U. z 2016 r. poz. 1714) zasądził od Skarbu Państwa na rzecz adw.K. K., Kancelaria Adwokackaul. (...)lok.(...),(...)-(...) W., wynagrodzenie w kwocie 840 zł (ośmiuset czterdziestu złotych) powiększone o stawkę VAT z tytułu udzielonej oskarżonejM. J.nieopłaconej pomocy prawnej z urzędu.

6

Na podstawieart. 2 ust. 1 pkt 3 i art. 3 ust 1 ustawy o opłatach w sprawach karnychz dnia 23 czerwca 1973 r.(Dz.U. Nr 27, poz. 152) nakazał pobraćodA. D. (1)iM. J.kwotę po 3 180 zł (trzy tysiące sto osiemdziesiąt złotych) tytułem opłaty, tj. po 180 zł opłaty w związku z karą pozbawienia wolności oraz 15.000 x 20% = 3 000 zł opłaty w związkuz wymierzeniem kary grzywny obok kary pozbawienia wolności.
Ponadto, na podstawieart. 626 § 1 k.p.k.Sąd obciążyłA. D. (1)iM. J.wydatkami sądowymi w częściach na nich przypadających.

Podpis

SSO Wojciech Małek

1 Por. wyrok Sądu Apelacyjnego w Łodzi z dnia 17 stycznia 2013 r., sygn. II AKa 275/12, Legalis 736124.
2 Por. wyrok Sądu Apelacyjnego w Łodzi z dnia 17 stycznia 2013 r., sygn. II AKa 275/12, Legalis 736124.