Sąd Okręgowy w Suwałkach
II Wydział Karny
Sygnatura akt: II Ka 218/24
Data wyroku: 2024-08-07 00:00:00
Typ orzeczenia: REASON

UZASADNIENIE

Formularz UK 2

Sygnatura akt

II Ka 218/24

Załącznik dołącza się w każdym przypadku. Podać liczbę załączników:

1

1CZĘŚĆ WSTĘPNA

0.11.1. Oznaczenie wyroku sądu pierwszej instancji

Wyrok Sądu Rejonowego w Augustowie z dnia 16 maja 2024 r., sygn. akt II K 85/24.

0.11.2. Podmiot wnoszący apelację

☐ oskarżyciel publiczny albo prokurator w sprawie o wydanie wyroku łącznego

☐ oskarżyciel posiłkowy

☐ oskarżyciel prywatny

☐ obrońca

☒ oskarżony albo skazany w sprawie o wydanie wyroku łącznego

☐ inny

0.11.3. Granice zaskarżenia

0.11.3.1. Kierunek i zakres zaskarżenia

☒ na korzyść
☐ na niekorzyść

☒ w całości

☐ w części

☐

co do winy

☐

co do kary

☐

co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia

0.11.3.2. Podniesione zarzuty

Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji

☐

art. 438 pkt 1 k.p.k.– obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu

☐

art. 438 pkt 1a k.p.k.– obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazanywart. 438 pkt 1 k.p.k., chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu

☒

art. 438 pkt 2 k.p.k.– obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia

☒

art. 438 pkt 3 k.p.k.– błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia

☐

art. 438 pkt 4 k.p.k.– rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka

☐

art. 439 k.p.k.

☐

brak zarzutów

0.11.4. Wnioski

☒

uchylenie

☒

zmiana

1Ustalenie faktów w związku z dowodami przeprowadzonymi przez sąd odwoławczy

0.12.1. Ustalenie faktów

0.12.1.1. Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi

Dowód

Numer karty

Sąd II instancji nie przeprowadzał postępowania dowodowego. Nie dokonał odmiennej od Sądu orzekającego oceny ustaleń faktycznych sprawy.

0.12.1.2. Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi

Dowód

Numer karty

Nie dotyczy

0.12.2. Ocena dowodów

0.12.2.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 2.1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

Nie dotyczy

0.12.2.2. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 2.1.1 albo 2.1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

Nie dotyczy

1STANOWISKO SĄDU ODWOŁAWCZEGO WOBEC ZGŁOSZONYCH ZARZUTÓW i wniosków

Lp.

Zarzut

W zakresie uznania oskarżonej za winną popełnienia czynu zart. 178a § 1 k.k.:

a/obraza przepisów postępowania poprzez bezpodstawne nieprzeprowadzenie dowodu z opinii biegłego sądowego na temat prawidłowości, rzetelności i poprawności przeprowadzenia czynności pobrania ode mnie krwi i wykonania ekspertyzy kryminalistycznej;

☐ zasadny
☐ częściowo zasadny
☒ niezasadny

b/błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, mający wpływ na jego treść polegający na nieznajdującym potwierdzenia w materiale dowodowym uznaniu, że stopień społecznej szkodliwości zarzucanego czynu jest znaczny, podczas gdy zarówno wina, jak i szkodliwość zarzucanego czynu nie są znaczne;

☐ zasadny
☐ częściowo zasadny
☒ niezasadny

W zakresie uznania oskarżonej za winną popełnienia czynu zart. 178b k.k.:

a/obraza przepisów prawa procesowego, a mianowicieart 4 k.p.k.,art. 7 k.p.k.orazart 410 k.p.k., która miała wpływ na treść wyroku, a wynika z przypisania oskarżonej sprawstwa zarzuconego w punkcie II aktu oskarżenia czynu wskutek dokonania oceny materiału dowodowego w sposób wybiórczy i niepełny, wyłącznie na podstawie zeznań funkcjonariuszy policji, ewidentnie zainteresowanych w rozstrzygnięciu sprawy na jej niekorzyść, co do wiarygodności oraz bezstronności zeznań do których należy podchodzić ze szczególną ostrożnością, a więc obraza która doprowadziła do ustalenia okoliczności faktycznych na podstawie niekompletnego materiału dowodowego i oparcie orzeczenia o winie tylko na dowodach obciążających oskarżoną, z niewyjaśnieniem okoliczności istotnych dla rozstrzygnięcia sprawy;

☐ zasadny
☐ częściowo zasadny
☒  niezasadny

b/błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę wyroku, mający wpływ na jego treść, polegający na stwierdzeniu, że oskarżona dopuściła się czynu zart.178b k.k.mimo poważnych wątpliwości w tym względzie, wątpliwości które powinny być rozstrzygnięte na jej korzyść;

☐ zasadny
☐ częściowo zasadny
☒  niezasadny

c/obraza przepisów postępowania poprzez nieprzeprowadzenie dowodu z opinii biegłego z zakresu ruchu drogowego co do możliwości niezwłocznego bezpiecznego, zgodnego z przepisami ruchu drogowego, zatrzymania się w najbliższym sąsiedztwie miejsca gdzie usiłowano zatrzymać oskarżoną.

☐ zasadny
☐ częściowo zasadny
☒  niezasadny

Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny

Żaden z zarzutów podniesionych w apelacji oskarżonej nie zasługiwał na podzielenie.
Sąd I instancji wydał orzeczenie w oparciu o całokształt materiału dowodowego, ustalił przy tym prawidłowy stan faktyczny i przyjął właściwą kwalifikację prawną czynów zarzucanych oskarżonejA. S..
W zakresie błędów w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę wyroku, mających istotny wpływ na treść wydanego orzeczenia, to Sąd Okręgowy wskazuje, że zarzut błędu w ustaleniach faktycznych może być słuszny tylko wówczas, gdy zasadność ocen i wniosków, wyprowadzonych przez sąd orzekający z okoliczności ujawnionych w toku przewodu sądowego, nie odpowiada prawidłowości logicznego rozumowania, gdy zostaną wykazane konkretne uchybienia w zakresie zasad logicznego rozumowania w ocenie zebranego materiału dowodowego, co nie ma miejsca w tej sytuacji. Ustalony przez Sąd I instancji stan faktyczny w niniejszej sprawie nie budził wątpliwości, a postępowanie sądowe zostało przeprowadzone w poszanowaniu wszelkich zasad procesu karnego, w tym przede wszystkim, wbrew twierdzeniom apelującej, z uwzględnieniem reguły określonej wart. 7 i 410 kpk. Analiza porównawcza motywów apelacji oskarżonej oraz uzasadnienia zaskarżonego wyroku wskazuje jednoznacznie, iż wyrokowanie zostało poprzedzone przeprowadzeniem wszystkich zebranych w sprawie dowodów, które wbrew twierdzeniom oskarżonej, nie wymagały uzupełnienia. Zostały one ocenione w sposób wszechstronny, w oparciu o zasady logicznego myślenia, popartego doświadczeniem życiowym sądu –art. 7 kpk. Jednocześnie, nie sposób przyjmować, że podstawą wyroku nie był całokształt materiału dowodowego –art. 410 kpk. Sąd odwoławczy w całej rozciągłości przychyla się do ustaleń Sądu Rejonowego w Augustowie.
W tym stanie rzeczy zarzuty apelacji oskarżonej jawiły się jako gołosłowna polemika z prawidłowymi ustaleniami Sądu Rejonowego.
Przy ocenie stopnia społecznej szkodliwości czynu sąd bierze pod uwagę rodzaj i charakter naruszonego lub zagrożonego dobra, rozmiary wyrządzonej lub grożącej szkody, sposób i okoliczności popełnienia czynu, wagę naruszonych przez sprawcę obowiązków, jak również postać zamiaru, motywację sprawcy, rodzaj naruszonych reguł ostrożności i stopień ich naruszenia (art. 115 § 2 k.k.). Twierdzenie, że kierowanie pojazdem drogą krajową, w środku tygodnia, w godzinach szczytu, przy niekorzystnych warunkach pogodowych, znajdując się w stanie nietrzeźwości z zawartością 1,63 promila alkoholu etylowego we krwi, charakteryzuje się niskim stopniem społecznej szkodliwości, jest wprost kuriozalne. Oskarżona swoim nieodpowiedzialnym zachowaniem naraziła na poważne niebezpieczeństwo innych uczestników ruchu drogowego, w związku z czym winna ponieść wynikające z tego zachowania poważne konsekwencje prawne.

Wniosek

Zmiana zaskarżonego wyroku poprzez umorzenie postępowania co do czynu z pkt. I aktu oskarżenia, tj. co do czynu zart. 178a § 1 k.k.

☐ zasadny
☐ częściowo zasadny
☒  niezasadny

Uniewinnienie od popełnienia zarzucanego w punkcie II aktu oskarżenia czynu, tj. czynu zart. 178b k.k.

☐ zasadny
☐ częściowo zasadny
☒  niezasadny

Uchylenie zaskarżonego wyroku i przekazanie sprawy Sądowi pierwszej instancji do ponownego rozpoznania

☐ zasadny
☐ częściowo zasadny
☒  niezasadny

Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny.

Odrzucenie zarzutów apelacji determinowało niezasadność wniosków oskarżonej o wyroku, czy też uchylenie go i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania.
Zgodnie z treściąart. 437 § 2 k.p.k.uchylenie orzeczenia i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania może nastąpić wyłącznie w wypadkach wskazanych wart. 439 § 1 k.p.k.,art. 454 k.p.k.lub jeżeli jest konieczne przeprowadzenie na nowo przewodu w całości.
Ponadto wskazać należy, że Sąd uprawniony jest do wymierzenia kary wedle swego uznania w granicach przewidzianych przez ustawę, uwzględniając dyrektywy wymiaru kary określone wart. 53 § 1 i 2 kk. Sąd I instancji wymierzył oskarżonej karę pozbawienia wolności w dolnych granicach zagrożenia i jej wykonanie warunkowo zawiesił. Rozstrzygnięcie w części dotyczącej kary szczegółowo uzasadnił. Argumenty zawarte w uzasadnieniu zaskarżonego wyroku są dla Sądu Okręgowego przekonujące i nie budzą żadnych zastrzeżeń.

1OKOLICZNOŚCI PODLEGAJĄCE UWZGLĘDNIENIU Z URZĘDU

1.

Sąd Okręgowy nie stwierdził uchybień uwzględnianych z urzędu niezależnie od granic zaskarżenia i podniesionych zarzutów.

Zwięźle o powodach uwzględnienia okoliczności

Nie dotyczy

1ROZSTRZYGNIĘCIE SĄDU ODWOŁAWCZEGO

0.15.1. Utrzymanie w mocy wyroku sądu pierwszej instancji

0.11.

Przedmiot utrzymania w mocy

Wyrok Sądu Rejonowego w Augustowie z dnia 16 maja 2024 r., sygn. akt II K 85/24.

Zwięźle o powodach utrzymania w mocy

Apelacja oskarżonej nie wykazała argumentów, które obalałyby ustalenia Sądu I instancji.
Podniesione zarzuty nie zasługiwały na uwzględnienie. Skarżąca utrzymywała własną odmienną ocenę materiału dowodowego, co oczywiście pozostawało naturalnie prawem do obrony, lecz nie można było stwierdzić, aby z oceny tej wynikało, ze ocena dokonana przez Sąd I instancji charakteryzowała się dowolnością, czy by prowadziła do błędnych ustaleń faktycznych.
Ustalenia faktyczne dokonane przez Sąd Rejonowy oparte zostały o kompleksową analizę ujawnionych w sprawie dowodów, których ocena nie wykazała błędów natury faktycznej i logicznej, była zgodna ze wskazaniami wiedzy i doświadczenia życiowego, a także nie wykraczała poza ramy swobodnej oceny dowodów, chronionej treściąart. 7 kpk. Tym samym apelacja oskarżonej stanowiła jedynie polemikę z prawidłowymi ustaleniami Sądu Rejonowego.

0.15.2. Zmiana wyroku sądu pierwszej instancji

0.0.11.

Przedmiot i zakres zmiany

0.0.1Nie dotyczy

Zwięźle o powodach zmiany

Nie dotyczy

0.15.3. Uchylenie wyroku sądu pierwszej instancji

0.15.3.1. Przyczyna, zakres i podstawa prawna uchylenia

1.1.

Nie dotyczy

☐art. 439 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia

Nie dotyczy

2.1.

Konieczność przeprowadzenia na nowo przewodu w całości

☐art. 437 § 2 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia

Nie dotyczy

3.1.

Konieczność umorzenia postępowania

☐art. 437 § 2 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia i umorzenia ze wskazaniem szczególnej podstawy prawnej umorzenia

Nie dotyczy

4.1.

Nie dotyczy

☐art. 454 § 1 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia

Nie dotyczy

0.15.3.2. Zapatrywania prawne i wskazania co do dalszego postępowania

Nie dotyczy

0.15.4. Inne rozstrzygnięcia zawarte w wyroku

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

-

Nie dotyczy

1Koszty Procesu

Punkt rozstrzygnięcia z  wyroku

Przytoczyć okoliczności

pkt. II

Zgodnie zart. 624 § 1 kpkw zw. zart. 634 kpkSąd Okręgowy zwolnił oskarżoną od ponoszenia opłaty i pozostałych kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze mając na względzie jej sytuację osobistą i majątkową oraz kierując się względami słuszności.

1PODPIS

Sędzia Jacek Przygucki

0.11.3. Granice zaskarżenia

Kolejny numer załącznika

1

Podmiot wnoszący apelację

OskarżonaA. S.

Rozstrzygnięcie, brak rozstrzygnięcia albo ustalenie, którego dotyczy apelacja

Całość wyroku

0.11.3.1. Kierunek i zakres zaskarżenia

☒ na korzyść
☐ na niekorzyść

☒ w całości

☐ w części

☐

co do winy

☐

co do kary

☐

co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia

0.11.3.2. Podniesione zarzuty

Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji

☐

art. 438 pkt 1 k.p.k.– obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu

☐

art. 438 pkt 1a k.p.k.– obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazanywart. 438 pkt 1 k.p.k., chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu

☒

art. 438 pkt 2 k.p.k.– obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia

☒

art. 438 pkt 3 k.p.k.– błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia

☐

art. 438 pkt 4 k.p.k.– rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka

☐

art. 439 k.p.k.

☐

brak zarzutów

0.11.4. Wnioski

☒

uchylenie

☒

zmiana