Sąd Rejonowy w Giżycku
II Wydział Karny
Sygnatura akt: II K 51/24
Data wyroku: 2024-06-03 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE
Sędziowie: sędzia Katarzyna Garbarczyk
Słowa kluczowe: Przestępstwa z Ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii
Podstawa prawna: art. 62 ust. 1 Ustawy z dnia 29.07.2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii

Sygn. akt II K 51/24

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 03 czerwca 2024 roku
Sąd Rejonowy w Giżycku w II Wydziale Karnymw składzie:
Przewodniczący – sędzia Katarzyna Garbarczyk
Protokolant– sekr. sąd. Anna Rogojsza
w obecności Prokuratora Prokuratury Rejonowej wG.- -----------
po rozpoznaniu w dniu 03 czerwca 2024 roku sprawy
P. Ł.
ur. (...)wG.
synaA.iJ.zd.P.
oskarżonego o to, że:
W dniu 30 listopada 2023 roku wG.przyul. (...)maja wbrew przepisomUstawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomaniiposiadał:



substancję psychotropową w postaci amfetaminy o wadze 5,950 grama ujętą w wykazie substancji psychotropowych z grupy II-P w Rozporządzeniu Ministra Zdrowia z dnia 17 sierpnia 2018 roku w sprawie wykazu substancji psychotropowych, środków odurzających oraz nowych substancji psychoaktywnych,

susz roślinny o łącznej wadze 1,790 grama netto, stanowiący ziele konopi innych niż włókniste, ujęte w wykazie środków odurzających z grupy I-N w Rozporządzeniu Ministra Zdrowia z dnia 17 sierpnia 2018 roku w sprawie wykazu substancji psychotropowych, środków odurzających oraz nowych substancji psychoaktywnych, a ponadto wyżej wymienionego dnia wG.w wynajmowanym mieszkaniu przyul. (...)posiadał:

kostkę koloru brązowego o łącznej wadze 2,700 grama netto, stanowiącą żywicę konopi - haszysz, ujętą w wykazie środków odurzających z grupy I-N w Rozporządzeniu Ministra Zdrowia z dnia 17 sierpnia 2018 roku w sprawie wykazu substancji psychotropowych, środków odurzających oraz nowych substancji psychoaktywnych, przy czym zarzucanego mu czynu dopuścił się w ciągu 5 lat po odbyciu co najmniej 6 miesięcy kary pozbawienia wolności za umyślne przestępstwo podobne

tj. o czyn zart. 62 ust. 1 Ustawy z dnia 29.07.2005 r. o przeciwdziałaniu narkomaniiw zw. zart. 64§1kw

1
OskarżonegoP. Ł.uznaje za winnego popełnienia zarzuconego mu czynu i za to:

a
na podstawieart. 62 ust. 1 ustawy z dnia 29.07.2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii(t.j. DZU z 2020 r., poz. 2050 z późn. zm.) w zw. zart. 64§1 kkskazuje oskarżonego, zaś na podstawieart. 62 ust. 1 ustawy z dnia 29.07.2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii( t.j. DZU z 2020 r., poz. 2050 z późn. zm.) wymierza mu karę 1 (jeden) roku i 2 (dwa) miesięcy pozbawienia wolności,

b
na podstawieart. 70 ust. 2 ustawy z dnia 29.07.2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii(t.j. DZU z 2020 r., poz. 2050 z późn. zm.) orzeka przepadek poprzez zniszczenie dowodów rzeczowych w postaci: woreczka strunowego z zawartością białego proszku, woreczka strunowego z zawartością suszu roślinnego oraz woreczka foliowego z zamknięciem strunowym z zawartością kostki koloru brązowego - szczegółowo opisanych na k. 28 akt sprawy,

c
na podstawieart. 70 ust. 4a ustawy z dnia 29.07.2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii(t.j. DZU z 2020 r., poz. 2050 z późn. zm.) orzeka od oskarżonego świadczenie pieniężne na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej w wysokości 2.000,00 (dwa tysiące) złotych,

2
Na podstawieart. 63§1 kkna poczet orzeczonej kary pozbawienia wolności zalicza okres zatrzymania oskarżonego w dniu 30 listopada 2023 roku od godz. 17:55 do godz. 20:25.

3
Zasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa kwotę 300,00 (trzysta) złotych tytułem opłaty i obciąża go pozostałymi kosztami sądowymi w wysokości 860,00 (osiemset sześćdziesiąt) złotych.

WZÓR FORMULARZA UZASADNIENIA WYROKU SĄDU PIERWSZEJ INSTANCJI,
TYM WYROKU NAKAZOWEGO (UK 1)

UZASADNIENIE

Formularz UK 1

Sygnatura akt

IIK 51/24

Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybieart. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k.albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w  częściach 3–8 formularza.

1. USTALENIE FAKTÓW

1.1. Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.

P. Ł.

I.  W dniu 30 listopada 2023 roku wG.przyul. (...)maja wbrew przepisomUstawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomaniiposiadał:
- substancję psychotropową w postaci amfetaminy o wadze 5,950 grama ujętą w wykazie substancji psychotropowych z grupy II-P w Rozporządzeniu Ministra Zdrowia z dnia 17 sierpnia 2018 roku w sprawie wykazu substancji psychotropowych, środków odurzających oraz nowych substancji psychoaktywnych,
- susz roślinny o łącznej wadze 1,790 grama netto, stanowiący ziele konopi innych niż włókniste, ujęte w wykazie środków odurzających z grupy I-N w Rozporządzeniu Ministra Zdrowia z dnia 17 sierpnia 2018 roku w sprawie wykazu substancji psychotropowych, środków odurzających oraz nowych substancji psychoaktywnych, a ponadto wyżej wymienionego dnia wG.w wynajmowanym mieszkaniu przyul. (...)posiadał:
- kostkę koloru brązowego o łącznej wadze 2,700 grama netto, stanowiącą żywicę konopi - haszysz, ujętą w wykazie środków odurzających z grupy I-N w Rozporządzeniu Ministra Zdrowia z dnia 17 sierpnia 2018 roku w sprawie wykazu substancji psychotropowych, środków odurzających oraz nowych substancji psychoaktywnych, przy czym zarzucanego mu czynu dopuścił się w ciągu 5 lat po odbyciu co najmniej 6 miesięcy kary pozbawienia wolności za umyślne przestępstwo podobne
tj. czyn zart. 62 ust. 1 Ustawy z dnia 29.07.2005 r. o przeciwdziałaniu narkomaniiw zw. zart. 64§1kw

Przy każdym  czynie wskazać fakty  uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

I.
1. Oskarżony w dniu 30 listopada 2023 roku wG.przyul. (...)maja wbrew przepisomUstawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomaniiposiadał:
- substancję psychotropową w postaci amfetaminy o wadze 5,950 grama ujętą w wykazie substancji psychotropowych z grupy II-P w Rozporządzeniu Ministra Zdrowia z dnia 17 sierpnia 2018 roku w sprawie wykazu substancji psychotropowych, środków odurzających oraz nowych substancji psychoaktywnych,
- susz roślinny o łącznej wadze 1,790 grama netto, stanowiący ziele konopi innych niż włókniste, ujęte w wykazie środków odurzających z grupy I-N w Rozporządzeniu Ministra Zdrowia z dnia 17 sierpnia 2018 roku w sprawie wykazu substancji psychotropowych, środków odurzających oraz nowych substancji psychoaktywnych, a ponadto wyżej wymienionego dnia wG.w wynajmowanym mieszkaniu przyul. (...)posiadał:
- kostkę koloru brązowego o łącznej wadze 2,700 grama netto, stanowiącą żywicę konopi - haszysz, ujętą w wykazie środków odurzających z grupy I-N w Rozporządzeniu Ministra Zdrowia z dnia 17 sierpnia 2018 roku w sprawie wykazu substancji psychotropowych, środków odurzających oraz nowych substancji psychoaktywnych.
2. Oskarżony w/w czynu dopuścił się w ciągu 5 lat po odbyciu co najmniej 6 miesięcy kary pozbawienia wolności za umyślne przestępstwo podobne.

- wyjaśnienia oskarżonego
- zeznaniaT. K.
- protokoły przeszukania
- protokoły użycia testera
- protokół oględzin wraz z materiałem poglądowym
- opinia
- karta karna
- wyroki
- informacja z NOE- SAD

k. 110: 80-81
k. 36-37
k.2-5, 6-8
k. 11, 12
k. 20, 21-27
k. 40-48
k. 105-106
k.75-76, 77
k. 108

1.2. Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

------------------------

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

---------------

2. OCENA DOWODÓW

2.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

I.
1.
2.

- wyjaśnienia oskarżonego
- zeznaniaT. K.
- protokoły przeszukania
- protokoły użycia testera
- protokół oględzin wraz z materiałem poglądowym
- opinia
- karta karna
- wyroki
- informacja z NOE- SAD

- oskarżony przyznał się do winy, potwierdził, że zakwestionowane substancje i środki, które posiadał przy sobie w trakcie przeszukania, a także znalezione w jego miejscu zamieszkania - stanowiły jego własność,
- wyjaśnienia oskarżonego korespondują z pozostałym zebranym materiałem dowowodym
- brak podstaw, by w tym zakresie podważać wyjaśnienia oskarżonego, nie miał powodów, by przedstawiać okoliczności , które w rzeczywistości nie miały miejsca- i w konsekwencji obciążać się
- brak podstaw, by podważać zeznania świadka- funkcjonariusza policji
- przedstawiona przez niego relacja koresponduje z wyjaśnieniami oskarżonego i uzupełnia pozostały zebrany w sprawie materiał dowodowy
- dowody niekwestionowane przez strony
- uzupełniają zeznania świadka i wyjaśnienia oskarżonego
- brak podstaw, by podważać ich wiarygodność
- dowody niekwestionowane przez strony
- zbieżne z pozostałym materiałem dowodowym
- wyniki potwierdzone opinią
- dowody niekwestionowane przez strony
- uzupełniają zeznania świadka i wyjaśnienia oskarżonego
- brak podstaw, by podważać ich wiarygodność
- zbieżne z pozostałym materiałem dowodowym
- wyniki korespondują z pozostałymi dowodami
- sporządzona przez eksperta w swojej dziedzinie
- jasna, pełna, jednoznaczna
-brak podstaw, by podważać jej wiarygodność
- sporządzona przez uprawniony organ
- dowód niekwestionowany przez strony
- brak podstaw, by podważać jej wiarygodność
- orzeczenia prawomocne
- dowody niekwestionowane przez strony
- brak podstaw, by podważać ich wiarygodność
- dane niekwestionowane przez strony
- korespondują wyrokami i danymi zawartymi w karcie karnej

2.2. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów

(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia

dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt
1.1 albo 1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

------------------------------

3. PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Oskarżony

3.1. Podstawa prawna
skazania albo warunkowego
umorzenia postępowania
zgodna z zarzutem

1a.

P. Ł.

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

Oskarżony  dniu 30 listopada 2023 roku wbrew przepisomUstawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomaniiposiadał:
- substancję psychotropową w postaci amfetaminy o wadze 5,950 grama ujętą w wykazie substancji psychotropowych z grupy II-P w Rozporządzeniu Ministra Zdrowia z dnia 17 sierpnia 2018 roku w sprawie wykazu substancji psychotropowych, środków odurzających oraz nowych substancji psychoaktywnych,
- susz roślinny o łącznej wadze 1,790 grama netto, stanowiący ziele konopi innych niż włókniste, ujęte w wykazie środków odurzających z grupy I-N w Rozporządzeniu Ministra Zdrowia z dnia 17 sierpnia 2018 roku w sprawie wykazu substancji psychotropowych, środków odurzających oraz nowych substancji psychoaktywnych, a ponadto wyżej wymienionego dnia w wynajmowanym mieszkaniu posiadał:
- kostkę koloru brązowego o łącznej wadze 2,700 grama netto, stanowiącą żywicę konopi - haszysz, ujętą w wykazie środków odurzających z grupy I-N w Rozporządzeniu Ministra Zdrowia z dnia 17 sierpnia 2018 roku w sprawie wykazu substancji psychotropowych, środków odurzających oraz nowych substancji psychoaktywnych -art. 62 ust. 1 Ustawy z dnia 29.07.2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii.
Art. 64§1 kk- oskarżony zarzucanego mu czynu dopuścił się w ciągu 5 lat po odbyciu co najmniej 6 miesięcy kary pozbawienia wolności za umyślne przestępstwo podobne.
P. Ł.był skazany mocą wyroku SR w Giżycku z dnia 16.09.2016 r., w sprawie IIK 230/16, za przestęsptwo z art. 62 ust.1 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. zart. 64§1 kk- na karę 6 miesięcy pozbawienia wolności.Wyrok ten został objęty wyrokiem łącznym w sprawie IIK 424/17, mocą którego orzeczono wobec oskarżonego karę łączną 1 roku i 6 misięcy pozbawienia wolności, ktorą to karę odbywał w okresie od 06.10.2017 r. do 02.04.2019 r.
Popełniając w dniu 30 listopada 2023 r. czyn z art. 62 ust.1 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii, dopuścił się go w warunkachart. 64§1 kk.
Wina umyślna oskarżonego- już w świetle jego wyjaśnień - nie budzi wątpliwości. Oskarżony zdawał sobie sprawę w posiadaniu jakich środków i substancji znajduje się.

3.2. Podstawa prawna
skazania albo warunkowego
umorzenia postępowania
niezgodna z zarzutem

------------

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

-----------

3.3. Warunkowe umorzeniepostępowania

---------------

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania

-------------------

3.4. Umorzenie postępowania

----------------

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania

-------------------

3.5. Uniewinnienie

--------------------

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia

---------------------

4. KARY, ŚRODKI KARNE, PRZEPADEK, ŚRODKI KOMPENSACYJNEI ŚRODKI ZWIĄZANE Z PODDANIEM SPRAWCY PRÓBIE

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięciaz wyroku

Punkt z wyroku odnoszący siędo przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

P. Ł.

1a.
1b.
1c.
2.

I.

- okoliczność łagodząca- przyznanie się do winy, choć w realiach niniejszej sprawy nie miało to szczególnego znaczenia
- okoliczność obciążająca- wielokrotna karalność, w tym z ustawy o przeciwdzialaniu narkomanii, wszystkich przestępstw dopuszczał się umyślnie
- działanie w warunkach powrotu do przestępstwa
- przedmiotowe przestępstwo charakteryzuje się wysokim stopniem społecznej szkodliwości,
-powszechnie wiadomym jest, jakie skutki wiążą się z zażywanie narkotyków, jak wielkie spustoszenie czynią one w organizmie. Pomimo szeregu akcji przeprowadzanych celem uświadomienia o szkodliwości działania narkotyków – ilość osób zażywających narkotyki i uzależnionych od nich wciąż jest pokaźna. Z tych też względów, w ocenie Sądu, jedynie zdecydowana polityka karania daje gwarancję skutecznego przeciwdziałania popełnieniu przestępstw „związanych” z narkotykami
- w myśl postanownieńart. 70 ust. 2 ustawy z dnia 29.07.2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii(t.j. DZU z 2020 r., poz. 2050 z późn. zm.) orzeczono przepadek poprzez zniszczenie dowodów rzeczowych w postaci: woreczka strunowego z zawartością białego proszku, woreczka strunowego z zawartością suszu roślinnego oraz woreczka foliowego z zamknięciem strunowym z zawartością kostki koloru brązowego - szczegółowo opisanych na k. 28 akt sprawy,
- orzeczenie świadczenia pieniężnego miało charakter obligatoryjny, a wysokość tego świadczenia, w przekonaniu Sądu, wpłynie na oskarżonego wychowawczo i poprawczo
- na podstawieart. 63§1 kkna poczet orzeczonej kary pozbawienia wolności zaliczono okres zatrzymania oskarżonego w dniu 30 listopada 2023 roku od godz. 17:55 do godz. 20:25.

5. INNE ROZSTRZYGNIĘCIA ZAWARTE W WYROKU

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięciaz wyroku

Punkt z wyrokuodnoszący siędo przypisanegoczynu

Przytoczyć okoliczności

----------------

6. INNE ZAGADNIENIA

W  tym  miejscu sąd  może odnieść się  do  innych kwestii mających znaczenie dla  rozstrzygnięcia, a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę

--------------------

7. KOSZTY PROCESU

Punkt rozstrzygnięciaz wyroku

Przytoczyć okoliczności

3.

Rozstrzygnięto na zasadzieart. 627 kpk.

8. PODPIS