Sąd Rejonowy w Kętrzynie
I Wydział Cywilny
Sygnatura akt: I C 708/21
Data wyroku: 2023-11-24 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Sędzia Małgorzata Kłek

Sygn. akt: I C 708/21 upr

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 24 listopada 2023r.
Sąd Rejonowy w Kętrzynie I Wydział Cywilny
w składzie następującym:

Przewodniczący:

Sędzia Małgorzata Kłek

Protokolant:

Sekretarz sądowy Żaneta Kowalska

po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 24 listopada 2023 r. wK.
sprawy z powództwa GminyW.z siedzibą weW.
przeciwkoM. L.
o zapłatę

I
zasądza od pozwanegoM. L.na rzecz powoda GminyW.z siedzibą weW.kwotę 153,40 zł (sto pięćdziesiąt trzy złote i czterdzieści groszy)z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od dnia 26.09.2020 r. do dnia zapłaty,

II
zasądza od pozwanegoM. L.na rzecz powoda GminyW.z siedzibą weW.kwotę 338,62 zł (trzysta trzydzieści osiem złotych i sześćdziesiąt dwa grosze) z odsetkami, w wysokości odsetek ustawowych za opóźnienie w spełnieniu świadczenia pieniężnego, za czas od dnia uprawomocnienia się wyroku do dnia zapłaty, tytułem zwrotu kosztów procesu,

III
przyznaje radcy prawnemuW. G.kwotę 110,70 zł (sto dziesięć złotych i siedemdziesiąt groszy) w tym kwotę 20,70 zł (dwadzieścia złotych i siedemdziesiąt groszy) podatku VAT , tytułem wynagrodzenia za czynności kuratora pozwanego , którego miejsce pobytu nie jest znane,

IV
orzeka zwrot powodowi kwoty 39,30 zł (trzydzieści dziewięć złotych i trzydzieści groszy) tytułem niewykorzystanej zaliczki.

Sygn. akt I C 708/21

UZASADNIENIE
( rozstrzygnięcia o kosztach procesu )
Pozwem wniesionym w dniu 19.07.2021 r. powód GminaW.wniosła o zasądzenie od pozwanegoM. L.kwoty 153,40 zł z odsetkami ustawowymi za opóźnienie liczonymi od dnia 26.09.2020 r. do dnia zapłaty oraz zasądzenie zwrotu kosztów sądowych w kwocie 30 zł.
W uzasadnieniu żądania powód wskazał, iż w czasie kontroli dokumentów przewozu prowadzonej przez Spółkę (Miejskie Przedsiębiorstwo (...)z ograniczoną odpowiedzialnością z siedziba weW.) w dniu 11.09.2020 r. na linii 3 kontroler stwierdził , że pozwany nie posiadał ważnego biletu na przejazd. Zgodnie z treścią uchwały XLVII/1094/17 Rady MiejskiejW.z dnia 19 października 2017 r. w sprawie ustalenia cen za usługi przewozowe świadczone środkami lokalnego transportu zbiorowego organizowanego przez GminęW.oraz sposobu ustalenia opłaty dodatkowej i manipulacyjnej , w razie stwierdzenia braku ważnego biletu na przejazd osoby lub przewóz bagażu pasażer jest zobowiązany do uiszczenia należności przewozowej oraz opłaty dodatkowej. Zgodnie z przywołaną uchwałą pozwany zobowiązany jest do zapłaty łącznej kwoty 153,40 zł tj. należności przewozowej w kwocie 3,40 zł oraz opłaty dodatkowej w kwocie 150 zł. Od należności powód domaga się także odsetek ustawowych za opóźnienie, które naliczane są od dnia następnego po dniu wymagalności roszczenia do dnia zapłaty.
P.z dnia 21 stycznia 2022 r. (k. 27) , z dnia 27 kwietnia 2023 r. (k. 105), z dnia 4 sierpnia 2023 r. powód wniósł o zasądzenie od pozwanego poniesionych przez powoda kosztów doręczenia korespondencji przez komornika sądowego oraz kosztów procesu w kwocie 150 zł.
PozwanyM. L., zastępowany w procesie przez kuratora ustanowionego dla pozwanego, którego miejsce pobytu nie jest znane, wniósł o oddalenie powództwa w całości, zasądzenie od powoda na rzecz pozwanego kosztów postępowania według norm przepisanych, przyznanie kuratorowi wynagrodzenia według norm przepisanych ( odpowiedź na pozew k.131).
Wyrokiem z dnia 24 listopada 2023 r. w sprawie o sygn. akt I(...)Sąd Rejonowy w Kętrzynie uwzględnił powództwo w całości ( pkt I wyroku).
Jednocześnie Sąd zasądził od pozwanego na rzecz powoda kwotę 338,62 zł wraz z odsetkami w wysokości odsetek ustawowych za opóźnienie w spełnieniu świadczenia pieniężnego za czas od dnia uprawomocnienia się wyroku do dnia zapłaty tytułem zwrotu kosztów procesu ( pkt II wyroku).
O kosztach procesu Sąd rozstrzygnął na podstawieart. 98 § 1 kpc. Zgodnie z treścią tego przepisu strona przegrywająca sprawę obowiązana jest zwrócić przeciwnikowi na jego żądanie koszty niezbędne do celowego dochodzenia praw i celowej obrony (koszty procesu). Stosownie do treściart. 109 § 1 zd. 2 kpco kosztach należnych stronie działającej bez adwokata, radcy prawnego lub rzecznika patentowego sąd orzeka z urzędu. Sąd miał na uwadze, iż powód nie był reprezentowany w procesie przez profesjonalnego pełnomocnika.
Stosownie do powyższego przepisu Sąd uznał, iż pozwany jako strona przegrywająca proces , jest zobowiązany zwrócić powodowi uzasadnione i celowe koszty procesu poniesione przez powoda w łącznej kwocie 338,62 zł , na którą składały się :
- opłata od pozwu w kwocie 30 zł (uiszczona w dniu 13.01.2021 r. w(...)),
- koszty związane z notarialnym poświadczeniem pełnomocnictwa w kwocie 2,32 zł ( k. 4),
- koszty związane z doręczeniem korespondencji pozwanemu przez komornika sądowego w łącznej kwocie 195,60 zł ( k. 28,106) ,
- zaliczkę uiszczoną przez powoda na poczet wynagrodzenia kuratora ustanowionego dla pozwanego, którego miejsce pobytu nie jest znane , w kwocie 150 zł (k. 114) , wykorzystaną w kwocie 101,40 zł ( pkt III wyroku ), jednocześnie Sąd orzekł o zwrocie powodowi niewykorzystanej zaliczki w kwocie 39,30 zł (pkt IV wyroku) na podstawie art. 84 ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych.
Wskazać należy , iż zwrot przez pozowanego kwoty 100 zł uiszczonej przez powoda jako opłata od wniosku o sporządzenie uzasadnienia w dniu 19.08.2022 r. (k. 47) został zasądzony w postanowieniu z dnia 23 stycznia 2023 r. (k. 68)
O odsetkach należnych od kosztów procesu Sąd orzekł zgodnie z treściąart. 98 § 11kpc, który stanowi , iż od kwoty zasądzonej tytułem zwrotu kosztów procesu należą się odsetki, w wysokości odsetek ustawowych za opóźnienie w spełnieniu świadczenia pieniężnego, za czas od dnia uprawomocnienia się orzeczenia, którym je zasądzono, do dnia zapłaty.
Mając na uwadze powyższe Sąd orzekł jak w punkcie II wyroku.