Sąd Rejonowy dla Warszawy Pragi-Południe w Warszawie
VI Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
Sygnatura akt: VI U 358/22
Data wyroku: 2023-04-13 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: sędzia Małgorzata Kryńska-Mozolewska
Słowa kluczowe: Niepełnosprawność
Podstawa prawna: art. 4 us 2 i 3 ustawy z dn. 27.08.1997 r.

Sygn. akt VI U 358/22

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 13 kwietnia 2023 r.
Sąd Rejonowy dla Warszawy Pragi-Południe w Warszawie VI Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
w składzie:
Przewodniczący: sędzia Małgorzata Kryńska-Mozolewska
Protokolant: Emilia Bonk
po rozpoznaniu w dniu 13 kwietnia 2023 r. w Warszawie na rozprawie
sprawyM. B.
przeciwko(...)wW.
o ustalenie stopnia niepełnosprawności
na skutek odwołaniaM. B.
od decyzji(...)wW.z dnia(...)r. znak(...)
zmienia zaskarżone orzeczenie w ten sposób, że:
- zalicza odwołującąM. B.do osób o umiarkowanym stopniu niepełnosprawności - na stałe;
- uznaje, żeM. B.może pracować na stanowisku pracy przystosowanym do potrzeb i możliwości wynikających z niepełnosprawności;
- uznaje, żeM. B.wymaga odpowiedniego zatrudnia umożliwiającego możliwości ruchowe lub zatrudnienia w zakładzie aktywności ruchowej.
Sygn. akt VI U 358/22

UZASADNIENIE
Orzeczeniem z dnia(...)roku nr:(...)(...)wW.zaliczyłM. B.do lekkiego stopnia niepełnosprawności o symbolu 05-R do 31 marca 2024 roku. W zakresie wskazań dotyczących niepełnosprawności podał – w punkcie 1 – otwarty rynek pracy zgodnie z możliwościami psychofizycznym, w punkcie 2 – nie dotyczy.
Orzeczeniem z dnia(...)roku nr(...)(...)wW.uchylił orzeczenie z dnia(...)roku w części i wskazał, że orzeczenie wydaje się na stałe.
(orzeczenia(...)i(...)akta(...))
Od powyższego orzeczenia(...)M. B.wniosła odwołanie żądając o zaliczenie jej do umiarkowanego stopnia niepełnosprawności oraz w zakresie możliwości zatrudnienia uwzględniającego jej niepełnosprawność ruchową.
(odwołanie – k. 1-1v; pismo – k. 68-69)
W odpowiedzi na odwołanie(...)wniósł o oddalenie odwołania.
(odpowiedź na odwołanie – k. 22-23v)

Sąd ustalił, co następuje:

M. B.ma 58 lat, pracuje od 20 lat na stanowisku specjalisty do spraw płac.  Odwołująca jest po złamaniu kręgu L1 w 2017 roku ze stabilizacją od TH1 do L3 oraz ma zmiany zwyrodnieniowo – dyskopatyczne kręgosłupa. Porusza się z niewielkim utykaniem na lewą kończynę dolną, siada i wstaje z podparciem. Ruchy kręgosłupa wykonuje z ograniczeniem, jednakże samodzielnie się ubiera i rozbiera, wykonuje toaletę bez pomocy innych osób. Nie ma ograniczeń w wykonywaniu codziennych zakupów i przygotowaniu posiłków. Wymaga pomocy przy prowadzeniu gospodarstwa domowego np. sprzątaniu. Po złamaniu kręgu L1 usztywniono większą część kręgosłupa lędźwiowego co powoduje istotne ograniczenie ruchów i towarzyszce temu objawy zespołu bólowego kręgosłupa.
M. B.jest osobą niepełnosprawną w stopniu umiarkowanym z przyczyn układu ruchu (05-R) na stałe. Jest zdolna do pracy w warunkach pracy chronionej, na stanowisku przystosowanym do potrzeb i możliwości osoby niepełnosprawnej. Wymaga odpowiedniego zatrudnienia uwzględniającego możliwości ruchowe lub w zakładzie aktywności zawodowej.
(opinia biegłego ortopedyM. G.– k. 39-41, k. 61)
Powyższy stan faktyczny Sąd ustalił na podstawie zeznań odwołującej którym dał wiarę, opinii biegłego ortopedyM. G., która to opinia była w całości spójna, zawierała logiczne wnioski.(...)składał do niej zastrzeżenia, co skutkowało dopuszczeniem dowodu z opinii uzupełniającej biegłego ortopedy.M. G.w swojej opinii uzupełnionej podtrzymał wnioski z opinii głównej, dodatkowo rozszerzył argumentację odnośnie ustalenia, że odwołująca się jest osobą niepełnosprawną w stopniu umiarkowanym. Opinia uzupełniająca biegłego ortopedy nie była kwestionowana przez(...)i odwołującą. Nie zachodziła konieczność uzupełniania materiału dowodowego w tej sprawie, strony nie składały żadnych dodatkowych wniosków dowodowych.

Sąd zważył, co następuje:

Odwołanie podlegało uwzględnieniu w całości.
Zgodnie zart. 4 ust. 2 i 3 ustawy z dnia 27 sierpnia 1997 r. o rehabilitacji zawodowej i społecznej oraz zatrudnianiu osób niepełnosprawnych- do umiarkowanego stopnia niepełnosprawności zalicza się osobę z naruszoną sprawnością organizmu, niezdolną do pracy albo zdolną do pracy jedynie w warunkach pracy chronionej lub wymagającą czasowej albo częściowej pomocy innych osób w celu pełnienia ról społecznych. Do lekkiego stopnia niepełnosprawności zalicza się osobę o naruszonej sprawności organizmu, powodującej w sposób istotny obniżenie zdolności do wykonywania pracy, w porównaniu do zdolności, jaką wykazuje osoba o podobnych kwalifikacjach zawodowych z pełną sprawnością psychiczną i fizyczną, lub mająca ograniczenia w pełnieniu ról społecznych dające się kompensować przy pomocy wyposażenia w przedmioty ortopedyczne, środki pomocnicze lub środki techniczne.
Na uwagę zasługuje to, że między drugą, a trzecią przesłanką umiarkowanego stopnia niepełnosprawności ustawodawca posłużył się alternatywą łączną „lub", co oznacza w praktyce konieczność spełnienia co najmniej dwóch z trzech wskazanych grup przesłanek definiujących umiarkowany stopień niepełnosprawności. Zawsze występować musi naruszenie sprawności organizmu i dodatkowo, albo niezdolność do pracy (zdolność jedynie w warunkach pracy chronionej), albo konieczność pomocy w pełnieniu ról społecznych.
W niniejszej sprawie Sąd na podstawie opinii biegłego ortopedyM. G.ustalił, że odwołująca jest niepełnosprawna w stopniu umiarkowanym z przyczyn dotyczących układu ruchu na stałe. Jest po złamaniu kręgu ze stabilizacją większości odcinka lędźwiowego kręgosłupa oraz ma zwyrodnienie kręgosłupa co powoduje ograniczenie ruchomości i zespołem bólowym.
W niniejszej sprawie są spełnione również pozostałe przesłanki zaliczeniaM. B.do umiarkowanego stopnia niepełnosprawności, a mianowicie jest ona zdolna do pracy jedynie w warunkach pracy chronionej, także wymaga częściowej pomocy innych osób w celu pełnienia ról społecznych. Wynika to z faktu ograniczeń w ruchomości kręgosłupa lędźwiowego po złamaniu. Powoduje to niezdolność do sprawnego poruszania się tak jak osoba w pełni sprawna oraz wywołuje konieczność zatrudnienia w specjalnych warunkach. Odwołująca się nie jest osobą zdolną do zatrudnienia na otwartym rynku pracy, ale wymaga zatrudnienia na stanowisku kompensującym jej ograniczenia ruchowe – stanowisku przystosowanym dla potrzeb i możliwość wynikających z jej niepełnosprawności. Ponadto jej zatrudnienie na takim stanowisku lub zakładzie aktywności zawodowej musi uwzględniać jej możliwości fizyczne w zakresie upośledzenia sprawności układu ruchu.
Mając na względzie powyższe Sąd orzekł jak w sentencji wyroku.
Zarządzenia:
(...)