Sąd Rejonowy w Giżycku
II Wydział Karny
Sygnatura akt: II K 502/23
Data wyroku: 2024-04-11 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE
Sędziowie: sędzia Katarzyna Garbarczyk
Słowa kluczowe: Przestępstwo przeciwko bezpieczeństwu w komunikacji
Podstawa prawna: art. 178a§1 kk

Sygn. akt II K 502/23

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 11 kwietnia 2024 roku
Sąd Rejonowy w Giżycku w II Wydziale Karnymw składzie:
Przewodniczący – sędzia Katarzyna Garbarczyk
Protokolant– sekr. sąd. Anna Rogojsza
w obecności Prokuratora Prokuratury Rejonowej wG.- -----------
po rozpoznaniu w dniu 11 kwietnia 2024 roku sprawy
D. M. (1)
ur. (...)wG.
synaE.iH.zd.S.
oskarżonego o to, że:
W dniu 30 września 2023 roku w msc.K., gminaG.kierował po drodze publicznej w ruchu lądowym skuteremmarki R.onr rej. (...)znajdując się w stanie nietrzeźwości o zawartości 0,872 mg/l i 0,859 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu i jednocześnie nie stosował się do orzeczonych przez Sąd Rejonowy w Giżycku wyroków w sprawie o sygn. VK 79/19 zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych od dnia 22.11.2019 r. (bezterminowo) oraz o sygn. II K 173/23 zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych od dnia 14.06.2023 r. do dnia 14.06.2027 r. oraz sygn. II W 134/23 zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych od dnia 28.06.2023 do dnia 28.06.2024 roku, będąc wcześniej prawomocnie skazanym przez Sąd za prowadzenie pojazdu mechanicznego w stanie nietrzeźwości

tj. o czyn zart. 178a§4 kk

1
OskarżonegoD. M. (1)uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu, przy czym w miejsce sprawy o sygn. „VK 79/19” przyjmuje „VK 72/19” i za to, przy zastosowaniuart. 4§1 kk:

a
na podstawieart. 178a§4 kkskazuje go na karę 8 (osiem) miesięcy pozbawienia wolności,

b
na podstawieart. 42§3 kkorzeka wobec oskarżonego środek karny w postaci zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych dożywotnio,

c
na podstawieart. 43a§3 kkorzeka wobec oskarżonego środek karny w postaci świadczenia pieniężnego na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej w kwocie 10.000 (dziesięć tysięcy) złotych.

2
Zwalnia oskarżonego od ponoszenia opłaty i pozostałych kosztów sądowych.

WZÓR FORMULARZA UZASADNIENIA WYROKU SĄDU PIERWSZEJ INSTANCJI,
TYM WYROKU NAKAZOWEGO (UK 1)

UZASADNIENIE

Formularz UK 1

Sygnatura akt

IIK 502/23

Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybieart. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k.albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w  częściach 3–8 formularza.

1. USTALENIE FAKTÓW

1.1. Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.

D. M. (1)

I.  W dniu 30 września 2023 roku w msc.K., gminaG.kierował po drodze publicznej w ruchu lądowym skuteremmarki R.onr rej. (...)znajdując się w stanie nietrzeźwości o zawartości 0,872 mg/l i 0,859 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu i jednocześnie nie stosował się do orzeczonych przez Sąd Rejonowy w Giżycku wyroków w sprawie o sygn. VK 72/19 zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych od dnia 22.11.2019 r. (bezterminowo) oraz o sygn. II K 173/23 zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych od dnia 14.06.2023 r. do dnia 14.06.2027 r. oraz sygn. II W 134/23 zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych od dnia 28.06.2023 do dnia 28.06.2024 roku, będąc wcześniej prawomocnie skazanym przez Sąd za prowadzenie pojazdu mechanicznego w stanie nietrzeźwości
tj. czyn zart. 178a§4 kk

Przy każdym  czynie wskazać fakty  uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

I.
1. Oskarżony w dniu 30 września 2023 roku w msc.K., gminaG.kierował po drodze publicznej w ruchu lądowym skuteremmarki R.onr rej. (...)znajdując się w stanie nietrzeźwości o zawartości 0,872 mg/l i 0,859 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu.
2. Oskarżony w/w zachowaniem jednocześnie nie stosował się do orzeczonych przez Sąd Rejonowy w Giżycku wyroków w sprawie o sygn. VK 72/19 zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych od dnia 22.11.2019 r. (bezterminowo) oraz o sygn. II K 173/23 zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych od dnia 14.06.2023 r. do dnia 14.06.2027 r. oraz sygn. II W 134/23 zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych od dnia 28.06.2023 do dnia 28.06.2024 roku, będąc wcześniej prawomocnie skazanym przez Sąd za prowadzenie pojazdu mechanicznego w stanie nietrzeźwości.

- wyjaśnienia oskarżonego
- zeznaniaM. L.
- protokół badania stanu trzeźwości
- odpisy wyroków
- dane o karalności

k. 65v, 27-28
k.65v: 13-14
k. 4
k. 17, 18, 20
k. 34-38

1.2. Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

-----------------

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

-------------------

2. OCENA DOWODÓW

2.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

I.
1.
2.

- wyjaśnienia oskarżonego
- zeznaniaM. L.
- protokół badania stanu trzeźwości
- odpisy wyroków
- dane o karalności

- potwierdził, że pod wpływem alkoholu kierował skuterem tj. pojazdem mechanicznym, po drodze publicznej i był wówczas pod wpływem alkoholu
- wyjaśnienia oskarżonego korespondowały z zeznaniami świadka- funkcjonariusza policji- dokonującego kontroli drogowej oskarżonego oraz z protokołem badania oskarżonego na stan trzeźwości
- brak podstaw, by w tym zakresie podważać wyjaśnienia oskarżonego
- nie miał powodów, by zeznawać na temat okoliczności, które w rzeczywistości nie miały miejsca i w konsekwencji niesłusznie obciążać oskarżonego
- zeznania zbieżne z wyjaśnieniami oskarżonego oraz protokołem badania stanu trzeźwości oskarżonego
- dokument niekwestionowany przez strony
- brak podstaw, by podważać jego wiarygodność
- orzeczenia prawmocne
brak podstaw, by podważać ich wiarygodność
- dokument wydany przez uprawniony podmiot
- niewestionowany przez strony
- brak podstaw, by podważać jego wiarygodność

2.2. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów

(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia

dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt
1.1 albo 1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

---------------------

3. PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Oskarżony

3.1. Podstawa prawna
skazania albo warunkowego
umorzenia postępowania
zgodna z zarzutem

1a.

D. M. (1)

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

Oskarżony  w dniu 30 września 2023 roku kierował po drodze publicznej w ruchu lądowym pojazdem mechanicznym, znajdując się w stanie nietrzeźwości i jednocześnie nie stosował się do orzeczonych przez Sąd Rejonowy w Giżycku wyroków orzekających wobec niego środki karne w postaci zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych, przy czym oskarżony był wcześniej prawomocnie skazanym przez Sąd za prowadzenie pojazdu mechanicznego w stanie nietrzeźwości -art. 178a§4 kk.
Z wyjaśnień oskarżonego, jakim Sąd nadał walor wiarygodności wynika wprost, że miał on pełną świadomość, że kieruje pojazdem mechanicznym i znajduje się pod wpływem alkoholu.

3.2. Podstawa prawna
skazania albo warunkowego
umorzenia postępowania
niezgodna z zarzutem

---------------

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

-----------------

3.3. Warunkowe umorzeniepostępowania

--------------------

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania

---------------------

3.4. Umorzenie postępowania

----------------------

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania

---------------------

3.5. Uniewinnienie

--------------------

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia

-------------------

4. KARY, ŚRODKI KARNE, PRZEPADEK, ŚRODKI KOMPENSACYJNEI ŚRODKI ZWIĄZANE Z PODDANIEM SPRAWCY PRÓBIE

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięciaz wyroku

Punkt z wyroku odnoszący siędo przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

D. M. (2)

1a).
1b).
1c).

I.

- w ocenie Sądu nie ma żadnych okoliczności, które w jakimkolwiek stopniu tłumaczyłyby postępowanie oskarżonego
- oskarżony wykazał się dalece lekceważącym stosunkiem do obowiązujących przepisów prawa kierując pojazdem pod wpływem alkoholu
-zachowanie oskarżonego doprowadzić mogło do poważnych, ujemnych skutków dla bezpieczeństwa, zdrowia i życia innych uczestników ruchu drogowego, albowiem oczywistym jest, jak poważne zagrożenie na drogach stanowią nietrzeźwi kierowcy
- uwzględniono wysoki stopień zawartości alkoholu w organizmie sprawcy, wagę naruszonych przez niego podstawowych zasad obowiązujących w ruchu lądowym
- uprzednia karalność oskarżonego, w ocenie Sądu w pełni uzasadnia wymiar orzeczonej kary
- za okoliczność łagodzącą uznano przyznanie się sprawcy do winy, choć w realiach niniejszej sprawy ta okoliczność nie miała jakiegoś istotnego znaczenia,
- w świetle powyższego Sąd uznał, iż wymierzona kara jest adekwatna do stopnia zawinienia i społecznej szkodliwości czynu, spełni cele w zakresie prewencji szczególnej, jak i ogólnej
- orzeczenie środka karnego zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych dożywotnio w przemiotowej sprawie było jedyną możliwością prawną albowiem Sąd nie uznał, że zachodzi wyjątkowy wypadek, uzasadniający orzeczenie tego środka w innym zakresie
- zdaniem Sądu wysokość świadczenia będzie stanowić dla sprawcy wystarczającą dolegliwość i spełni cele wychowawcze i poprawcze, mimo, że świadczenie to zostało orzeczone w minimalnej, przewidzianej przez przepisy za popełnienie czynu zart. 178a§4 kk, wysokości

5. INNE ROZSTRZYGNIĘCIA ZAWARTE W WYROKU

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięciaz wyroku

Punkt z wyrokuodnoszący siędo przypisanegoczynu

Przytoczyć okoliczności

-------------------

6. INNE ZAGADNIENIA

W  tym  miejscu sąd  może odnieść się  do  innych kwestii mających znaczenie dla  rozstrzygnięcia, a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę

Mając na uwadze fakt, że w czasie orzekania obowiązywała inna ustawa, niż w czasie popełnienia czynu przypisanego oskarżonemu, Sąd kierując się dyrektywamiart. 4§1 kk, zgodnie z którym, jeżeli w czasie orzekania obowiązuje ustawa inna niż w czasie popełnienia przestępstwa, stosuje się ustawę nową, jednakże należy stosować ustawę obowiązującą poprzednio, jeżeli jest względniejsza dla sprawcy - uznał, że w sprawie zachodzą przesłanki do stosowania ustawy obowiązującej poprzednio.
Ustawa względniejsza to taka, która stwarza możliwość korzystniejszego dla interesów sprawcy osądu (korzystniejszej oceny prawnokarnej czynu), skutkując tym samym przyjęciem mniej surowych reguł odpowiedzialności lub zastosowaniem mniej dotkliwych sankcji (Wąsek (w:) Górniok i in., t. 1, s. 58-59). Przy ocenie "względności ustawy" należy brać pod uwagę wszystkie prawnokarne instytucje porównywanych ustaw, które mogłyby mieć zastosowanie do danego sprawcy, tj. nie tylko samo zagrożenie karą, ale też np. przedawnienie, instytucje probacyjne, granice wieku odpowiedzialności karnej, dyrektywy wymiaru kary, powrotność do przestępstwa, zatarcie skazania, nadzwyczajne złagodzenie kary; ocena ta powinna być dokonywana in concreto, a nie in abstracto (por. uchwała SN z dnia 12 marca 1996 r., I KZP 2/96, OSNKW 1996, nr 3-4, poz. 16; postanowienie SN z dnia 3 grudnia 2001 r., V KKN 67/01, OSNKW 2002, nr 5-6, poz. 36).
W świetle powyższych dyrektyw Sąd uznał, że w okolicznościach przedmiotowej sprawy zachodzą przesłanki do zastosowania przepisów obowiązujących w dacie popełnienia czynu.
Sąd przyjął w opisie czynu w miejsce sprawy o sygn. „VK 79/19” - „VK 72/19” albowiem taka był prawidłowa sygn. akt sprawy, w której zapadł przeciwko oskarżonemu wyrok, przy czym zapewne przez omyłkę prokuratora w zarzucie znalazła się błędnie podana sygnatura.

7. KOSZTY PROCESU

Punkt rozstrzygnięciaz wyroku

Przytoczyć okoliczności

2.

Mając na uwadze sytuację osobistą i majątkową oskarżonego zastosowano postanowieniaart. 624§1 kpk.

8. PODPIS