Sąd Okręgowy w Kaliszu
V Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
Sygnatura akt: V U 831/22
Data wyroku: 2023-01-30 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Sędzia Romuald Kompanowski
Słowa kluczowe: Podleganie ubezpieczeniom społecznym
Podstawa prawna: art. 9 ust. 1a ustawy z dnia 13.10.1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych

Sygn. akt V U 831/22

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 30 stycznia 2023 r.
Sąd Okręgowy w Kaliszu V Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
w składzie:
Przewodniczący: Sędzia Romuald Kompanowski
Protokolant: st.sekr.sądowy Piotr Durajczyk
po rozpoznaniu w dniu 30 stycznia 2023 r. w Kaliszu
odwołaniaA. K.
od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział wO.

    z dnia 22 września 2022 r. Nr(...)nr(...)

w sprawieA. K.
przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział wO.
o ustalenie ubezpieczenia

    Zmienia zaskarżoną decyzję Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział wO.z dnia 22 września 2022 r. znak(...)nr(...)w ten sposób, że ustala, że odwołującaA. K.jako osoba prowadząca pozarolniczą działalność gospodarczą nie podlega obowiązkowo ubezpieczeniom: emerytalnemu, rentowym i wypadkowemu od 1 grudnia 2021 roku do 31 grudnia 2021 roku.

Sędzia Romuald Kompanowski

UZASADNIENIE
Decyzją z 22 września 2022 r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział wO.na podstawieart. 83 ust. 1 pkt 1 oraz art. 68 ust. 1 pkt 1aw związku zart. 6 ust. 1 pkt 5, art. 12 ust.1 oraz art. 13 pkt 4 ustawy z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznychstwierdził, żeA. K.jako osoba prowadząca pozarolniczą działalność gospodarczą podlega obowiązkowemu ubezpieczeniu emerytalnemu, rentowemu i wypadkowemu z tytułu prowadzenia działalności gospodarczej w okresie od 01.12.2021 r. do 31.12.2021 r.
Z powyższą decyzją nie zgodziła sięA. K.i za pośrednictwem organu rentowego w ustawowym terminie złożyła odwołanie. Odwołująca wskazała, iż dodatkowo posiada umowę o pracę w wymiarze 7/8 pełnego etatu z wynagrodzeniem miesięcznym wyższym niż minimalne wygrodzenie pracownicze.
Organ w odpowiedzi na odwołanie wniósł o jego oddalenie.
Sąd ustalił, co następuje:
OdwołującaA. K.od 2015 roku prowadzi pozarolniczą działalność gospodarczą. W 2013 roku odwołująca została zatrudniona wSpółdzielni Pracy (...)początkowo w pełnym wymiarze czasu pracy, a od maja 2018 r. – w wymiarze 7/8 pełnego etatu. Z tytułu powyższego zatrudnienia odwołująca uzyskiwała w okresie do listopada 2021 r. wynagrodzenie za pracę wysokości przekraczającej wysokość minimalnego wynagrodzenia za pracę pracownika zatrudnionego w pełnym wymiarze czasu pracy. W grudniu 2021 r. odwołująca uzyskała u pracodawcy za miesiąc grudzień 2021 r. wynagrodzenie za pracę wysokości 950,22 zł oraz wynagrodzenie za czas choroby w kwocie 2 488,60 zł. W grudniu 2021 r. odwołująca miała orzeczoną czasową niezdolność do pracy z powodu choroby w okresach: 07.12.2021 – 17.12.2021, 20.12.2021 – 31.12.2021.
(dowód: zaświadczenie zakładu pracy w aktach sprawy, dane ubezpieczonego o podstawach wymiaru składek w aktach ZUS)
Sąd zważył, co następuje:
Kwota minimalnego miesięcznego wynagrodzenia za pracę pracownika zatrudnionego w pełnym wymiarze czasu pracy obowiązująca w 2021 roku to 2 800,00 zł.
Odwołująca prowadząc pozarolniczą działalność gospodarczą i pozostając jednocześnie w stosunku pracy posiadała dwa tytuły do podlegania obowiązkowym ubezpieczeniom społecznym. Zgodnie bowiem zart. 6 ust. 1 pkt 5 ustawy z 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznychosoba prowadząca pozarolniczą działalność gospodarczą podlega obowiązkowo ubezpieczeniom społecznym: emertytalnemu i rentowym a zgodnie z art. 12 ust. 1 powyższej ustawy – także ubezpieczeniu wypadkowemu. Również pracownicy z uwagi na treśćart. 6ust. pkt 1 ustawy i art. 12 ust. 1 ustawy z racji zawartej umowy o pracę podlegają obowiązkowo powyższym ubezpieczeniom. Zbieg powyższych tytułów, regulowany na gruncie art. 9 ust. 1 i 1a ustawy, powoduje konieczność objęcia osoby prowadzącej pozarolniczą działalność gospodarczą i pozostającej jednocześnie w stosunku pracy obowiązkowymi ubezpieczeniami społecznymi tylko ze stosunku pracy o ile podstawa wymiaru składek na ubezpieczenia emerytalne i rentowe z tytułu stosunku pracy w przeliczeniu na okres miesiąca nie jest niższa od podstawy określonej w art. 18 ust. 4 pkt 5a ustawy tj. minimalnego wynagrodzenia za pracę.
Nie ulega wątpliwości, że wypłacone odwołującej w miesiącu grudniu 2021 roku wynagrodzenie za pracę za miesiąc grudzień 2021 r. naliczone zostało proporcjonalnie do okresu nie objętego orzeczeniami o czasowej niezdolności do pracy z powodu choroby. Z uwagi na okres nieobecności z powodu choroby wynoszący w sumie 23 dni faktyczna podstawa wymiaru składek z tytułu stosunku pracy była więc w istocie niższa niż obowiązująca kwota minimalnego wynagrodzenia. Nie oznacza to jednak automatyzmu w postaci objęcia odwołującej ubezpieczeniami społecznymi także z tytułu pozarolniczej działalności gospodarczej, jeżeli za pozostałą część miesiąca odwołująca uzyskała prawo do wynagrodzenia za czas choroby a suma uzyskanego wynagrodzenia za pracę i wynagrodzenia chorobowego stanowi kwotę przekraczającą minimalne wynagrodzenie za pracę czy kwotę 2 800,00 zł.
Przy rozpatrywaniu zbiegu tytułów do ubezpieczeń nie ma znaczenia fakt, że wynagrodzenie odwołującej uzyskane ze stosunku pracy jest niższe od minimalnego z powodu pobierania wynagrodzenia chorobowego/zasiłku. W powołanym na wstępie art. 9 ust. 1a mowa bowiem o podstawie wymiaru składek na ubezpieczenia emerytalne i rentowe z tytułu między innymi stosunku pracy w przeliczeniu na okres miesiąca. Liczy się zatem wysokość wynagrodzenia, jaką pracownik otrzymałby zgodnie z umową o pracę, gdyby świadczył ją przez cały miesiąc.
Skoro, co wynika z powyższych rozważań właściwą dla odwołującej podstawą wymiaru składek na ubezpieczenia społeczne z tytułu stosunku pracy jest kwota przekraczająca kwotę minimalnego wynagrodzenia za pracę to tym samym na gruncie art. 9 ust. 1 ustawy nie było warunków do objęcia odwołującej ubezpieczeniami społecznymi za grudzień 2021 r. dodatkowo z tytułu prowadzonej pozarolniczej działalności gospodarczej.
W tym stanie rzeczy sąd na podstawieart. 47714§ 2 k.p.c.orzekł jak w sentencji wyroku.
Sędzia Romuald Kompanowski