Sąd Rejonowy w Kętrzynie
II Wydział Karny
Sygnatura akt: II K 45/23
Data wyroku: 2023-06-30 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE
Sędziowie: Sędzia Małgorzata Olejarczyk
Słowa kluczowe: Naruszenie nietykalności cielesnej
Podstawa prawna: art.157§2kk

Sygn. akt II K 45/23

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 30 czerwca 2023 r.
Sąd Rejonowy w Kętrzynie II Wydział Karny w składzie:
Przewodniczący: Sędzia Małgorzata Olejarczyk
Protokolant: st. sekr. sądowy Ewelina Kazberuk
po rozpoznaniu w dniach: 11.05.2023r. i 30.06. 2023r.
sprawyD. Z.
s.M.iK. z d. L.
ur. (...)wK.

oskarżonego o to, że:
W dniu 30 stycznia 2023r. wK., na klatce schodowej budynku mieszkalnego przyulicy (...)uderzyłB. K.pięścią w twarz, czym spowodował u niej obrażenia ciała, które naruszyły czynności narządu ciała na okres poniżej 7 dni,
tj. o czyn zart. 157 § 2 kk

I
oskarżonegoD. Z.uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu i za to z mocyart. 157 § 2 kkskazuje, zaś na podstawieart. 157 § 2 kkw zw. zart. 34 § 1a pkt 1 kkiart. 35 § 1 kkwymierza mu karę 5 (pięciu) miesięcy ograniczenia wolności z obowiązkiem wykonywania nieodpłatnej, kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze po 30 (trzydzieści) godzin miesięcznie;

II
na podstawieart. 46 § 1 kkorzeka wobec oskarżonego obowiązek zapłaty kwoty 2.500 (dwa tysiące pięćset) złotych na rzecz pokrzywdzonejB. K.tytułem zadośćuczynienia za doznaną krzywdę;

III
na podstawieart. 41a § 1 kkorzeka wobec oskarżonego środek karny w postaci zakazu kontaktowania się z pokrzywdzonąB. K.na okres 2 (dwóch) lat;

IV
na podstawieart. 29 ust. 1 ustawy z dnia 26.05.1982 roku Prawo o Adwokaturzezasądza od Skarbu Państwa na rzecz Kancelarii Adwokackiej adw.J. G.kwotę 504 (pięćset cztery) złotych tytułem wynagrodzenia za reprezentowanie oskarżycielki posiłkowej wykonywane z urzędu oraz kwotę 115,92 (sto piętnaście i 92/100) złotych tytułem podatku VAT od przyznanego wynagrodzenia;

V
na podstawieart. 29 ust. 1 ustawy z dnia 26.05.1982 roku Prawo o Adwokaturzezasądza od Skarbu Państwa na rzecz Kancelarii Adwokackiej adw.K. B.kwotę 504 (pięćset cztery) złotych tytułem wynagrodzenia za obronę oskarżonego wykonywaną z urzędu oraz kwotę 115,92 (sto piętnaście i 92/100) złotych tytułem podatku VAT od przyznanego wynagrodzenia;

VI
na podstawieart. 628 pkt 2 kpkzasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa zwrot kwoty 300 (trzystu) złotych.

UZASADNIENIE

Formularz UK 1

Sygnatura akt

II K 45/23

Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybieart. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k.albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.

1

USTALENIE FAKTÓW

0.1. Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

D. Z.

W dniu 30 stycznia 2023r. wK., na klatce schodowej budynku mieszkalnego przyulicy (...)uderzyłB. K.pięścią w twarz, czym spowodował u niej obrażenia ciała, które naruszyły czynności narządu ciała na okres poniżej 7 dni,
tj. o czyn zart. 157 § 2 kk

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

1
Konflikt sąsiedzki pomiędzyD. Z.aB. K.,

2
Sprzeczka słowna na klatce schodowej w dniu 30 stycznia 2023 r. pomiędzyD. Z., aB. K.i uderzenieB. K.w twarz przezD. Z.

3
Spowodowanie uB. K.obrażeń ciała poniżej 7 dni

Zeznania świadków:
B. K.
M. Z.
A. W.
L. M.
Dokumentacja medyczna pokrzywdzonej
Dokumentacja fotograficzna

k. 57- 57v
k. 69-69v
k. 69v-70
k. 57v-58
k. 7 i 14

0.1. Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

D. Z.

W dniu 30 stycznia 2023r. wK., na klatce schodowej budynku mieszkalnego przyulicy (...)uderzyłB. K.pięścią w twarz, czym spowodował u niej obrażenia ciała, które naruszyły czynności narządu ciała na okres poniżej 7 dni,
tj. o czyn zart. 157 § 2 kk

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Sprzeczka słowna na klatce schodowej w dniu 30 stycznia 2023 r. pomiędzyD. Z., aB. K.bez uderzeniaB. K.w twarz przezD. Z.

Wyjaśnienia oskarżonego

k. 56-57

2

OCena DOWOdów

0.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

1.1.1
1.1.3

ZeznaniaB. K.

Pokrzywdzona szczegółowo opisała jak wyglądają stosunki sąsiedzkie pomiędzy nią a oskarżonym. Zeznała, że w dniu zdarzenia oskarżony miał do niej pretensje o otwarte drzwi do klatki schodowej. Był pod działaniem alkoholu, po wyzwiskach uderzył pokrzywdzaną w twarz. Zeznania w ocenie Sądu wiarygodne, znajdują potwierdzenie w innych dowodach osobowych oraz dokumentacji medycznej.

1.1.1-1.1.3

ZeznaniaM. Z.
A. W.
L. M.

ŚwiadekM. Z.widziała jak oskarżony uderzył jej matkę, była wówczas na miejscu zdarzenia. ŚwiadkowieA. W.iL. M.nie byli świadkami jak doszło do samego uderzenia, ale słyszeli krzyki i awanturę na klatce, jak również widzieliD. Z., który zachowywał się agresywnie, dobijał się do drzwi mieszkania pokrzywdzonej. ŚwiadekL. M.zeznał, że oskarżony wyglądał na pijanego.
Na miejsce została wezwana policja, co potwierdza notatka urzędowa k.6 i karetka pogotowia.
Zeznania wzajemnie się uzupełniają, są rzeczowe i spójne.

Dokumentacja medyczna pokrzywdzonej
Dokumentacja fotograficzna

Z dokumentacji medycznej wynika, że pokrzywdzonaB. K.doznała obrażeń ciała w postaci obrzęku krwiaka powieki górnej, krwiaka okolicy czołowej, obrzęku grzbietu nosa, otarcia naskórka, krwiaka dolnej wargi, zaczerwienienia obu policzków, które to obrażenia naruszyły czynności narządu ciała na okres poniżej 7 dni,
Zdjęcia obrazują stan po uderzeniu pokrzywdzonej przez oskarżonego.
Dowody obiektywne, nie kwestionowane przez strony.

0.1.Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

1.2.1

Wyjaśnienia oskarżonego

W ocenie Sądu wyjaśnienia oskarżonego stanowią przyjęta linię obrony, są sprzeczne z dowodami, które Sąd omówił wyżej i obdarzył przymiotem wiarygodności. Oskarżony wyjaśnił, że to pokrzywdzona go obraża, a gdyby rzeczywiście ją uderzył obrażenia byłyby znacznie większe.

3

PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Oskarżony

☒

3.1
Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

Oskarżony wypełnił normęart. 157 §2 kk. Spowodował u pokrzywdzonej lekki uszczerbek na zdrowiu, czyli naruszył czynności narządu ciała trwający nie dłużej niż 7 dni. Jego działanie było umyślne.

☐

3.2
Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

☐

3.3
Warunkowe umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania

☐

3.4
Umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania

☐

3.5
Uniewinnienie

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia

4

KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i środki związane z poddaniem sprawcy próbie

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięciaz wyroku

Punkt z wyroku odnoszący siędo przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

D. Z.

I
II

I
I

Sąd wymierzył oskarżonemu karę 5 miesięcy ograniczenia wolności z obowiązkiem wykonywania nieodpłatnej, kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze po 30 godzin miesięcznie.
Wymierzając karę Sąd wziął pod uwagę znaczny stopień społecznej szkodliwości czynu, godzenie w istotne dobro prawne w postaci zdrowia człowieka. Na wymiar kary wpływ miała agresywna postawa oskarżonego, jego zachowanie się w trakcie dokonania czynu jak również po jego dokonaniu, brak krytycyzmu względem swojej postawy.
Sąd nie dopatrzył się okoliczności łagodzących.
W ocenie Sądu kara ograniczenia wolności w orzeczonym wymiarze pozwoli oskarżonemu w sposób wystarczający odczuć naganność jego zachowania, jak również wyciągnąć właściwe wnioski, aby w przyszłości nie wchodził w konflikt z prawem. Będzie miała również wymiar wychowawczy. W przypadku podjęcia stałej pracy istnieje możliwość zmiany formy jej wykonywania, zaś w przypadku uchylania się od wykonywania kary określenie zastępczej formy jej wykonania. Sąd miał na uwadze, że oskarżony jest zdrowy i może pracować fizycznie.
Sąd orzekł wobec oskarżonego obowiązek zapłaty kwoty 2.500 złotych na rzecz pokrzywdzonejB. K.tytułem zadośćuczynienia za doznaną krzywdę, zgodnie z wnioskiem pokrzywdzonej.
Spełnienie funkcji kompensacyjnej oraz wychowawczej (unaocznienie oskarżonemu rezultatu jego własnych czynów), jak również zaspokojenie społecznego poczucie sprawiedliwości.

III

I

Zgodnie z wnioskiem pokrzywdzonej Sąd orzekł wobec oskarżonego środek karny w postaci zakazu kontaktowania się z pokrzywdzonąB. K.na okres 2 lat.
Środek karny będzie miał za zadanie uświadomienie oskarżonemu faktu naruszenia obowiązujących norm społecznych oraz uniemożliwienie kontynuowania dotychczasowego zachowania. W ocenie Sadu zachodzi potrzeba wzmocnienia ochrony pokrzywdzonej przed zamachami na jej dobro prawne takie jak wolność.

5

1Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięciaz wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

1.6. inne zagadnienia

W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia,a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę

7

KOszty procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

IV

na podstawieart. 29 ust. 1 ustawy z dnia 26.05.1982 roku Prawo o AdwokaturzeSąd zasadził od Skarbu Państwa na rzecz Kancelarii Adwokackiej adw.J. G.kwotę 504 złotych tytułem wynagrodzenia za reprezentowanie oskarżycielki posiłkowej wykonywane z urzędu oraz kwotę 115,92 złotych tytułem podatku VAT od przyznanego wynagrodzenia.

V

na podstawieart. 29 ust. 1 ustawy z dnia 26.05.1982 roku Prawo o AdwokaturzeSąd zasądził od Skarbu Państwa na rzecz Kancelarii Adwokackiej adw.K. B.kwotę 504 złotych tytułem wynagrodzenia za obronę oskarżonego wykonywaną z urzędu oraz kwotę 115,92 złotych tytułem podatku VAT od przyznanego wynagrodzenia;

VI

Sąd w oparciu o przepisart. 628 pkt 2 kpkzasądził od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa zwrot kwoty 300 złotych.

6

1Podpis