Sąd Rejonowy w Ciechanowie
I Wydział Cywilny
Sygnatura akt: I C 416/21
Data wyroku: 2024-06-06 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Sędzia Lidia Grzelak
Słowa kluczowe: Nienależyte wykonanie umowy
Podstawa prawna: art. 471 kc
Teza: I zasądza od pozwanego A.G. na rzecz powódki M.D. kwotę 900,57 zł ( dziewięćset złotych pięćdziesiąt siedem groszy ) z ustawowymi odsetkami za opóźnienie od dnia 23 grudnia 2022 r. do dnia zapłaty;
II w pozostałym zakresie powództwo w stosunku do pozwanego A.G. oddala;
III powództwo w stosunku do pozwanego PPHU R. spółka z ograniczoną odpowiedzialnością spółka komandytowa w C. oddala;
IV nakazuje ściągnąć na rzecz Skarbu Państwa od pozwanego A.G. kwotę 100,00 zł ( sto złotych ) tytułem uzupełnienia opłaty sądowej;
V przyznaje adw. J.M. wynagrodzenie za pełnienie obowiązków pełnomocnika z urzędu powódki M.D. w kwocie 900,00 zł ( dziewięćset złotych ) wraz z podatkiem VAT w wysokości 23 % od tej sumy;
VI przyznane w pkt V wynagrodzenie nakazuje Skarbowi Państwa wypłacić adw. J.M. z sum budżetowych, koszty pełnomocnika z urzędu powódki przejmując na rachunek Skarbu Państwa;
VII odstępuje od obciążania powódki M.D. zwrotem kosztów zastępstwa procesowego na rzecz pozwanego PPHU R. spółka z ograniczoną odpowiedzialnością spółka komandytowa w C.;
VIII koszty procesu orzeczone prawomocnymi postanowieniami z dnia 5 grudnia 2023 r. oraz 22 marca 2024 r. przejmuje na rachunek Skarbu Państwa.

Sygn. akt I C 416/21

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 6 czerwca 2024 r.
Sąd Rejonowy w Ciechanowie I Wydział Cywilny
w składzie następującym:
Przewodniczący: Sędzia Lidia Grzelak
Protokolant st. sekr. sąd. Edyta Wojciechowska
po rozpoznaniu w dniu 16 maja 2024 r. w Ciechanowie
na rozprawie
sprawy z powództwaM. D.
przeciwkoPPHU (...) spółka z ograniczoną odpowiedzialnościąspółka komandytowa wC.orazA. G. (1)
o zapłatę 2000,00 zł tytułem odszkodowania oraz 3000,00 zł tytułem zadośćuczynienia
I zasądza od pozwanegoA. G. (1)na rzecz powódkiM. D.kwotę 900,57 zł ( dziewięćset złotych pięćdziesiąt siedem groszy ) z ustawowymi odsetkami za opóźnienie od dnia 23 grudnia 2022 r. do dnia zapłaty;
II w pozostałym zakresie powództwo w stosunku do pozwanegoA. G. (1)oddala;
III powództwo w stosunku do pozwanegoPPHU (...) spółka z ograniczoną odpowiedzialnościąspółka komandytowa wC.oddala;
IV nakazuje ściągnąć na rzecz Skarbu Państwa od pozwanegoA. G. (1)kwotę 100,00 zł ( sto złotych ) tytułem uzupełnienia opłaty sądowej;
V przyznaje adw.J. M.wynagrodzenie za pełnienie obowiązków pełnomocnika z urzędu powódkiM. D.w kwocie 900,00 zł ( dziewięćset złotych ) wraz z podatkiem VAT w wysokości 23 % od tej sumy;
VI przyznane w pkt V wynagrodzenie nakazuje Skarbowi Państwa wypłacić adw.J. M.z sum budżetowych, koszty pełnomocnika z urzędu powódki przejmując na rachunek Skarbu Państwa;
VII odstępuje od obciążania powódkiM. D.zwrotem kosztów zastępstwa procesowego na rzecz pozwanegoPPHU (...) spółka z ograniczoną odpowiedzialnościąspółka komandytowa wC.;
VIII koszty procesu orzeczone prawomocnymi postanowieniami z dnia 5 grudnia 2023 r. oraz 22 marca 2024 r. przejmuje na rachunek Skarbu Państwa.
sędzia Lidia Grzelak
Sygn. akt I C 416/21

UZASADNIENIE
PowódkaM. D.wniosła w dniu 13 sierpnia 2021 r. pozew przeciwkoPPHU (...) spółka z ograniczoną odpowiedzialnościąspółka komandytowa wC., wnosząc o zasądzenie na swoją rzecz kwoty 5000,00 zł wraz z ustawowymi odsetkami za opóźnienie od dnia wytoczenia powództwa do dnia zapłaty, w tym kwoty 2000,00 zł tytułem odszkodowania oraz kwoty 3000,00 zł tytułem zadośćuczynienia. Wnosiła ponadto o zasądzenie na jej rzecz od pozwanegoPPHU (...) spółka z ograniczoną odpowiedzialnościąspółka komandytowa wC.zwrotu kosztów procesu.
Postanowieniem z dnia 16 listopada 2021 r. powódkaM. D.została zwolniona od obowiązku ponoszenia kosztów sądowych oraz ustanowiono dla niej pełnomocnika z urzędu. Okręgowa Rada Adwokacka wP.wskazała do pełnienia obowiązków pełnomocnika z urzędu powódkiM. D.adw.J. M..
PozwanyPPHU (...) spółka z ograniczoną odpowiedzialnościąspółka komandytowa wC.wnosił o oddalenie powództwa. Wnosił ponadto o zasądzenie od powódki na swoją rzecz zwrotu kosztów procesu, w tym kosztów zastępstwa procesowego.
Postanowieniem z dnia 5 grudnia 2022 r. na wniosek powódkiM. D.sąd w trybieart. 194 § 3 kpcwezwał do udziału w sprawie w charakterze pozwanegoA. G. (1).
PozwanyA. G. (1)wnosił o oddalenie powództwa. Wnosił ponadto o zasądzenie od powódki na swoją rzecz zwrotu kosztów procesu.
W toku procesu strony podtrzymały swoje dotychczasowe stanowiska.
A..J. M.wnosiła ponadto o przyznanie wynagrodzenia za pełnienie obowiązków pełnomocnik z urzędu powódkiM. D..
Sąd ustalił, co następuje:
M. D.zamieszkuje w budynku jednorodzinnym położonym wC.przyul. (...). W 2015 r. podjęła decyzję o wymianie drzwi wejściowych do budynku. Nabyte w 2015 r. wPPHU (...) spółka z ograniczoną odpowiedzialnościąspółka komandytowa wC.drzwi nie spełniały swojej funkcji. Okazało się, że drzwi były drzwiami wewnątrzklatkowymi. Ostatecznie strony doszły do porozumienia iPPHU (...) spółka z ograniczoną odpowiedzialnościąspółka komandytowa wC.wymieniło w 2017 r.M. D.drzwi(...)na drzwi PWS.ZłotyD.90L ( bezsporne ).
Wskutek kolejnych reklamacjiM. D., dotyczących zarówno jakości drzwi, jak i montażu,PPHU (...) spółka z ograniczoną odpowiedzialnościąspółka komandytowa wC.ponownie dokonało wymiany drzwi na PWS.ZłotyD.90L.(...)wraz z montażem dokonałA. G. (1).M. D.nie kupiła drzwi wraz z montażem. Kontakt telefoniczny doA. G. (1)uzyskała wPPHU (...) spółka z ograniczoną odpowiedzialnościąspółka komandytowa wC.( bezsporne ).
M. D.nie była zadowolona z jakości prac wykonanych przezA. G. (1). Pomimo dokonywanych przez niego prac naprawczych, nie akceptowała sposobu wykonania montażu drzwi. Zgłoszona przez nią reklamacja nie została przezPPHU (...) spółka z ograniczoną odpowiedzialnościąspółka komandytowa wC.uwzględniona ( bezsporne ).
A. G. (1)prowadzi działalność gospodarczą podfirmą Usługi (...)wR.. Jego firma w ograniczonych zakresie współpracuje zPPHU (...) spółka z ograniczoną odpowiedzialnościąspółka komandytowa wC.; nie wykonuje prac montażowych na jego zlecenie, a jedynie prace naprawcze w ramach reklamacji.PPHU (...) spółka z ograniczoną odpowiedzialnościąspółka komandytowa wC.nie sprzedaje drzwi wraz z usługą montażu. Firmy prowadzące działalność gospodarczą w zakresie remontowo – budowlanym pozostawiają wPPHU (...) spółka z ograniczoną odpowiedzialnościąspółka komandytowa wC.przy kasach swoje wizytówki, które są ogólnie dostępne dla klientów sklepu ( korespondencja stron k 16, 19, wydruk z(...)k. 87 – 88, protokół odbioru k. 133, protokół regulacji drzwi k. 134, zeznania świadkaM. P.k. 78 – 79 ).
M. D.ma ukończone 81 lat. W jej ocenie, odczuwane przez nią problemy zdrowotne, w tym nadciśnienie, spowodowane są stresem wywołanym nieprawidłowościami związanymi z wymianą drzwi ( zeznania powódkiM. D.k. 79 – 80, 198 - 199 ).
Montaż drzwi dokonany przezA. G. (1)nie został wykonany w sposób prawidłowy, jest wykonany niezgodnie z zasadami i wymaganiami wnikającymi z instrukcji montażu drzwi oraz zasadami wykonywania robót budowalnych. Natomiast same drzwi, jak również ościeżnica, nie są wadliwe. Stwierdzone wady wykonania ich montażu obejmują: wadliwe pozycjonowanie i stabilizowanie ościeżnicy, prowadzące do powstania szczeliny pomiędzy skrzydłem i ościeżnicą pod belką nadprożową ościeżnicy, nie osadzenie wymaganych zamocowań ościeżnicy w murze budynku oraz niewykonanie uszczelnień przeciwwilgociowych szczeliny obwodowej i niewystarczającą grubość obróbki ościeża. Zakres koniecznych prac naprawczych obejmuje: zdjęcie skrzydła drzwiowego i zabezpieczenie, skorygowanie pozycjonowania ościeżnicy za pomocą klinów oraz jej ustabilizowanie, możnaż wszystkich sześciu łączników tulejowo – rozporowych i ościeża zewnętrznego drzwi do całkowitego zasłonięcia szczelin obwodowych ( do 1 cm na ramę ościeżnicy ) oraz zawieszenie i regulacja skrzydła. Łączny koszt wykonania tych prac wynosi 900,57 zł brutto ( opinia biegłego sądowego w zakresie budownictwa mgr inż.W. K.k. 150 – 164, 186 - 188 ).
Powyższy stan faktyczny Sąd ustalił na podstawie zebranych w sprawie dokumentów, a w szczególności reklamacji i pozostałej korespondencji stron, wydruku z(...)( k. 87 – 88 ), protokołu odbioru ( k. 133 ), protokołu regulacji drzwi ( k. 134 ), zeznań świadkaM. P.( k. 78 – 79 ), opinii biegłego sądowego w zakresie budownictwa mgr inż.W. K.k. 150 – 164, 186 - 188 ) oraz zeznań powódkiM. D.( k. 79 – 80, 198 - 199 ) i pozwanegoA. G. (1)( k. 104 – 106 ) złożonych w charakterze świadka.
Okolicznością sporną w niniejszej sprawie, z której powódka wywodzi swoje roszczenie odszkodowawcze są wadliwość drzwi nabytych przez powódkę wPPHU (...) spółka z ograniczoną odpowiedzialnościąspółka komandytowa wC.oraz ich nieprawidłowy montaż przezA. G. (1). Spór dotyczył również legitymacji biernej pozwanych w sprawie.
Odnosząc się do kwestii wadliwości drzwi i prawidłowości ich montażu wskazać należy, że decydujące znaczenie w tej kwestii ma opinia biegłego sądowego w zakresie budownictwa mgr inż.W. K.. Opinia została sporządzona w sposób fachowy, rzetelny i przejrzysty; została też należycie uzasadniona. Biegły sądowy szczegółowo wskazał zakres nieprawidłowo wykonanych prac, zakres niezbędnych prac naprawczych oraz ich koszt. Wskazał również, jakie zarzuty powódkiM. D.pozostają bez związku z prawidłowością wykonania prac lub nie stanowią wady, wbrew jej przekonaniu.
W zakresie legitymacji biernej pozwanych sąd ustalił, że pozwanyPPHU (...) spółka z ograniczoną odpowiedzialnościąspółka komandytowa wC.był sprzedawcą drzwi, co do których nie stwierdzono wadliwości, zaś pozwanyA. G. (1)dokonał ich montażu na podstawie umowy zawartej z powódkąM. D.a nie na zlecenie drugiego z pozwanych tj.PPHU (...) spółka z ograniczoną odpowiedzialnościąspółka komandytowa wC.. Analiza protokołu odbioru drzwi z 22.07.2019 r. ( k. 133 ) oraz protokołu regulacji drzwi z 30.12.2019 r. ( k. 134 ) wskazuje, że jedynie regulacja drzwi przezA. G. (1)nastąpiło na zlecenie pozwanegoPPHU (...) spółka z ograniczoną odpowiedzialnościąspółka komandytowa wC.w ramach postępowania reklamacyjnego prowadzonego przez sprzedawcę drzwi. Okoliczność tę potwierdzają również zeznania świadkaM. P.oraz korespondujące z nimi zeznania pozwanegoA. G. (1)złożone w charakterze świadka.
Sąd zważył, co następuje.
W ocenie Sądu, powództwoM. D.zasługuje na uwzględnienie do kwoty 900,57 zł z tytułu odszkodowania w stosunku do pozwanegoA. G. (1).
W ocenie Sądu, w świetle ustalonego stanu faktycznego, uznać należy, że powódkęM. D.łączyła umowa sprzedaży drzwi z pozwanymPPHU (...) spółka z ograniczoną odpowiedzialnościąspółka komandytowa wC.oraz umowa o dzieło ( montaż drzwi ) z pozwanymA. G. (1).
Jak wynika z opinii biegłego sądowego mgr inż.W. K.nabyte przez powódkęM. D.w pozwanymPPHU (...) spółka z ograniczoną odpowiedzialnościąspółka komandytowa wC.drzwi nie są wadliwe, co uzasadnia oddalenie powództwa w stosunku do pozwanego, przy uwzględnieniu ponadto, że montaż drzwi nie nastąpił na zlecenie tego pozwanego, a na podstawie umowy łączącej powódkęM. D.z pozwanymA. G. (1).
Jak wskazano powyżej, sąd ustalił, że powódkaM. D.zgłosiła zastrzeżenia co do jakości wykonanych prac, jednakże dokonane przez pozwanegoA. G. (1)poprawki nie przyniosły efektu.
W ocenie Sądu, za zasadne zatem uznać należy żądanie powódkiM. D.zwrotu kosztów naprawy usterek i wad w pracach, które wykonał wadliwie pozwanyA. G. (1).
Z opinii biegłego sądowego w zakresie budownictwa mgr inż.W. K., którą Sąd w całości podzielił, wynika zakres i wartość niezbędnych prac budowlanych w zakresie poprawienia wadliwości montażu drzwi. Łączny koszt robót remontowych wynosi – zgodnie z opinią biegłego sądowego – 900,57 zł brutto. Prace obejmują naprawę w zakresie wykonanego montażu drzwi niezgodnie z instrukcją producenta oraz zasadamiprawa budowlanego. Nie obejmują natomiast zastrzeżeń powódkiM. D.podnoszonych co do „przemarzania drzwi” jako będących wynikiem nieprawidłowej wentylacji pomieszczeń pozostającej bez związku z montażem drzwi, pęknięcia schodów, również nie mających związku z wykonanym montażem czy też zniszczenia posadzki spocznika, którego biegły sądowy nie stwierdził.
Uznać należy zatem, że podstawą odpowiedzialności pozwanegoA. G. (1)jest tzw. odpowiedzialność kontraktowa unormowana wart. 471 kc.Zgodnie bowiem z tym przepisem, dłużnik obowiązany jest do naprawienia szkody wynikłej z niewykonania lub nienależytego wykonania zobowiązania, chyba że niewykonanie lub nienależyte wykonanie jest następstwem okoliczności, za które dłużnik odpowiedzialności nie ponosi.
Naprawienia szkody wynikłej z niewykonania lub niewłaściwego wykonania zobowiązania można więc dochodzić wówczas, gdy strony łączył umowny stosunek zobowiązaniowy ( gdy łączyła je ważna umowa ). Bezspornym jest, że strony niniejszego procesu łączyła umowa o dzieło w rozumieniuart. 627 kc.Kreowana wart. 471 kcodpowiedzialność, skutkuje tym, że pozwanyA. G. (1)odpowiada za nieprawidłowe wykonanie umowy. Jak wskazano wyżej, umowa łącząca strony została wykonana przez pozwanegoA. G. (2)w znacznej części prawidłowo, jednakże część prac została – w zakresie omówionym powyżej – wykonana niezgodnie z instrukcją montażu drzwi producenta oraz zasadami wykonywania prac budowlanych.
W efekcie, pozwanyA. G. (1)odpowiada za szkodę wynikłą z nieprawidłowego wykonania zobowiązania. Szkodą jakiej powódkaM. D.doznała w wyniku nieprawidłowego wykonanie tych robót przez pozwanego jest zaś uszczerbek majątkowy, rozumiany jako różnica między jego aktualnym stanem majątkowym, a stanem hipotetycznym, jaki by istniał, gdyby zobowiązanie to było wykonywane prawidłowo. Zakres koniecznych prac naprawczych również został szczegółowo omówiony powyżej.
Jak ustalił biegły sądowy w zakresie budownictwa mgr inż.W. K.koszty naprawienia tych wad wynoszą łącznie 900,57 zł, w tym VAT. Odsetki ustawowe za opóźnienie od tej kwoty Sąd zasądził od dnia doręczenia pozwanemuA. G. (1)odpisu pozwu tj. od dnia 23 grudnia 2022 r. W pozostałym zakresie Sąd oddalił powództwo o odszkodowanie uznając je za niezasadne.
Sąd oddalił ponadto w całości powództwoM. D.o zapłatę kwoty 3000,00 zł tytułem zadośćuczynienia, które powódka wywodzi z pogorszenia jej stanu zdrowia wskutek stresu związanego z wadliwością drzwi i wykonania ich montażu. W ocenie Sądu, taka ocena powódki przyczyny jej obecnego stanu zdrowia ma charakter subiektywny. Powódka przyznała, że miała już wcześniej niewydolność serca, ale nie leczyła się na nadciśnienie, które odczuwa obecnie. Niewątpliwie, powódkaM. D.odczuwa stres związany z jej oceną prawidłowości wykonania montażu drzwi, składanymi reklamacjami czy też stawiennictwem na rozprawach, nie może to jednak prowadzić do uwzględnienia powództwa. PowódkaM. D.nie wykazała bowiem, do czego jest zobowiązana z mocyart. 6 kc, że wskazane dolegliwości pozostają w związku przyczynowym z problemem wadliwości montażu drzwi, a nie są jedynie wynikiem naturalnych procesów związanych z jej ogólnym stanem zdrowia i wiekiem.
W zakresie kosztów postępowania Sąd miał na uwadze, że powódkaM. D.wygrała proces jedynie w niewielkiej części i w stosunku tylko do jednego z pozwanych, co do zasady winno skutkować obciążenie jej kosztami procesu, w tym zwrotem kosztów procesu, w tym kosztów zastępstwa procesowego, na rzecz pozwanych. Wskazać bowiem należy, że – co do zasady - zgodnie zart. 108 ustawy z dnia 28 lipca 2005 r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych, zwolnienie od kosztów sądowych nie zwalnia strony od obowiązku zwrotu kosztów procesu przeciwnikowi.
Okoliczności sprawy, uzasadniają jednakże w ocenie Sądu, zastosowanie przepisuart. 102 kpc, zgodnie z którym w wypadkach szczególnie uzasadnionych sąd może zasądzić od strony przegrywającej tylko część tych kosztów albo nie obciążać jej w ogóle kosztami. W niniejszej sprawie zachodzą, zdaniem Sądu, takie okoliczności uzasadniające zastosowanie w stosunku do pozwanejM. D.dobrodziejstwa wynikającego zart. 102 kpc. Nie ulega wątpliwości, że pozwanaM. D.jest stroną przegrywającą niniejszy proces w znacznej części. Sąd wziął pod uwagę nie tylko jej sytuację życiową, zdrowotną i materialną, ale także faktyczny tej sprawy; pozwanaM. D.pozostawała w przekonaniu zasadności swych roszczeń, które wcześniej przez pozwanegoPPHU (...) spółka z ograniczoną odpowiedzialnościąspółka komandytowa wC.były uwzględniane, choć z innych niż zakładała powódka przyczyn.PPHU (...) spółka z ograniczoną odpowiedzialnościąspółka komandytowa wC., kwestionując bowiem wadliwość zakupionych przez powódkę drzwi, dokonał kilkakrotnie ich wymiany zgodnie z żądaniem powódki, mając na uwadze, jej wiek oraz status konsumenta. Nie bez znaczenia jest również wiek powódki ( 82 lata ). Z tych względów, że poniesienie przez powódkę kosztów procesu w zakresie kosztów zastępstwa procesowego pełnomocnika pozwanegoPPHU (...) spółka z ograniczoną odpowiedzialnościąspółka komandytowa wC.w kwocie 900,00 zł stanowiłoby dla niej nadmierne obciążenie, nieznajdujące podstaw w okolicznościach tej sprawy.
Jednocześnie Sąd przyznał z sum budżetowych adw.J. M.wynagrodzenie za pełnienie obowiązków pełnomocnika z urzędu powódkiM. D.w kwocie 900,00 zł wraz z podatkiem VAT od tej sumy; koszty procesu w tym zakresie, jak również koszty opinii biegłego sądowego, Sąd przejął na rachunek Skarbu Państwa. Wysokość wynagrodzenia Sąd ustalił stosownie do przepisów rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 14 maja 2024 r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa albo jednostki samorządu terytorialnego kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu, przy uwzględnieniu wskazanej wartości przedmiotu sporu. Zgodnie z § 24 cyt. rozporządzenia, do spraw wszczętych i niezakończonych przed dniem wejścia w życie rozporządzenia stosuje się przepisy niniejszego rozporządzenia.
Ponadto Sąd nakazał ściągnąć od pozwanegoA. G. (1)kwotę 100,00 zł tytułem opłaty sądowej od uwzględnionej części powództwa stosownie doart. 113 ustawy z dnia 28 lipca 2005 r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych.