Sąd Okręgowy w Sieradzu
IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
Sygnatura akt: IV U 161/23
Data wyroku: 2023-07-12 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: sędzia Sławomir Górny
Słowa kluczowe: Składki na ubezpieczenie społeczne
Podstawa prawna: art. 1 ust. 13 ustawy z 9.11.2012 r. o umorzeniu należności powstałych z tytułu nieopłaconych składek (...)

Sygn. akt IV U 161/23

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
12 lipca 2023 roku
Sąd Okręgowy w Sieradzu IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
w składzie:
Przewodniczący: sędzia Sławomir Górny
Protokolant: st. sekr. sąd. Katarzyna Wawrzyniak
po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 12 lipca 2023 roku w Sieradzu
odwołaniaR. G.
od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych I Oddział wŁ.
z 16 grudnia 2022 r. Nr(...)
w sprawieR. G.
przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych I Oddział wŁ.
o umorzenie składek na ubezpieczenia społeczne i Fundusz Pracy

Oddala odwołanie.

Zasądza odR. G.na rzecz Zakładu Ubezpieczeń Społecznych I Oddział wŁ.180 (sto osiemdziesiąt) złotych tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego z ustawowymi odsetkami za opóźnienie w spełnieniu świadczenia za czas od uprawomocnienia się wyroku.

Sygn. akt IV U 161/23

UZASADNIENIE

Decyzją z 16.12.2022r., na podstawieart. 83 ust. 1 pkt 3 ustawy z 13 października 1998r. o systemie ubezpieczeń społecznych(Dz. U. z 2022r., poz. 1009) w zw. z art. 1 ust. 13 pkt 2 ustawy z 9 listopada 2012r. o umorzeniu należności powstałych z tytułu nieopłaconych składek przez osoby prowadzące pozarolniczą działalność (Dz. U. z 2012r., poz. 1551), Zakład Ubezpieczeń Społecznych I Oddział wŁ.odmówiłR. G.umorzenia należności z tytułu składek:na ubezpieczenia społeczne-za okresod 01.2007 - 02.2009 w łącznej kwocie21 542,62zł., w tym z tytułu: składek-12 564,62zł., odsetek - 8 978,00zł., na Fundusz Pracy - za okres od 01.2007 - 02.2009w łącznej kwocie 1 831,45zł.,w tym z tytułu: składek - 1 070,45zł., odsetek - 761,00zł.
Nie podzielając powyższej decyzji w/w złożył odwołanie, wnosząc o uchylenie decyzji i stwierdzenie, że na skutek naruszenia przez organ rentowy zasady lojalnej współpracy wyrażonej w art. 4 ust. 3 Traktatu o Unii Europejskiej (Dz. U. 2004.90.864/30) i uszczegółowionej w art. 76 Rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (WE) nr 883/2004 z 29.04.2004r. w sprawie koordynacji systemów zabezpieczenia społecznego (Dz. U.I.166 z 30.4.2004 s. 1) – nieważności decyzji administracyjnej z 21.11.2014r. nr(...), co w konsekwencji doprowadziło do negatywnego rozstrzygnięcia sprawy odnośnie ustawodawstwa właściwego, a dalej – do wydania zaskarżonej decyzji.
W odpowiedzi na odwołanie organ rentowy wnosił o jego oddalenie i zasądzenie kosztów zastępstwa procesowego według norm przepisanych.

Sąd Okręgowy ustalił następujący stan faktyczny:

Decyzją z 21.11.2014r., ZUS stwierdził, że doR. G.od 1.03.2012r. z tytułu prowadzonej działalności zastosowanie ma ustawodawstwo polskie. Od powyższego wyroku w/w złożył odwołanie. Sąd Okręgowy w Gliwicach Oddział Zamiejscowy w Rybniku wyrokiem z 15.12.2015r., sygn. akt IX U 34/15, oddalił odwołanie. Sąd Apelacyjny w Katowicach wyrokiem z 9.02.2017r., sygn. Akt III AUa 421/16, oddalił apelację wnioskodawcy. Sąd Najwyższy postanowieniem z 24.04.2018r., w sprawie I UK 281/17 odmówił przyjęcia do rozpoznania skargi kasacyjnej ubezpieczonego od wyroku SA w Katowicach z 9.02.2017r. i orzekł o kosztach.
Decyzją z 11.12.2018r., ZUS stwierdził, żeR. G.w okresie od 1.03.2012 – 28.02.2015, podlega ubezpieczeniom społecznym z tytułu prowadzenia pozarolniczej działalności gospodarczej. Wyrokiem z 10.07.2020r., sygn. akt III AUa 558/20, Sąd Apelacyjny w Katowicach oddalił apelację wnioskodawcy od wyroku Sądu Okręgowego w Gliwicach z 3.06.2019r., sygn.. akt IX U 128/19 (pismo procesowe ZUS, kserokopie odpisu wyroków SA w Katowicach z 9.02.2017r., z 10.07.2020r., postanowienia SN z 24.04.2018r. k. 44 - 51/akta sprawy).
W dniu 8.01.2014r., odwołujący złożył w ZUS wniosek o umorzenie należności z tytułu składek (wniosek/akta ZUS).
W dniu 3.09.2021r. ZUS wydał decyzję o warunkach umorzenia należności z tytułu składek, która uprawomocniła się 13.10.2021r. Warunkiem umorzenia należności była spłata należności niepodlegających umorzeniu w terminie 12 miesięcy od dnia uprawomocnienia się decyzji. Należności należało opłacić wraz z odsetkami naliczonymi do dnia wpłaty włącznie zgodnie z zasadami określonymi wustawie z 13 października 1998r. o systemie ubezpieczeń społecznychoraz wydanym na jej podstawieRozporządzeniu Rady Ministrów z 18 kwietnia 2008r. w sprawie szczegółowych zasad i trybu postępowania w sprawach rozliczania składek, do których poboru jest zobowiązany Zakład Ubezpieczeń Społecznych(Dz. U. z 2008r. Nr 78, poz. 465 ze zm.). Termin na uregulowanie należności niepodlegających umorzeniu na podstawie przepisów ustawy abolicyjnej upłynął 13 października 2022r. (decyzja/akta ZUS).
Decyzją z 16.12.2022r., na podstawieart. 83 ust. 1 pkt 3 ustawy z 13 października 1998r. o systemie ubezpieczeń społecznych(Dz. U. z 2022r., poz. 1009) w zw. z art. 1 ust. 13 pkt 2 ustawy z 9 listopada 2012r. o umorzeniu należności powstałych z tytułu nieopłaconych składek przez osoby prowadzące pozarolniczą działalność (Dz. U. z 2012r., poz. 1551), Zakład Ubezpieczeń Społecznych odmówiłR. G.umorzenia należności z tytułu składek:na ubezpieczenia społeczne-za okresod 01.2007 - 02.2009 w łącznej kwocie21 542,62zł., w tym z tytułu: składek-12 564,62zł., odsetek - 8 978,00zł., na Fundusz Pracy - za okres od 01.2007 - 02.2009w łącznej kwocie 1 831,45zł.,w tym z tytułu: składek - 1 070,45zł., odsetek - 761,00zł. (decyzja/akta ZUS).

Powyższy stan faktycznySąd ustalił na podstawie materiału dowodowego zgromadzonego w postępowaniu przed organem rentowym.

Sąd Okręgowy zważył:

Odwołanie nie zasługuje na uwzględnienie.
Zgodnie z przepisami ustawy z 9.11.2012r. o umorzeniu należności powstałych z tytułu nieopłaconych składek przez osoby prowadzące pozarolniczą działalność, skarżący był zobowiązany w okresie 12 miesięcy od uprawomocnienia się decyzji warunkowej określającej, jakie należności będą podlegały umorzeniu, spłacić należności niepodlegające umorzeniu w myśl art. 1 ust. 10 i 11 wskazanej ustawy. Warunkiem umorzenia należności, o których mowa w ust. 1 i 6, jest bowiem nieposiadanie na dzień wydania decyzji, o której mowa w ust. 13 pkt 1, niepodlegających umorzeniu składek na ubezpieczenia społeczne, ubezpieczenie zdrowotne, Fundusz Pracy, Fundusz Gwarantowanych Świadczeń Pracowniczych oraz na Fundusz Emerytur Pomostowych, za okres od 1 stycznia 1999r., do opłacenia których zobowiązana jest osoba prowadząca pozarolniczą działalność lub płatnik składek, o którym mowa w ust. 2, oraz należnych od tych składek odsetek za zwłokę, opłat prolongacyjnych, kosztów upomnienia, opłat dodatkowych, a także kosztów egzekucyjnych naliczonych przez dyrektora oddziału Zakładu Ubezpieczeń Społecznych, naczelnika urzędu skarbowego lub komornika sądowego (art. 1 ust. 10 ustawy). Niepodlegające umorzeniu należności, o których mowa w ust. 10, podlegają spłacie w terminie 12 miesięcy od dnia uprawomocnienia się decyzji, o której mowa w ust. 8 (art. 1 ust. 11 ustawy). Powyższy termin może zostać przedłużony. Zgodnie z art. 1 ust. 12 ustawy, w przypadku, gdy w terminie 12 miesięcy od dnia uprawomocnienia się decyzji umorzeniowej, o której mowa w ust. 8, niepodlegające umorzeniu należności, z wyłączeniem składek finansowanych przez ubezpieczonych niebędących płatnikami składek, zostaną rozłożone na raty albo zostanie odroczony termin ich płatności, warunek, o którym mowa w ust. 10, uważa się za spełniony po ich opłaceniu. Biorąc pod uwagę okoliczność, że termin na uregulowanie należności niepodlegających umorzeniu na podstawie ustawy abolicyjnej upłynął 13.10.2022r., a odwołujący nie podjął żadnych kroków, aby uregulować te należności lub zawrzeć z Zakładem umowę ratalną, ZUS miał podstawy do wydania zaskarżonej decyzji. Odnosząc się do argumentacji podnoszonej przez wnioskodawcę dot. kwestionowania podlegania ustawodawstwu polskiemu, to zaznaczyć należy, że w kwestia ta została rozstrzygnięta prawomocnie decyzjami ZUS z 21.11.2014r. i 11.12.2018r.
Mając na uwadze powyższe, na podstawieart. 47714§1 k.p.c., orzeczono jak w punkcie pierwszym wyroku.
Na podstawieart. 98§1 i 11k.p.c.w zw. z § 9 ust. 2 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z 22.10.2015r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych (Dz. U. 1018.265 j.t. ze zm.), orzeczono jak w pkt 2 wyroku.

Z:odpis wyroku z odpisem uzasadnienia doręczyć wnioskodawcy z pouczeniem o apelacji, również odpis wyroku z odpisem uzasadnienia doręczyć pełnomocnikowi ZUS.