Sąd Rejonowy w Kętrzynie
I Wydział Cywilny
Sygnatura akt: I C 546/23
Data wyroku: 2024-02-02 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE
Sędziowie: Sędzia Sławomir Szubstarski

Sygn. akt: I C 546/23 upr

WYROK ZAOCZNY
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 2 lutego 2024 r.
Sąd Rejonowy w Kętrzynie I Wydział Cywilny
w składzie następującym:

Przewodniczący:

Sędzia Sławomir Szubstarski

po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 2 lutego 2024 r. wK.
na podstawieart. 339 §1 k.p.c.
sprawy z powództwa(...)Funduszu Inwestycyjnego Zamkniętego Niestandaryzowanego Funduszu Wierzytelności z siedzibą wG.
przeciwkoE. Z.
o zapłatę

I
zasądza od pozwanejE. Z.(poprzednio:J.) na rzecz powoda(...)Funduszu Inwestycyjnego Zamkniętego Niestandaryzowanego Funduszu Wierzytelności z siedzibą wG.kwotę 1 526 (jeden tysiąc pięćset dwadzieścia sześć) złotych z odsetkami ustawowymi za opóźnienie za okres od dnia 27 lutego 2023 r. do dnia zapłaty;

II
w pozostałym zakresie powództwo oddala;

III
zasądza od pozwanej na rzecz powoda kwotę 1 117 (jeden tysiąc sto siedemnaście) złotych z odsetkami, w wysokości odsetek ustawowych za opóźnienie w spełnieniu świadczenia pieniężnego, za czas od dnia uprawomocnienia się wyroku do dnia zapłaty, tytułem kosztów procesu;

IV
wyrokowi w punktach I i III nadaje rygor natychmiastowej wykonalności.

Uzasadnienie punktu II wyroku
PowódE. D.Fundusz Inwestycyjny Zamknięty Niestandaryzowany Fundusz Wierzytelności z siedzibą wG.domagała się zasądzenia od pozwanejE. J.kwoty 1 525,19 złotych wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie liczonymi od dnia wniesienia pozwu w elektronicznym postępowaniu upominawczym, tj. 23 grudnia 2022 roku do dnia zapłaty. Uzasadniając powództwo w zakresie roszczenia odsetkowego powód wskazał, że pozew w niniejszej sprawie został złożony w terminie trzech miesięcy od wydania postanowienia o umorzeniu elektronicznego postępowania upominawczego przeciwko pozwanej o to samo roszczenie, wobec czego powód wnosi o uwzględnienie skutków prawnych wytoczenia powództwa od dnia 23 grudnia 2022 roku.
Pozwana nie złożyła odpowiedzi na pozew i nie zajęła stanowiska w sprawie.
Sąd ustalił i zważył co następuje:
PowódE. D.Fundusz Inwestycyjny Zamknięty Niestandaryzowany Fundusz Sekurytyzacyjny z siedzibą wG.wystąpił przeciwkoE. Z.z powództwem o zapłatę, które Sąd Rejonowy Lublin – Zachód w Lublinie rozpoznawał pod sygnaturą(...). Postanowieniem z 22 maja 2023 roku Sąd ten uchylił nakaz zapłaty z 27 lutego 2023 roku oraz umorzył postepowanie.
Dowód: postanowienie k.21
W dniu 21 sierpnia 2023 roku powód wytoczył powództwo o zapłatę w niniejszej sprawie.
Dowód: pozew wraz z kopertą k. 4 – 93.
Stosownie do treściart. 50537§2 k.p.c.jeżeli w terminie trzech miesięcy od dnia wydania postanowienia o umorzeniu elektronicznego postępowania upominawczego powód wniesie pozew przeciwko pozwanemu o to samo roszczenie w postępowaniu innym niż elektroniczne postępowanie upominawcze, skutki prawne, które ustawa wiąże z wytoczeniem powództwa, następują z dniem wniesienia pozwu w elektronicznym postępowaniu upominawczym.
Nie kwestionując wywołania skutków prawnych wniesieniem powództwa w sprawie VI Nc-e(...), Sąd nie miał podstaw uwzględnienia żądania odsetkowego za okres od 23 grudnia 2022 roku od 26 lutego 2023 roku. Powód nie wykazał bowiem daty, w którym powództwo w elektronicznym postepowaniu upominawczym zostało złożone, a tym samym początku okresu uzasadniającego żądanie odsetek za opóźnienie.
Powód przedłożył jedynie postanowienie Sądu Rejonowego Lublin – Zachód w Lublinie z dnia 22 maja 2023 roku, w sprawie VI Nc-e(...)(k.21). Nie przedłożył natomiast wydruku akt postępowania zawierających informację o dacie wniesienia powództwa. Na podstawie przedstawionego wydruku Sąd ustalił jedynie datę wydania nakazu zapłaty w tym postępowaniu – 27 lutego 2023 roku. Była to najwcześniejsza data, od której Sąd mógł zasądzić odsetki ustawowe za opóźnienie.
Obowiązek przedstawienia dowodów spoczywa na stronach stosownie do unormowania zart. 6 k.c., zgodnie z którym ciężar udowodnienia faktu spoczywa na tym, kto z faktu tego wywodzi skutki prawne. Na gruncie prawa procesowego odpowiednikiemart. 6 k.c.jest przepisart. 232 k.p.c., w myśl którego strony są obowiązane wskazywać dowody dla stwierdzenia faktów, z których wywodzą skutki prawne.Zatem to na powodzie spoczywał ciężar udowodnienia faktów, uzasadniających jego roszczenie.
Od powyższego obowiązku nie zwalnia treść przepisuart. 339 k.p.c., zgodnie z którym, jeżeli pozwany nie stawił się na posiedzenie wyznaczone na rozprawę albo mimo stawienia się nie bierze udziału w rozprawie, przyjmuje się za prawdziwe twierdzenie powoda o okolicznościach faktycznych, przytoczonych w pozwie lub w pismach procesowych, doręczonych pozwanemu przed rozprawą.
Sąd jest zobligowany do uznania twierdzeń powoda przy bezczynności pozwanego jedynie w razie braku wątpliwości, co do zasadności pozwu. Wart. 339 § 2 k.p.c.nie chodzi o prawne domniemanie prawdziwości twierdzeń powoda. W omawianym przypadku sąd ocenia, czy okoliczności podane w pozwie, nie budzą uzasadnionych wątpliwości, albo nie zostały przytoczone w celu obejścia prawa. Przyjęcie za prawdziwe twierdzeń powoda dotyczy wyłącznie okoliczności faktycznych i nie zwalnia sądu orzekającego od obowiązku rozważenia, czy oświadczenia te uzasadniają należycie i w całości żądania pozwu i czy uwzględnienie tych żądań nie narusza obowiązujących przepisów. Stanowisko takie nie budzi wątpliwości w nauce prawa, znalazło także wyraz w orzecznictwie Sądu Najwyższego (por. wyroki: z dnia 15 września 1967 r. - III CRN 175/97, OSNCP 1968, nr 8-9, poz. 142; z dnia 31 marca 1999 r., I CKU 176/97, Prok.i Pr.-wkł. 1999/9/30).
Mając na uwadze powyższe, Sąd oddalił powództwo w zakresie odsetek za okres od 23 grudnia 2022 roku od 26 lutego 2023 roku.