Sąd Okręgowy Warszawa-Praga w Warszawie
VI Wydział Karny Odwoławczy
Sygnatura akt: VI Ka 384/22
Data wyroku: 2023-04-26 00:00:00
Typ orzeczenia: REASON
Słowa kluczowe: Przestępstwo przeciwko bezpieczeństwu w komunikacji
Podstawa prawna: art. 178a § 1 kk

Warszawa, dnia 26 kwietnia 2023 r.
Sygn. akt VI Ka 384/22

1

2WYROK

2.1W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
3Sąd Okręgowy Warszawa-Praga w Warszawie VI Wydział Karny Odwoławczy w składzie:
Przewodniczący:SSO Ludmiła Tułaczko
protokolant: protokolant sądowy – stażysta Natalia Szewczak
4przy udziale prokuratora Agaty Kowalskiej
po rozpoznaniu dnia 26 kwietnia 2023 r.
5sprawyŁ. B.synaI.iJ.,ur. (...)wS.
6oskarżonego o przestępstwo zart. 178 § 1 i 4 kk
7na skutek apelacji wniesionej przez obrońcę oskarżonego
8od wyroku Sądu Rejonowego w Legionowie
9z dnia 13 grudnia 2021 r. sygn. akt II K 1272/20
1. zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy;
2. zwalnia oskarżonego od uiszczenia kosztów sądowych w drugiej instancji przejmując wydatki na rachunek Skarbu Państwa.

UZASADNIENIE

Formularz UK 2

Sygnatura akt

VI Ka 384/22

Załącznik dołącza się w każdym przypadku. Podać liczbę załączników:

1

1

CZĘŚĆ WSTĘPNA

0.11.1. Oznaczenie wyroku sądu pierwszej instancji

Wyrok Sądu Rejonowego w Legionowie z dnia 13 grudnia 2022r. sygn. II K 1272/20

0.11.2. Podmiot wnoszący apelację

☐ oskarżyciel publiczny albo prokurator w sprawie o wydanie wyroku łącznego

☐ oskarżyciel posiłkowy

☐ oskarżyciel prywatny

☒ obrońca

☐ oskarżony albo skazany w sprawie o wydanie wyroku łącznego

☐ inny

0.11.3. Granice zaskarżenia

0.11.3.1. Kierunek i zakres zaskarżenia

☒ na korzyść
☐ na niekorzyść

☐ w całości

☒ w części

☐

co do winy

☒

co do kary

☐

co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia

0.11.3.2. Podniesione zarzuty

Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji

☐

art. 438 pkt 1 k.p.k.– obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu

☒

art. 438 pkt 1a k.p.k.– obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazanywart. 438 pkt 1 k.p.k., chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu

☐

art. 438 pkt 2 k.p.k.– obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia

☐

art. 438 pkt 3 k.p.k.–błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia,jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia

☒

art. 438 pkt 4 k.p.k.– rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka

☐

art. 439 k.p.k.

☐

brak zarzutów

0.11.4. Wnioski

☐

uchylenie

☒

zmiana

2

Ustalenie faktów w związku z dowodami przeprowadzonymi przez sąd odwoławczy

0.12.1. Ustalenie faktów

0.12.1.1. Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi

Dowód

Numer karty

2.1.1.1.

Ł. B.

Oskarżony był uprzednio karany, w tym zart. 178 § 1 k.k.iart. 178 § 4 k.k.

Karta karna

127

2.1.1.2.

j.w.

W 2021r. oskarżony uzyskał znikomy dochód.

e-puap

125

2.1.1.3.

j.w.

Oskarżony był 11 razy karany za popełnienie wykroczeń w ruchu drogowym

Informacja z ewidencji kierujących pojazdami

129

2.1.1.4.

j.w.

Oskarżony w miejscu zamieszkania ma pozytywną opinię.
Wszystkie fakty odnoszą się do czynu zart. 178a § 4 k.k.

Wywiad kuratora

136-137-

0.12.1.2. Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi

Dowód

Numer karty

0.12.2. Ocena dowodów

0.12.2.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 2.1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

2.1.1.1.

Karta karna

Dowód z dokumentu. Wydany przez właściwy organ w ramach kompetencji. Oskarżony był karany za przestępstwo drogowe zart. 178 a § 4 k.k.na mocy wyroku Sądu Rejonowego w Grójcu sygn. II K 645/21 po popełnieniu przestępstwa objętego niniejszym postępowaniem. Jest to istotna okoliczność obciążająca gdyż oznacza, że pierwsze skazanie przez Sąd Rejonowy w Grójcu na mocy wyroku II K 836/19 nie wpłynęło na zmianę zachowania oskarżonego i w dalszym ciągu prowadził on samochód w stanie nietrzeźwości.

2.1.1.2.

e-puap

Dowód z dokumentu. Wydany przez właściwy organ w ramach kompetencji. Niewielkie dochody oskarżonego sąd uwzględnił zwalniając go od uiszczenia kosztów sądowych w postępowaniu odwoławczym.

2.1.1.3.

Informacja z ewidencji kierujących pojazdami

Oskarżony był 11 razy karany za wykroczenia drogowe, co oznacza, że nagminnie narusza przepisy ruchu drogowego. Jest to istotna okoliczności obciążająca.

2.1.1.4.

Wywiad kuratora

Oskarżony prowadzi własną działalność gospodarczą. Krytycznie wypowiada się o popełnionych przestępstwach. Postrzega je jako błędy w swoim zachowaniu z przeszłości.

0.12.2.2. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 2.1.1 albo 2.1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

STANOWISKO SĄDU ODWOŁAWCZEGO WOBEC ZGŁOSZONYCH ZARZUTÓW i wniosków

Lp.

Zarzut

3.1.

Obraza prawa materialnego, mianowicieart. 53 § 2 k.k.poprzez jego niezastosowanie i w skutek tego niedostateczne uwzględnienie okoliczności łagodzących przy wymierzaniu kary, tj. przyznanie się do popełnienia przestępstwa przez oskarżonego i wyrażenie skruchy oraz właściwości i warunków osobistych oskarżonego;

☐ zasadny
☐ częściowo zasadny
☒ niezasadny

Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny

Zarzut nie jest zasadny.
Sąd I instancji uwzględnił wszystkie przesłanki wymienione wart. 53 § 2 k.k.i po ich rozważeniu wymierzył oskarżonemu karę dostosowaną do zawinienia. Przede wszystkim istotny dla wymiaru kary był stan upojenia alkoholowego oskarżonego. Zawartość alkoholu w wydychanym powietrzu przekraczała ponad pięciokrotnie granice, wskazane jako minimalne wart. 115 § 16 k.k.
O tym, że oskarżony nie panował nad prowadzonym pojazdem świadczą zeznania policjanta, który go zatrzymał do kontroli drogowej. ŚwiadekA. M.zeznał, że powodem interwencji było to, że oskarżony kierujący samochodem markiA.nr rej. (...)nie był w stanie utrzymać prostego toru jazdy. Należy także rozważyć, w jakich okolicznościach doszło do zatrzymania oskarżonego. Został on zatrzymany w dniu 28.08.2020r. ok. godz. 19 przy rondzie gdzie krzyżują się dwie ważne drogi krajowe, czyli w miejscu gdzie odbywa się wzmożony ruch pojazdów. W tej sytuacji należy stwierdzić, że zagrożenie spowodowania wypadku drogowego lub kolizji w ruchu drogowym przez oskarżonego było realne. Za złagodzeniem kary nie przemawiają dane z aktualnej karty karnej. Z danych tych wynika, że w dniu 7.07.2021r. Sąd Rejonowy w Grójcu w sprawie II K 645/21 skazał oskarżonego za przestępstwo zart. 178 a § 4 k.k.Tak więc, oskarżony po pierwszym skazaniu nie zmienił swojego zachowania i w dalszym ciągu prowadził samochód w stanie nietrzeźwości. Ponadto, jak wynika z ewidencji kierowców, był jedenaści razy karany za popełnienie wykroczeń drogowych. Z powyższych okoliczności należy wyprowadzić wniosek, że oskarżony jest kierowcą lekkomyślnym, lekceważącym zasady bezpieczeństwa, a więc stwarza realne zagrożenie dla innych uczestników ruchu drogowego. Okoliczności te potwierdzają sprawiedliwy charakter wymierzonej kary i sprzeciwiają się jej złagodzeniu. Przyznanie się do winy, wyrażenie skuchy, pozytywny wywiad kuratora i okoliczności osobiste oraz warunki osobiste takiej jak: stała praca, utrzymywanie małoletnich dzieci przez oskarżonego, nie równoważą okoliczności obciążających. Z tych powodów sąd odwoławczy nie uwzględnił apelacji obrońcy i nie złagodził orzeczonej wobec niego kary.

Wniosek

o złagodzenie kary

☐ zasadny
☐ częściowo zasadny
☒ niezasadny

Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny.

Wniosek nie zasługuje na uwzględnienie . Sąd I instancji prawidłowo uwzględnił przy wymiarze kary zarówno okoliczności obciążające jak i okoliczności łagodzące. Wymierzona kara jest dostosowana do zawinienia. Realizuje cele prewencyjne i wychowawcze oraz kształtuje świadomość prawną społeczeństwa.

4

OKOLICZNOŚCI PODLEGAJĄCE UWZGLĘDNIENIU Z URZĘDU

1.

Zwięźle o powodach uwzględnienia okoliczności

5

ROZSTRZYGNIĘCIE SĄDU ODWOŁAWCZEGO

0.15.1. Utrzymanie w mocy wyroku sądu pierwszej instancji

0.11.

Przedmiot utrzymania w mocy

0.1Kara

Zwięźle o powodach utrzymania w mocy

Sąd I instancji prawidłowo uwzględnił przy wymiarze kary zarówno okoliczności obciążające jak i okoliczności łagodzące. Wymierzona kara jest dostosowana do zawinienia. Realizuje cele prewencyjne i wychowawcze oraz kształtuje świadomość prawną społeczeństwa.

0.15.2. Zmiana wyroku sądu pierwszej instancji

0.0.11.

Przedmiot i zakres zmiany

Zwięźle o powodach zmiany

0.15.3. Uchylenie wyroku sądu pierwszej instancji

0.15.3.1. Przyczyna, zakres i podstawa prawna uchylenia

1.1.

☐art. 439 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia

2.1.

Konieczność przeprowadzenia na nowo przewodu w całości

☐art. 437 § 2 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia

3.1.

Konieczność umorzenia postępowania

☐art. 437 § 2 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia i umorzenia ze wskazaniem szczególnej podstawy prawnej umorzenia

4.1.

☐art. 454 § 1 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia

0.15.3.2. Zapatrywania prawne i wskazania co do dalszego postępowania

0.15.4. Inne rozstrzygnięcia zawarte w wyroku

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

6

Koszty Procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

2

Sąd odwoławczy na podstawieart. 624 § 1 k.p.k.mając na uwadze dane e- puap zwolnił oskarżonego od uiszczenia kosztów sądowych, przejmując wydatki na rachunek Skarbu Państwa.

7

PODPIS

Załącznik Nr 1

0.11.3. Granice zaskarżenia

Kolejny numer załącznika

1

Podmiot wnoszący apelację

Obrońca

Rozstrzygnięcie, brak rozstrzygnięcia albo ustalenie, którego dotyczy apelacja

Kara

0.11.3.1. Kierunek i zakres zaskarżenia

☒ na korzyść
☐ na niekorzyść

☐ w całości

☒ w części

☐

co do winy

☒

co do kary

☐

co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia

0.11.3.2. Podniesione zarzuty

Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji

☐

art. 438 pkt 1 k.p.k.– obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu

☒

art. 438 pkt 1a k.p.k.– obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazanywart. 438 pkt 1 k.p.k., chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu

☐

art. 438 pkt 2 k.p.k.– obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia

☐

art. 438 pkt 3 k.p.k.– błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia,jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia

☒

art. 438 pkt 4 k.p.k.– rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka

☐

art. 439 k.p.k.

☐

brak zarzutów

0.11.4. Wnioski

☐

uchylenie

☒

zmiana