Sąd Okręgowy w Jeleniej Górze
VI Wydział Karny Odwoławczy
Sygnatura akt: VI Ka 627/24
Data wyroku: 2024-10-28 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE
Sędziowie: Sędzia Tomasz Skowron
Słowa kluczowe: Przestępstwo przeciwko bezpieczeństwu w komunikacji
Podstawa prawna: art. 178a § 1 kk

Sygn. akt VI Ka 627/24

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 28 października 2024 r.
Sąd Okręgowy w Jeleniej Górze w VI Wydziale Karnym Odwoławczym w składzie:
Przewodniczący – Sędzia Tomasz Skowron

Protokolant Agnieszka Telega
przy udziale prokuratora Prokuratury Okręgowej w Jeleniej Górze Anety Kawki
po rozpoznaniu w dniu 28 października 2024r.
sprawyW. M.ur. (...)wZ.
s.A.,L.z domuS.
oskarżonego zart. 178a § 1 kk
z powodu apelacji wniesionej przez prokuratora
od wyroku Sądu Rejonowego w Zgorzelcu
z dnia 6 sierpnia 2024 r. sygn. akt II K 214/24

I
zmienia zaskarżony wyrok wobec oskarżonegoW. M.w ten sposób, że:

1
wpkt Iczęści dyspozytywnej uznaje go za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu opisanego w części wstępnej stanowiącego występek zart. 178a § 1 kki za to na podstawieart. 178a § 1 kkw zw. zart. 37a § 1 kkwymierza mu karę grzywny w ilości 150 (sto pięćdziesiąt) stawek dziennych przy przyjęciu, iż jedna stawka odpowiada kwocie 20 (dwadzieścia) złotych;

2
uchyla rozstrzygnięcie z pkt. II i III części dyspozytywnej;

3
na podstawieart. 42 § 2 kkorzeka środek karny w postaci zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres 3 (trzech) lat;

4
na podstawieart. 43a § 2 kkorzeka świadczenie pieniężne w kwocie 5000 złotych na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym i Pomocy Postpenitencjarnej;

II
w pozostałej części zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy;

III
zasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa koszty sądowe za postępowanie odwoławcze w kwocie 320 złotych, w tym 300 złotych tytułem opłaty za obie instancje.

UZASADNIENIE

Formularz UK 2

Sygnatura akt

VI Ka 627/24

Załącznik dołącza się w każdym przypadku. Podać liczbę załączników:

1

1

CZĘŚĆ WSTĘPNA

1.1. Oznaczenie wyroku sądu pierwszej instancji

Wyrok Sądu Rejonowego w Zgorzelcu z dnia 6 sierpnia 2024r. sygn. akt II K 214/24

1.2. Podmiot wnoszący apelację

☒ oskarżyciel publiczny albo prokurator w sprawie o wydanie wyroku łącznego

☐ oskarżyciel posiłkowy

☐ oskarżyciel prywatny

☐ obrońca

☐ oskarżony albo skazany w sprawie o wydanie wyroku łącznego

☐ inny

1.3. Granice zaskarżenia

1.3.1. Kierunek i zakres zaskarżenia

☐ na korzyść
☒ na niekorzyść

☒ w całości

☐ w części

☐

co do winy

☐

co do kary

☐

co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia

1.3.2. Podniesione zarzuty

Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji

☐

art. 438 pkt 1 k.p.k.– obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu

☐

art. 438 pkt 1a k.p.k.– obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazanywart. 438 pkt 1 k.p.k., chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu

☐

art. 438 pkt 2 k.p.k.– obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia

☒

art. 438 pkt 3 k.p.k.–błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia,jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia

☐

art. 438 pkt 4 k.p.k.– rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka

☐

art. 439 k.p.k.

☐

brak zarzutów

1.4. Wnioski

☒

uchylenie

☐

zmiana

2

Ustalenie faktów w związku z dowodami przeprowadzonymi przez sąd odwoławczy

2.1. Ustalenie faktów

2.1.1. Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi

Dowód

Numer karty

2.1.2. Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi

Dowód

Numer karty

2.2. Ocena dowodów

2.2.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 2.1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

2.2.2. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 2.1.1 albo 2.1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

STANOWISKO SĄDU ODWOŁAWCZEGO WOBEC ZGŁOSZONYCH ZARZUTÓW i wniosków

Lp.

Zarzut

1

Błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia i mający wpływ na jego treść, polegający na błędnym uznaniu, iż stopień społecznej szkodliwości czynu oskarżonego i jego wina nie są znaczne, jak również przyjęciu, że dotychczasowa postawaW. M., warunki i motywy osobiste dają podstawę do warunkowego umorzenia postepowania karnego, podczas gdy sąd orzekając warunkowe umorzenie postępowania powołał się w nim jedynie na intensywne zaangażowanie społeczne oskarżonego oraz jego uprzednią niekaralność. Jednakże sąd nie wykazał, jakie okoliczności skłoniły do potraktowania przestępstwa zarzuconego oskarżonemu za czyn o nieznacznej społecznej szkodliwości, podczas gdy z przeprowadzonych badań na zawartość alkoholu w wydychanym powietrzu urządzenie wykazało następujące wartości: I badanie – 0,80 mg/l, II badanie 0,78 mg/l

☒ zasadny
☐ częściowo zasadny
☐ niezasadny

Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny

Zarzut apelacji jest zasadny.
Zupełnie sądmeritipominął fakt, iż oskarżony w momencie zatrzymania i kontroli policyjnej znajdował się w stanie upojenia alkoholowego. W wydychanym powietrzu miał 0,80 mg/l alkoholu. Jest to wartość ponad trzykrotnie wyższa niż próg stanu nietrzeźwości. Osoba w takim stanie w ogóle nie powinna nawet myśleć o tym aby wsiąść do auta i prowadzić samochód. Taki stan upojenia alkoholowego nie pozwala bowiem w żaden sposób na panowanie nad samochodem. Nie można stracić z pola widzenia, że oskarżony kierował samochodem w ciągu dnia w godzinach popołudniowych ( kiedy zwykle ruch jest nasilony ), jechał przez centrum wsi. Prowadził pojazd jadąc tzw. „wężykiem” co wzbudziło zresztą uwagę funkcjonariuszy policji. Zdaniem sądu odwoławczego tylko szczęśliwemu trafowi oskarżony może zawdzięczać, iż kierując pojazdem w tym stanie nie spowodował żadnego wypadku, czy tez kolizji drogowej. Tym niemniej jednak zagrożenie jakie swoim zachowaniem stworzył na drodze było ogromne.
W rezultacie z całą stanowczością stwierdzić należy, że zarówno stopień społecznej szkodliwości tego czynu jak i stopień winy wbrew ustaleniom sadu I instancji były znaczne.
Takie ustalenie zaś wyklucza możliwości skorzystania w niniejszej sprawie z dobrodziejstwa warunkowego umorzenia postępowania.
Dotychczasowa niekaralność oskarżonego, jego zaangażowanie społeczne jakkolwiek bezsporne nie mogą mieć tutaj decydującego znaczenia co trafnie spostrzega autor apelacji.
Podobnie należy ocenić podkreślaną w pisemnym uzasadnieniu zaskarżonego wyroku dolegliwość wynikającą z konieczności orzeczenia środka karnego zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych na okres co najmniej 3 lat.

Wniosek

O uchylenie zaskarżonego wyroku i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania Sądowi Rejonowemu w Zgorzelcu

☐ zasadny
☐ częściowo zasadny
☒ niezasadny

Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny.

Regułane peiuswynikająca z treści przepisuart. 454§1 k.p.k.nie pozwala na skazanie oskarżonego, który został uniewinniony w pierwszej instancji lub co do którego umorzono postepowanie. Przepis ten w obecnym brzmieniu zawęził stosowanie tej zasady wyłączając z rozstrzygnięć co do których zasada się odnosi wyroki umarzające postępowanie warunkowo. Stąd też uchylenie zaskarżonego orzeczenia mogłoby nastąpić jedynie w sytuacji określonej wart. 437§2 zd. 2 k.p.k.te zaś okoliczności w niniejszej sprawie nie występują.

4

OKOLICZNOŚCI PODLEGAJĄCE UWZGLĘDNIENIU Z URZĘDU

1.

Zwięźle o powodach uwzględnienia okoliczności

5

ROZSTRZYGNIĘCIE SĄDU ODWOŁAWCZEGO

5.1. Utrzymanie w mocy wyroku sądu pierwszej instancji

Przedmiot utrzymania w mocy

Orzeczenie o zaliczeniu okresu zatrzymania prawa jazdy na poczet orzeczonego środka karnego oraz o kosztach postepowania

Zwięźle o powodach utrzymania w mocy

Orzeczenia te są prawidłowe i pomimo istotnej zmiany zaskarżonego wyroku nie było potrzeby w nie ingerować.

5.2. Zmiana wyroku sądu pierwszej instancji

Przedmiot i zakres zmiany

Ustalenia co do stopnia społecznej szkodliwości i winy oskarżonego.

Zwięźle o powodach zmiany

Ustalenie przez sąd odwoławczy, że stopień winy i społecznej szkodliwości przypisanego oskarżonemu czynu był znaczny spowodowało potrzebę uchylenia wszystkich rozstrzygnięć związanych z orzeczeniom o warunkowym umorzeniu postepowania. Dlatego tez wpkt Iczęści dyspozytywnej uznano oskarżonego za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu i na podstawieart. 178a§1 k.k.w zw. zart. 37a§1 k.k.wymierzono mu karę grzywny w ilości 150 stawek dziennych przy przyjęciu iż jedna stawka odpowiada kwocie 20zł. Zdaniem sądu okręgowego kara ta będzie odpowiadała potrzebom w zakresie oddziaływania na osobę oskarżonego jak i ogólnospołecznego oddziaływania kary. Uwzględnia przy tym sytuację materialną oskarżonego i jego możliwości zarobkowe. Na podstawieart. 42§2 k.k.sąd orzekł środek karny w postaci zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres 3 lat. Na postawie zaśart. 43a§2 k.k.orzekł świadczenie pieniężne na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym i Pomocy Postpenitencjarnej w kwocie 5000zł. Orzeczenie środka karnego i świadczenia pieniężnego wobec skazaniaW. M.za czyn zart. 178a§1 k.k.było obligatoryjne. Zarówno środek karny jak i świadczenie pieniężne zostało orzeczone w najniższym przewidzianym przez ustawę wymiarze.

5.3. Uchylenie wyroku sądu pierwszej instancji

5.3.1. Przyczyna, zakres i podstawa prawna uchylenia

1.1.

☐art. 439 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia

2.1.

Konieczność przeprowadzenia na nowo przewodu w całości

☐art. 437 § 2 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia

3.1.

Konieczność umorzenia postępowania

☐art. 437 § 2 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia i umorzenia ze wskazaniem szczególnej podstawy prawnej umorzenia

4.1.

☐art. 454 § 1 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia

5.3.2. Zapatrywania prawne i wskazania co do dalszego postępowania

5.4. Inne rozstrzygnięcia zawarte w wyroku

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

6

Koszty Procesu

P unkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

III

Wobec uwzględnienia apelacji wywiedzionej przez prokuratora na niekorzyść oskarżonego mając na względzie przepisyart. 635 k.p.k.w zw. zart. 627 k.p.k.iart. 629 k.p.k.kosztami sądowymi za postepowanie odwoławcze należało obciążyć oskarżonego wymierzając mu opłatę w kwocie 300zł. za obie instancje (art. 10 ust. 1 i art. 3 ust. 1 ustawy z dnia 23 czerwca 1973r. o opłatach w sprawach karnych).

7

PODPIS

1.3. Granice zaskarżenia

Kolejny numer załącznika

1

Podmiot wnoszący apelację

prokurator

Rozstrzygnięcie, brak rozstrzygnięcia albo ustalenie, którego dotyczy apelacja

Ustalenia faktyczne odnoszące się do stopnia winy i społecznej szkodliwości czynu

1.3.1. Kierunek i zakres zaskarżenia

☐ na korzyść
☒ na niekorzyść

☒ w całości

☐ w części

☐

co do winy

☐

co do kary

☐

co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia

1.3.2. Podniesione zarzuty

Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji

☐

art. 438 pkt 1 k.p.k.– obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu

☐

art. 438 pkt 1a k.p.k.– obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazanywart. 438 pkt 1 k.p.k., chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu

☐

art. 438 pkt 2 k.p.k.– obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia

☒

art. 438 pkt 3 k.p.k.– błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia,jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia

☐

art. 438 pkt 4 k.p.k.– rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka

☐

art. 439 k.p.k.

☐

brak zarzutów

1.4. Wnioski

☒

uchylenie

☐

zmiana