Sąd Rejonowy w Golubiu-Dobrzyniu
II Wydział Karny
Sygnatura akt: II K 217/22
Data wyroku: 2023-10-04 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: sędzia Leszek Osiński
Słowa kluczowe: Przestępstwa przeciwko wymiarowi sprawiedliwości
Podstawa prawna: art. 244 kk

Sygn. akt II K 217/22

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 4 października 2023 roku
Sąd Rejonowy w Golubiu-Dobrzyniu II Wydział Karny w składzie:
Przewodniczący: sędzia Leszek Osiński
Protokolant: st. sekr. sąd. Ewa Romanowska
w obecności oskarżyciela Prok. Rej. ----------
po rozpoznaniu w dniu 20 września 2023 roku
sprawyM. B.
synaB.iP.z domuŚ.
urodz. (...)wW.
oskarżonego o to, że:W dniu 23 maja 2022 roku naul. (...)wK.pow.g.(...), woj.(...)- (...), wbrew orzeczonemu wyrokiem Sądu Rejonowego w Wąbrzeźnie, sygn. akt II K 65/20 z dnia 17 lutego 2021 roku, uprawomocnionego dnia 19 listopada 2021 roku zakazowi prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres 1 (jednego), obowiązującemu od 19 listopada 2021 roku do 19 listopada 2022 roku kierował pojazdem mechanicznym m-ki „M. (...)onr. rej. (...)w ruchu lądowym oraz wbrew decyzji starosty(...)nr. KM.(...).55.2021.SO z dnia 24 stycznia 2022 roku o cofnięciu uprawnień do kierowania pojazdami w zakresie kat.(...), „B1”,(...),
tj. o czyn przewidziany wart. 244 kkiart. 180a kkw zw. zart. 11 § 2 k.k.

ORZEKA:

I
uznaje oskarżonegoM. B.za winnego popełnienia zarzucanego mu w akcie oskarżenia czynu, tj. przestępstwa zart. 244 kki iart. 180a kkw zw. zart. 11 § 2 kki za to myśliart. 11 §3 kki po zastosowaniuart. 37a § 1 kkw zw. zart. 4 § 1 kkna mocyart. 244 kkw zw. zart. 33 § 1 i 3 kkwymierza mu karę grzywny w wysokości 200 (dwustu) stawek dziennych przyjmując wysokość jednej stawki za równoważną kwocie 40 (czterdziestu) złotych;

II
na mocyart. 42 § 1a pkt 2 kkorzeka wobec oskarżonego środek karny w postaci zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres 3 (trzech) lat;

III
zasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa kwotę 800,00 (ośmiuset) złotych tytułem opłaty i obciąża go wydatkami poniesionymi w sprawie w kwocie 70,00 (siedemdziesięciu) złotych.

UZASADNIENIE

UZASADNIENIE

Formularz UK 1

Sygnatura akt

II K 217/22

Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybieart. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k.albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.

1.USTALENIE FAKTÓW

0.1.Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.1.1.

M. B.

Art. 244 kkiart. 180a kkw zw. zart. 11 § 2 kk- kierowanie w dniu 23 maja 2022 roku po drodze publicznej pojazdem mechanicznym, samochodem osobowym, wbrew orzeczonemu prawomocnym wyrokiem Sądu Rejonowego w Wąbrzeźnie zakazowi prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych w ruchu lądowym na okres 1 (jednego) roku od 19 listopada 2021 roku do 19 listopada 2022 roku oraz wbrew decyzji Starosty(...)o cofnięciu uprawnień kategorii AM, B1 i B.

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

1. Prowadzenie przez oskarżonegoM. B.pojazdu mechanicznego wbrew zakazowi oraz wbrew decyzji właściwego Starosty o cofnięciu uprawnień.

wyjaśnienia oskarżonego

59-61

odpisy wyroków

k. 17
k.19-20
k.31

informacja Starosty(...), odpisy decyzji wraz z potwierdzeniami ich odbioru

k. 6-7
k.10-11
k.13-14
k. 44-46
k. 48-51
k. 53

2. Uprzednia karalność oskarżonego

karta karna

k. 26-27
k. 38-39
k. 100

0.1.Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.2.1.

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

1.OCena DOWOdów

0.1.Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

1.1.1

wyjaśnienia oskarżonego

Co do zasady sąd uznał wyjaśnienia oskarżonego za wiarygodne.M. B.przyznał się do zarzucanego mu czynu. Opisał okoliczności, w jakich doszło do popełnienia przez niego czynu zabronionego. Jego wyjaśnienia dotyczące popełnienia czynu są zgodne z pozostałym materiałem zebranym w niniejszej sprawie. W tym miejscu wyjaśnienia te należy jednak opatrzyć komentarzem. Otóż oskarżony, podobnie jak w poprzednich sprawach karnych, po raz kolejny swoje przestępcze zachowanie próbował tłumaczyć koniecznością opieki nad chorą matką. W przedmiotowej sprawie wątek ten uzupełnił o opis sytuacji, do której miało dojść w dniu zdarzenia. Wówczas to matka oskarżonego straciła przytomność. Skazany pojechał tam swoim autem, następnie udał się do siostry po dokumentację medyczną matki. Siostra nie odnalazła dokumentacji, wobec czego oskarżony postanowił wrócić autem do swojego domu. Wówczas to został zatrzymany przez policję do kontroli. Matka oskarżonego już wcześniej została zabrana przez zespół ratownictwa medycznego do szpitala wG.(k. 60-60v.). Przedstawiona przez oskarżonego sekwencja zdarzeń wskazuje, iż oskarżony nadal w każdej chwili jest gotowy do jazdy samochodem, mimo wcześniejszych wyroków orzekających zakaz prowadzenia pojazdów. Jawnie zatem lekceważy orzeczenia sądu w tym zakresie. Co najistotniejsze, oskarżony został zatrzymany do kontroli podczas powrotu autem do domu. Nie sposób w związku z tym powołać się na jakąkolwiek postać stanu wyższej konieczności. Matka oskarżonego była już w tym czasie w szpitalu. Oskarżony nie znalazł dokumentacji medycznej matki, nie jechał, aby dostarczyć ją do szpitala, co mogłoby ewentualnie usprawiedliwić konieczność prowadzenia pojazdu. W realiach niniejszej sprawy okoliczność ta jednak nie miała miejsca. Powrót do domu od siostry nie może być rozpatrywany w tych kategoriach. Innymi słowy – okoliczności, które przywołuje oskarżony nie usprawiedliwiają w żaden sposób faktu popełnienia przestępstwa.

odpisy wyroków

Sąd nie znalazł podstaw, aby odmówić odpisom wyroków przymiotu wiarygodności. Strony nie kwestionowały faktu orzeczenia prawomocnymi wyrokami środków karnych w postaci zakazu prowadzenia pojazdów.

informacja Starosty(...), odpisy decyzji wraz z potwierdzeniami ich odbioru

W szczegółowej informacji przekazanej przez właściwego starostę opisano sekwencję zdarzeń związaną z wydaniem kolejnych decyzji o cofnięciu uprawnień do kierowania pojazdami wobec oskarżonego. Z przedłożonej dokumentacji jednoznacznie wynika również, iż wszystkie decyzje zostały oskarżonemu doręczone. Są na to dowody w postaci potwierdzeń odbioru przesyłek. Stan faktyczny sprawy w tym zakresie nie budzi wątpliwości.

karta karna

Z przedłożonej karty karnej wynika, iż na przestrzeni ostatnich 8 lat oskarżony był dziewięciokrotnie karany. Skazania dotyczyły bardzo różnorodnych przestępstw. Fakt uprzedniej wielokrotnej karalności oskarżonego nie był kwestionowany przez strony. Sąd uznał informację z Krajowego Rejestru Karnego za w pełni wiarygodną.

0.1.Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

1.PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Oskarżony

☒

3.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

I

M. B.

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

W przedmiotowej sprawie fakt popełnienia przestępstwa nie stanowił przedmiotu sporu, bowiem oskarżony przyznał się do popełnienia zarzucanego mu czynu. Należy w związku z tym wskazać na dwie okoliczności, które uzasadniają pociągnięcie oskarżonego do odpowiedzialności karnej. Otóż w dniu 23 maja 2022 roku na oskarżonym ciążyły orzeczone prawomocnymi wyrokami zakazy prowadzenia pojazdów. Oskarżony miał tego świadomość. Wiedział również, iż w związku z zapadłymi wyrokami właściwy starosta cofnął mu uprawnienia do prowadzenia pojazdów. Prowadząc zatem pojazd mechaniczny w dniu zdarzenia, oskarżony wypełnił znamiona czynów spenalizowanych wart. 244 kk(prowadzenie pojazdu wbrew orzeczonemu przez sąd zakazowi) oraz 180akk(prowadzenie pojazdu wbrew decyzji starosty o cofnięciu uprawnień). Sąd uwzględnił szczególne okoliczności popełnienia przez oskarżonego czynu, tj. przede wszystkim fakt zagrożenia życia matki oskarżonego. Zagrożenie to nie istniało już jednak w momencie zatrzymania oskarżonego do kontroli. Jak wskazano uprzednio, wówczas matka oskarżonego była już pod opieką wykwalifikowanego personelu medycznego. Powrót oskarżonego od siostry był jego wyborem, na który nie miały żadnego wpływu okoliczności nadzwyczajne. Oskarżony postanowił ułatwić sobie powrót do domu, wybierając jazdę swoim samochodem. Obie miejscowości (W.(...)R.) dzieli 17 km. Nie jest to odległość, której oskarżony nie mógł pokonać środkami transportu publicznego, choćby z przesiadką wK.. Tym samym należało uznać, iż oskarżony od chwili, gdy jego matki uzyskała fachową pomoc nie powinien prowadzić pojazdu mechanicznego.

☐

3.2. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

☐

3.3. Warunkowe umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania

☐

3.4. Umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania

☐

3.5. Uniewinnienie

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia

1.KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne iśrodki związane z poddaniem sprawcy próbie

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięciaz wyroku

Punkt z wyroku odnoszący siędo przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

M. B.

I

I

Po zastosowaniuart. 37a § 1 kki w myślart. 11 § 3 kksąd na mocyart. 244 kkwymierzył oskarżonemu karę grzywny w wysokości 200 stawek dziennych przyjmując wysokość jednej stawki za równoważną kwocie 40 złotych. Sąd orzekając o wymiarze kary uznał, iż okoliczności w jakich doszło do popełnienia przez oskarżonego czynu zabronionego niewątpliwie stanowią okoliczność łagodzącą. Oskarżony znajdował się w stanie wzburzenia emocjonalnego, co wpłynęło w ocenie sądu na popełnienie przez niego czynu zabronionego. Jednakże jak zaznaczono powyżej, okoliczności te nie mogły stanowić czynnika stanowiącego o braku przestępności czynu zabronionego. Okolicznością łagodzącą było także to, iż oskarżony od początku postępowania przyznawał się do popełnienia zarzucanego mu czynu.
Z drugiej strony sąd zważył, iż oskarżony był uprzednio wielokrotnie karany. Jego zachowanie nie uległo zmianie. Oskarżony nie zrozumiał naganności swojego zachowania. Ostentacyjnie wręcz lekceważy zapadłe wcześniej orzeczenia oraz sąd.
Okoliczności wskazane powyżej pozwalają w ocenie sądu na odstąpienie od orzeczenia wobec oskarżonego kary pozbawienia wolności, co przewiduje w swym ustawowym zagrożeniuart. 244 kk. To uzasadnia sięgnięcie do instytucji przewidzianej wart. 37a § 1 kk. Oskarżony nie może jednak liczyć w realiach niniejszej sprawy na łagodną karę. Jest osobą niepoprawną, lekkomyślną i nieodpowiedzialną. Wymiar kary musi wpłynąć na jego postępowanie i mieć realny wymiar finansowy, odwodząc go od popełnienia przestępstw w przyszłości. Liczba stawek dziennych grzywny oddaje zawartość kryminalną czynu, zaś wysokość stawki dziennej możliwości zarobkowe i sytuację materialną oskarżonego. Oskarżony, mimo zakazu prowadzenia pojazdów i decyzji o cofnięciu uprawnień, nadal posiada pojazd, który może sprzedać, a środki uzyskane w ten sposób mogą posłużyć na zapłatę grzywny.

M. B.

II

I

Na mocyart. 42 § 1a pkt 2 kkorzeczono wobec oskarżonego środek karny w postaci zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres 3 lat. Orzeczenie w tym zakresie miało charakter obligatoryjny. Sąd nie ma w tym przypadku żadnego luzu decyzyjnego co do możliwości odstąpienia od orzeczenia tego typu środka karnego. Nie ma też i ku temu żadnych powodów. Oskarżony po raz kolejny złamał prawomocny zakaz prowadzenia pojazdów mechanicznych i niejako na własne życzenie wywołał konieczność ponownego orzeczenia takiego zakazu. Lekceważenia porządku prawnego i orzeczenia sądów nie można zatem w żaden sposób promować oskarżonego.

1.Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięciaz wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

1.inne zagadnienia

W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia,a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę

1.KOszty procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

III

O kosztach procesu orzeczono po myśliart. 627 § 1 kpk, zasądzając od oskarżonego kwotę 800 złotych tytułem opłaty i obciążając go wydatkami w sprawie w kwocie 70 złotych. Orzeczenie w tym zakresie uwzględnia wynik procesu, w którym sprawstwo i wina oskarżonego zostały dowiedzione. Oskarżony prowadzi własne gospodarstwo rolne, osiąga stały, comiesięczny dochód. Zapłata kosztów nie będzie stanowiła zatem problemu i nie będzie prowadziła do jego niedostatku

1.Podpis