Sąd Rejonowy w Gdyni
I Wydział Cywilny
Sygnatura akt: I1 C 1073/23
Data wyroku: 2023-11-14 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Sędzia Tadeusz Kotuk
Słowa kluczowe: Nielegalny pobór energii, Energetyczne prawo
Podstawa prawna: art. 57 ust.1 Prawa Energetycznego
Teza: brak

Sygn. akt I 1 C 1073/23

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 14 listopada 2023 r.
Sąd Rejonowy w Gdyni I Wydział Cywilny – Sekcja do spraw rozpoznawanych w postępowaniu uproszczonym: Przewodniczący: sędzia Tadeusz KotukProtokolant: st. sekr. sąd. Anna Szymańska
po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 14 listopada 2023 r. wG.sprawy z powództwa(...) spółki z ograniczoną odpowiedzialnościąz siedzibą wT.przeciwkoS. M.
o zapłatę

oddala powództwo;

kosztami procesu obciąża powoda, uznając je za poniesione.

Sygn. akt I 1 C 1073/23

UZASADNIENIE
Stan faktyczny
Nie jest znana treść (w tym strony) i okres obowiązywania (w tym moment wygaśnięcia) umowy o dostarczanie paliwa gazowego do nieruchomości przyul. (...)wG..
Brak dowodów
Nie jest wiadomym, kiedy zmarłaT. M. (1).
Brak dowodów
Nie jest wiadomym, czyS. M.miała świadomość nieobowiązywania umowy o dostarczanie paliwa gazowego do nieruchomości przyul. (...)wG..
Brak dowodów
Ocena dowodów
Powód nie przedstawił dowodów na zasadnicze fakty:

brak dowodu w postaci umowy o dostarczanie paliwa gazowego – co uniemożliwia weryfikację, czy umowa została prawidłowo (skutecznie) rozwiązana, tj. zgodnie z jej postanowieniami;

brak dowodu potwierdzającego zgon (idatęzgonu)T. M. (1)– co uniemożliwia stwierdzenie, czy w/w umowa w ogóle została rozwiązana przez dostawcę za życia tej osoby;

brak dowodu potwierdzającego, żeS. M.jest spadkobiercą odbiorcy, co uniemożliwia stwierdzenie, czy rozwiązanie umowy – jeżeli miało miejsce po śmierci odbiorcy (T. M.) zostało prawidłowo skierowane do pozwanej (prawa i obowiązki odbiorcy wynikające z umowy o dostarczanie paliwa gazowego nie wygasają z chwilą śmierci odbiorcy, lecz przechodzą na spadkobierców, gdyż prawa i obowiązki z wynikające z takich umów niewątpliwie nie mają osobistego charakteru), kserokopia z k. 105 nie jest dowodem na fakt spadkobrania, co wydaje się oczywiste;

brak dowodu potwierdzającego, że pozwana w ogóle miała świadomość rzekomo nielegalnego poboru gazu – jeżeli założyć, że była spadkobiercą, to brak w ogóle dowodu potwierdzającego wypowiedzenie umowy skierowane imiennie wobec niej jako spadkobiercyT. M..

Kwalifikacja prawna
Opisane wyżej braki dowodowe uniemożliwiają pozytywną weryfikację zgłoszonego w pozwie roszczenia – należy nadmienić, że kurator pozwanej zaprzeczył wszystkim okolicznościom przedstawionym w pozwie.
Brak zatem dowodów wystarczających do pozytywnego ustalenia, że w ogóle doszło do skutecznego rozwiązania umowy o dostarczanie gazu, a co za tym idzie – teza o nielegalnym poborze paliwa gazowego pozostaje nieudowodniona.
Niezależnie od powyższego należy dodać zasadniczą nieścisłość w zakresie faktów przedstawionych w pozwie, bowiem naliczenie opłaty za nielegalny pobór gazu obejmowało znacznie dłuższy okres (do 1 sierpnia 2020 r.), niż ten, na który powołuje się powód jako okres zamieszkiwania (zameldowania) pozwanej pod wskazanym adresem (do 25.05.2020 – por. k. 104verso). Nie przedstawiono dowodu na to, kiedy rzekomy nielegalny pobór następował, czy przed 25.05.2020 r., czy po tej dacie (ewentualnie jakiej konkretnie proporcji). To uniemożliwia pozytywne zweryfikowanie żądania pozwu także co do wysokości.
Mając powyższe na uwadze orzeczono jak w punkcie I. sentencji na mocyart. 57 ust. 1 Prawa energetycznego–a contrario(punkt I. sentencji).
Koszty
O kosztach procesu orzeczono jak wpunkcie II.na mocyart. 98 § 1 k.p.c., obciążając nimi przegrywającego powoda.