Sąd Okręgowy w Jeleniej Górze
VI Wydział Karny Odwoławczy
Sygnatura akt: VI Ka 329/23
Data wyroku: 2023-07-10 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE
Sędziowie: Sędzia Robert Bednarczyk
Słowa kluczowe: Przestępstwo przeciwko mieniu
Podstawa prawna: art. 288 § 1 kk

Sygn. akt VI Ka 329/23

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 10 lipca 2023 r.
Sąd Okręgowy w Jeleniej Górze w VI Wydziale Karnym Odwoławczym w składzie:
Przewodniczący – Sędzia Robert Bednarczyk

Protokolant Agnieszka Telega
przy udziale prokuratora Prokuratury Rejonowej w Jeleniej Górze Macieja Gawrońskiego
po rozpoznaniu w dniu 10 lipca 2023r.
sprawyT. M.ur. (...)wJ.
s.J.,J.z domuP.
oskarżonego zart. 288 § 1 kkw związku zart. 12 § 1 kki in.
z powodu apelacji wniesionej przez obrońcę oskarżonego
od wyroku Sądu Rejonowego w Jeleniej Górze
z dnia 15 lutego 2023 r. sygn. akt II K 388/22

utrzymuje w mocy zaskarżony wyrok wobec oskarżonegoT. M.;

zwalnia oskarżonego od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze, obciążając nimi Skarb Państwa.

UZASADNIENIE

Formularz UK 2

Sygnatura akt

VI Ka 329/23

Załącznik dołącza się w każdym przypadku. Podać liczbę załączników:

1

CZĘŚĆ WSTĘPNA

1.1. Oznaczenie wyroku sądu pierwszej instancji

Wyrok Sądu Rejonowego w Jeleniej Górze z dnia 15 lutego 2023 r., sygn. akt II K 388/22

1.2. Podmiot wnoszący apelację

☐ oskarżyciel publiczny albo prokurator w sprawie o wydanie wyroku łącznego

☐ oskarżyciel posiłkowy

☐ oskarżyciel prywatny

☒ obrońca oskarżonego

☐ oskarżony albo skazany w sprawie o wydanie wyroku łącznego

☐ inny

1.3. Granice zaskarżenia

1.3.1. Kierunek i zakres zaskarżenia

☒ na korzyść
☐ na niekorzyść

☒ w całości

☐ w części

☐

co do winy

☐

co do kary

☐

co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia

1.3.2. Podniesione zarzuty

Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji

☐

art. 438 pkt 1 k.p.k.– obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu

☐

art. 438 pkt 1a k.p.k.– obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazanywart. 438 pkt 1 k.p.k., chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu

☒

art. 438 pkt 2 k.p.k.– obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia

☐

art. 438 pkt 3 k.p.k.–błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia,jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia

☐

art. 438 pkt 4 k.p.k.– rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka

☐

art. 439 k.p.k.

☐

brak zarzutów

1.4. Wnioski

☐

uchylenie

☒

zmiana

Ustalenie faktów w związku z dowodami przeprowadzonymi przez sąd odwoławczy

2.1. Ustalenie faktów

2.1.1. Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi

Dowód

Numer karty

1.

2.1.2. Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi

Dowód

Numer karty

2.2. Ocena dowodów

2.2.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 2.1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

2.2.2. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 2.1.1 albo 2.1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

STANOWISKO SĄDU ODWOŁAWCZEGO WOBEC ZGŁOSZONYCH ZARZUTÓW i wniosków

Lp.

Zarzut

1. obrazy przepisów postępowania, tj.art. 4 k.p.k.,art. 5 § 2 k.p.k.iart. 7 k.p.k.w zw. zart 410 k.p.k.iart 424 k.p.k.sprowadzającą się do przypisania sprawstwa oskarżonemu w wyniku jednostronnej i nieuwzględniającej wskazań wiedzy i doświadczenia życiowego oceny materiału dowodowego, wydaniu wyroku skazującego wbrew zasadzie obiektywizmu, naruszeniu obowiązku dążenia do prawdy materialnej, przekroczeniu granic swobodnej oceny dowodów wyrażającym się w uznaniu, iż oskarżony w dniu 19 sierpnia 2021 r. oraz od dnia 23 października 2021 r. do dnia 30 października 2021r. wC., woj.(...), działając w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, po wejściu na teren naposesji nr (...), działając umyślnie niszczył cudze mienie, tj. dokonał zniszczenia elementów konstrukcji ogrodzenia, oraz paneli ogrodzeniaposesji (...), oraz bloczków betonowych czym spowodował powstanie strat w łącznej kwocie 1430 zł działając na szkodęV. B., w dniu 30 października 202lr. wC.woj.(...), dokonał naruszenia miru domowegoV. B.oraz groziłV. B.popełnieniem przestępstwa na jej szkodę, w ten sposób, że wtargnął na ogrodzoną nieruchomość, tj. ogrodzonądziałkę gruntu nr (...)położoną wC.-posesja nr (...), następnie wtargnął do wnętrza domuV. B., po czym trzymając w ręce pręt metalowy, wypowiedział w stosunku doV. B.groźby pozbawienia jej życia i pobicia, czym spowodował uV. B.uzasadnione obawy spełnienia gróźb, działając na szkodęV. B.oraz w okresie od miesiąca stycznia 2021 r. do grudnia 2021r. wC.nr(...), woj.(...), działając w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, wielokrotnie groziłV. B.popełnieniem przestępstwa na jej szkodę, w ten sposób, że wypowiadał w stosunku doV. B.słowa gróźb pozbawienia jej życia, pobicia, uszkodzenia jej mienia, czym spowodował uV. B.uzasadnione obawy spełnienia gróźb, działając na szkodęV. B., w sytuacji gdy z zebranego materiału dowodowego wynika, że oskarżony nie dopuścił się wyżej wymienionych zachowań.

☐ zasadny
☐ częściowo zasadny
☒ niezasadny

Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny

Zarzuty obrazy przepisów postępowania podniesione w apelacji adw.E. Z.nie były zasadne i z tego powodu nie doprowadziły do podważenia prawidłowości ustaleń faktycznych co do sprawstwa i zawinienia oskarżonegoT. M.w zakresie czynów przypisanych mu w pkt. I, III i IV części dyspozytywnej zaskarżonego wyroku. Sąd Rejonowy w zakresie czynów przypisanych oskarżonemu w pkt. I, III, IV części dyspozytywnej przeprowadził pełne postępowanie dowodowe, a zebrane dowody ocenił zgodnie ze wskazaniami wiedzy i doświadczenia życiowego. Jeśli prześledzić czynności dowodowe prowadzone w toku rozprawy jawi się jednoznaczny obraz rzetelności działań tego Sądu, jak również brak kierunkowego nastawienia do stron procesu. Przeprowadził on bezpośrednio na rozprawie wszystkie istotne dla czynionych ustaleń dowody. To, że obrońca przedstawił własne, odmienne od wyprowadzonych przez Sąd I instancji, wnioski ocenne materiału dowodowego, nie oznacza, że Sąd naruszył reguły poprawnego wnioskowania i ustalił sprzeczny z rzeczywistością stan faktyczny. Zaznaczyć należy, że już w pierwszych chronologicznie wyjaśnieniach złożonych w postępowaniu przygotowawczym oskarżony przyznał się do zniszczenia mienia i wtargnięcia do domu pokrzywdzonej. Pomimo, że początkowo zaprzeczał użyciu gróźb wobec pokrzywdzonej, to w dalszej części przesłuchania po przedstawieniu mu zarzutów nie był już tak kategoryczny, wyjaśniając cyt.: „dokładnie nie wiem, może z raz coś powiedziałem, wyzywałem i mogłem coś tam powiedzieć, że groźby, ale nigdy nic złego nie zrobiłem, mogłem tylko tam powiedzieć. No w tym sensie ja potwierdzam, że tak mogło być” (k. 38). Sąd Rejonowy trafnie uznał za wiarygodne wyjaśnienia oskarżonego złożone w postępowaniu przygotowawczym, w których przyznał się do tego, iż wtargnął na posesje pokrzywdzonej, dokonał zniszczenia należącego do niej mienia, oraz co do tego, że groził jej. Wyjaśnienia oskarżonego w tej części korespondowały z zeznaniami pokrzywdzonejV. B.oraz zeznaniami świadkówG. S.,M. M.oraz z dowodami w postaci protokołu odtworzenia zapisu wraz z płytą CD i kopiami interwencji policji. Pokrzywdzona w toku całego postępowania konsekwentnie, spójnie i jednoznacznie opisała zdarzenia z udziałem oskarżonego, a jej zeznania znajdują oparcie w relacji pracowników budowlanychG. S.iM. M.pracujących na jej posesji, w okresie kiedy miały miejsce przedmiotowe zdarzenia. Z kolei na nagraniu zapisanym na płycie CD uwidoczniono zachowania oskarżonego, polegające na niszczeniu mienia pokrzywdzonej. Sąd I instancji prawidłowo zatem uznał, że wyjaśnienia oskarżonego złożone na etapie postępowania sądowego nie zasługiwały na obdarzenie ich walorem wiarygodności. Oskarżony ograniczył się w nich jedynie do zanegowania swojego sprawstwa w zakresie wszystkich zarzucanych mu przestępstw, a w pozostałym zakresie odmówił składania wyjaśnień i odpowiedzi na pytania. Jednocześnie Sąd I instancji prawidłowo odrzucił jako wiarygodne dowody z zeznań świadkówM. S.,E. S.z racji tego, że są to osoby najbliższe dla oskarżonego i miały one interes w składaniu zeznań dla niego korzystnych. Co więcej, osoby te nie były bezpośrednimi obserwatorami zdarzeń z udziałem oskarżonego, a ich relacje w zasadniczej części ograniczały się do przedstawienia własnych spostrzeżeń odnośnie konfliktu sąsiedzkiego z udziałem pokrzywdzonej. Także zeznania świadkaM. W.iW. P.nie zasługiwały na przydanie im waloru wiarygodności. ŚwiadekM. W.pracował uV. B.jedynie do maja 2021 r., a zatem jego wiedza odnośnie zarzucanych oskarżonemu czynów była w znacznym stopniu ograniczona. Z kolei świadekW. P.nie posiadał żadnych istotnych wiadomości dotyczących konfliktu istniejącego między stronami. W rozpatrywanej sprawie Sąd Rejonowy dysponował odpowiednio szerokim spektrum dowodów, które po ich prawidłowym ocenieniu, były wystarczające dla poczynienia trafnych i niewątpliwych ustaleń faktycznych.

Wniosek

1. o zmianę zaskarżonego wyroku poprzez uniewinnienie oskarżonego od zarzutu popełnienia przypisanych mu czynów

☐ zasadny
☐ częściowo zasadny
☒ niezasadny

Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny.

Ad. 1
Wobec uznania za chybiony zarzutu apelacji brak było podstaw do uniewinnienia oskarżonego.

OKOLICZNOŚCI PODLEGAJĄCE UWZGLĘDNIENIU Z URZĘDU

Zwięźle o powodach uwzględnienia okoliczności

ROZSTRZYGNIĘCIE SĄDU ODWOŁAWCZEGO

5.1. Utrzymanie w mocy wyroku sądu pierwszej instancji

1.

Przedmiot utrzymania w mocy

Wyrok został utrzymany wobec oskarżonego w mocy w całości.

Zwięźle o powodach utrzymania w mocy

W sytuacji gdy zarówno wymierzone oskarżonemu kary jednostkowe i kara łączną grzywny, jak również orzeczony wobec niego środek karny i środek kompensacyjny nie budzą najmniejszych wątpliwości co do swej trafności, zaskarżony wyrok utrzymano w mocy w całości.

5.2. Zmiana wyroku sądu pierwszej instancji

1.

Przedmiot i zakres zmiany

Zwięźle o powodach zmiany

5.3. Uchylenie wyroku sądu pierwszej instancji

5.3.1. Przyczyna, zakres i podstawa prawna uchylenia

1.1.

☐art. 439 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia

2.1.

Konieczność przeprowadzenia na nowo przewodu w całości

☐art. 437 § 2 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia

3.1.

Konieczność umorzenia postępowania

☐art. 437 § 2 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia i umorzenia ze wskazaniem szczególnej podstawy prawnej umorzenia

4.1.

☐art. 454 § 1 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia

5.3.2. Zapatrywania prawne i wskazania co do dalszego postępowania

5.4. Inne rozstrzygnięcia zawarte w wyroku

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

Koszty Procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

II.

Na podstawieart. 624 § 1 k.p.k.wobec sytuacji materialnej oskarżonego Sąd Okręgowy zwolnił go od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze.

PODPIS

1.3. Granice zaskarżenia

Kolejny numer załącznika

1

Podmiot wnoszący apelację

obrońca

Rozstrzygnięcie, brak rozstrzygnięcia albo ustalenie, którego dotyczy apelacja

1.3.1. Kierunek i zakres zaskarżenia

☒ na korzyść
☐ na niekorzyść

☒ w całości

☐ w części

☐

co do winy

☐

co do kary

☐

co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia

1.3.2. Podniesione zarzuty

Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji

☐

art. 438 pkt 1 k.p.k.– obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu

☐

art. 438 pkt 1a k.p.k.– obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazanywart. 438 pkt 1 k.p.k., chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu

☒

art. 438 pkt 2 k.p.k.– obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia

☐

art. 438 pkt 3 k.p.k.– błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia,jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia

☐

art. 438 pkt 4 k.p.k.– rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka

☐

art. 439 k.p.k.

☐

brak zarzutów

1.4. Wnioski

☐

uchylenie

☒

zmiana