Sąd Rejonowy w Golubiu-Dobrzyniu
II Wydział Karny
Sygnatura akt: II K 43/22
Data wyroku: 2023-09-29 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE
Sędziowie: sędzia Izabela Bejger
Podstawa prawna: art. 286 § 1 kk

Sygn. akt II K. 43/22

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 29 września 2023 roku.
Sąd Rejonowy w Golubiu-Dobrzyniu II Wydział Karny w składzie:
Przewodniczący: sędzia Izabela Bejger
Protokolant: starszy sekr. sądowy Ewa Romanowska
w obecności oskarżyciela Prok. Rej. - ------------
po rozpoznaniu w dniu 6 września 2022 roku, 29 listopada 2022 roku, 24 stycznia 2023 roku, 6 marca 2023 roku, 12 kwietnia 2023 roku, 30 maja 2023 roku, 18 września 2023 roku
sprawyM. J.z d.M.
córkaF.iH.z domuJ.

urodz. (...)wG.(...)
oskarżonej o to, że:

I
w dniu 3 stycznia 2019 roku wG.(...), w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wprowadziłaJ. W.w błąd co do tego, iż w sytuacji zawarcia przezJ. W.umowy pożyczki z(...) Spółka Akcyjnaz siedzibą wW.w wysokości 9.900 złotych pożyczkę tą wraz z kosztami zamiast niej spłaci i tym samym doprowadziłaJ. W.do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w ten sposób, iż kwotę pożyczki o numerze(...), zawartej przezJ. W.z(...) Spółka Akcyjnaz siedzibą wW.od niej otrzymała, lecz jej wraz z kosztami nie spłaciła, na szkodęJ. W.w wysokości 18.983,22 złotych

tj. o czyn zart. 286 § 1 kk

II
w dniu 18 marca 2019 roku wP., w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wprowadziłaM. K.w błąd co do tego, iż w sytuacji zawarcia przez nią umowy pożyczki z(...) Spółka Akcyjnaz siedzibą wW.w wysokości 9.900 złotych pożyczkę tą wraz z kosztami zamiast niej spłaci i tym samym doprowadziłaM. K.do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w ten sposób, iż kwotę pożyczki o numerze(...)w wysokości 9.900 złotych, zawartej przezM. K.z(...) Spółka Akcyjnaz siedzibą wW.od niej otrzymała, lecz jej wraz z kosztami nie spłaciła, na szkodęM. K.w wysokości 9.855,63 złotych

tj. o czyn zart. 286 § 1 kk

III
w dniu 6 kwietnia 2019 roku wG.(...)w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wprowadziłaE. C.w błąd co do tego, iż w sytuacji zawarcia przez nią umowy pożyczki z(...) Spółka Akcyjnaz siedzibą wW.w wysokości 12.612,00 złotych pożyczkę tą wraz z kosztami zamiast niej spłaci i tym samym doprowadziłaE. C.do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w ten sposób, iż kwotę pożyczki o numerze(...)w wysokości 12.612,00 złotych, zawartej przezE. C.z(...) Spółka Akcyjnaz siedzibą wW.od niej otrzymała, lecz jej wraz z kosztami nie spłaciła, na szkodęE. C.w wysokości 19.118,01 złotych

tj. o czyn zart. 286 § 1 kk

IV
w dniu 14 maja 2019 roku wG.(...)w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wprowadziłaM. G.w błąd co do tego, iż w sytuacji zawarcia przez niego umowy pożyczki z(...) Spółka Akcyjnaz siedzibą wW.w wysokości 12.000,00 złotych pożyczkę tą wraz z kosztami zamiast niej spłaci i tym samym doprowadziłaM. G.do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w ten sposób, iż kwotę pożyczki o numerze(...)w wysokości 12.000,00 złotych, zawartej przezM. G.z(...) Spółka Akcyjnaz siedzibą wW.od niej otrzymała, lecz jej wraz z kosztami nie spłaciła, na szkodęM. G.w wysokości 16.949,56 złotych

tj. o czyn zart. 286 § 1 kk

V
w dniu 10 czerwca 2019 roku wG.(...)w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wprowadziłaS. B.w błąd co do tego, iż w sytuacji zawarcia przez nią umowy pożyczki z(...) Spółka Akcyjnaz siedzibą wW.w wysokości 7.870,00 złotych pożyczkę tą wraz z kosztami zamiast niej spłaci i tym samym doprowadziłaS. B.do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w ten sposób, iż kwotę pożyczki o numerze(...)w wysokości 7.870,00 złotych, zawartej przezS. B.z(...) Spółka Akcyjnaz siedzibą wW.od niej otrzymała, lecz jej wraz z kosztami nie spłaciła, na szkodęS. B.w wysokości 11.906,00 złotych

tj. o czyn zart. 286 § 1 kk

VI
w dniu 23 czerwca 2019 roku wL., w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wprowadziłaM. S.w błąd co do tego, iż w sytuacji zawarcia przez niego umowy pożyczki z(...) Spółka Akcyjnaz siedzibą wW.w wysokości 10.000,00 złotych pożyczkę tą wraz z kosztami zamiast niego spłaci i tym samym doprowadziłaM. S.do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w ten sposób, iż kwotę pożyczki o numerze(...)w wysokości 10.000,00 złotych, zawartej przezM. S.z(...) Spółka Akcyjnaz siedzibą wW.od niego otrzymała, lecz jej wraz z kosztami nie spłaciła, na szkodęM. S.w wysokości 11.057,82 złotych

tj. o czyn zart. 286 § 1 kk

VII
w dniu 23 czerwca 2019 roku wL., w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wprowadziłaM. S.w błąd co do tego, iż w sytuacji zawarcia przez niego umowy pożyczki z(...) Spółka Akcyjnaz siedzibą wW.w wysokości 8.700,00 złotych pożyczkę tą wraz z kosztami zamiast niego spłaci i tym samym doprowadziłaM. S.do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w ten sposób, iż kwotę pożyczki o numerze(...)w wysokości 8.700,00 złotych, zawartej przezM. S.z(...) Spółka Akcyjnaz siedzibą wW.od niego otrzymała, lecz jej wraz z kosztami nie spłaciła, na szkodęM. S.w wysokości 13.906,06 złotych

tj. o czyn zart. 286 § 1 kk

VIII
w dniu 3 lipca 2019 roku wN., w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wprowadziłaB. P. (1)w błąd co do tego, iż w sytuacji zawarcia przez niego umowy pożyczki z(...) Spółka Akcyjnaz siedzibą wW.w wysokości 4.280,00 złotych pożyczkę tą wraz z kosztami zamiast niej spłaci i tym samym doprowadziłaB. P. (1)do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w ten sposób, iż kwotę pożyczki o numerze(...)w wysokości 4.280 złotych, zawartej przezB. P. (1)z(...) Spółka Akcyjnaz siedzibą wW.od niej otrzymała, lecz jej wraz z kosztami nie spłaciła, na szkodęB. P. (1)w wysokości 320,63 złotych

tj. o czyn zart. 286 § 1 kk

IX
w dniu 16 lipca 2019 roku wG.(...), w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wprowadziłaK. M.w błąd co do tego, iż w sytuacji zawarcia przez niego umowy pożyczki z(...) Spółka Akcyjnaz siedzibą wW.w wysokości 6.480,00 złotych pożyczkę tą wraz z kosztami zamiast niego spłaci i tym samym doprowadziłaK. M.do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w ten sposób, iż kwotę pożyczki o numerze(...)w wysokości 9.900,00 złotych, zawartej przezK. M.z(...) Spółka Akcyjnaz siedzibą wW.od niej otrzymała, lecz jej wraz z kosztami nie spłaciła, na szkodęK. M.w wysokości 5.327,50 złotych

tj. o czyn zart. 286 § 1 kk

X
w dniu 29 lipca 2019 roku wR., w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wprowadziłaA. P. (1)w błąd co do tego, iż w sytuacji zawarcia przez niego umowy pożyczki z(...) Spółka Akcyjnaz siedzibą wW.w wysokości 9.900,00 złotych pożyczkę tą wraz z kosztami zamiast niego spłaci i tym samym doprowadziłaA. P. (1)do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w ten sposób, iż kwotę pożyczki o numerze(...)w wysokości 9.900,00 złotych, zawartej przezA. P. (1)z(...) Spółka Akcyjnaz siedzibą wW.od niej otrzymała, lecz jej wraz z kosztami nie spłaciła, na szkodęA. P. (1)w wysokości 12.293,91 złotych

tj. o czyn zart. 286 § 1 kk

XI
w dniu 31 lipca 2019 roku wS., w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wprowadziłaB. P. (2)w błąd co do tego, iż w sytuacji zawarcia przez niego umowy pożyczki z(...) Spółka Akcyjnaz siedzibą wW.w wysokości 4.000,00 złotych pożyczkę tą wraz z kosztami zamiast niego spłaci i tym samym doprowadziłaB. P. (2)do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w ten sposób, iż kwotę pożyczki o numerze(...)w wysokości 4.000,00 złotych, zawartej przezB. P. (2)z(...) Spółka Akcyjnaz siedzibą wW.od niej otrzymała, lecz jej wraz z kosztami nie spłaciła, na szkodęB. P. (2)w wysokości 4.034,97 złotych

tj. o czyn zart. 286 § 1 kk

XII
w dniu 10 października 2019 roku wG.(...)w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wprowadziłaJ. W.w błąd co do tego, iż w sytuacji zawarcia przez nią umowy pożyczki z(...) Spółka Akcyjnaz siedzibą wW.w wysokości 6.180,00 złotych pożyczkę tą wraz z kosztami zamiast niego spłaci i tym samym doprowadziłaJ.W.do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w ten sposób, iż kwotę pożyczki o numerze(...)w wysokości 6.180,00 złotych, zawartej przezJ. W.z(...) Spółka Akcyjnaz siedzibą wW.od niej otrzymała, lecz jej wraz z kosztami nie spłaciła, na szkodęJ. W.w wysokości 6.615,03 złotych

tj. o czyn zart. 286 § 1 kk

XIII
w dniu 13 października 2019 roku wG.(...)w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wprowadziłaM. P.w błąd co do tego, iż w sytuacji zawarcia przez niego umowy pożyczki z(...) Spółka Akcyjnaz siedzibą wW.w wysokości 8.000 złotych pożyczkę tą wraz z kosztami zamiast niego spłaci i tym samym doprowadziłaM. P.do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w ten sposób, iż kwotę pożyczki o numerze(...)w wysokości 8.000 złotych, zawartej przezM. P.z(...) Spółka Akcyjnaz siedzibą wW.od niej otrzymała, lecz jej wraz z kosztami nie spłaciła, na szkodęM. P.w wysokości 12.410,37 złotych

tj. o czyn zart. 286 § 1 kk

XIV
w dniu 14 października 2019 roku wR., w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wprowadziłaK. W.w błąd co do tego, iż w sytuacji zawarcia przez niego umowy pożyczki z(...) Spółka Akcyjnaz siedzibą wW.w wysokości 10.000,00 złotych pożyczkę tą wraz z kosztami zamiast niego spłaci i tym samym doprowadziłaK. W.do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w ten sposób, iż kwotę pożyczki o numerze(...)w wysokości 10.000,00 złotych, zawartej przezK. W.z(...) Spółka Akcyjnaz siedzibą wW.od niego otrzymała, lecz jej wraz z kosztami nie spłaciła, na szkodęK. W.w wysokości 11.538,10 złotych

tj. o czyn zart. 286 § 1 kk

XV
w dniu 21 października 2019 roku wP., w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wprowadziłaM. K.w błąd co do tego, iż w sytuacji zawarcia przez niego umowy pożyczki z(...) Spółka Akcyjnaz siedzibą wW.w wysokości 9.900,00 złotych pożyczkę tą wraz z kosztami zamiast niego spłaci i tym samym doprowadziłaM. K.do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w ten sposób, iż kwotę pożyczki o numerze(...)w wysokości 9.900,00 złotych, zawartej przezM. K.z(...) Spółka Akcyjnaz siedzibą wW.od niej otrzymała, lecz jej wraz z kosztami nie spłaciła, na szkodęM. K.w wysokości 17.840,21 złotych

tj. o czyn zart. 286 § 1 kk

XVI
w dniu 31 października 2019 roku wR., w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wprowadziłaB. W.w błąd co do tego, iż w sytuacji zawarcia przez niego umowy pożyczki z(...) Spółka Akcyjnaz siedzibą wW.w wysokości 7.600 złotych pożyczkę tą wraz z kosztami zamiast niego spłaci i tym samym doprowadziłaB. W.do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w ten sposób, iż kwotę pożyczki o numerze(...)w wysokości 7.6500,00 złotych, zawartej przezB. W.z(...) Spółka Akcyjnaz siedzibą wW.od niej otrzymała, lecz jej wraz z kosztami nie spłaciła, na szkodęB. W.w wysokości 9.781,30 złotych

tj. o czyn zart. 286 § 1 kk

XVII
w dniu 4 listopada 2019 roku wZ., w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wprowadziłaA. S.w błąd co do tego, iż w sytuacji zawarcia przez niego umowy pożyczki z(...) Spółka Akcyjnaz siedzibą wW.w wysokości 9.000 złotych pożyczkę tą wraz z kosztami zamiast niego spłaci i tym samym doprowadziłaA. S.do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w ten sposób, iż kwotę pożyczki o numerze(...)w wysokości 9.000 złotych, zawartej przezA. S.z(...) Spółka Akcyjnaz siedzibą wW.od niej otrzymała, lecz jej wraz z kosztami nie spłaciła, na szkodęA. S.w wysokości 12.423,97 złotych

tj. o czyn zart. 286 § 1 kk

XVIII
w dniu 13 listopada 2019 roku wW., w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wprowadziłaA.O.w błąd co do tego, iż w sytuacji zawarcia przez niego umowy pożyczki z(...) Spółka Akcyjnaz siedzibą wW.w wysokości 8.000 złotych pożyczkę tą wraz z kosztami zamiast niego spłaci i tym samym doprowadziłaA.O.do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w ten sposób, iż kwotę pożyczki o numerze(...)w wysokości 8.000 złotych, zawartej przezA.O.z(...) Spółka Akcyjnaz siedzibą wW.od niej otrzymała, lecz jej wraz z kosztami nie spłaciła, na szkodęA.O.w wysokości 9.193,49 złotych

tj. o czyn zart. 286 § 1 kk

XIX
w dniu 13 listopada 2019 roku wG.(...)w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wprowadziłaL. F. (1)w błąd co do tego, iż w sytuacji zawarcia przez niego umowy pożyczki z(...) Spółka Akcyjnaz siedzibą wW.w wysokości 5.156,00 złotych pożyczkę tą wraz z kosztami zamiast niego spłaci i tym samym doprowadziłaL. F. (1)do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w ten sposób, iż kwotę pożyczki o numerze(...)w wysokości 5.153,00 złotych, zawartej przezL. F. (1)z(...) Spółka Akcyjnaz siedzibą wW.od niego otrzymała, lecz jej wraz z kosztami nie spłaciła, na szkodęL. F. (1)w wysokości 5.302,50 złotych

tj. o czyn zart. 286 § 1 kk

XX
w dniu 13 listopada 2019 roku wG.(...), w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wprowadziłaD. M.w błąd co do tego, iż w sytuacji zawarcia przez niego umowy pożyczki z(...) Spółka Akcyjnaz siedzibą wW.w wysokości 12.000 złotych pożyczkę tą wraz z kosztami zamiast niego spłaci i tym samym doprowadziłaD. M.do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w ten sposób, iż kwotę pożyczki o numerze(...)w wysokości 12.000 złotych, zawartej przezD. M.z(...) Spółka Akcyjnaz siedzibą wW.od niego otrzymała, lecz jej wraz z kosztami nie spłaciła, na szkodęD. M.w wysokości 18.339,84 złotych

tj. o czyn zart. 286 § 1 kk

XXI
w dniu 17 listopada 2019 roku wP., w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wprowadziłaM. K.w błąd co do tego, iż w sytuacji zawarcia przez niego umowy pożyczki z(...) Spółka Akcyjnaz siedzibą wW.w wysokości 4.500 złotych pożyczkę tą wraz z kosztami zamiast niego spłaci i tym samym doprowadziłaM. K.do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w ten sposób, iż kwotę pożyczki o numerze(...)w wysokości 4.500,00 złotych, zawartej przezM. K.z(...) Spółka Akcyjnaz siedzibą wW.od niej otrzymała, lecz jej wraz z kosztami nie spłaciła, na szkodęM. K.w wysokości 3.247,00 złotych

tj. o czyn zart. 286 § 1 kk

XXII
w dniu 18 listopada 2019 roku wR., w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wprowadziłaK. P.w błąd co do tego, iż w sytuacji zawarcia przez niego umowy pożyczki z(...) Spółka Akcyjnaz siedzibą wW.w wysokości 4.156,00 złotych pożyczkę tą wraz z kosztami zamiast niego spłaci i tym samym doprowadziłaK. P.do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w ten sposób, iż kwotę pożyczki o numerze(...)w wysokości 4.156,00 złotych, zawartej przezK. P.z(...) Spółka Akcyjnaz siedzibą wW.od niej otrzymała, lecz jej wraz z kosztami nie spłaciła, na szkodęK. P.w wysokości 2.927,44 złotych

tj. o czyn zart. 286 § 1 kk

XXIII
w dniu 21 listopada 2019 roku wR., w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wprowadziłaA. P. (2)w błąd co do tego, iż w sytuacji zawarcia przez niego umowy pożyczki z(...) Spółka Akcyjnaz siedzibą wW.w wysokości 7.870,00 złotych pożyczkę tą wraz z kosztami zamiast niego spłaci i tym samym doprowadziłaA. P. (2)do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w ten sposób, iż kwotę pożyczki o numerze(...)w wysokości 7.870,00 złotych, zawartej przezA. P. (2)z(...) Spółka Akcyjnaz siedzibą wW.od niego otrzymała, lecz jej wraz z kosztami nie spłaciła, na szkodęA. P. (2)w wysokości 11.219,95 złotych

tj. o czyn zart. 286 § 1 kk

XXIV
w dniu 21 listopada 2019 roku wR.w celu osiągnięcia korzyści majątkowej wprowadziłaD. P. (1)w błąd co do tego, iż w sytuacji zawarcia przez nią umowy pożyczki z provident(...) Spółka Akcyjnaz siedzibą wW.od niej otrzymała, lecz jej wraz z kosztami nie spłaciła, na szkodęD. P. (1)w wysokości 11.220,61 zł

tj. o czyn zart. 286 § 1 kk

XXV
w dniu 21 listopada 2019 roku wR.w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wprowadziłaC. S.w błąd co do tego, iż w sytuacji zawarcia przez niego umowy pożyczki z provident(...) Spółka Akcyjnaz siedzibą w(...)w wysokości 7.280 złotych pożyczkę tą wraz z kosztami zamiast niego spłaci i tym samym doprowadziłaC. S.do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w ten sposób, iż kwotę pożyczki o numerze(...)w wysokości 7.280 złotych, zawartej przezC. S.z(...) Spółka Akcyjnaz/s w(...)od niej otrzymała, lecz jej z kosztami nie spłaciła na szkodęC. S.w wysokości 9.371,70 zł

tj. o czyn zart.286 § 1 kk

XXVI
w dniu 21 listopada 2019 roku wP., w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wprowadziłaR. S. (1)w błąd co do tego, iż w sytuacji zawarcia przez nią umowy pożyczki z(...) Spółka Akcyjnaz siedzibą wW.w wysokości 8.180 złotych pożyczkę tą wraz z kosztami zamiast niej spłaci i tym samym doprowadziłaR. S. (2)do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w ten sposób, iż kwotę pożyczki o numerze(...)w wysokości 8.180 złotych, zawartej przezR. S. (1)w wysokości 9.899,14 zł

tj. o czyn zart. 286 § 1 kk

XXVII
w dniu 27 listopada 2019 roku wG.(...)w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wprowadziłaT. F. (1)w błąd co do tego, iż w sytuacji zawarcia przez nią umowy pożyczki z(...) Spółka Akcyjnaz siedzibą wW.w wysokości 9.970 zł, pożyczkę tą wraz z kosztami zamiast niej spłaci i tym samym doprowadziłaT. F. (1)do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w ten sposób, iż kwotę pożyczki o numerze(...)w wysokości 9.970 zł, zawartej przezT. F. (1)z(...) S.A.wW.od niej otrzymała, lecz jej wraz z kosztami nie spłaciła, na szkodęT. F. (1)w wysokości 14.855,22 zł

tj. o czyn zart. 286 § 1 kk

XXVIII
w dniu 16 grudnia 2019 roku wO.(...), w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wprowadziłaK. K.w błąd co do tego, iż w sytuacji zawarcia przez nią umowy pożyczki z(...) Spółka Akcyjnaz siedzibą wW.w wysokości 12.300 zł, pożyczkę tą wraz z kosztami zamiast niej spłaci i tym samym doprowadziłaK. K.do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w ten sposób, iż kwotę pożyczki o numerze(...)w wysokości 12.300 złotych zawartej przezK. K.(...)(...) S.A.wW.od niej otrzymała, lecz jej wraz z kosztami nie spłaciła, na szkodęK. K.w wysokości 17.999,21 zł

tj. o czyn zart. 286 § 1 kk
ORZEKA:

I
uznaje oskarżonąM. J.za winną popełnienia zarzucanych jej w akcie oskarżenia czynów tj. dwudziestu ośmiu przestępstw z art.art. 286 §1 kki przyjmując, iż one zostały popełnione w ramach ciągu przestępstw w myślart. 91 §1 kkna mocyart. 286 §1 kkwymierza jej karę 2 (dwóch) lat i 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności;

II
na mocyart. 46 § 1 kkzobowiązuje oskarżonąM. J.do naprawienia szkód wyrządzonych przestępstwami poprzez zapłatę na rzecz pokrzywdzonych:

-J. W.kwoty 25.598,25 złotych (dwadzieścia pięć tysięcy pięćset dziewięćdziesiąt osiem złotych, dwadzieścia pięć groszy);
-M. K.kwoty 30.942,84 złotych (trzydzieści tysięcy dziewięćset czterdzieści dwa złote, osiemdziesiąt cztery grosze);
- na szkodęE. C.kwoty 19.118,01 złotych (dziewiętnaście tysięcy sto osiemnaście złotych, jeden grosz);
- na szkodęM. G.kwoty 16.949,56 złotych (szesnaście tysięcy dziewięćset czterdzieści dziewięć złotych, pięćdziesiąt sześć groszy);
- na szkodęS. B.kwoty 11.906,00 złotych (jedenaście tysięcy dziewięćset sześć złotych):
- na szkodęM. S.kwoty 24.963,84 złotych (dwadzieścia cztery tysiące dziewięćset sześćdziesiąt trzy złote, osiemdziesiąt cztery grosze);
-na szkodęB. P. (1)kwoty 320,63 złotych (trzysta dwadzieścia złotych, sześćdziesiąt trzy grosze);
-na szkodęK. M.kwoty 5.327,50 złotych (pięć tysięcy trzysta dwadzieścia siedem złotych, pięćdziesiąt groszy);
-na szkodęA. P. (1)kwoty 12.293,91 złotych (dwanaście tysięcy dwieście dziewięćdziesiąt trzy złote, dziewięćdziesiąt jeden groszy);
-na szkodęB. P. (2)kwoty 4.034,97 złotych (cztery tysiące trzydzieści cztery złote, dziewięćdziesiąt siedem groszy);
-na szkodęM. P.kwoty 12.410,37 złotych (dwanaście tysięcy czterysta dziesięć złotych, trzydzieści siedem groszy);
-na szkodęK. W.kwoty 11.538,10 złotych (jedenaście tysięcy pięćset trzydzieści osiem złotych, dziesięć groszy);
-na szkodęB. W.kwoty 9.781,30 złotych (dziewięć tysięcy siedemset osiemdziesiąt jeden złotych, trzydzieści groszy);
-na szkodęA. S.kwoty 12.423,97 złotych (dwanaście tysięcy czterysta dwadzieścia trzy złote, dziewięćdziesiąt siedem groszy);
-na szkodęA.O.kwoty 9.193,49 złotych (dziewięć tysięcy sto dziewięćdziesiąt trzy złote, czterdzieści dziewięć groszy);
-na szkodęL. F. (1)kwoty 5.302,50 złotych (pięć tysięcy trzysta dwa złote, pięćdziesiąt groszy);
-na szkodęD. M.kwoty 18.339,84 złotych (osiemnaście tysięcy trzysta trzydzieści dziewięć złotych, osiemdziesiąt cztery grosze);
-na szkodęK. P.kwoty 2.927,44 złotych (dwa tysiące dziewięćset dwadzieścia siedem złotych, czterdzieści cztery grosze);
-na szkodęA. P. (2)kwoty 11.219,95 złotych (jedenaście tysięcy dwieście dziewiętnaście złotych, dziewięćdziesiąt pięć groszy);
-na szkodęD. P. (1)kwoty 11.220,61 złotych (jedenaście tysięcy dwieście dwadzieścia złotych, sześćdziesiąt jeden groszy);
-na szkodęC. S.kwoty 9.371,70 złotych (dziewięć tysięcy trzysta siedemdziesiąt jeden złotych, siedemdziesiąt groszy);
-na szkodęR. S. (1)kwoty 9.899,14 złotych (dziewięć tysięcy osiemset dziewięćdziesiąt dziewięć złotych, czternaście groszy);
-na szkodęT. F. (1)kwoty 14.855,22 złotych (czternaście tysięcy osiemset pięćdziesiąt pięć złotych, dwadzieścia dwa grosze);
-na szkodęK. K.kwoty 17.999,21 złotych (siedemnaście tysięcy dziewięćset dziewięćdziesiąt dziewięć złotych, dwadzieścia jeden groszy);

III
zwalnia oskarżoną od obowiązku uiszczenia opłaty sądowej zaś wydatkami poniesionymi w sprawie obciąża Skarb Państwa.

UZASADNIENIE

Formularz UK 1

Sygnatura akt

II K 43/22

Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybieart. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k.albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.

1.USTALENIE FAKTÓW

0.1.Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.1.1.

M. J.

I. w dniu 3 stycznia 2019 roku wG.(...), w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wprowadziłaJ. W.w błąd co do tego, iż w sytuacji zawarcia przezJ. W.umowy pożyczki z(...) Spółka Akcyjnaz siedzibą wW.w wysokości 9.900 złotych pożyczkę tą wraz z kosztami zamiast niej spłaci i tym samym doprowadziłaJ. W.do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w ten sposób, iż kwotę pożyczki o numerze(...), zawartej przezJ. W.z(...) Spółka Akcyjnaz siedzibą wW.od niej otrzymała, lecz jej wraz z kosztami nie spłaciła, na szkodęJ. W.w wysokości 18.983,22 złotych
tj. o czyn zart. 286 § 1 kk
II. w dniu 18 marca 2019 roku wP., w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wprowadziłaM. K.w błąd co do tego, iż w sytuacji zawarcia przez nią umowy pożyczki z(...) Spółka Akcyjnaz siedzibą wW.w wysokości 9.900 złotych pożyczkę tą wraz z kosztami zamiast niej spłaci i tym samym doprowadziłaM. K.do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w ten sposób, iż kwotę pożyczki o numerze(...)w wysokości 9.900 złotych, zawartej przezM. K.z(...) Spółka Akcyjnaz siedzibą wW.od niej otrzymała, lecz jej wraz z kosztami nie spłaciła, na szkodęM. K.w wysokości 9.855,63 złotych
tj. o czyn zart. 286 § 1 kk
III. w dniu 6 kwietnia 2019 roku wG.(...)w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wprowadziłaE. C.w błąd co do tego, iż w sytuacji zawarcia przez nią umowy pożyczki z(...) Spółka Akcyjnaz siedzibą wW.w wysokości 12.612,00 złotych pożyczkę tą wraz z kosztami zamiast niej spłaci i tym samym doprowadziłaE. C.do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w ten sposób, iż kwotę pożyczki o numerze(...)w wysokości 12.612,00 złotych, zawartej przezE. C.z(...) Spółka Akcyjnaz siedzibą wW.od niej otrzymała, lecz jej wraz z kosztami nie spłaciła, na szkodęE. C.w wysokości 19.118,01 złotych
tj. o czyn zart. 286 § 1 kk
IV. w dniu 14 maja 2019 roku wG.
(...)w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wprowadziłaM. G.w błąd co do tego, iż w sytuacji zawarcia przez niego umowy pożyczki z(...) Spółka Akcyjnaz siedzibą wW.w wysokości 12.000,00 złotych pożyczkę tą wraz z kosztami zamiast niej spłaci i tym samym doprowadziłaM. G.do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w ten sposób, iż kwotę pożyczki o numerze(...)w wysokości 12.000,00 złotych, zawartej przezM. G.z(...) Spółka Akcyjnaz siedzibą wW.od niej otrzymała, lecz jej wraz z kosztami nie spłaciła, na szkodęM. G.w wysokości 16.949,56 złotych
tj. o czyn zart. 286 § 1 kk
V. w dniu 10 czerwca 2019 roku wG.(...)w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wprowadziłaS. B.w błąd co do tego, iż w sytuacji zawarcia przez nią umowy pożyczki z(...) Spółka Akcyjnaz siedzibą wW.w wysokości 7.870,00 złotych pożyczkę tą wraz z kosztami zamiast niej spłaci i tym samym doprowadziłaS. B.do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w ten sposób, iż kwotę pożyczki o numerze(...)w wysokości 7.870,00 złotych, zawartej przezS. B.z(...) Spółka Akcyjnaz siedzibą wW.od niej otrzymała, lecz jej wraz z kosztami nie spłaciła, na szkodęS. B.w wysokości 11.906,00 złotych
tj. o czyn zart. 286 § 1 kk
VI. w dniu 23 czerwca 2019 roku wL., w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wprowadziłaM. S.w błąd co do tego, iż w sytuacji zawarcia przez niego umowy pożyczki z(...) Spółka Akcyjnaz siedzibą wW.w wysokości 10.000,00 złotych pożyczkę tą wraz z kosztami zamiast niego spłaci i tym samym doprowadziłaM. S.do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w ten sposób, iż kwotę pożyczki o numerze(...)w wysokości 10.000,00 złotych, zawartej przezM. S.z(...) Spółka Akcyjnaz siedzibą wW.od niego otrzymała, lecz jej wraz z kosztami nie spłaciła, na szkodęM. S.w wysokości 11.057,82 złotych
tj. o czyn zart. 286 § 1 kk
VII. w dniu 23 czerwca 2019 roku wL., w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wprowadziłaM. S.w błąd co do tego, iż w sytuacji zawarcia przez niego umowy pożyczki z(...) Spółka Akcyjnaz siedzibą wW.w wysokości 8.700,00 złotych pożyczkę tą wraz z kosztami zamiast niego spłaci i tym samym doprowadziłaM. S.do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w ten sposób, iż kwotę pożyczki o numerze(...)w wysokości 8.700,00 złotych, zawartej przezM. S.z(...) Spółka Akcyjnaz siedzibą wW.od niego otrzymała, lecz jej wraz z kosztami nie spłaciła, na szkodęM. S.w wysokości 13.906,06 złotych
tj. o czyn zart. 286 § 1 kk
VIII. w dniu 3 lipca 2019 roku wN., w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wprowadziłaB. P. (1)w błąd co do tego, iż w sytuacji zawarcia przez niego umowy pożyczki z(...) Spółka Akcyjnaz siedzibą wW.w wysokości 4.280,00 złotych pożyczkę tą wraz z kosztami zamiast niej spłaci i tym samym doprowadziłaB. P. (1)do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w ten sposób, iż kwotę pożyczki o numerze(...)w wysokości 4.280 złotych, zawartej przezB. P. (1)z(...) Spółka Akcyjnaz siedzibą wW.od niej otrzymała, lecz jej wraz z kosztami nie spłaciła, na szkodęB. P. (1)w wysokości 320,63 złotych
tj. o czyn zart. 286 § 1 kk
IX. w dniu 16 lipca 2019 roku wG.(...)w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wprowadziłaK. M.w błąd co do tego, iż w sytuacji zawarcia przez niego umowy pożyczki z(...) Spółka Akcyjnaz siedzibą wW.w wysokości 6.480,00 złotych pożyczkę tą wraz z kosztami zamiast niego spłaci i tym samym doprowadziłaK. M.do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w ten sposób, iż kwotę pożyczki o numerze(...)w wysokości 9.900,00 złotych, zawartej przezK. M.z(...) Spółka Akcyjnaz siedzibą wW.od niej otrzymała, lecz jej wraz z kosztami nie spłaciła, na szkodęK. M.w wysokości 5.327,50 złotych
tj. o czyn zart. 286 § 1 kk
X. w dniu 29 lipca 2019 roku wR., w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wprowadziłaA. P. (1)w błąd co do tego, iż w sytuacji zawarcia przez niego umowy pożyczki z(...) Spółka Akcyjnaz siedzibą wW.w wysokości 9.900,00 złotych pożyczkę tą wraz z kosztami zamiast niego spłaci i tym samym doprowadziłaA. P. (1)do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w ten sposób, iż kwotę pożyczki o numerze(...)w wysokości 9.900,00 złotych, zawartej przezA. P. (1)z(...) Spółka Akcyjnaz siedzibą wW.od niej otrzymała, lecz jej wraz z kosztami nie spłaciła, na szkodęA. P. (1)w wysokości 12.293,91 złotych
tj. o czyn zart. 286 § 1 kk
XI. w dniu 31 lipca 2019 roku wS., w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wprowadziłaB. P. (2)w błąd co do tego, iż w sytuacji zawarcia przez niego umowy pożyczki z(...) Spółka Akcyjnaz siedzibą wW.w wysokości 4.000,00 złotych pożyczkę tą wraz z kosztami zamiast niego spłaci i tym samym doprowadziłaB. P. (2)do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w ten sposób, iż kwotę pożyczki o numerze(...)w wysokości 4.000,00 złotych, zawartej przezB. P. (2)z(...) Spółka Akcyjnaz siedzibą wW.od niej otrzymała, lecz jej wraz z kosztami nie spłaciła, na szkodęB. P. (2)w wysokości 4.034,97 złotych
tj. o czyn zart. 286 § 1 kk
XII. w dniu 10 października 2019 roku wG.(...)w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wprowadziłaJ. W.w błąd co do tego, iż w sytuacji zawarcia przez nią umowy pożyczki z(...) Spółka Akcyjnaz siedzibą wW.w wysokości 6.180,00 złotych pożyczkę tą wraz z kosztami zamiast niego spłaci i tym samym doprowadziłaJ.W.do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w ten sposób, iż kwotę pożyczki o numerze(...)w wysokości 6.180,00 złotych, zawartej przezJ. W.z(...) Spółka Akcyjnaz siedzibą wW.od niej otrzymała, lecz jej wraz z kosztami nie spłaciła, na szkodęJ. W.w wysokości 6.615,03 złotych
tj. o czyn zart. 286 § 1 kk

    XIII.w dniu 13 października 2019 roku wG.(...)w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wprowadziłaM. P.w błąd co do tego, iż w sytuacji zawarcia przez niego umowy pożyczki z(...) Spółka Akcyjnaz siedzibą wW.w wysokości 8.000 złotych pożyczkę tą wraz z kosztami zamiast niego spłaci i tym samym doprowadziłaM. P.do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w ten sposób, iż kwotę pożyczki o numerze(...)w wysokości 8.000 złotych, zawartej przezM. P.z(...) Spółka Akcyjnaz siedzibą wW.od niej otrzymała, lecz jej wraz z kosztami nie spłaciła, na szkodęM. P.w wysokości 12.410,37 złotych
tj. o czyn zart. 286 § 1 kk
XIV.w dniu 14 października 2019 roku wR., w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wprowadziłaK. W.w błąd co do tego, iż w sytuacji zawarcia przez niego umowy pożyczki z(...) Spółka Akcyjnaz siedzibą wW.w wysokości 10.000,00 złotych pożyczkę tą wraz z kosztami zamiast niego spłaci i tym samym doprowadziłaK. W.do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w ten sposób, iż kwotę pożyczki o numerze(...)w wysokości 10.000,00 złotych, zawartej przezK. W.z(...) Spółka Akcyjnaz siedzibą wW.od niego otrzymała, lecz jej wraz z kosztami nie spłaciła, na szkodęK. W.w wysokości 11.538,10 złotych
tj. o czyn zart. 286 § 1 kk
XV.w dniu 21 października 2019 roku wP., w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wprowadziłaM. K.w błąd co do tego, iż w sytuacji zawarcia przez niego umowy pożyczki z(...) Spółka Akcyjnaz siedzibą wW.w wysokości 9.900,00 złotych pożyczkę tą wraz z kosztami zamiast niego spłaci i tym samym doprowadziłaM. K.do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w ten sposób, iż kwotę pożyczki o numerze(...)w wysokości 9.900,00 złotych, zawartej przezM. K.z(...) Spółka Akcyjnaz siedzibą wW.od niej otrzymała, lecz jej wraz z kosztami nie spłaciła, na szkodęM. K.w wysokości 17.840,21 złotych
tj. o czyn zart. 286 § 1 kk
XVI.w dniu 31 października 2019 roku wR., w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wprowadziłaB. W.w błąd co do tego, iż w sytuacji zawarcia przez niego umowy pożyczki z(...) Spółka Akcyjnaz siedzibą wW.w wysokości 7.600 złotych pożyczkę tą wraz z kosztami zamiast niego spłaci i tym samym doprowadziłaB. W.do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w ten sposób, iż kwotę pożyczki o numerze(...)w wysokości 7.6500,00 złotych, zawartej przezB. W.z(...) Spółka Akcyjnaz siedzibą wW.od niej otrzymała, lecz jej wraz z kosztami nie spłaciła, na szkodęB. W.w wysokości 9.781,30 złotych
tj. o czyn zart. 286 § 1 kk
XVII.w dniu 4 listopada 2019 roku wZ., w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wprowadziłaA. S.w błąd co do tego, iż w sytuacji zawarcia przez niego umowy pożyczki z(...) Spółka Akcyjnaz siedzibą wW.w wysokości 9.000 złotych pożyczkę tą wraz z kosztami zamiast niego spłaci i tym samym doprowadziłaA. S.do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w ten sposób, iż kwotę pożyczki o numerze(...)w wysokości 9.000 złotych, zawartej przezA. S.z(...) Spółka Akcyjnaz siedzibą wW.od niej otrzymała, lecz jej wraz z kosztami nie spłaciła, na szkodęA. S.w wysokości 12.423,97 złotych
tj. o czyn zart. 286 § 1 kk
XVIII.w dniu 13 listopada 2019 roku wW., w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wprowadziłaA.O.w błąd co do tego, iż w sytuacji zawarcia przez niego umowy pożyczki z(...) Spółka Akcyjnaz siedzibą wW.w wysokości 8.000 złotych pożyczkę tą wraz z kosztami zamiast niego spłaci i tym samym doprowadziłaA.O.do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w ten sposób, iż kwotę pożyczki o numerze(...)w wysokości 8.000 złotych, zawartej przezA.O.z(...) Spółka Akcyjnaz siedzibą wW.od niej otrzymała, lecz jej wraz z kosztami nie spłaciła, na szkodęA.O.w wysokości 9.193,49 złotych
tj. o czyn zart. 286 § 1 kk

    XIX.w dniu 13 listopada 2019 roku wG.(...), w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wprowadziłaL. F. (1)w błąd co do tego, iż w sytuacji zawarcia przez niego umowy pożyczki z(...) Spółka Akcyjnaz siedzibą wW.w wysokości 5.156,00 złotych pożyczkę tą wraz z kosztami zamiast niego spłaci i tym samym doprowadziłaL. F. (1)do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w ten sposób, iż kwotę pożyczki o numerze(...)w wysokości 5.153,00 złotych, zawartej przezL. F. (1)z(...) Spółka Akcyjnaz siedzibą wW.od niego otrzymała, lecz jej wraz z kosztami nie spłaciła, na szkodęL. F. (1)w wysokości 5.302,50 złotych
tj. o czyn zart. 286 § 1 kk

    XX.w dniu 13 listopada 2019 roku wG.(...)w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wprowadziłaD. M.w błąd co do tego, iż w sytuacji zawarcia przez niego umowy pożyczki z(...) Spółka Akcyjnaz siedzibą wW.w wysokości 12.000 złotych pożyczkę tą wraz z kosztami zamiast niego spłaci i tym samym doprowadziłaD. M.do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w ten sposób, iż kwotę pożyczki o numerze(...)w wysokości 12.000 złotych, zawartej przezD. M.z(...) Spółka Akcyjnaz siedzibą wW.od niego otrzymała, lecz jej wraz z kosztami nie spłaciła, na szkodęD. M.w wysokości 18.339,84 złotych
tj. o czyn zart. 286 § 1 kk
XXI.w dniu 17 listopada 2019 roku wP., w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wprowadziłaM. K.w błąd co do tego, iż w sytuacji zawarcia przez niego umowy pożyczki z(...) Spółka Akcyjnaz siedzibą wW.w wysokości 4.500 złotych pożyczkę tą wraz z kosztami zamiast niego spłaci i tym samym doprowadziłaM. K.do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w ten sposób, iż kwotę pożyczki o numerze(...)w wysokości 4.500,00 złotych, zawartej przezM. K.z(...) Spółka Akcyjnaz siedzibą wW.od niej otrzymała, lecz jej wraz z kosztami nie spłaciła, na szkodęM. K.w wysokości 3.247,00 złotych
tj. o czyn zart. 286 § 1 kk
XXII.w dniu 18 listopada 2019 roku wR., w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wprowadziłaK. P.w błąd co do tego, iż w sytuacji zawarcia przez niego umowy pożyczki z(...) Spółka Akcyjnaz siedzibą wW.w wysokości 4.156,00 złotych pożyczkę tą wraz z kosztami zamiast niego spłaci i tym samym doprowadziłaK. P.do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w ten sposób, iż kwotę pożyczki o numerze(...)w wysokości 4.156,00 złotych, zawartej przezK. P.z(...) Spółka Akcyjnaz siedzibą wW.od niej otrzymała, lecz jej wraz z kosztami nie spłaciła, na szkodęK. P.w wysokości 2.927,44 złotych
tj. o czyn zart. 286 § 1 kk
XXIII.w dniu 21 listopada 2019 roku wR., w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wprowadziłaA. P. (2)w błąd co do tego, iż w sytuacji zawarcia przez niego umowy pożyczki z(...) Spółka Akcyjnaz siedzibą wW.w wysokości 7.870,00 złotych pożyczkę tą wraz z kosztami zamiast niego spłaci i tym samym doprowadziłaA. P. (2)do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w ten sposób, iż kwotę pożyczki o numerze(...)w wysokości 7.870,00 złotych, zawartej przezA. P. (2)z(...) Spółka Akcyjnaz siedzibą wW.od niego otrzymała, lecz jej wraz z kosztami nie spłaciła, na szkodęA. P. (2)w wysokości 11.219,95 złotych
tj. o czyn zart. 286 § 1 kk
XXIV. w dniu 21 listopada 2019 roku wR.w celu osiągnięcia korzyści majątkowej wprowadziłaD. P. (1)w błąd co do tego, iż w sytuacji zawarcia przez nią umowy pożyczki z provident(...) Spółka Akcyjnaz siedzibą wW.od niej otrzymała, lecz jej wraz z kosztami nie spłaciła, na szkodęD. P. (1)w wysokości 11.220,61 zł
tj. o czyn zart. 286 § 1 kk
XXV. w dniu 21 listopada 2019 roku wR.w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wprowadziłaC. S.w błąd co do tego, iż w sytuacji zawarcia przez niego umowy pożyczki z provident(...) Spółka Akcyjnaz siedzibą w(...)w wysokości 7.280 złotych pożyczkę tą wraz z kosztami zamiast niego spłaci i tym samym doprowadziłaC. S.do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w ten sposób, iż kwotę pożyczki o numerze(...)w wysokości 7.280 złotych, zawartej przezC. S.z(...) Spółka Akcyjnaz/s w(...)od niej otrzymała, lecz jej z kosztami nie spłaciła na szkodęC. S.w wysokości 9.371,70 zł
tj. o czyn zart.286 § 1 kk
XXVI. w dniu 21 listopada 2019 roku wP., w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wprowadziłaR. S. (1)w błąd co do tego, iż w sytuacji zawarcia przez nią umowy pożyczki z(...) Spółka Akcyjnaz siedzibą wW.w wysokości 8.180 złotych pożyczkę tą wraz z kosztami zamiast niej spłaci i tym samym doprowadziłaR. S. (2)do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w ten sposób, iż kwotę pożyczki o numerze(...)w wysokości 8.180 złotych, zawartej przezR. S. (1)w wysokości 9.899,14 zł
tj. o czyn zart. 286 § 1 kk
XXVII. w dniu 27 listopada 2019 roku wG.(...)w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wprowadziłaT. F. (1)w błąd co do tego, iż w sytuacji zawarcia przez nią umowy pożyczki z(...) Spółka Akcyjnaz siedzibą wW.w wysokości 9.970 zł, pożyczkę tą wraz z kosztami zamiast niej spłaci i tym samym doprowadziłaT. F. (1)do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w ten sposób, iż kwotę pożyczki o numerze(...)w wysokości 9.970 zł, zawartej przezT. F. (1)z(...) S.A.wW.od niej otrzymała, lecz jej wraz z kosztami nie spłaciła, na szkodęT. F. (1)w wysokości 14.855,22 zł
tj. o czyn zart. 286 § 1 kk
XXVIII. w dniu 16 grudnia 2019 roku wO.(...), w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wprowadziłaK. K.w błąd co do tego, iż w sytuacji zawarcia przez nią umowy pożyczki z(...) Spółka Akcyjnaz siedzibą wW.w wysokości 12.300 zł, pożyczkę tą wraz z kosztami zamiast niej spłaci i tym samym doprowadziłaK. K.do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w ten sposób, iż kwotę pożyczki o numerze(...)w wysokości 12.300 złotych zawartej przezK. K.z provident(...) S.A.wW.od niej otrzymała, lecz jej wraz z kosztami nie spłaciła, na szkodęK. K.w wysokości 17.999,21 zł
tj. o czyn zart. 286 § 1 kk

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

Popełnienie przez oskarżoną zarzucanych jej w akcie oskarżenia czynów

zeznania pokrzywdzonejB. P. (2)

2, 895

zeznania pokrzywdzonejK. K.

10, 922

oświadczenieM. J.

15, 40, 117, 479, 919

pismo dot. umowy pożyczki

16-18, 79, 81, 500-501, 513

umowa pożyczki

19-26, 33-38, 67-74, 92-99, 109-116, 176-352, 375-380, 392-401, 413-416, 428-435, 447-458,480-487, 539-548

zeznania pokrzywdzonejM. K.

30-31, 922-923

notatka z harmonogramem spłaty

39

zdjęcia korespondencjiM. J.iM. K.

41-52

zeznania pokrzywdzonejA.O.

60, 923

informacja o zadłużeniu

66

notatka urzędowa

76, 84, 101, 599-601, 637, 737

zeznania pokrzywdzonegoA. P. (3)

86

zeznania pokrzywdzonejD. P. (2)

104

zeznania pokrzywdzonegoC. S.

120

oświadczenie pokrzywdzonych

151-175, 925

zeznania pokrzywdzonejS. B.

364-366, 894

zeznania pokrzywdzonejE. C.

381-383, 921-922

zeznania pokrzywdzonegoL. F. (2)

402-404, 895-895v

zeznania pokrzywdzonejT. F. (2)

417-419, 936v.

zeznania pokrzywdzonegoM. G.

436-438, 923-924, 971-972

zeznania pokrzywdzonejK. M.

459-461, 972v.-973

zeznania pokrzywdzonejA. P. (1)

469-471

zeznania pokrzywdzonejJ. W.

488-491, 894v-895

zeznania pokrzywdzonejK. P.

502-505

zeznania pokrzywdzonejB. P. (1)

514-516, 893v-894

zeznania pokrzywdzonegoD. M.

525-528, 923

potwierdzenia przelewu

536-538,(...)

zeznania pokrzywdzonejA. S.

551-554, 946v.

zeznania pokrzywdzonejB. W.

563-566, 894-894v

zdjęcia korespondencjiM. J.iB. W.

553-598

zeznania pokrzywdzonegoK. W.

602-604, 894v

zeznania pokrzywdzonejR. S. (1)

613-615, 973-973v.

zeznania pokrzywdzonegoM. S.

648-650, 946v.-947

zeznania świadkaB. K.

993

zeznania świadkaS. M.

993v.

Uprzednia karalność oskarżonej

dane o karalności

661-662

0.1.Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.2.1.

M. J.

Czyny zarzucane oskarżonej w akcie oskarżenia –art. 286 § 1 kk

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

niepopełnienie przez oskarżoną zarzucanych jej czynów

protokół przesłuchania oskarżonejM. J.

693-695

Nie popełnienie przez oskarżoną czynu zarzucanego jej w pkt IV aktu oskarżenia tj. iż w dniu 14 maja 2019 roku wG.(...)w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wprowadziłaM. G.w błąd co do tego, iż w sytuacji zawarcia przez niego umowy pożyczki z(...) Spółka Akcyjnaz siedzibą wW.w wysokości 12.000,00 złotych pożyczkę tą wraz z kosztami zamiast niej spłaci i tym samym doprowadziłaM. G.do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w ten sposób, iż kwotę pożyczki o numerze(...)w wysokości 12.000,00 złotych, zawartej przezM. G.z(...) Spółka Akcyjnaz siedzibą wW.od niej otrzymała, lecz jej wraz z kosztami nie spłaciła, na szkodęM. G.w wysokości 16.949,56 złotych

zeznania świadkaK. G.

947-947v., 971-972

1.OCena DOWOdów

0.1.Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

1.1.1

zeznania pokrzywdzonejB. P. (2)

Sąd uznał zeznania pokrzywdzonej za wiarygodne bowiem znajdowały swe odzwierciedlenie w zebranym w sprawie materiale dowodowym, ponadto złożone zeznania w ocenie Sądu były pełne i logiczne. Pokrzywdzona zeznała, iż oskarżona zwróciła się do niej o pomoc, bowiem znajdowała się w trudnej sytuacji finansowej i w związku z czym potrzebowała pilnie gotówki. Jednakże nie mogła osobiście zawrzeć umowy pożyczki bowiem była pracownikiemP.. Pokrzywdzona wierząc w zapewnienia oskarżonej iż będzie spłacała zaciągniętą przezB. P. (2)pożyczkę oraz mając świadomość sytuacji finansowej w jakiej znajduje się oskarżona zgodziła się jej pomóc. Sąd zważył, iż niniejszy modus operandi oskarżona wykorzystała także na innych pokrzywdzonych, co także świadczy o wiarygodności zeznańB. P. (2).

zeznania pokrzywdzonejK. K.

Sąd uznał zeznania pokrzywdzonej za wiarygodne, znajdowały one swe odzwierciedlenie w zebranym w sprawie materiale dowodowym. W przypadku popełnienia przestępstwa przez oskarżoną na szkodę pokrzywdzonejK. K.modus operandiM. J.było inne, bowiem oskarżona namówiła pokrzywdzoną do zaciągnięcia pożyczki pod pretekstem pomocy w wyrobieniu „planu sprzedażowego”. Pokrzywdzona miała zaciągnąć pożyczkę, a następnie oskarżona miała odstąpić od umowy i zwrócić pieniądze wypłacone w ramach pożyczki, jednakże fakt zaciągnięcia pożyczki miał rzutować na wykonanie przez nią planu sprzedażowego, a co za tym idzie także jej wynagrodzenia. Dnia 06 sierpnia 2020 roku oskarżonaM. J.własnoręcznie podpisała oświadczenie, iż pożyczka zawarta przez pokrzywdzoną na kwotę 12.300 zł została zawarta na jej prośbę, a pieniądze wypłacone w ramach pożyczki oskarżona sprzeniewierzyła, nie odstępując od umowy pożyczki jak ustaliła wcześniej z pokrzywdzoną. Mając powyższe na uwadze Sąd uznał za w pełni wiarygodne zeznania pokrzywdzonej.

zeznania pokrzywdzonejM. K.

W ocenie sądu zeznania pokrzywdzonejM. K.należało uznać za wiarygodne. Były one zgodne z pozostałym materiałem dowodowym zebranym w niniejszej sprawie. Pokrzywdzona wskazała, iż zna oskarżoną od wielu lat, wielokrotnie zawierała pożyczki dla oskarżonej, jednakże zawsze ta spłacała kwotę zadłużenia i informowała na bieżąco o spłacie. Pokrzywdzona miała świadomość, iż oskarżona znajduje się w trudnej sytuacji finansowej. Ponadto pokrzywdzona przedstawiła oświadczenie podpisane przez oskarżoną w którym ta potwierdza, iż pożyczki zawarte przezM. K.były na jej rzecz i to ona otrzymała środki pieniężne z nich pochodzące, dodatkowo pokrzywdzona przedstawiła zdjęcia korespondencji między nią aM. J., która także potwierdza zaciągnięcie pożyczki na rzecz oskarżonej.

zeznania pokrzywdzonejA.O.

Sąd uznał zeznania pokrzywdzonej za w pełni wiarygodne, sposób działania oskarżonej był zbliżony do sposobu popełnienia czynu zabronionego na szkodę innych pokrzywdzonych. Zeznania pokrzywdzonej w ocenie Sądu były w pełni jasne i logiczne, tym samym nie było wątpliwości co do ich niewiarygodności.

zeznania pokrzywdzonegoA. P. (3)

Sąd uznał zeznania pokrzywdzonego za w pełni wiarygodne, sposób działania oskarżonej był zbliżony do sposobu popełnienia czynu zabronionego na szkodę innych pokrzywdzonych. Zeznania pokrzywdzonego w ocenie Sądu były w pełni jasne i logiczne, tym samym nie było wątpliwości co do ich niewiarygodności. Ponadto pokrzywdzony przedstawił oświadczenie oskarżonej potwierdzające, iż zaciągnięcie pożyczki było na prośbę oskarżonej.

zeznania pokrzywdzonejD. P. (2)

Sąd uznał zeznania pokrzywdzonej za w pełni wiarygodne, sposób działania oskarżonej był zbliżony do sposobu popełnienia czynu zabronionego na szkodę innych pokrzywdzonych. Zeznania pokrzywdzonej w ocenie Sądu były w pełni jasne i logiczne, tym samym nie było wątpliwości co do ich niewiarygodności. Ponadto pokrzywdzona przedstawiła oświadczenie oskarżonej potwierdzające, iż zaciągnęła pożyczkę na prośbę oskarżonej.

zeznania pokrzywdzonegoC. S.

W ocenie Sądu zeznania pokrzywdzonegoC. S.były w pełni wiarygodne. Metoda działania w przypadku czynu zabronionego na szkodę pokrzywdzonego była inna aniżeli na szkodę pozostałych pokrzywdzonych ujawnionych w niniejszym postępowaniu jednakże skutek uzyskania korzyści majątkowej był identyczny jak w przypadku pozostałych pokrzywdzonych. Pokrzywdzony przyznał, iż zna oskarżoną od wielu lat, bowiem był jej klientem i posiadła pożyczkę wP.. Oskarżona wykorzystując fakt, iż pokrzywdzony posiadał zaległość w płatnościach rat, podstępem namówiła pokrzywdzonego na zaciągnięcia nowej pożyczki, przekonując pokrzywdzonego, iż będzie on dzięki temu miał wydłużony okres spłat. Pokrzywdzony nie posiadał świadomości iż zaciągnął nowe zobowiązanie pożyczkowe, gdy dowiedział się o tym fakcie, oskarżona przyznała się iż potrzebowała pieniędzy ze względu na złą sytuację finansową, obiecała pokrzywdzonemu spłacać zobowiązanie, lecz po czasie zaprzestała spłacać zaciągnięte przez pokrzywdzonego zobowiązanie.

zeznania pokrzywdzonejS. B.

Zeznania pokrzywdzonejS. B.były w ocenie sądu w pełni spójne, logiczne oraz wiarygodne. Pokrzywdzona wskazała, iż zgodziła się pomóc oskarżonej, która znajdowała się w trudnej sytuacji finansowej, poprzez zaciągnięcie pożyczki wP.i pożyczeniem części uzyskanej gotówki oskarżonej z zapewnieniem spłaty. Tym samym pokrzywdzona zaciągnęła zobowiązanie w wysokości 7870 zł z czego 1000 zł pozostawiła sobie, a 6870 zł pożyczyła oskarżonej. Spłata miała nastąpić w określonych przez umowę pożyczki ratach z czego proporcjonalną część miała ponieść pokrzywdzona w pozostałym zakresie oskarżona, która po pewnym czasie zaprzestała wywiązywać się z umowy ustnej zawartej między nią w pokrzywdzoną.

zeznania pokrzywdzonejE. C.

Sąd uznał zeznania pokrzywdzonej za wiarygodne. Modus operandi oskarżonej był identyczny jak przy większości czynów popełnianych na szkodę innych pokrzywdzonych, a więc prosząc o przysługę ze względu na problemy finansowe namówiła pokrzywdzoną do zaciągnięcia pożyczki, która zapewniała że spłaci w całości w wyznaczonym umową terminie.

zeznania pokrzywdzonegoL. F. (2)

Sąd uznał zeznania pokrzywdzonego za wiarygodne. Modus operandi oskarżonej był identyczny jak przy większości czynów popełnianych na szkodę innych pokrzywdzonych, a więc prosząc o przysługę ze względu na problemy finansowe namówiła pokrzywdzonego do zaciągnięcia pożyczki, zapewniając że spłaci w całości w wyznaczonym umową terminie. Pokrzywdzony wskazał, iż znał oskarżoną bowiem wykonywał u niej prace remontowe i nie miał podstaw wątpić w jej prawdomówność co do spłaty zobowiązania.

zeznania pokrzywdzonejT. F. (2)

Sąd uznał zeznania pokrzywdzonej za wiarygodne. Modus operandi oskarżonej był identyczny jak przy większości czynów popełnianych na szkodę innych pokrzywdzonych. Oskarżona wzbudziła litość i współczucie w pokrzywdzonej przedstawiając jej swoją trudną sytuacje finansową oraz przestrzegając, iż jeżeli ta jej nie pomoże oskarżona popełni samobójstwo. Oskarżona zapewniałaT. F. (2)iż spłaci zobowiązanie w całości. Ze względu na fakt, iż pokrzywdzona miała świadomość że oskarżona znajduje się w trudnej sytuacji finansowej zgodziła się jej pomóc. Oskarżona jednakże nie dokonała spłaty zaciągniętej przez pokrzywdzoną dla niej pożyczki.

zeznania pokrzywdzonegoM. G.

W ocenie sądu zeznania pokrzywdzonegoM. G.były w pełni wiarygodne. Sposób działania oraz skutek jaki niosło był niemalże identyczny do czynów popełnionych na niekorzyść pozostałych ujawnionych w niniejszej sprawie pokrzywdzonych. Oskarżona nie mogła osobiście udzielić pokrzywdzonemu pożyczki bowiem byli oni rodziną, jednakże pokrzywdzony wielokrotnie zaciągał pożyczki wP., z których pieniądze przekazywał oskarżonej, co potwierdzają także zeznania jego żonyK. G.. Poprzednie zobowiązania były przez oskarżoną spłacane w całości w sposób terminowy, jednakże pożyczka zaciągnięta przez pokrzywdzonego w maju 2019 roku na rzecz oskarżonej nie została przez nią spłacona. W ocenie sądu zeznania pokrzywdzonego są wiarygodne bowiem są one spójne, logiczne oraz zgodne z pozostałym materiałem dowodowym zebranym w niniejszej sprawie. Ponadto należało zważyć, iż czas w jakim zaciągnął pokrzywdzony pożyczkę na rzecz oskarżonej odpowiada czasookresowi zaciągnięcia pożyczek przez innych pokrzywdzonych w niniejszej sprawie, a więc wskazuje to iż oskarżona w tym czasie miała znaczne problemy finansowe. Oskarżona początkowo spłacała w sposób regularny zaciągnięte przez pokrzywdzonego zobowiązanie, dopiero w grudniu 2019 roku zaprzestała spłacania rat pożyczki, co także jest zbieżne z okresem kiedy oskarżona zaprzestała płacić zobowiązania zaciągnięte przez innych pokrzywdzonych.

zeznania pokrzywdzonejK. M.

Zeznania pokrzywdzonejK. M.były w ocenie sądu w pełni spójne, logiczne oraz wiarygodne. Pokrzywdzona wskazała, iż zgodziła się pomóc oskarżonej, która znajdowała się w trudnej sytuacji finansowej, poprzez zaciągnięcie pożyczki wP.i pożyczeniem części uzyskanej gotówki oskarżonej z zapewnieniem spłaty. Tym samym pokrzywdzona zaciągnęła zobowiązanie w wysokości 6480 zł z czego 1400 zł pozostawiła sobie, a 5080 zł pożyczyła oskarżonej. Spłata miała nastąpić w określonych przez umowę pożyczki ratach z czego proporcjonalną część miała ponieść pokrzywdzona w pozostałym zakresie oskarżona, która po pewnym czasie zaprzestała wywiązywać się z umowy ustnej zawartej między nią w pokrzywdzoną.

zeznania pokrzywdzonejA. P. (1)

Sąd uznał zeznania pokrzywdzonej za wiarygodne. Modus operandi oskarżonej był identyczny jak przy większości czynów popełnianych na szkodę innych pokrzywdzonych, a więc prosząc o przysługę ze względu na problemy finansowe namówiła pokrzywdzoną do zaciągnięcia pożyczki, która zapewniała że spłaci w całości w wyznaczonym umową terminie. Ponadto pokrzywdzona przedstawiła umowę podpisaną przezA. P. (1)oraz oskarżoną sporządzoną dnia 29 sierpnia 2019 roku tj. w dniu zawarcia pożyczki, z której treści wprost wynika, iż pieniądze wypłacone na rzecz pożyczki pobrałaM. J.oraz zobowiązała się do oddania całości zobowiązania zaciągniętego przez pokrzywdzoną.

zeznania pokrzywdzonejJ. W.

Zeznania pokrzywdzonejJ. W.były w ocenie sądu w pełni spójne, logiczne oraz wiarygodne. Pokrzywdzona wskazała, iż zgodziła się pomóc oskarżonej, która znajdowała się w trudnej sytuacji finansowej, poprzez zaciągnięcie pożyczki wP.i pożyczeniem części uzyskanej gotówki oskarżonej z zapewnieniem spłaty. Tym samym pokrzywdzona zaciągnęła zobowiązanie w wysokości 6180 zł z czego 2180 zł pożyczyła oskarżonej. Spłata miała nastąpić w określonych przez umowę pożyczki ratach z czego proporcjonalną część miała ponieść pokrzywdzona w pozostałym zakresie oskarżona, która po pewnym czasie zaprzestała wywiązywać się z umowy ustnej zawartej między nią w pokrzywdzoną. Pokrzywdzona zaciągnęła także drugie zobowiązanie pożyczkowe, z którego otrzymane pieniądze przekazała oskarżonej.

zeznania pokrzywdzonejK. P.

Sąd uznał zeznania pokrzywdzonej za wiarygodne. Modus operandi oskarżonej był identyczny jak przy większości czynów popełnianych na szkodę innych pokrzywdzonych, a więc prosząc o przysługę ze względu na problemy finansowe namówiła pokrzywdzoną do zaciągnięcia pożyczki, zapewniała że spłaci w całości w wyznaczonym umową terminie. Pokrzywdzona spłaciła w całości zaciągnięte zadłużenie pomimo, iż pieniądze wypłacone z pożyczki otrzymała oskarżona.

zeznania pokrzywdzonejB. P. (1)

Zeznania pokrzywdzonejB. P. (1)były w ocenie sądu w pełni spójne, logiczne oraz wiarygodne. Pokrzywdzona wskazała, iż zgodziła się pomóc oskarżonej, która znajdowała się w trudnej sytuacji finansowej, poprzez zaciągnięcie pożyczki wP.i pożyczeniem części uzyskanej gotówki oskarżonej z zapewnieniem spłaty. Tym samym pokrzywdzona zaciągnęła zobowiązanie, a uzyskane pieniądze podzieliła po połowie dla siebie i oskarżonej. Spłata miała nastąpić w określonych przez umowę pożyczki ratach z czego proporcjonalną część miała ponieść pokrzywdzona w pozostałym zakresie oskarżona, która po pewnym czasie zaprzestała wywiązywać się z umowy ustnej zawartej między nią w pokrzywdzoną.

zeznania pokrzywdzonegoD. M.

Sąd uznał zeznania pokrzywdzonego za wiarygodne. Modus operandi oskarżonej był identyczny jak przy większości czynów popełnianych na szkodę innych pokrzywdzonych, a więc prosząc o przysługę ze względu na problemy finansowe namówiła pokrzywdzonego do zaciągnięcia pożyczki, zapewniała że spłaci w całości w wyznaczonym umową terminie. Pokrzywdzony miał świadomość iż oskarżona znajduje się w trudnej sytuacji finansowej, bowiem należy on do rodziny oskarżonej, tym samym ze względu także na więzy rodzinne zgodził się zaciągnąć zobowiązanie, a pieniądze przekazać oskarżonej. Pokrzywdzony dokonał spłaty zobowiązania w wysokości 1.900 zł.

zeznania pokrzywdzonejA. S.

Sąd uznał zeznania pokrzywdzonej za wiarygodne. Modus operandi oskarżonej był identyczny jak przy większości czynów popełnianych na szkodę innych pokrzywdzonych, a więc prosząc o przysługę ze względu na problemy finansowe namówiła pokrzywdzoną do zaciągnięcia pożyczki, zapewniała że spłaci w całości w wyznaczonym umową terminie. Pokrzywdzona wcześniej także zaciągnęła takową pożyczkę na rzecz oskarżonej jednakże poprzednie zobowiązanie zostało przez oskarżoną spłacone w pełnej kwocie, tym samym miała zaufanie do oskarżonej oraz jej prawdomówności co do spłaty zaciągniętego przez siebie na jej rzecz zobowiązania.

zeznania pokrzywdzonejB. W.

W ocenie sądu zeznania pokrzywdzonej należało uznać za w pełni wiarygodne, sposób działania oskarżonej w przypadku wprowadzenia pokrzywdzonejB. W.w błąd był odmienny od pozostałych czynów dokonanych przez oskarżoną, jednakże skutek oraz osiągnięta korzyść była tożsama. Sąd uznał, za prawdziwe zeznania pokrzywdzonej co do faktu, iż była ona przekonana iż podpisuje ankietę badającą zadowolenie klienta z świadczonych przez oskarżoną usług. Oskarżona wykorzystując zaufanie oraz naiwność pokrzywdzonej wprowadziła ją w błąd co do dokumentów, które podpisuje. W ocenie sądu nie umniejszało winy oskarżonej czy też odpowiedzialności pokrzywdzonej fakt, iż mogła ona zapoznać się z dokumentami, które podpisała, bowiem okoliczności w jakich doszło do podpisania umowy były znaczenie utrudnione bowiem nastąpiło to w samochodzie, po zachodzie słońca, gdzie jedynym źródłem światła była lamka wewnątrz samochodu. Pokrzywdzona także nie miała podstaw aby wątpić w słowa oskarżonej, której była klientką.

zeznania pokrzywdzonegoK. W.

Sąd uznał zeznania pokrzywdzonego za wiarygodne. Modus operandi oskarżonej był identyczny jak przy większości czynów popełnianych na szkodę innych pokrzywdzonych, a więc prosząc o przysługę ze względu na problemy finansowe namówiła pokrzywdzonego do zaciągnięcia pożyczki, która zapewniała że spłaci w całości w wyznaczonym umową terminie.

zeznania pokrzywdzonejR. S. (1)

Modus operandi oskarżonej w przypadku działania na szkodę pokrzywdzonej odbiegał do działania na szkodę innych pokrzywdzonych, bowiemR. S. (1)podpisała umowę in blanco umawiając się z oskarżoną aby kwota zaciągniętej pożyczki nie była „duża”, Oskarżona później samodzielnie wpisała kwotę pożyczki bez wiedzy pokrzywdzonej, także jak w przypadku innych pokrzywdzonychR. S. (1)nie otrzymała pieniędzy wypłaconych z tytułu umowy pożyczki, a oskarżona po czasie zaprzestała spłacać zaciągnięte zobowiązanie.

zeznania pokrzywdzonegoM. S.

Sposób działania oskarżonej względem pokrzywdzonego był zbliżony do dokonania czynu zabronionego na szkodęR. S. (1), bowiem pokrzywdzony także podpisał umowę in blanco, jednakże ustnie ustalił z oskarżoną, iż zgadza się na zaciągnięcie pożyczki na jej rzecz w kwocie 1.000 zł. Jednakże oskarżona wpisała na umowie pożyczki kwotę 8.700 zł na co pokrzywdzony nie miał wpływu i o czym początkowo nie posiadał wiedzy. Zeznania pokrzywdzonego w ocenie sądu były spójne, logiczne i zgodne z pozostałym materiałem dowodowym zebranym w sprawie z tego względu sąd uznał je za w pełni wiarygodne.

zeznania świadkaB. K.

Sąd uznał zeznania świadka za wiarygodne, potwierdzały one, iż oskarżona była zatrudniona wP.. Zeznania świadka jednakże nie miały znaczenia dla oceny czy oskarżona dopuściła się zarzucanych jej czynów zabronionych, bowiem świadek nie była obecna podczas popełniania przez oskarżoną czynów karalnych, żaden z pokrzywdzonych także wprost nie powiedział świadkowi o zamiarach czy tez czynach jakich dopuszczała się oskarżona.

zeznania świadkaS. M.

Sąd uznał zeznania świadka za wiarygodne, potwierdzały one, iż oskarżona była zatrudniona wP.. Zeznania świadka jednakże nie wniosły żadnych nowych informacji dla rozstrzygnięcia niniejszej sprawy bowiemS. M.nie była świadkiem popełnienia przez oskarżoną zarzucanych jej czynów.

dane o karalności

Dokument urzędowy, którego wiarygodność nie budziła wątpliwości.

informacja o zadłużeniu

Dokumenty sporządzone przezfirmę (...), których wiarygodność nie budziła wątpliwości.

notatka urzędowa

Dokument urzędowy, którego wiarygodność nie budziła wątpliwości.

notatka z harmonogramem spłaty

Dokument, którego wiarygodność nie budziła wątpliwości nie był on kwestionowany przez którąkolwiek ze stron.

oświadczenieM. J.

Stanowiły one potwierdzenie zeznań pokrzywdzonych, ponadto widniał na nich własnoręczny podpis oskarżonej, którego autentyczności nie kwestionowała żadna ze stron. W ocenie sądu nie było podstaw aby uznać oświadczenia oskarżonej za nieprawdziwe.

oświadczenie pokrzywdzonych

Stanowiły one potwierdzenie uznanych przez sąd za wiarygodne zeznań pokrzywdzonych, tym samym sąd uznał je za w pełni wiarygodne.

pismo dot. umowy pożyczki

Dokumenty sporządzone przezfirmę (...), których wiarygodność nie budziła wątpliwości.

potwierdzenia przelewu

Dokumenty, których wiarygodność nie budziła wątpliwości nie były one kwestionowane przez którąkolwiek ze stron.

umowa pożyczki

Dokumentyfirmy (...), których wiarygodność nie budziła wątpliwości, ponadto pokrzywdzeni potwierdzali, iż na umowach znajdują się ich własnoręczne podpisy.

zdjęcia korespondencjiM. J.iB. W.

W ocenie sądu zdjęcia korespondencji między pokrzywdzoną, a oskarżoną należało uznać za w pełni wiarygodne. Stanowiły one potwierdzenie zeznań, które złożyła pokrzywdzona i które w ocenie sądu były wiarygodne. Ponadto żadne ze stron nie kwestionowała wiarygodności niniejszego dowodu.

zdjęcia korespondencjiM. J.iM. K.

W ocenie sądu zdjęcia korespondencji między pokrzywdzoną, a oskarżoną należało uznać za w pełni wiarygodne. Stanowiły one potwierdzenie zeznań, które złożyła pokrzywdzona i które w ocenie sądu były wiarygodne. Ponadto żadne ze stron nie kwestionowała wiarygodności niniejszego dowodu.

0.1.Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

1.2.1

protokół przesłuchania oskarżonejM. J.

Oskarżona nie przyznała się do zarzucanych jej czynów, co w ocenie Sądu stanowiło wyłącznie nieudolną linię obrony prezentowaną przez oskarżoną.M. J.skorzystała z prawa do odmowy składania wyjaśnień, tym samym sąd nie mógł ocenić argumentów świadczących za tym iż nie dopuściła się zarzucanych jej czynów.

zeznania świadkaK. G.

W ocenie sądu zeznania świadka były niewiarygodne. Należało bowiem zauważyć, iż zeznania świadka były całkowicie sprzeczne z pozostałym zebranym w sprawie materiałem dowodowym. ŚwiadekK. G.jest krewną oskarżonej, a więc w ocenie sądu miały na celu uchronienie członka rodziny przed odpowiedzialnością karną za popełniony czyn zabroniony. Ponadto zaprzeczały one w całości zeznaniom pokrzywdzonegoM. G.. Sąd miał na względzie fakt, iż świadek i pokrzywdzony byli po rozwodzie tym samym w ocenie sądu zeznania świadka były nieobiektywne.

1.PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Oskarżony

☒

3.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

I

M. J.

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

Oskarżonej zarzucono popełnienie przestępstwa oszustwa określonego wart. 286 § 1 kk, które polega na doprowadzeniu innej osoby do niekorzystnego rozporządzenia mieniem własnym lub cudzym, jeżeli sprawca działał w określony sposób, mianowicie wprowadzając w błąd, wyzyskując błąd lub wyzyskując niezdolność pokrzywdzonego do należytego pojmowania przedsiębranego działania.
„Do wyczerpania znamionart. 286 k.k.niezbędne jest szczególne działanie sprawcy w celu osiągnięcia korzyści majątkowej a nadto doprowadzenie pokrzywdzonego do niekorzystnego rozporządzenia mieniem na pomocą fałszu - wprowadzenia w błąd, wyzyskania błędu lub niezdolności do należytego pojmowania przedsiębranego działania - a sprawca musi obejmować swoim zamiarem także ten sposób i skutek działania.” (Wyrok SA w Warszawie z 24.04.2023 r., II AKa 512/21, LEX nr 3569170)
Przenosząc powyższe na realia niniejszej sprawy należało zauważyć, iż oskarżona bezpośrednio działała w celu osiągnięcia korzyści majątkowej bowiem pokrzywdzeni zaciągnięte zobowiązania pożyczkowe w całości bądź w część przekazywali oskarżonej. Ponadto oprócz korzyści majątkowych z niekorzystnego rozporządzenia mieniem pokrzywdzonych oskarżona osiągała także korzyść majątkową w postaci wynagrodzenia za udzielone pożyczki, bowiem była ona zatrudniona wfirmie (...), a jej wynagrodzenie uzależnione było on ilość zaciągniętych u niej pożyczek.
Wprowadzenie w błąd oznacza zachowanie prowadzące do powstania u danej osoby błędu, a więc fałszywego odzwierciedlenia rzeczywistości w świadomości tej osoby.M. J.wprowadzała pokrzywdzonych w błąd gdyż przekonywała ich iż będzie spłacała zaciągnięte zobowiązania tym samym doprowadzała ich do niekorzystnego rozporządzenia mieniem. Ponadto powołując się na wieloletnią znajomość wykorzystała zaufanie jakie mieli do niej pokrzywdzeni.
„Przestępstwo oszustwa określone w art. 286 § 1 jest przestępstwem umyślnym, zaliczanym do tzw. celowościowej odmiany przestępstw kierunkowych. Charakterystyczny dla strony podmiotowej tego przestępstwa zamiar bezpośredni powinien obejmować zarówno cel działania sprawcy, jak i sam sposób działania zmierzającego do zrealizowania tego celu. Przypisanie przestępstwa z art. 286 § 1 wiąże się z wykazaniem, że sprawca obejmował swoją świadomością i zamiarem bezpośrednim kierunkowym wprowadzenie w błąd innej osoby oraz to, że doprowadza ją w ten sposób do niekorzystnego rozporządzenia mieniem (zob. postanowienie SN z 4 stycznia 2011 r., III KK 181/10, OSNKW 2011, nr 3, poz. 27).” (E. M. Guzik-Makaruk, E. W. Pływaczewski [w:] Kodeks karny. Komentarz, wyd. V, red. M. Filar, Warszawa 2016, art. 286.)
Odnosząc się do zamiaru jakim kierowała się oskarżona należało zauważyć, iż początkowo spłacała zaciągnięte zobowiązania jednakże miała świadomość, iż nie jest w stanie spłacić zaciągniętych zobowiązań w całości. Nie można było uznać, iż oskarżona nie działała z zamiarem bezpośrednim, bowiem miała ona świadomość na jakie kwoty łącznie opiewają zaciągnięte przez nią zobowiązania. Zdawała sobie także sprawę z innych zobowiązań jakie posiada oraz faktu, iż nieterminowe spłacanie należności powoduje ich narastanie poprzez odsetki karne, posiadała bowiem wiedzę z zakresu finansów bowiem udzielała pożyczek jako pracownikfirmy (...). Nie miała także możliwości zdobycia kwoty mogącej pokryć wszelkie jej zobowiązania. Zważywszy na powyższe sąd uznał, iż oskarżona działała z zamiarem bezpośrednim, popełniając zarzucane jej czyny zabronione.
Przechodząc do omówienia zgromadzonego w sprawie materiału dowodowego, który stanowił podstawę dokonanych przez sąd ustaleń faktycznych, przede wszystkim podnieść należy, że w świetle zeznań pokrzywdzonych oraz dokumentów i zdjęć korespondencji między pokrzywdzonymi, a oskarżoną okoliczności popełnienia przez oskarżoną opisanych w akcie oskarżenia czynów wyczerpują znamiona przestępstwa zart. 286 § 1 kki nie budzą najmniejszej wątpliwości.

☐

3.2. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

☐

3.3. Warunkowe umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania

☐

3.4. Umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania

☐

3.5. Uniewinnienie

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia

1.KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne iśrodki związane z poddaniem sprawcy próbie

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięciaz wyroku

Punkt z wyroku odnoszący siędo przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

M. J.

I

I-XXVIII

Sąd mógł wobec oskarżonej orzec karę pozbawienia wolności od 6 miesięcy do 8 lat. Orzekając o karze miał na względzie stopień społecznej szkodliwości czynu, który w niniejszej sprawie był znaczny. Należało bowiem zauważyć, iż oskarżona wykonywała poniekąd zawód zaufania publicznego, osoby zaciągające za jej pośrednictwem pożyczki ufały jej, nie przewidywały z jej strony złych intencji. Oskarżona popełniając czyn zabroniony wykorzystywała także fakt, iż pokrzywdzeni znali ją od wielu lat, wzbudzała u nich litość tym, iż znajdowała się w złej sytuacji finansowe po stracie męża. PokrzywdzonejT. F. (2)powiedziała, że jeśli ta nie zgodzi się na zaciągnięcie pożyczki oskarżona popełni samobójstwo, tym samym wykorzystała empatię pokrzywdzonej i jej zaufanie do drugiego człowieka.
Należało mieć także na względzie kwotę łączną niekorzystnego rozporządzenia mieniem przez wszystkich pokrzywdzonych w niniejszej sprawie oraz bezwzględne i nakierowane na osiągnięcie własnej korzyści działanie oskarżonej. Bowiem osoby pokrzywdzone niejednokrotnie same posiadały problemy finansowe, lecz chcąc pomócM. J.godziły się na zaciągnięcie pożyczki wierząc w jej dobre intencje oraz obietnice terminowej spłaty.
Nie bez znaczenia pozostawał dla sądu także fakt, iż czyn popełniony przez oskarżoną nie stanowił incydentu, bowiem popełniła ona 28 oszustw w krótkich odstępach czasu. Ponadto sąd miał na względzie także uprzednią karalność oskarżonej także za czyn zart. 286 § 1 kk.
Jako okoliczność łagodzącą sąd uznał fakt, iż oskarżona znajdowała się w złej sytuacji finansowej, a także iż początkowo spłacała zaciągnięte zobowiązania.
Mając powyższe na uwadze, Sąd orzekł wobec oskarżonej karę 2 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności uznając, że jest to kara odpowiednia, aby wpłynąć na oskarżoną oraz uświadomić jej niedopuszczalność i nieopłacalność działań niezgodnych z prawem. W ocenie Sądu wymierzona kara czyni zadość społecznemu poczuciu sprawiedliwości, a także spełnia swoje zadania w zakresie prewencji generalnej, polegającej na kształtowaniu w społeczeństwie poszanowania prawa, wypełniając przy tym dyrektywy zart. 53 k.k.

M. J.

II

Nadto, wobec oskarżonej orzeczono obowiązek naprawienia szkody poprzez zapłatę na rzecz pokrzywdzonych kwoty niekorzystnego rozporządzenia mieniem. Orzeczona kwota została wskazana przez sąd na podstawie kwot objętych postanowieniami o zabezpieczeniu majątkowym. Sąd orzekł niniejsze kwoty, bowiem stanowiły one dokładne wyliczenie wyrządzonej szkody na dzień 21 marca 2022 roku, które w ocenie sądu od tamtej pory nie uległo zmianie. „Środek kompensacyjny przewidziany wart. 46 § 1 k.k.zawsze związany jest z wielkością istniejącej szkody, a więc musi odzwierciedlać jej rozmiar. Niedopuszczalna jest sytuacja, w której kwota rekompensaty nie odpowiada wielkości ustalonej szkody.” (Wyrok SN z 5.10.2023 r., III KK 391/23, LEX nr 3614263.)
Zgodnie zart. 46 § 1 kksąd może orzec, a na wniosek pokrzywdzonego lub innej osoby uprawnionej orzeka, stosując przepisy prawa cywilnego, obowiązek naprawienia, w całości albo w części, wyrządzonej przestępstwem szkody lub zadośćuczynienia za doznaną krzywdę; przepisów prawa cywilnego o możliwości zasądzenia renty nie stosuje się. Oskarżona popełniając czyn zabroniony osiągnęła znaczną korzyść majątkową, działając na szkodę osób pokrzywdzonych. W ocenie Sądu wymierzony środek czyni zadość społecznemu poczuciu sprawiedliwości, a także spełnia swe cele wychowawcze bowiem ukazuje oskarżonej nieopłacalność popełniania czynów zabronionych. „Doprowadzenie do niekorzystnego rozporządzenia mieniem stanowi realizację znamienia występku zart. 286 § 1 k.k.Ewentualna szkoda powstała na skutek takiego rozporządzenia już do kręgu znamion tego typu czynu zabronionego nie należy i orzekanie w jej przedmiocie ma charakter następczy i autonomiczny względem ustaleń w przedmiocie niekorzystnego rozporządzenia mieniem. Wartość mienia, którym niekorzystnie rozporządzono, nie musi być tożsama z wartością wyrządzonej szkody, co ma przełożenie na kwotę zasądzanego obowiązku naprawienia szkody.” (Wyrok SN z 18.07.2023 r., III KK 123/22, LEX nr 3583250.)

1.Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięciaz wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

1.inne zagadnienia

W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia,a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę

1.KOszty procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

III

Na podstawieart. 624 § 1 kpksąd zwolnił oskarżoną w całości od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych. Sąd miał na względzie złą sytuację finansową oskarżonej, orzeczoną wobec niej karę bezwzględnego pozbawienia wolności w wymiarze 2 lat i 6 miesięcy, a także obowiązek naprawienia wyrządzonej popełnionym czynem zabronionym szkody.

1.Podpis