Sąd Rejonowy dla Warszawy-Śródmieścia w Warszawie
II Wydział Karny
Sygnatura akt: II K 943/15
Data wyroku: 2019-04-03 00:00:00
Typ orzeczenia: REASON

Sygn. akt II K 943/15

UZASADNIENIE
Na podstawie całokształtu materiału dowodowego zgromadzonego w sprawie i ujawnionego na rozprawie głównej ustalono następujący stan faktyczny:
Jesienią 2004 r.J. G. (1)- dyrektorZespołu (...)wŻ., szukał prawnika, który podjąłby się obrony jego synaM. G., wobec którego zastosowano środek zapobiegawczy w postaci tymczasowego aresztowania w sprawie prowadzonej przed Sądem Rejonowym wP., sygn. akt(...). W tym celu w/wymieniony udał się do kancelarii adw.R. D.. W przedmiotowejkancelarii (...)spotkałK. T. (1), który zaoferował mu podjęcie działań w celu uchylenia tymczasowego aresztowana wobecM. G.z uwagi na stan jego zdrowia.K. T. (1)za dokonanie powyższego zażądał kwoty 40.000 zł, płatnych do ręki gotówką bez pokwitowania.J. G. (1)oświadczył, że musi naradzić się z żoną w tym temacie.J. G. (1)odmówił zapłaty kwoty 40.000 zł. Po kilku dniach doJ. G. (1)zadzwoniłK. T. (1)i zaproponował mu spotkanie wHotelu (...)i oświadczył, że gotów jest kontynuować usługę pod warunkiem zapłaty kwoty 20.000 zł.J. G. (1)pożyczył w/w kwotę odJ. W. (1)i wraz z nim udał się na spotkanie doHotelu (...).J. W. (1)pozostał w samochodzie przed hotelem, natomiastJ. G. (1)sam udał się na spotkanie zK. T. (1).J. G. (1)oświadczył, że nie przekaże pieniędzy bez pokwitowania, co sprawiło, żeK. T. (1)zrezygnował z dalszej współpracy.J. G. (1)zwrócił pieniądze w całościJ. W. (1).
W styczniu 2005r.K. T. (1)ponownie nawiązał kontakt zJ. G. (1). Do spotkania między nimi doszło na terenie stacji paliw wP..K. T. (1)przedstawił pismo sporządzone przezR. D.o wyrażeniu zgody na widzenie zM. G..K. T. (1)oświadczył, żeR. D.spotka się zM. G.i podejmie się jego obrony.K. T. (1)zażądał za to odJ. G. (1)kwoty 4.000 zł, którą to kwotęJ. G. (1)mu przekazał. Po kilku dniach, w rozmowie zM. G.,J. G. (1)dowiedział się, żeR. D.nie umawiał się na żadne widzenie zM. G..J. G. (1)zadzwonił wówczas doK. T. (1), przekazując informacje uzyskana od synaM. G., domagając się tym samym zwrotu kwoty 4.000 zł.K. T. (1)zwróciłJ. G. (1)przedmiotową sumę pieniędzy.
W 2003 r. przeciwkoJ. K. (1)prowadzone było postępowanie w sprawie o czyny zart. 280 § 1 k.k.iart. 13 § 1 k.k.w zw. zart. 282 k.k., prowadzone przez Prokuraturę Rejonową wW.pod sygn. akt(...). W dniu 12 czerwca 2003r. Sąd Rejonowy wW.zastosował wobecJ. K. (1)środek zapobiegawczy w postaci tymczasowego aresztowania na okres 3 miesięcy, z zastrzeżeniem zmiany przedmiotowego środka zapobiegawczego na dozór Policji i poręczenie majątkowe w wysokości 20.000 zł, o ile zostanie ono wpłacone do dnia 17 czerwca 2003r. Kwota poręczenia została wpłacona w dniu 12 czerwca 2003r. W tym stanie rzeczy prokurator Prokuratury Rejonowej wW.postanowieniem z dnia 12 czerwca 2003 r. uchylił tymczasowe aresztowanie wobecJ. K. (1). Postanowieniem z dnia 27 czerwca 2003 r. w sprawie o sygn. akt(...)Sąd Okręgowy wW., po rozpoznaniu zażalenia prokuratora, zastosował wobecJ. K. (1)środek zapobiegawczy w postaci tymczasowego aresztowania na okres 3 miesięcy od dnia zatrzymania. W dniu 21 lipca 2003 r. prokurator Prokuratury Rejonowej wW.wydał postanowienie o poszukiwaniuJ. K. (1)listem gończym.J. K. (1)został ujęty w dniu 8 stycznia 2005 r. W czasie, w którym ukrywał się przed organami ścigania, nie był pacjentem(...)wŻ..
W grudniu 2004r.K. T. (1)zadzwonił doJ. G. (1)z zapytaniem, czy jeżeli będzie miał kogoś ze znajomych do „położenia” w szpitalu na oddziale chirurgicznym, to czy będzie szansa leczenia tej osoby na oddziale w(...)wŻ..J. G. (1)odpowiedział, że sprawdzi, czy na oddziale chirurgicznym są „wolne łóżka”, aby przyjąć potrzebująca osobę na oddział.J. G. (1)wezwał do swojego gabinetu ordynatora oddziału chirurgiiJ. W. (2)i zapytał go, jakie jest obłożenie na oddziale chirurgicznym i czy ewentualnie jest szansa na przyjęcie na oddział chorego pacjenta. OrdynatorJ. W. (2)odparł, że na oddziale chirurgicznym są wolne miejsca i w związku z powyższym – po dopełnieniu odpowiednich procedur m.in. kwalifikacji na Izbie Przyjęć - można przyjąć chorego pacjenta na oddział.
Radca prawnyR. M. (1)wraz z radcą prawnymP. S.prowadzili w formie spółki komandytowej Kancelarię(...)sp. k.R. M. (1)poznałK. T. (1)poprzez jego żonę,S. T., z którą w latach 90. ub. wieku pracował w(...). Po 1999 r.R. M. (1)nie utrzymywał żadnych kontaktów zK.iS. T.. W sierpniu 2004r. w/wymieniony przypadkiem spotkał na ulicy wW.K. T. (1).K. T. (1)zaczął regularnie odwiedzać kancelarię, w której pracowałR. M. (1)i dopytywał się, czy nie mogliby zatrudnić tam jego żony. W pewnym momencieK. T. (1)poinformowałR. M. (1), że może uzyskać zlecenie na obsługę prawną ze strony(...)wŻ.. JednocześnieJ. G. (1)został poinformowany przezK. T. (1), iżKancelaria (...)może zająć się obsługą prawną(...)wŻ., szczególnie w zakresie odzyskiwania od Skarbu Państwa roszczeń związanych z tzw. ustawą 203. W siedzibie kancelarii doszło do spotkania zJ. G. (1).R. M. (1)iP. S.oświadczyliJ. G. (1), że mogą podjąć się prowadzenia spraw(...), ale po przeprowadzeniu postępowania przetargowego. Po otrzymaniu oferty od(...)doszło do kolejnego spotkania, tym razem na terenie szpitala, w którym wziął udział takżeK. T. (1), ale nie brał on czynnego udziału w rozmowach. Prowadzone przez(...)postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego w trybie zapytania ofertowego zostało unieważnione, gdyż nie wpłynęły co najmniej dwie oferty niepodlegające odrzuceniu. Dalsze postępowanie przetargowe prowadzono w trybie zamówienia z wolnej ręki z jedynym oferentem, jakim była kancelaria(...). W dniu 11 stycznia 2005 r. kancelaria podpisała umowę z(...). Po tym,K. T. (1)zaczął wydzwaniać dokancelarii (...), domagając się pieniędzy za pośrednictwo w zawarciu umowy z(...).P. S.iR. M. (1)stanowczo odrzucili żądania finansoweK. T. (1)i stanowczo dali mu zrozumienia, iż nie życzą sobie nękania i nachodzenia z jego strony. W pewnym momencie, w marcu lub kwietniu 2005r.,K. T. (1)przestał kontaktować się zR. M. (1).
J. G. (2)w czasie kiedy miał dopuścić się popełnienia zarzucanych mu czynów miał 56 lat. W/wymieniony jest żonaty, jest ojcem jednego pełnoletniego syna. W/wymieniony posiada wykształcenie wyższe, z zawodu jest ekonomistą, utrzymuje się z emerytury w wysokości 3.800 zł. Oskarżony leczył się psychiatrycznie i neurologicznie, nie leczył się odwykowo. Jego stan psychiczny w czasie zarzucanych mu czynów nie znosił ani nie ograniczał jego zdolności rozpoznania znaczenia czynów oraz zdolności pokierowania swoim postępowaniem.J. G. (1)nie był dotychczas karany sądownie.

J. K. (1)w czasie kiedy miał dopuścić się popełnienia zarzucanego mu czynu miał 29 lat. W/wymieniony jest kawalerem, posiada dwoje dzieci w wieku 23 i 13 lat. W/wymieniony posiada wykształcenie podstawowe, nie posiada zawodu. Przed osadzeniem utrzymywał się z oszczędności, wcześniej był zatrudniony jako kierowca z miesięcznym dochodem ok. 1.000 zł. Oskarżony leczył się psychiatrycznie i odwykowo, nie leczył się neurologicznie. Jego stan psychiczny w czasie zarzucanego mu czynu nie znosił ani nie ograniczał jego zdolności rozpoznania znaczenia czynu ani zdolności pokierowania swoim postępowaniem.J. K. (1)był dotychczas wielokrotnie karany sądownie. Obecnie odbywa karę łączną 25 lat pozbawienia wolności orzeczoną wyrokiem łącznym Sądu Okręgowego wŁ.z dnia 26 listopada 2015 r. w sprawie o sygn. akt(...).
R. M. (1)w czasie kiedy miał dopuścić się popełnienia zarzucanego mu czynu miał 34 lata. W/wymieniony jest żonaty oraz posiada czworo dzieci. W/wymieniony posiada wykształcenie wyższe, z zawodu jest radcą prawnym, utrzymuje się z pracy w zawodzie, osiąga miesięczny dochód 25.000-30.000 zł, nie leczył się psychiatrycznie, neurologicznie ani odwykowo.R. M. (1)nie był dotychczas karany sądownie.
Powyższy stan faktyczny Sąd ustalił na podstawie: wyjaśnień oskarżonegoJ. K. (1)(k. 253-255, k. 13 t. XX), wyjaśnień oskarżonegoJ. G. (1)(k. 829-832) oraz wyjaśnień oskarżonegoR. M. (1)(k. 878-881, k. 21-23 t. XXI), zeznań świadków:S. T.(k. 604-608, k. 35860, 37933-37936, 37941 zbioru C),A. W.(k. 639-643, k. 184-186, 1020-1021 zbioru C),A. R.(k. 643-646, k. 219, 979 zbioru C),J. W. (2)(k. 706-708, k. 636-639 zbioru C),A. P.(k. 744-745, k. 38-43 zbioru C),J. W. (1)(k. 746-747),M. S.(k. 758-760, k. 150-152 t. XXII),P. S.(k. 760-762, k. 12-15, 40-46 zbioru C),A. M.(k. 804-805),A. B. (1)(k. 8-11 t. IV, k. 538-543 t. VI, k. 733-735 t. VII),A. O.(k. 166-169 t. IV, k. 218-221 t. V),A. L.(k. 544-547 t. VI, k. 958-961 t. VIII) iR. F.(k. 1459-1463 t. XI), częściowo zeznań świadkaK. T. (1)(k. 311-315, 388-395, 527-537, 578-580, k. 28048, 28201-28209, 28350, 29444-29448, 37770-37773, 3774-37780, 37781-37785, 37786-37790, 37791-37793 zbioru C) oraz dokumentów w postaci: protokołów zatrzymania rzeczy (k. 405-409 t. I, k. 3-7 t. IV, k. 6-10 t. XXI), protokołów oględzin rzeczy (k. 3407-3422, 3423-3445 t. I, k. 13-127 t. IV, k. 593-596 t. VI, k. 1642-1645 t. XII, k. 43-64 t. XXI), zaświadczenia (k. 12 t. IV), dokumentacji dotyczącej danych kontaktowych kancelarii (k. 130-147 t. IV), danych z bazy KSIP (k. 153-162, 164-165 t. IV), notatki służbowej (k. 170-171 t. IV), pisma CZSW (k. 178-182 t. IV, k. 212-216 t. V), protokołu oględzin akt o sygn.(...)Sądu Rejonowego wP.(k. 224-399 t. V, k. 400-530 t. VI, k. 1722-1800 t. XII, k. 1801-1913 t. XIII), dokumentacji postępowania przetargowego w(...)wŻ.(k. 556-565 t. VI), pisma(...) Sp. z o.o.(k. 575-592 t. VI), pism Starostwa Powiatowego wŻ.(k. 675-711 t. VII, k. 1409-1442, 1471-1472 t. XI), protokołu oględzin akt o sygn.(...)Sądu Okręgowego wW.(k. 739-799 t. VII), protokołu oględzin akt o sygn.(...)Sądu Okręgowego wW.(k. 801-855 t. VIII), protokołu oględzin akt o sygn.(...)Sądu Okręgowego w(...)(k. 856-923 t. VIII), protokołu oględzin akt o sygn.(...)Sądu Rejonowego wW.(k. 1032-1124 t. IX), protokołu oględzin płyt CD (k. 1140-1181 t. IX, k. 71-74 t. XXI), wydruku z wykazu płatników (k. 1359-1370 t. X), pismaadw. Ł. M.(k. 1392 t. X), protokołu oględzin budynku (k. 1540-1573 t. XI), oświadczeń majątkowychJ. G.(k. 1620-1631 t. XII), danych osobo poznawczychJ. G.(k. 1632 t. XII), protokołów przeszukania pomieszczeń (k. 1637-1641 t. XII), protokołu oględzin akt o sygn.(...)Sądu OkręgowegoW.(k. 10-202 t. XIV, k. 203-400, t. XV, k. 401-600 t. XVI, k. 601-800 t. XVII, k. 801-865 t. XVIII), protokołu oględzin akt o sygn.(...)Sądu Rejonowego wW.(k. 866-875, 877-880 t. XVIII, k. 1019 t. XIX), danych osobo poznawczychJ. K.(k. 1 t. XX), danych z bazy NOE NET (k. 43-55 t. XX), opinii sądowo-psychiatrycznej dot.J. K.(k. 59-65 t. XX), danych osobo poznawczychR. M.(k. 1 t. XXI), umowy o obsługę prawną (k. 16 t. XXII), protokołu oględzin akt rejestrowych (k. 52-109, 110-146 t. XXII), tablic poglądowych (k. 173-182 t. XXV), opinii sądowo-psychiatrycznej dot.J. G.(k. 208-211), opinii biegłego z zakresu chorób wewnętrznych (k. 374-375), opinii sądowo-psychologicznych dot.K. T.(k. 469-477, 546-574, 677-681), danych dotyczących dochodów oskarżonych (k. 838-839, 840-841, 842-843) oraz kart karnych (k. 860, 861, 864-867).
Dowody, na podstawie których Sąd dokonał ustaleń faktycznych są spójne, oddają pełnię rzeczywistego stanu rzeczy, przez co zasługują na wiarygodność. Oceniane bowiem z zachowaniem zasad prawidłowego rozumowania oraz wskazań wiedzy i doświadczenia życiowego prowadzą właśnie do ustaleń w opisanej powyżej formie.
OskarżonyJ. K. (1)przesłuchany w toku postępowania przygotowawczego nie przyznał się do popełnienia zarzucanego mu czynu i wyjaśnił, iż nie kojarzy osobyK. T. (1), iż nie zgłosił się do niego żaden mężczyzna, który oferowałby mu uchylenie listu gończego w zamian za korzyść majątkową. Oskarżony oświadczył, że w okresie objętym zarzutem nie przebywał we wskazanych tam miejscach.(...)A. B. (2)iR. D.byli zaś jego obrońcami w sprawie (k. 13 t. XX).
Oskarżony przesłuchany w toku postepowania sądowego, na rozprawie w dniu 24 października 2016r. nie przyznał się do popełnienia zarzucanego mu czynu i wyjaśnił, że w sprawie prowadzonej przez Prokuraturę wW.zastosowano wobec niego środek zapobiegawczy w postaci tymczasowego aresztowania, a następnie w 2003 r. uchylono przedmiotowy środek zapobiegawczy po wpłacie poręczenia i wszystko działo się zgodnie z prawem. W związku z powyższym oskarżony wyjaśnił, iż nie uważa, że w 2004 r. mógłby nakłaniaćK. T. (1), aby przekupywał prokuraturę, aby nie występowali z wnioskiem o areszt, bo to już było po uchyleniu tymczasowego aresztowania. Od września 2004r. do 8 stycznia 2005r. oskarżony przebywał na wolności i wtedy został zatrzymany przez Sąd Rejonowy do sprawy prowadzonej wcześniej, w której miał zastosowany tymczasowy areszt i był poszukiwany listem gończym. Oskarżony wyjaśnił, że nie przypomina sobie, czy kiedykolwiek osobiście poznałK. T. (1), ale nie wyklucza takiej możliwości. Oskarżony wyjaśnił, iż nie kojarzy osobyK. T. (1)z nazwiska i musiałby go zobaczyć i wtedy mógłby odpowiedzieć, czy ta osoba miała udział w tym, że jego obrońcą został mecenasD.. Oskarżony zaprzeczył, aby ktokolwiek proponował mu pomoc w uniknięciu aresztowania i sporządzenia dokumentacji medycznej w tym zakresie. Oskarżony także do nikogo nie zwracał się o taką pomoc, nie wręczał nikomu łapówki w kwocie 60.000 zł. Oskarżony wyjaśnił, iż z akt sprawy dowiedział się, że miał przebywać wO.podczas gdy jedynym szpitalem, w którym przebywał był szpital wZ.w 2003 r. Nadto, w/wymieniony wyjaśnił, że nie stać by go było, aby zgromadzić pieniądze w kwocie 60.000 zł. Kaucję wpłacał jego pracodawcaR. Z.i konkubinaA. S.. UR. Z.oskarżony zarabiał ok. 800 zł miesięcznie. Oskarżony potwierdził wyjaśnienia złożone w postępowaniu przygotowawczym (k. 253-255).
Oskarżony

R. M. (1)
przesłuchany w toku postępowania przygotowawczego nie przyznał się do popełnienia zarzucanego mu czynu i wyjaśnił, iżK. T. (1)zna z tego powodu, że pracował z jego przyszłą żoną w(...)w 1995 r. W 2004 r. oskarżony natknął się naK. T. (1)w okolicach swojej kancelarii. Po tymK. T. (1)zaczął „wpadać” do kancelarii bez zapowiedzi. Oskarżony wyjaśnił, że jego kancelaria skierowała zapytanie o ofertę do(...)wŻ.i były w tej sprawie prowadzone negocjacje. Oskarżony zaprzeczył, aby kiedykolwiek wręczał, polecał czy godził się na sytuację, w którejK. T. (1)miałby przyjmować korzyści z przeznaczeniem dla osoby pełniącej funkcje publiczne w(...)wŻ.(k. 21-23 t. XXI).
Na rozprawie w dniu 24 października 2016 r. oskarżonyR. M. (1)nie przyznał się do popełnienia zarzucanego mu czynu i skorzystał z przysługującego mu prawa do domowy składania wyjaśnień, oświadczając, iż po przeprowadzeniu postępowania dowodowego. Oskarżony potwierdził wyjaśnienia złożone w postępowaniu przygotowawczym (k. 255).
Na rozprawie w dniu 18 stycznia 2019 r. oskarżonyR. M. (1)wyjaśnił, iżS. T.poznał w 1995r. podczas, gdy pracował w(...). W pewnym momencie w jej życiu pojawił sięK. T. (1). Było to pod koniec 1995r. Właśnie wtedy oskarżony poznałK. T. (1), który został mu przedstawiony przezS.jako narzeczony. Prawdopodobnie w latach 1998-1999 oskarżony był u w/wymienionych w Kancelarii brokerskiej. Po tym kontakt się urwał. Od 1999 roku do 2005 roku oskarżony wyjaśnił, iż nie miał z w/wymienionymi kontaktu. Następnie, oskarżony wyjaśnił, iż w sierpniu lub wrześniu 2005 r. wychodząc z Kancelarii zobaczyłK. T. (1).K. T. (1)powiedział, że klatkę dalej Kancelarię ma mecenasD.i on trochę z nim współpracuje. Po kilku dniach lub tygodniachK. T. (1)zaczął przychodzić do kancelarii niezapowiedzianie. Pewnego dnia zapytał oskarżonego czy nie ma jakiejś pracy dlaS.. Oskarżony odpowiedział, że nie ma żadnych wolnych etatów, ale gdyby była możliwość zorganizowania jakiejś pracy dla niej, to nie ma problemu, żeby ją zatrudnić do danego zlecenia. Dwa lub trzy tygodnie późniejK. T. (1)przekazał oskarżonemu, że(...)wŻ.poszukuje kancelarii do obsługi prawnej. Po upływie około miesiąca czasu z kancelarią skontaktował sięJ. G. (1)– dyrektor(...)wŻ.. Konsekwencją powyższego było późniejsze spotkanie z dyrektoremG.w Kancelarii. W spotkaniu uczestniczył dyrektorG., mecenasS.i oskarżony.J. G. (1)oświadczył, iż o kancelarii usłyszał odK. T. (1)oraz, iż szpital ma trzy duże sprawy do poprowadzenia. Oskarżony odpowiedział, iż kancelaria jest w stanie poprowadzić przedmiotowe sprawy, ale będzie musiała przystąpić do postępowania przetargowego i prosił o przysłanie zaproszenia do udziału w postępowaniu przetargowym. Zaproszenie do kancelarii trafiło. Kancelaria złożyła ofertę i dostała zaproszenie na spotkanie w(...). Po tymK. T. (1)zadzwonił do kancelarii oświadczając, iż może pomóc w prawidłowym trafieniu do dyrektoraG., ponieważ(...)wŻ.to zlepek wielu budynków i trzeba się umieć po nich poruszać.K. T. (1)czekał na oskarżonego iP. S.przed budynkiem szpitala i zaprowadził ich do gabinetu dyrektora. Spotkanie miało charakter organizacyjnego. Na tym spotkaniu, poza dyrektoremG., obecni byli mecenasM., kobieta zajmująca się zamówieniami publicznymi w(...)iK. T. (1), który siedział i przysłuchiwał się, nie brał czynnego udziału w spotkaniu. Oskarżony wyjaśnił, że ze względu na etykę zawodu radcy prawnego wraz z mec.S.nie mogli zawierać umów tylko z wynagrodzeniem procentowym, ponieważ stwarzałoby to wrażenie wygrania sprawy. Procedura miała charakter „z wolnej ręki”, ale w trybie zaproszeń do złożenia oferty. Na początku lutego dzwonił do oskarżonegoP. S.z informacją, żeK. T. (1)przychodzi do kancelarii i żąda pieniędzy. Oskarżony powiedział mu, żeby zaczekał na jego powrót i że kompletnie nie wie, o co chodziK. T. (1), bo nigdy nie umawiali się z nim na żadne pieniądze, jedynie że jak będzie praca, to zatrudnią jego żonęS..K. T. (1)wydzwaniał również do oskarżonego. Oskarżony zaproponował, żeby się spotkali i porozmawiali. Na spotkaniuT.powiedział im, że chce pieniędzy i że podstawił im klienta i że tak jak za robotę brokerską należy mu się prowizja. Zażądał chyba 20% od kwoty którą kancelaria mogła zarobić na obsłudze(...). W/wymieniony zaczął ich delikatnie straszyć. Oskarżony odpowiedział, że przed zawarciem umowy z(...)nie było mowy, żeT.dostanie jakąkolwiek prowizję i w dalszym ciągu podtrzymuje możliwość zatrudnieniaS..K. T. (1)wyszedł obrażony. Po tym, w/wymieniony jeszcze kilkakrotnie dzwonił do oskarżonego i straszył go. W pewnym momencie zniknął. W Kancelarii padła dyrektywa, żeby nie wpuszczaćK. T. (1)do Kancelarii, a oskarżony przestał od niego odbierać telefony. W międzyczasie kancelaria dalej normalnie współpracowała z(...). Oskarżony wyjaśnił, że pomówienieK. T. (1)odczuwa jako pewien element odegrania się jego osoby na sobie, a także naS..T.mówił, że popamiętają oni swoje zachowanie i że jeżeli nie dadzą mu pieniędzy, to on już będzie wiedział co zrobić, cokolwiek by to nie oznaczało. Te groźby były trudne do skonkretyzowania. Oskarżony wyjaśnił, że nie pamięta sytuacji, aby uzależnienie zatrudnieniaS. T.w kancelarii było powiązane z uzyskaniem kontraktu z(...), ponieważ w trakcie procedury znali się już z dyrektoremG.. Nie było takiej sytuacji aby procedura przez(...)była celowo wstrzymywana do czasu aż zawarcia umowę o pracę zS. T.(k. 878-881).
OskarżonyJ. G. (1)na rozprawie w dniu 24 października 2016 r. nie przyznał się do popełnienia zarzucanych mu czynów i odmówił składania wyjaśnień (k. 253).
Wyjaśniając na rozprawie w dniu 20 listopada 2018 r. oskarżonyJ. G. (1)wskazał, że zK. T. (1)spotkał się po raz pierwszy w kancelarii mecenasaD.. Była to jesień 2004 roku. Sekretarka oświadczyła, że nie ma mecenasaD., ale że przyjmie go prawnik współpracujący z Kancelarią, którym okazał sięK. T. (1).K. T. (1)zaproponował oskarżonemu, że może się podjąć działań w celu spowodowania uchylenia aresztu w stosunku do syna oskarżonego z powodu stanu jego zdrowia. Zaproponował, że będzie to kosztować 40.000 złotych dla kancelarii. Oskarżony zapytał w jakiej formie ma uregulować tę kwotę.K. T. (1)odpowiedział, że bez pokwitowania z ręki do ręki. Oskarżony odpowiedział wówczas, że musi naradzić się z żoną. Drugi raz rozmawiał wraz z żoną bezpośrednio z mecenasemD., który podtrzymał warunki przedstawione przezK. T. (1). Oskarżony i jego żona nie zgodzili się na te warunki. Kilka dni po tym spotkaniu oskarżony otrzymał telefon odK. T. (1)z ofertą spotkania się whotelu (...), celem kontynuowania tej usługi prawnej.K. T. (1)poinformował oskarżonego, żeby stawił się w hotelu z zaliczką 20.000 złotych. Oskarżony zapytał, czy otrzyma pokwitowanie.K. T. (1)odpowiedział, że jak się spotkają, to ustalą. Oskarżony pożyczył te pieniądze odJ. W. (1)i razem zJ. W. (1)udał się dohotelu (...).J. W. (1)został w samochodzie na parkingu, a oskarżony z reklamówką pieniędzy poszedł dohotelu (...). Spotkanie zK. T. (1)odbywało się na parterze w holu. Na spotkaniu był tylkoT.i oskarżony. Oskarżony pokazał w/wymienionemu pieniądze i postawił warunek, że musi otrzymać pokwitowanie. Oskarżony wyjaśnił, iż odniósł wrażenie, żeK. T. (1)się na to oburzył. Powiedział, że jak nie to nie, wstał i wyszedł, a oskarżony za nim. Reklamówkę przekazał w samochodzieJ. W. (1). Oskarżony zaprzeczył, aby przekazywałK. T. (1)aniD.jakiekolwiek pieniądze w Kancelarii. Poza kancelarią natomiast przekazał na początku stycznia 2005 roku kwotę 4.000 złotychK. T. (1). Było to na stacji paliw wP.na wysokościT.przyAl. (...), gdzieK. T. (1)przyjechał z pismem podpisanym przez mecenasaD.zaadresowanym do Sądu Rejonowego wP.o wyrażenie zgody na widzenie z synem oskarżonego.K. T. (1)stwierdził, że kwota 4.000 zł, ponieważ jest po 2.000 zł dla każdego z nich. Powiedział, że adw.D.pojedzie na widzenie do syna, porozmawia z synem i podejmie się ewentualnej obrony. Oskarżony był trochę zdziwiony, że zmienili kierunek i ton, ponieważ był przekonany po spotkaniu wV., że kończą współpracę.K. T. (1)stwierdził wówczas, że w zależności od efektów rozmowyD.z synem oskarżonego,D.podejmie decyzję w zakresie dalszej współpracy. Oskarżony przekazał 4.000 złK. T. (1). Po kilku dniach będąc na widzeniu u syna w Areszcie oskarżony przekazał tę informację synowi z pytaniem jak przebiegło spotkanie z mecenasem. Syn się bardzo zdziwił, ponieważ nie było żadnego mecenasa u niego. Oskarżony zatelefonowałem wówczas doK. T. (1)i przekazał mu informację, że adw.D.w ogóle nie był w Areszcie u syna i zażądał zwrotu 4.000 zł.K. T. (1)zwrócił mu je po jakimś czasie, kiedy była już prowadzona sprawa zkancelarią (...)w zakresie obsługi(...). Oskarżony spotkał się zK. T. (1)przy okazji rozpatrzenia wniosku o uchylenie aresztu wobec syna oskarżonego. Wniosek nie został uwzględniony. Oskarżony spotkał się zK. T. (1), przekazał mu decyzję Sądu iK. T. (1)powiedział, że pójdzie na górę i zobaczy o co tam chodzi. Przeszedł przejściem bocznym. Nie było go kilkanaście minut. Wrócił i oświadczył, że tym razem się nie udało, ale jest szansa. Oskarżony jednak w tej sprawie już się z nim nie umawiał. Znalazł dla syna innego adwokata. Oskarżony wyjaśnił, że w grudniu 2004 r.K. T. (1)telefonicznie zapytał go, czy jeżeli będzie miał kogoś ze znajomych do położenia w szpitalu na oddziale chirurgicznym, to czy będzie taka szansa leczenia kogoś z jego znajomych na oddziale. Oskarżony odpowiedział mu, że się rozezna, czy są wolne łóżka i że oddzwoni do niego. Na tę okoliczność oskarżony zadzwonił do ordynatora oddziałuJ. W. (2)i poprosił go na rozmowę do siebie.J. W. (2)przyszedł do jego gabinetu i oskarżony zapytał go jaka jest sytuacja z łóżkami wolnymi na jego oddziale. Powiedział, że przyjąć osobę na oddział można w trybie obowiązujących procedur tj. za pośrednictwem izby przyjęć. Powiedział, że są wolne łóżka i mają jeszcze niewykorzystany limit kontraktu z NFZ. Nadto oskarżony wyjaśnił, iż idąc do kancelarii mec.D.zauważył szyld kancelarii prawnej panaM.iS.. Przy jakiejś okazji zapytałK. T. (1)jaką ma opinię okancelarii (...).T.powiedział, że jest to bardzo dobra kancelaria i że on z nimi też współpracuje i jeżeli chce, to on go umówi z tymi prawnikami. Oskarżony wyraził zainteresowanie. Na drugi dzień otrzymał informację, że panowie mecenasi są zainteresowani obsługą prawną i chcą się z nim spotkać.K. T. (1)przekazał mu kontakt do kancelarii. W kancelarii powiedziano mu, żeby przyjechał do kancelarii z dokumentami finansowymi szpitala. Oskarżony skompletował dokumenty i przyjechał do kancelarii. Rozmowa była bardzo miła ale powiedziano mu, że muszą się zapoznać z dokumentami i że się odezwą. Podczas tej rozmowy chyba nie byłoT..T.był obecny kiedy panowieM.iS.przyjechali na negocjacje do szpitala, oczywiście po wcześniejszym złożeniu oferty. Wynagrodzenie dla kancelarii wynikało ze złożonej na piśmie oferty oraz z negocjacji przeprowadzanych w(...)przez strony. Ze strony(...)był cały zespół ludzi. Oskarżony kategorycznie zaprzeczył, aby żądał gratyfikacji za zawarcie tego kontraktu, ani w stosunku do panów mecenasów ani w stosunku doK. T. (1). Nie przypomina sobie też, abyT.podsuwał mu takie pomysły. Oskarżony myślał, żeT.jest współpracownikiem tej kancelarii. Więcej nie było takich spotkań, w których brałby udziałK. T. (1). Oskarżony wyjaśnił, iż w szpitalu na połówce był zatrudniony pan radca prawnyA. M.. On zajmował się drobnymi sprawami, ale tymi poważnymi finansowymi nie. Nie był przygotowany do tego fachowo. Miał za zadanie współpracować z wybraną kancelarią jako jego pełnomocnik. Wcześniej jeszcze usługi dla szpitala świadczyła inna kancelaria. Później oskarżony dowiedział się, że oni tylko pośredniczą i nie mają własnych prawników i dlatego zrezygnował w imieniu szpitala z ich usług. Ogłoszony został przetarg i ta kancelaria nie złożyła oferty, dlatego wygrałakancelaria (...). To była jedyna kancelaria, która się zgłosiła do przetargu. Dokancelarii (...)oskarżony trafił chyba w ten sposób, że syn na widzeniu zostawił mu adresy 3 kancelarii – mec.W., mec.D.i mec.D.. Dokancelarii (...)oskarżony zadzwonił i uzyskał odpowiedz, że nie mają czasu żeby się spotkać. Z adw.D.spotkali się wraz z żoną w jego Kancelarii, ale powiedział on, że nie podejmuje się tej sprawy, ponieważ nie widzi możliwości, aby uzyskać uchylenie aresztu. Z tych trzech kancelarii przyjęciem zlecenia była zainteresowana jedyniekancelaria (...)(k. 829-832).

Sąd zważył co następuje:
Prokurator zarzuciłJ. G. (1)to, że:

1
w nieustalonym czasie w okresie od 15 czerwca 2004r. do 7 stycznia 2005r. wW., działając w krótkich odstępach czasu i w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, nakłaniającK. T. (1), którego sprawę wyłączono do odrębnego postępowania, do udzielania korzyści majątkowych osobom pełniącym funkcje publiczne sędziów sądów powszechnych w zamian za naruszenie przepisów prawa, udzielił wymienionemu korzyści majątkowej w kwocie 20 000 zł w zamian za pośrednictwo w załatwieniu sprawy w instytucji państwowej – Sądzie Okręgowym wW., polegające na bezprawnym doprowadzeniu do uchylenia środka zapobiegawczego w postaci tymczasowego aresztowania stosowanego wobecM. G.w postępowaniu karnym(...)Sądu Rejonowego wP., poprzez korupcyjne wywarcie wpływu na osoby pełniące funkcje publiczne sędziów w celu spowodowania uchylenia wobec wymienionego tymczasowego aresztowania na etapie postępowania odwoławczego od orzeczenia o przedłużeniu czasu stosowanie tego środka zapobiegawczego, czym nakłaniałK. T. (1)do utrudnienia wyżej wskazanego postępowania karnego i udzielenia pomocy sprawcy w uniknięciu odpowiedzialności karnej tj. czyn zart. 230a § 1 k.k.i zart. 18 § 2 k.k.w zw. zart. 229 § 3 k.k.i zart. 18 § 2 k.k.w zw. zart. 239 § 1 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k.w zw. zart. 12 k.k.;

2
w nieustalonym czasie w okresie od 1 września 2004r. do 22 grudnia 2004r. wW.iŻ., działając w krótkich odstępach czasu i w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, pełniąc funkcję publiczną DyrektoraZespołu (...)wŻ., przyjął odK. T. (1), którego sprawę wyłączono do odrębnego postępowania, obietnicę korzyści osobistej w postaci podejmowania bezprawnych działań zmierzających do doprowadzenia do uchylenia środka zapobiegawczego w postaci tymczasowego aresztowania stosowanego wobecM. G.w postępowaniu karnym(...)Sądu Rejonowego wP., z zamian za doprowadzenie do przyjęciaJ. K. (1)na leczenie szpitalne w wymienionym Zespole bez podstaw medycznych i ułatwienie w ten sposóbK. T. (1)utrudnienia postępowania karnego – śledztwa(...)Prokuratury Rejonowej wW.oraz udzielenieJ. K. (1)pomocy w uniknięciu odpowiedzialności karnej, po czym działając w powyższym zamiarze poleciłJ. W. (2), pełniącemu funkcję(...), przyjęcieJ. K. (3)na leczenie szpitalne w(...)wŻ.tj. czyn zart. 228 § 3 k.k.i zart. 18 § 3 k.k.w zw. zart. 239 § 1 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k.w zw. zart. 12 k.k.;

3
w nieustalonym czasie w okresie od 1 września 2004r. do 21 marca 2005r. wW.iŻ., działając w krótkich odstępach czasu i w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, wspólnie i w porozumieniu zK. T. (1), którego sprawę wyłączono do odrębnego postępowania, pełniąc funkcję publiczną Dyrektora(...)wŻ., zażądał za pośrednictwemK. T. (1)odR. M. (1), prowadzącego Kancelarię Radców Prawnych(...)sp. k. wW., korzyści majątkowej w postaci co najmniej 20% wartości wpłat dokonanych przez(...)wŻ.z tytułu wynagrodzenia wymienionej Kancelarii mającego wynikać z umowy o obsługę prawną wymienionego Zespołu, to jest w kwocie co najmniej 52 000 zł do podziału pomiędzyJ. G. (1)iK. T. (1), w zamian za zawarcie umowy o obsługę prawną(...)wŻ.z dnia 11 stycznia 2005r. z wymienioną Kancelarią, po czym w okresie o 11 stycznia 2005r. do najpóźniej 21 marca 2005r. przyjął odR. M. (1), za pośrednictwemK. T. (1)korzyść majątkową w łącznej kwocie 4000 zł, zadeklarowanej przez wymienionego jako połowa udzielonej mu przezR. M. (1)korzyści majątkowej tj. czyn zart. 228 § 1 i 4 k.k.w zw. zart. 12 k.k.

J. K. (1)aktem oskarżenia zarzucono, że:
w nieustalonym czasie w okresie pomiędzy 1 września 2004r. a 22 grudnia 2004r. wM.iW., działając w krótkich odstępach czasu i w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, nakłaniającK. T. (1), którego sprawę wyłączono do odrębnego postępowania, do udzielania korzyści majątkowych osobom pełniącym funkcje publiczne prokuratorów powszechnych jednostek organizacyjnych prokuratury oraz lekarzy medycyny w zamian za naruszenie przepisów prawa, udzielił wymienionemu korzyści majątkowej w łącznej kwocie 60 000 zł w zamian za pośrednictwo w załatwieniu sprawy w instytucji państwowej – Prokuraturze Rejonowej wW.oraz w publicznych zakładach opieki zdrowotnej, polegające na bezprawnym doprowadzeniu do odwołania poszukiwań listem gończym, zarządzonych zaJ. K. (1)w śledztwie(...)wskazanej wyżej Prokuratury, jak również doprowadzeniu do odpowiadania przez wymienionego w tamtym postępowaniu z wolności, poprzez korupcyjne wywarcie wpływu na osoby pełniące funkcje publiczne prokuratorów w celu uchylenia listu gończego i odstąpienia od wystąpienia do sądu z wnioskiem o zastosowanie w tamtym postępowaniu wobecJ. K. (1)środka zapobiegawczego w postaci tymczasowego aresztowania, jak również poprzez korupcyjne wywarcie wpływu na osoby pełniące funkcje publiczne lekarzy medycyny w celu wystawienia dokumentacji medycznej poświadczającej nieprawdę co do stanu zdrowia wymienionego tj. czyn zart. 230a § 1 k.k.i zart. 18 § 2 k.k.w zw. zart. 229 § 3 k.k.i w zw. zart. 11 § 2 k.k.w zw. zart. 12 k.k.;
R. M. (1)aktem oskarżenia zarzucono, że:
w nieustalonym okresie od 1 września 2004r. do 21 marca 2005r. wW., działając w krótkich odstępach czasu i w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, prowadząc Kancelarię Radców Prawnych(...)sp. k. wW., udzieliłJ. G. (1)pełniącemu funkcję publiczną Dyrektora(...)wŻ.i działającemu z nim wspólnie i w porozumieniuK. T. (1), którego sprawę wyłączoną do odrębnego postępowania, za pośrednictwem drugiego z wymienionych, obietnicy korzyści majątkowej w postaci 20% wartości wpłat dokonanych przez(...)wŻ.z tytułu wynagrodzenia wymienionej Kancelarii mającego wynikać z umowy o obsługę prawną wymienionego Zespołu, to jest w kwocie co najmniej 52 000 zł do podziału pomiędzyJ. G. (1)iK. T. (1), w zamian za zawarcie umowy o obsługę prawną(...)wŻ.z dnia 11 stycznia 2005r. z wymienioną Kancelarią, po czym w okresie od 11 stycznia 2005r. do najpóźniej 21 marca 2005r. udzieliłJ. G. (1)i działającemu z nim wspólnie i w porozumieniuK. T. (1), za pośrednictwem tego ostatniego, korzyści majątkowej w łącznej kwocie 26 000 zł z przeznaczeniem do podziału pomiędzy wymienionych tj. czyn zart. 229 § 1 k.k.w zw. zart. 12 k.k.
Poddając analizie materiał dowodowy zgromadzony w sprawie i ujawniony w toku rozprawy głównej, dokonując oceny tego materiału miał Sąd na uwadze fundamentalną w postępowaniu karnym zasadę domniemania niewinności oraz związaną z nią regułąin dubio pro reo, zgodnie z którą wobec występujących wątpliwości co do treści ustaleń faktycznych zgodnie z wersją oskarżenia – Sąd ma obowiązek wątpliwości te rozstrzygnąć na korzyść oskarżonego i przyjąć wersję, która dla tegoż oskarżonego jest najkorzystniejsza (por. wyrok SN z dnia 1.10.2002r., sygn. V KKN 238/01, wyrok SN z dnia 5.04.2000r., sygn. III KKN 60/98, wyrok SN z dnia 9.05.2002r., sygn. V KK 21/02 - KPK Komentarz, T.Boratyńska i in., Wyd.C.H.Beck, W-wa 2005r. s. 21-22).
Poddając analizie materiał dowodowy zgromadzony w sprawie i ujawniony w toku rozprawy głównej, dokonując oceny tego materiału przez pryzmat popełnienia przez oskarżonych opisanych wyżej czynów zabronionych, Sąd doszedł do przekonania, iż brak jest podstaw do przypisania im popełnienia zarzucanych im czynów.
Sąd uznał wyjaśnienia wszystkich oskarżonych tj.J. G. (1),J. K. (1)orazR. M. (1)za wiarygodne w całości, albowiem brak jest jednoznacznych, bezpośrednich dowodów które mogłyby podważyć tę wiarygodność. Opis zdarzeń dokonany przez oskarżonych jest logiczny i spójny, a występujące drobne rozbieżności nie mają znaczenia dla rozstrzygnięcia w zakresie zarzucanych im czynów. Ponadto treść wyjaśnień oskarżonych znajduje potwierdzenie w pozostałym uznanym za wiarygodny materiale dowodowym, w tym w postaci wyjaśnień współoskarżonych oraz zeznań świadków:S. T.,A. W.,A. R.,J. W. (2),A. P.,J. W. (1),M. S.,P. S.,A. M.,A. B. (1),A. O.iA. L.. Dlatego też Sąd nie znalazł podstaw, by wyjaśnieniom w/wskazanych oskarżonych odmówić przymiotu wiarygodności.
Przechodząc do oceny pozostałych dowodów zgromadzonych w sprawie wskazać należy, iż kluczowym i jedynym bezpośrednim dowodem na popełnienie przez oskarżonych zarzucanych im czynów są zeznania świadka koronnegoK. T. (1)(k. 311-315, 388-395, 527-537, 578-580, k. 28048, 28201-28209, 28350, 29444-29448, 37770-37773, 3774-37780, 37781-37785, 37786-37790, 37791-37793 zbioru C).
Mając na uwadze wnioski wypływające z opinii biegłej z zakresu psychologii dot. psychologicznej oceny wartości zeznań świadka koronnegoK. T. (1)Sąd obdarzył wiarą i uwzględnił przy ustalaniu stanu faktycznego sprawy zeznania w/wskazanego świadka jedynie w znikomym w zakresie, czyli w jakim były one spójne z pozostałym materiałem dowodowym, któremu Sąd dał wiarę.
W związku z powyższym Sąd obdarzył przymiotem wiary zeznania w/wymienionego jedynie w zakresie wskazania okoliczności nawiązania znajomości z oskarżonymJ. G. (1)orazR. M. (1), a także okoliczności związanych ze skierowaniem doJ. G. (1)zapytania w zakresie możliwości hospitalizacji pacjenta na oddziale chirurgicznym(...)wŻ..
Sąd nie dał wiary zeznaniom świadka koronnegoK. T. (1), w części, w której szczegółowo wskazywał on okoliczności rzekomego popełnienia przez oskarżonych zarzuconych im czynów. Sąd miał bowiem na względzie w tym zakresie sprzeczność zeznań świadka koronnego z wiarygodnymi wyjaśnieniami oskarżonychJ. G. (1),J. K. (1)orazR. M. (1). Nadto Sąd – przy ocenie tej części zeznań w/wskazanego świadka miał na względzie zgromadzony w sprawie materiał dowodowy w postaci zeznań świadków:S. T.,A. W.,A. R.,J. W. (2),A. P.,J. W. (1),M. S.,P. S.,A. M.,A. B. (1),A. O.iA. L., które jednoznacznie potwierdzają wyjaśnienia oskarżonych w zakresie zarzucanych im czynów. Nadto zeznania świadka koronnego stoją w sprzeczności w zgromadzonym w sprawie materiałem dowodowym o charakterze nieosobowym. Żaden bowiem dowód z dokumentów nie potwierdził również, sprawstwa oskarżonych w zakresie zarzucanych im czynów.
W tym miejscu następuje nr 1 części niejawnej uzasadnienia.
Dokonując oceny wiarygodności zeznań świadka koronnegoK. T. (1)Sąd opierał się w dużej mierze na treści i wnioskach zawartych w opiniach sądowo-psychologicznych dotyczących psychologicznej oceny wartości jego zeznań.
Z treści pisemnej opinii sądowo-psychologicznej dotyczącej świadka koronnegoK. T. (1)wynika, iż analiza akt sprawy, opinii psychologicznych i wykonanych badań świadka wskazuje, iż u świadka rozpoznano typ osobowości nieprawidłowej z wyraźnymi cechami antysocjalnymi i narcystycznymi. Jako typowe dla tego rodzaju osobowości – jak wskazuje biegła – u świadka występują takie cechy jak m.in. stwarzanie iluzji wszechmocy w sytuacji obrony własnej osoby przed poczuciem słabości i małej wartości. Nadto, jak wynika z treści opinii, świadek ujawnia pragnienie bycia podziwianym, uważa się za osobę wyjątkową, jest zadufany w sobie. Może on zarówno udawać emaptię i kłamać aby ukryć własne błędy. Brak empatii sprawia, że czuje się usprawiedliwiony, gdy wykorzystuje innych do własnych celów. Biegły wskazał, iż na postawie zachowania świadka, analizy jego wypowiedzi oraz dostępnej dokumentacji można przyjąć, że nie zawaha się on przed obciążeniem innych osób. W ocenie biegłego zeznania świadka nie wskazują, aby zawierały one elementy konfabulacji, fantazjowania czy treści zasugerowanych. Jednocześnie w ocenie biegłego, świadek koronny jest osobą wykazująca się opanowaniem oraz mająca doświadczenie w składaniu zeznań. Jest jednocześnie bardzo prawdopodobne, że świadek dążyć będzie do korzystnej autoprezentacji, nawet w przypadku niespójności zeznań. Jak zauważył biegły, przed pytaniami obrońców świadek ujawniał opór przed udzieleniem odpowiedzi, starając się pod uśmiechem na twarzy ukryć złość, niezadowolenie i zniecierpliwienie pytaniami. Świadek wykazywał bardzo dobrą koncentrację uwagi i dążenia do kontrolowania własnych wypowiedzi. W ocenie biegłego wypowiedzi świadka stanowią dążenie do autoprezentacji. Jak wynika z treści opinii biegłego, osoby z nieprawidłową osobowością (cechami osobowości antysocjalnej i narcystycznej – jak w przypadku świadka) czują się usprawiedliwione, gdy ze względu na poczucie swojego uprzywilejowania wykorzystują innych do własnych celów. Finalnie w ocenie biegłego, z psychologicznego punktu widzenia do informacji zawartych w zeznaniach przedmiotowego świadka należy zachować ostrożność, nie ze względu na zaburzenia procesów poznawczych, ale z powodu zaburzeń w sferze emocjonalno-dążeniowej osobowości (k. 677-681).
Z treści uzupełniającej opinii w/wskazanego biegłego złożonej przed Sądem na rozprawie w dniu 20 listopada 2018 r. wynika, że zeznając spontanicznie świadekK. T. (1)kontrolował sytuację i mówił tylko to, co uważał za stosowne. Każde pytanie obrońców wybijało go jednak z tej narracji. W związku z tym okazywał duże zniecierpliwienie, ponieważ to zaburzało jego autoprezentację. Przy osobowości narcystycznej jaką posiada świadek, każdy problem, każde zatrzymanie, które nie jest po myśli świadka, wzbudza w nim złość, którą w mniejszym lub większym stopniu okazuje. W ocenie biegłego świadek koronny posiadając osobowość narcystyczną u odbiorcy wypowiadanych przez niego treści wywoływał przeświadczenie, przekonanie, że świadek wszystko może. Świadek koronny zaś w takiej sytuacji odbierał to w taki sposób, że jego rozmówca uzyskał przekonanie zgodnie z tym co świadek chciał mu przekazać. Biegła podkreśliła, iż świadekK. T. (1)nie jest skłonny przyznać się do jakiegokolwiek błędu z powodu jego osobowości i z powodu zadufania w sobie. To również tyczy się obciążania innych osób. (k. 828-829).
W tym miejscu następuje nr 2 części niejawnej uzasadnienia.
Sąd w pełni podzielił wnioski wypływające z przedmiotowych opinii. Opinie te zasługują na obdarzenie ich walorem wiarygodności, albowiem są one rzetelne i spójne. Biegły w sposób precyzyjny wskazał zastosowaną metodologię badawczą oraz wyczerpująco opisał swój tok rozumowania, który doprowadził go do wskazania takich, a nie innych wniosków. Opinie biegłego należy zatem uznać za wiarygodne.
Wprawdzie treść powyższych opinii nie przesądza sama z siebie o niewiarygodności zeznańK. T. (1), to jednak wymusza podejście do nich ze szczególną ostrożnością. Wnioski wynikające z opinii biegłego powodują w ocenie Sądu, iż oparcie skazania oskarżonych wyłącznie na zeznaniach świadka koronnego nie jest możliwe, a jego zeznania należy zweryfikować, konfrontując je z pozostałym materiałem dowodowym zebranym w sprawie.
W tym miejscu podkreślić należy, iż żaden z pozostałych przeprowadzonych w sprawie dowodów – co wskazano powyżej - nie potwierdza zeznańK. T. (1)w zakresie sprawstwa oskarżonych co do zarzuconych im czynów.
Za wiarygodnie Sąd uznał zeznania świadkaS. T., albowiem były one logiczne, spójne i korespondowały z pozostałym materiałem dowodowym zebranym w sprawie. Świadek potwierdziła fakt, iżK. T. (1)w 2004 lub 2005 r. odnowił znajomość zR. M. (1)(k. 604), a także że miał nadzieję na uzyskanie odR. M. (1)prowizji za pośrednictwo w prowadzeniu sprawy(...)wŻ.i tej prowizji ostatecznie nie uzyskał (k. 35860, 37934-37935 zbioru C). Zeznania przedmiotowego świadka w pełni korespondują z wyjaśnieniamiR. M. (1)(k. 878-881) i w żaden sposób nie wskazują, aby zawarcie kontraktu między kancelarią oskarżonego a(...)wŻ.wiązało się z obietnicą udzielenia korzyści majątkowej.
Następnie Sąd oceniając zeznania świadkaA. W.dał im wiarę, oceniając je jako jasne i spójne. Świadek wskazał, iż odnośnie zarzucanych oskarżonym czynów nie posiada żadnej wiedzy (k. 639), a nazwiskoJ. K. (1)nic mu nie mówi (k. 640).
W dalszej kolejności należy wskazać, że zeznaniaA. R.choć logiczne, spójne i wiarygodne to nie rozwiały wątpliwości w zakresie sprawstwa oskarżonych.A. R.potwierdził, żeK. T. (1)„załatwiał” jakieś interesy w(...)wŻ..K. T. (1)miał powiedzieć świadkowi, że ma w tym szpitalu wpływy, zna się z jego dyrektorem, załatwiał tam sprawę jakiegoś chłopaka, który w tym szpitalu został położony, i pośredniczył w zawarciu umowy o prowadzenie sprawy odzyskania długów szpitala (k. 219, 979 zbioru C). Wskazać należy, iż oskarżonyJ. G. (1)nie zaprzeczył, żeK. T. (1)dzwonił do niego z prośbą o umieszczenie w(...)wŻ.jakiejś osoby (k. 830), niemniej zebrany w sprawie materiał dowodowy, poza zeznaniamiK. T. (1), nie wskazuje, aby tą osobą miał byćJ. K. (1), tym bardziej, że samJ. K. (1)wyraźnie temu zaprzeczał (k. 253, k. 13 t. XX). ŚwiadekA. R.nie uczestniczył nadto w żadnym spotkaniu wŻ., nie wie z kimK. T. (1)tam rozmawiał (k. 645, k. 979 zbioru C).
Sąd dał wiarę w całości zeznaniomJ. W. (2)albowiem były one logiczne, spójne i korespondowały z pozostałym materiałem dowodowym zebranym w sprawie. Świadek nie potwierdził, aby w jego obecności była mowa o przyjęciu na oddział chirurgii osoby poszukiwanej listem gończym, która wcześniej otrzymała do oka atropinę, a następnie ordynator miał odmówić wypuszczenia jej z uwagi na stan zdrowia. Świadek potwierdził jedynie, że rozmawiał zJ. G. (1), który poprosił go o przyjęcie jakiejś osoby na oddział. Nie było mowy o tym, że osoba ta była ścigana listem gończym, ani że miała symulować chorobę. Świadek wprost wskazał, że z rozmowy tej wywnioskował, że chodzi o przyjęcie na oddział chorego pacjenta. Świadek oświadczył, że wedle jego wiedzy żadna osoba nie została przyjęta na oddział chirurgii poza normalnymi procedurami tj. poza Izbą Przyjęć. Świadek wskazał także, iż nic mu nie mówią nazwiskaK. T. (1)iJ. K. (1)(k. 637-638 zbioru C). Zeznania te w pełni korespondują z wyjaśnieniamiJ. G. (1)(k. 830).
Przymiotem wiary w całości Sąd obdarzył zeznania świadkaJ. W. (1), który potwierdził, że pożyczył 20.000 złJ. G. (1). Pieniądze te miały być przekazane kancelarii adwokackiej na obronę synaJ. G. (1). Świadek zeznał, że wspólnie zJ. G. (1)pojechał doHotelu (...), ale nie wszedł do środka. Po pół godzinieJ. G. (1)wrócił i przekazał świadkowi z powrotem pożyczone pieniądze (k. 746). Zeznania przedmiotowego świadka w pełni korespondują z wyjaśnieniamiJ. G. (1)(k. 830). Z treści wyjaśnień oskarżonego i zeznańJ. W. (1)wynika jednoznacznie, że pieniądze w kwocie 20.000 zł miały być przeznaczone na wynagrodzenie dlaR. D.za podjęcie się obronyM. G..
W dalszej kolejności należy wskazać, że zeznaniaM. S., choć logiczne, spójne i wiarygodne to nie rozwiały wątpliwości w zakresie sprawstwa oskarżonych.M. S.zeznała, że uczestniczyła w obsłudze prawnej(...)wŻ., ale nie zna okoliczności zawarcia umowy. Nic jej nie mówi nazwiskoK. T. (1)(k. 758, k. 151-152 t. XXII).
Przymiotem wiary w całości Sąd obdarzył zeznania świadkaP. S., który potwierdził, że kontakt z(...)wŻ.kancelaria nawiązała za pośrednictwemK. T. (1)(k. 761, k. 15 zbioru C, k. 41 zbioru C). Świadek nie pamiętał dokładnie przebiegu negocjacji, zeznał o dwóch spotkaniach zJ. G. (1). Jedno odbyło się na terenie kancelarii, drugie na terenie szpitala. Świadek kategorycznie zaprzeczył, aby zawarcie umowy było wynikiem wręczenia łapówki lub obietnicy wręczenia łapówki (k. 761, k. 15 zbioru C). Świadek wskazał, że w 2005 r. rynek usług prawnych był rynkiem kancelarii z uwagi na niewielką liczbę radców prawnych na rynku. Stąd w ocenie świadka nielogicznym jest, aby to kancelarie musiały oferować korzyści majątkowe w celu znalezienia klientów (k. 761, k. 42 zbioru C). Zeznania przedmiotowego świadka w całości korespondują z wyjaśnieniamiR. M. (1)iJ. G. (1).
Za wiarygodne Sąd uznał zeznania świadkaA. M., lecz mimo powyższego nie rozwiały one wątpliwości w zakresie sprawstwa oskarżonych. Świadek wskazał, żekancelaria (...)świadczyła obsługę prawną(...)wŻ., ale nie zna okoliczności zawarcia umowy (k. 804).
Za wiarygodne w całości Sąd uznał również zeznaniaA. B. (1), który potwierdził, iż(...)wŻ.zwracał się do kilku kancelarii odnośnie możliwości prowadzenia obsługi prawnej(...), ale odpowiedziała jedyniekancelaria (...). Świadek brał udział w negocjacjach dotyczących zawarcia umowy i wyraźnie zaprzeczył, aby w związku z tym doszło do złożenia obietnicy lub wręczenia korzyści majątkowej (k. 10 t. IV, k. 734 t. VII).
Zeznania świadkaA. O., choć wiarygodne w całości to nie przyczyniły się one do ustalenia stanu faktycznego sprawy. Świadek bowiem nie pamiętała okoliczności zawarcia umowy międzykancelarią (...)a(...)wŻ.(k. 168 t. IV).
Za wiarygodne w całości Sąd uznał również zeznaniaA. L., który potwierdził zawarcie umowy międzykancelarią (...)a(...)wŻ.oświadczając jednocześnie, że nie brał udziału w jej zawieraniu (k. 545 t. VI). Zaprzeczył, aby zetknął się z sytuacją, abyJ. G. (1)żądał przyjęcia jakiejkolwiek osoby do szpitala. NazwiskoK.nic świadkowi nie mówiło (k. 960 t. VIII).
Zeznania świadkaA. P.iR. F., choć wiarygodne w całości to nie przyczyniły się one do ustalenia stanu faktycznego sprawy. Świadkowie ci bowiem nie mieli żadnej wiedzy o sprawie.
W tym miejscu następuje nr 3 części niejawnej uzasadnienia.
W ocenie Sądu zeznania wszystkich przywołanych powyżej świadków korespondują wzajemnie ze sobą, korespondują także z wyjaśnieniami oskarżonych oraz pozostałym materiałem dowodowym zebranym w sprawie.
Sąd uznał także za w pełni wiarygodne dopuszczone w sprawie dowody z dokumentów, jako że ich autentyczność jak i wynikające z nich fakty nie budziły wątpliwości Sądu. Zostały one sporządzone rzetelnie przez uprawnione podmioty, prawidłowo pod względem formalnym i zgodnie z obowiązującymi przepisami, a ponadto korespondują one z materiałem dowodowym, który Sąd obdarzył wiarygodnością, wzajemnie się uzupełniając, potwierdzając i tworząc logiczną całość. Również dowody z dokumentów w żaden sposób nie potwierdzają, aby oskarżeni dopuścili się zarzucanych im czynów.
Poddając analizie materiał dowodowy zgromadzony w sprawie i ujawniony w toku rozprawy głównej, dokonując oceny tego materiału Sąd miał na uwadze – jak wskazano powyżej - fundamentalną w postępowaniu karnym zasadę domniemania niewinności oraz związaną z nią regułąin dubio pro reo, zgodnie z którą wobec występujących wątpliwości co do treści ustaleń faktycznych zgodnie z wersją oskarżenia – Sąd ma obowiązek wątpliwości te rozstrzygnąć na korzyść oskarżonego i przyjąć wersję, która dla tegoż oskarżonego jest najkorzystniejsza (por. Wyrok SN z dnia 1.10.2002r., sygn. V KKN 238/01, wyrok SN z dnia 5.04.2000r., sygn. III KKN 60/98, wyrok SN z dnia 9.05.2002r., sygn. V KK 21/02 - KPK Komentarz, T.Boratyńska i in., Wyd.C.H.Beck, W-wa 2005r. S. 21-22). W myślart. 5 § 2 kpkwątpliwości, których nie usunięto w postępowaniu dowodowym rozstrzyga się na korzyść oskarżonego. Stan określony przez ustawodawcę jako „nie dające się usunąć wątpliwości” powstaje w następstwie oceny dowodów. Dopiero wówczas bowiem można stwierdzić, czy wątpliwości w ogóle wystąpiły, czy były uzasadnione, czy i jakie miały znaczenie dla kwestii odpowiedzialności prawnej oskarżonego, czy udało się je przezwyciężyć w sposób dopuszczalny przez prawo procesowe. Dla prawidłowej interpretacji tej zasady należy się odwołać do zasady swobodnej oceny dowodów (art. 7 kpk). Jedynie wówczas, gdy organ orzekający w ramach swobodnej oceny dowodów doszedł do przekonania, że istnieją dwie wersje zdarzenia, z których nie da się żadnej wyeliminować poprzez tę ocenę, ma obowiązek sięgnąć po regułęin dubio pro reoi rozstrzygnąć na korzyść oskarżonego (zob. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 3 kwietnia 2012 r., sygn. akt V KK 335/11, wyrok Sądu Najwyższego z dnia 1 lutego 2012 r., sygn. akt II KK 141/11).
Ujawniony w sprawie materiał dowodowy zdaniem Sądu w żaden sposób nie pozwolił na przypisanie oskarżonym sprawstwa zarzucanych im czynów. Nadto w sprawie zaistniały w/wskazane nie dające się usunąć wątpliwości, które zgodnie z zasadą in dubio pro reo wyrażoną wart. 5 § 2 kpknależało rozstrzygnąć na korzyść oskarżonych.
Przy tak swoistym materiale dowodowym, mimo jednoczesnego uzupełnienia go przez Sąd w toku postępowania dowodowego – Sąd nie dysponował żadnym obiektywnym dowodem pozwalającym na wykluczenie prawdziwości wersji przebiegu zdarzeń przedstawionej przez oskarżonych. Sąd dał wiarę wyjaśnieniom oskarżonych w całości, albowiem brak jest jednoznacznych, bezpośrednich dowodów które mogłyby podważyć tę wiarygodność. Jednocześnie wyjaśnienia te pozostają zgodne z pozostałym materiałem dowodowym zgromadzonym w sprawie omówionym przez Sąd powyżej.  Zestawiając wyjaśnienia oskarżonych i omówione we wcześniejszej części uzasadnienia zeznania świadków z zeznaniami świadka koronnegoK. T. (1), to właśnie wyjaśnienia oskarżonych są wewnętrznie spójne, niechaotyczne oraz chronologicznie i precyzyjnie opisują przebieg zdarzeń. Konfrontując sprzeczne zeznania świadkaK. T. (1)z wyjaśnieniami oskarżonych i pozostałym materiałem dowodowym zgromadzonym w sprawie, a także ustalając na ich podstawie stan faktyczny Sąd opierał się w dużej mierze na treści i wnioskach zawartych w opiniach sądowo-psychologicznych dotyczących oceny wartości psychologicznej zeznań świadkaK. T. (1).
Stwierdzić zatem należy, iż żaden z przeprowadzonych w niniejszej sprawie dowodów nie potwierdza depozycjiK. T. (1), że oskarżeni dopuścili się zarzucanych im czynów.
Specyfika zarzucanych oskarżonym czynów sprawia, że dla ustalenia stanu faktycznego w przedmiotowej sprawie decydujące znaczenie mogą mieć jedynie dowody z przesłuchania osób, które miały bezpośrednio uczestniczyć w zdarzeniach, objętych aktem oskarżenia, a zatem wyjaśnienia oskarżonych oraz zeznaniaK. T. (1). Pozostałe dowody mają znaczenie o tyle, o ile mogą stanowić podstawę do oceny wiarygodności depozycji oskarżonych i świadka koronnego.
W tym stanie rzeczy stwierdzić należy, iż z postępowania dowodowego wynikają dwie wersje wydarzeń – jedna przedstawiona przez świadkaK. T. (1), druga wynikająca z wyjaśnień oskarżonych. Przeprowadzone w sprawie dowody nie dały dostatecznej podstawy, aby ponad wszelką wątpliwość wskazać, która z wersji zdarzeń jest prawdziwa, niemniej mając na uwadze treść opinii biegłego psychologa oraz fakt, iż depozycje świadka nie znajdują pełnego potwierdzenia w pozostałym materiale dowodowym zebranym w sprawie, który z kolei koresponduje z wyjaśnieniami oskarżonych, zasadne jest powzięcie wątpliwości co do wiarygodności zeznańK. T. (1).
Podkreślić należy, iż z wyrażonej wart. 5 § 1 k.p.k.zasady domniemania niewinności wynika, że to po stronie oskarżyciela istnieje obowiązek przedstawienia dowodów podważających wersję zdarzeń prezentowaną przez oskarżonych. W niniejszej sprawie prokurator takich dowodów nie przestawił. Jak wskazano we wcześniejszej części uzasadnienia, wszystkie przeprowadzone w sprawie dowody, tak z zeznań świadków jak i z dokumentów nie podważają wersji przedstawionej przez oskarżonych w swoich wyjaśnieniach, dodatkowo w wielu punktach wersję tą potwierdzają. I tak zeznaniaP. S.,A. B. (1)iA. L.zaprzeczają, aby zawarcie kontraktu międzykancelarią (...)a(...)wŻ.powiązane było z obietnicą udzielenia korzyści majątkowej. ZeznaniaJ. W. (1)potwierdzają wyjaśnieniaJ. G. (1)zarówno w zakresie przeznaczenia kwoty 20.000 zł (jak wynagrodzenie dla obrońcy, nie jako korzyść majątkowa dla funkcjonariuszy publicznych), jak na okoliczność nieprzekazania tych pieniędzyK. T. (1).
W tym stanie rzeczy li tylko zeznaniaK. T. (1)- w zestawieniu z treścią opinii sądowo-psychologicznej dot. oceny treści jego zeznań - nie mogą skutecznie podważyć wersji zdarzeń przedstawionej przez oskarżonych.
Zgodnie zart. 5 § 2 k.p.k., w brzmieniu obowiązującym w dacie wniesienia aktu oskarżenia do Sądu (tj. 22 grudnia 2015 r.), mającym zastosowanie w niniejszej sprawie pomimo zmiany stanu prawnego stosownie do treści art. 25 ust. 1 ustawy z dnia 11 marca 2016 r. o zmianie ustawy – Kodeks postępowania karnego oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. poz. 437, z późn. zm.), wątpliwości, których nie usunięto w postępowaniu dowodowym, rozstrzyga się na korzyść oskarżonego.
Jak wskazano we wcześniejszej części uzasadnienia, przeprowadzone w sprawie dowody nie pozwoliły na jednoznaczne rozstrzygnięcie, czy prawdziwa jest wersja zdarzeń przedstawiona przez oskarżonych, czy ta przedstawiona przez świadkaK. T. (1). W związku z tym istniejące wątpliwości co sprawstwa oskarżonych rozstrzygnąć należy na ich korzyść, tzn. przyjąć, że ich wyjaśnienia odpowiadają prawdziwemu przebiegowi zdarzeń, a co za tym idzie, że nie popełnili oni zarzucanych im czynów. Podkreślić bowiem należy, iż sąd ma obowiązek wątpliwości te rozstrzygnąć na korzyść oskarżonych i przyjąć tą wersję, która dla tych oskarżonych jest najkorzystniejsza (por. wyrok SN z dnia 01.10.2002 r. sygn. VKKN 238/01, wyrok SN z dnia 05.04.2000 r., sygn. III KKN 60/98).
Sąd rozpoznający niniejszą sprawę podziela także zapatrywanie wyrażone przez Sąd Apelacyjny w Katowicach w wyroku z dnia 28 grudnia 2011 r. (sygn. II Aka 382/11), że przystępując do rozpoznawania sprawy należy zakładać uniewinnienie oskarżonego, jeśli przedstawione w przewodzie sądowym dowody nie pozwolą sądowi dojść do przekonania, iż wina została udowodniona w sposób wyłączający wszelkie wątpliwości. Nadto sprawstwo czynu winno być bezsporne, a nie jedynie prawdopodobne, nawet jeśli ten stopień prawdopodobieństwa jest duży (patrz: wyrok Sądu Najwyższego z dnia 02 kwietnia 2009 r. (sygn. II KK 303/08).
Biorąc pod uwagę powyższe rozważania, jak również całokształt okoliczności ujawnionych w toku rozprawy głównej Sąd uniewinnił oskarżonych od popełnienia zarzucanych im czynów.
Na podstawieart. 618 § 1 pkt 11 k.p.k.Sąd przyznał obrońcy z urzędu oskarżonegoJ. K. (1)– adw.B. J.kwotę 1.512 zł, tytułem nieopłaconych kosztów pomocy prawnej udzielonej oskarżonemu z urzędu.
Na podstawieart. 632 pkt 2 k.p.k., wobec uniewinnienia oskarżonych, Sąd orzekł, że koszty procesu ponosi Skarb Państwa.
Mając powyższe na uwadze Sąd orzekł jak w sentencji wyroku.