Sąd Okręgowy w Siedlcach
IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
Sygnatura akt: IV U 914/13
Data wyroku: 2014-09-18 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Jacek Witkowski
Słowa kluczowe: Emerytura Wcześniejsza
Podstawa prawna: art. 184 ust. 1 i 2 ustawy z 17.12.1998r. o emeryturach i rentach z FUS w zw. z § 4 ust. 1 pkt 3 rozporz. RM z 07.02.1983r. w sprawie wieku emerytalnego pracowników zatrudnionych w szczegolnych warunkach lub w szczególnym charakterze
Teza: ubezpieczony nie wykazał 15 lat pracy w szczególnych warunkach na dzień 01.01.1999r.

Sygn. akt IV U 914/13

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 18 września 2014r.
Sąd Okręgowy w Siedlcach IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
w składzie:

Przewodniczący

SSO Jacek Witkowski

Protokolant

st. sekr. sądowy Dorota Malewicka

po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 18 września 2014r. wS.
odwołaniaW. P.
od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział wS.
z dnia 6 czerwca 2013 r. Nr EN_(...)
w sprawieW. P.
przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział wS.
o prawo do emerytury

oddala odwołanie
Sygn. akt IV U 914/13

UZASADNIENIE
Decyzją z dnia 6 czerwca 2013r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych oddział wS.odmówił wnioskodawcyW. P.przyznania prawa do emerytury na podstawieart. 184 ustawy z dnia 17 grudnia 1998r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych(Dz. U. z 2013r. poz. 1440 ze zm.) w związku z § 4 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 7.02.1983r. w sprawie wieku emerytalnego pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze (Dz. U. Nr 8, poz. 43 ze zm.) albowiem wnioskodawca nie wykazał 15 letniego okresu zatrudnienia w warunkach szczególnych na dzień 1 stycznia 1999r.
Od decyzji tej ubezpieczony złożył odwołanie, w którym wnosił o zaliczenie do stażu pracy w warunkach szczególnych okresu zatrudnienia od 31 lipca 1980r. do 22 marca 1984r. wzakładzie (...)(k.2 a.s.).
W odpowiedzi na odwołanie pozwany organ rentowy wnosił o jego oddalenie powołując się na argumentację zawartą w zaskarżonej decyzji.
Sąd Okręgowy ustalił i zważył, co następuje:
UbezpieczonyW. P.,ur. (...)złożył w dniu 17 maja 2013r. wniosek o przyznanie mu prawa do emerytury. Na podstawie przedłożonych dokumentów pozwany organ rentowy ustalił, iż na dzień 1.01.1999r.W. P.wykazał okres składkowy i nieskładkowy w wymiarze 30 lat, 4 miesiące i 14 dni, w tym staż pracy w warunkach szczególnych wynoszący 13 lat, 3 miesiące i 16 dni i staż pracy w szczególnym charakterze kolejarzy wynoszący 12 lat i 6 dni. Do pracy w szczególnych warunkach ZUS nie uwzględnił okresu nauki zawodu w(...)od 1 września 1966r. do 30 czerwca 1969r. oraz okresu zasadniczej służby wojskowej od 26 października 1971r. do 17 października 1973r., gdyż zgodnie z § 4 rozporządzenia resortowego pracownikowi można doliczyć do pracy w szczególnych warunkach tylko okresy zatrudnienia na kolei, natomiast okresy równorzędne z okresami zatrudnienia na kolei oraz okresy zaliczane do okresów zatrudnienia na kolei nie mogą być uznane za pracę w szczególnych warunkach. W związku z tym decyzją z dnia 6 czerwca 2013r. odmówił przyznania wnioskodawcy prawa do emerytury w wieku obniżonym. Po wydaniu zaskarżonej decyzji ubezpieczony złożył do akt emerytalnych świadectwo pracy wPrzedsiębiorstwie (...)i wniósł o przekazanie go razem z odwołaniem do Sądu.
W toku postępowania odwoławczego ubezpieczony wnosił o zaliczenie okresu zatrudnienia wPrzedsiębiorstwie (...)od 31 lipca 1980r. do 22 marca 1984r. do okresu pracy w warunkach szczególnych.
W świadectwie pracy wystawionym przez pracodawcę w dniu 23 marca 1984r. wskazano, iżW. P.był zatrudniony wPrzedsiębiorstwie (...)na stanowisku ślusarza i ślusarza narzędziowego – brygadzisty (k. 26 a.e.).
Z akt osobowych wynika, żeW. P.został zatrudniony wPrzedsiębiorstwie (...)wD.w pełnym wymiarze na stanowisku ślusarza. Z dniem 20 stycznia 1983r. powierzono mu obowiązki brygadzisty działu remontowo-narzędziowego.
Zakład (...)produkował wózki spacerowe dla dzieci. Sprowadzano zK.rury, pracownicy je wyginali i profilowali, potem szlifowali i składali. Ubezpieczony wyginał rury, zgrzewał czuby na zgrzewarce. Początkowo pracował na szlifierni i galwanizerni, po około 2 latach został przeniesiony na narzędziownię. Na narzędziowni ubezpieczony zastępował tokarza i frezera, kiedy przebywali na urlopie. Jego podstawową pracą było rozdzielanie pracy na narzędziowni i nadzorowanie pracy innych pracowników. W narzędziowni pracowali tokarz, frezer, spawacz. Było 17 pracowników. Pracownicy wykonywali czynności związane z naprawą części i urządzeń produkcyjnych a ubezpieczony zajmował się rozdzielaniem pracy i nadzorowaniem (wyjaśnienia ubezpieczonegoW. P.k. 18-19, zeznania świadkówH. C.k. 19,T. C.k. 19-19v).
W ocenie Sądu Okręgowego zebrany w sprawie materiał dowodowy nie daje podstaw do stwierdzenia, że ubezpieczonyW. P.przepracował 15 lat w warunkach szczególnych przed 1 stycznia 1999r. Okres sporny, o zaliczenie którego wnosił ubezpieczony, tj. okres zatrudnienie wPrzedsiębiorstwie (...)wD.od 31 lipca 1980r. do 22 marca 1984r. nie podlega zaliczeniu do stażu pracy w warunkach szczególnych. Ani dowód z zeznań świadków ani dowód z akt osobowych nie dają podstaw do przyjęcia, że ubezpieczony wykonywał w tym okresie stale i w pełnym wymiarze pracę w warunkach szczególnych.
Ubezpieczony w początkowym okresie zatrudnienia zajmował się czynnościami związanymi z produkcja wózków dziecięcych tj. profilowaniem rurek, ich montażem oraz zgrzewaniem czubów rurek na zgrzewarce.
Od dnia 20.01.1983r do końca zatrudnienia wPrzedsiębiorstwie (...)był brygadzista narzędziowni zajmując się nadzorowaniem pracy innych pracowników tego działu tj. ślusarzy, tokarzy i frezerów Ten rodzaj prac nie jest wymieniony w załącznikuAdo powołanego wyżej rozporządzenia rady Ministrów z dnia 07.02.1983r. Dział III Prace różne w hutnictwie i przemyśle metalowym jako prace w warunkach szczególnych.
W świetle regulacji zawartej w Dziale XIV załącznika poz. 4 warunkiem zaliczenia pracy w nadzorze inżynieryjno – technicznym jako prace w warunkach szczególnych, jest wykonywanie nadzoru nad pracami, które jako podstawowe są wykonywane w nadzorowanym dziale. Ubezpieczony nadzorując jako brygadzista prace w narzędziowni nie spełniał wymogu do zaliczenia jego czynności nadzorczych jako pracy w warunkach szczególnych, ponieważ w dziale tym nie były wykonywane jako podstawowe prace wymienione w dziale III załącznikaApowołanego rozporządzenia.
Podobnie brak jest podstaw do zaliczenia jako pracy w warunkach szczególnych czynności związanych z montowaniem wózków dziecięcych, albowiem wyginanie rurek jest czynnością typowo ślusarską i powołany załącznik do rozporządzenia nie wymienia tego rodzaju prac, jako pracy w warunkach szczególnych.
Reasumując Sąd przyjął, iż ubezpieczony nie wykazał 15 letniego zatrudnienia w warunkach szczególnych na dzień 01.01.1999r, o którym mowa w § 4 ust. 1 pkt. 3 powołanego wyżej rozporządzenia.
Mając powyższe na względzie Sąd oddalił odwołanie na podstawieart. 47714§ 1 kpc.