Sąd Rejonowy w Głubczycach
I Wydział Cywilny
Sygnatura akt: I C 125/23
Data wyroku: 2023-09-04 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Krzysztof Chruszczewski

Sygn. akt: I C 125/23 upr

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 4 września 2023 roku
Sąd Rejonowy w Głubczycach I Wydział Cywilny
w składzie następującym:

Przewodniczący:

SSR Krzysztof Chruszczewski

Protokolant:

starszy sekretarz sądowy Barbara Kaźmierczak

po rozpoznaniu w dniu 4 sierpnia 2023 roku
sprawy z powództwa(...), INC. z siedzibą wM.V.(USA)
przeciwkoM. D.
o zapłatę

1
zasądza od pozwanejM. D.na rzecz powoda(...), INC. z siedzibą wM.V.(USA) kwotę 10 170,40 zł (dziesięć tysięcy sto siedemdziesiąt złotych 40/100), z odsetkami maksymalnymi za opóźnienie, w wysokości dwukrotności odsetek ustawowych za opóźnienie, od kwoty 9 917,41 zł od dnia 29 września 2019 roku do dnia zapłaty.

2
zasądza od pozwanejM. D.na rzecz powoda(...), INC. z siedzibą wM.V.(USA) kwotę 4 367,00 zł (cztery tysiące trzysta sześćdziesiąt siedem złotych), tytułem zwrotu poniesionych kosztów procesu, w tym kwotę 3 600,00 zł (trzy tysiące sześćset złotych), tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego z ustawowymi odsetkami za opóźnienie od dnia uprawomocnienia się orzeczenia do dnia zapłaty.

Sygn. akt I C 125/23 upr.

UZASADNIENIE
Powód(...), INC. z siedzibą wM.V.(USA) wystąpił z pozwem o zasądzenie na jego rzecz od pozwanejM. D.kwoty 10 170,40 zł wraz z odsetkami maksymalnymi za opóźnienie w wysokości dwukrotności odsetek ustawowych za opóźnienie od kwoty 9 917,41 zł od dnia 29 września 2019 roku do dnia zapłaty. Nadto powód wniósł o zasądzenie od pozwanej na jego rzecz kosztów procesu, w tym kosztów zastępstwa procesowego.
PozwanaM. D.wniosła o oddalenie powództwa podnosząc, że wysłała do firmy pożyczkowej oświadczenie o odstąpieniu od umowy pożyczki.

Sąd ustalił  następujący stan faktyczny :
Dnia 30 maja 2019 roku pozwanaM. D.za pośrednictwem środków porozumiewania się na odległość zawarła z(...) spółką z o.o.z siedzibą wW.umowę pożyczki gotówkowej o numerze(...)kwoty 5 970,24 zł na okres 130 tygodni. Ostatnia rata pożyczki miała zostać spłacona dnia 26 listopada 2021 roku. PonieważM. D.nie spłacała w terminie rat tej pożyczki pożyczkodawca pismem z dnia 28 września 2019 roku wypowiedział jej umowę pożyczki. Pierwotny wierzyciel(...) spółka z o.o.z siedzibą wW.umową przelewu wierzytelności z dnia 31 lipca 2019 roku dokonał cesji tej wierzytelności na rzecz powoda(...), INC. z siedzibą wM.V.(USA). PozwanaM. D.w dniu 5 czerwca 2019 roku skierowała list polecony do(...) spółki z o.o.na adres(...)-(...) W.Al. (...)zawierający oświadczenie o odstąpieniu od umowy. Poczta zwróciła pozwanejM. D.przesyłkę z adnotacją, że adresat jest nieznany pod wskazanym w przesyłce adresem.
/ dowód: dokumenty k. 10 – 91 i k. 101 akt /

Sąd zważył, co następuje:
Powództwo powoda(...), INC. z siedzibą wM.V.(USA) skierowane przeciwko pozwanejM. D.zasługiwało na uwzględnienie w całości.
Stan faktyczny w sprawie ustalił Sąd w oparciu o przedstawione przez powoda dowody z dokumentów, których rzetelność i wiarygodność nie budzi żadnych wątpliwości.
Należy stwierdzić, że okolicznością bezsporną w niniejszej sprawie jest fakt, iż pozwanaM. D.zawarła z pierwotnym wierzycielem(...) spółką z o.o.z siedzibą wW.umowę pożyczki gotówkowej o numerze(...)kwoty 5 970,24 zł na okres 130 tygodni. Umowa pożyczki zawarta została na odległość za pośrednictwem elektronicznych środków porozumiewania w ramach zorganizowanego systemu zawierania umów na odległość. Pierwotny wierzyciel(...) spółką z o.o.z siedzibą wW.umową przelewu wierzytelności z dnia 31 lipca 2019 roku dokonał cesji tej wierzytelności na rzecz powoda(...), INC. z siedzibą wM.V.(USA).
W realiach niniejszej sprawy należy także uznać, że powód(...), INC. z siedzibą wM.V.(USA). w oparciu o przedłożone dokumenty należycie wykazał zasadność zgłoszonego roszczenia a także jego wymagalność.
Zawierając z pierwotnym wierzycielem umowę pożyczki przy wykorzystaniu środków bezpośredniego porozumiewania się na odległość pozwanaM. D.zarejestrowała się na portalu pożyczkodawcy, podając wszystkie swoje dane osobowe, w tym numer rachunku bankowego do przelewu pożyczki wraz z wnioskiem o udzielenie pożyczki złożonym online. Przed przekazaniem kwoty pożyczki pożyczkodawca zobowiązał pozwanąM. D.do złożenia oświadczenia o zapoznaniu się z całą dokumentacją towarzyszącą tej umowie pożyczki oraz oświadczenia o zaakceptowaniu wszystkich warunków w niej przedstawionych, a oświadczenie złożone przez nią w formie elektronicznej stało się skuteczne z chwila jego złożenia.
Zgodnie przepisemart. 720 k.c.przez umowę pożyczki dający pożyczkę zobowiązuje się przenieść na własność biorącego określoną ilość pieniędzy a biorący pożyczkę zobowiązuje się zwrócić tę samą ilość pieniędzy. Głównymi świadczeniami stron w przypadku umowy pożyczki są po stronie pożyczkodawcy udostępnienie określonych środków finansowych do korzystania na określony okres czasu a po stronie pożyczkobiorcy zwrot tych środków w umówionym terminie.
Zasadne zatem było roszczenie o zapłatę należności głównej i naliczonych odsetek zgłoszone przez powoda w pozwie. Skoro pozwanaM. D.zaciągnęła zobowiązanie pożyczkowe i otrzymała środki pieniężne do dyspozycji to winna je wierzycielowi zwrócić w umówionym terminie. W oparciu o przedłożone dokumenty należy uznać, że powód(...), INC. z siedzibą wM.V.(USA) w sposób właściwy wykazał stan zadłużenia pozwanejM. D.objęty skierowanym przeciwko niej pozwem.
W ocenie Sądu za chybiony należy uznać podniesiony przez pozwanąM. D.zarzut, że skierowała do wierzyciela oświadczenie o odstąpieniu od umowy pożyczki, bowiem poczta zwróciła pozwanej przesyłkę z adnotacją, że adresat jest nieznany pod wskazanym w przesyłce adresem. W tym stanie rzeczy nie może być mowy o skutecznym odstąpieniu przez nią od tej umowy.
Podstawę prawną wytoczonego powództwa stanowi przepisart. 471 § 1 k.c., w myśl którego, dłużnik obowiązany jest do naprawienia szkody wynikłej z niewykonania lub nienależytego wykonania zobowiązania, chyba że niewykonanie lub nienależyte wykonanie jest następstwem okoliczności, za które dłużnik odpowiedzialności nie ponosi.
Dlatego też mając powyższe ustalenia i rozważania na względzie Sąd zasądził od pozwanejM. D.na rzecz powoda(...), INC. z siedzibą wM.V.(USA) kwotę 10 170,40 zł z odsetkami maksymalnymi za opóźnienie, w wysokości dwukrotności odsetek ustawowych za opóźnienie, od kwoty 9 917,41 zł od dnia 29 września 2019 roku do dnia zapłaty.
Rozstrzygnięcie o kosztach postępowania uzasadniają przepisart. 98 k.p.c.oraz przepisart. 108 k.p.c.