Sąd Rejonowy w Opocznie
I Wydział Cywilny
Sygnatura akt: I Ns 462/18
Data wyroku: 2024-01-22 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON

Sygn. akt I Ns 462/18

POSTANOWIENIE
Dnia 22 stycznia 2024 r.
Sąd Rejonowy w Opocznie I Wydział Cywilny w następującym składzie:
PrzewodniczącySędziaZ. M.
Protokolant p.o. stażystyM. B.
po rozpoznaniu w dniu 22 stycznia 2024 r. w Opocznie na rozprawie
sprawy z wnioskuPrzedsiębiorstwa (...) Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością
z udziałem(...) Spółki Akcyjnejz siedzibą wL.i Skarbu Państwa reprezentowanego przez Starostę(...)
o ustanowienie służebności przesyłu
POSTANAWIA:

1
umorzyć postępowanie w sprawie;

2
zwrócićPrzedsiębiorstwu (...) Spółce z ograniczoną odpowiedzialnościąkwotę 292,29 (dwieście dziewięćdziesiąt dwa 29/100) złotych tytułem niewykorzystanej części zaliczki zaksięgowanej pod pozycją 500053905605;

3
stwierdzić, iż wnioskodawca i uczestnicy ponoszą koszty postępowania związane ze swoim udziałem w sprawie.

Sygn. akt I Ns 462/18

UZASADNIENIE
(...) Spółka z o.o.wniósł w dniu 8 sierpnia 2018 r. (data nadania) wniosek o ustanowienie służebności przesyłu na rzecz(...) S.A.z siedzibą wL.na nieruchomości położonej wO.oznaczonej w ewidencji gruntów numeremdziałki (...).
/vide: - wniosek wraz z załącznikami k. 3 – 46/
W toku postępowania strony prowadziły rozmowy w celu zawarcia ugody w sprawie.
Uczestnik postępowania Skarb Państwa – reprezentowany przez Starostę(...)nie sprzeciwił się zawarciu przez w/w strony ugody w sprawie
/bezsporne: - pisma stron w aktach sprawy/
Na rozprawie w dniu 22 stycznia 2024 r. strony, czyliPrzedsiębiorstwo (...) Spółka z o.o.(...),(...)-(...) B.i (...) Spółka Akcyjnaz siedzibą wL.ul. (...),(...)-(...) L.reprezentowane przez profesjonalnych pełnomocników zawarły ugodę w sprawie w zakresie jednej z linii objętej żądaniem wniosku na warunkach propozycji, która została przez strony złożona i zaakceptowana jeszcze przed terminem tej rozprawy.
Pełnomocnik wnioskodawcy po zawarciu ugody cofnął wniosek w pozostałym zakresie i wnosił o nieobciążanie wnioskodawcy kosztami postępowania z uwagi na nieprocesowy charakter sprawy.
Pełnomocnik uczestnika postępowania(...) S.A.z siedzibą wL.nie sprzeciwił się cofnięciu wniosku w pozostałej części, wnosił o zasądzenie kosztów postępowania, w tym kosztów zastępstwa procesowego według norm przepisanych w zakresie w jakim nastąpiło cofnięcie wniosku.
Pełnomocnik uczestnika postępowania Skarbu Państwa – reprezentowanego przez Starostę(...)zaakceptował zawarcie ugody w sprawie, nie sprzeciwił się cofnięciu wniosku, a decyzję co do kosztów pozostawił do uznania Sądu.
/vide: - skrócony protokół rozprawy z dnia 22.01.2024 r. k. 429 – 430 ugoda
k. 427 – 428 nagranie koperta k. 431/

Sąd zważył, co następuje:
W przedmiotowej sprawie strony w części zawarły ugodę w sprawie, a w części nastąpiło skuteczne cofnięcie wniosku, bowiem okoliczności sprawy w ocenie Sądu, nie wskazują, iż cofnięcie wniosku jest sprzeczne z prawem lub zasadami współżycia społecznego albo zmierza do obejścia prawa (art. 203 § 4w zw. zart. 13 § 2 k.p.c.), uczestnicy postępowania nie sprzeciwili się takiemu cofnięciu (art. 512 § 1 k.p.c.), a w tej sprawie nie mogło nastąpić wszczęcie postępowania z urzędu (art. 512 § 2 k.p.c.).
Z tego względu, Sąd na podstawieart. 355 k.p.c.orzekł jak w punkcie 1. sentencji postanowienia.
Podstawę rozstrzygnięcia zawartego w punkcie 2. sentencji postanowienia stanowiart. 84 ust. 1 ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych z dnia 28 lipca 2005 r.(Dz. U. nr 167 poz. 1398 – tekst jedn. Dz. U. z 2022 r. poz. 1125 ze zm.).
O kosztach postępowania Sąd orzekł na podstawieart. 520 § 1 k.p.c.
Sąd podkreśla, że ta sprawa toczyła się w postępowaniu nieprocesowym, w którym obowiązuje przede wszystkim zasada, że każdy uczestnik ponosi koszty postępowania związane ze swoim udziałem w sprawie –art. 520 § 1 k.p.c.
Oczywiście od tej zasady są wyjątki wynikające z§ 2 i § 3 art. 520 k.p.c.Sąd uznał, że te regulacje nie mają zastosowania w tej sprawie.
Poza sporem jest, że pierwotne żądanie wniosku dotyczyło ustanowienia służebności przesyłu przez działkę gruntu onumerze ewidencyjnym (...)położoną wO., po przeprowadzeniu postępowania dowodowego w postaci z dowodu z opinii biegłego sądowego z zakresu urządzeń i instalacji elektroenergetycznych przebieg linii energetycznych na tejże działce został wyjaśniony przebieg linii energetycznych na tej działce.
W tej sytuacji Sąd, mimo cofnięcia wniosku w części nie znalazł podstaw do zasądzenia kosztów postępowania na rzecz uczestnika postępowania(...)przy uwzględnieniu także tego, że obydwie te strony, że obydwie strony poniosły koszty zastępstwa procesowego, a wnioskodawca ponadto koszty opłaty od wniosku i koszty opinii biegłego sądowego w łącznej kwocie 2.885,77 złote, która niewątpliwie wyjaśniła stan faktyczny sprawy.
Mając na uwadze powyższe, Sąd orzekł jak w punkcie 3. sentencji postanowienia.