Sąd Rejonowy w Łukowie
II Wydział Karny
Sygnatura akt: II K 595/22
Data wyroku: 2023-05-30 00:00:00
Typ orzeczenia: REASON

UZASADNIENIE

Formularz UK 1

Sygnatura akt

II K 595/22

Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybieart. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k.albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.

1.USTALENIE FAKTÓW

1.1.Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.1.1.

K. C.

tożsamy z zarzuconym aktem oskarżenia

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

1. Narodziny 21 czerwca 2013 rokuM. C.- dzieckaK.iE. C.. Rozwiązanie małżeństwa rodziców dziecka przez rozwód wyrokiem Sądu Okręgowego w Siedlcach z 23 listopada 2020 roku w sprawie o sygn. akt I C 461/18 i równoczesne określenie w nim wysokości alimentów na rzeczM. C.płatnych przez ojca na kwotę 500 złotych miesięcznie.

odpis zupełny aktu urodzenia

2

odpis wyroku

9-10

2. Sprawowanie opieki nad małoletniąM.C.przez matkę, wspomaganą przez nowego partnera. Realizowanie przezK. C.kontaktów z dzieckiem w sposób określony wspomnianym w pkt 1 wyrokiem sądu, względnie w jego zastępstwie - przez jego rodziców (i zarazem dziadkówM.) i przekazywanie jej drobnych podarunków.

zeznaniaE. C.

167v-168 (22v)

informacja z urzędu GminyS.

29

wyjaśnienia oskarżonego

166v-167

3. Niepłacenie przezK. C.alimentów na córkiM.pomimo wykonywania pracy zarobkowej i osiągania dochodów. Prowadzenie postepowania egzekucyjnego przez Komornika przy Sądzie Rejonowym w Siedlcach.

zeznaniaE. C.

167v-168 (22v)

dokumentacja z egzekucji komorniczej Kmp 8/20

7-8, 35-39

wyjaśnienia oskarżonego

166v-167

informacja z MOPS i KRUS wS.

18, 26

4. Wpłata kwoty 5000 zł przezK. C.na poczet zaległości alimentacyjnej w trakcie trwającego postępowania.

wyjaśnienia oskarżonego

166v-167

dowód wpłaty (kopia)

120

zeznaniaE. C.

167v-168 (22v)

1.2.Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.2.1.

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

2.OCena DOWOdów

2.1.Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

1.1.1

zeznaniaE. C.

rzetelne, szczegółowe przedstawienie okoliczności zdarzeń będących przedmiotem postępowania, poparte zgromadzonymi w sprawie dokumentami, niesprzeczne z pozostałymi dowodami przeprowadzonymi w sprawie
sposób składania zeznań na rozprawie - ich rzeczowość, logiczność relacji - także świadczy o ich wiarygodności

odpis zupełny aktu urodzenia

dokumenty urzędowe sporządzone przez uprawnione do tego organy (w tym sądy odpisy orzeczeń sądów) w ramach ich kompetencji, brak podstaw do kwestionowania wiarygodności

wyjaśnienia oskarżonego

wiarygodne w pełni, bowiemK. C.nie kwestionuje swego sprawstwa ani winy, są one niesprzeczne z pozostałymi dowodami w sprawie
kwestie związane z niemożnością szybkiego uregulowania należności z tytułu zaległości alimentacyjnych - niemożliwe do zweryfikowania, nie podlegały ocenie Sądu

odpis wyroku I C 461/18 SO w Siedlcach

kopia wydanego przez sąd orzeczenia, brak podstaw do kwestionowania wiarygodności

odpis zupełny aktu urodzenia, informacje z postępowania egzekucyjnego, z MOPS i KRUS wS.oraz z Urzędu Gminy wS.

dokumenty urzędowe sporządzone przez uprawnione do tego organy w ramach ich kompetencji, brak podstaw do kwestionowania wiarygodności

dowód wpłaty (kopia)

dokument prywatny, niekwestionowany przez strony postępowania, brak podstaw do zakwestionowania jego wiarygodności

opinia sądowo-psychiatryczna

opinia sporządzona na podstawie specjalistycznej, fachowej wiedzy, po przeprowadzeniu badań ambulatoryjnych - przedstawione wnioski są prawidłowe, czynią treść owej opinii nie budzącą wątpliwości, a sam dowód jasnym i zupełnym, zgodnym z wymogamiart. 200 § 2 k.p.k.
treść tej opinii, poza oceną dopuszczalności ponoszenia odpowiedzialności karnej przez oskarżonego, pozwala też na wnioskowanie co do wiarygodności jego wyjaśnień, a pośrednio – innych dowodów w sprawie, w kontekście stwierdzonego zespołu uzależnienia od alkoholu

2.2.Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

1.1.1

dane osobopoznawcze, o stanie majątkowym i o karalności, odpis wyroku II K 600/21 SR w Łukowie

dotyczą osoby oskarżonego, nieprzydatne wprost do ustalania faktów, a wyłącznie do kwestii związanych z oceną stopnia winy i wymiaru kary

3.PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Oskarżony

☒

3.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

I

K. C.

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

zachowanie oskarżonego w okresie między 3 marca 2021 roku a 21 lipca 2022 roku, przy istnieniu w ocenie Sądu po jego stronie obiektywnych możliwości zarobkowania i uzyskiwania dochodów (nie tylko brak dowodów świadczących o niezdolności wymienionego do pracy, ale wręcz on sam nie zaprzeczał, by takową pracę podejmował), ze świadomością istnienia obowiązku alimentacyjnego na rzecz małoletniej córkiM., określonego co do wysokości orzeczeniem sądu, polegające na nierealizowaniu obowiązku zabezpieczenia materialnego tego dziecka stanowi w ocenie Sądu celowe uchylanie się od wykonywania tego obowiązku alimentacyjnego, skutkujące powstaniem zaległości w łącznej kwocie przekraczającej co najmniej równowartość 3 świadczeń okresowych
opisane okoliczności świadczą o zrealizowaniu przez oskarżonego znamion występku zart. 209 § 1 k.k.

☐

3.2. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

☐

3.3. Warunkowe umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania

☐

3.4. Umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania

☐

3.5. Uniewinnienie

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia

4.KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne iśrodki związane z poddaniem sprawcy próbie

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięciaz wyroku

Punkt z wyroku odnoszący siędo przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

K. C.

I

I

Okoliczności obciążające:
- uprzednia karalność za przestępstwo tożsame rodzajowo;
-Okoliczności łagodzące:
- niekwestionowanie odpowiedzialności na żądnym etapie postępowania;
- podjęcie działań mających na celu spłatę zaległości alimentacyjnej i deklaracja podejmowania ich w dalszym ciągu, do pełnej jej spłaty.

Kara adekwatna do stopnia winy i stopnia społecznej szkodliwości czynu, popełnionego w jego typie podstawowym. Jej rodzaj także adekwatny, uwzględnia fakt wykonywania przez oskarżonego orzeczonej wyrokiem tutejszego Sądu z 20 kwietnia 2022 roku w sprawie o sygn. akt II K 600/21 kary ograniczenia wolności umożliwiając dalsze jej wykonywanie oraz podjęcie pracy zarobkowej w celu bieżącej realizacji obowiązku alimentacyjnego, deklarowaną spłatę zaległości, a także kwoty poniesionych przez oskarżycielkę posiłkową wydatków związanych z ustanowieniem pełnomocnika.

II

orzeczenie zobowiązania do bieżącego łożenia na utrzymanie córki podyktowane koniecznością zabezpieczenia i ochrony jej praw jako pokrzywdzonej będącej osobą małoletnią

5.Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięciaz wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

6.inne zagadnienia

W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia,a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę

nieorzeczenie przez Sąd wnioskowanej przez oskarżycielkę posiłkową i jej pełnomocnika kary 6 miesięcy pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na 2 letni okres próby i orzeczeniem dozoru kuratora podyktowane było:

oceną, że kara taka – przy zagrożeniu ustawowym za przestępstwo zart. 209 § 1 k.k.do roku pozbawienia wolności oraz karami łagodniejszego rodzaju – nawet przy zastosowaniu dobrodziejstwa warunkowego zawieszenia jej wykonania, byłaby karą nadmiernie surową;

uznaniem, że kara ograniczenia wolności należycie zabezpieczy prawnie chroniony interes pokrzywdzonej (co jest przecież jednym z podstawowych celów postępowania karnego, zawartym wart. 2 § 1 pkt 3 k.p.k.), umożliwiając dalsze wykonywanie przez oskarżonego orzeczonej wyrokiem tutejszego Sądu z 20 kwietnia 2022 roku w sprawie o sygn. akt II K 600/21 kary ograniczenia wolności oraz – co ważniejsze – równoczesne podjęcie pracy zarobkowej przez niego w celu bieżącej realizacji obowiązku alimentacyjnego i deklarowanej spłaty zaległości, a także spłaty poniesionych przez oskarżycielkę posiłkową wydatków związanych z ustanowieniem pełnomocnika.

KOszty procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

III

stosownie do treściart. 627 k.p.k.oskarżony został obciążony kosztami ustanowienia pełnomocnika przez oskarżycielkę posiłkową, natomiast względy słuszności i uznanie za prymat bieżącego łożenia na utrzymanie córki przez oskarżonego oraz spłacania zaległości z tytułu nieuregulowanych alimentów, skutkowało zwolnieniem go od obowiązku ponoszenia kosztów postępowania w pozostałym zakresie, na podstawieart. 624 § 1 k.p.k.i obciążeniem wydatkami w sprawie Skarbu Państwa

7.Podpis