Sąd Okręgowy w Częstochowie
II Wydział Karny
Sygnatura akt: II K 28/14
Data wyroku: 2018-06-13 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Marcin Buzdygan
Słowa kluczowe: Fałszerstwo intelektualne, Przestępstwo przeciwko porządkowi publicznemu
Podstawa prawna: art. 258 par 3 kk, art. 270 par 1 kk, art. 271 par 1 i 3 kk

⚫

Sygn. akt: II K 28/14

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 13 czerwca 2018 roku
Sąd Okręgowy w Częstochowie Wydział II Karny
w składzie :
Przewodniczący:SSO Marcin Buzdygan
Protokolant:Kamila Łapeta
w obecności Prokuratora Prokuratury Okręgowej Stefana Rozmuszcza
po rozpoznaniu w dniach: 09.09.2016 roku, 19.09.2016 roku, 04.11.2016 roku, 09.01.2017 roku, 20.01.2017 roku, 06.03.2017 roku, 15.03.2017 roku, 12.04.2017 roku, 24.04.2017 roku, 29.05.2017 roku, 31.05.2017 roku, 12.07.2017 roku, 06.09.2017 roku, 11.09.2017 roku, 13.10.2017 roku, 17.11.2017 roku, 12.01.2018 roku, 12.02.2018 roku, 09.04.2018 roku, 18.04.2018 roku, 06.06.2018 roku
sprawy

1

J. M. (1)
             , synaT.iB.z domuD., urodz.(...). wC.

oskarżonego o to, że:

I
(punkt I aktu oskarżenia) w okresie od 2000 r. do marca 2002 r. wC.,Ł.,B.,K.,R.iR., działając w zorganizowanej grupie przestępczej mającej na celu popełnianie przestępstw przeciwko mieniu i dokumentom oraz przestępstw skarbowych przeciwko obowiązkom podatkowym, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, czyniąc sobie z tego procederu stałe źródło dochodu, wspólnie i w porozumieniu zA. H. (1),Ł. W. (1),K. Ł. (1),M. K. (1),Z. M. (1)iD. S. (1)a nadto z innymi ustalonymi osobami odnośnie których wyłączono materiały do odrębnych postępowań, kierując wykonaniem czynów zabronionych przezD. Z. (1),J. S. (1),A. B. (1),A. M. (1),M. M. (1),B. K.i innej znanej z nazwiska osoby, a w dalszej kolejności za jej pośrednictwem działaniamiJ. B. (1),P. H.,R. M. (1),B. O. (1),J. S. (2)iA. M. (2),

⚫

wykorzystując działalność gospodarczą prowadzoną w ramach firm faktycznie działających i fikcyjnych, a w szczególności:

- „(...)z siedzibą wC.,
-(...)z siedzibą wC.,
-Przedsiębiorstwo (...)J. S. (1)z siedzibą wC.,
-Przedsiębiorstwo Handlowe (...)R. M. (1)z siedzibą wB.,
-(...)P. H.z siedzibą wC.,
-(...)A. B. (1)z siedzibą wŁ.,
-(...)J. B. (1)z siedzibą wK.,
-(...)z siedzibą wR.,
-(...)z siedzibą wR.,
-(...)z siedzibą wR.,
-(...)z siedzibą wC.,
-(...)z siedzibą wC.,
w celu upozorowania obrotu gospodarczego polegającego na handlu produktami ropopochodnymi i zatajenia rzeczywistego rozmiaru prowadzonej działalności wydawał polecenia dotyczące:
- zgłoszenia działalności gospodarczej w ramach tych podmiotów,
- założenia rachunków bankowych dla tych podmiotów i bieżącej obsługi kont,
- nakłonienia innych osób które za korzyść majątkową zgłoszą rozpoczęcie działalności gospodarczej w ramach takich podmiotów,
- wystawiania dokumentów mających znaczenie prawne, stwierdzających nierzeczywisty stan faktyczny w tym faktur VAT oraz rejestracji transakcji kupna-sprzedaży za pośrednictwem kas fiskalnych, a także podrabiania dokumentów poprzez złożenie podpisów osób rzekomo będących uprawnionymi do ich podpisywania,
- posługiwania się takimi dokumentami w obrocie gospodarczym,
a następnie polecenia niżej wymienionym osobom przyjęcia i wypłacenia w gotówce za pośrednictwem rachunków bankowych:

⚫

B. B. (2)

– kwoty(...)zł zrachunku o numerze (...)prowadzonego w(...) SAOddział wC.dlafirmy (...)należącej doB. B. (2),
- kwoty(...)zł z rachunku bankowego o numerze(...)prowadzonego w(...) SAOddział wC.dlafirmy (...)należącej doJ. B. (1),
- kwoty(...)zł z rachunku bankowego o numerze(...)prowadzonego w(...) SAOddział wC.dlafirmy (...)należącej doP. H.,
- kwoty(...)zł zrachunku o numerze (...)prowadzonego w(...) OddziałwB.dlafirmy (...)należącej doR. M. (1)

⚫

A. B. (1)– kwoty(...)zł z rachunków bankowych o numerze(...)- (...)- (...)prowadzonego w(...)wR.i rachunku bankowego o numerze(...)prowadzonego w(...) SA OddziałwC.dlafirmy (...)należącej doA. B. (1)

A. M. (1)– kwoty(...)zł z rachunków bankowych o numerze(...)- (...)- (...)prowadzonego w(...)wR.i rachunku bankowego o numerze(...)prowadzonego w(...) SA OddziałwC.dlafirmy (...)należącej doA. B. (1)

M. M. (1)– kwoty(...)zł z rachunków bankowych o numerze(...)- (...)- (...)prowadzonego w(...)wR.i rachunku bankowego o numerze(...)prowadzonego w(...) SA OddziałwC.dlafirmy (...)należącej doA. B. (1)

J. S. (1)– kwoty(...)i

E. S.– kwoty(...)zł zrachunku o numerze (...)prowadzonego w(...) SA OddziałwC.dlafirmy (...)należącej doJ. S. (1),

M. K. (1)– kwoty(...)zł zrachunku o numerze (...)prowadzonego w(...) Banku OddziałwC.,

co daje łączną kwotę(...)zł które to środki pochodziły z korzyści związanych z popełnieniem czynów zabronionych związanych z obrotem paliwami ciekłymi, a polegających na przestępnym przejęciu kwot należnych Skarbowi Państwa z tytułu podatków akcyzowego oraz od towarów i usług, przez co osiągnął znaczną korzyść majątkową, a podejmując te czynności udaremnił lub znacznie utrudnił stwierdzenie przestępnego pochodzenia i miejsca położenia tych środków płatniczych,

tj. o przestępstwo zart. 18 § 1 k.k.w zw. zart. 299 § 1, 5 i 6 kkoraz w zw. zart. 18 § 2 k.k.w zw. zart. 271 § 1 i 3 k.k.iart. 270 § 1 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k.przy zast.art. 12 k.k.

II
(punkt II aktu oskarżenia) w okresie od grudnia 1999 r. do marca 2002 r. wC.,Ł.,B.,K.,M.,R.,S.i innych miejscowościach, działając w zorganizowanej grupie przestępczej mającej na celu popełnianie przestępstw przeciwko mieniu i dokumentom oraz przestępstw skarbowych przeciwko obowiązkom podatkowym, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, czyniąc sobie z tego procederu stałe źródło dochodu, wspólnie i w porozumieniu zA. H. (1)iŁ. W. (1),K. Ł. (1),M. K. (1), kierując wykonaniem czynów zabronionych przezZ. M. (1),M. M. (1),A. B. (1),D. Z. (1),B. K.,J. S. (1),K. K.oraz znanej z nazwiska osoby a w dalszej kolejności za jej pośrednictwem działaniamiJ. B. (1),P. H.,R. M. (1),B. O. (1),A. M. (1)iA. M. (2), wykorzystując działalność gospodarczą prowadzoną w ramach firm faktycznie działających i fikcyjnych, a w szczególności:

- „(...)z siedzibą wC.,
-(...)z siedzibą wC.,
-Przedsiębiorstwo (...)J. S. (1)z siedzibą wC.,
-Przedsiębiorstwo Handlowe (...)R. M. (1)z siedzibą wB.,
-(...)P. H.z siedzibą wC.,
-(...)M. M. (1)
-(...)A. B. (1)z siedzibą wŁ.,
-(...)J. B. (1)z siedzibą wK.,
-(...)z siedzibą wR.,
-(...)z siedzibą wR.,
-(...)z siedzibą wR.,
-(...)z siedzibą wC.,
-(...)z siedzibą wC.,
-(...)z siedzibą wK.,
-(...)z siedzibą wM.
ukierunkowaną na przestępne przejęcie świadczeń publicznoprawnych w postaci podatku od towarów i usług oraz akcyzy z tytułu produkcji i sprzedaży paliw ciekłych nakłonił, a w dalszej kolejności kierował działalnościąD. Z. (1),Z. M. (1),B.(...) , (...),A. B. (1)i innej znanej z nazwiska osoby oraz za jej pośrednictwemP. H.,J. B. (1)iJ. S. (1)i doprowadził w konsekwencji do:
- zgłoszenia działalności gospodarczej w ramach tych firm,
- założenia rachunków bankowych dla tych podmiotów w różnych bankach i ich bieżącej obsługi finansowej, wystawiania szeregu dokumentów mających znaczenie prawne i stwierdzających nierzeczywisty stan faktyczny w tym faktur VAT wskazujących, że od naliczonej ceny za sprzedawany towar uiszczony został podatek akcyzowy podczas gdy w rzeczywistości takie świadczenie podatkowe nie było odprowadzane a także podrabiania dokumentów fikcyjnych firm potwierdzających fikcyjny obrót paliw oraz złożenia podpisów osób rzekomo będących uprawnionymi do ich podpisywania i w konsekwencji do posługiwania się i udostępniania takich dokumentów,
skutkiem czego wprowadził w błąd pracowników właściwych miejscowo urzędów skarbowych co do okoliczności będących podstawą naliczenia świadczeń publiczno-prawnych, doprowadzając w konsekwencji do podstępnego przejęcia należnej Skarbowi Państwa kwoty co najmniej(...)zł, powodując tym samym szkodę w tej wysokości uznaną ustawowo za mienie wielkiej wartości,

tj. o przestępstwo zart. 18 § 1 k.k.w zw. zart. 286 § 1 k.k.w zw. zart.294 § 1 k.k.,art. 18 § 1 k.k.w zw. zart. 271 § 1 i 3 k.k.iart. 270 § 1 k.k.w zw. zart. 11 § 2 kkprzy zast.art. 12 kk

III
(punkt V aktu oskarżenia) w okresie od maja do czerwca 2000 r. wC., działając w warunkach czynu ciągłego, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej nakłoniłW. Ś. (1)do wystawienia fikcyjnych faktur VAT o numerach:

Faktura VAT nr (...),Faktura VAT nr (...),Faktura VAT nr (...),Faktura VAT nr (...),Faktura VAT nr (...),Faktura VAT nr (...),Faktura VAT nr (...),Faktura VAT nr (...),Faktura VAT nr (...),Faktura VAT nr (...),(...)Faktura VAT nr (...),Faktura VAT nr (...),Faktura VAT nr (...),Faktura VAT nr (...),Faktura VAT nr (...),Faktura VAT nr (...),Faktura VAT nr (...),Faktura VAT nr (...),Faktura VAT nr (...),Faktura VAT nr (...),Faktura VAT nr (...),Faktura VAT nr (...),(...),Faktura VAT nr (...),Faktura VAT nr (...),Faktura VAT nr (...),Faktura VAT nr (...),Faktura VAT nr (...),Faktura VAT nr (...),Faktura VAT nr (...),Faktura VAT nr (...),Faktura VAT nr (...),Faktura VAT nr (...),Faktura VAT nr (...),Faktura VAT nr (...)poświadczających dokonanie transakcji sprzedaży paliw przezGrupę (...)

tj. o przestępstwo zart. 18 § 2 k.k.w zw. zart. 271 § 1 i 3 k.k.w zw. zart. 12 k.k.

2

D. S. (1)

             , synaS.iM.z domuS., urodzonego(...)w miejscowościT.

oskarżonego o to, że:

IV
(punkt VII aktu oskarżenia) w okresie od 1999 r. do czerwca 2001 r. wR.,S.,C.,Ł.iZ., działając w zorganizowanej grupie przestępczej mającej na celu popełnianie przestępstw przeciwko mieniu i dokumentom oraz przestępstw skarbowych przeciwko obowiązkom podatkowym, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, czyniąc sobie z tego procederu stałe źródło dochodu, wspólnie i w porozumieniu zJ. M. (1), kierując wykonaniem czynów zabronionych przezA. B. (1),D. Z. (1),Z. M. (1)iM. K. (1), a w dalszej kolejności za ich pośrednictwem działaniamiB. K.iA. T. (1), wykorzystując działalność gospodarczą prowadzoną w ramach firm faktycznie działających i fikcyjnych, a w szczególności:(...),(...),(...)z siedzibą wŁ.,Zakład Budownictwa (...)z siedzibą wR.,Przedsiębiorstwo Budownictwa (...)z siedzibą wR.,Przedsiębiorstwo Produkcyjno Usługowo Handlowe (...) sp. z o.o.z siedzibą wC., ukierunkowaną na przestępne przejęcie świadczeń publicznoprawnych w postaci podatku dochodowego, podatku od towarów i usług oraz akcyzy z tytułu produkcji i sprzedaży paliw ciekłych, za pośrednictwemJ. M. (1)iD. Z. (1)nakłonił, a w dalszej kolejności kierował działalnościąZ. M. (1),B. K.,A. T. (1)iA. B. (1)doprowadzając w konsekwencji do:

- zgłoszenia działalności gospodarczej w ramach tych firm,
- założenia rachunków bankowych dla tych podmiotów w różnych bankach i ich bieżącej obsługi finansowej, wystawiania szeregu dokumentów mających znaczenie prawne i stwierdzających nierzeczywisty stan faktyczny w tym faktur VAT wskazujących, że od naliczonej ceny za sprzedawany towar uiszczony został podatek akcyzowy podczas gdy w rzeczywistości takie świadczenie podatkowe nie było odprowadzane a także podrabiania dokumentów fikcyjnych firm potwierdzających fikcyjny obrót paliw oraz złożenia podpisów osób rzekomo będących uprawnionymi do ich podpisywania i w konsekwencji do posługiwania się i udostępniania takich dokumentów,
skutkiem czego wprowadził w błąd pracowników właściwych miejscowo urzędów skarbowych co do okoliczności będących podstawą naliczenia świadczeń publiczno-prawnych, doprowadzając w konsekwencji do podstępnego przejęcia należnej Skarbowi Państwa kwoty co najmniej 2 139 548 złotych, powodując tym samym szkodę w tej wysokości uznaną ustawowo za mienie wielkiej wartości, a w szczególności:

a
w okresie od kwietnia do listopada 2000 r. wykorzystując działalność podmiotu gospodarczego podfirmą (...)podstępnie przejął kwoty należnego Skarbowi Państwa podatku akcyzowego od produkcji i sprzedaży paliw ciekłych o wartości(...)zł,

b
w okresie od stycznia do listopada 2000 r. wykorzystując działalność podmiotu gospodarczego podfirmą (...)podstępnie przejął kwoty należnego Skarbowi Państwa podatku od towarów i usług w wysokości co najmniej(...)zł,

c
w okresie od listopada 2000 r. do marca 2001 r. wykorzystując działalność podmiotu gospodarczego podfirmą (...)podstępnie przejął kwoty należnego Skarbowi Państwa podatku od towarów i usług w wysokości(...)zł,

d
w okresie od stycznia do lipca 2000 r. wykorzystując działalność podmiotu gospodarczego podfirmą (...)” podstępnie przejął kwoty należnego Skarbowi Państwa podatku od towarów i usług w wysokości co najmniej(...)zł,

tj. o przestępstwo zart. 18 § 1 k.k.w zw. zart. 286 § 1 k.k.w zw. zart.294 § 1 k.k.,art. 18 § 1 k.k.w zw. zart. 271 § 1 i 3 k.k.iart. 270 § 1 k.k.w zw. zart. 11 § 2 kkprzy zast.art. 12 kk
J. M. (1)iD. S. (1)także o to, że:

II
(punkt XI aktu oskarżenia) w okresie od 1999 r. do marca 2002 r. wC.,R.,R.i innych miejscowościach wspólnie i w porozumieniu zŁ. W. (1),A. H. (1)i z inną znaną z nazwiska osobą założyli i kierowali grupą przestępczą mającą na celu popełnianie przestępstw przeciwko mieniu, przestępstw przeciwko wiarygodności dokumentów, przestępstw skarbowych i przestępstw przeciwko obrotowi gospodarczemu w skład której wchodziliB. O. (1),K. Ł. (1),A. B. (1),J. S. (1),J. B. (1),R. M. (1),A. M. (2),P. H.,A. M. (1),M. M. (1),K. K.,Z. M. (1),M. K. (1),D. Z. (1),B. K.iA. T. (1),

tj. o przestępstwo zart. 258 § 3 kk

3.

A. H. (1)
           , z domuS., córkiJ.iE.z domuK.,urodzonej (...)wB.

oraz

4.Ł. W. (1)
           , synaA.iM.z domuR., urodzonego(...). wK.,

oskarżonych o to, że:

III
(punkt XII aktu oskarżenia) w okresie od 2000 r. do marca 2002 r. wC.,Ł.,B.,K.,L.i innych miejscowościach, działając w zorganizowanej grupie przestępczej mającej na celu popełnianie przestępstw przeciwko mieniu i dokumentom oraz przestępstw skarbowych przeciwko obowiązkom podatkowym, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, czyniąc sobie z tego procederu stałe źródło dochodu, wspólnie i w porozumieniu zJ. M. (1), a nadto z innymi ustalonymi osobami odnośnie których wyłączono materiały do odrębnych postępowań, kierując wykonaniem czynów zabronionych przezA. P.,P. K. (1),J. S. (1)oraz innej znanej z nazwiska osoby a w dalszej kolejności za jej pośrednictwem działaniamiR. B. (1),T. I. (1),J. K. (1),A. L. (1),J. L.,J. B. (1),P. H.,R. M. (1),A. B. (1),J. S. (2),B. O. (1),A. M. (1)iA. M. (2),

wykorzystując działalność gospodarczą prowadzoną w ramach firm faktycznie działających i fikcyjnych, a w szczególności:
- „(...)z siedzibą wC.,
-(...)z siedzibą wC.,
-Przedsiębiorstwo (...)J. S. (1)z siedzibą wC.,
-Przedsiębiorstwo Handlowe (...)R. M. (1)z siedzibą wB.,
-(...)P. H.z siedzibą wC.,
-Przedsiębiorstwo Handlowo (...)J. K. (1)z siedzibą wL.,
-Przedsiębiorstwo Usługowo Handlowe (...)P. K. (2)z siedzibą wG.,
-R. B. (1)Przedsiębiorstwo Usługowo-Handlowe (...)z siedzibą wL.,
-Przedsiębiorstwo Handlowo Usługowe (...)T. I. (1)z siedzibą wM.,
-(...)A. B. (1)z siedzibą wŁ.,
-(...)J. B. (1)z siedzibą wK.,
-(...)A. P.z siedzibą wW.,
w celu upozorowania obrotu gospodarczego polegającego na handlu produktami ropopochodnymi i zatajenia rzeczywistego rozmiaru prowadzonej działalności wydawała polecenia dotyczące:
- zgłoszenia działalności gospodarczej w ramach tych podmiotów,
- założenia rachunków bankowych dla tych podmiotów i bieżącej obsługi kont,
- nakłonienia innych osób które za korzyść majątkową zgłoszą rozpoczęcie działalności gospodarczej w ramach takich podmiotów,
- wystawiania dokumentów mających znaczenie prawne, stwierdzających nierzeczywisty stan faktyczny w tym faktur VAT oraz rejestracji transakcji kupna-sprzedaży za pośrednictwem kas fiskalnych, a także podrabiania dokumentów poprzez złożenie podpisów osób rzekomo będących uprawnionymi do ich podpisywania,
- posługiwania się takimi dokumentami w obrocie gospodarczym,
a następnie polecenia niżej wymienionym osobom przyjęcia i wypłacenia w gotówce za pośrednictwem rachunków bankowych:

⚫

B. B. (2)

– kwoty(...)zł zrachunku o numerze (...)prowadzonego w(...)wC.dlafirmy (...)należącej doB. B. (2),
- kwoty(...)zł z rachunku bankowego o numerze(...)prowadzonego w(...)wC.dlafirmy (...)należącej doJ. B. (1),
- kwoty(...)zł z rachunku bankowego o numerze(...)prowadzonego w(...) SAOddział wC.dlafirmy (...)należącej doP. H.,
- kwoty(...)zł zrachunku o numerze (...)prowadzonego wBanku (...) OddziałwL.dlafirmy (...)należącej doJ. K. (1),
- kwoty(...)zł z rachunków bankowych o numerach(...)prowadzonego w(...) OddziałwŻ.oraz(...)prowadzonego wBanku (...) OddziałwL.dlafirmy (...)należącej doR. B. (1),
- kwoty(...)zł z rachunku bankowego prowadzonego wBanku (...) OddziałwL.dlafirmy (...)T. I.,
- kwoty(...)zł z rachunku bankowego prowadzonego wBank (...) OddziałwL.dlaP.U.H. (...).L.,
- kwoty(...)zł z rachunku(...)S. S. (2)nr(...)- (...) OddziałwS. Ś.. prowadzonego dlafirmy (...)S. S. (2),
- kwoty(...)zł zrachunku o numerze (...)prowadzonego w(...) OddziałwB.dlafirmy (...)należącej doR. M. (1)
-A. B. (1)– kwoty(...)zł z rachunków bankowych o numerze(...)- (...)- (...)prowadzonego w(...)wR.i rachunku bankowego o numerze(...)prowadzonego w(...) SA OddziałwC.dlafirmy (...)należącej doA. B. (1)

-J. S. (1)– kwoty(...)i
-E. S.– kwoty(...)zł zrachunku o numerze (...)prowadzonego w(...) SA OddziałwC.dlafirmy (...)należącej doJ. S. (1),
-P. K. (1)– kwoty(...)zł z rachunku prowadzonego w(...) Banku (...)dlafirmy (...)należącej doA. P.daje łączną kwotę(...)zł, które to środki pochodziły z korzyści związanych z popełnieniem czynów zabronionych związanych z obrotem paliwami ciekłymi, a polegających na przestępnym przejęciu kwot należnych Skarbowi Państwa z tytułu podatków akcyzowego oraz od towarów i usług, przez co osiągnęli znaczną korzyść majątkową, a podejmując te czynności udaremnili lub znacznie utrudnili stwierdzenie przestępnego pochodzenia i miejsca położenia tych środków płatniczych,

tj. o przestępstwo zart. 18 § 1 k.k.w zw. zart. 299 § 1, 5 i 6 kkoraz w zw. zart. 18 § 2 k.k.w zw. zart. 271 § 1 i 3 k.k.iart. 270 § 1 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k.przy zast.art. 12 k.k.

IV
(punkt XIII aktu oskarżenia) w okresie od stycznia 2000 r. do marca 2002 r. wC.,Ł.,B.,K.iL.działając w zorganizowanej grupie przestępczej mającej na celu popełnianie przestępstw przeciwko mieniu i dokumentom oraz przestępstw skarbowych przeciwko obowiązkom podatkowym, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, czyniąc sobie z tego procederu stałe źródło dochodu, wspólnie i w porozumieniu zJ. M. (1), a nadto z innymi ustalonymi osobami odnośnie których wyłączono materiały do odrębnych postępowań, kierując wykonaniem czynów zabronionych przezA. P.,P. K. (1),J. S. (1)oraz innej znanej z nazwiska osoby a w dalszej kolejności za jej pośrednictwem działaniamiR. B. (1),T. I. (1),J. K. (1),A. L. (1),J. L.,J. B. (1),P. H.,R. M. (1),A. B. (1),J. S. (2),B. O. (1),A. M. (1)iA. M. (2), wykorzystując działalność gospodarczą prowadzoną w ramach firm faktycznie działających i fikcyjnych, a w szczególności:

- „(...)z siedzibą wC.,
-(...)z siedzibą wC.,
-Przedsiębiorstwo (...)J. S. (1)z siedzibą wC.,
-Przedsiębiorstwo Handlowe (...)R. M. (1)z siedzibą wB.,
-(...)P. H.z siedzibą wC.,
-Przedsiębiorstwo Handlowo (...)J. K. (1)z siedzibą wL.,
-Przedsiębiorstwo Usługowo Handlowe (...)P. K. (2)z siedzibą wG.,
-R. B. (1)Przedsiębiorstwo Usługowo-Handlowe (...)z siedzibą wL.,
-Przedsiębiorstwo Handlowo Usługowe (...)T. I. (1)z siedzibą wM.,
-(...)Usługi (...)z siedzibą wD.,
-Przedsiębiorstwo Handlowo-Usługowo-Budowlane (...)z siedzibą wD.,
-(...)A. B. (1)z siedzibą wŁ.,
-(...)J. B. (1)z siedzibą wK.,
-(...)A. P.z siedzibą wW.,
ukierunkowaną na przestępne przejęcie świadczeń publicznoprawnych w postaci podatku od towarów i usług oraz akcyzy z tytułu produkcji i sprzedaży paliw ciekłych
za pośrednictwem znanej z nazwiska osoby nakłonili, a w dalszej kolejności kierowali działalnościąR. B. (1),T. I. (1),J. K. (1),A. L. (1),J. L.,J. B. (1),P. H.,R. M. (1),S. S. (2), i innych znanych z nazwiska osób doprowadzając w konsekwencji do:
- zgłoszenia działalności gospodarczej w ramach tych firm,
- założenia rachunków bankowych dla tych podmiotów w różnych bankach i ich bieżącej obsługi finansowej, wystawiania szeregu dokumentów mających znaczenie prawne i stwierdzających nierzeczywisty stan faktyczny w tym faktur VAT wskazujących, że od naliczonej ceny za sprzedawany towar uiszczony został podatek akcyzowy podczas gdy w rzeczywistości takie świadczenie podatkowe nie było odprowadzane a także podrabiania dokumentów fikcyjnych firm potwierdzających fikcyjny obrót paliw oraz złożenia podpisów osób rzekomo będących uprawnionymi do ich podpisywania i w konsekwencji do posługiwania się i udostępniania takich dokumentów,
skutkiem czego wprowadzili w błąd pracowników właściwych miejscowo urzędów skarbowych co do okoliczności będących podstawą naliczenia świadczeń publiczno-prawnych, doprowadzając w konsekwencji do podstępnego przejęcia należnej Skarbowi Państwa kwoty co najmniej27 291 658,62zł, powodując tym samym szkodę w tej wysokości uznaną ustawowo za mienie wielkiej wartości,

tj. o przestępstwo zart. 18 § 1 k.k.w zw. zart. 286 § 1 k.k.w zw. zart.294 § 1 k.k.,art. 18 § 1 k.k.w zw. zart. 271 § 1 i 3 k.k.iart. 270 § 1 k.k.w zw. zart. 11 § 2 kkprzy zast.art. 12 kk

V
(punkt XV aktu oskarżenia) w marcu 2002 r. wT.działając wspólnie i w porozumieniu w celu osiągnięcia korzyści majątkowej i wprowadzenia w błąd oraz doprowadzenia do niekorzystnego rozporządzenia mieniem o wartości nie mniejszej niż(...)zł nieustalonych nabywców oleju napędowego wyprodukowanego poprzez odbarwienie oleju opałowego zlecili znanej z nazwiska osobie iB. O. (1)oraz nieustalonej osobie wynajęcie hali i montaż instalacji służącej do odbarwienia(...)kg oleju opałowego w celu umożliwienia sprzedaży tego paliwa jako olej napędowy

tj. o przestępstwo zart. 18 § 1 k.k.w zw. zart. 286 § 1 k.k.w zw zart. 12 k.k.

VI
(punkt XVI aktu oskarżenia) w okresie od 2000 r. do marca 2002 r. wC.i innych miejscowościach wspólnie i w porozumieniu zJ. M. (1)i znaną z nazwiska osobą założyli i kierowali grupą przestępczą mającą na celu popełnianie przestępstw przeciwko mieniu, przestępstw przeciwko wiarygodności dokumentów, przestępstw skarbowych i przestępstw przeciwko obrotowi gospodarczemu w skład której wchodziliB. O. (1),A. B. (1),J. S. (1),J. B. (1),R. B. (1),J. K. (1),T. I. (1),J. L.,A. L. (2),R. M. (1),A. M. (2),P. H.,A. M. (1),M. M. (1),Z. M. (1)iD. Z. (1)

tj. o przestępstwo zart. 258 § 3 kk

5.M. K. (1)
           , syna(...)z domuW., urodzonego(...). wŁ.,

oskarżonego o to, że:

VII
(punkt XIX aktu oskarżenia) w okresie od grudnia 1999 r. do marca 2002 r. wC.i w innych miejscowościach, działając w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, w ramach zorganizowanej grupy przestępczej mającej na celu popełnianie przestępstw, działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, czyniąc sobie z tego procederu stałe źródło dochodów, wykorzystując działalność gospodarczą prowadzoną w ramach firm:

⚫

(...)siedzibą wC.,

(...) spółka z o.o.z siedzibą wC.,

podejmował działania ukierunkowane na przestępne przejęcie świadczeń publicznoprawnych w postaci podatku dochodowego, podatku od towarów i usług oraz akcyzy z tytułu produkcji i sprzedaży paliw ciekłych a w szczególności podrobił wystawione przezfirmę (...)faktury VAT o numerach:
(...)
dokumentujące fikcyjne transakcje handlu paliwami prowadzonego pomiędzyfirmami (...)i(...)a nadto wystawiał szereg dokumentów mających znaczenie prawne stwierdzających nierzeczywisty stan faktyczny w zakresie sprzedaży paliw płynnych, które zostały nielegalnie wyprodukowane, wprowadzając w ten sposób w błąd pracowników Drugiego Urzędu Skarbowego wC.co do okoliczności będących podstawą naliczenia świadczeń publiczno-prawnych, doprowadzając w konsekwencji do podstępnego przejęcia należnej Skarbowi Państwa kwoty co najmniej(...)zł, powodując tym samym szkodę w majątku Skarbu Państwa uznaną ustawowo za mienie znacznej wartości,

tj. o przestępstwo zart. 286 § 1 k.k.w zw. zart. 270 § 1 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k.w zw. zart. 294 § 1 k.k.w zw. zart. 12 k.k.

VIII
(punkt XX aktu oskarżenia) w okresie od stycznia 2001 r. do stycznia 2002 r. wC., działając w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, w ramach zorganizowanej grupy przestępczej mającej na celu popełnianie przestępstw podejmował czynności zmierzające do udaremnienia stwierdzenia przestępnego pochodzenia oraz miejsca przechowywania środków pieniężnych w kwocie nie mniejszej niż(...)złw ten sposób, że nakłonił właścicielkęfirmy (...)J. B. (1)do założenia w(...) Banku S.A.Oddział wC.rachunku o numerze (...)za pośrednictwem którego w oparciu o podrobione przez siebie faktury VAT dokonał przelewów środków finansowych pochodzących z korzyści związanych z popełnieniem czynów zabronionych związanych z nielegalnym handlem paliwami

tj. o przestępstwo zart. 299 § 1 i 5 kkw zw. zart. 270 § 1 k.k.przy zast.art. 11 § 2 k.k.w zw. zart. 12 kk

6.B. O. (1)
           , synaE.iL.z domuG.,urodzonego (...)wC.

oskarżonego o to, że:

IX
(punkt XXXIII aktu oskarżenia) w marcu 2002 r. wT.działając w zamiarze byŁ. W. (1)iA. H. (1)doprowadzili do niekorzystnego rozporządzeniem mieniem o wartości(...)złotych odbiorców paliw sprzedawanych przezspółkę (...), wspólnie i w porozumieniu z nieustalonymi osobami odbarwił(...)kg oleju opałowego w celu umożliwienia sprzedaży tego paliwa jako olej napędowy,

tj. o przestępstwo zart. 18 § 3 kkw zw. zart. 286 § 1 kk

X
(punkt XXXV aktu oskarżenia) w okresie od stycznia 2000 r. do marca 2002 roku, wC.działając w warunkach czynu ciągłego, działając z zamiarem umożliwieniaA. H. (1),Ł. W. (1)i znanej z nazwiska osobie podrobienia faktur VAT dokumentujących fikcyjne transakcje obrotu paliwami, używając sprzętu komputerowego wypisywał i drukował faktury dokumentujące fikcyjny obrót pomiędzyspółkami (...),(...), :R.” i inne

tj. o przestępstwo zart. 18 § 3 k.k.w zw. zart. 270 § 1 kkw zw. zart. 12 k.k.

7.A. M. (2)
            , z domuP., córkiJ.iM.z domuG.,urodzonej (...)wC.

oskarżonej o to, że:

XI
(punkt XXXVII aktu oskarżenia) w okresie od 13 czerwca do 3 września 2001 roku wC., działając w warunkach czynu ciągłego sfałszowała(...)faktur VAT o numerach: (...)z(...)z 1.08.2001dokumentujących fikcyjną sprzedaż paliw przezP.H.U. (...)spółce (...)w ten sposób, że podrobiła na nich podpisR. M. (1), właścicielafirmy (...)

tj. o przestępstwo zart. 270 § 1 k.k.w zw. zart. 12 k.k.

8.B. K.
           , z domuM., córkiJ.iW.z domuP.,urodzonej (...)wS.

oskarżonej o to, że:

XII
(punkt XXXVIII aktu oskarżenia) w okresie od 18 stycznia 2001 r. do 25 maja 2001 r. wR., działając czynem ciągłym, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wspólnie i w porozumieniu zA. T. (1), jako właścicielkaZakładu Budownictwa (...)poświadczyła nieprawdę w fakturach VAT o numerach:

(...)

z dnia

  18,01,2001

(...)

z dnia

  31,01,2001

(...)

z dnia

  02,02,2001

(...)

z dnia

03,02,2001

(...)

z dnia

05,02,2001

(...)

z dnia

06,02,2001

(...)

z dnia

13,03,2001

(...)

z dnia

14,30,2001

(...)

z dnia

15,03,2001

(...)

z dnia

26,03,2001

(...)

z dnia

27,03,2001

(...)

z dnia

28,03,2001

(...)

z dnia

29,03,2001

(...)

z dnia

30,03,2001

(...)

z dnia

31,03,2001

(...)

z dnia

02,04,2001

(...)

z dnia

09,04,2001

(...)

z dnia

10,04,2001

(...)

z dnia

11,04,2001

(...)

z dnia

20,04,2001

(...)

z dnia

23,04,2001

(...)

z dnia

24,04,2001

(...)

z dnia

27,04,2001

(...)

z dnia

30,04,2001

(...)

z dnia

07,05,2001

(...)

z dnia

08,05,2001

(...)

z dnia

09,05,2001

(...)

z dnia

15,05,2001

(...)

z dnia

16,05,2001

(...)/

z dnia

23,05,2001

- dokumentujących sprzedaż paliw dlaspółki (...)zC.,

(...)

z dnia

27,04,2001

(...)

z dnia

09,05,2001

(...)

z dnia

10,05,2001

(...)

z dnia

11,05,2001

(...)

z dnia

11,05,2001

(...)

z dnia

11,05,2001

(...)

z dnia

14,05,2001

(...)

z dnia

15,05,2001

(...)

z dnia

17,05,2001

(...)

z dnia

17,05,2001

(...)

z dnia

18,05,2001

(...)

z dnia

18,05,2001

(...)

z dnia

21,05,2001

(...)

z dnia

23,05,2001

(...)

z dnia

23,05,2001

(...)

z dnia

25,05,2001

(...)

z dnia

25,05,2001

(...)

z dnia

05,01,2001

(...)

z dnia

05,01,2001

(...)

z dnia

10,01,2001

(...)

z dnia

12,01,2001

(...)

z dnia

12,01,2001

(...)

z dnia

15,01,2001

(...)

z dnia

18,01,2001

(...)

z dnia

19,01,2001

(...)

z dnia

26,01,2001

(...)

z dnia

31,01,2001

(...)

z dnia

30,01,2001

(...)

z dnia

01,02,2001

(...)

z dnia

03,02,2001

(...)

z dnia

05,02,2001

(...)

z dnia

22,02,2001

(...)

z dnia

26,02,2001

(...)

z dnia

09,03,2001

(...)

z dnia

30,03,2001

(...)

z dnia

18,04,2001

- dokumentujących sprzedaż paliw dlaspółki (...)zC.,
w ten sposób, że potwierdziła w nich transakcje sprzedaży oleju napędowego i etyliny mimo, żefirma (...)nie dokonała zakupu tych paliw,

tj. o przestępstwo zart. 271 § 1 i 3 k.k.w zw. zart. 12 k.k.

XIII
(punkt XL aktu oskarżenia) w okresie od listopada 2000 r. do czerwca 2001 r. wR.,C.,C.i w innych miejscowościach, działając w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, w ramach zorganizowanej grupy przestępczej mającej na celu popełnianie przestępstw, działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, czyniąc sobie z tego procederu stałe źródło dochodów, wykorzystując działalność gospodarczą prowadzoną w ramachfirmy Zakład Budownictwa (...)z siedzibą wR., wykonując poleceniaD. Z. (1)ukierunkowane na przestępne przejęcie przezD. S. (1)iJ. M. (1)świadczeń publicznoprawnych w postaci podatku dochodowego, podatku od towarów i usług oraz akcyzy z tytułu produkcji i sprzedaży paliw ciekłych wystawiała szereg dokumentów mających znaczenie prawne, stwierdzających nierzeczywisty stan faktyczny w zakresie sprzedaży paliw płynnych, które zostały nielegalnie wyprodukowane, a następnie przekazywała jeD. Z. (1)wprowadzając w ten sposób w błąd pracowników właściwych miejscowo urzędów skarbowych co do okoliczności będących podstawą naliczenia świadczeń publiczno-prawnych, doprowadzając w konsekwencji do podstępnego przejęcia przez te osoby należnej Skarbowi Państwa kwoty co najmniej(...)zł, powodując tym samym szkodę w majątku Skarbu Państwa uznaną ustawowo za mienie znacznej wartości,

tj. o przestępstwo zart. 18 § 3 k.k.w zw. zart. 286 § 1 k.k.w zw.art. 294 § 1 k.k.w zw. zart. 271 § 1 i 3 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k.w zw. zart. 12 k.k.

9.M. M. (1)
           , synaJ.iA.z domuŚ., urodzonego(...)r. wC.

oskarżonego o to, że:

XIV
(punkt XLI aktu oskarżenia) w okresie od lipca 2000 r. do 26 lutego 2001 r. wC., działając w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, w ramach zorganizowanej grupy przestępczej mającej na celu popełnianie przestępstw podejmował czynności zmierzające do udaremnienia stwierdzenia przestępnego pochodzenia oraz miejsca przechowywania środków pieniężnych kwocie nie mniejszej niż

(...)zł
w ten sposób, że korzystając z pełnomocnictw do dysponowania środkami na rachunkach bankowych dokonał wypłaty(...)zł z kontafirmy (...)o numerze(...)prowadzonego wBanku (...) S.A.Oddział wC.oraz(...)zł z kontafirmy (...)o numerze(...)prowadzonego w „(...)wC.oraz(...)zł z kontafirmy (...)o numerze(...)- (...)prowadzonego w(...) BankuOddział wR.za pośrednictwem których dokonywano przelewów środków finansowych pochodzących z korzyści związanych z popełnieniem czynów zabronionych związanych z nielegalnym handlem paliwami prowadzonym przezA. H. (1),Ł. W. (1),J. M. (1),M. K. (1)iD. S. (1)

tj. o przestępstwo zart. 299 § 1 i 5 kkw zw zart. 12 kk

XV
(punkt XLII aktu oskarżenia) w okresie od 24 września 2001 r. do 30 stycznia 2002 r. wM.działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, jako właścicielfirmy (...)paliwa płynne, wspólnie i w porozumieniu zJ. M. (1)poleciłZ. G.by wystawiłafaktury VAT o numerach (...)dokumentujące fikcyjne transakcje sprzedaży komponentów paliwowych dlafirm (...)należącej do znanej z nazwiska osoby i(...)należącej do znanej z nazwiska osoby o łącznej wartości(...)zł

tj. o przestępstwo zart. 271 § 1 i 3 k.k.w zw. zart. 12 k.k.

10.A. M. (1), z domuŚ., córkiH.iW.z domuL.,urodzonej (...)wS.

oskarżonej o to, że:

XVI
(punkt XLIV aktu oskarżenia) w okresie od lipca 2000 r. do 26 lutego 2001 r. wC., działając w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, w ramach zorganizowanej grupy przestępczej mającej na celu popełnianie przestępstw podejmowała czynności zmierzające do udaremnienia stwierdzenia przestępnego pochodzenia oraz miejsca przechowywania środków pieniężnych kwocie nie mniejszej niż

(...)złw ten sposób, że korzystając z pełnomocnictw do dysponowania środkami na rachunkach bankowych dokonała wypłaty(...)zł z kontafirmy (...)o numerze(...)prowadzonego wBanku (...) S.A.Oddział wC.oraz(...)zł z kontafirmy (...)o numerze(...)prowadzonego w „(...)wC.za pośrednictwem których dokonywano przelewów środków finansowych pochodzących z korzyści związanych z popełnieniem czynów zabronionych związanych z nielegalnym handlem paliwami prowadzonym przezA. H. (1),Ł. W. (1),J. M. (1),M. K. (1)iD. S. (1)

tj. o przestępstwo zart. 299 § 1 i 5 kkw zw zart. 12 kk

1
uniewinnia oskarżonegoJ. M. (1)od popełnienia czynu opisanego w punkcie I części wstępnej wyroku;

2
uznaje oskarżonegoJ. M. (1)(w ramach czynu opisanego w punkcie II części wstępnej wyroku) za winnego tego, że w okresie od grudnia 1999 r. do marca 2002 r. wC.,Ł.,B.,K.,M.,R.,S.i innych miejscowościach, działając w zorganizowanej grupie przestępczej mającej na celu popełnianie przestępstw przeciwko dokumentom oraz przestępstw skarbowych przeciwko obowiązkom podatkowym, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, czyniąc sobie z tego procederu stałe źródło dochodu, wspólnie i w porozumieniu zA. H. (1)iŁ. W. (1),M. K. (1), kierował wykonaniem czynów zabronionych przezZ. M. (1),M. M. (1),B. K.,K. K., inne ustalone osoby oraz znaną z nazwiska osobę a w dalszej kolejności za jej pośrednictwem działaniamiJ. B. (1),P. H.,R. M. (1)iA. M. (2), które to czyny zabronione polegały na tym, że wykorzystując działalność gospodarczą prowadzoną w ramach firm faktycznie działających i fikcyjnych, a w szczególności:(...) spółka cywilnaz siedzibą wC.,(...)z siedzibą wC.,Przedsiębiorstwo (...)J. S. (1)z siedzibą wC.,Przedsiębiorstwo Handlowe (...)R. M. (1)z siedzibą wB.,(...)P. H.z siedzibą wC.,(...)M. M. (1),(...)A. B. (1)z siedzibą wŁ.,(...)J. B. (1)z siedzibą wK.,(...)z siedzibą wR.,(...)z siedzibą wR.,(...)z siedzibą wR.,(...)z siedzibą wC.,(...)z siedzibą wC.,(...)z siedzibą wK.,(...)z siedzibą wM., w/w osoby wystawiły szereg dokumentów mających znaczenie prawne i stwierdzających nierzeczywisty stan faktyczny w tym faktur VAT wskazujących, że od naliczonej ceny za sprzedawany towar uiszczony został podatek akcyzowy podczas gdy w rzeczywistości takie świadczenie podatkowe nie było odprowadzane a także podrabiały dokumenty fikcyjnych firm potwierdzające fikcyjny obrót paliw oraz złożenie podpisów osób rzekomo będących uprawnionymi do ich podpisywania i w konsekwencji posługiwały się takimi dokumentami i udostępniały je, czyniąc to w celu osiągnięcia korzyści majątkowej polegającej na zaniżeniu należnych obciążeń podatkowych, to jest występku zart. 18 § 1 kkw związku zart. 271 § 1 i 3 kkiart. 270 § 1 kkprzy zastosowaniuart. 11 § 2 kkw związku zart. 12 kkiart. 65 § 1 kki za to na mocyart. 271 § 3 kkprzy zastosowaniuart. 11 § 3 kkw związku zart. 65 § 1 kkskazuje go na karę 1 (jednego) roku i 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności;

3
uznaje oskarżonegoJ. M. (1)za winnego popełnienia czynu opisanego w punkcie III części wstępnej wyroku to jest występku zart. 18 § 2 kkw związku zart. 271 § 1 i 3 kkw związku zart. 12 kki za to na mocyart. 19 § 1 kkw związku zart. 271 § 3 kkskazuje go na karę 9 (dziewięciu) miesięcy pozbawienia wolności;

4
uznaje oskarżonegoJ. M. (1)(w ramach czynu opisanego w punkcie V części wstępnej wyroku) za winnego tego, że w okresie od 1999 r. do marca 2002 r. wC.,R.,R.i innych miejscowościach działając wspólnie i w porozumieniu zD. S. (1),Ł. W. (1),A. H. (1)i z inną znaną z nazwiska osobą założyli i kierowali grupą przestępczą mającą na celu popełnianie przestępstw przeciwko wiarygodności dokumentów, przestępstw skarbowych w skład której wchodziło co najmniej 13 osób to jest występku zart. 258 § 3 kkw brzmieniu obowiązującym do dnia 30.04.2004 roku w zw. zart. 4 § 1 kki za to na mocyart. 258 § 3 kkw brzmieniu obowiązującym do dnia 30.04.2004 roku skazuje go na karę 1 (jednego) roku i 2 (dwóch) miesięcy pozbawienia wolności;

5
na podstawieart. 85 kk(w brzmieniu obowiązującym do dnia 30 czerwca 2015 roku),art. 86 § 1 i 2 kk(w brzmieniu obowiązującym do dnia 30 czerwca 2015 roku) w związku zart. 4 § 1 kk, orzeczone wobec oskarżonegoJ. M. (1)w punktach 2 (drugim), 3 (trzecim) i 4 (czwartym) kary łączy i jako karę łączną orzeka karę 3 (trzech) lat pozbawienia wolności;

6
na podstawieart. 63 § 1 kkzalicza oskarżonemuJ. M. (1)na poczet orzeczonej kary pozbawienia wolności okres tymczasowego aresztowania w sprawie od dnia 04 marca 2002 roku do dnia 13 lutego 2003 roku;

7
uznaje oskarżonego

D. S. (1)
(w ramach czynu opisanego w punkcie IV części wstępnej wyroku) za winnego tego, że w okresie od 1999 r. do czerwca 2001 r. wR.,S.,C.,Ł.iZ., działając w zorganizowanej grupie przestępczej mającej na celu popełnianie przestępstw przeciwko dokumentom oraz przestępstw skarbowych przeciwko obowiązkom podatkowym, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, czyniąc sobie z tego procederu stałe źródło dochodu, wspólnie i w porozumieniu zJ. M. (1), kierował wykonaniem czynów zabronionych przezZ. M. (1),M. K. (1)i inne ustalone osoby, a w dalszej kolejności za ich pośrednictwem działaniamiB. K.iA. T. (1), które to czyny polegały na tym, że wykorzystując działalność gospodarczą prowadzoną w ramach firm faktycznie działających i fikcyjnych, a w szczególności:(...),(...),(...)z siedzibą wŁ.,Zakład Budownictwa (...)z siedzibą wR.,Przedsiębiorstwo Budownictwa (...)z siedzibą wR.,Przedsiębiorstwo Produkcyjno Usługowo Handlowe (...) sp. z o.o.z siedzibą wC., w/w osoby wystawiły szereg dokumentów mających znaczenie prawne i stwierdzających nierzeczywisty stan faktyczny w tym faktur VAT wskazujących, że od naliczonej ceny za sprzedawany towar uiszczony został podatek akcyzowy podczas gdy w rzeczywistości takie świadczenie podatkowe nie było odprowadzane a także podrabiały dokumenty fikcyjnych firm potwierdzających fikcyjny obrót paliw oraz złożenie podpisów osób rzekomo będących uprawnionymi do ich podpisywania i w konsekwencji posługiwały się takimi dokumentami i udostępniały je, czyniąc to w celu osiągnięcia korzyści majątkowej polegającej na zaniżeniu należnych obciążeń podatkowych to jest występku zart. 18 § 1 kkw związku zart. 271 § 1 i 3 kkiart. 270 § 1 kkprzy zastosowaniuart. 11 § 2 kkw związku zart. 12 kkiart. 65 § 1 kki za to na mocyart. 271 § 3 kkprzy zastosowaniuart. 11 § 3 kkw związku zart. 65 § 1 kkskazuje go na karę 1 (jednego) roku i 2 (dwóch) miesięcy pozbawienia wolności;

8
uznaje oskarżonegoD. S. (1)(w ramach czynu opisanego w punkcie V części wstępnej wyroku) za winnego tego, że w okresie od 1999 r. do marca 2002 r. wC.,R.,R.i innych miejscowościach działając wspólnie i w porozumieniu zJ. M. (1),Ł. W. (1),A. H. (1)i z inną znaną z nazwiska osobą założyli i kierowali grupą przestępczą mającą na celu popełnianie przestępstw przeciwko wiarygodności dokumentów, przestępstw skarbowych w skład której wchodziło co najmniej(...)osób to jest występku zart. 258 § 3 kkw brzmieniu obowiązującym do dnia 30.04.2004 roku w zw. zart. 4 § 1 kki za to na mocyart. 258 § 3 kkw brzmieniu obowiązującym do dnia 30.04.2004 roku skazuje go na karę 1 (jednego) roku pozbawienia wolności;

9
na podstawieart. 85 kk(w brzmieniu obowiązującym do dnia 30 czerwca 2015 roku),art. 86 § 1 i 2 kk(w brzmieniu obowiązującym do dnia 30 czerwca 2015 roku) w związku zart. 4 § 1 kk, orzeczone wobec oskarżonegoD. S. (1)w punktach 7 (siódmym) i 8 (ósmym) kary łączy i jako karę łączną orzeka karę 2 (dwóch) lat pozbawienia wolności;

10
na podstawieart. 63 § 1 kkzalicza oskarżonemuD. S. (1)na poczet orzeczonej kary pozbawienia wolności okres tymczasowego aresztowania w sprawie od dnia 10 sierpnia 2006 roku do dnia 11 stycznia 2007 roku;

11
uniewinnia oskarżonychA. H. (1)iŁ. W. (1)od popełnienia czynu opisanego w punkcie VI części wstępnej wyroku;

12
uznaje oskarżonych

A. H. (1)
i

Ł. W. (1)
(w ramach czynu opisanego w punkcie VII części wstępnej wyroku) za winnych tego, że w okresie od stycznia 2000 r. do marca 2002 r. wC.,Ł.,B.,K.iL.działając w zorganizowanej grupie przestępczej mającej na celu popełnianie przestępstw przeciwko dokumentom oraz przestępstw skarbowych przeciwko obowiązkom podatkowym, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, czyniąc sobie z tego procederu stałe źródło dochodu, wspólnie i w porozumieniu zJ. M. (1), a nadto z innymi ustalonymi osobami odnośnie których wyłączono materiały do odrębnych postępowań, kierowali wykonaniem czynów zabronionych przezA. P.,P. K. (1), inną ustaloną osobę oraz inną znaną z nazwiska osobę a w dalszej kolejności za jej pośrednictwem działaniamiR. B. (1),T. I. (1),J. K. (1),A. L. (1),J. L.,J. B. (1),P. H.,R. M. (1),S. S. (2),A. B. (1),J. S. (2),B. O. (1),A. M. (1)iA. M. (2), które to czyny polegały na tym, że wykorzystując działalność gospodarczą prowadzoną w ramach firm faktycznie działających i fikcyjnych, a w szczególności: „(...)z siedzibą wC.,(...)z siedzibą wC.,Przedsiębiorstwo (...)J. S. (1)z siedzibą wC.,Przedsiębiorstwo Handlowe (...)R. M. (1)z siedzibą wB.,(...)P. H.z siedzibą wC.,Przedsiębiorstwo Handlowo (...)J. K. (1)z siedzibą wL.,Przedsiębiorstwo Usługowo Handlowe (...)P. K. (2)z siedzibą wG.,R. B. (1)Przedsiębiorstwo Usługowo-Handlowe (...)z siedzibą wL.,Przedsiębiorstwo Handlowo Usługowe (...)T. I. (1)z siedzibą wM.,(...)Usługi (...)z siedzibą wD.,Przedsiębiorstwo Handlowo-Usługowo-Budowlane (...)z siedzibą wD.,(...)A. B. (1)z siedzibą wŁ.,(...)J. B. (1)z siedzibą wK.,(...)A. P.z siedzibą wW., w/w osoby wystawiły szereg dokumentów mających znaczenie prawne i stwierdzających nierzeczywisty stan faktyczny w tym faktur VAT wskazujących, że od naliczonej ceny za sprzedawany towar uiszczony został podatek akcyzowy podczas gdy w rzeczywistości takie świadczenie podatkowe nie było odprowadzane a także podrabiały dokumenty fikcyjnych firm potwierdzających fikcyjny obrót paliw oraz złożenie podpisów osób rzekomo będących uprawnionymi do ich podpisywania i w konsekwencji posługiwały się takimi dokumentami i udostępniały je, czyniąc to w celu osiągnięcia korzyści majątkowej polegającej na zaniżeniu należnych obciążeń podatkowych to jest występku zart. 18 § 1 kkw związku zart. 271 § 1 i 3 kkiart. 270 § 1 kkprzy zastosowaniuart. 11 § 2 kkw związku zart. 12 kkiart. 65 § 1 kki za to na mocyart. 271 § 3 kkprzy zastosowaniuart. 11 § 3 kkw związku zart. 65 § 1 kkskazuje oskarżonychA. H. (1)iŁ. W. (1)na kary po: 1 (jednym) roku i 3 (trzy) miesiące pozbawienia wolności;

13
uniewinnia oskarżonychA. H. (1)iŁ. W. (1)od popełnienia czynu opisanego w punkcie VIII części wstępnej wyroku;

14
uznaje oskarżonychA. H. (1)iŁ. W. (1)(w ramach czynu opisanego w punkcie IX części wstępnej wyroku) za winnych tego, że w okresie od 2000 r. do marca 2002 r. wC.i innych miejscowościach działając wspólnie i w porozumieniu zJ. M. (1)i z inną znaną z nazwiska osobą założyli i kierowali grupą przestępczą mającą na celu popełnianie przestępstw przeciwko wiarygodności dokumentów, przestępstw skarbowych w skład której wchodziło co najmniej 15 osób to jest występku zart. 258 § 3 kkw brzmieniu obowiązującym do dnia 30.04.2004 roku w zw. zart. 4 § 1 kki za to na mocyart. 258 § 3 kkw brzmieniu obowiązującym do dnia 30.04.2004 roku skazuje oskarżonychA. H. (1)iŁ. W. (1)na kary po: 1 (jednym) roku pozbawienia wolności;

15
na podstawieart. 85 kk(w brzmieniu obowiązującym do dnia 30 czerwca 2015 roku),art. 86 § 1 i 2 kk(w brzmieniu obowiązującym do dnia 30 czerwca 2015 roku) w związku zart. 4 § 1 kk, orzeczone wobec oskarżonychA. H. (1)iŁ. W. (1)w punktach 12 (dwunastym) i 14 (czternastym) kary łączy i jako karę łączną wymierza każdemu z nich karę 1 (jednego) roku i 8 (ośmiu) miesięcy pozbawienia wolności;

16
na podstawieart. 63 § 1 kkzalicza na poczet orzeczonych kar pozbawienia wolności: oskarżonejA. H. (1)okres tymczasowego aresztowania w sprawie od dnia 30 kwietnia 2002 roku do dnia 20 lutego 2003 roku, oskarżonemuŁ. W. (1)okres tymczasowego aresztowania w sprawie od dnia 19 lipca 2002 roku do dnia 18 lutego 2003 roku;

17
uznaje oskarżonegoM. K. (1)(w ramach czynu opisanego w punkcie X części wstępnej wyroku) za winnego tego, że w okresie od stycznia 2001 roku do listopada 2001 roku wC., działając w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, w ramach zorganizowanej grupy przestępczej mającej na celu popełnianie przestępstw, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, czyniąc sobie z tego procederu stałe źródło dochodów, podrobił wystawione przezfirmę (...)faktury VAT o numerach: (...)(...)to jest występku zart. 270 § 1 kkw związku zart. 12 kki za to na mocyart. 270 § 1 kkskazuje go na karę 1 (jednego) roku pozbawienia wolności;

18
uniewinnia oskarżonegoM. K. (1)od popełnienia czynu opisanego w punkcie XI części wstępnej wyroku;

19
na podstawieart. 63 § 1 kkzalicza oskarżonemuM. K. (1)na poczet orzeczonej kary pozbawienia wolności okres tymczasowego aresztowania w sprawie od dnia 04 marca 2002 roku do dnia 29 maja 2002 roku i od dnia 27 września 2006 roku do dnia 19 października 2006 roku;

20
uniewinnia oskarżonegoB. O. (1)od popełnienia zarzucanego mu aktem oskarżenia czynu opisanego w punkcie XII części wstępnej wyroku;

21
uniewinnia oskarżonegoB. O. (1)od popełnienia zarzucanego mu aktem oskarżenia czynu opisanego w punkcie XIII części wstępnej wyroku;

22
uznaje oskarżoną

A. M. (2)
(w ramach czynu opisanego w punkcie XIV części wstępnej wyroku) za winną tego, że w okresie od 13 czerwca 2001 roku do 31 sierpnia 2001 roku wC., działając w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, sfałszowała następujące faktury VAT o numerach:(...)dokumentujące fikcyjną sprzedaż paliw przezP.H.U. (...)spółce (...)w ten sposób, że podrobiła na nich podpisR. M. (1), właścicielafirmy (...)to jest występku zart. 270 § 1 kkw związku zart. 12 kki za to na mocyart. 270 § 1 kkorzeka wobec oskarżonej karę 9 (dziewięciu) miesięcy pozbawienia wolności;

23
na podstawieart. 69 § 1, 2 i 3 kk(w brzmieniu obowiązującym do dnia 30 czerwca 2015 roku) w zw. zart. 70 § 1 pkt 1 kk(w brzmieniu obowiązującym do dnia 30 czerwca 2015 roku) w związku zart. 4 § 1 kkwykonanie orzeczonej oskarżonejA. M. (2)kary pozbawienia wolności warunkowo zawiesza na okres próby wynoszący 2 (dwa) lata;

24
na podstawieart. 71 § 1 kk(w brzmieniu obowiązującym do dnia 30 czerwca 2015 roku) w związku zart. 4 § 1 kkorzeka wobec oskarżonejA. M. (2)grzywnę w wysokości 40 (czterdziestu) stawek ustalając, iż wysokość jednej stawki dziennej grzywny wynosi 10 (dziesięć) zł;

25
na podstawieart. 63 § 1 kkzalicza oskarżonejA. M. (2)na poczet orzeczonej kary grzywny okres zatrzymania w sprawie od dnia 11 lutego 2003 roku do dnia 12 lutego 2003 roku, przy czym jeden dzień pozbawienia wolności równa się dwóm stawkom dziennym kary grzywny;

26
uznaje oskarżonąB. K.za winną popełnienia zarzucanego jej czynu, opisanego w punkcie XV części wstępnej wyroku, wyczerpującego znamiona przestępstwa zart. 271 § 1 i 3 kkw związku zart. 12 kki za to z mocyart. 271 § 3 kkskazuje ją na karę 9 (dziewięciu) miesięcy pozbawienia wolności;

27
uniewinnia oskarżonąB. K.od popełnienia zarzucanego jej aktem oskarżenia czynu opisanego w punkcie XVI części wstępnej wyroku;

28
na podstawieart. 69 § 1, 2 i 3 kk(w brzmieniu obowiązującym do dnia 30 czerwca 2015 roku) w zw. zart. 70 § 1 pkt 1 kk(w brzmieniu obowiązującym do dnia 30 czerwca 2015 roku) w związku zart. 4 § 1 kkwykonanie orzeczonej oskarżonejB. K.kary pozbawienia wolności warunkowo zawiesza na okres próby wynoszący 2 (dwa) lata;

29
uniewinnia oskarżonegoM. M. (1)od popełnienia czynu opisanego w punkcie XVII części wstępnej wyroku;

30
uznaje oskarżonegoM. M. (1)za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu, opisanego w punkcie XVIII części wstępnej wyroku, wyczerpującego znamiona przestępstwa zart. 271 § 1 i 3 kkw związku zart. 12 kki za to z mocyart. 271 § 3 kkskazuje go na karę 8 (ośmiu) miesięcy pozbawienia wolności;

31
na podstawieart. 69 § 1, 2 i 3 kk(w brzmieniu obowiązującym do dnia 30 czerwca 2015 roku) w zw. zart. 70 § 1 pkt 1 kk(w brzmieniu obowiązującym do dnia 30 czerwca 2015 roku) w związku zart. 4 § 1 kkwykonanie orzeczonej oskarżonemuM. M. (1)kary pozbawienia wolności warunkowo zawiesza na okres próby wynoszący 3 (trzy) lata;

32
uniewinnia oskarżonąA. M. (1)od popełnienia czynu opisanego w punkcie XIX części wstępnej wyroku;

33
na podstawieart. 632 pkt 2 kpkkosztami postępowania obciąża Skarb Państwa w odniesieniu do oskarżonychB. O. (1)orazA. M. (1)w całości, oraz w części, w której pozostali oskarżeni zostali uniewinnieni od popełnienia zarzucanych im czynów;

34

    na podstawieart. 632 pkt 2 kpkzasądza od Skarbu Państwa na rzecz oskarżonegoJ. M. (1)kwotę(...)((...)) zł tytułem częściowego zwrotu poniesionych kosztów udziału obrońcy w postepowaniu toczącym się w niniejszej sprawie pod sygnaturą IV K 927/06 Sądu Rejonowego w Częstochowie;

35

    na podstawieart. 632 pkt 2 kpkzasądza od Skarbu Państwa na rzecz oskarżonegoD. S. (1)kwotę(...)((...)) zł tytułem częściowego zwrotu poniesionych kosztów udziału obrońcy w postepowaniu toczącym się w niniejszej sprawie pod sygnaturą IV K 927/06 Sądu Rejonowego w Częstochowie;

36

    na podstawieart. 632 pkt 2 kpkzasądza od Skarbu Państwa na rzecz oskarżonejA. H. (1)kwotę(...)((...)) zł tytułem częściowego zwrotu poniesionych kosztów udziału obrońcy w postepowaniu toczącym się w niniejszej sprawie pod sygnaturą IV K 927/06 Sądu Rejonowego w Częstochowie;

37

    na podstawieart. 632 pkt 2 kpkzasądza od Skarbu Państwa na rzecz oskarżonegoŁ. W. (1)kwotę(...)((...)) zł tytułem częściowego zwrotu poniesionych kosztów udziału obrońcy w postepowaniu toczącym się w niniejszej sprawie pod sygnaturą IV K 927/06 Sądu Rejonowego w Częstochowie;

38

    na podstawieart. 632 pkt 2 kpkzasądza od Skarbu Państwa na rzecz oskarżonegoM. K. (1)kwotę(...)((...)) zł tytułem częściowego zwrotu poniesionych kosztów udziału obrońcy w postepowaniach toczących się w niniejszej sprawie pod sygnaturą IV K 927/06 Sądu Rejonowego w Częstochowie oraz II K 28/14 Sądu Okręgowego w Częstochowie;

39

    na podstawieart. 632 pkt 2 kpkzasądza od Skarbu Państwa na rzecz oskarżonegoM. M. (1)kwotę(...)((...)) zł tytułem częściowego zwrotu poniesionych kosztów udziału obrońcy w postepowaniach toczących się w niniejszej sprawie pod sygnaturą IV K 927/06 Sądu Rejonowego w Częstochowie oraz II K 28/14 Sądu Okręgowego w Częstochowie;

40
na podstawieart. 632 pkt 2 kpkzasądza od Skarbu Państwa na rzecz oskarżonejA. M. (1)kwotę(...)((...)) zł tytułem zwrotu poniesionych kosztów udziału obrońcy w postepowaniu toczącym się w niniejszej sprawie pod sygnaturą IV K 927/06 Sądu Rejonowego w Częstochowie;

41
na podstawieart. 624 § 1 kpkiart. 17 ust. 1 ustawy z 23 czerwca 1973 roku o opłatach w sprawach karnychzwalnia oskarżonychJ. M. (1),A. H. (1),Ł. W. (1),A. M. (2),B. K.od opłaty i pozostałych kosztów procesu, którymi obciąża Skarb Państwa;

42
na podstawieart. 627 kpkiart. 2 ust. 1 pkt 3 i 4w związku zart. 6 ustawy z 23 czerwca 1973 roku o opłatach w sprawach karnychzasądza na rzecz Skarbu Państwa: od oskarżonegoD. S. (1)opłatę w kwocie 300 (trzysta) zł, od oskarżonegoM. K. (1)opłatę w kwocie 180 (sto osiemdziesiąt) zł, od oskarżonegoM. M. (1)opłatę w kwocie 180 (sto osiemdziesiąt) zł, a na podstawieart. 624 § 1 kpkzwalnia oskarżonychD. S. (1),M. K. (1)iM. M. (1)od ponoszenia wydatków postepowania obciążając nimi Skarb Państwa.

Sygn. akt II K 28/14

UZASADNIENIE
Do Sądu Rejonowego w Częstochowie w dniu 19 października 2006 r. wpłynął akt oskarżenia między innymi przeciwko (numeracja zarzutów według aktu oskarżenia):
-J. M. (1)oskarżonemu o popełnienie przestępstw: I - zart. 18 § 1 k.k.w zw. zart. 299 § 1, 5 i 6 kkoraz w zw. zart. 18 § 2 k.k.w zw. zart. 271 § 1 i 3 k.k.iart. 270 § 1 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k.przy zast.art. 12 k.k., II - zart. 18 § 1 k.k.w zw. zart. 286 § 1 k.k.w zw. zart.294 § 1 k.k.,art. 18 § 1 k.k.w zw. zart. 271 § 1 i 3 k.k.iart. 270 § 1 k.k.w zw. zart. 11 § 2 kkprzy zast.art. 12 kk, III - zart. 55 § 1 k.k.s.iart. 37 § 1 pkt 2, 3 i 5 k.k.s.w zw. zart. 6 § 2 k.k.s., IV - zart. 56 § 1 k.k.s w zw. zart. 62 § 2 k.k.s.w zw. z. iart. 37 § 1 pkt 2, 3 i 5 k.k.s,art. 6 § 2 k.k.s.iart. 7 § 1 k.k.s., V - zart. 18 § 2 k.k.w zw. zart. 271 § 1 i 3 k.k.w zw. zart. 12 k.k., VI -art. 18 § 2 k.k.w zw. zart. 270 § 1 k.k.w zw. zart. 12 k.k., XI - zart. 258 § 3 kk,
-D. S. (1)oskarżonemu o popełnienie przestępstw: VII - zart. 18 § 1 k.k.w zw. zart. 286 § 1 k.k.w zw. zart.294 § 1 k.k.,art. 18 § 1 k.k.w zw. zart. 271 § 1 i 3 k.k.iart. 270 § 1 k.k.w zw. zart. 11 § 2 kkprzy zast.art. 12 kk, IX - zart. 55 § 1 k.k.s.iart. 37 § 1 pkt 2, 3 i 5 k.k.s.w zw. zart. 6 § 2 k.k.s., X - zart. 54 § 1 k.k.s.w zw. zart. 37 § 1 pkt 2, 3 i 5w zw. zart. 6 § 2 i art. 9 § 3 k.k.s., XI - zart. 258 § 3 kk,
-A. H. (1)iŁ. W. (1)oskarżonym popełnienie przestępstw: XII - zart. 18 § 1 k.k.w zw. zart. 299 § 1, 5 i 6 kkoraz w zw. zart. 18 § 2 k.k.w zw. zart. 271 § 1 i 3 k.k.iart. 270 § 1 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k.przy zast.art. 12 k.k., XIII - zart. 18 § 1 k.k.w zw. zart. 286 § 1 k.k.w zw. zart.294 § 1 k.k.,art. 18 § 1 k.k.w zw. zart. 271 § 1 i 3 k.k.iart. 270 § 1 k.k.w zw. zart. 11 § 2 kkprzy zast.art. 12 kk, XIV - zart. 55 § 1 k.k.s.w zw. zart. 56 § 1 k.k.s w zw. zart. 62 § 2 k.k.s.w zw. z. iart. 37 § 1 pkt 2, 3 i 5 k.k.s,art. 6 § 2 k.k.s.iart. 7 § 1 k.k.s., XV - zart. 18 § 1 k.k.w zw. zart. 286 § 1 k.k.w zw zart. 12 k.k., XVI - zart. 258 § 3 kk,
-Ł. W. (1)oskarżonemu o popełnienie przestępstw: XVII - zart. 238 k.k., XVIII - zart. 233 § 1 k.k.,
-M. K. (1)oskarżonemu o popełnienie przestępstw: XIX - zart. 286 § 1 k.k.w zw. zart. 270 § 1 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k.w zw. zart. 294 § 1 k.k.w zw. zart. 12 k.k., XX - zart. 299 § 1 i 5 kkw zw. zart. 270 § 1 k.k.przy zast.art. 11 § 2 k.k.w zw. zart. 12 kk, XXI - zart. 54 § 1 k.k.s.w zw. zart. 55 § 1 k.k.s.w zw. zart. 56 § 1 k.k.s w zw. zart. 62 § 2 k.k.s.w zw. z. iart. 37 § 1 pkt 1, 2, 3 i 5 k.k.s,art. 6 § 2 k.k.s.iart. 7 § 1 k.k.s.,
-B. O. (1)oskarżonemu o popełnienie przestępstw: XXXIII - zart. 18 § 3 kkw zw. zart. 286 § 1 kk, XXXIV - zart. 18 § 3 kkw zw. zart. 54 § 1 kk, XXXV - zart. 18 § 3 k.k.w zw. zart. 270 § 1 kkw zw. zart. 12 k.k.,
-A. M. (2)oskarżonej o popełnienie przestępstw: XXXVI - zart. 299 § 1 i 5 kkw zw. zart. 12 kkiart. 65 kk, XXXVII - zart. 270 § 1 k.k.w zw. zart. 12 k.k.,
-B. K.oskarżonej o popełnienie przestępstw: XXXVIII - zart. 271 § 1 i 3 k.k.w zw. zart. 12 k.k., XXXIX - zart. 18 § 3 k.k.w zw. zart. 55 § 1 i art. 37 § 1 pkt 2, 3 i 5w zw. zart. 6 § 2 k.k.s., XL - zart. 18 § 3 k.k.w zw. zart. 286 § 1 k.k.w zw.art. 294 § 1 k.k.w zw. zart. 271 § 1 i 3 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k.w zw. zart. 12 k.k.,
-M. M. (1)oskarżonemu o popełnienie przestępstw: XLI - zart. 299 § 1 i 5 kkw zw zart. 12 kk, XLII - zart. 271 § 1 i 3 k.k.w zw. zart. 12 k.k., XLIII - zart. 56 § 1 k.k.s w zw. zart. 62 § 2 k.k.s.w zw. z.art. 6 § 2 k.k.s.,
-A. M. (1)oskarżonej o popełnienie przestępstwa: XLIV - zart. 299 § 1 i 5 kkw zw zart. 12 kk,
- a nadtoM. K. (1),B. O. (1),A. M. (1),M. M. (1)oskarżonym o popełnienie przestępstwa: XLVII - zart. 258 § 1 k.k.
Wyrokiem z dnia 30 listopada 2012r. Sąd Rejonowy w Częstochowie w sprawie sygn. akt IVK 927/06:
- oskarżonegoJ. M. (1)uznał za winnego popełnienia zarzucanych mu czynów w kształcie wskazanym w akcie oskarżenia, a opisanych w punktach I (przyjmując, iż czyn ten stanowi przestępstwo zart. 18 § 1 kkw zw. zart. 299 § 1, 5 i 6 kkw brzmieniu obowiązującym do dnia 22.06.2001 r. w zw. zart. 18 § 2 kkw zw. zart. 271 § 3 kkw zw. zart. 270 § 1 kkw zw. zart. 11 § 2 kkw zw. zart. 12 kkw zw. zart. 65 § 1 kk), II, V, VI, XI aktu oskarżenia, wymierzając mu stosowne kary oraz umorzył postępowanie co do czynów opisanych w punktach III i IV aktu oskarżenia,
- oskarżonegoD. S. (1)uznał za winnego popełnienia zarzucanych mu czynów w kształcie wskazanym w akcie oskarżenia, a opisanych w punktach VII i XI aktu oskarżenia, wymierzając mu stosowne kary oraz umorzył postępowanie co do czynów opisanych w punktach IX i X aktu oskarżenia,
- oskarżonychA. H. (1)iŁ. W. (1)uznał za winnych popełnienia zarzucanych im czynów w kształcie wskazanym w akcie oskarżenia, a opisanych w punktach XII (przyjmując, iż czyn ten stanowi przestępstwo zart. 18 § 1 kkw zw. zart. 299 § 1, 5 i 6 kkw brzmieniu obowiązującym do dnia 22.06.2001 r. w zw. zart. 18 § 2 kkw zw. zart. 271 § 3 kkw zw. zart. 270 § 1 kkw zw. zart. 11 § 2 kkw zw. zart. 12 kkw zw. zart. 65 § 1 kk), XIII, XV, XVI aktu oskarżenia, wymierzając im stosowne kary oraz umorzył postępowanie co do czynu opisanego w punkcie XIV aktu oskarżenia,
- umorzył postepowanie karne wobec oskarżonegoŁ. W. (1), co od czynów opisanych w punktach XVII i XVIII aktu oskarżenia,
- oskarżonegoM. K. (1)uznał za winnego popełnienia zarzucanych mu czynów w kształcie wskazanym w akcie oskarżenia, a opisanych w punktach XIX, XX (przyjmując, iż czyn ten stanowi przestępstwo zart. 299 § 1 i 5 kkw brzmieniu obowiązującym do dnia 22.06.2001 r. w zw. zart. 270 § 1 kkw zw. zart. 11 § 2 kkw zw. zart. 12 kkw zw. zart. 65 § 1 kk) aktu oskarżenia, wymierzając mu stosowne kary oraz umorzył postępowanie co do czynu opisanego w punkcie XXI aktu oskarżenia,
- oskarżonegoB. O. (1)uznał za winnego popełnienia zarzucanych mu czynów w kształcie wskazanym w akcie oskarżenia, a opisanych w punktach XXXIII, XXXIV, XXXV aktu oskarżenia, wymierzając mu stosowne kary,
- uniewinnił oskarżonąA. M. (2)od popełnienia czynu zarzucanego jej w punkcie XXXVI aktu oskarżenia, oraz uznał ją za winną popełnienia zarzucanego jej czynu w kształcie wskazanym w akcie oskarżenia, a opisanego w punkcie XXXVII wymierzając jej stosowną karę;
- oskarżonąB. K.uznał za winną popełnienia zarzucanych jej czynów w kształcie wskazanym w akcie oskarżenia, a opisanych w punktach XXXVIII, XL, aktu oskarżenia, wymierzając jej stosowne kary oraz umorzył postępowanie co do czynu opisanego w punkcie XXXIX aktu oskarżenia,
- oskarżonegoM. M. (1)uznał za winnego popełnienia zarzucanych mu czynów w kształcie wskazanym w akcie oskarżenia, a opisanych w punktach XLI (przyjmując, iż czyn ten stanowi przestępstwo zart. 299 § 1 i 5 kkw brzmieniu obowiązującym do dnia 22.06.2001 r. w zw. zart. 12 kk), XLII, aktu oskarżenia, wymierzając mu stosowne kary oraz umorzył postępowanie co do czynu opisanego w punkcie XLIII aktu oskarżenia,
- oskarżonąA. M. (1)uznał ją za winną popełnienia zarzucanego jej czynu w kształcie wskazanym w akcie oskarżenia, a opisanego w punkcie XLIV wymierzając jej stosowną karę;
- w odniesieniu do oskarżonychM. K. (1),B. O. (1),A. M. (1),M. M. (1)umorzył postępowanie co do czynu opisanego w punkcie XLVII aktu oskarżenia.
Apelacje od wyroku Sądu Rejonowego w Częstochowie z dnia 30.11.2012r. wydanego w sprawie IVK927/06 zostały wywiedzione przez obrońcę oskarżonychJ. M. (1)iM. K. (1), obrońców oskarżonych:D. S. (1),A. M. (1),M. M. (1),B. O. (1), oraz przez oskarżonychŁ. W. (1),A. H. (1)iB. O. (1).
Oskarżyciel publiczny oraz oskarżyciele posiłkowi nie wnieśli apelacji od w/w wyroku.
Wyrokiem z dnia 23 grudnia 2013r. Sąd Okręgowy w Częstochowie, sygn. akt VII Ka 750/13:
- uchylił zaskarżony wyrok Sądu Rejonowego w Częstochowie z dnia 30 listopada 2012r. w sprawie IVK 927/06 w stosunku do oskarżonych:J. M. (1),D. S. (1),A. H. (1),Ł. W. (1),M. K. (1),B. O. (1),M. M. (1),A. M. (1),A. M. (2),B. K.w zakresie czynów, co do których uznano ich winnymi ich popełnienia, przy czym w odniesieniu do rozstrzygnięcia z pkt.30 i 31; i sprawy tych oskarżonych w zakresie czynów opisanych w pkt. I, II, V, VI, VII, X, XI, XII, XIV, XV, XVIII, XIX, XXVIII, XXIX, XXXI, XXXIII, XXXV, XXXVI, XXXVIII, XXXIX, XL, XLII, XLIII, XLVI części wstępnej wyroku przekazał do ponownego rozpoznania Sądowi Okręgowemu w Częstochowie jako Sądowi I instancji,
- zaś co do czynów opisanych: wpkt. III, IVprzy przyjęciu, iż czyny te popełniono w okresie od 1999r. do grudnia 2001r., wpkt. VIII i IXprzy przyjęciu, iż czyny te popełniono w okresie od 1999r. do grudnia 2001r., wpkt. XIIIprzy przyjęciu, iż czyn ten popełniono w okresie od stycznia 2000r. do grudnia 2001r., oraz wpkt. XX, XXX, XXXII, XXXVIIna podstawieart. 44§1pkt.1k.k.s iart. 44§5k.k.s w zw. zart. 17§1pk.6k.p.k.umorzył postępowanie karne.

1

USTALENIA FAKTYCZNE

OskarżonyD. S. (1)prowadził działalność gospodarczą w ramachfirmy (...)wZ.. Co najmniej od końca 1999r. oskarżony trudnił się nielegalnym komponowaniem paliw z komponentów kupowanych m.in. wfirmie (...). Od tego też czasu nawiązał współpracę z oskarżonymJ. M. (1), którego zadaniem było z jednej strony pozyskiwanie odbiorców na nielegalnie wytworzone paliwo z drugiej zaś tworzenie pozorów legalności jego pochodzenia, w tym zwłaszcza wyszukiwanie osób, które zarejestrują na swoje nazwiska firmy, których zadaniem będzie praktycznie wyłącznie wytwarzanie faktur mających potwierdzać legalność pochodzenia paliwa oraz tworzenie pozorów legalności przepływu środków finansowych związanych z obrotem paliwami wytworzonymi przez oskarżonegoD. S. (1). Następnie oskarżeniD. S. (1)i oskarżonyJ. M. (1)współpracowali w tworzeniu sieci firmy, dostarczaniu paliwa, jak też podejmowaniu decyzji co do wystawiania poświadczających nieprawdę faktur, które miały ułatwić ukrycie tego procederu przed organami ścigania. Od stycznia 2000r. oskarżonyJ. M. (1)handlował nadto paliwem blendowanym przezfirmę (...)kontrolowaną przez oskarżonegoM. K. (1).
OskarżonyJ. M. (1)jeszcze od czasów szkolnych znałB. B. (2). Wiedząc, że pozostaje ona w trudnej sytuacji finansowej nakłonił ją by zarejestrowała działalność gospodarczą. Wyżej wymieniona zarejestrowałafirmę (...)w dniu 01.02.2000r., otworzyła też rachunek w(...)/C.. OskarżonyJ. M. (1)poinformowałB. B. (2), iżfirma (...)ma brać udział w całym łańcuchu firm, które są niezbędne do legalizowania paliwa pochodzącego z nielegalnej produkcji i jej działalność ma się ograniczać do wystawiania faktur według wskazówek oskarżonego. W początkowym okresie działalności tej firmy wszystkie decyzje co do jej prowadzenia podejmował oskarżonyJ. M. (1), w jego posiadaniu znajdowały się dokumenty dotyczące tej firmy. W ramach dalszej działalności tejfirmy (...)wystawiała faktury, w których dokumentowane były transakcje, których firma ta nie zawierała.Firma (...)nie prowadziła żadnej rzeczywistej działalności w zakresie obrotu paliwami, nie posiadała żadnej infrastruktury do tego niezbędnej, środków transportowych. Na początkowym etapie jej funkcjonowania wystawiane były faktury zgodnie z poleceniami oskarżonegoJ. M. (1), który w ten sposób chciał ukryć pochodzenie paliw, którymi handlował. W późniejszym czasie, po rozpoczęciu przezB. B. (2)współpracy z oskarżonymiŁ. W. (1)iA. H. (1)faktury pochodzące zN.były wystawiane zgodnie ze wskazówkami oskarżonejA. H. (1).

    (dowód: częściowo wyjaśnienia oskarżonegoJ. M. (1)k. 2853-2857, 14077-14090, zeznania świadków:B. B. (2)k. 445-449, 458-464, 468-479, 490-491 „b”, 497-501, 514-517, 521-530, 534-539, 2065-2067,(...)- (...), 2450-(...),M. G. (1)509-512, 5414 – 5416, 11538, załączniki 0/5, 1/1 i 1/2)

OskarżonyJ. M. (1)zlecił teżB. B. (2)znalezienie innych osób, które mogłyby zarejestrować firmy, które również brałyby udział w tym procederze.B. B. (2)nakłoniła swoją znajomąJ. B. (1)do zarejestrowania firmy trudniącej się obrotem paliwami, przekazała jej pieniądze niezbędne do założenia firmy. W dniu 08.12.2000r.J. B. (1)zarejestrowałafirmę (...)z siedzibą wK.. Specjalnie w związku z tym zameldowała się w tym mieście. Założyła rachunek bankowy w(...)/C., do którego pełnomocnikiem ustanowiłaB. B. (2), jak też w(...) Bank S.A.Oddział wC., do którego upoważniła oskarżonegoM. K. (1). Firma ta faktycznie nie prowadziła działalności, nie odprowadzała podatków, wystawiała jedynie faktury sprzedaży paliwa, początkowo dlafirm (...)i(...), a w późniejszym czasie(...)i(...).

     (dowód: zeznania świadków:J. B. (1)1461 – 1464, 1491 – 1494, 10824 – 10826 (t. 54), 16874 (t. 84),B. B. (2)k. 445-449, 458-464, 468-479f,Z. M. (2)k. 160 – 186 (t. 1), 10424 – 10426 (t. 52), 16807 – 16808 t. 83, załączniki 0/3, 11/1, 11/2, 13/10)

W 2001r.B. B. (2)zgodnie z poleceniem oskarżonegoJ. M. (1)wyszukiwała osoby, które założą firmy w celu wystawiania przez nie poświadczających nieprawdę faktur, również za pomocą ogłoszeń prasowych. W taki sposób nawiązała kontakt zS. S. (2), którego nakłoniła do założenia firmy. W dniu 15.05.2001r. zarejestrował on działalność gospodarczą pod nazwąPHU (...)wC.. Założył konto bankowe w(...), do którego upoważniłB. B. (2). Firma ta faktycznie nie prowadziła działalności, nie odprowadzała podatków, wystawiała jedynie faktury sprzedaży paliwafirmie (...). Pieniądze przelane na konto tej firmy zostały następnie wypłacone w gotówce przezB. B. (2).
(dowód: zeznania świadków:S. S. (2)k. 1279 – 1280, 12177 (t. 61), 17477 t. 87,J. S. (3)(...),(...)(t. 61),B. B. (2)z k. 445-449, 458-464, 468-479, załącznik nr 8)
Kolejną osobą, którąB. B. (2)nakłoniła do założenia firmy byłR. M. (1). W dniu 25.04.2000r. zarejestrował on działalność gospodarczą pod nazwąPHU (...)wB..O.też konto bankowe wbanku (...)wB.do którego upoważniłB. B. (2). Firma ta faktycznie nie prowadziła działalności, nie odprowadzała podatków, wystawiała jedynie faktury sprzedaży paliwafirmie (...). Faktury te były wystawiane w rzeczywistości wfirmie (...)i podrabiano na nich podpisR. M. (1). Pieniądze, które wpływały na rachunek bankowy tej firmy były następnie wypłacane przezB. B. (2).
(dowód: zeznania świadków:R. M. (1)k. 1349 – 1352, 1378 – 1381, 11127 – 11128 (t. 56),B. B. (2)z k. 445-449, 458-464, 468-479, załączniki 0/6, 10/1, 10/2)
W miesiącach letnich 2000r.B. B. (2)nakłoniła do założenia firmy znanego jejP. H.. Zarejestrował on działalność gospodarczą pod nazwą(...)wC.. Do konta bankowego upoważniłB. B. (2). Firma ta faktycznie nie prowadziła działalności, nie odprowadzała podatków, wystawiała jedynie faktury sprzedaży paliwa, które poświadczały nieprawdę, albowiem nie dokonywała ona żadnych transakcji.B. B. (2)decydowała o tym, jakie faktury wystawić, kogo wskazać jako odbiorcę i jakie ilości paliwa mają być w nich wpisane. Na rachunek bankowy tej firmy były przelewane należności wynikające z poświadczających nieprawdę faktur, a następnieB. B. (2)wypłacała te pieniądze w gotówce. Za pośrednictwem konta tejfirmy (...).B.wypłaciła(...)zł z tytułu fikcyjnych transakcji paliwowych.
(dowód: zeznania świadków:P. H.k. 1309 – 1313 (t.7),(...)(t. 54),(...)(t. 59),B. B. (2)k. 445-449, 458-464, 478-479,Z. M. (2)k. 160 – 186 (t. 1),(...)(t. 52),(...)– 16808 t. 83,W. K.k. 11 – 13, 91, 11126 – 11127 (t. 56), załącznik 9)
OskarżeniA. H. (1)iŁ. W. (1)zatrudnieni byli wfirmie (...)wC., gdzie oskarżonyŁ. W. (1)poznał oskarżonegoJ. M. (1). OskarżonyJ. M. (1)zaproponował oskarżonemuŁ. W. (1)dostarczenie dla(...)paliwa na korzystnych warunkach i na przełomie 1999 i 2000 roku zrealizowano kilka dostaw paliwa dla(...), w których sprzedającym byłafirma (...)Z. M..
W pierwszych miesiącach 2000r.firma (...)miała trudności finansowe i oskarżeniŁ. W. (1)iA. H. (1)postanowili sami zając się obrotem paliwami, a w dostawach pośredniczyć miał oskarżonyJ. M. (1). Działalność powyższą podjęli w ramach istniejącej już od 1997r.spółki cywilnej (...). Jej wspólnikami byli oskarżónyŁ. W. (1)iA. W., a od 03.02.2001r. oskarżonaA. H. (1)(wcześniej była jedynie jej pełnomocnikiem).
W 2000r. spółka ta nabywała paliwo, które pochodziło z nielegalnej produkcji, a dostawami tymi zajmował się oskarżonyJ. M. (1). Aby wprowadzić to paliwo do legalnego obrotu wystawiane były, z polecenia oskarżonegoJ. M. (1), poświadczające nieprawdę faktury sprzedaży paliwa dlafirmy (...). Były to faktury wystawiane przezfirmy (...)Z. M., następnie(...)A. B.i(...). Faktury te były wprowadzane do ewidencji księgowejfirmy (...). Fakturyfirmy (...)dostarczała do(...)B. B. (2)i w taki sposób poznała oskarżonychŁ. W. (1)iA. H. (1).
(dowód: częściowo wyjaśnienia oskarżonych:Ł. W. (1)k. 12972-12997,A. H. (1)k. 13699-13707, 13731-13732, zeznania świadków:B. B. (2)k. 445-449,A. B. (1)k. 788-791, 793-796, 800-807,D. Z. (1)k. 7345-7362, 7377-7381, 7878-7885,Z. M. (2)k. 160 – 186 (t. 1),(...)(t. 52),(...)– 16808 t. 83,J. W. (1)k. 12817 – 12818 (t. 64), 17478 t. 87,W. K.k. 11 – 13, 91, 11126 – 11127 (t. 56), dokumenty k. 309 – 310, załączniki 14/1-14/25, 0/1, 0/2)
Pod koniec lutego 2001r.B. B. (2)zaproponowała oskarżonymŁ. W. (1)iA. H. (1)prowadzenie nielegalnego procederu obrotu paliwami bez pośrednictwa oskarżonegoJ. M. (1). Propozycja ta zbiegła się w czasie z nawiązaniem przez tych oskarżonych kontaktu zJ. S. (2), który zaoferował im dostawy paliwa, bez faktur, które sam produkował w okolicachP.. NastępnieJ. S. (2)dostarczał oskarżonymŁ. W. (1)iA. H. (1)paliwo pochodzące z nielegalnej produkcji, które oskarżeni sprzedawali swoim odbiorcom. Należność za paliwo dostarczone przezJ. S. (2)oskarżeni przekazywali mu w gotówce za pośrednictwem różnych osób. Oskarżeni, chcąc dokonywać obrotu tym paliwem, potrzebowali fikcyjnych faktur nabycia paliwa i w związku z tym zleciliB. B. (2)wyszukanie kolejnych osób, które założą firmy trudniące się wystawianiem poświadczających nieprawdę faktur.
(dowód: częściowo wyjaśnienia oskarżonych:A. H. (1)k. 13699-13707, 13731-13732,Ł. W. (1)k. 12972-12979, zeznania świadków:B. B. (2)k. 357-360, 445-449, 458-463, 11876-11880, 11890 – 11894, 11897, 11899 – 11900, 11953-11954, 12020-12021, 12048-12050,D. A.6230 –(...),(...)(t. 52),(...)(t. 54), 17210 t. 85)
B. B. (2)za pośrednictwem znajomejW. S.nawiązała kontakt zR. B. (1), którego nakłoniła do założenia firmy.R. B. (2)zarejestrował działalność gospodarczą wL.dnia 06.08.2000r. pod nazwąPHU (...). Założył konta firmowe wBanku (...) OddziałwL.i(...) OddziałwŻ.. NastępnieR. B. (1)na zlecenieB. B. (2)wyszukał kolejne osoby chętne do założenia za wynagrodzeniem fikcyjnych firm. Byli toJ. K. (1)(PHU (...)),T. I. (1)(PHU (...)),A. L. (2)(Usługi (...)),J. L.((...)). OskarżonaA. H. (1)początkowo wystawiała wszystkie faktury sprzedaży dla tych firm i prowadziła ich księgowość. W późniejszym czasie obowiązki te przejęła siostraŁ. K.W.. Faktury teB. B. (2)dostarczałaR. B. (1),J. K. (1),T. I. (1),A. L. (2),J. L., którzy podpisywali je i oddawali jej. Na rachunki bankowe firm prowadzonych przez te osoby były następnie przelewane kwoty wynikające z wystawianych faktur, po czym wypłacali je w gotówce i przekazywaliB. B. (2), która z kolei przekazywała je oskarżonejA. H. (1).B. B. (2)przekazywała im z kolei wynagrodzenie za wystawianie poświadczających nieprawdę faktur. Faktury te dokumentowały, bowiem transakcje, które w rzeczywistości nie zaistniały.Firmy PHU (...),PHU (...),PHU (...),Usługi (...),(...)nie prowadziły żadnej działalności w zakresie obrotu paliwami.
(dowód: częściowo wyjaśnienia oskarżonych:A. H. (1)k. 13699-13707, 13731-13732,Ł. W. (1)k. 12972-12979, zeznania świadków:B. B. (2)k. 357-360, 445-449, 458-463, 11876-11880, 11890 – 11894, 11897, 11899 – 11900, 11953-11954, 12020-12021, 12048-12050,R. B. (1)z k. 907-910, 912, 922-924, 939-940, 6717-6719, 10607-10608, 16903 t. 84,T. I. (1)k. 1205 – 1207 (t.7), 6714 – 6716 (t.34),A. L. (2)z k. 964-966, 6752-6756, 10608, 16606,J. L.k. 1038-1040, 6745-6751, 10609, 16605,J. K. (1)z k. 1113-1116, 1120, 6741-6744, 10998 - 10999,B. M.k. 203 – 218, 1154 – 1171, 11128 – 11129 (t. 56),K. C.k. 862 – 864, 12724 (t. 63),W. K.k. 11 – 13, 91, 11126 – 11127 (t. 56),załącznik 0/7, 0/7a/)
W październiku 2000r. oskarżonaA. H. (1)nakłoniła swojego ojcaJ. S. (1), by zarejestrował firmę pośredniczącą w obrocie paliwami. W dniu 19.10.2000r.J. S. (1)zarejestrował działalność gospodarczą pod nazwą(...)„(...)”, otworzył rachunek bankowy wbanku (...) S.A.wC.. Następnie oskarżonaA. H. (1)wypisywała faktury, w których wskazane były transakcje rzekomo zawierane przezfirmę (...). Były to zarówno faktury nabycia paliw, jak i sprzedaży. Zgodnie z tymi fakturamifirma (...)miała nabywać paliwo odfirm (...)i(...), a następnie sprzedawać je dospółki (...)orazfirm (...)i(...). Faktury sprzedaży wystawiane przezfirmę (...)oskarżonaA. H. (1)przedkładała do podpisuJ. S. (1), który to czynił. Ponadto oskarżonaA. H. (1)prowadziła księgowośćfirmy (...). Firma ta dokonywała jedynie fikcyjnych transakcji, nie prowadziła realnej działalności gospodarczej. Na rachunek bankowy tej firm były następnie przelewane pieniądze w rozliczeniu wystawianych faktur, któreJ. S. (1)i posiadająca stosowne upoważnienie jego żonaE. S.wypłacali w gotówce, po czym przekazywali oskarżonejA. H. (1).
(dowody: częściowo wyjaśnienia oskarżonejA. H. (1)k. 13699-13707, 13731-13732, zeznania świadków:P. H.k. 1309-1313, 10823-10824,A. B. (1)k. 789-791, 793-807, częściowo zeznania świadkaJ. S. (1)k. 2531-2534, 2553, 2575-2578, załączniki nr 0/4 i 15)
OskarżonaA. M. (2)była pracownikiem administracyjnym współce (...). Do jej obowiązków należało przyjmowanie zamówień, wystawianie faktur, po telefonicznym potwierdzeniu przez odbiorcę otrzymania paliwa, zamawianie paliwa. Ponadto wykonywała ona polecenia oskarżonejA. H. (1), jak teżB. B. (2). W czerwcu 2001 roku została poproszona o podrobienie podpisówR. M. (1)na fakturach, które zostały wytworzone wfirmie (...), a które to faktury miały rzekomo pochodzić zfirmy (...)należącej doR. M. (1)i dokumentować fikcyjną sprzedaż paliwa przez tą firmę. Okazano oskarżonejA. M. (2)wzór podpisuR. M. (1)i według tego wzoru kreśliła ona podpisR. M. (1)na przedłożonych jej fakturach. W ten sposób w okresie od 13 czerwca 2001 roku do 31 sierpnia 2001 roku wC., w siedzibiefirmy (...)oskarżonaA. M. (2)podrobiła podpisR. M. (1)nafakturach VAT o numerach: (...)z 31.07.2001,(...)z 31.07.2001 r.,(...)z 30.07.2001,(...)z 28.07.2001, 231/07 z 27.07.2001,(...)z 26.07.2001,(...)z 25.07.2001,(...)z 23.07.2001,(...)z 21.07.2001,(...)z 20.07.2001,(...)z 19.07.2001,(...)z 19.07.2001,(...)z 18.07.2001,(...)z 18.07.2001,(...),(...)z 17.07.2001,(...)z 16.07.2001,(...)z 16.07.2001,(...)z 14.07.2001,(...)z 14.07.2001,(...)z 13.07.2001,(...)z 13.07.2001,(...)z 12.07.2001,(...)z 11.07.2001,(...)z 10.07.2001,(...)z 10.07.2001,(...)z 9.07.2001,(...)z 7.07.2001,(...)z 6.07.2001,(...)z 6.07.2001,(...)z 5.07.2001,(...)z 4.07.2001,(...)z 3.07.2001,(...)z 3.07.2001,(...)z 2.07.2001,(...)z 30.06.2001,(...)z 29.06.2001,(...)z 28.06.2001,(...)z 28.06.2001,(...)z 27.06.2001,(...)z 26.06.2001,(...)z 25.06.2001,(...)z 23.06.2001,(...)z 22.06.2001,(...)z 21.06.2001,(...)z 19.06.2001,(...)z 18.06.2001,(...)z 18.06.2001,(...)z 16.06.2001,(...)z 15.06.2001,(...)z 15.06.2001,(...)z 13.06.2001,(...)z 13.06.2001,(...)z 31.08.2001,(...)z 30.08.2001,(...)z 29.08.2001,(...)z 28.08.2001,(...)z 27.08.2001,(...)z 25.08.2001,(...)z 24.08.2001,(...)z 24.08.2001,(...)z 23.08.2001,(...)z 22.08.2001,(...)z 21.08.2001,(...)z 20.08.2001,(...)z 18.08.2001,(...)z 17.08.2001,(...)z 16.08.2001,(...)z 14.08.2001,(...)z 13.08.2001,(...)z 11.08.2001,(...)z 10.08.2001,(...)z 9.08.2001,(...)z 8.08.2001,(...)z 7.08.2001,(...)z 6.08.2001,(...)z 4.08.2001,(...)z 3.08.2001,(...)z 2.08.2001,(...)z 1.08.2001.
(dowody: częściowo wyjaśnienia oskarżonejA. M. (2)k. 5331-5335, 5409-5413, 5414-5416, 5935-5936, 8980-8981, 10122-10124, częściowo wyjaśnienia oskarżonejA. H. (1)k. 13699-13707, 13730-13732, zeznania świadkaB. B. (2)k. 514 – 517, 2025-2067, 5409-5413, załącznik nr 10/2, opinia biegłego k. 8791 – 8797 t. 44 )
OskarżonyB. O. (1)był znajomymB. B. (2). Z racji tego, iż miał duże umiejętności w zakresie obsługi komputerówB. B. (2)zleciał mu m.in. zainstalowanie komputerów w biurzefirmy (...)w 2001r. NastępnieB. B. (2)przedstawiła oskarżonegoB. O. (1)oskarżonymA. H. (1)iŁ. W. (1)informując ich, iż jego umiejętności mogą być przydatne w zakresie tworzenia fikcyjnych dokumentów niezbędnych w przestępczym procederze. Następnie oskarżonyB. O. (1)opracował szablony faktur, które były następnie wykorzystywane przy tworzeniu poświadczających nieprawdę faktur mających dokumentować fikcyjne transakcje między firmami biorącymi udział w tym procederze. W okresie od stycznia 2000r. do marca 2002r. oskarżonyB. O. (1)wypisywał na komputerze i drukował faktury dokumentujące fikcyjny obrót paliwami międzyfirmami (...),W.iR., które następnie były wykorzystywane w przestępczym procederze.
Pod koniec 2000r. oskarżonyJ. M. (1)poznał oskarżonychŁ. W. (1)iA. H. (1)z mężczyzną o pseudonimie(...)trudniącym się odbarwianiem oleju opałowego. Na przełomie marca i kwietnia 2001r. oskarżeniŁ. W. (1)iA. H. (1)zdecydowali, iż kierowana przez nichfirma (...)zajmie się odbarwianiem oleju opałowego, który następnie będzie sprzedawany jako olej napędowy. OskarżonyŁ. W. (1)poszukiwał miejsca, gdzie proceder odbarwiania oleju opałowego może być prowadzony i ustalił, że odpowiednia będzie hala w miejscowościT.. Następnie oskarżeniŁ. W. (1)iA. H. (1)wspólnie zB. B. (2)ustalili, iż hala ta zostanie formalnie wynajęta przezfirmę (...). OskarżonyB. O. (1)wtowarzystwie (...)udał się doT.i uzgodnił warunki wynajmu z właścicielem haliE. K.. Następnie oskarżonyB. O. (1), działając na polecenie oskarżonychA. H. (1)iŁ. W. (1)dokonał zakupu i montażu w hali urządzeń potrzebnych do odbarwiania oleju opałowego. Po dokonaniu montażu oskarżonyB. O. (1)nadzorował proces odbarwiania oleju opałowego dostarczanego przez oskarżonychŁ. W. (1)iA. H. (1).
Od maja 2001r.firma (...)zaczęła dokonywać zakupu poza ewidencją oleju opałowego, który miał następnie podlegać odbarwieniu, a następnie zostać sprzedany jako olej napędowy. OskarżeniŁ. W. (1)iA. H. (1)poleciliB. B. (2), aby zakupy te były formalnie dokonywanie przezN.. W efekcie wystawiane były przez sprzedawców oleju opałowego faktury, z których wynikało, iż nabywcą towaru jestfirma (...), podczas, gdy faktycznie olej ten był nabywany przezfirmę (...). Jednocześnie oskarżonyŁ. W. (1)zaproponował swemu koledzeP. K. (1), by zajął się on fikcyjną sprzedażą oleju opałowego.P. K. (1)wykorzystał w tym celufirmę (...)należącą do jego szwagraA. P.. Wystawiane były poświadczające nieprawdę faktury, z których wynikało, iżfirma (...)sprzedała olej opałowyfirmie (...), podczas, gdy transakcje takie w rzeczywistości nie były zawierane. NastępnieP. K. (1)drukował na kasie fiskalnej paragony, z których wynikało, iżfirma (...)sprzedała olej opałowy odbiorcom indywidualnym, podczas, gdy transakcje takie nie były zawierane. Aby uwiarygodnić te pozorne transakcje oskarżeniŁ. W. (1)iA. H. (1)przekazywaliP. K. (1)pieniądze w gotówce, którą ten następnie wpłacał na rachunek bankowyfirmy (...), po czym przelewał te pieniądze tytułem zapłaty za fikcyjne zakupy na rachunek bankowyfirmy (...).
Olej opałowy nabywany przezfirmę (...)poza ewidencją był następnie dostarczany, zgodnie z poleceniem oskarżonychŁ. W. (1)iA. H. (1)do wynajętej hali wT., gdzie poddawano go procesowi odbarwienia, a następnie był sprzedawany również poza ewidencją jako olej napędowy.

    (dowody: częściowo wyjaśnienia oskarżonejA. H. (1)k. 13699-13707, 13731-13732, częściowo wyjaśnienia oskarżonegoŁ. W. (1)z k. 12972-12977, zeznania świadków:B. B. (2)k. 357-360, 445-449, 458-463, 11876-11880, 11890 – 11894, 11897, 11899 – 11900, 11953-11954, 12020-12021, 12048-12050,P. K. (1)k. 4618 – 4620, 5586 – 5589, 10882 (t. 55), 10888 (t. 55), 17093 t. 85,E. P.k. 4521 – 4523, 10729 (t. 54), 17093 t. 85,A. P.k. 4527 – 4529, 4850 – 4852, 10882 (t. 55),(...)(t. 55), 17478 t. 87,E. K.k. 3334 – 3336, 3365 – 3366, 10827 (t. 54), 16744 – 16745 t. 83, 17354 t. 86,J. S. (4)k. 7663 - 7686, 8045 – 8047, 11013 – 11016 (t. 55), opiniaInstytutu (...)wK.z k. 3246-3256, protokół oględzin wraz z dokumentacją fotograficzną z k. 3297, 3302-3308, 3317-3319, załącznik nr 14, opinia biegłego z zakresu informatyki nr(...)wyrok 14070 – 14073 t. 70)

Na polecenie oskarżonychŁ. W. (1)iA. H. (1)niżej wymienione osoby przyjęły i wypłaciły z rachunków bankowych pieniądze, które były przedmiotem obrotu w ramach przestępczego procederu fikcyjnego obrotu pomiędzy firmami biorącymi w nim udział:
-B. B. (2)w kwocie(...)zł i(...)gr z rachunkufirmy (...)w(...) S.A.O/C.;
-B. B. (2)w kwocie(...)zł z rachunkufirmy (...)w(...) S.A.O/C.;
-B. B. (2)w kwocie(...)zł z rachunkufirmy (...)w(...) S.A.O/C..
W wyżej podanych wypadkachŁ. W.,A. H.współpracowali zJ. M..
-B. B. (2)w kwocie(...)zł z rachunkufirmy (...)w(...) OddziałwL.;
-B. B. (2)w kwocie(...)zł z rachunkówfirmy (...)prowadzonych w(...)/Ż.i(...)/L.;
-B. B. (2)w kwocie(...)zł z rachunkufirmy (...)w(...)/L.;
-B. B. (2)w kwocie(...)zł z rachunkufirmy (...).L.w(...)/L.;
-B. B. (2)w kwocie(...)zł z rachunkufirmy (...)w(...)/S.;
-B. B. (2)w kwocie(...)zł z rachunkufirmy (...)w(...)/B.(Ł. W.iA. H.współpracowali w tym wypadku zJ. M. (1));
-A. B. (1)w kwocie(...)zł(...)gr z rachunkufirmy (...)w(...) Bank S.A.O/(...) S.A.O/C.;
-J. S. (1)w kwocie(...)zł iE. S.w kwocie(...)zł z rachunkufirmy (...)w(...) S.A.O/C.;
-P. K. (1)w kwocie(...)zł z rachunkufirmy (...)w(...).
(dowód: analiza dotycząca przepływów bankowych – opinia biegłego nr 1 z k. 1251)
We wrześniu 2001r. oskarżeniA. H. (1)iŁ. W. (1)uznali, iż dokumentacjafirmy (...)powinna zniknąć, aby uniemożliwić ewentualna kontrolę organów skarbowych lub ścigania. W związku z tym poleciliB. B. (2)by ukryła samochód markiS. (...)nr rej. (...)należący do oskarżonegoŁ. W. (1), w którym rzekomo miała się znajdować ta dokumentacja. OskarżonyŁ. W. (1)przekazał jej ten pojazd po czymB. B. (2), której towarzyszył oskarżonyB. O. (1), ukryła go na posesji swego znajomegoZ. K.w miejscowościS.w woj.(...). W dniu 13.09.2001r.Ł. W. (1)złożył w IV Komisariacie Policji wC.zawiadomienie o przestępstwie, a następnie zeznania w których podał, że samochód ten został mu skradziony z parkingu przyul. (...)wC., a w pojeździe tym znajdowała się, jak zeznał, dokumentacja księgowaspółki (...)za lata 1997 – 2000. W rzeczywistości dokumentację tą zniszczyła w późniejszym czasie oskarżonaA. M. (2)na polecenie oskarżonejA. H. (1). Dochodzenie zainicjowane zawiadomieniemŁ. W.zostało umorzone postanowieniem z dnia 29.10.2001r. (sygn. 5 Ds 2175/01 Prokuratury Rejonowej dla MiastaC.) z powodu niewykrycia sprawcy przestępstwa.
(dowody: częściowo wyjaśnienia oskarżonych:Ł. W. (1)k. 12972-12977,A. H. (1)k. 13699-13707, 13731-13732, zeznania świadków:B. B. (2)k. 365 – 368,Z. K.k. 400 – 401, 10996 (t. 55), 16902 t. 84,Z. M. (2)k. 160 – 186 (t. 1),(...)(t. 52),(...)– 16808 t. 83,J. W. (1)k. 12817 – 12818 (t. 64), 17478 t. 87,W. K.k. 11 – 13, 91, 11126 – 11127 (t. 56), protokół przyjęcia zawiadomienia o przestępstwie k. 405-409, 412, postanowienie o umorzeniu dochodzenia k. 423, protokoły przeszukania i oględzin pojazdu k. 392-394, 397-399)
Kolejnymi firmami za pośrednictwem, którychJ. M. (1)sprzedawał nielegalnie wyprodukowane paliwo byłyspółki z o.o. (...),(...)wC.. Prokurentem tych spółek był oskarżonyM. K. (1), który faktycznie kierował ich działalnością.Spółka (...)powstała w dniu 19.02.1999r. W lipcu 2000r. dotychczasowi wspólnicyJ. M. (3)iS. R.zbyli udziały w spółce obywatelowiU.–W. P. (1). W rzeczywistości ten ostatni za namową oskarżonegoM. K. (1)i opłatą zgodził się udać do kancelarii notarialnej i podpisać przedstawione mu dokumenty. Na tym jego kontakt zespółką (...)zakończył się. Spółka posiadała rachunek wBanku (...)/C.do którego pełnomocnictwo posiadał oskarżonyM. K. (1).
Ponadto oskarżonyM. K. (1)od 1999r. był prokurentemspółki (...). Od 2000r. formalnie jej prezesem był obywatelR.–J. S., który jednak działalnością spółki nie zajmował się. Nabył w niej udziały zamierzając handlować drewnem, od których to planów odstąpił. Spółka ta posiadała rachunek bankowy w(...) Bank S.A.O/C.. OskarżonyM. K. (1)posiadał pełnomocnictwo do tego rachunku. Wskazać należy, że w imieniufirmy (...)występował również oskarżonyJ. M. (1), który poszukiwał dla tej firmy odbiorców paliwa, jak też realizował późniejsze dostawy.
Wfirmie (...)dokonywano również nielegalnej produkcji paliw poprzez mieszanie komponentów dostarczanych tam z rafinerii wT..Firmy (...)sprzedawały paliwo po cenach niższych niż obowiązujące wówczas w obrocie.

    (dowód: częściowo wyjaśnienia oskarżonegoM. K. (1)k. 1740-1745, 1781-1785, 6886-6888, 8659-8660, zeznania świadków:J. M. (3)k. 5239 – 5242, 11027 (t. 55), 17044 (84),A. R. (1)k. 5243 – 5245, 11028 (t. 55),S. R.k. 5246 – 5248, 11028 – 11029 (t. 55), 17110 t. 85,W.P.k. 7942-7955,J. S.k. 8208-8238,Z. C.3060 – 3063, 5073, 11126 t. 56,A. G.k. 7647 – 7648, 10551 – 10552 (t. 53), 16605 t. 82,J. G. (1)k. 5993 – 5996, 11174 (t. 56), 16744 t. 83, 17354 t. 86)

Nielegalnie wytworzone paliwo zbywane było za pośrednictwem oskarżonegoJ. M. (1)iK. K.m.in.(...)wR.i(...)wS.w oparciu o faktury wystawione przezspółki (...)i(...), a także za pośrednictwem oskarżonegoJ. M. (1)spółce (...).
Z polecenia oskarżonychJ. M. (1)iM. K. (1)wystawiane były również poświadczające nieprawdę, jak też sfałszowane faktury sprzedaży paliw. Faktury dokumentowały sprzedaż paliwa przez te firmy, mimo, iż nie dokonywały one takich transakcji, gdyż paliwa dotyczące tych transakcji pochodziły z nielegalnej produkcji i dostarczane były przez oskarżonychJ. M. (1)iD. S. (1). Część z tych faktur wypisywałP. D. (1), a dane niezbędne w tym zakresie przekazywali mu oskarżeniJ. M. (1)M. K. (1)iM. M. (1).
Na rachunki tych firm były przelewane należności z tytułu rzekomych transakcji. Jedną z osób, które dokonywały następnie wypłat z rachunku bankowegofirmy (...)byłP. D. (1), który czynił to na polecenie oskarżonegoM. K. (1). Wypłacone pieniądze w gotówce przekazywał następnie oskarżonymJ. M. (1),M. K. (1),M. M. (1)lubA. M. (1).
Wiosną 2001r. oskarżonyM. K. (1)nawiązał za pośrednictwemB. B. (2)kontakt zJ. B. (1), którą nakłonił do otworzenia dla jejfirmy (...)konta w(...) Bank S.A.Oddział wC.i udzielenia mu pełnomocnictwa do tego konta. Następnie oskarżonyM. K. (1)wykorzystywał fikcyjną działalność tej firmy w ten sposób, że wystawiał faktury w imieniu tej firmy. Były to faktury, w których wskazywano, iżfirma (...)sprzedała paliwofirmie (...), choć transakcje takie nie miały miejsca. Faktury te miały stworzyć fikcję nabycia legalnie paliwa przezfirmę (...), a więc niejako zalegalizowania paliwa pochodzącego z nielegalnej produkcji sprzedawanego przezfirmę (...). Na fakturach tych oskarżonyM. K. (1)osobiście podrabiał podpis wystawcy – głównej księgowejU. A., którą to osobę wymyślił. W ten sposób oskarżonyM. K. (1)podrobił wystawione przezfirmę (...)faktury VAT o numerach:
(...)(...)
Jednocześnie oskarżonyM. K. (1)za pośrednictwem założonego przezJ. B. (1)rachunku na polecenie oskarżonegoJ. M. (1)dokonał przelewów na łączną kwotę(...)zł. W toku kontroli skarbowych ustalono, iż wartość podatku VAT uszczuplonego przezspółkę (...)poprzez przeprowadzenie fikcyjnych transakcji wynosi(...). Uszczuplenie w podatku VAT w przypadkuspółki (...)wyniosło(...)gr, zaś uszczuplenie w podatku dochodowym(...)zł.

    (dowód: częściowo wyjaśnienia oskarżonegoM. K. (1)k. 1740-1745, 1755, 1781-1785, 6886-6888, 8659-8660, zeznania świadków:K. K.k. 1574 – 1577, 1605 – 1613, 1626 – 1628, 2830 – 2832, 10632 – 10633 (t. 53),B. B. (2)z k. 468- 470,A. B. (1)z k. 800-807,J. B. (1)1461 – 1464, 1491 – 1494, 10824 – 10826 (t. 54), 16874 (t. 84),P. D. (1)k. 1657 – 1661 (t.9), 5392 – 5393, 5404 – 5405 (t. 27), 5954 – 5955 (t. 30), 5961 – 5963 (t. 30), 11671 – 11672 (t. 58),Z. M. (2)k. 160 – 186 (t. 1), 10424 – 10426 (t. 52), 16807 – 16808 t. 83,J. S. (4)k. 7663 - 7686, 8045 – 8047, 11013 – 11016 (t. 55),A. G.k. 7647 – 7648, 10551 – 10552 (t. 53), 16605 t. 82, dokumenty k. 1503 – 1545, opinia biegłego nr 1 – analiza przepływów finansowych załączniki 0/3, 0/10, 0/11, 12/1-12/10, 0/16, 13/1-13/10, opinia biegłych z k. 6941-6963, 7303)

W dniu 01.05.1999r.Z. M. (1)zarejestrował działalność gospodarczą pod nazwą(...)Przedsiębiorstwo Budownictwa (...)- (...)wR.. Dyrektorem firmy był oskarżonyD. Z. (1). Początkowo zajmowała się ona handlem artykułami rolnymi. W styczniu 2000r.Z. M.iD. Z.za pośrednictwemJ. M.nawiązali kontakt zD. S. (1). OskarżonyD. S. (1)nakłoniłZ. M. (1)iD. Z. (1)do wystawiania przez kierowaną przez nichfirmę (...)fikcyjnych faktur sprzedaży oleju napędowego i benzynyfirmie (...)i innym wskazanym przez oskarżonegoD. S..Z. M.iD. Z.zgodzili się na ta propozycję i następnie wystawiali faktury, w których jako sprzedawca wskazywana byłafirma (...), a jako nabywca w większościfirma (...)i inne wskazane przez oskarżonegoD. S. (1)firmy. Dane do tych faktur były im przekazywane telefonicznie, a z tytułu wynagrodzenia otrzymywali oni kwote(...)gr za zafakturowany litr paliwa. Faktury te były następnie dostarczane przezZ. M.iD. Z.oskarżonemuD. S. (1)we wskazane przez niego miejsce. Kwoty wskazane na tych fakturach były następnie przelewane na rachunek bankowyfirmy (...), który na polecenie oskarżonegoJ. M. (1)został założony wF.Bank (...)/C.. Zgodnie z poleceniem oskarżonychJ. M.i D.S.,Z. M. (1)wypłacał następnie w gotówce przelane kwoty i przekazywał je (po potrąceniu prowizji) w/w oskarżonym. Fikcyjne faktury wystawiane były w okresie od marca do grudnia 2000r.
Z inicjatywy oskarżonegoD. S. (1)firma (...)wynajęła w czerwcu 2000r. bazę paliw odAeroklubu (...), a następnie bazę paliw wS.. OskarżonyD. S. (1)zaproponowałD. Z. (1)iZ. M. (1), że będzie im dostarczał do tych miejsc komponenty do produkcji paliwa, które następnie będzie sprzedawane. Następnie oskarżonyD. S. (1)dostarczał swoim transportem komponenty do produkcji paliwa, które po nielegalnym wyprodukowaniu było sprzedawane odbiorcom wskazanym przez oskarżonegoD. S. (1). OskarżonyD. S. (1)nadzorował proces produkcji, decydował, którym podmiotom paliwo będzie dostarczone oraz wskazywał, jakie firmy mają być wpisane na fakturach wystawianych przezfirmę (...). Kwoty sprzedaży określone na tych fakturach były następnie przelewane na kontofirmy (...), po czymZ. M.iD. Z.wypłacali te pieniądze w gotówce i przekazywali je oskarżonemuD. S. (1). Paliwo to było również sprzedawane za pośrednictwemK. K., który znał wcześniejZ. M. (1)i na jego prośbę wynajdywał odbiorców. Paliwo sprzedawane przezfirmę (...)był w cenie zdecydowanie niższej niż paliwo dostępne wówczas w obrocie hurtowym, a nabywcy tego paliwa często skarżyli się na jego jakość.
(dowód: zeznania świadków:D. Z. (1)k. 7345-7355, 7356-7362, 7377-7381, 7436-7438, 7830-7835, 7878-7885, 8153-8155, 9945, 10112-10120, 10121 - 10122,Z. M. (1)z k. 12328-12334, 17043 – 17044 t. 84,K. K.k. 1574 – 1577, 1605 – 1613, 1626 – 1628, 2830 – 2832, 10632 – 10633 (t. 53),A. B. (1)k. 788-791, 793-796, 797-807,A. B. (3)k. 4558-4559, 10730,17337,H. C.z k. 5596-5597, 10749,16874,M. S. (1)k. 5613-5614, 10748, 17337 –  17338,A. B. (4)k. 3863 – 3864, 10727 (t. 54), 17019 t. 84,W. W. (5)k. 4388 – 4391, 4431 – 4432, 11509 (t. 57), faktury k. 3702-3722, 3893-3903, 3928, 3940-3942, 3986-3999, 4011, 4053-4060, 4092, 4117-4120, 4122, 4124-4137,J. K. (2)k. 7890 – 7896, 10550 – 10551 (t. 53), 16807 t. 83, dokumenty k. 3706 – 3732, 3843 – 3854, umowa najmu k. 4573-4575, umowa użyczenia k. 5633-5637, pismo k. 5638, protokoły oględzin z k. 4551-4557, 5598-5612, załączniki 19/11-19/19)
Pod koniec 2000 roku oskarżonyD. S. (1)poinformowałD. Z. (1), iż zasadnym jest znalezienie innej firmy, która mogłaby wystawiać faktury poświadczające nieprawdę w obrocie paliwami pochodzącymi z nielegalnego źródła prowadzonym przez oskarżonegoD. S. (1). W związku z tymD. Z. (1)nakłonił oskarżonąB. K.do założenia takiej firmy przedstawiając jej, na czym ma polegać jej działalność. OskarżonaB. K.wyraziła zgodę i w dniu 27.11.2000r. zarejestrowała działalność gospodarczą pod nazwąZakład Budownictwa (...)wR.. Pełnomocnikiem firmy ustanowiła znaną jejA. T. (1), która wraz zD. Z.iZ. M.faktycznie prowadziła firmę. Następnie oskarżonyD. S. (1)telefonicznie przekazywałD. Z. (1)informacje, co do odbiorców i ilości paliwa, jakie mają być wpisane na fakturze. Po uzyskaniu tych informacji wystawiane były w imieniufirmy (...)faktury, z których wynikało, iż firma ta dokonała sprzedaży paliwa na rzecz określonego podmiotu, mimo, iż transakcja taka nie miała miejsca. Faktury te były następnie przekazywane oskarżonemuD. S. (1). OskarżonaB. K.ograniczała się do podpisywania faktur firmy, za co uzyskiwała stosowne wynagrodzenie uzależnione od ilości litrów paliwa wskazanych na fakturze. Ponadto pieniądze przelane na rachunek bankowyfirmy (...)w rozliczeniu fikcyjnych transakcji na podstawie w/w faktur były następnie wypłacane w gotówce przez oskarżonąB. K., przekazywała jeD. Z. (1), który z kolei przekazywał je oskarżonemuD. S. (1).Firma (...)nie posiadała środków transportowych, ani zbiorników do przechowywania paliw. Wartość uszczupleń podatkowych związanych z działalnością firmy oszacowano w toku kontroli skarbowej na kwotę(...)zł.
OskarżonaB. K.w okresie od 18.01.2001r. do 25.05.2001r. poświadczyła nieprawdę potwierdzając transakcje sprzedaży oleju napędowego mimo, żefirma (...)nie dokonała takich transakcji w n/wfakturach VAT o numerach: (...)z 18.01.2001 roku,(...)z 31.01.2001 roku,(...)z 02.02.2001 roku,(...)z 03.02.2001 roku,(...)z 05.02.2001 roku,(...)z 06.02.2001 roku,(...)z 13.03.2001 roku,(...)z 14.03.2001 roku,(...)z 15.03.2001 roku,(...)z 26.03.2001 roku,(...)z 27.03.2001 roku,(...)z 28.03.2001 roku,(...)z 29.03.2001 roku,(...)z 30.03.2001 roku,(...)z 31.03.2001 roku,(...)z 02.04.2001 roku,(...)z 09.04.2001 roku,(...)z 10.04.2001 roku,(...)z 11.04.2001 roku,(...)z 20.04.2001 roku,(...)z 23.04.2001 roku,(...)z 24.04.2001 roku,(...)z 27.04.2001 roku,(...)z 30.04.2001 roku,(...)z 07.05.2001 roku,(...)z 08.05.2001 roku,(...)z 09.05.2001 roku,(...)z 15.05.2001 roku,(...)z 16.05.2001 roku,(...)z 23.05.2001 roku, dokumentujących fikcyjną sprzedaż paliw dlaspółki (...)zC., oraz(...)z 27.04.2001 roku,(...)z 09.05.2001 roku,(...)z 10.05.2001 roku,(...)z 11.05.2001 roku,(...)z 11.05.2001 roku,(...)z 11.05.2001 roku,(...)z 14.05.2011 roku,(...)z 15.05.2001 roku,(...)z 17.05.2001 roku,(...)z 17.05.2001 roku,(...)z 18.05.2001 roku,(...)z 21.05.2001 roku,(...)z 23.05.2001 roku,(...)z 23.05.2001 roku,(...)z 25.05.2001 roku,(...)z 25.05.2001 roku,(...)z 05.01.2001 roku,(...)z 05.01.2001 roku,(...)z 10.01.2001 roku,(...)z 12.01.2001 roku,(...)z 12.01.2001 roku,(...)z 15.01.2001 roku,(...)z 18.01.2001 roku,(...)z 19.01.2001 roku,(...)z 26.01.2001 roku,(...)z 31.01.2001 roku,(...)z 30.01.2001 roku,(...)z 01.02.2001 roku,(...)z 03.02.2001 roku,(...)z 05.02.2001 roku,(...)z 22.02.2001 roku,(...)z 26.02.2001 roku,(...)z 09.03.2001 roku,(...)z 30.03.2001 roku,(...)z 18.04.2001 roku dokumentujących fikcyjna sprzedaż paliw dlaspółki (...)zC..
(dowód: częściowo wyjaśnienia oskarżonejB. K.k. 8000-8003 i 10120-10122, zeznania świadków:D. Z. (1)z k. 7345-7355, 7377-7381, 7436-7438, 7830-7835, 7878-7885, 8153-8155, 9945, 10116-10119,Z. M. (1)z k. 12328-12334,A. T. (1)k. 4443 – 4445, 12178 – 12179 (t. 61), akta odezwy II Ko 3777/17,W. W. (5)k. 4388 – 4391, 4431 – 4432, 11509 (t. 57),Z. Ł. (1)k. 7560 – 7561, 10782 – 10783 (t. 54), 17093 t. 85,J. K. (2)k. 7890 – 7896, 10550 – 10551 (t. 53), 16807 t. 83, dokumenty k. 4417 – 4447, załączniki nr 19/6, 19/9, 20/1-20/3)
A. B. (1)poznał oskarżonegoJ. M. (1)za pośrednictwem swej żonyB. B. (2)w 1999 r. OskarżonyJ. M. (1)zaproponował mu początkowo by pracował jako pośrednik w handlu paliwami, co miało polegać na dostarczaniu paliwa produkowanego przez oskarżonegoD. S. (1)do odbiorców.
Następnie oskarżonyJ. M. (1), wykorzystując trudną sytuację finansowąA. B. (1), namówił go, aby założył firmę, która będzie zajmować się pośrednictwem w handlu paliwami płynnymi, ale w rzeczywistości miała służyć do unikania opodatkowania, o czym oskarżonyJ. M. (1)poinformowałA. B.. OskarżonyJ. M. (1)stwierdził również, iż firma ta powinna mieć siedzibę pozaC.. Ulegając tym namowom w dniu 02.08.2000r.A. B. (1)zarejestrowałfirmę (...)wŁ.”, po czym przekazał oskarżonemuJ. M.dokumenty rejestracyjne, pieczątkę firmy. Następnie na polecenie oskarżonegoJ. M. (1)A. B. (1)otworzył rachunki bankowe firmy w(...) Bank S.A.Oddział wR.i wBanku (...) S.A.Oddział wC.oraz udzielił pełnomocnictw do dysponowania środkami zgromadzonymi na tych rachunkach:M. M. (1)(do obu rachunków),A. M. (1)(do rachunku w(...) S.A.) orazJ. M. (1)(do rachunku w(...) Bank S.A.). Działalność tej firmy była w rzeczywistości prowadzona przez oskarżonegoJ. M. (1), który decydował o wystawianiu faktur w imieniu tej firmy, polecał dokonywanie przelewów na rachunki tej firmy, jak też dokonywanie wypłat gotówki z tych rachunków. OskarżonyJ. M. (1)wymyślił postaćJ. G. (2)– pełnomocnikafirmy (...), który miał rzekomo kierować działalnością firmy, a miało to na celu jedynie utrudnienie organom kontrolnym i organom ścigania poczynienie ustaleń co do sposobu działalności firmy. Następnie w ramach działalności tej firmy wystawiano faktury, które dokumentowały fikcyjne transakcje sprzedaży produktów ropopochodnych. Faktury te odnosiły się do transakcji zakupu paliw przez różne firmy, które to paliwo pochodziło z nielegalnej produkcji prowadzonej głównie przez oskarżonegoD. S. (1), jak też oskarżonegoJ. M. (1)(w ramachfirmy (...)), lecz oficjalnie jako sprzedawca występowałafirma (...). Faktury te były wypisywane m.in. przez oskarżonegoM. M. (1). Ponadto oskarżonyJ. M. (1)zlecał równieżK. K.wypisywanie faktur w imieniufirmy (...), w których dokumentowano transakcje sprzedaży paliw, które to paliwa nie były dostarczane przezfirmę (...). Na fakturach tych widniał już wcześniej złożony podpis o treściJ. G. (2), który był podpisem sfałszowanym, jako, że osoba taka nie istniała.
Firma (...)nie uiszczała żadnych należności podatkowych wynikających z wystawionych w jej imieniu faktur.
W ten sposób, na polecenie oskarżonegoJ. M. (1), wystawione zostały faktury pochodzące zfirmy (...), które poświadczały nieprawdę, co do objętych nimi transakcji, uiszczonych należności podatkowych, jak też na których sfałszowany był podpis wystawcy. Były to faktury sprzedaży paliw dla firm:(...)wJ.,(...)wR.,Spółka cywilna (...)-(...)wS.,(...)wS.,Spółdzielnia Kółek Rolniczych (...),(...)wJ.,Przedsiębiorstwo (...)wC.,Przedsiębiorstwa (...)wR.,Przedsiębiorstwo (...)wC..
Pieniądze, które były wpłacane na rachunki bankowefirmy (...)w celu realizacji płatności określonych na fakturach wystawianych przez tą firmę były następnie, na polecenie oskarżonegoJ. M. (1), wypłacane z tych rachunków w gotówce. Czynili to oskarżeni:M. M. (1)iA. M. (1)orazA. B. (1). Również oskarżonyJ. M. (1)dokonywał wypłaty tych środków.

    (dowód: zeznania świadków:A. B. (1)781 – 783, 786, 788 – 791, 793 – 799 (t. 4), 800 – 807 (t. 5),(...)(t. 15), 5721 – 5722 (t. 29), 7059 (t. 36), 7790 (t. 39), 8103 – 8105 (t. 41), 8159 – 8161 (t. 41), 10222 – 10 225 (t. 51), 10386 – 10391 (t. 52),B. B. (2)k. 458-463,D. Z. (1)k. 7345-7355, 7377-7381, 7878-7885,L. R.k. 606 – 610, 667 – 668 (t.4), 3467 – 3468 (t.18),(...)(t. 20), 3860 – 3861 (t.20),K. K.k. 1574 – 1577, 1605 – 1613, 1626 – 1628, 2830 – 2832, 10632 – 10633 (t. 53),D. K.k. 1582 – 1584, 10633 (t. 53),Z. M. (2)k. 160 – 186 (t. 1), 10424 – 10426 (t. 52), 16807 – 16808 (t. 83), informacja US k. 632, 686 - 688, dokumenty k. 598 – 601, 634 – 651, 3519 – 3601, 3602 – 3702, opinie biegłego nr 1 dot. przepływów na rachunkach bankowych, faktury k. 3879-3892, 3904-3909, 3927-3929, 3939, 4000-4010, 4012, 4039-4052, 4061-4067, 4121-4123, 3680-3701, załączniki 2/1-2/5,19/1-19/9)

Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością (...)wR.istniała od 1992r. Prezesem jej zarządu byłK. Ł. (1). Spółka posiadała koncesje na import paliw i obrót nimi. Posiadała rachunki bankowe w(...)Banku (...)/M.,(...)/K.,(...)/K.,(...) Bank S.A.O/R.,(...) S.A.O/C.. OskarżonyJ. M. (1)pracował współce (...)jako dyrektor ds. handlowych w okresie od sierpnia 2000r. do grudnia 2000r. Za wiedzą i zgodąK. Ł. (1)sprzedawał za pośrednictwemspółki (...)paliwo nielegalnie wyprodukowane przez oskarżonegoM. K. (1). Fikcyjne zakupy paliwa dokumentowały zakwestionowane w toku kontroli skarbowej faktury VAT wystawione przez firmy:
- (...)z siedzibą wR.o numerach(...)
-(...) LTD. z siedzibą wK.o numerach(...)
-(...)" z siedzibą wK.o numerze(...)z dnia 01.07.2000r.
-(...)wK.o numerach(...)
-P.P.H.U (...)wC.o numerach(...)
-P.H.U. (...)wC.o numerach(...)
-P.P.H.U. (...)wC.o numerach(...)
-P.P.H.U. (...)wC.o numerach(...)
-(...) .H. (...)wC.o numerach(...)z dnia 24.07.(...).,(...)z dnia 05.07.2000r.,(...)z dnia 03 .08.2000r.,(...)z dnia 08.08.2000r.,(...)z dnia 10.08.2000r.
-P.P.H.U. (...)wC.o numerach(...)z dnia 24.07.2000r.,(...)z dnia 04.08.2000r.,(...)z dnia 07.08.2000r.,(...)z dnia 10.08.(...)-.
-P.P.H.U. (...)wC.o numerach(...)z dnia 05.07.2000r.,(...)z dnia 24.07.2000r.,(...)z dnia 02.08.2000r.,(...)z dnia 07.08.2000r.,(...)z dnia 09.08.2000r.
-(...) .H. (...)wC.o numerach(...)
-(...) .H. (...)wC.o numerach(...)
-(...)z siedzibą wC.o numerach(...)
-PPHU (...)z siedzibą wC.o numerach(...)
-(...)z siedzibą wC.o numerach(...)
-(...)wK.o numerach(...)
-(...)wŁ.o numerach(...)
(...)sprzedawał paliwo po cenach niższych niż obowiązujące wówczas w obrocie.

K. Ł. (1)upoważnił oskarżonegoJ. M. (1)do dysponowania środkami pieniężnymi na kontach spółki w bankach wC.iR., oskarżonąA. M. (1)do konta(...) S.A.wC.i oskarżonegoM. M. (1)do konta w(...) BankuwR.. W okresie od sierpnia 2000r. do czerwca 2001r.spółka (...)przelała na kontofirm (...),(...)i(...)tytułem „zapłaty za zakupione paliwo” łącznie(...)gr. W toku kontroli skarbowej zakwestionowano wszystkie fikcyjne transakcje, ustalając łączną wartość uszczupleń podatkowych na(...)zł(...)gr.

     (dowód: zeznania świadków:K. Ł. (1)k. 3100-3102, 3106, 3151-3156, 7140-7142, 10405-10410,U. G.k. 5764 – 5773 (t.29), 11026 – 11027 (t. 55), akta odezwy SR w Rzeszowie II Ko 91/17,M. N.k. 6624 – 6651, 10997 – 10998 (t. 55), 17044 – 17045 (84),L. H.k. 3214 – 3216, 10662 – 10663 (t. 53), załączniki 0/8 i 18/1-18/19)

Firma (...)wM.założona została przez oskarżonegoM. M. (1)z inicjatywy jego ojca – oskarżonegoJ. M. (1). OskarżonyM. M. (1)udzielił oskarżonemuJ. M. (1)pełnomocnictwa do występowania w imieniu tej firmy i w zasadzie to oskarżonyJ. M. (1)podejmował większość decyzji istotnych dla działalności tej firmy. OskarżonyM. M. (1)brał również udział w prowadzeniu tej firmy, podpisywał niezbędną dokumentację firmy, wystawiał w jej imieniu dokumenty, jak też przekazywał zatrudnionejZ. G.polecenia odnośnie wystawiania faktur sprzedaży.Firma (...)zajmowała się głównie obrotem komponentami do produkcji paliw. Nabywane przez nią komponenty były wykorzystywane do nielegalnej produkcji paliw, która prowadzona była w miejscowościS.w dzierżawionych zbiornikach. Komponenty te były również dostarczane dofirmy (...), gdzie także prowadzona była produkcja nielegalnego paliwa w drodze mieszania tych komponentów. OskarżonyJ. M. (1)nakłonił znanych muT. K. (1)– właścicielafirmy (...)wK.iR. S. (1)– właścicielafirmy (...)wK.do udziału w fikcyjnym obrocie komponentami paliwowymi. Współpraca polegała na tym, że z polecenia oskarżonychJ. M. (1)iM. M. (1)wystawiane były przezZ. G.poświadczające nieprawdę faktury, z których wynikało, żefirma (...)sprzedała wcześniej nabyte komponenty do produkcji paliwfirmom (...), mimo, iż transakcje takie w rzeczywistości nie były zawierane. NastępnieT. K. (1)iR. S. (1)dokonywali fikcyjnej sprzedaży rzekomo nabytych komponentów w ten sposób, że wystawiali paragony fiskalne, które miały poświadczać rzekoma sprzedaż tych komponentów odbiorcom indywidualnym. Miało to na celu ukrycie faktu, iż komponenty do produkcji paliw nabywane przezfirmę (...)służyły do nielegalnej produkcji paliw. W ten sposób oskarżonyM. M. (1), działając w porozumieniu z oskarżonymJ. M. (1)poleciłZ. G.wystawienie faktur VAT o numerach od(...)które dokumentowały fikcyjną sprzedaż komponentów paliwowych dlafirm (...)i(...).
Firma (...)dokonywała też fikcyjnych transakcji kupna-sprzedaży paliw z nieistniejącafirmą (...).
OskarżonyM. M. (1)korzystając z pełnomocnictw do dysponowania środkami na rachunkach bankowych wypłacił łącznie(...)gr z kontafirmy (...)wbanku (...) S.A.O/C.,(...)zł z kontafirmy (...)w(...) Bank S.A.O/C.i(...)gr z kontaspółki (...)w(...) Banku (...)/R.. Środki te przekazywał swojemu ojcu lubM. K. (1).
(

    dowody: częściowo wyjaśnienia oskarżonegoM. M. (1)z k. 2997-3001, 3005, 3015-3019, zeznania świadków:T. K. (1)
k.

    5873 – 5876, 11197 – 11198 (t. 56), 16902 t. 84,R. S. (1)k. 5316 – 5318, 10883 (t. 55),(...)(t. 55), 12450 (t. 62) k. 17211 t. 85,Z. C.3060 – 3063, 5073, 11126 (t. 56),16873 t. 84,Z. G.k. 2980 – 2982,A. K.k. 5984 – 5986, 11508 – 11509 (t. 57), k. 17338 t. 86,K. P.k. 5972 – 5974, 12407 (t. 62),M. G. (2)k. 7799 – 7800, 11508 (t. 57), dokumenty k. 7198 – 7207, opinia biegłego dotycząca przepływów na rachunkach bankowych, załączniki 0/9 i 17/1-17/12, faktury k. 5902-5924,

    wyrok k. 14070 – 14073 t. 70)

OskarżonaA. M. (1)w okresie od lipca 2000r. do lutego 2001r. korzystając z udzielonych jej pełnomocnictw do dysponowania środkami na rachunkach bankowych na polecenie oskarżonegoJ. M. (1)wypłaciła łącznie:
-(...)gr z kontafirmy (...)wbanku (...)/C.,
-(...)zł z kontafirmy (...)w(...) Bank S.A.O/C..
Gotówkę przekazywała oskarżonymJ. M. (1),M. K. (1)orazA. H. (1).
(dowody: opinia biegłego dotycząca przepływów na rachunkach bankowych, częściowo wyjaśnienia oskarżonejA. M. (1)k. 2871-2873, 2879, 2927-2928, 2931-2935, 5381-5383, 5404-5405, 10218, zeznania świadków:B. B. (2)z k. 445-449,A. B. (1)z k. 788-791, 793-807)
W 2000 rokuW. Ś. (1)prowadził firmę pod nazwąGrupa (...) Sp. z o.o.wC., która zajmowała się m.in. działalnością w zakresie obrotu paliwami. Znał on wówczas oskarżonegoJ. M. (1), który chciał wynająć odW. Ś. (1)stację paliw. Następnie wiosną 2000 roku oskarżonyJ. M. (1)poinformowałW. Ś. (1), że zna osoby, które potrzebują fikcyjne faktury zakupu paliw.W. Ś. (1)zgodził się na udział w wystawianiu takich faktur, a miało to polegać na tym, że będzie wystawiał faktury na których jako sprzedawca paliwa będzie widniała jegofirma Grupa (...), a jako odbiorcy będą figurowały firmy wskazane przez oskarżonegoJ. M. (1). Następnie oskarżonyJ. M. (1)informowałW. Ś. (1)osobiście lub telefonicznie, jaki odbiorca i jaka ilość paliwa mają być wpisane na fakturze.
W efekcie, w okresie od maja do czerwca 2000 r,W. Ś. (1)wystawił szereg faktur opatrzonych jego podpisem, z których wynikało, że jego firma dokonała sprzedaży oleju napędowego, na rzecz firm:Usługi (...),Z.Usług (...),(...)A.(...)T.,(...)K.D.iM. S. (2),Hurtownia (...),Usługi (...), Pomimo, iż transakcje takie nie miały miejsca. Były to następujące faktury:

Faktura VAT nr (...),Faktura VAT nr (...),Faktura VAT nr (...),Faktura VAT nr (...),Faktura VAT nr (...),Faktura VAT nr (...),Faktura VAT nr (...),Faktura VAT nr (...),Faktura VAT nr (...),Faktura VAT nr (...),(...)(...)Faktura VAT nr (...),Faktura VAT nr (...),Faktura VAT nr (...),Faktura VAT nr (...),Faktura VAT nr (...),Faktura VAT nr (...),Faktura VAT nr (...),Faktura VAT nr (...),Faktura VAT nr (...),Faktura VAT nr (...),Faktura VAT nr (...),Faktura VAT nr (...),Faktura VAT nr (...),Faktura VAT nr (...),Faktura VAT nr (...),Faktura VAT nr (...),Faktura VAT nr (...),Faktura VAT nr (...),Faktura VAT nr (...),Faktura VAT nr (...),Faktura VAT nr (...),Faktura VAT nr (...),Faktura VAT nr (...),Faktura VAT nr (...),Faktura VAT nr (...).
Następnie oskarżonyJ. M. (1)przekazywałW. Ś. (1)wynagrodzenie za wystawione faktury w ten sposób, że za każdy litr paliwa ujęty na tych fakturach płaciłW. Ś.kwotę od(...)groszy.
(dowód: zeznania świadków:W. Ś. (1)k. 6657 – 6663, 7584, 7586 – 7587, 7590, 7592,A. B. (1)k. 800 – 807,B. B. (2)k. 458-463, faktury k. 6669 - 6708, protokół zatrzymania k. 6574-6579, dokumenty k. 6904 – 6928, )

2

WYJAŚNIENIA OSKARŻONYCH

Oskarżony

J. M. (1)
, słuchany w toku śledztwa po raz pierwszy nie przyznał się do popełnienia zarzucanych mu czynów i wyjaśnił, że w sierpniu 2000r. rozpoczął pracę wfirmie (...) spółka z o.o.wR.jako dyrektor ds. handlowych. Prezesem spółki byłK. Ł. (1), a przedmiotem jej działalności był obrót paliwami płynnymi. Oskarżony podał, że do jego obowiązków należała organizacja sprzedaży paliw. Spółka posiadała rachunki bankowe w(...) Bankuo/(...) S.A.o/C..J. M. (1)wyjaśnił, że posiadał pełnomocnictwo do dysponowania środkami pieniężnymi na rachunku spółki, dokonywał przelewów na rachunki dostawców, nie pamięta czy dokonywał wypłat gotówkowych z rachunków.Firma (...)sprzedawała(...) spółce (...). Oskarżony nie był uprawniony do dysponowania środkami pieniężnymi znajdującymi się na rachunkach(...). Na jego konto nigdy nie wpłynęły pieniądze tej firmy. Oskarżony podał, że jest prokurentemfirmy (...)prowadzonej przez jego synaM.i zajmuje się praktycznie całą działalnością tej firmy, jest jej prokurentem. Firma ta zajmuje się głównie obrotem komponentami paliwowymi. Podał, że znaŁ. W. (1), który był dyrektoremfirmy (...)wC.. W firmie tej oskarżony dokonywał przeglądów technicznych pojazdów. Możliwe, że(...)sprzedawał paliwo(...)lecz oskarżony, jak podał, nie pamięta tego. Wyjaśnił, że znaB. B. (2)– chodzili do tej samej szkoły podstawowej.Spółka (...)kupowała paliwa odfirmy (...)prowadzonej przezA. B. (1). Firmę tę reprezentował mężczyzna o nazwiskuG..J. M. (1)podał, że nie utrzymywał kontaktów zB.iA. B. (1). Nie znaJ. S. (1), zna natomiastM. K. (1), który był prokurentemspółki (...), wcześniej razem pracowali w firmie importującej obuwie. Do chwili obecnej utrzymują bliskie kontakty. Nie znaP. H.,J. B. (1),R. M. (1)iS. S. (2). Oskarżony podał nadto, żespółka (...)była dużą firmą, posiadała bazę paliwową na(...)litrów paliwa, bocznicę kolejową, dwie stacje benzynowe, trzy autocysterny, zatrudniała dziesiątki osób. Siedziba firmy była skromna – był to jeden pokój w centrum handlowym. Siedzibafirmy (...)mieści się wM.. Firma ta zatrudnia sześciu pracowników, posiada jedną autocysternę. Do wakacji 2001r. dzierżawiła zbiornik o pojemności(...)litrów odspółki (...), obecnie działa bez magazynów. Jest to możliwe, bo rynek paliwowy w Polsce jest obecnie mało chłonny. Jeśli znajdzie się klient wystarczy przelać należność na konto rafinerii i bezpośrednio z niej przewieźć do klienta paliwo, bez konieczności jego składowania. Oskarżony podał, iż posiadał pełnomocnictwo do dysponowania środkami pieniężnymi na rachunkufirmy (...)w banku wR.. Pełnomocnictwo takie posiadali również żona oskarżonegoA.i synM.. Wyjaśnił, że kilka razy wypłacał pieniądze z rachunku tej firmy, nie jest w stanie podać łącznej sumy, i przekazywał je „zgodnie z zaleceniami”A. B. (1),J. G. (2). Pieniądze te pochodziły ze sprzedaży paliw przez(...).Spółka (...)kupowała w tej firmie paliwo między wrześniem a grudniem 2000 r.A. B.ustanowił oskarżonego oraz jego żonę i syna pełnomocnikami do rachunku gdyż miał do nich zaufanie (k. 2642-2646).
W toku kolejnego przesłuchaniaJ. M. (1)dodał, że wfirmie (...)pracował od sierpnia 2000r. do sierpnia 2001r. Zatrudnił się tam dzięki swemu koledzeM. K. (1), który współpracował z właścicielemfirmy (...). Oskarżony podał, że do jego obowiązków należało pozyskiwanie dostawców i odbiorców paliw. Spółka posiadała zezwolenie na blendowanie paliw lecz nie zajmowała się tym z przyczyn ekonomicznych. „Wykonując obowiązki marketingowe” spotkał się zB.iA. B. (1). Nawiązał kontakty handlowe zfirmą (...). Kontakty te polegały na zakupie z tej firmy benzyny bezołowiowej i oleju napędowego. Oskarżony podał, że paliwa te były dobrej jakości, nie zna źródła ich pochodzenia, nie wie kto był dostawcą(...). Jedynym jego błędem było to, że dziękiA. B.poznał mężczyznę o nazwiskuG.(nie pamięta dokładnie jego nazwiska). Spotkał się z nim chyba kilkanaście razy. Podał, żeA. B. (1)poprosił go, by on i jego żona pobrali pieniądze z konta(...)i przekazywali jeG.. Tak też robili, przekazując temu ostatniemu pieniądze wR.iC.. Były to kwoty od(...)do(...)zł. Oskarżony podał, że z reguły on przekazywał pieniądzeG.. Był on mężczyzną w wieku około 35 lat, ciemnej karnacji, jeździł starymA. (...). Następnie oskarżony podał, że obecnie wie, że za całą działalnościąA. B. (1)staliŁ. W. (1)iA. H. (1)- współwłaścicielespółki (...). Sam z firmą tą nie współpracował. Posiada pokwitowania pieniędzy przekazanychA. H. (1). Nie pamięta kiedy jej je przekazał, ani wysokości kwot. Były to środki pobrane z konta(...)i przekazaneA. H.na polecenieG.. Pokwitowania złożył w jednej z kancelarii notarialnych, przy czym odmówił wskazania w której. Dodał, żespółka (...)nie zajmowała się blendowaniem paliwa. Nie współpracował z(...)Wiedział, że spółka ta handluje na dużą skalę oczyszczonym olejem opałowym, sprzedawanym jako napędowy, bowiemŁ. W. (1)chwalił się tym. Nie współpracował zfirmą (...)B. B. (2), być może(...)kupił od tej firmy pewną ilość paliwa. ZnaL. P.i od jegofirmy (...)kupował komponenty paliwowe dlaspółki (...). Nigdy nie poleciłB. B. (2), by zakładała firmy mające prowadzić fikcyjną sprzedaż paliw, ani też udawania się do bazy wB.celem zbadania jakości paliw. Nie znafirmy (...). Odfirmy (...)zK.spółka (...)jeden raz zakupiła paliwo. Nie nakłaniałA. B. (1)do fałszowania jakichkolwiek dokumentów, dotyczących działalnościG.. Nie wie dlaczegoA. B.nie udzieliłG.pełnomocnictwa do dysponowania środkami finansowymi(...), chociaż ma świadomość, że uprościłoby to procedurę pobierania pieniędzy z konta, a pełnomocnictwa dla oskarżonego, jego żony i syna byłyby wówczas zbędne. Nigdy nie sprzedawał(...)paliw w imieniu(...)i(...).M. K. (1)nie prowadził księgowości na zlecenie oskarżonego. Nie kupował paliw odspółki (...). Przed rozpoczęciem przez niego pracy współce (...)M. K. (1)sprzedawał tej spółce paliwo, jako pełnomocnik(...). Oskarżony podał, iż w transakcjach tych nie pośredniczył. Kilka razy odebrał odP. D. (1)pieniądze za dostawy komponentów paliwowych dlafirmy (...), w której pracowałM. K. (1). Kupował od tej firmy dlaspółki (...)gotowe paliwa. Nie zlecałP. D. (1)drukowania faktur dla(...)lub innych firm. Dodał, iż zarówno on jak iK. Ł. (1)mogli wiedzieć, które z dostaw paliw pochodzą z rafinerii, a które zostały skomponowane poza nią. Nie miał świadomości, że paliwa pochodzą z nielegalnego źródła.A. B. (1)przedstawił muG.jako swego pracownika. Oskarżony podał, iż później zorientował się, że był to człowiekŁ. W. (1), który prawdopodobnie nie ufałA. B. (1)i kontrolował w ten sposób działalność jego firmy. Dodał też, że czuje się ofiarą intryg małżonkówB.,A. H. (1)iŁ. W. (1). Popełnił potworny błąd godząc się na podejmowanie pieniędzy z konta(...)(k. 2771 – 2774).
W toku kolejnego przesłuchaniaJ. M. (1)dodał, iż nie podpisał żadnej faktury wystawionej naspółkę (...), znafirmę (...). Nie miał nic wspólnego zfirmą (...)i nie wie z jakich przyczynA. H.podała, że prosiła go o sprostowanie faktury wystawionej przez tę firmę. Powodem zerwania przez oskarżonego współpracy zfirmą (...)było przywłaszczenie sobie przezK. Ł. (1)komponentów paliwowych, należących dofirmy (...)(k.2804-2805).
Oskarżony konfrontowany zB. B. (2)podał, iż wszelkie kontakty z nią i z jej mężem zerwał na przełomie lat 2000/2001. Nie miał nic wspólnego ze wskazanymi przez nią firmami.B. O. (1)był bliskim współpracownikiem małżonkówB.. Świadczył dla nich usługi komputerowe. Dodał, żeB. B. (2)woził do laboratorium, doB.,D. S. (1). W mieszkaniu małżonkówB.widział pieczątkęfirmy (...).B. B. (2)woziła do laboratorium wB.próbki paliw tej firmy. Ta wiedza spowodowała, że zerwał współpracę z małżonkamiB., bowiem nie chciał mieć nic wspólnego zD. S. (1)i(...). Zaprzeczył by deklarował przekazanie pieniędzy na zakup kasy fiskalnej dlafirmy (...)oraz by kasa ta nie została zakupiona, gdyż nie przekazał środków na ten cel, jak też stwierdził, że nie przekazałB. B. (2)pieczątki(...)(k.2806).
Oskarżony słuchany w toku posiedzenia w przedmiocie zastosowania tymczasowego aresztowania dodał, że na prośbęM. K. (1)kilkakrotnie wypłacał pieniądze z kontafirmy (...)używając czeków w ramach koleżeńskiej przysługi.M. M. (1)mógł raz z tego konta pieniądze wypłacać, nie wie czy wypłat takich dokonywał.A. M. (1)nigdy nie brała pieniędzy odM. K. (1).(...)kupował paliwo odfirmy (...). Oskarżony podał, iż znał osoby, które firmy tę reprezentowały, paliwo było dobrej jakości (k.2653).
Oskarżony konfrontowany zK. K.przyznał, iż zna tego ostatniego. Spotkał się z nim wK.. WcześniejK. K.telefonicznie poinformował go, że chciałby się z nim spotkać w celu handlowania paliwem. Stwierdził, że znaD. S. (1)iZ. M. (1). Wyjaśnił, że nigdy nie był pełnomocnikiemfirmy (...), jedynie polecał K.K.tę firmę, bo ten ostatni nie był zadowolony ze współpracy zfirmą (...). Nie był przedstawicielemfirmy (...). Reprezentującspółkę (...)kupował od(...)paliwo, przy czym faktur nie wystawiał, bo nie miał takich uprawnień.K. Ł. (1), jako(...)sprawdzał jakość paliwa dostarczanego przez(...)i nie budziło ono jego zastrzeżeń. Współpracaspółki (...)zfirmą (...)została zakończona na polecenieK. Ł. (1). Zyski ze sprzedaży, były pomniejszane o gigantyczne koszty transportu. NadtoK. K.nie odpowiadała cena, a także to, iż należność trzeba było uregulować przelewem, po czym dopiero(...)wystawiał fakturę. PoleciłK. K.(...), jako tańszą firmę, której właścicieliA. B.iG.znał. Nie wysyłał żadnego paliwa z fakturamifirmy (...), ani częściowo wypełnionych faktur, bo nie był uprawniony do ich wystawiania wfirmie (...). Samochody tej spółki, którymi wysyłano paliwo do odbiorców były wyraźnie oznakowane logo spółki. Paliwa innych firm,K. K.nie dostarczał. Nie groził mu nigdy, nie zajmował się egzekucją należności współce (...). Dodał, iż w jego ocenie K.K.został wrogo nastawiony przeciwko niemu, przez osoby, z którymi wcześniej współpracował (k. 2829 – 2832).
J. M. (1), konfrontowany zA. B. (1)wyjaśnił, iż przyznaje, że istniała zależność pionowa między nim,M. K. (1)iA. B. (1)orazD. S. (1). Nie było takiej zależności miedzy nim,A. B.iM. K.. Ich status był równy. Współpracę zD. S. (1)zakończył w pierwszym kwartale 2000 roku. Chyba w lutym 2000 roku wraz zM. K.iA. B.spotkali się zD. S. (1)wrestauracji (...)wC..D. S.zaproponował im legalną pracę przy sprzedaży paliwa za wynagrodzeniem około(...)zł. miesięcznie. Nie polecałA. B.założeniafirmy (...). Współpracę z nim rozpoczął, gdy pracował już współce (...). Był przekonany, że osoba o nazwiskuG.faktycznie istnieje.(...)nie sprzedawał paliw komponowanych przez(...)i(...).(...)powstał w ostatnich miesiącach 2000r., gdy współpraca oskarżonego zA. B.już się kończyła.M. M. (1)nie wypisywał faktur(...). Obsługą komputerową zajmował sięB. O. (1)(k. 2853 – 2854).
W kolejnych wyjaśnieniachJ. M. (1)podał, że chce je uzupełnić o okoliczności, których dotychczas nie podawał w obawie o życie swoje i członków swojej rodziny. Wyjaśnił, żeD. S. (1)poznał przypadkowo na przełomie września i października 1999r. Sprowadził wówczas z zagranicy samochód markiV.. Kierowca, który pojazd ten przyprowadził poznał oskarżonego zD. S. (1). Ten ostatni zaproponował oskarżonemu współpracę przy handlu paliwem.J. M.podał, że wywnioskował, że będzie ono pochodzić z nielegalnego źródła.D. S.obiecując duże zarobki, poprosił go, by znalazł kilka osób, z którymi będzie mógł rozprowadzać dostarczone przez niego paliwo. Oskarżony podał, iż jako taką osobę wskazałA. B. (1), na coD. S. (1)przystał. Oskarżony wyszukiwał odbiorców paliwa, aA. B.konwojował dostawy, odbierał od klientów pieniądze i przekazywał jeD. S. (1). Paliwo było sprzedawane bez faktur, za gotówkę i dowożone cysternami, należącymi doD. S.. W styczniu 2000 roku oskarżony skontaktował się zM. K. (1), który zaproponował, by paliwo D.S.sprzedawać za pośrednictwemspółki (...), która miała wystawiać faktury VAT. Na przełomie 1999 i 2000 roku skontaktowałM. K.zD. S., który przystał na warunkiM. K.. Sprzedaż paliwa rozpoczęła się wówczas na znacznie większą skalę. W lutym 2000 rokuD. S.poprosił oskarżonego o znalezienie, tańszego niżM. K., pośrednika. Stwierdził, iż nie wie komuD. S.sprzedawał paliwo za pośrednictwem(...). Głównym odbiorcą była chyba jakaś spółka z okolicW., był tylko jednym z akwizytorów współpracujących zD. S.. Współpraca ta zakończyła się chyba w marcu 2000 roku. Oskarżony podał, iż zarabiał na tym około(...)złotych. Paliwo było komponowane ze składników kupowanych przezD. S.wfirmie (...). Mówił o tym samD. S.. Duża ilość paliwa została również skomponowana ze składników nabywanych przez(...)w spółce zR.. Oskarżony podał nadto, żeD. S.skontaktował go zD. Z. (1)iZ. M. (1), właścicielamifirmy (...)wR..D. S.najpierw wysłał do tej spółki próbny transport, a następnie sprzedawał za jej pośrednictwem znaczne ilości paliwa. Na polecenie D.S.otworzono konto bankowe dlaspółki (...)wC.. Pod koniec lutego 2000 rokuD. S. (1)poszukiwał do wynajęcia bazy paliwowej. Oskarżony natrafił w prasie na ogłoszenie o możliwości wynajęcia takiej bazy wS..D. S. (1)wynajął te bazę nafirmę (...). Służyła ona do komponowania paliw. Komponenty dowożono do niej cysternami kolejowymi.J. M. (1)podał, że skala tego procederu przeraziła go. Decydującą rolę odgrywali w nimS.,Z.iM.. Postanowił wycofać się z tego interesu.M. K. (1)skontaktował go zK. Ł. (1). Zlikwidował wszystkie swoje interesy wC.i od 1.08.2000r. podjął zatrudnienie współce (...). Nie wie co działo się na rynku paliwowym od marca do sierpnia 2000 roku. Po rozpoczęciu pracy, we wskazanej wyżej spółce, skontaktował się zA. B. (1), który zaoferował mu duże dostawy paliwa. Oskarżony podał, że domyśla się, iż było to paliwo D.S., było ono bardzo dobrej jakości. Dodał, żeŁ. W. (1)pozostawał w dobrych kontaktach zD. S. (1), gdyż(...)sprzedawał duże ilości paliwa do(...), a później do(...). PoznałŁ. W.zeZ. M. (1)iD. Z. (1). Wspólnie handlowali kilka miesięcy. Pieniądze za dostawy „organizowane przez(...)przelewał na konto tej spółki i wypłacał dlaG.. Po pewnym czasie zorientował się , że coraz większe kwoty za paliwo sprzedawane dla(...)przekazywane sąA. H. (1). Sam także przekazywał jej pieniądze. Postanowił wtedy zakończyć współpracę z(...)iA. B. (1)i zacieśnić współpracę zfirmą (...)reprezentowaną przezM. K.. Dostarczał tej spółce komponenty do blendowania paliw. Kupował je w rafineriach za pośrednictwemfirmy (...)(k.2855 – 2857).
Składając kolejne wyjaśnienia,J. M. (1)podał nadto, żeR. S. (1)zna jeszcze od czasu studiów. Był on zainteresowany zakupem komponentów paliwowych. Złożył ustne, a następnie pisemne zamówienie wfirmie (...). Oskarżony podał, że sprzedawał mu kilkakrotnie olej technologiczny zT.i dwa produkty z rafinerii wJ., w okresie od drugiej połowy 2001r. do końca tego roku. Komponenty sprzedawałafirma (...). Dostawy dostarczane były transportem tej firmy, niekiedy bezpośrednio do odbiorcówfirmy (...).S.. Z reguły ten ostatni płacił przelewem po sfinalizowaniu transakcji.J. M.wyjaśnił, że nie wie jakie było dalsze znaczenie tych komponentów. Nie polecałR. S.zakupu kasy fiskalnej. Oskarżony odmówił składania wyjaśnień dotyczącychD. S. (1). Podał, że znaT. K. (1). Podobnie jakR. S.w ramachfirmy (...)sprzedawał mu komponenty, głównie olej technologiczny. Współpraca z nim trwała na przestrzeni 2001r., dłużej niż zR. S.. Komponenty na polecenieR. K.były kilkakrotnie dostarczane do bazy jego firmy. Dodał, że znaJ. M. (4)zW.– właścicielafirmy (...)oraz mężczyznę o nazwiskuW.. Osoby te poznał za pośrednictwem D.S.. ZnaJ. G. (1)zP.– właściciela stacji benzynowej wR.. Był on odbiorcą paliwa zfirmy (...)pochodzącego odD. S. (1). Podał, iż zna teżW. Ś. (1), będąc pośrednikiem D.S.prowadził z nim handel paliwami, olejem napędowym i benzyną bezołowiową (k.5090 – 5092).
J. M. (1)konfrontowany zA. H. (1)podał, że nie przywoził do siedzibyspółki (...)fakturfirmy (...). Zna te firmę podobnie jak(...)i(...), gdyż firmy te były ze sobą powiązane. Z(...)współpracował przez okres trzech miesięcy, gdy był akwizytoremD. S. (1). Pilnował wtedy, by odbiorca zapłacił za paliwo. Nie wie kiedyA. H. (1)poznałaA. B. (1). Posiadał pełnomocnictwofirmy (...). Wszystkie transakcje między tą firmą a(...)były przeprowadzone za pośrednictwem rachunków bankowych (k.5387 – 5390).
Oskarżony konfrontowany zP. D. (1)podał, że ten ostatni jest przyjacielemM. K. (1). Ten ostatni mógł polecić oskarżonemu, by poinformowałP. D.o konieczności sporządzenia faktur. Dotyczyło to wypadków, gdyM. K.był nieobecny. Nie był to nadzór nadP. D. (1)lecz tylko „koleżeńska przysługa” dla nieobecnegoM. K. (1)(k.5392 – 5393).
W kolejnych wyjaśnieniachJ. M.dodał, żeD. S. (1)początkowo kupował olej napędowy prawdopodobnie wfirmie (...)wT.. Było to prawdopodobnie paliwo blendowane, gdyż było kupowane i sprzedawane bez faktur. BenzynęD. S.nabywał wD.k.R.w bazie paliwowej. Była to benzyna bezołowiowa, też prawdopodobnie blendowana. Oskarżony opisał następnie lokalizację wskazanej bazy paliwowej i podał, żeD. S.nabywał tam paliwo przez okres około jednego miesiąca, po czym z uwagi na duże zapotrzebowanie postanowił sam blendować paliwo. Komponenty w dużej ilości kupował m.in. wfirmie (...)wS.za pośrednictwemfirm (...)i(...). Były one dostarczane koleją do bazy wS.gdzie mieszano je metodą chałupniczą. Następnie paliwo było wywożone autocysternami. Oskarżony opisał lokalizację bazy, wskazał iż nadzorował ją mężczyzna o nazwiskuG.lubG., który mieszał i wydawał paliwo. Bazę wynajmowałafirma (...)i to ona dolewała komponenty do oleju napędowego. Paliwo rozwozili kierowcy zatrudnieni wfirmach (...)i(...).Firmą (...)zarządzałD. Z. (1), dokumenty podpisywałZ. M. (1). Paliwo z bazy wD.dostarczone było dofirmy (...)wW.. Sprzedawcą były firmy między innymi:(...)i(...). Oskarżony dodał, że zna mężczyznę o pseudonimie(...)zR., który zajmował się sprowadzaniem urządzeń do odbarwiania oleju opałowego. Stwierdził, że sam z nim nie współpracował, współpracę taką podjął natomiastŁ. W. (1). Podał nadto, że widział zbiorniki na paliwo w bazach należących doR. S.iT. K.(k.5394 – 5396).
Oskarżony słuchany na rozprawie przed Sądem Rejonowym nie przyznał się do popełnienia zarzucanych mu czynów i odmówił składania wyjaśnień (k.14013). W toku dalszych przesłuchań dodał, że współpracując zD. S. (1)po dwóch tygodniach zorientował się, że sprzedaż paliwa od strony fiskalnej jest nielegalna. Nie wie skąd to paliwo pochodziło. W styczniu 2000 z. chciał zakończyć tą działalność lecz wówczasD. S.zaproponował mu by został dyrektorem w legalnej firmie,A. B.miał być w niej magazynierem, aM. K.księgowym. Oskarżony przystał na to. W marcu 2000r. zerwał wszelkie kontakty zD. S.. Wcześniej pojechał jeszcze doS.z tym oskarżonym, by załatwić bazę paliwową. Mniej więcej dwa tygodnie później zerwał z nim współpracę. Dodał, iż jego syn był właścicielemfirmy (...)ze względów podatkowych, a on sam był mózgiem tej firmy. Nie otrzymywał prowizji od faktur. Stwierdził, iż w okresie jego pracy wfirmie (...)doszło do spotkaniaE. M.PS(...)zK. Ł., w którym uczestniczył również oskarżony.G. M.proponowałK. Ł.odbarwianie oleju opałowego, na coK. Ł., ani oskarżony, nie wyrazili zgody. W późniejszym czasie zapoznał zE. M.Ł. W.. Przyznał, że jego syn i żona przekazywali pieniądze na jego polecenie, po czym wprost stwierdził, że nie zamierza ich obciążać. Zaprzeczył by polecałA. H. (1)zniszczenie dokumentówW.. Stwierdził następnie, iż „przyznaje się do przestępstwa fiskalnego w okresie, w którym wskazał” (k.14078 – 14080). Dodał nadto, iżK. Ł. (1)miał pełną kontrolę nad jego działaniami wfirmie (...). ToK. Ł.decydował o tym, kto będzie dostarczał paliwo do jego firmy i je od niej kupował. Zespółki (...)odszedł sam, nie pamięta czy został zwolniony dyscyplinarnie przezK. Ł.. Ten ostatni „pożyczył sobie od niego paliwo i nie zwrócił go w całości”. Wcześniej nie było między nimi żadnych zatargów. Nie wydawał żadnych poleceń pracownikom spółki, bo nie miał takich uprawnień. ToK. Ł.decydował o tym czy jakość paliwa jest dostatecznie dobra. Nie podpisywał w spółce żadnych dokumentów, miał głównie sprawdzać solidność dostaw (k.14149 – 14150). W postępowaniu przed Sądem Okręgowym oskarżonyJ. M. (1)nie przyznał się do popełnienia zarzucanych mu czynów i odmówił składania wyjaśnień.
OskarżonyD. S. (1), słuchany w toku śledztwa po raz pierwszy, nie przyznał się do popełnienia zarzucanych mu czynów i wyjaśnił, żeJ. M. (1)poznał przy okazji transakcji kupna – sprzedaży samochodu. Na przełomie 1999 i 2000 rokuJ. M. (1)skontaktował się z oskarżonym chcąc wydzierżawić cysternę i ciągnik siodłowy. Ostatecznie pojazdy te od oskarżonego kupił.D. S.podał, że nigdy nie robił zJ. M.żadnych interesów, nie handlował z nim paliwami ani komponentami. Nie wyklucza, że jegofirma (...)mogła świadczyć usługi transportowe dlaJ. M.w zakresie przewozu paliw. Nigdy nie prosił go o wyszukanie osoby, która założyłaby firmę handlującą paliwami. Nigdy nie przyjmował od niego pieniędzy (nie licząc transakcji sprzedaży samochodu). Spotkał się z nim jedynie kilka razy i nie wzbudził on jego zaufania. Nie znaA. B. (1), przy czym nie wyklucza, że ktoś taki przyjeżdżał do niego zJ. M. (1). Nie wyklucza, że poznałM. K. (1), być może prowadził on firmę, dla której(...)świadczył usługi transportowe oraz, że chyba poznałZ. M. (1)iD. Z. (1)whotelu (...)wZ.. Gościli tam oni w jakimś towarzystwie, afirma (...)świadczyła dla nich usługi transportowe. Oskarżony zaznaczył, że nie wie czy wyżej wymienieni wspólnie prowadzili działalność gospodarczą. Nie pamięta aby współpracował zfirmą (...).Firma (...)legalnie dostarczała komponenty paliwowe w rejonR.. Nigdy nie wytwarzał paliw i nie wie do czego służyły te komponenty. Nic nie wie o komponowaniu paliw w bazie wS.. Nie wyklucza, że w bazie paliwowej wB.korzystano z cystern przywożonych zeS.. Nigdy nie prosiłD. Z., by wyszukał on osoby, które prowadziłyby firmy fikcyjnie handlujące paliwami.D. Z.prowadził podejrzane interesy, nie płacił odbiorcom. Uważał go za osobę niewiarygodną i zerwał z nim kontakty.Firma (...)sprzedawała legalnie paliwafirmie (...)zW.. Nie sprzedawał paliw skomponowanych przezM. K. (1)w ramachfirmy (...). Nic nie wie na temat sprzedaży paliwa przez tęfirmę (...), ani sprzedaży tego ostatniego paliwafirmie (...). Nigdy nie handlował paliwem nielegalnego pochodzenia. Paliwa wfirmie (...)nabywał legalnie. Nigdy nie niszczył, ani nie polecał niszczyć żadnych faktur.D. Z. (1)bywał w jego hotelu wZ.. Nie wyklucza, żeD. Z.nakłaniał go, by woził dla niego paliwo, ale oskarżony nie był zainteresowany współpracą, gdyżD. Z.był nierzetelnym płatnikiem. Ani on, aniJ. M.nie mają powodów by bezpodstawnie pomawiać go o popełnienie przestępstw. Zaznaczył, że miał zJ. M.dość poważny konflikt. Ten ostatni nie zwrócił mu w terminie cysterny, która była następnie użytkowana przezM. M. (1). Oskarżony zmodyfikował następnie swe wyjaśnienia podając, iżfirma (...)woziła produkty ropopochodne w rejonR., a nieR.orazS.. Nazw firm zlecających transport nie pamięta, nie wyklucza, że mogły być to firmy wskazane w zarzutach.Firma (...)nie dysponowała magazynami. Świadczyła usługi transportowe dlaM. K. (1). Oskarżony podał, iż nie pamięta jakiefirmy (...).K.reprezentował. W imieniufirmy (...)odbierane były w rafinerii paliwa, na podstawie ich upoważnień. Firma ta miała duże rabaty w rafineriach, których to(...)nigdy by nie uzyskał (k.8142 – 8146).
Oskarżony konfrontowany zD. Z. (1)podał, iżfirma (...)nigdy fizycznie ani też fikcyjnie nie kupowała paliwa odfirmy (...). Na jej zlecenie świadczyła jedynie usługi transportowe. Nie pamięta by kiedykolwiek był w siedzibiefirmy (...)wR.(k.8152-8155). Konfrontowany zA. B. (1)dodał, że tego ostatniego zna jedynie z imienia, najczęściej widział go wtowarzystwie (...), sądził nawet, żeA. B.„jest obstawą”J. M.(k.8159-8161). W toku posiedzenia w przedmiocie zastosowania tymczasowego aresztowaniaD. S. (1)zmodyfikował swe wyjaśnienia podając, żeD. Z.poznał za pośrednictwemJ. M. (1). Z tym ostatnim pozostaje w konflikcie, bo chyba pożyczył mu pieniądze, a on nie oddał mu ich w terminie. Konflikt wzmógł się gdyJ. M.nie zwrócił mu w terminie wydzierżawionej cysterny, przy czym nie regulował należności czynszowych. Cysternę odzyskał w rok po terminie, gdy została wstawiona do warsztatu na obowiązkowy przegląd. Dodał, żefirma (...)dzierżawiła cysterny kolejowe. ZnaM. K. (1)jako świetnego księgowego. Poznał go za pośrednictwemJ. M.. Za wszelką cenę szukał on kontaktu zD. Z.. (k.8175). Słuchany po raz kolejnyD. S. (1)zmodyfikował swe wyjaśnienia podając, iżJ. M.pośredniczył w sprzedaży jego paliwa, wyszukiwał odbiorców na paliwo zakupione z upustem w rafineriach, w zamian za co otrzymywał prowizję. Na początku 2000 rokuJ. M.przedstawił oskarżonemuM. K. (1), który zaproponował byD. S.woził zakupione przez nich komponenty paliwowe. Dał mu przy tym do zrozumienia, że potrafi załatwić interes od strony dokumentacyjnej, tak że komponent zostanie sprzedany jako gotowe paliwo. Oskarżony podał, iż przystał na tę propozycję, boK.iM.proponowali wysokie stawki za transport. Od kierowców dowiedział się, że wożą oni komponenty paliwowe z rafinerii do różnych odbiorców. Do bazy wS.wozili komponenty zakupione przezfirmę (...). Prawdopodobnie komponenty były tak dobre, że wystarczyło dodanie jakiegoś uszlachetniacza, by powstało pełnowartościowe paliwo. Oskarżony podał, że nie pytał o szczegóły, bo nie interesował się nimi. Gdy jego relacje zJ. M. (1)pogorszyły się, ten ostatni żądał bowiem zbyt wygórowanych stawek, skontaktował się z nimM. K. (1)i zaproponował by woził komponenty dla niego. Oskarżony podał, iż przystał na jego warunki i świadczył na jego rzecz usługi transportowe. Za pośrednictwemM. K. (1)poznałZ. M.iD. Z.. Przystał na ich propozycję wożenia komponentów do(...). Nie wiedział, żeM. K.iJ. M.fałszują faktury. Nie znaA. T. (1)iB. K., nie wyklucza, żeZ.przywoził je do niego, nocował w jego hotelu z kobietą o imieniuA.. Bazę wS.wynająłZ. M.i zatrudnił tamD. G.(k.8977 – 8979).
D. S. (1)słuchany na rozprawie przed Sądem Rejonowym nie przyznał się do popełnienia zarzuconych mu czynów i wyjaśnił, żefirmę (...)założył w 1992r. Przedmiotem jej działalności był handel tekstyliami. W 1997r. lub 1998r., gdy rynek tekstyliów się załamał zajął się, po uzyskaniu koncesji, handlem paliwami. Powstał wówczas oddział firmy wB., gdzie znajdowała się baza paliw. W 1998r. powstałaspółka z o.o. (...), która kupowała w rafineriach oleje opałowy i napędowy, które sprzedawała właścicielom stacji benzynowych. Stwierdził, że jego konflikt zJ. M.zaistniał gdyż ten ostatni zarzucał mu, że sam nawiązuje kontakty z jego klientami (tymi, którychJ. M.sam wyszukał). ToJ. M.skontaktował go zeZ. M. (1)iD. Z. (1).Firma (...)świadczyła dla nich usługi transportowe w 2000r. przez 6-8 miesięcy. WtedyD. Z. (1)stwierdził, że(...)przestanie wynajmować samochody od(...), a zacznie to robićfirma (...).Firma (...)świadczyła dla niej usługi transportowe od trzeciego kwartału 2000 r. do pierwszego kwartału 2001r. Oskarżony nie chciał nawiązywać długotrwałej współpracy zD. Z. (1), a nadtofirma (...)zalegała z płatnościami za usługi transportowe. Od połowy 2000r. świadczył nadto usługi transportowe dlafirmy (...). OdM. K.wie, żeJ. M.współpracował zA. B..M. K.nie mówił na czym ta współpraca polega, pytał jedynie oskarżonego czy nie potrzebuje „firmy tego typu”, jak firma A.B.. Kontakty zM. K.zerwał pod koniec 2000r., gdy ten ostatni przyznał , że na paliwo wystawiane są fikcyjne dokumenty. Oskarżony potwierdził następnie w całości wcześniej składane wyjaśnienia (k. 9938 – 990). W postępowaniu przed Sądem Okręgowym oskarżonyD. S. (1)nie przyznał się do popełnienia zarzucanych mu czynów i odmówił składania wyjaśnień.
OskarżonaA. H. (1), słuchana w toku śledztwa po raz pierwszy nie przyznała się do popełnienia zarzucanych jej czynów i wyjaśniła, że stawiane jej zarzuty oparte są na pomówieniachB. B. (2)– właścicielkifirmy (...).Spółka (...)zakończyła współpracę z nią w końcu 2001r., gdyżB. B.nie miała koncesji na obrót paliwami oraz z uwagi na fakt, iż dostarczony przez nią olej napędowy nie spełniał wymagań(...).B. B.nie uregulowała należności wobec firmy zD., która z kolei nie mogła uiścić należności wobec(...). NadtoB. B.proponowałaJ. G. (3)– pełnomocnikowi(...)współpracę z pominięciem tej spółki.B. B.poczuła się dotknięta i w swych wyjaśnieniach zemściła się na oskarżonej. Podała, iż nigdy nie przyjmowała odB. B.pieniędzy w gotówce. Nazwyfirm (...),(...),(...),(...)nic jej nie mówią, w(...)nigdy nie było ksiąg rachunkowych tych firm. Na szkodę(...)skradziono samochód markis. (...), w którym znajdowała się dokumentacja firmy z lat 1999 – 2000. Nigdy nie wydawałaB. B.polecenia, by samochód ten wywiozła i ukryła (k.2348 – 2350). W toku posiedzenia w przedmiocie zastosowania tymczasowego aresztowania oskarżona dodała, żespółka (...)zajmowała się obrotem paliwami od marca 2000 roku. Nie wie skądB. B. (2)wiedziała gdzie ukryty był samochód markiS.(k.2357). Słuchana po raz kolejny dodała, żeJ. M. (1)zna z okresu pracy wfirmie (...). Pracowała tam jako specjalista do spraw handlowych.Ł. W. (1)był w firmie dyrektorem serwisu samochodowego. Na przełomie lat 1999/2000J. M. (1)zaproponowałŁ. W. (1), a za jego pośrednictwemfirmie (...), handel olejem napędowym. Współpraca ta zakończyła się na początku 2000 roku. W marcu 2000 roku handel paliwami płynnymi rozpoczęłaspółka (...). Od końca marca 2000 roku rozpoczęła współpracę zJ. M. (1). Przynosił on wypisane faktury na sprzedawane(...)paliwo. Płatność następowała przelewem.(...)jako pośrednik handlowy wskazywał miejsce dostawy, ilość paliwa i czas dostawy. Paliwo było dobrej jakości. Po ustaleniu, że paliwo trafiło do odbiorcyJ. M. (1)odbierał potwierdzenie przelewu, niekiedy odbierali je jego żona lub syn. Po pewnym czasie rozpoczęły się problemy.J. M. (1)nie był w stanie dostarczyć konkretnej ilości paliwa w określonym terminie. Po wakacjach 2000 roku poinformował on, że posiada towar z innego źródła, była tofirma (...)A. B. (1).J. M. (1)był jej pełnomocnikiem. Wcześniej , bo latem 2000 roku, zjawił się w siedzibie(...)zeZ. M. (1), właścicielemfirmy (...). Z firmą tą(...)podpisał umowę na dostawy paliw. Pod koniec 2000 roku, po zakończeniu współpracy z(...),(...)podpisał taką umowę zfirmą (...)W ostatnich dniach 2000 rokuJ. M. (1)pokłócił się zŁ. W. (1), który zdecydował, że(...)kończy współpracę zJ. M. (1). Wtedy teżJ. M. (1)poinformował, że zakończył współpracę z(...)i posiada nową firmę, której nie jest właścicielem(...)J. B. (1).(...)podjął dalszą współpracę zJ. M. (1), przywoził on do(...)faktury(...)(część przysyłana była pocztą). Pod koniec stycznia 2001r. w siedzibie(...)zjawiła sięB. B. (2). Zaproponowała możliwość zakupu od jejfirmy (...)paliwa po korzystnej cenie, złożyła ofertę współpracy.(...)był nadal jedynie pośrednikiem handlowym, z czasem jednak wynajęte zostały bazy magazynowe wW.,M.iD..(...)dostarczał paliwa własnym transportem. Po pisemnym potwierdzeniu przyjęcia paliwa przez(...)spółka otrzymywała faxem od(...)faktury. Oryginały przesyłane były pocztą lub przywoziła jeB. B. (2). W dalszej części wyjaśnień oskarżona obszernie opisała przyczyny zerwania współpracy zB. B. (2). Dodała, że chyba w lutym 2002 roku poprosiła ją o „znalezienie firmy, z którą mógłby współpracować” ojciec oskarżonejJ. S. (1). Był on właścicielemfirmy (...), która „była odnogą(...)a zajmowała się pośrednictwem w sprzedaży paliw.B. B. (2)wskazała jako kontrahentafirmę (...)P. H.. Oskarżona w imieniu swego ojca dzwoniła do tej firmy i zamawiała paliwa, które były dostarczone we wskazane przezA. H. (1)miejsce. Nigdy nie widziałaP. H., nie była w siedzibie(...). Paliwo trafiało w miejsce wskazane przez(...), który płacił za nie(...), ta firma zaś(...). Oskarżona dodała, że należności za paliwo regulowałaB. B. (2)w gotówce (k.2368 – 2373).
W toku kolejnego przesłuchaniaA. H. (1)dodała, że nigdy nie jeździła zB. B. (2)do innych miejscowości celem pobrania gotówki tytułem należności za sprzedane paliwo.B. B. (2)dość blisko współpracowała zB. O. (2). Kupiła dla niego samochód(...)od(...), prowadziła z nim bazę przeładunkową wT.. Oskarżona podała, że nie wie czy w bazie tej poza magazynowaniem paliw „coś jeszcze robiono”. Nigdy nie przekazywała pieniędzy mężczyźnie zamieszkałemu wP..(...)nie współpracował z żadną firmą zP.. Dwukrotnie podejmowała z banku znaczne kwoty na zakup cysterny oraz na zakup samochodu. Nie nakłaniałaB. B. (2)do zorganizowania sieci fikcyjnych dostawców paliw.B. O. (1)drukował faktury dlaB. B. (2), co wynikało z jego relacji. W(...)drukowane były fakturyfirmy (...), bowiemJ. S. (1)nie posiadał komputera.J. M. (1)kupował komponenty paliwowe. Kupował tez paliwo odD. S. (1)(k.2410 – 2412). Oskarżona konfrontowana zB. B. (2)zmodyfikowała i uzupełniła swe wyjaśnienia podając, żeB. B. (2)poznała w styczniu 2001 roku, gdy ta ostatnia, na prośbęJ. M. (1), przywiozła do(...)faktury zfirmy (...). Kontakty z tą firmą nawiązał wcześniejJ. M. (1). Nie poleciłaB. B. (2)założeniafirm (...),(...)i(...).B. B. (2)prawie zawsze towarzyszyłB. O. (1). To on wypisywał faktury sprzedaży wfirmie (...)otrzymując pieniądze za każdą fakturę do czasu zatrudnienia sekretarki. Nigdy nie była zB. B. (2)wT.i nie nakłaniała jej do znalezienia zbiorników na paliwo. W bazie wT.pracowałB. O. (1). Po okazaniu oskarżonej zapisanych przez nią kartek, zabezpieczonych w toku postępowania, przyznała, iż to ona sporządziła okazywane zapisy. Opis transakcji paliwowych między(...)a(...)sporządziła na prośbęB. B. (2), która nie miała wówczas przy sobie okularów a udawała się do Urzędu Skarbowego. Drugi zapis – schemat firm uczestniczących w obrocie paliwami sporządziła również na prośbęB. B. (2)(k.2450 – 24523, 4808 – 4811).

A. H. (1)konfrontowana zJ. M. (1)dodała, że(...)nie zajmował się odbarwianiem oleju opałowego. Nigdy nie odbierała gotówki odJ. M. (1)(k.5387 – 5389).  Oskarżona konfrontowana zA. M. (2)podała, że nie znaJ. S. (2). Nigdy nie zamawiała paliwa wP.. Były tam jedynie wystawione faktury za olej napędowy, nabywany w(...)” (k. 5935 – 5936).
A. H. (1)słuchana na rozprawie przed Sądem Rejonowym po raz pierwszy nie przyznała się do popełnienia zarzucanych jej czynów i podtrzymała uprzednio złożone wyjaśnienia (k.10218 – 10220).
W toku postępowania sądowego przed Sądem Rejonowym oskarżona zmieniła stanowisko, przyznała się w całości do popełnienia zarzucanych jej czynów i wyjaśniła, żeJ. M. (1)sprzedawał paliwo początkowospółce (...). Informował, że pochodzi ono odD. S. (1). Początkowo jako sprzedawca figurował(...). W styczniu i lutymJ. M. (1)sprzedał za pośrednictwem(...)dwie cysterny paliwa. Oskarżona opisała następnie okoliczności utworzeniaspółki (...)i podała, że rozpoczęła ona handel paliwem pod koniec marca 2000 roku. Podała, że na polecenieŁ. W. (1)zamawiała uJ. M. (1)paliwo dla(...)nie będąc tam jeszcze zatrudniona.J. M. (1)występował wtedy jako przedstawiciel(...). Wskazywała datę i miejsce dostawy oraz ilość paliwa. Dane te przekazywał jejŁ. W. (1).J. M. (1)uzależniał dostarczenie paliwa od otrzymania potwierdzonego przelewu bankowego. Dokumenty te odbierali z(...)J. M. (1), jego żona lub syn.(...)podpisał umowę współpracy z(...)reprezentowanym przezZ. M. (1). Klienci uskarżali się na jakość dostarczanego z(...)paliwa.J. M. (1)wyraził wtedy zgodę na udzielenie upustu cenowego. W maju 2000 roku do siedziby(...)przyjechałZ. M. (1), któremu towarzyszyli dwaj inni mężczyźni. Poinformował, że zakończył współpracę zJ. M. (1), sugerując by paliwo zamawiać bezpośrednio z(...). Jeden z mężczyzn towarzyszącychZ. M. (1)zaproponowałŁ. W. (1)dostarczanie paliwa bez faktur.Ł. W. (1)przystał na to. Paliwo było dostarczane bezpośrednio do odbiorców, którzy należności regulowali gotówką. Wobec faktu, iż część klientów nie chciała kupować paliwa bez faktur,Ł. W. (1)zwrócił się o pomoc doJ. M. (1). Ten ostatni zaczął dostarczać do(...)faktury w większości wystawione przez(...)wC.. Pobierał przy tym(...)od każdego litra paliwa, wykazanego na fakturze. Po pewnym czasieŁ. W. (1)mając wątpliwości co do wiarygodności dostarczanych faktur, zadecydował byA. H. (1)sama je wystawiała. WątpliwościŁ. W. (1)wiązały się z faktem, iżJ. M. (1)sprzeciwiał się dokonywaniu płatności za paliwo na wskazane na fakturach numery kont bankowych, oświadczając, że w wypadku tych firm nie ma takiej możliwości.Ł. W. (1)chciał nadto uniknąć kosztów związanych z udziałem w procederzeJ. M. (1). Współpraca z nim w tym zakresie zakończyła się w połowie czerwca 2000 roku. Oskarżona podała, iż sama wymyślała nazwy, numery Regon i NIP fikcyjnych firm – wystawców faktur, wyrobiła też pieczątki firmowe dla nich. Fikcyjne faktury wystawiała od około połowy czerwca 2000 roku. Były sprzedawane w cenie(...)za litr paliwa wynikający z faktury. Oskarżona wskazała następnie osoby, którym faktury były sprzedawane. Podała, że na przełomie lipca 2000 roku za pośrednictwemZ. Ł. (2)poznałaD. S. (1). Proponował on jej iŁ. W. (1)udział w legalizacji paliwa, które wytwarzał i dostarczał poprzez wystawianie faktur na podmioty przez niego wskazane oraz udostępnienie rachunku bankowego(...)celem dokonywania przelewów przez jego klientów. Pieniądze te mieli wypłacać i przekazywaćD. S. (1). Szacował, że miesięcznie będzie potrzebował faktur na około(...)litrów paliwa. Jak ujęła to oskarżona wystraszyli się zŁ. W. (1)ogromu tego procederu i nie przystali na to. Zaprzestali też wystawiania fikcyjnych faktur, bowiem np. firmy leasingowe zwracały uwagę na przepływ środków finansowych przez rachunki bankowe(...). Od września 2000 roku ponownie podjęli współpracę zJ. M. (1), który sprzedawał faktury wystawione przezfirmę (...)A. B. (1). O potrzebie wystawienia faktur na polecenieŁ. W. (1)informowałaJ., a późniejM. M. (1), podając datę oraz ilość, cenę i rodzaj paliwa. Faktury te sporządzałM. M. (1)i to on zazwyczaj przywoził je do miejsca zamieszkania oskarżonej. Były to faktury z odroczonym terminem płatności. O dokonaniu przelewu na konto(...)informowałaJ. M. (1)lub jego żonę.J. M. (1)lubA. M. (1)wypłacali pieniądze z kontafirmy (...)i przekazywali je oskarżonej lubŁ. W. (1). Trzykrotnie przekazywał jeM. M. (1). Z przekazywanej kwoty potrącana była należność za wystawienie faktury –(...)za litr paliwa.A. H. (1)wskazała, iż faktury te były(...)niezbędne do zalegalizowania paliwa otrzymywanego z innych nielegalnych źródeł, które wskazała. Opisała następnie zasady współpracy z nimi. Podała, że na prośbęŁ. W. (1)zaproponowała swemu ojcuJ. S. (1)założenie firmy trudniącej się pośrednictwem w handlu paliwami. Zapewniła go, że transakcje maja rzeczywisty charakter.Firma (...)kupowała fikcyjne faktury w(...)i sprzedawała je(...)i innym podmiotom. Faktury zakupu i sprzedaży dlafirmy (...)wystawiała oskarżona, ona prowadziła dla niej również podatkową księgę przychodów i rozchodów. Należności publicznoprawne opłacałJ. S. (1)z pieniędzy przekazywanych przez oskarżoną.J. S. (1)otrzymywał od niej iŁ. W. (1)wynagrodzenie w kwocie(...)zł. miesięcznie. Pod koniec 2000 rokuJ. M. (1)zabrał oskarżoną iŁ. W. (1)zaC., do swego znajomegoE. M. (2)ps. (...), który posiadał wszelką wiedzę na temat odbarwiania oleju opałowego. Namawiał onŁ. W. (1)do nawiązania z nim współpracy w tym zakresie.Ł. W. (1)miał znaleźć niezbędną do tego halę. W grudniu 2000 rokuJ. M. (1)poinformował oskarżoną iŁ. W. (1), żefirma (...)kończy działalność i od stycznia 2001 roku(...)będzie mógł „współpracować” zfirmą (...). Oskarżona podała, że nigdy nie poznała właścicielki tej firmy, a wszelkie sprawy związane z fakturami i przelewami załatwiała zJ.,M.iA. M. (1). Zfirmą (...)nawiązał wówczas kontaktJ. G. (3)zG.. Posiadał on szereg kontaktów handlowych.Ł. W. (1)zdecydował, że zatrudni go w(...)w charakterze przedstawiciela handlowego. Pod koniec stycznia 2001 roku w(...)zjawiła sięB. B. (2). Na prośbęJ. M. (1)przywiozła faktury zfirmy (...)i stwierdziła, że za namowąJ. M. (1)założyłafirmę (...)i chętnie będzie współpracować z(...)z pominięciem rodzinyM.. Jej firma wystawiała fikcyjne faktury dotyczące sprzedaży paliwa. Od lutego 2001r. dostarczała także faktury dla(...). Wystawiał jeB. O. (1), któremu oskarżona przekazywała niezbędne dane.Firma (...)dokonywała z kolei fikcyjnych zakupów wfirmie (...). W tym wypadku faktury również wystawiałB. O. (1). Z(...)otrzymywała(...)za każdy litr paliwa, wynikający z faktury. Na początku kwietnia 2001 rokuŁ. W. (1)poleciłB. B. (2)znalezienie osób, które zgodziłyby się założyć firmy na swoje nazwiska. Znalazła ona cztery takie osoby, przy czym(...)współpracował z dwoma:R. M. (1)((...)) iS. S. (2)((...)).B. B. (2)przekazała dokumenty dotyczące założenia tychfirm (...), miała upoważnienia do ich rachunków bankowych.R. M. (1)iS. S. (2)otrzymywali odA. H. (1)za pośrednictwemB. B. (2)wynagrodzenie w kwocie(...)–(...)złotych miesięcznie.Firma (...)dokonywała fikcyjnych zakupów paliwa wfirmie (...), a następnie „sprzedawała” paliwo do(...). Faktury zakupów i sprzedaży dla(...)wystawiałB. O. (1). Księgę przychodów i rozchodów dla tej firmy początkowo prowadziła oskarżona, a następnieK. W., żonaŁ. W. (1). Faktury z tej firmy przywoziła do(...)B. B. (2). Oskarżona stemplowała je pieczątką(...)i podpisywała fakturę jako odbierający. Podpis wystawcy podrabiała oskarżona lubA. M. (2). Pieniądze(...)przekazywał na konto(...), następnieB. B. (2)wypłacała je i przekazywała oskarżonej lubŁ. W. (1)alboA. M. (2). Oskarżona podała, że podpisy na fakturach, co do których biegły nie zidentyfikował wykonawcy podrobiła ona. Współpraca z(...)trwała do września 2001r. Na przełomie sierpnia i września 2001r.Ł. W. (1)poleciłB. B. (2)znalezienie dalszych osób, chętnych do założenia firm na swoje nazwiska.Ł. W. (1)sporządził schemat (przerysowany potem przez oskarżoną dlaB. B. (2)) obrazujący oczekiwany przez niego przepływ faktur i pieniędzy pomiędzy firmami. Następnie zostały zarejestrowanefirmy (...),J. K. (1),T. I. (1),J. L.iA. L. (1). Pieniądze na wynagrodzenie dla nich w kwocie(...)zł miesięcznie oskarżona przekazywałaB. B. (2). W ten sam sposób przekazywała dla nich środki na opłacenie ZUS i podatków, prowadziła dla nich księgi podatkowe. Po upływie miesiąca faktury dla nich zaczęła wystawiaćK. W.(początkowo wystawiała je oskarżona). Również wówczasK. W.i jej siostra zaczęły prowadzić dla nich księgi podatkowe. Faktury oskarżona przekazywałaB. B. (2), która zawoziła je doW.i przekazywała z koleiR. B. (1), od którego odbierała pieniądze wypłacone z banku. Współpraca z tymi firmami trwała do końca 2001r. Oskarżona dodała nadto, żeJ. G. (3)przekazał jej kontakt telefoniczny doJ. S. (2), który handlował olejem napędowym bez faktur. W marcu 2001r. oskarżona iŁ. W. (1)spotkali się zJ. S. (2)i jego bratemS.i uzgodnili warunki współpracy. Pieniądze za olej napędowy były przekazywane przez oskarżonychŁ. W. (1),B. B. (2)lubA. M. (2),J. S. (2)lubD. A.. Paliwo dostarczane przezJ. S. (2)stanowiło(...)a niekiedy nawet(...)paliwa sprzedawanego przez(...). Współpraca zJ. S. (2)trwała od marca 2001r. do kwietnia 2002 roku. Twierdził on, że ma wytwórnię nielegalnego paliwa podP.. Towar do klientów(...)dowoził swoimi środkami transportu, korzystał też z cysterny(...). Jej kierowcaZ. P. (1)nigdy w wytwórni tej nie był, odprowadzał ją we wskazane miejsce, z której zabierał ją pracownikJ. S. (2)i odprowadzał ją potem w to samo miejsce, już zatankowaną.A. H. (1)podała nadto, iż na przełomie marca i kwietnia 2001r.Ł. W. (1)znalazł wT.halę, w której odbarwiany miał być olej opałowy. Umowę najmu hali miała zawrzećB. B. (2), ostatecznie jednak umowa taka nie została zawarta.Ł. W. (1)namówiłB. O. (1), by zajął się kompletowaniem sprzętu. Prace nadzorowałŁ. W. (1). W maju 2001 rokuspółka (...)zakupiła bez faktury pierwszą partię oleju opałowego przeznaczonego do odbarwienia. Olej opałowy doT.przywoziłZ. P. (1), on też odbierał stamtąd odbarwiony produkt. Substancje chemiczne niezbędne do usuwania barwnika dostarczałE. M., on też udzielał niezbędnych instrukcjiB. O. (1). Z uwagi na fakt, iżE. M.podnosił ceny tych substancji,B. O. (1)na prośbęŁ. W. (1)wyszukał w sklepach chemicznych ich odpowiedniki i zaczął sam, bez nadzoruE. M., produkować olej napędowy. Na swoim komputerze fałszował certyfikaty jakości paliwa. Olej opałowy, który kupował(...)był drogi. Za namowąŁ. W. (1),B. B. (2)zaczęła nabywać olej opałowy wfirmie (...)wT.. Odbierał goZ. P.i zawoził bezpośrednio doT.. Od maja do października 2001r.(...)zakupił(...)tony oleju opałowego, który w całości wykorzystany został do odbarwiania. Wytwórnia wT.działała od maja 2001 roku do marca 2002 roku. Fikcyjną sprzedażą oleju opałowego zajmował się kolegaŁ. W. (1)P. K. (1), który wskazał w tym celu firmę swego szwagraA. P.(...).Firma (...)wystawiała dla tej firmy fikcyjne faktury sprzedaży oleju opałowego, po czymfirma (...)dokonywała fikcyjnej sprzedaży na kasie fiskalnej. Oskarżona dodała, że w pierwszej połowie 2001r.J. M. (1)sugerowałŁ. W. (1)pozbycie się dokumentacji księgowej(...), bowiem w firmach – wystawcach fikcyjnych faktur, któreJ. M. (1)sprzedawał(...)rozpoczęły się kontrole skarbowe.Ł. W. (1)polecił wówczasB. B. (2)ukrycie samochoduS. (...), którym wcześniej dysponowałB. O. (1). Zawiadomił policję, że samochód został skradziony wraz ze znajdującą się w nim dokumentacją(...). W rzeczywistości dokumenty te były przechowywane w mieszkaniu oskarżonej, skąd w dniu 4.03.2002r. zostały zabrane przezJ.iA. M. (2), na prośbę oskarżonej miały zostać zniszczone.A. M. (2)poinformowała ją, że dokumenty te spaliła.A. H. (1)podała nadto, że przez siedem lat pozostawała w nieformalnym związku zŁ. W. (1). Od maja 2001r. była zatrudniona w(...), a od września lub października 2001r. została wspólnikiem w tej spółce (k.13699 – 13707, 13730 – 13732).
W postępowaniu przed Sądem Okręgowym oskarżonaA. H. (1)przyznała się do popełnienia zarzucanych jej czynów z wyjątkiem udziału w zorganizowanej grupie przestępczej oraz prania brudnych pieniędzy i odmówiła składania wyjaśnień, potwierdzając jednocześnie swoje wcześniejsze relacje.
OskarżonyŁ. W. (1)słuchany w toku śledztwa po raz pierwszy nie przyznał się do popełnienia zarzucanych mu czynów i wyjaśnił, że handlował paliwami jako przedstawicielspółki (...). W marcu 2000r. poznałJ. M. (1), który zaproponował mu współpracę w zakresie handlu paliwami, oferował dostawy benzyny bezołowiowej i oleju napędowego po cenach znacznie niższych niż inni dostawcy pod warunkiem dokonywania natychmiastowych płatności. Oskarżony podał, iż nie pamięta nazwy firmy, która paliwo sprzedawała, bowiem faktury sprzedaży zostały skradzione wraz z całą dokumentacjąspółki (...). Firma ta należała doZ. M..Spółka (...)podjęła działalność w marcu 2000r. Kupowała paliwa od tej samej firmy za pośrednictwemJ. M.. Paliwo dostarczane było bezpośrednio klientów(...). Po kilku miesiącach oskarżony iA. H.zażądali odJ. M.zmiany formy płatności na odroczoną.J. M.zaproponował dostawy paliw przezfirmę (...)A. B., z którym(...)podpisał umowę o współpracy.J. M.był pełnomocnikiemfirmy (...).(...)telefonicznie zamawiał uJ. M.paliwo wskazując ilość i odbiorcę. Następnie spółka otrzymywała dokumenty dostawy na podstawie, których dokonywała zapłaty przelewem lub gotówką. W tym ostatnim wypadku pieniądze odbierałJ. M.. Pod koniec 2000r.(...)zaprzestał kupować paliwa za pośrednictwemJ. M., bowiem ponownie żądał on natychmiastowych płatności. W styczniu 2001r. poinformował on, że znalazł firmę, która nie będzie żądać natychmiastowej zapłaty. Była tofirma (...), którejJ. M.był pełnomocnikiem.(...)podjął z nią współpracę. Pod koniec stycznia 2001r. w biurze spółki zjawiła sięB. B. (2), która przywiozła fakturę zfirmy (...). Zaproponowała nawiązanie współpracy w zakresie handlu paliwami z jejfirmą (...). Współpraca taka została podjęta – firmy zawarły pisemną umowę.A. H. (1)zamawiała uB. B.paliwo wskazując odbiorcę.B. B.dostarczała je własnym transportem. Zapłata następowała przelewem na konto(...). Nigdy nie nakłaniałB. B., by pobierała gotówkę z konta(...)i przekazywała ją jemu, nie pobierał też gotówki odA. M. (1). W końcu 2001r.(...)zerwał umowę z(...), bowiemB. B.nie posiadała koncesji na handel paliwami. Nadto dostarczała paliwo złej jakości, nie uregulowała też należności za dzierżawę zbiorników paliwowych w bazie wD., udostępnionych jej za pośrednictwem(...). Oskarżony podał, że nigdy nie nakłaniałB. B.do zakładania fikcyjnych firm. Nic nie wie na temat funkcjonowania oczyszczalni oleju opałowego wT.. Nie zlecałB. B.ukrywania samochoduS. (...). Nigdy też nie powiedział jej by przekazywała gotówkę wskazanej przez niego osobie /k. 2152-2156/.
W toku posiedzenia w przedmiocie zastosowania tymczasowego aresztowaniaŁ. W.podtrzymał powyższe wyjaśnienia /k. 2158/. Słuchany po raz kolejny dodał, że samochód markiS. (...)został mu skradziony.(...)dzierżawił magazyny wW., gdzieB. B.dostarczała paliwo. Nie wie skąd paliwo to pochodziło. ZB. B.kontaktowała się głównieA. H.. W prowadzeniufirmy (...).B.pomagałB. O. (1), który przyjeżdżał do(...)po komputer potrzebny mu do wystawiania faktur przez(...).B. B.kupiła od oskarżonego samochódA. (...). Faktura na jej życzenie została wystawiona na nazwiskoB. O.. Wykluczył byA. H.zawierała jakiekolwiek transakcje paliwowe bez jego wiedzy /k. 2202-2206/.
Słuchany po raz kolejny dodał, żeA. H.przekazywałaA. M. (1)polecenia przelewów dotyczących zapłaty za paliwo firmie, którejJ. M. (1)był pełnomocnikiem. Nigdy nie pobierał od niej pieniędzy pochodzących z rachunkufirmy (...). Dodał, że znaM. M. (1). Przywoził on do(...)faktury za paliwo zakupione za pośrednictwem jego ojca. Nigdy nie zwracał się do niego z prośbą o pobranie pieniędzy z kontafirmy (...). Nie znaD. S. (1). Pamięta jedynie, żeM. M. (1)określał go jako „szefa”. Nie znaD. Z., zaśZ. M. (1)widział raz, gdy przyjechał on do(...)zJ. M. (1)by podpisać umowę o współpracy /k. 2273-2276/. Oskarżony słuchany po raz kolejny dodał, że znaP. K. (1), poznał go za pośrednictwem jego szwagra o imieniuG.. Ten ostatni zapytał go kiedyś czy mógłby u niego zarobić. Oskarżony zaproponował mu pośrednictwo w handlu olejem opałowym. Współpraca ta przebiegała w ten sposób, że ”W.” kupował olej opałowy wRafinerii (...), który był on przewożony na plac teścia oskarżonegoZ. P. (1), skąd odbierali go kliencifirmy (...). Nie znafirmy (...), aniA. P.. Nie przekazywałP. K. (1)faktur(...), ani nie odbierał od niego żadnych faktur.B. O. (1)był prawą rękąB. B. (2), kontaktował się z nim telefonicznie w sprawie prawidłowości funkcjonowania programu do fakturowania wfirmie (...)– błędów literowych w fakturach. Chciał też byB. O.doradził mu jaki ma kupić komputer. Z tego co wieJ. M.kupował paliwo uD. S. (1). Z tego źródła pochodziło m.in. paliwo dla(...). W rozmowie z jednym z odbiorców uznając reklamacjęJ. M.stwierdził, że „przyjedzie paliwo właściwej jakości zfirmy (...).S.”. /k. 5080-5083/
Konfrontowany zP. K. (1)dodał, że przekazywał temu ostatniemu faktury wystawione przez(...)dla końcowego odbiorcy oleju opałowego. Firma P.K.była nieformalnym pośrednikiem w tych transakcjach, między odbiorcami detalicznymi, a(...). Nie wypłacałP. K. (1)żadnych pieniędzy. /k. 5586-5589/
W toku kolejnych przesłuchań nie przyznając się do popełnienia zarzucanych mu czynów odmówił składania wyjaśnień.
Słuchany na rozprawie przed Sądem Rejonowym po raz pierwszy nie przyznał się do popełnienia zarzucanych mu czynów i podtrzymał uprzednio składane wyjaśnienia. /k. 10220-10221/. W toku przewodu sądowegoŁ. W. (1)zmienił swoje stanowisko, przyznał się w całości do popełnienia zarzucanych mu czynów i wyjaśnił, żeJ. M. (1),A. M. (1)iM. M. (1)poznał gdy pracował wfirmie (...).J. M. (1)przedstawił mu ofertę zakupu paliwa po bardzo korzystnej cenie, warunkując to gotówkową formą płatności.(...)zamawiał paliwo telefonicznie, wskazując gdzie ma być ono dowiezione.J. M. (1)informował jaką ilość paliwa dostarczył. Po pieniądze zgłaszali sięM. M. (1)lubA. M. (1).J. M. (1)nie chciał jednorazowo dostarczać mniejszej ilości paliwa niż(...)litrów. Faktury były wystawiane po ok. trzech dniach od dostawy. Wystawcami były(...),(...), firma Z.M.zR..J. M.intensywnie współpracował zfirmą (...)– chodziło przy tym wyłącznie o wystawianie faktur za paliwo. Z relacjiJ. M. (1)wynikało, że paliwo pochodzi w całości odD. S. (1).J. M.nabywa je w cenie 15 gr za litr (”W.” płacił(...)za litr). Pieniądze zapłacone przez(...)przepuszczał przez kilka firm. Ostatecznie wypłacali jeJ.,A.iM. M. (1), a także inne osoby, a następnie gotówka wracała doD. S. (1), który był głównym dostawcąJ. M.(oskarżony zaznaczył, że nie wie czy jedynym). Fakturyfirm (...)i(...)drukowaliB. O. (1)iM. M. (1).J. M. (1)pomagał D.S.załatwić komponenty do produkcji paliw. Wyjeżdżali razem w tym celu m.in. na granicę rosyjską. OdJ. M.można było nabyć paliwo z fakturą, paliwo bez faktury, a także samą fakturę (w cenie(...)za litr paliwa).(...)stosował wszystkie te warianty. Jeśli paliwo było fakturowane(...)wpłacał pieniądze na konto wskazane przezJ. M.. Cena na fakturze była wyższa od uzgodnionej, by nie odbiegała od cen obowiązujących w rafineriach. Uzgodnione nadwyżkiJ. M.zwracał gotówką, były to kwoty rzędu(...)za litr. Po pewnym czasieA. H. (1)uznała współpracę zJ. M.za zbyt kosztowną. Wymyśliła nazwy firm, sama drukowała faktury wskazując jako formę płatności gotówkę. Paliwo było wówczas kupowane od dostawców zZ.iB., ale też odJ. M.na opisanych wyżej zasadach. Paliwo było dostarczane klientowi, który wpłacał pieniądze na rachunek(...). Po ich wypłaceniu przekazywane były faktycznemu dostawcy. Po pewnym czasieJ. M.poinformował, że założył kolejnąfirmę (...), a faktury będą mogły być tańsze. Po pewnym czasieB. B.zaproponowała(...)współpracę z pominięciemJ. M., który jak utrzymywała oszukał ją nie wypłacając jej mężowi pieniędzy za założenie fikcyjnej firmy i nie wypłacając uzgodnionego z nim wynagrodzenia.B. B. (2)wystawiała faktury, zaś(...)miał we własnym zakresie załatwiać paliwo. Faktury te drukowałB. O. (1). Wszystkie sprawyB. B.załatwiała zA. H. (1). Ta ostatnia zaproponowała, byB. B.wyszukała osoby, które zarejestrowałyby na swoje nazwisko działalność gospodarczą.B. B.na polecenieA. H.wyszukała osoby, które zarejestrowałyfirmy (...),(...),(...),(...)i(...). Tworzyły one tzw. łańcuszek firm, każda otrzymywała(...)za litr paliwa wynikającego z faktury.A. H.zajmowała się księgowością tych firm i kwestiami związanymi z wystawianiem przez nie faktur.Firmę (...)założyła sama na nazwisko swego ojca argumentując, że będzie on mógł dorobić sobie w ten sposób do emerytury. Zajmowała się księgowością i wystawianiem faktur w tej firmie. Transakcje z(...)wyglądały w następujący sposób:A. H.wysyłała zamówienie faxem do(...). Firma ta wystawiała fakturę zgodną z zamówieniem z odroczonym terminem płatności.A. H.przelewała płatność na konto(...)po czymB. B.lub inna osoba pobierała je z konta(...)lub „innej z łańcuszka firm” i przywoziłaA. H.. Oskarżony dodał, że od lutego – marca 2001r. jedynym dostawcą paliwa dla(...)stał sięJ. S. (2). Produkował on paliwo z komponentów uzyskiwanych z rafinerii wP.. Do niego trafiały finalnie pieniądze przekazywane przezB. B.. PaliwoA. H.zamawiała telefonicznie.J. S.dostarczał je bezpośrednio do odbiorcy końcowego. WówczasA. H.wystawiała fakturę sprzedażową, odbiorca przelewał pieniądze do(...), ten do(...), skąd zgodnie z dyspozycjamiA. H.trafiały do kolejnych firm. Ostatnia z nich wypłacała je. Trafiały one doB. B., a za jej pośrednictwem wracały doA. H.iJ. S.. Kierowcy(...)nigdy nie byli w bazie wP.. Pozostawiali cysterny w miejscu uzgodnionym zJ. S.i zabierali je stamtąd już z paliwem.Ł. W. (1)podał nadto, że pod koniec 2000r.J. M.poinformował go, że ma patent na produkcję taniego paliwa. Wspólnie udali się do hali podC.na pokaz linii technologicznej przeprowadzony przez obywatela Belgii i jeszcze jednego mężczyznę. Oskarżony podał, iż później ich drogi zJ. M.się rozeszły, nie było jednak między nimi żadnego konfliktu. W późniejszym czasieJ. M.twierdził, że handluje komponentami i założył firmę na swojego syna.Ł. W. (1)wyjaśnił, iż w czerwcu 2001r. podjął decyzję, iż(...)zajmie się odbarwianiem oleju opałowego.B. B.wynajęła halę wT..B. O.miał zająć się organizacją produkcji. Ten ostatni znał już wcześniej pomysłodawców przedsięwzięcia, być może poznał ich za pośrednictwemJ. M.. Finalnie zT.wyjechało kilkanaście cystern odbarwionego oleju opałowego po(...)litrów każda. Olej opałowy był nabywany przez(...)i(...)wRafinerii (...)i fikcyjnie sprzedawany poprzez wystawianie paragonów fiskalnych. Olej odbarwiony sprzedawany był bez faktur. Oskarżony dodał nadto, iżB. O.twierdził, że pomagał pomysłodawcom przedsięwzięcia instalować podobną linię produkcyjną za co otrzymał(...)zł wynagrodzenia.Ł. W. (1)wyjaśnił także, iż w listopadzie 2001r.A. H.zasugerowała mu, że dokumenty(...)powinny zniknąć. Twierdziła, że porozmawia zB. B.na temat wywiezienia samochodu markiS.należącego do spółki. Z jej relacji wynikało, żeB. B.zgodziła się, miał jej pomagaćB. O.. Pewnego dniaB. B.zabrała kluczyki od samochodu odA. H.. W rozmowie z nią stwierdziła, żeB. O.rozbierze samochód na części. Dokumenty(...)zniszczyła w późniejszym czasieA. H., co sama przyznała w rozmowie zA. M.. Oskarżony dodał, że nic nie wie na temat podrabiania przez tę ostatnią faktur. O drukowaniu faktur przezM. M. (1)wie od jego ojca. /k. 12972-12976/.
W postępowaniu przed Sądem Okręgowym oskarżonyŁ. W. (1)częściowo przyznał się do popełnienia zarzucanych mu czynów i odmówił składania wyjaśnień, potwierdzając jednocześnie swoje wcześniejsze relacje.
Oskarżony

M. K. (1)
, słuchany w toku śledztwa po raz pierwszy nie przyznał się do popełnienia zarzucanych mu czynów i wyjaśnił, że nie brał udziału w żadnej grupie przestępczej. Pobrał z kontfirm (...)i(...)wskazaną w zarzucie kwotę, była ona przeznaczona na zakup komponentów do produkcji paliwa. Od 1999r. był prokurentemspółki (...), która handlowała komponentami nabywanymi m.in. wrafinerii (...). Spółka należała do obywatelaR.J. S., a oskarżony jako prokurent praktycznie decydował o jej losach.S.wymyślił interes polegający na kupowaniu komponentów, mieszaniu ich, sprzedaży tak wyprodukowanych paliw i zaniechaniu odprowadzania podatku akcyzowego. Oskarżony pomysł realizował nabywając komponenty i produkując benzynę i olej napędowy poprzez wymieszanie komponentu bazowego z komponentami uszlachetniającymi, których nazw nie pamięta. Mieszanie odbywało się w cysternach, które umożliwiają przez przepompowywanie płynów z pozostałych grodzi. Paliwo wyprodukowane w ten sposób sprzedawali kilkudziesięciu odbiorcom, w 2000r. głównieJ. W. (2). Działalność rozpoczął z kwotą(...)przekazaną mu przezJ. S.w styczniu 2000r. Pieniądze zarobione na kolejnych transakcjach przeznaczali na zakup komponentów. W procederze uczestniczyli tylko on iS.. Produkcję prowadzili do października 2000r. W okresie od stycznia do października 2000r. pobrał z konta spółki około(...)zł, które przekazał J.S., jako jego zysk. Sam zarobił ok.(...)zł. Komponenty woził cysternami wynajmowanymi od firm, których nazw obecnie nie pamięta. Otrzymywał ok.(...)zł za sprzedaż jednej cysterny paliwa. W październiku 2000r. rozliczył się zJ. S.i rozstali się.J. W.nie zapłacił za(...)cysterny paliwa. Oskarżony nie chciał uczestniczyć w tej sprawie iS.miał o to do niego pretensje. Sprzedawane przez nich paliwo nie spełniało norm jakościowych, było tańsze(...)gr za litr od paliwa z rafinerii. Nie płacili podatku akcyzowego, uiszczali podatek VAT przy zakupie komponentów, nie płacili tego podatku jedynie od ceny powiększonej o ich marżę. Uszczuplenie w tym podatku wynosiło ok.(...)zł.M. K. (1)podał nadto, iż w czerwcu 2000r. znany muW. P. (1)(przedstawiony mu przezJ. S.) nabyłspółkę (...), której oskarżony był również prokurentem. Spółka nie zatrudniała innych osób.M. K.podał, że za jej pośrednictwem nabywał komponenty fikcyjnie sprzedawane osobom fizycznym, a praktycznie wykorzystywane do produkcji paliwa współce (...). W styczniu 2001r. wszedł w porozumienie zJ. B. (1)– właścicielkąfirmy (...). Firma ta wystawiała dlaspółki (...)faktury legalizujące paliwo. W rzeczywistości nie było ono kupowane wfirmie (...), a wytworzone z komponentów. Dzięki temu(...)funkcjonował legalniej niż(...).J. B. (1)poleciła muB. B. (2), którą poznał przez jej mężaA.. Znał ich od lat, lecz nie współpracował z nimi.B. B.przywiozła doC.J. B.. Następnie wspólnie udali się do oddziału(...) Banku, gdzieJ. B.otworzyła konto, udzielając pełnomocnictwa do dysponowania środkami pieniężnymi oskarżonemu. Miał płacićJ. B.ryczałt za umożliwienie przeprowadzenia transakcji przez jej konta. Sam sporządzał dokumenty dotyczące transakcji zarówno te z(...), jak i te z(...).J. B.otrzymywała od niego(...)zł, a później(...)zł tygodniowo, zaś od maja do października 2001r. –(...)zł tygodniowo. Później płacił jej mniej, gdyż ograniczył działalność obawiając się reklamacji z uwagi na bardzo niską jakość wytworzonego oleju napędowego. Kupione przez(...)komponenty fikcyjnie sprzedawał przez kasę fiskalną osobom fizycznym. W rzeczywistości komponenty były mieszane i wytwarzano z nich paliwa, nie miał na nie stałych odbiorców. Mieszanie komponentów odbywało się w opisany wyżej sposób. Nabywcy kupowali paliwo odfirmy (...). Z tego jego prowizja od jednej cysterny wynosiła(...)zł, zarobił ok.(...)zł., a ok.(...)zł przekazał współwłaścicielowi spółki. Dodał, że w jego ocenie również w przypadkuspółki (...)kwoty uszczupleń podatkowych zostały zawyżone. (k. 1740-1745)
W toku posiedzenia w przedmiocie zastosowania tymczasowego aresztowaniaM. K.dodał, że w jego ocenie operacje finansowe, które przeprowadzali są odwrotnością prania brudnych pieniędzy. Przyznał, żeP. D.mógł na jego polecenie drukować faktury, mówiłP. D., że ma je drukować. Nie ma żadnych pokwitowań od współwłaścicieli spółki.P. D. (1)wypłacał na jego prośbę pieniądze z rachunkufirmy (...). Nie przekazywałJ. M. (1)aniA. M. (1)żadnych pieniędzy. (k.1755).
W toku kolejnego przesłuchania oskarżony dodał, żeW. P. (1)udzielił mu prokury współce (...). Był wówczas obecny u notariusza, a jego podpis został notarialnie poświadczony. Spółka ta nie występowała o koncesję na obrót paliwami. Nie wie kto polecił goW. P. (1), ten ostatni dotarł do niego telefonicznie.Spółka (...)wynajmowała zbiorniki w miejscowościG.k./W.. Podał, że spółka faktycznie (przynajmniej w pewnym okresie ) sprzedawała komponenty osobom fizycznym. W bazie wG.nie magazynowano komponowanego paliwa, było ono rozwożone bezpośrednio do odbiorców. Komponenty nabywane były m.in. wfirmie (...).J. B.przed podjęciem współpracy z oskarżonym twierdziła, że nie współpracowała wcześniej z inną firmą, nie miała nawet założonego konta w banku. Faktury(...)były drukowane przezP. D. (1). Sam wymyślił dane głównej księgowej firmy –U. A..J. B.wypłacił łącznie(...)zł.P. D. (1)wypłacał pieniądze z kontafirmy (...)w wypadku nieobecności oskarżonego. Przekazywał je bądź oskarżonemu, bądźJ. M.tytułem zapłaty za dostarczone komponenty. Podał, że kilkakrotnie spotykał się z W.P.na terenieP., przekazywał mu wtedy pieniądze. Kapitał początkowy W.P.w spółce wynosił ok.(...). Pieniądze te przekazał oskarżonemu po wakacjach 2000r. Łącznie w związku z pracą współce (...)otrzymał odW. P.ok.(...)zł. Dodał, iż prokurentemspółki (...)był od 1999r., ustanowili go w tym charakterze poprzedni właściciele tej spółki, następnie prokurentem ustanowił go(...)Zakup paliwa w tej spółce nie był w żaden sposób fakturowany.D. S. (1)poznał pod koniec 1999r. lub na początku 2000r., nie łączyły go z nim żadne interesy. W kwietniu 2000r. J.S.cofnął mu prokurę, bo spółka miała chyba kończyć działalność. Za zgodą tego ostatniego występował w charakterze prokurenta do grudnia 2000r. Siedziba spółki formalnie mieściła się naAl. (...)wC.. Oskarżony podał, że nigdy tam nie był. Chodziło o to, by spółka podlegała(...), a nie(...)wC.. ZJ. S.spotykał się wC.u siebie w domu i wHotelu (...), gdzie ten ostatni nocował. (k. 1781-1785)
Słuchany po raz kolejny przyznał się popełnienia zarzucanych mu czynów zaznaczając, iż podtrzymuje wszystkie dotychczas składane wyjaśnienia. (k. 8103-8105)
W toku kolejnego przesłuchaniaM. K. (1)przyznał się do popełnienia zarzuconych mu czynów z wyjątkiem przynależności do zorganizowanej grupy przestępczej i podał, że kłamał opisując rolęJ. S.w handlu paliwami.W.P.nie znał i nie doprowadził do sprzedania mu udziałów w spółce. Wszystkie czynności związane ze sprzedażą udziałówW. P. (1)załatwiałD. S. (1). (k. 8659-8660)
Oskarżony słuchany po raz kolejny przyznał się do zarzucanych mu czynów za wyjątkiem przynależności do zorganizowanej grupy przestępczej oraz prania brudnych pieniędzy. Podał, iż wystawił wskazane w zarzutach faktury, z których nie wszystkie ujmowane były w rejestrach VAT. Obrót finansowy nie wynosił(...)tys. zł. ZnaJ. M.,D. S.,A. M.,B. B.iJ. B.. Nie zna zaśD. Z.,Z. M.,A. H.iŁ. W.. Nie nakłaniał nikogo do założenia konta, otrzymywał niewielką prowizję za wykonywane usługi.S.iP.nie polecali mu wykonywania tych rzeczy. Byli prezesami spółek i zajmowali się handlem chemikaliami (k.8701).
Oskarżony słuchany na rozprawie przed Sądem Rejonowym nie przyznał się do popełnienia zarzucanych mu czynów i zanegował swoje wyjaśnienia składane wcześniej. Podał, iż składając je wyszedł na oczekiwania prokuratorów, bo chciał już iść do domu. Stwierdził, żeJ. S.i W.P.faktycznie mieli udziały współkach (...)i(...). Faktycznie uiścili kwoty na pokrycie udziałów. Nie był zmuszany do składania wyjaśnień dotyczącychS.,P.iS.. Złożył je, bo znał oczekiwania prokuratorów w oparciu o wyjaśnienia innych oskarżonych. Pieniądze za paliwo dlaspółki (...)były wpłacone na jej rachunek.Firma (...)świadczyła dla(...)ok. dziesięciokrotnie usługi transportowe. OskarżonegoD. S.spotkał dwa lub trzy razy, nie miał on żadnego wpływu na jego działalność. (k. 9941-9944)
W postępowaniu przed Sądem Okręgowym oskarżonyM. K. (1)nie przyznał się do popełnienia zarzucanych mu czynów i odmówił składania wyjaśnień, potwierdzając jednocześnie swoje wcześniejsze relacje.
OskarżonyB. O. (1)słuchany w toku śledztwa po raz pierwszy nie przyznał się do popełnienia zarzucanych mu czynów i wyjaśnił, żeB. B. (2)poznał w 1999 r., a ona z kolei poznała go zA. H. (1)iŁ. W. (1)i prosiła go, aby pomógł porozkładać meble w biurzefirmy (...). Dalej wyjaśnił, że kilka dni późniejŁ. W.poprosił go o zawiezienie doK., co uczynił swoim samochodem, przy czym stwierdził, żeŁ. W. (3)nie liczył się z pieniędzmi, płacił nawet(...)zł za kurs i zaczął jeździć z nim częściej. Ponadto oskarżony wyjaśnił, że w późniejszym czasie wfirmie (...)zepsuł się komputer, program do fakturowania uległ awarii i zaoferował swoją pomoc, po czym naprawił komputer. OskarżonyB. O.wyjaśnił również, że kiedyś wfirmie (...)spotkałJ. M., którego znał już wcześniej, a ten poprosił go o opracowanie wE.formuły pozwalającej na słowne zapisanie wartości cyfrowej, co oskarżony uczynił. Następnie oskarżony wyjaśnił, że wynajęcie bazy wT.było pomysłemA. H., która wraz zŁ. W.poprosiła go, by pojechał tam zB. B. (2), przy czym powiedzieli mu, że wynajęli tam halę, a oskarżony będzie kontaktować się z jej właścicielem w sprawie czynszu. Oskarżony podał, że udał się tam zB. B. (2), był wówczas jej kierowcą, a później na prośbęŁ. W. (1)pojechał z kolegąD. W., żeby sprawdzić halę i w późniejszym czasie przekazywał jej właścicielowi pieniądze tytułem czynszu. Podał też, że czasami na polecenieA. H.jeździł tam, żeby posprzątać, gdy były jakieś wycieki, a w hali znajdowały się zbiorniki z paliwem, lecz nie wie do czego służyły, a w późniejszym czasie pomagał też teściowiŁ. W., który jadąc cysterną utknął w zaspie przy wyjeździe z hali. Oskarżony podał też, że zamawiał dlaŁ. W.iA. H.miejsca w hotelach za granicą i po przeszukaniu pomieszczeńfirmy (...)przez policję pojechał zA. H.do Szwajcarii, gdzie przebywałŁ. W.i w drodze opowiadała ona oskarżonemu, żeŁ. W. (1)był dyrektorem dużej spółki, handlował paliwem, a że był to dochodowy interes, więcA. H.iŁ. W.zaczęli handlować paliwem sami oraz, że ojciecŁ. W.przeznaczył kilkaset tysięcy złotych na rozruch firmy. Oskarżony podniósł nadto, iż pomógł w opracowaniu szablonu do drukowania faktur wfirmie (...).B.(k. 7316-7320). W toku kolejnego przesłuchania oskarżonyB. O.dodał, że w hali wT.był w sumie kilkanaście razy na polecenieA. H.iŁ. W., jak też podwoziłA. H.dwukrotnie do miejsca zamieszkania mężczyzny kierującego cysterną, na którego posesji znajdowała się szopa, a w niej plastikowy pojemnik z benzyną, z którego raz lub dwa razy z poleceniaA. H.lubŁ. W.brał paliwo. Ponadto oskarżony wyjaśnił, że kilka razy naprawiał komputery wfirmie (...), a z prywatnego komputeraŁ. W.lub z komputera wfirmie (...)przegrał na nośniki dane, w tym faktury, o których nie wiedział, pod kątem wykorzystania rzeczy przydatnych mu i przyznał, że przerobił szatę graficzną fakturfirmy (...). Oskarżony wyjaśnił ponadto, że zdarzało się, że otrzymał odA. H.dane – nazwy firm kupujących i sprzedających, ilości paliwa oraz kwoty za które dokonywano sprzedaży lub zakupu i w oparciu o te dane sporządzał faktury, nie pamięta jakich firm dotyczyły, a otrzymywał za to odA. H.pieniądze w kwotach od 50 do 300 złotych, lecz nie wiedział do czego służą te faktury, oraz że jego działania są niezgodne z prawem. Dodał, że dokument „wyniki analiz” zredagował na polecenieŁ. W.lubA. H.. (k. 7327-7336).
Słuchany po raz kolejny oskarżonyB. O.podał, że z poleceniaA. H.lubŁ. W.dwukrotnie jeździł doN.wB.- pierwszy raz z próbką paliwa zabraną z biurafirmy (...), drugi raz po wyniki badań oraz dwukrotnie jeździł z próbkami do laboratorium na terenierafinerii (...), a w drugim wypadku zawiózł tam olej napędowy, który sam wcześniej zatankował na przypadkowej stacji paliw, co uczynił na polecenieA. H.lub ŁW.. Oskarżony wyjaśnił, że po pewnym czasie zorientował się, żeA. H.iB. B.współpracują ze sobą oraz, że faktury, które wypisywał na komputerze miały związek zfirmą (...).B.. Ponadto podął, że instalował komputer w biurze(...)przyulicy (...), a był on wyposażony jedynie w program księgowy, lecz nie wytwarzał na tym komputerze żadnych faktur. (k. 7429 – 7432). W toku kolejnego przesłuchania oskarżonyB. O.podał, że za wykonanie faktur nie otrzymał od właścicielifirmy (...)żadnych pieniędzy, a czynności takie zajmowały mu kilkanaście minut miesięcznie. (k.7436 – 7438, 7449 – 7451). W toku kolejnego przesłuchania oskarżony nie przyznał się do popełniania zarzucanych mu czynów i dodał, iż nie sporządzał szablonów faktur dlaJ. M., lecz dlaŁ. W.lubA. H.oraz, że nie pamięta czy konstruował taki szablon dla(...), jak też, że zJ. G. (3)nie łączyły go żadne interesy, nie proponował mu sprzedaży „pustych faktur” (k. 10124 – 10125).
OskarżonaA. M. (2)słuchana w toku śledztwa po raz pierwszy przyznała się do popełnienia zarzucanych jej czynów i wyjaśniła, że chyba od października 2000r. pracowała współce (...), a wcześniej pracowała wE., gdzie poznała ŁW.iA. H., przy czym wfirmie (...)pracowała początkowo jako sprzątaczka, później jako sekretarka, a następnie jako specjalista ds. handlowych, do jej obowiązków należało przyjmowanie zamówień, wystawianie faktur, po telefonicznym potwierdzeniu przez odbiorcę otrzymania paliwa, zamawianie paliwa wfirmie (...)w oparciu o zapotrzebowanie zgłoszone przez pracowników stacji paliw firmy wC.i wG.. Dalej oskarżona wyjaśniła, że chyba w czerwcu 2001r.B. B. (2)przywiozła dofirmy (...)pewną ilość wypisanych już faktur, wystawionych przezfirmę (...)dlafirmy (...)i poprosiła oskarżoną by rozdzieliła kopie od oryginałów, a później zaproponowała by oskarżona złożyła na nich podpisyR. M.pokazując jej kartę wzorów podpisów z jego podpisem. Oskarżona wyjaśniła, że przystała na to i podrobiła podpisyR. M.na około 30 fakturach w miejscu podpisu osoby upoważnionej do wystawiania faktury, przy czym nie miała świadomości, że faktury te są fikcyjne, nigdy nie odbierała pieniędzy odB. B.i nie uczestniczyła w przekazywaniu przez nią pieniędzyA. H.lub ŁW.. Ponadto wyjaśniła, żeB. B. (2)przywoziła dofirmy (...),,coś w reklamówkach”, lecz nie wie co to było oraz, że sama woziła do banku polecenia przelewów tej firmy, która kupowała paliwo między innymi wP., w ten sposób, żeA. H.składała telefoniczne zamówienia, rozmawiała z mężczyzną o imieniuJ.. Oskarżona wyjaśniła również, żeJ. M. (1)widziała chyba dwa razy, gdy przyjechał do biuraŁ. W.oraz gdy podjechała podbank (...)z przelewami i spotkała tamB. B.. Oskarżona sprecyzowała, że przyznaje się jedynie do podrobienia podpisówR. M.na około 30 fakturach, zaś do pozostałych zarzutów nie przyznaje się oraz, że pracując wfirmie (...)była przekonana, że spółka prowadzi legalna działalność, a ona nie bardzo orientuje się w zawiłościach handlu paliwami (k. 5331 – 5335).
W toku kolejnego przesłuchania oskarżonaA. M. (2)dodała, że przesyłała do(...)protokoły zdawczo – odbiorcze ze wskazaniem ile paliwa i kiedy ma zostać dostarczone odbiorcomfirmy (...). (k. 5414 – 5415).
Podczas kolejnego przesłuchania oskarżona podała, iż podrobiła podpisyR. M.na okazanych jej w toku przesłuchania fakturach na prośbęA. H.(faktury zawarte w załączniku 10/2 na kartach 119 – 120,są tofaktury (...)z 31.07.01 i(...)z 31.07.01 ). (k. 8980 – 8981).
W toku postepowania sądowego przed Sądem Rejonowym wyjaśniła, że przyznaje się do popełnienia zarzucanych jej czynów i podtrzymała swoje dotychczasowe wyjaśnienia, wywodząc jednak, że podpisy na fakturach podrobiła na prośbęB. B.. (k. 10122 – 10124).
W postępowaniu przed Sądem Okręgowym oskarżonaA. M. (2)przyznała, iż nieświadomie podpisywała faktury i odmówiła składania wyjaśnień, potwierdzając jednocześnie swoje wcześniejsze relacje.
OskarżonaB. K.słuchana w toku śledztwa po raz pierwszy nie przyznała się do popełnienia zarzucanych jej czynów i odmówiła składania wyjaśnień. /k.7994 – 7996/
Podczas kolejnego przesłuchania podała, że pod koniec 2000r. rozpoczęła działalność gospodarczą(...)wspólnie ze znajomym jej męża –D. Z. (1), a pomysłodawcami założenia firmy byliD. Z.i jego znajomy –Z. M.. Oskarżona wyjaśniła, żeD. Z.ponosił wszystkie koszty związane z jej założeniem, formalności z tym związane załatwiał wspólnie z oskarżoną, a firma miała zajmować się handlem paliwami i komponentami paliwowymi, księgową byłaA. T. (1), a pełnomocnikiemD. Z.. Dalej wyjaśniła, żefirma (...)nie miała środków transportowych, nie wie czy posiadała zbiorniki paliwowe lub bazę paliw, a działalnością firmy zajmowali sięD. Z.,A. T.,A. B.oraz pracownica o imieniuD., a oskarżona podpisywała jedynie faktury oraz dokonała jednej wypłaty z konta firmy. Podała również, że nie wie w których bankach firma miała rachunki, zajmowała się tymA. T., która prawdopodobnie posiadała pełnomocnictwo do dysponowania środkami na tych rachunkach. Ponadto wyjaśniła, że nie wie czy firma prowadziła faktyczny obrót paliwami, nie była obecna przy żadnych transakcjach, nie pamięta nazw firm występujących w podpisywanych przez nią fakturach, a od stycznia 2002r. nie podpisywała żadnych faktur, a firma chyba już nie działała oraz, że w siedzibie firmy przebywała sporadycznie kilka razy w miesiącu. Dalej wyjaśniła, że początkowoD. Z.wypłacał jej(...)zł miesięcznie, potem kwota ta wzrosła do(...)zł, nie orientuje się jakie były kwoty wpłat i wypłat z rachunku firmy, a sama wypłaciła z rachunku na polecenieD. Z.(...)zł. Ponadto podała, że zaczęła podejrzewać, że jej firma prowadzi działalność sprzeczną z prawem, gdy w 2002r. dostała wezwanie na policję, aD. Z.tłumaczył jej wcześniej, że działalność będzie legalna, nie wypowiadał się co do tego czy ma już dostawców i odbiorców na paliwo./ k.8000 – 8003/
Oskarżona słuchana w postępowaniu IV K 927/06 nie przyznała się do popełnienia zarzucanych jej czynów i dodała, że otrzymała odD. Z.pieniądze za to, że firma była zarejestrowana na jej nazwisko, faktycznie działalności nie prowadziła, robili toD. Z.iA. T.oraz, że na początku miała pewne wątpliwości ale do takiego działania zmusiła ją sytuacja życiowa. Oskarżona wyjaśniła, że nie pamięta czy podpisywała wszystkie faktury wskazane w zarzucie, nie wie co działo się z fakturami, które podpisywała, a działalność firmy zakończyła się we wrześniu – październiku 2001r. /k.10120 – 10222./
Oskarżony

M. M. (1)
słuchany w toku śledztwa po raz pierwszy podał, iż przyznaje się do działania opisanego w treści zarzutu bo jest ono udokumentowane lecz nie wiedział, iż jest to przestępstwo. Wyjaśnił, iż nie wie skąd pochodziły pieniądze, które wypłacał z banku, wie że pochodziły z handlu paliwami. Jego ojciec zatrudniony był współce (...). Zna pozostałe firmy wskazane w treści zarzutu, należały do kolegówJ. M.lub był on w nich zatrudniony. Wyjaśnił, że studiuje wK.. Jego ojciec pracował wR.– przyjeżdżał doC.pod koniec tygodnia. Upoważnienie do rachunku bankowegofirmy (...)otrzymał odA. B.. Jest on inwalidą – poprosił oskarżonego by w ramach przysługi w oparciu o upoważnienie załatwiał transakcje bankowe w jego imieniu. Oskarżony przystał na to w ramach przysługi dla dobrego przyjaciela ojca, robił to bezpłatnie, z rachunku kilkanaście razy lub więcej pobierał różne kwoty od(...)złotych. Przekazywał jeA. B.przed bankiem bądź zawoził pieniądze do miejsca jego zamieszkania. Nie zastanawiał się dlaczegoA. B.nie chce sam pobierać pieniędzy z banku.A. B.był osobą niepełnosprawną, często był nietrzeźwy. Upoważnienia do kontaspółki (...)udzielił muK. Ł. (1). Konto było otwarte w banku weC.. KŁ.twierdził, iż uJ. M.mieszka wC., że potrzebuje pieniędzy i chciał, żeby oskarżony pobierał pieniądze z banku.M. M.podał, że zrobił to kilkanaście razy. Pieniądze zawoził do domu, gdzie przyjeżdżał po nieK. Ł.. Były to kwoty od kilku do kilkunastu tysięcy złotych. Oskarżony wyjaśnił, że nie otrzymywał za to żadnych korzyści. Nie miał upoważnienia do kontafirmy (...). Kilka razy realizował dlaM. K.czek na swoje nazwisko. Otrzymywał je odM. K.– znajomego jego ojca. Realizował je w(...)wC..M. K.prosił go o realizację czeków, mówiąc że sam jest zajęty. Pieniądze oddawałM. K.na parkingach na terenie miasta. O tych wypłatach wiedział ojciec oskarżonego. Oskarżony podał następnie, że nie widział nic złego w tym, że robił to o co prosił go ojciec. Udzielenie oskarżonemu pełnomocnictw odbyła się za zgodą jego ojca (k. 2997 – 3001).
W kolejnych wyjaśnieniachM. M.dodał, że pieniądze z kontaspółki (...)zostawił w domu. Nie wie czy odebrał jeK. Ł.czy też ojciec oskarżonego, który następnie przekazywał jeK. Ł.. Prośby od właścicieli firm, by oskarżony posiadał pełnomocnictwo do ich kont przekazywał mu jego ojciec, któremuM. M.nie potrafił odmówić. Wielokrotnie miał wątpliwości co do legalności tego co robi. Jego ojciec twierdził, że wszystko jest w porządku, a jeśli nawet nie toM. M.tylko wypłaca pieniądze. Wiedział, że jego matka ma upoważnienie do pobierania pieniędzy z kont tych samych firm i że chodziła do banku. Robił to wszystko w przeświadczeniu, że jest to przysługa. Wielokrotnie zostawiał pobrane z banku pieniądze w domu i nie wie co działo się z nimi dalej. Zdarzało się, że proszono go by przywiózł jakieś dokumenty, niekiedy były to faktury (k. 3005-3006).
Oskarżony słuchany po raz kolejny dodał, że posiadafirmę (...)wM.. Założył ją na polecenie swojego ojca, który twierdził, że chce zabezpieczyć jego przyszłość. Czynności związane z zarejestrowaniem firmy dokonywali wspólnie. Miała ona siedzibę wM., gdyżJ. M.pracował wtedy wR.i było tak dla niego wygodniej. Oskarżony podał, że upoważnił swego ojca do wykonywania czynności w jego imieniu. Firma posiadała rachunki w bankach wC.,R.iM.. Ten ostatni służył do wypłaty utargu ze stacji benzynowej wM., oraz regulowania należności podatkowych i ubezpieczeniowych. Pełnomocnictwo do tego rachunku posiadaliJ. M.i pracownicafirmy (...). Oskarżony podał, że w firmie podpisywał deklaracje podatkowe, deklaracje ZUS, przelewy dotyczące zapłaty za zakupiony towar, m.in. z rafinerii wT.iJ.. Firma kupowała komponenty do produkcji paliw „nie wie co z nimi robiła”. Wie to jego ojciec, który zapewniał go, że to co firma robi jest legalne. Podał, żeŁ. W. (1)poznał za pośrednictwem swego ojca, chyba w maju lub czerwcu 2000 r. Około sierpnia lub września 2000 r.Ł. W.zatelefonował do niego twierdząc, że wypłacił dofirmy (...)kwotę(...)zł i pytając kiedy mogą się umówić, aby oskarżony wypłacił te pieniądze i przekazałŁ. W.. Oskarżony podał, że nie zrozumiał o co temu ostatniemu chodziło. Zatelefonował doA. B., który oświadczył, że wszystko jest w porządku – oskarżony ma wypłacić pieniądze i przekazać jeŁ. W.. Wyjaśnił, że tak też uczynił „podobne sytuacje zdarzały się co najmniej 10 razy”.Ł. W. (1)przy odbiorze gotówki towarzyszyła kobieta o imieniuA.- zdarzało się, że również ona telefonowała do niego informując, że przelała pieniądze na kontoP., prosząc o dokonanie wypłaty i przekazanie jej gotówki. Oskarżony podał, iż około pięciokrotnie przekazywał jej pieniądze wypłacone uprzednio z kontaP.w łącznej kwocie ok. 500 000 zł. Kobieta ta pytała go też w trakcie rozmów telefonicznych „czy ma dla niej faktury”. Kontaktował się wówczas zA. B.i odbierał od niego faktury, które razem z pieniędzmi jej następnie przekazywał. Mówił swojemu ojcu, że sytuacje takie miały miejsce (k. 3015-3019).
W toku kolejnego przesłuchaniaM. M.dodał, że mniej więcej raz w miesiącu przyjeżdżał do siedzibyfirmy (...)w celu podpisania dokumentacji przedstawionej mu przez ojca. Jego ojciec zajmował się wyszukiwaniem kontrahentów. Kilka razy na jego polecenie dokonywał przelewów na konto rafinerii należności za zakupione tam produkty, których nazw nie pamięta (k. 5543-5544). Oskarżony słuchany po raz kolejny nie przyznał się do popełnienia zarzucanych mu czynów i odmówił składania wyjaśnień (k. 8873-8874). Słuchany na rozprawie początkowo odmówił składania wyjaśnień (k.10145), a następnie dodał, że wykorzystano jego naiwność i łatwowierność był wtedy bardzo młody. W siedzibie(...)był tylko raz, a jego wizyta trwała pięć minut. Towarzyszył wtedyB. B.której „zepsuł się samochód i potrzebowała kierowcy”. Poprosiła o pomoc oskarżonego. Z rozmowyB. B.zA. H.wynikało, że dobrze się znają. Faktury(...)przekazywał muA. B., alboB. O.pracujący w barze znajdującym się obok mieszkaniaA. B.. Dodał, że zawarł z Urzędem Skarbowym ugodę dotyczącą zaległości z 2001 r.(k. 14149).
W postępowaniu przed Sądem Okręgowym oskarżonyM. M. (1)nie przyznał się do popełnienia zarzucanych mu czynów i odmówił składania wyjaśnień.
OskarżonaA. M. (1), słuchana w toku śledztwa po raz pierwszy nie przyznała się do popełnienia zarzucanych jej czynów i wyjaśniła, że ona znaA. B. (1),B. B. (2),M. K. (1)iK. Ł. (1), przy czym małżonkowieB.to znajomi jej męża, podobnie jakM. K., z którymJ. M.pracował kiedyś w tej samej firmie. Dalej wyjaśniła, że zB. B. (2)rozmawiała telefonicznie wyłącznie na tematy prywatne. Oskarżona przyznała, że wypłacała pieniądze z kontafirmy (...)A. B. (1), który upoważnił ją do dokonywania operacji na rachunkufirmy (...), dzwonił do niej, żeby przy okazji wypłaciła pieniądze, przy czym wskazywał kwotę, a gotówkę zawsze przekazywałaA. B.bez pokwitowań, przy czym raz przekazała pieniądze mężczyźnie o nazwiskuG.lub podobnym, o którymA. B.mówił, że to jego szef. (k. 2871-2873).
Oskarżona słuchana w toku posiedzenia w przedmiocie zastosowania tymczasowego aresztowania dodała, że nie podejmowała pieniędzy z kontafirmy (...), nie zna tej firmy, a z konta(...)podejmowała w 2000 r. duże kwoty po(...)lub(...)zł, przy czym wiedziała, że firma ta należy do mężczyzny o nazwiskuG., którego widziała raz. Wyjaśniła, żeA. B.tłumaczył, że prosi ją o pobranie pieniędzy bo nie ma samochodu, a ona ma. Dalej wyjaśniła, że nie wiedziała czy jej syn i mąż pobierają również pieniądze z konta tej firmy lub innych oraz nie zaprzeczyła, że dokonała łącznie(...)wypłat na łączną kwotę ponad(...)zł. Wyjaśniła, że miała dług wdzięczności wobec małż.B., bo wzięli na wychowanie dużego psa. (k. 2879-2880)
A. M. (1)słuchana po raz kolejny zmodyfikowała swoje wyjaśnienia podając, że pieniądze pobrane z konta(...)przekazywałaA. H. (1)lubŁ. W. (1), którzy informowali ją telefonicznie, że na konto wpłynęły pieniądze i wskazywali kwotę, którą należy pobrać oraz, żeA. B.nigdy nie miał do niej pretensji, że stan konta jest nieprawidłowy, dlatego sądzi, że wiedział on o wypłatach. Podała, że nie wie za co płacono tymi pieniędzmi, nie interesowała się tym, aA. B.płacił jej mężowi za to, że pobierała pieniądze z konta, przy czym ona żadnych pieniędzy za to nie dostawała, a zgodziła się na to za namową męża. (k. 2927-2928)
Wyjaśniając po raz kolejnyA. M. (1)dodała, że miała też upoważnienie do kontafirmy (...)M. M. (1), w tym samym banku co kontofirmy (...)oraz, że nigdy nie widziałaJ. G. (2), aA. B.przekazał jej imienną pieczątkę J.G.. Dalej wyjaśniła, że o tym, że należy pobrać pieniądze mówili jejA. B.lub jej mąż, pieniądze odbierała w skarbcu banku, bo bała się odbierać większe kwoty w kasie, a następnie czekała w banku na telefon od osoby, której miała przekazać pieniądze i byli toA. H. (1)lubŁ. W. (3), a gotówkę przekazywała im przed bankiem. Wyjaśniła, że trwało to przez okres około 3 miesięcy. Ponadto podała, że dwa lub trzy razy zdarzyło się, że towarzyszyłaB. B. (2), która pobierała pieniądze z banku i raz była z nią w siedzibie firmy przyul. (...), gdyżA. H.telefonowała wcześniej do niej pytając, czy była zB. B.w banku, bo w paczkach pieniędzy, które to ostatnia przywiozła były braki kwotowe. Oskarżona podała, że udała się następnie naul. (...), gdzie potwierdziła swoją obecność przy wypłacie w banku, ale nie wie jaką kwotę pobrała wówczasB. B.i z jakiego tytułu gotówkę przekazałaA. H.oraz wyjaśniła, że sama nigdy nie przyjmowała pieniędzy odB. B.. (k. 2931-2934)
OskarżonaA. M. (1)konfrontowana zŁ. W.podała, iż nie pamięta czy odbierał on od niej wypłacone z banku pieniądze, czasami podjeżdżał razem zA. H.po ich odbiór, ale nigdy nie odbierała od niego pieniędzy oraz, że nie znaJ. G. (2)(k. 5381-5383).
Konfrontowana zP. D. (1)podała, że dwa lub trzy razy odbierała od niego gotówkę w reklamówce po pobraniu ich z banku na polecenie prawdopodobnieM. K. (1). (k 5404-5405)
W toku postępowań sądowych oskarżona nie przyznała się do popełnienia zarzucanych jej czynów i odmówiła składania wyjaśnień i odpowiedzi na pytania.

3. OCENA WYJAŚNIEŃ OSKARŻONYCH I ANALIZA MATERIAŁU DOWODOWEGO
Jeśli chodzi o wyjaśnieniaoskarżonegoJ. M. (1)to jego relacje cechowała przede wszystkim chęć obciążenia innych osób odpowiedzialnością za przestępczy proceder, przy jednoczesnej próbie wykazania, że nie miał pojęcia o tym, że paliwo, którym również handlował może pochodzić z nielegalnej produkcji. Na wstępnym etapie postępowania oskarżonyJ. M. (1)starał się obciążyć odpowiedzialności oskarżonychŁ. W. (1)iA. H. (1)jak teżB. B. (2)iA. B. (1), wskazując te osoby jako organizatorów obrotu nielegalnym paliwem i przedstawiając się wręcz jako ofiarę machinacji tych osób. Te wyjaśnienia są absurdalne, sprzeczne z zasadami logiki i doświadczenia życiowego, jak też z dowodami, na których oparł się Sąd ustalając stan faktyczny sprawy. Jako absurdalne należy określić również twierdzenie oskarżonego, iż na prośbęM. K. (1), w ramach koleżeńskiej przysługi wypłacał pieniądze z banku. Mając na uwadze kwoty, jakie wchodziły w grę i ilość tych zachowań utrzymywanie, iż była to koleżeńska przysługa nie wytrzymuje krytyki w świetle zdrowego rozsądku.
Jedynie jako częściowo wiarygodne należy określić stwierdzenie oskarżonego o występowaniu zależności pionowej między nim,M. K. (1)iA. B. (1)orazD. S. (1), gdyż fakt zależności między tymi osobami, aczkolwiek w innej postaci, wynika niezbicie z dowodów, na których oparł się Sąd ustalając stan faktyczny.
Z kolei wyjaśnienia oskarżonegoJ. M. (1)zawarte na kartach 2855 – 2857 zasługują na wiarę w zakresie, w jakim opisał przestępczy proceder obrotu paliwem pochodzącym z nielegalnej produkcji. Te wyjaśnienia znajdują potwierdzenie w pozostałym materiale dowodowym, na którym oparł się Sąd. Niewiarygodne jest jednak twierdzenie oskarżonego, iż jego rola ograniczała się do biernego udziału w tej działalności. Z zeznań świadków wynika jednoznacznie, iż oskarżonyJ. M. (1)był współorganizatorem tego procederu i kierował nim czynnie. Zauważyć w tym miejscu należy, iż sposób działania oskarżonegoJ. M. (1)w całym procederze był właśnie nacechowany dbaniem o to, aby w razie kontroli bądź wszczęcia postepowania karnego mógł twierdzić, iż on był tylko pełnomocnikiemfirmy (...), a z pozostałymi firmami nie miał nic wspólnego. OskarżonyJ. M. (1)dbał o to, aby w przypadku takich firm jakN.,T.,M.,C.i inne jego osoba nie pojawiała się jako zarządzający, co mogło by stanowić dowód kierowania ich działalnością. W ten właśnie sposób oskarżony tłumaczy się w ciągu całego postepowania, podnosząc iż nie miał nic wspólnego z działalnością takich firm.
Wskazać należy, iż z zeznań świadkaB. B. (2)wynika jednoznacznie, iż oskarżonyJ. M. (1)nakłonił ją do założeniafirmy (...)informując ja, iż firma ta będzie brała udział w procederze wprowadzania do obrotu paliw pochodzących z nielegalnej produkcji, poprzez wystawianie poświadczających nieprawdę faktur sprzedaży, jak też przyjmowanie również nierzetelnych faktur zakupu.B. B. (2)wskazała również, że oskarżonyJ. M. (1)nakłonił ja do znalezienia innych osób, które również brałyby udział w tym procederze za pośrednictwem ich firm.
Wyjaśnieniom oskarżonegoJ. M. (1)przeczą zeznania świadkaA. B. (1), z których wynika jednoznacznie, iż to oskarżony nakłonił go do założeniafirmy (...)i jednocześnie informował go, że działalność tej firmy będzie fikcyjna i służyła tylko do wprowadzania do obrotu nielegalnie wytworzonych paliw. Z zeznańA. B. (1)wynika też jednoznacznie, iż to oskarżonyJ. M. (1)wydawał mu polecenia odnośnie działań, jakie miał podejmować w ramachfirmy (...), a więc polecił mu założyć konta we wskazanych bankach, udzielić pełnomocnictwa do tych rachunków oskarżonymM. M. (1)iA. M. (1). Ponadto świadek wskazał, że oskarżonyJ. M. (1)wyrobił dwa komplety pieczątek tej firmy różniące się od siebie, przy czym oba wykorzystywał oskarżony, co było uzasadnione tym, że toJ. M. (1)podejmował wszystkie czynności w ramachfirmy (...). ZeznaniaA. B. (1)wskazują również jednoznacznie, iż oskarżonyJ. M. (1)w ten sam sposób nawiązał współpracę zeZ. M. (1), który prowadził firmeP..
Wskazać należy również na zeznania świadkaD. Z. (1), który opisywał role oskarżonegoJ. M. (1)w prowadzonym procederze, wskazywał, iż ten oskarżony wydawał im polecenia co do kierunków działalności wspólnie z oskarżonymD. S. (1), podawał im dane do fikcyjnych faktur wystawianych w ramachfirmy (...), jak też wydawał polecenia w zakresie przekazywania pieniędzy. Z zeznań tego świadka wynika również jednoznacznie, iż oskarżonyJ. M. (1)miał pełną świadomość przestępczego charakteru tego procederu, jak też kierował nim w określonym zakresie.
Jeśli chodzi o wyjaśnieniaoskarżonegoD. S. (1)to Sąd uznał je za niewiarygodne, albowiem pozostają one w oczywistej sprzeczności z dowodami, na których oparł się Sąd ustalając stan faktyczny sprawy. OskarżonyD. S. (1)w zasadzie ograniczył się do stwierdzenia, iż jego związki z pozostałymi oskarżonymi sprowadzały się tylko do tego, że jegofirma (...)wykonywała dla nich usługi transportowe, natomiast on sam nie miał pojęcia o rozmiarach i charakterze działalności prowadzonych przez pozostałych oskarżonych. W pierwszej kolejności należy przywołać te wyjaśnienia oskarżonegoJ. M. (1), które Sąd uznał za wiarygodne (k. 2855 – 2857), w których opisał on charakter działalności oskarżonegoD. S. (1), fakt prowadzenia przez niego nielegalnej produkcji paliw z komponentów kupowanych m.in. wfirmie (...), jak również późniejszą sprzedaż tych paliw i poszukiwanie odbiorców oraz firm mogących fikcyjnie pośredniczyć w tej sprzedaży.
Wyjaśnieniom oskarżonegoD. S. (1)przeczą też zeznania świadkaA. B. (1), który opisał rolęD. S. (1)w tym procederze, fakt dostarczania przez niego paliwa, brania udziału w procederze wystawiania poświadczających nieprawdę faktur, odbierania pieniędzy pochodzących z nielegalnego obrotu. Wyjaśnieniom oskarżonegoD. S.przeczą również zeznania świadkaD. Z. (1), z których wynika, iż to oskarżonyD. S.zaproponował, abyfirma (...)wystawiała fikcyjne faktury sprzedaży oleju napędowego i benzyny firmie oskarżonegoD. S.oraz, że między ich firmami nie było nigdy obrotu towarowego. Z zeznań świadkaD. Z.wynika również, że oskarżonyD. S.zaproponował, że zyskD. Z.iZ. M.wynosić będzie(...)za zafakturowany litr paliwa. Świadek ten opisał również proceder blendowania paliwa prowadzony na zlecenie oskarżonegoD. S., jego wiodącą rolę w tym zakresie, jak też obrót wyprodukowanym nielegalnie paliwem i wystawianie poświadczających nieprawdę faktur pod dyktando oskarżonegoD. S. (1). ZeznaniaD. Z. (1)znajdują pełne potwierdzenie w zeznaniach świadkaZ. M. (1), który również wskazał oskarżonychD. S. (1)iJ. M. (1), jako osoby organizujące cały ten proceder, nadzorujące proces mieszania paliw i podejmujące decyzje w tym zakresie. Z zeznańZ. M. (1)wynika również jednoznacznie, iż komponenty do mieszania paliw przywożone były cysternami należącymi do oskarżonegoD. S. (1), jak też, że przekazywał kierowcom tych cystern pieniądze, które były przeznaczone dla oskarżonegoD. S. (1). Powołać należy również te wyjaśnienia oskarżonychA. H. (1)iŁ. W. (1), które Sąd uznał za wiarygodne, w których spontanicznie przyznali oni, że oskarżonyD. S. (1)proponował im udział w procederze legalizacji wytwarzanych przez siebie paliw, z której to propozycji nie skorzystali.
Wskazać należy również na zeznania świadkaM. S. (1), z których częściowo wynika, iż oskarżonyD. S. (1)brał udział w negocjacjach związanych z wydzierżawieniem przezfirmę (...)zbiorników na bazie wS.. Zeznania te uzupełnia pismo, które zostało skierowane przez świadka do oskarżonegoD. S. (1)w związku z zawarciem umowy dzierżawy (k. 5638). Okoliczności te, w połączeniu z innymi w/w dowodami, prowadzą do oczywistego wniosku, że to oskarżony danielS.kierował w zasadzie działalnościąfirmy (...)wydając w tym zakresie poleceniaD. Z.iZ. M., jak też, że to właśnie oskarżony organizował proces mieszania paliw, jaki był prowadzony na bazie wS..
Jeśli chodzi o wyjaśnieniaoskarżonychA. H. (1)iŁ. W. (1)to ocena ich relacji złożonych w postępowaniu przygotowawczym jest negatywna, albowiem podobnie jak pozostali oskarżeni przedstawiali oni działalność kierowanej przez siebiefirmy (...), jako w pełni legalną, wskazując oczywiście na inne osoby, które w ich ocenie mogły naruszać prawo. Wyjaśnienia złożone przez oskarżonychA. H. (1)iŁ. W. (1)w postępowaniu przygotowawczym nie wytrzymują krytyki w świetle materiału dowodowego, na którym oparł się Sąd ustalając stan faktyczny sprawy.
Odmienna jest natomiast ocena ich wyjaśnień złożonych w toku postepowania sądowego sygn. IV K 927/06 na późniejszym etapie tego postepowania. Te wyjaśnienia zasługują na wiarę, albowiem są one spójne, logiczne i znajdują potwierdzenie w dowodach uznanych przez Sąd za wiarygodne, jak też korelują z zasadami doświadczenia życiowego. W tych wyjaśnieniach oskarżeni opisali mechanizm przestępczego procederu, jak też wskazali na czym polegały ich poszczególne zachowania, oraz wskazali osoby, z którymi współdziałali. Te ich wyjaśnienia znajdują potwierdzenie w zeznaniach świadkówB. B. (2),R. B. (1),A. L. (2),J. L.,J. K. (1),P. H.,A. B. (1),P. K. (1),E. P.,A. P.,E. K..
Wskazać tu należy w szczególności na zeznaniaB. B. (2), która zeznała, że oskarżeniŁ. W. (1)iA. H. (1)decydowali o tym, która z firm ma wystawiać faktury, co ma być umieszczone na tych fakturach i jak ma wyglądać ten fikcyjny obrót pomiędzy poszczególnymi firmami. Z zeznań świadkaB. B. (2)wynika jednoznacznie, iż oskarżeniŁ. W. (1)iA. H. (1)wydawali jej polecenia w zakresie wypłaty pieniędzy z rachunków bankowych firm, które brały udział w nielegalnym procederze, a następnie przekazywała oskarżonym pieniądze w gotówce. Ponadto z jej zeznań wynika, iż przekazywała również pieniądzeJ. S. (2)w ilości wskazanej przez oskarżonąA. H. (1), która również wskazywała jej gdzie ma nastąpić przekazanie pieniędzy. Wskazać należy również na zeznania świadkaJ. S. (4), który opisał proceder nabywania poza ewidencją oleju opałowego przezfirmę (...), a następnie fikcyjnego obrotu tym olejem za pośrednictwemfirm (...). Te zeznania znajdują z kolei potwierdzenie w zeznaniach świadków:P. K. (1),E. P.iA. P., którzy dokładnie opisali ten proceder.
Jeśli chodzi o wyjaśnienia oskarżonegoM. K. (1)to Sąd dał im wiarę w zakresie, w jaki, opisał swój udział w procederze nielegalnej produkcji paliwa, jego sprzedaży, jak też wystawiania faktur poświadczających fikcyjne transakcje i podrabiania takich faktur, albowiem w tym zakresie znajdują one potwierdzenie w materiale dowodowym, na którym oparł się Sąd ustalając stan faktyczny. Kompletnie niewiarygodne są natomiast twierdzenia oskarżonego, iż ten proceder był prowadzony przezW.P.iJ. S., jako formalnych właścicielispółek (...). Wskazać tu należy na zeznania świadkaW.P., z których wynika jednoznacznie, iż nie miał on nawet świadomości, jakie dokładnie dokumenty podpisuje nabywając udziały współce (...). W świetle zeznań tego świadka oczywistym jest, że miał on pełnić jedynie rolę figuranta, przy czym fakt, iż przebywał on na stałe na Ukrainie miał umożliwić oskarżonymM. K. (1)iJ. M. (1)wskazywanieW.P., jako osoby zarządzającejfirma (...). W ten sposób chcieli odsunąć od siebie podejrzenia co do nielegalnej działalności tej firmy. Ten sam schemat działania był zastosowany w przypadkufirmy (...)i wymyślenia osobyJ. G. (4). Te działania miały też ewentualnie utrudniać pracę organom ścigania w przypadku zainteresowania sięfirmą (...). Identyczna sytuacja miała miejsce w przypadkufirmy (...)i świadkaJ. S..
Powołać należy również zeznania świadkaP. D. (1), który dokładnie opisał proceder wystawiania faktur w imieniufirm (...)na polecenie oskarżonegoM. K. (1). Oczywistym jest, że faktury te nie miały żadnego związku z rzeczywistą działalnością tych firm skoro dane do ich wypisywania podawali również oskarżeniJ. M. (1)iM. M. (1). Zeznania tego świadka potwierdzają również proceder dokonywania obrotu pieniędzmi, które były przelewane na poczet wystawionych faktur, albowiem równieżP. D. (1), na polecenie oskarżonegoM. K. (1)dokonywał wypłat gotówki z rachunkufirmy (...), a następnie przekazywał ją oskarżonymJ. M. (1),M. K. (1),M. M. (1)lubA. M. (1). O aktywnej roli oskarżonegoM. K. (1)w przestępczym procederze objętym tym postepowaniem świadczą też zeznania świadkaA. B. (1), który zeznał, iżM. K. (1)dokonywał wypłat pieniędzy z rachunków bankowych, a następnie z tych pieniędzy potrącał dla siebie należną mu prowizję, po czym przekazywał te pieniądze do dalszego obrotu.
Sąd, co do zasady nie dał wiary wyjaśnieniomoskarżonegoB. O. (1), albowiem zmierzają one jedynie do uniknięcia odpowiedzialności karnej i pozostają w sprzeczności z pozostałym materiałem dowodowym sprawy, na którym oparł się Sąd ustalając stan faktyczny sprawy i który uznał za wiarygodny. Wyjaśnieniom oskarżonego, przeczą zeznania świadkówB. B. (2),E. K., a także wyjaśnienia oskarżonychA. H. (1)iŁ. W. (1)w części w jakiej Sąd przydał im walor wiarygodności. Z powołanych relacji wynika dokładnie, jaki był charakter współpracy oskarżonegoB. O.zB. B. (2)oraz oskarżonymiA. H. (1)iŁ. W. (1). Wskazać należy, iż z zeznańB. B. (2)wynika również jednoznacznie, iż oskarżonyB. O.zajmował się kwestiami związanymi z drukowaniem faktur wykorzystywanych w fikcyjnym obrocie paliwami, zarówno dlafirmy (...), jak i(...). W tym zakresie wskazać należy również na wyjaśnieniaA. H. (1)iŁ. W. (1), którzy jednoznacznie wskazali, iż oskarżonyB. O. (1)zajmował się drukowaniem faktur, które były wykorzystywane w pozorowanym obrocie paliwami między firmami zamieszanymi w ten proceder, jak też, że pobierał on wynagrodzenie za każdą z wydrukowanych faktur. W tym miejscu wskazać należy również na fakt ujawnienia na płytach CD i dyskietkach zabezpieczonych w mieszkaniuB. O.elektronicznych wersji faktur dokumentujących obrót paliwami pomiędzyfirmami (...),J.,T.,N.iC., co wynika wprost z opinii biegłego sporządzonej w sprawie. Nadmienić należy, iż oskarżonyB. O.nie wytłumaczył w żaden sposób skąd u niego znalazły się takie dokumenty. Jeśli chodzi natomiast o udział oskarżonegoB. O.w procederze odbarwiania oleju napędowego w hali wT.to również w tym zakresie oparto się na zeznaniach świadkówB. B. (2),E. K., a także wyjaśnieniach oskarżonychA. H. (1)iŁ. W. (1). Z dowodów tych wynika jednoznacznie, iż oskarżonyB. O.miał pełną świadomość tego, w jakim celu wynajęto tą halę, jak też tego, jaka działalność była w niej prowadzona.
Sąd co do zasady dał wiarę wyjaśnieniomoskarżonejA. M. (2), albowiem znajdują one potwierdzenie w wyjaśnieniach oskarżonejA. H. (1), jak też w zeznaniach świadkaB. B. (2). OskarżonaA. M. (2)w toku składanych wyjaśnień kilkukrotnie potwierdziła, iż podrabiała podpisyR. M. (1)na fakturach wystawianych w imieniufirmy (...). Te jej wyjaśnienia znajdują pełne potwierdzenie w wyjaśnieniach oskarżonejA. H. (1)oraz zeznaniach świadkaB. B. (2), które opisały w jakich okolicznościach oskarżonaA. M. (2)podrabiała te podpisy. Fakt podrabiania podpisów przez oskarżonąA. M.nie budzi wątpliwości zwłaszcza w świetle jej przesłuchania (k. 8980 – 8981) w toku którego wskazała faktury, na których podrobiła podpisR. M., jednoznacznie stwierdzając, iż podpis widniejący na tych fakturach został przez nią nakreślony.
Jeśli chodzi o wyjaśnienia oskarżonejB. K.to Sąd dał im wiarę w zakresie, w jakim oskarżona opisała okoliczności powstania firmy, oraz osoby, które nią zarządzały, jak też czynności, które ona sama wykonywała. Sąd nie dał wiary jej twierdzeniom, iż nie wiedziała, że firma może prowadzić działalność sprzeczną z prawem, albowiem wyjaśnienia te nie wytrzymują krytyki w świetle całokształtu materiału dowodowego, na którym oparł się Sąd ustalając stan faktyczny. Wskazać tu należy przede wszystkim na zeznania świadkaD. Z. (1), z których wynika jednoznacznie, iż oskarżona miała świadomość na czym będzie polegać działalność jejfirmy (...), akceptowała te warunki i godziła się na to, że będzie jedynie pełniła rolę figuranta ograniczając się do podpisywania poświadczających nieprawdę faktur. Świadomość oskarżonej, co do nielegalnego charakteru działalnościfirmy (...)wynika również z jej wyjaśnień złożonych w postępowaniu sądowym IV K 927/06, kiedy to stwierdziła, iż na początku miała pewne wątpliwości co do działalności tej firmy, ale do takiego działania zmusiła ją sytuacja życiowa. Ponadto stwierdzić należy, iż oskarżona sama przyznała, że w działalność firmy nie zainwestowała ani złotówki, że nigdy nie widziała paliwa stanowiącego przedmiot transakcji, że otrzymywała wynagrodzenie za prowadzenie firmy. Z faktów tych można logicznie wysnuć wniosek, że oskarżona wiedziała, iż jej firma stanowi jedynie ogniwo w nielegalnym procederze handlu paliwem niewiadomego pochodzenia. Dodać w tym miejscu należy, iż o fikcyjności działaniafirmy (...)trade świadczą również zeznania świadkówD. Z. (1),W. W. (5).
Jeśli chodzi o wyjaśnieniaoskarżonegoM. M. (1)to Sąd dał im wiarę jedynie w zakresie, w jakim przyznał, iż dokonywał wypłat gotówki z rachunków bankowych i przekazywał pieniądze różnym osobom oraz co do założeniafirmy (...)i współkierowania nią z oskarżonymJ. M. (1). W tym zakresie jego wyjaśnienia znajdują potwierdzenie w całokształcie materiału dowodowego, na którym oparł się Sąd, a w szczególności w dokumentach potwierdzających dokonywanie wypłat przez oskarżonego. W pozostałym zakresie wyjaśnienia oskarżonego nie zasługują na wiarę, albowiem nie wytrzymują krytyki w świetle zasad doświadczenia życiowego i dowodów, na których oparł się Sąd ustalając stan faktyczny. Oskarżony utrzymywał, iż dokonywał wypłat z rachunków bankowych głównie na prośbę swojego ojca nie mając świadomości skąd pochodzą te pieniądze. Biorąc pod uwagę ilość takich zachowań, kwoty wypłacanych pieniędzy to stanowisko oskarżonego ocenić należy li tylko jako próbę uniknięcia odpowiedzialności karnej. Oczywistym jest, że w świetle wszystkich okoliczności, mając świadomość, iż również jego matka dokonuje takich wypłat musiał zdawać sobie sprawę z tego, że takie działanie ma jedynie na celu stwarzanie pozorów i utrudnianie ewentualnego postepowania karnego. Podobnie należy ocenić wyjaśnienia oskarżonego odnoszące się do kierowaniafirmą (...). Oskarżony sam przyznał, iż przebywał w siedzibie tej firmy, podpisywał dokumenty firmowe, a więc musiał mieć świadomość charakteru działalności tej firmy, która faktycznie kierował jego ojciec oskarżonyJ. M. (1). Charakterystyczne jest tu stwierdzenie oskarżonego, iż wiedział, że jego firma nabywała komponenty paliwowe, przy czym nie jest w stanie określić co się z tymi komponentami działo. Oczywistym jest, że skoro podpisywał dokumenty firmowe to musiał mieć świadomość tego, co się dzieje z towarami nabywanymi przez jego firmę. Podkreślić należy, bowiem, że działania oskarżonegoM. M. (1)nie ograniczały się tylko do podpisywania dokumentówfirmy (...), lecz brał on czynny udział w przestępczym procederze. Z zeznań świadkaK. K.wynika, iż w procederze tym brał udział oskarżonyM. M. (1), który odbierał pieniądze za paliwo sprzedane teoretycznie przezfirmę (...). Ponadto z zeznańK. K.wynika, iż oskarżonyM. M. (1)dostarczał paliwo na polecenie oskarżonegoJ. M. (1)do odbiorców wskazanych przezK. K.. Z zeznańK. K.wynika również, że to oskarżonyM. M. (1)instruował go, w jaki sposób te dostawy mają być realizowane i jaka będzie jego rola.
Wskazać należy również na zeznania świadkaU. G., z których wynika, iż oskarżonyM. M. (1)dostarczał faktury dofirmy (...). Wskazać należy na zeznania świadkaA. B. (1), który wyraźnie określił, iż na polecenie oskarżonegoJ. M. (1)udzielił oskarżonemuM. M. (1)pełnomocnictwa do podejmowania czynności na rachunku bankowym prowadzonym dlafirmy (...). Z zeznań tego świadka wynika również, że oskarżonyM. M. (1)był zaangażowany w obrót paliwami, dostarczał paliwo do odbiorców, dokonywał wypłat z kontafirmy (...). Wskazać należy również, że z zeznań świadkaP. D. (1)wynika jednoznacznie, iż oskarżonyM. M. (1)miał też pełną świadomość, co do funkcjonowaniafirm (...), albowiem przekazywał on świadkowi dane potrzebne do wypisania poświadczających nieprawdę faktur wystawianych w imieniu tych firm. Ponadto odbierał on również odP. D. (1)pieniądze, które świadek wypłacał z kontafirmy (...).
Sąd dał wiarę wyjaśnieniomoskarżonejA. M. (1)jedynie w zakresie, w jakim przyznała, iż dokonywała wypłat gotówki z rachunku bankowegofirmy (...). W tym zakresie jej wyjaśnienia znajdują potwierdzenie w całokształcie materiału dowodowego, na którym oparł się Sąd, a w szczególności w dokumentach potwierdzających dokonywanie wypłat przez oskarżoną, jak też w zeznaniach świadkówA. B. (1),B. B. (2),K. Ł. (1).
Stwierdzić należy, iż w pozostałym zakresie wyjaśnienia oskarżonej nie zasługują na wiarę, albowiem są one wewnętrznie sprzeczne, jak też rażąco sprzeczne z zasadami doświadczenia życiowego. Jeśli chodzi o wewnętrzne sprzeczności w wyjaśnieniach oskarżonejA. M. (1)to początkowo twierdziła, że spotkałaJ. G. (2), który miał być właścicielemfirmy (...)i przekazała mu pieniądze, które wypłaciła z rachunku tej firmy by następnie wyjaśniać, że nie zna takiej osoby i nigdy jej nie spotkała. Te sprzeczności dyskwalifikują wyjaśnienia oskarżonej jako wiarygodny materiał dowodowy. Ponadto kompletnie sprzeczne z zasadami doświadczenia życiowego jest twierdzenie oskarżonej, że pieniądze z kontafirmy (...)pobierała na prośbęA. B. (1), który tłumaczył, że nie ma samochodu, a oskarżona takowy posiada oraz, że czyniła to z uwagi dług wdzięczności wobec małż.B., którzy wzięli na wychowanie dużego psa. Te tłumaczenia należy określić jako naiwne i kompletnie nie wytrzymujące krytyki. Dodać należy, że oczywistym jest dla Sądu, iż oskarżona legitymująca się wyższym wykształceniem musiała zdawać sobie sprawę, że wypłacanie tak dużych kwot pieniędzy z rachunków bankowych musiało mieć związek z działalnością o charakterze nielegalnym.
Wskazana powyżej analiza wyjaśnień oskarżonych oraz powołane dowody w postaci zeznań świadków, jak też dowody w postaci informacji z organów skarbowych, banków i analizy przepływów pieniędzy wskazują jednoznacznie, iż osoby objęte niniejszym postepowaniem zajmowały się przestępczym procederem, który miał na celu wprowadzanie do obrotu nielegalnie wytworzonego paliwa, jak też unikania opodatkowania.
Działalność ta została zapoczątkowana spotkaniem oskarżonychD. S. (1)iJ. M. (1)i początkową inicjatywą ze strony oskarżonegoD. S. (1), który poszukiwał firm, za pośrednictwem, których będzie mógł wprowadzać do obrotu nielegalnie produkowane paliwo. OskarżonyJ. M. (1)przystał na ta propozycję i następnie wspólnie organizowali system firm słupów, za pośrednictwem, których wprowadzali do obrotu nielegalnie wytworzone paliwo. Z ustaleń wynika, iż doszło tu do pewnego podziału obowiązków między tymi oskarżonymi, albowiem oskarżonyD. S. (1)zajmował się głównie produkcją i dostarczaniem nielegalnego paliwa, a oskarżonyJ. M. (1)tworzeniem firm wykorzystywanych do wystawiania poświadczających nieprawdę faktur, jak też zarządzaniem nimi i przepływami pieniędzy pomiędzy tymi firmami. W efekcie w działalności tej brało udział szereg firm opisanych w części 1 uzasadnienia. Pośród tych firm była teżfirma (...)kierowana przez oskarżonychA. H. (1)iŁ. W. (1), którzy następnie, po części za namowąB. B. (2)postanowili zorganizować własną sieć firm pozwalających na wprowadzanie do obrotu paliwa pochodzącego z nielegalnej produkcji, które uzyskiwali z innych źródeł (nie od oskarżonychD. S. (1)iJ. M. (1)).
O przestępczym charakterze tej działalności świadczą zeznania świadkaA. B. (1), który w swoich relacjach opisał mechanizm działania tej grupy na przykładzie firmy, która założył za namową oskarżonegoJ. M. (1). Z jego zeznań wynika, jednoznacznie, iżfirma (...)nie prowadziła żadnej działalności, a głównym celem jej działania było wystawianie faktur sprzedaży i zakupu materiałów ropopochodnych w celu nadania pozoru legalności działaniom prowadzonym głównie przez oskarżonychJ. M. (1)iD. S. (1). Z zeznań świadkaA. B. (1)wynika, iż oskarżonyJ. M. (1)wprost informował go o celu powołania do życia tej firmy, jak też o tym, że oskarżony będzie starał się podejmować działania mające na celu powstrzymanie organów skarbowych od kontrolowania tej firmy. Opisany przezA. B. (1)sposób działaniafirmy (...)jest charakterystyczny dla działań podejmowanych przez zorganizowane grupy przestępcze zajmujące się nielegalnym wytwarzaniem paliw i obrotem nimi. Chodzi tu o takie działania, jak zakładanie firm przez osoby słabo sytuowane, które następnie nie mają żadnego wpływu na działanie swoich podmiotów, udzielanie przez te osoby pełnomocnictw do dokonywania czynności na rachunkach bankowych przez osoby z nimi nie związane, przekazywanie całości dokumentacji firmy, pieczątek osobom kierującym taką działalnością przestępczą, brak jakiejkolwiek działalności prowadzonej przez takie firmy, wystawianie szeregu faktur przez te firmy, mimo braku jakiejkolwiek rzeczywistej działalności, przepływy dużych ilości pieniędzy przez rachunki bankowe tych firm, wypłacanych przez członków grup przestępczych. Dokładnie w taki sposób funkcjonowałafirma (...)oficjalnie założona przezA. B. (1), podobnie jak i inne firmy objęte tym postepowaniem. W przypadku tej firmy charakterystyczne było jeszcze powołanie do życia przez oskarżonegoJ. M. (1)fikcyjnej osoby –J. G. (2), co miało na celu utrudnienie organom skarbowym ustalenie osób zamieszanych w przestępczą działalność, jak też odsunięcie podejrzeń od oskarżonegoJ. M. (1)i innych powiązanych z nim osób.
Wskazać również należy, żeA. B. (1)opisał sposób dokonywania obrotu paliwami, którego był uczestnikiem, a w zasadzie obserwatorem. Opisał on, że paliwo było dostarczane przez konkretną firmę a faktura sprzedaży tego paliwa była wystawiana przez całkiem inną firmę, np.(...)w imieniu, której działał oskarżonyM. K. (1). Było to, więc klasyczne wystawianie poświadczających nieprawdę faktur, albowiem, jako sprzedawca była w nich wskazywana inna firma niż ta, która rzeczywiście dokonywała sprzedaży.A. B. (1)opisał tez dokładnie sposób przepływu pieniędzy, które były przelewane w zamian za rzekomo dostarczane paliwo przez jego firmę. Z jego zeznań wynika jednoznacznie, że pieniądze takie wpływały na rachunki bankowe jegofirmy (...), mimo, iż nie dokonywał on żadnych transakcji, a następnie dokonywano wypłaty tych pieniędzy, co czynił sam lub oskarżeniM. M. (1),A. M. (1)bądźJ. M. (1), a po wypłaceniu pieniądze te były przekazywane oskarżonymJ. M. (1)lubD. S. (1). Z zeznańA. B. (1)wynika również, że paliwa, które były przedmiotem obrotu były dostarczane głownie przez oskarżonegoD. S. (1), przy czym firmie, która nabywała takie paliwo wystawiano następnie fakturę, w której jako sprzedawca widniała inna firma.A. B. (1)potwierdził również, że ten sam proceder odnosił się dofirmy (...)zarejestrowanej na osobęZ. M. (1).
Z koleiB. B. (2)w swoich zeznaniach opisała ten sam sposób działania w odniesieniu do zarejestrowanej na niąfirmy (...). Okoliczności, które podała są zbieżne z okolicznościami podanymi przezA. B. (1), tyle, że odnoszą się do innych firm, które zostały założone z inicjatywy oskarżonychJ. M. (1)orazA. H. (1)iŁ. W. (1).
Jednym z elementów koniecznych do prowadzenia tego procederu był obrót pieniędzy, którymi oskarżeni posługiwali się w celu osiągania zysków. Chodziło tu o dokonywanie przelewów, które miały uwiarygadniać transakcje opisane na fakturach poświadczających nieprawdę. Skoro miało dojść do rzekomej transakcji musiała nastąpić płatność za rzekomo nabyty towar. Oczywistym jest, że działania te miały na celu wprowadzenie w błąd organów ścigania. O fikcyjności zarówno transakcji wskazanych na poświadczających nieprawdę fakturach jak i dokonywanych w ślad za nimi przelewów świadczy jednoznacznie to, iż pieniądze te były następnie wypłacane w gotówce z rachunków bankowych, na które je przelewano. Wypłaty były dokonywane zarówno przez oskarżonych, jak i przez osoby nie biorące udziału w tym procederze (np.P. D. (1),M. S. (3)i inne).
Zwrócić uwagę należy na fakt, iż ze zgromadzonego materiału dowodowego wynika, że to oskarżonyJ. M. (1)kierował działalnością firm, które zostały założone przez różne osoby za jego namową, jak np.P.,E.. Wynika to wprost z zeznań świadkówA. B. (1),Z. G.,Z. C.,J. G. (1),K. K.. Świadczy to jednoznacznie o kierowniczej roli oskarżonego, jak też o przestępczym charakterze jego działalności. Możliwość kierowania tymi firmami, decydowania o tym jakie faktury w ich imieniu mają być wystawiane, była niezbędna oskarżonemuJ. M. (1)do kontrolowania przepływów paliwa pochodzącego z nielegalnego źródła, odpowiedniego tworzenia faktur, na których byłyby ilości odpowiadające dostawom tegoż paliwa. Dodać należy, iż np. z zeznań świadkaK. K., który wynajdywał odbiorców paliwa na zlecenie oskarżonegoJ. M. (1)wynika, iż niezależnie od tego, która firma widniała na fakturach jako sprzedawca, to paliwo dostarczał oskarżonyJ. M. (1). Oczywistym jest, więc, że fikcyjnie wskazywano na fakturach, że paliwo to pochodzi odfirm (...),S.,(...),P.,P.. Zauważyć należy również, że paliwo w sprzedaży, którego pośredniczyłK. K.musiało pochodzić z nielegalnej produkcji, gdyż nabywcy narzekali na jego jakość. Dodać należy, iż z zeznań świadkaK. K.wynika, iż w procederze tym brał udział też oskarżonyM. M. (1), który odbierał pieniądze za paliwo sprzedane teoretycznie przezfirmę (...).
O związkach oskarżonychJ. M. (1)iD. S. (1)i ich ścisłej współpracy w tym procederze świadczą też pośrednio zeznania świadkaZ. C., z których wynika, iż wraz z oskarżonymJ. M. (1)odbierał zfirmy (...)(a więc firmy oskarżonegoD. S. (1)) samochód cysternę, którym miał transportować paliwo w ramach zatrudnienia wfirmie (...).
Jeśli chodzi natomiast o związki oskarżonychJ. M. (1)iM. K. (1)to wskazać należy np. na zeznania świadkaJ. G. (1), z których wynika, iż oskarżonyJ. M. (1)występował w imieniufirmy (...)i realizował dostawy pochodzące od tej firmy. Identyczne okoliczności wynikają z zeznań świadkaK. K..
Fakt nabywania komponentów do produkcji paliw przezfirmę (...)wynika jednoznacznie z zeznań świadkówA. K.iK. P.. Ich zeznania znajdują potwierdzenie w dokumentach zgromadzonych w toku postepowania, jak też w zeznaniach świadkaR. S. (1), który potwierdził fakt fikcyjnego nabywania takich komponentów od tej firmy. ZeznaniaR. S. (1)świadczą o tym, iżfirma (...)nie odsprzedawała dalej nabywanych komponentów do produkcji paliw oraz o tym, że oskarżeniJ. M. (1)iM. M. (1)podejmowali zabiegi w celu ukrycia faktu wykorzystywania ich do produkcji paliw. Te zabiegi polegały na wystawianiu poświadczających nieprawdę faktur, które miały świadczyć o nabyciu tych produktów przezfirmy (...), jak też nakłanianiu ich właścicieli do przyjmowania takich faktur, a następnie do wystawiania paragonów fiskalnych, które miały poświadczać rzekomą sprzedaż tych komponentów odbiorcom indywidualnym.
Nadmienić należy, iż z zeznań świadkaZ. C.wynika również, iż wfirmie (...)prowadzony był nielegalny proceder produkcji paliw poprzez mieszanie dostarczanych tam komponentów. Świadek ten opisał, bowiem fakt dostarczania do tej firmy komponentów do produkcji paliw, a następnie odbierania z niej gotowych produktów w postaci paliw. Z kolei zeznania świadkówD. Z. (1),Z. M. (1)iW. W. (5)świadczą jednoznacznie o tym, iż taki sam proceder mieszania paliw był prowadzony na bazie wS., która była formalnie wynajmowana przezfirmę (...).
Nie ulega wątpliwości, że szereg firm objętych tym postepowaniem były tzw. „słupami”, a więc firmami, które służyły tylko do wystawiania poświadczających nieprawdę faktur, które nie prowadził żadnej faktycznej działalności, nie posiadały infrastruktury niezbędnej do obrotu tak dużymi ilościami paliw. Chodzi tu o firmy:T.,P.,PHU (...),PHU (...),Usługi (...),(...),PHU (...),(...)trade,M..O fikcyjności działania tych firm świadczą jednoznacznie zeznania osób, które formalnie figurowały jako prowadzący tą działalność bądź osób z nimi współpracujących.
Wskazać należy, iż oczywistym jest, że dzięki temu, że paliwo sprzedawane finalnym odbiorcom przez firmy kierowane przez oskarżonych było tańsze, aniżeli paliwo dostępne wówczas w obrocie (np. zeznania świadkaL. H.,J. G. (1),K. K.). Było to możliwe dzięki temu, że paliwo to pochodziło z nielegalnej produkcji, jak też dzięki temu, że firmy, które brały udział w tym obrocie nie uiszczały należności podatkowych.
Wskazać należy, iż fakt odbierania przezJ. S. (2)pieniędzy w gotówce od oskarżonychŁ. W. (1)iA. H. (1)w pełni potwierdzają zeznania świadkaD. A.. Nadmienić należy, iż te same okoliczności wynikają wprost z zeznań świadkaB. B. (2), jak też tych wyjaśnień oskarżonychŁ. W. (1)iA. H. (1), które Sąd uznał za wiarygodne. Ta okoliczność – odbieranie pieniędzy w gotówce – ma istotne znaczenie, albowiem wskazuje jednoznacznie, iż paliwo dostarczane oskarżonym przezJ. S. (2)pochodziło z nielegalnej produkcji. Gdyby było to paliwo pochodzące z legalnego źródła, to wówczas zapłata za nie odbywała by się w drodze przelewów bankowych, a nie przekazywania pieniędzy w gotówce.

4. OCENA ZEZNAŃ ŚWIADKÓW
Sąd dał wiarę zeznaniom świadków:B. B. (2),E. K.,D. Z. (1),R. B. (1),T. I. (1),A. L. (2),J. L.,J. K. (1),B. M.,Z. M. (2),Z. Ł. (1),M. N.,J. S. (4),J. K. (2),J. W. (1),A. G.,E. T.,D. A.,A. B. (4),S. B.,R. B. (3),J. B. (1),Z. C.,P. D. (1),J. K. (3),Z. D.,U. G.,M. G. (1),W. W. (5),Z. M. (1),P. H.,K. C.,W. K.,J. G. (3),J. M. (3),A. R. (1),S. R.,W.P.,J. S.,O. O.,J. S. (3),S. S. (2),W. Ś. (1),Z. G.,L. H.,E. K.,R. K. (2),G. K.,P. P. (2),J. G. (1),A. S.,J. W. (2),L. R.,A. K.,K. P.,M. G. (2),Z. K.,A. T. (1),M. S. (3),P. K. (1),E. P.,A. P.,D. K.,K. K., uznając je za konsekwentne, zgodne, spójne, logiczne, wzajemnie ze sobą korespondujące, tworzące jedną logiczną całość oraz mające potwierdzenie w zasadach doświadczenia życiowego i znajdujące potwierdzenie w pozostałym materiale dowodowym sprawy.
Sąd dał wiarę zeznaniomB. B. (2), albowiem dokładnie opisała ona proceder, w którym brała udział, wskazała, w jaki sposób została nakłoniona do udziału w nim, jakie czynności podejmowała, kto wydawał jej polecenia, jak też, które osoby nakłoniła do udziału w tej działalności. Podkreślić należy, że jej zeznania znajdują potwierdzenie w całokształcie materiału dowodowego, na którym oparł się Sąd ustalając stan faktyczny sprawy, a w szczególności korelują one z wyjaśnieniami oskarżonychŁ. W. (1)iA. H. (1), które Sąd uznał za wiarygodne jak też z zeznaniami świadkówA. B. (1),J. B. (1),S. S. (2),J. S. (3),R. B. (1),A. M. (2),R. M. (1),E. K.,T. I. (1),A. L. (2),J. L.,J. K. (1),S. S. (6),D. A.iZ. K.. Nieścisłości pojawiające się w zeznaniachB. B. (2)bądź też sprzeczności z w/w dowodami dotyczą okoliczności nieistotnych, mających marginalne znaczenie dla ustaleń faktycznych w sprawie i nie rzutują one na pozytywną ocenę zeznańB. B. (2). Wskazać należy, iż z opinii dotyczących stanu zdrowiaB. B. (2)wynika, iż w okresie, gdy składała zeznania w niniejszej sprawie nie występowały u niej ostre objawy psychotyczne, zaburzenia świadomości ani osłabienie sprawności intelektualnej, jak też zażywane przez nią leki nie powodowały istotnych zaburzeń funkcji poznawczych (k. 10504 – 10507 t. 53)
Jeśli chodzi o zeznania świadkaD. Z. (1)to szczerze i dokładnie opisał on proceder, w jakim brał udział, a jego relacja znajduje potwierdzenie w całokształcie materiału dowodowego, w tym w zgromadzonych dokumentach, jak i zeznaniach świadków:K. K.,Z. M. (1),W. W. (5). Na uwagę zasługuje fakt, iżD. Z. (1)składając te zeznania występował jako podejrzany i oskarżony i groziła mu odpowiedzialność karna za czyny, jakich się dopuścił biorąc udział w przestępczym procederze będącym przedmiotem niniejszego postepowania, co świadczy o szczerości jego zeznań.
Jeśli chodzi o zeznania świadkaA. T. (1)to Sąd co do zasady dał im wiarę, gdyż znajdują one potwierdzenie w zeznaniach świadkówD. Z. (1)iZ. m.jak też w wyjaśnieniach oskarżonejB. K.. Wątpliwości może budzić jedynie zapewnienie świadka, żefirma (...)faktycznie trudniła się obrotem paliwami, gdyż z powołanych wyżej dowodów wynika odmienny wniosek, jednak okoliczność ta ma marginalne znaczenie dla poczynienia ustaleń faktycznych w sprawie.
Jeśli chodzi o zeznania świadkówR. B. (1),T. I. (1),A. L. (2),J. L.,J. K. (1),J. B. (1),P. H.,R. M. (1),J. S. (3),S. S. (2)to również oni szczerze przedstawili zdarzenia, w których brali udział, opisali okoliczności założenia firm na zlecenieB. B. (2), wystawianie poświadczających nieprawdę faktur, jak też obrót pieniędzmi przelewanymi na ich rachunki bankowe. Ich zeznania znajdują potwierdzenie w zeznaniach świadkaB. B. (2), jak też w tych wyjaśnieniach oskarżonychŁ. W. (1)iA. H. (1), które Sąd uznał za wiarygodne.
Jeśli chodzi o zeznania świadkówP. K. (1),E. P.,A. P.to również oni szczerze przedstawili zdarzenia, w których brali udział, opisali okoliczności prowadzeniafirmy (...), propozycji ze strony oskarżonychŁ. W. (1)iA. H. (1), jak też dostarczania przez nich danych do wypisania paragonów i pieniędzy, oraz obrót pieniędzmi przelewanymi na rachunki bankowe. Ich zeznania znajdują potwierdzenie w tych wyjaśnieniach oskarżonychŁ. W. (1)iA. H. (1), które Sąd uznał za wiarygodne.
Jeśli chodzi o zeznania świadkówB. M.,Z. M. (2),Z. Ł. (1),M. N.,J. S. (4),J. K. (2),J. W. (1),A. G.,E. T.to ich związek z nielegalną działalnością firm objętych tym postepowaniem wynikał z wykonywania przez nich czynności kontrolnych w ramach postępowań skarbowych. Świadkowie Ci jedynie relacjonowali przebieg podejmowanych czynności, a ich zeznania znajdują potwierdzenie w dokumentach dotyczących kontroli przeprowadzanych w firmach objętych postepowaniem.
Podobnie należy ocenić zeznania świadkaT. D.– funkcjonariusza Policji, które nie budzą żadnych wątpliwości, co do ich rzetelności, a świadek ten nie miał żadnego interesu w złożeniu zeznań określonej treści.
Z kolei świadkowieK. C.iW. K.mieli związek z działalnością firm objętych tym postepowaniem z racji pracy w bankach, w których firmy te miały rachunki bankowe. Ich zeznania nie budzą żadnych wątpliwości, a jednocześnie znajdują potwierdzenie w dokumentach zawartych w aktach sprawy.
Jeśli chodzi o zeznania świadkówS. S. (6),D. A.iZ. K.to znajdują one potwierdzenie w zeznaniach świadkaB. B. (2), jak też tych wyjaśnieniach oskarżonychŁ. W. (1)iA. H. (1), które Sąd uznał za wiarygodne.
Jeśli chodzi o zeznania świadkówZ. C.,Z. G.,M. S. (3),E. K.,M. G. (2)to nie budzą one żadnych wątpliwości, albowiem brak jest jakichkolwiek wiarygodnych dowodów, które kwestionowałyby ich rzetelność. Podkreślić należy, iż świadkowie nie mieli żadnego interesu w złożeniu zeznań określonej treści. Wskazać należy, żeE. K.iM. G. (2)udostępniali oskarżonym pomieszczenia lub zbiorniki nie wiedząc, jaki rodzaj działalności prowadzą oni w rzeczywistości.
Jeśli chodzi o zeznania świadkówJ. G. (3)iL. S.to brak jest podstaw do kwestionowania wiarygodności ich zapewnień, iż nie znali faktycznego źródła pochodzenia paliwa zbywanego finalnie przez(...)bowiem zgromadzony w sprawie materiał dowodowy nie dostarcza podstaw do przyjęcia, iż znali mechanizmy pozyskiwania przez tę spółkę nielegalnie wytworzonego paliwa. Poza tym ich zeznania znajdują potwierdzenie w pozostałym materiale dowodowym, na którym oparł się Sąd.
Zeznania świadkaA. B. (4)znajdują potwierdzenie w zeznaniach świadkówD. Z. (1)iZ. M. (1), jak też w dokumentach zgromadzonych w toku postepowania. Podane przez nią okoliczności nie budzą wątpliwości i pokrywają się z ustaleniami faktycznymi poczynionymi przez Sąd na podstawie innych dowodów.
Zeznania świadkaS. B.dotyczą okoliczności bezspornych, a mianowicie świadczenia usług w zakresie transportu paliwa i komponentów na zleceniefirmy (...)i znajdują one potwierdzenie w przedłożonej przez niego dokumentacji dotyczącej świadczonych usług transportowych. Podobnie należy ocenić zeznania świadkówA. K.iK. P., którzy transportowali komponenty na zlecenie oskarżonegoJ. M. (1)w ramach usług dlafirmy (...).
Zeznania świadkówR. B. (3)iL. H.dotyczą okoliczności bezspornych, a mianowicie nabywania przez nich paliwa odfirmy (...)i znajdują one potwierdzenie w dokumentacji dotyczącej zawieranych transakcji. Podobnie należy ocenić zeznania świadków:O. O., która nabywała paliwo odspółek (...)orazP. P. (2),R. K. (2)iG. K., który nabywali paliwo odfirmy (...). Z tych samych względów Sąd dał wiarę zeznaniom świadkówJ. G. (1),A. S.,J. W. (2).
Zeznania świadkówA. B. (3),H. C.iM. S. (1)również dotyczą okoliczności bezspornych, a mianowicie zawarcia przezfirmę (...)umów dzierżawy i najmu baz paliwowych wP.iS.i znajdują one potwierdzenie w dokumentacji dotyczącej tych umów.
Jeśli chodzi o zeznania świadkaP. D. (1)to w pełni zasługują one na wiarę, albowiem podkreślić należy, iż świadek w tych zeznaniach podał dokładnie okoliczności zdarzeń, których był uczestnikiem. Na uwagę zasługuje to, że w zasadzie w swoich zeznaniach świadek podał okoliczności, które obciążały go i mogły świadczyć o jego współdziałaniu w ramach grupy przestępczej, a mimo to, nie zataił ich.
Zeznania świadkówJ. K. (3)iZ. D.dotyczą okoliczności bezspornych, a mianowicie wykonywania przez nich transportów paliwa na zlecenie oskarżonegoJ. M. (1)i znajdują one potwierdzenie w pozostałym materiale dowodowym sprawy. Nadmienić należy, iż znaczenie tych zeznań dla poczynienia ustaleń faktycznych było ograniczone z uwagi na fakt, iż poza wiadomościami dotyczącymi transportów paliwa nie mieli wiedzy istotnej dla postepowania.
Jeśli chodzi o zeznania świadkaL. R.to znajdują one potwierdzenie w załączonych do akt sprawy fakturach, jak też w zeznaniach świadkówJ. Z.iA. B. (1).
Zeznania świadkaU. G.znajdują częściowo potwierdzenie w zeznaniach świadkaK. Ł. (1), jak też w dokumentach zgromadzonych w toku postepowania. Podane przez nią okoliczności nie budzą wątpliwości i pokrywają się z ustaleniami faktycznymi poczynionymi przez Sąd na podstawie innych dowodów.
Zeznania świadkaM. G. (1)znajdują częściowo potwierdzenie w zeznaniach świadkaB. B. (2), jak też w dokumentach zgromadzonych w toku postepowania. Podane przez nią okoliczności nie budzą wątpliwości i pokrywają się z ustaleniami faktycznymi poczynionymi przez Sąd na podstawie innych dowodów.
Zeznania świadkówW. W. (5),Z. M. (1)znajdują potwierdzenie w zeznaniach świadkówD. Z. (1),K. K., jak też w dokumentach zgromadzonych w toku postepowania. Podane przez nich okoliczności nie budzą wątpliwości i pokrywają się z ustaleniami faktycznymi poczynionymi przez Sąd na podstawie innych dowodów. Nadmienić należy, iżZ. M. (1)konsekwentnie opisywał okoliczności procederu, w którym brał udział, mimo świadomości grożącej mu odpowiedzialności karnej i przedstawioną wersję wydarzeń podtrzymywał. Identycznie Sąd ocenił zeznania świadkówK. K.iD. K., które wzajemnie się uzupełniają, jak też znajdują potwierdzenie w zeznaniach świadkówD. Z. (1),Z. M. (1),W. W. (5),A. B. (1).
Jeśli chodzi o zeznania świadkówJ. M. (3),A. R. (1),S. R.,W.P.,J. S.to w pełni zasługują one na wiarę, albowiem wzajemnie się uzupełniają, jak też znajdują potwierdzenie w dokumentach zgromadzonych w toku postepowania. Okoliczności zawierania umów na mocy, których doszło do zmian udziałowcówspółek (...)opisane przez w/w świadków nie budzą wątpliwości.
ŚwiadekW. Ś. (1)szczerze i dokładnie opisał okoliczności swoich kontaktów z oskarżonymiJ. M. (1)iD. S. (1), a jego zeznania znajdują potwierdzenie w zeznaniach świadkówA. B. (1)iB. B. (2), jak też w dokumentach zgromadzonych w toku postepowania.
Jeśli chodzi o zeznania świadkaJ. S. (1)to Sąd dał im wiarę w zakresie, w jakim przyznał, iż on sam osobiście nie wykonywał żadnych czynności związanych z prowadzeniemfirmy (...), a jedynie ograniczał się do podpisywania faktur przedłożonych mu przez oskarżonąA. H. (1), nie znał rzekomych kontrahentów jego firmy i nie kontaktował się z nimi. W tym zakresie jego zeznania znajdują potwierdzenie w wyjaśnieniach oskarżonejA. H. (1), które Sąd uznał za wiarygodne, jak również w zeznaniach świadkaP. H.. W pozostałym zakresie Sąd nie dał wiary zeznaniom świadkaJ. S. (1), albowiem nie wytrzymują one krytyki w świetle zasad doświadczenia życiowego, jak też materiału zgromadzonego w postepowaniu, a ocenionego przez Sąd jako wiarygodny. Oczywistym jest, że składając wcześniej wyjaśnienia jako podejrzany i oskarżonyJ. S. (1)chciał uniknąć odpowiedzialności karnej.
Jeśli chodzi o zeznania świadkaA. B. (1)to Sąd negatywnie ocenił jego relacje składane na wstępnym etapie postepowania, albowiem jak sam świadek przyznał w tych relacjach nie podawał rzeczywistych okoliczności zdarzeń chcąc uniknąć odpowiedzialności karnej. Podobnie negatywnie Sąd ocenił jego zeznania złożone na rozprawie w toku postepowania w sprawie IV K 927/06. Ewidentnym jest, że składając zeznania przed SądemA. B. (1)zasłaniał się niepamięcią, jak też starał się nie obciążać pozostałych oskarżonych. Wskazać jednak należy, że jednocześnie oskarżony potwierdził prawdziwość swoich relacji składanych w postępowaniu przygotowawczym, w których szczegółowo opisywał proceder, w którym brał udział. Jeśli chodzi natomiast o pozostałe jego relacje to w pełni zasługują one na wiarę, albowiem są one konsekwentne, logiczne, wzajemnie się uzupełniają, jak też znajdują potwierdzenie w zasadach doświadczenia życiowego i całokształcie materiału dowodowego uznanego przez Sąd za wiarygodny, a w szczególności w zeznaniach świadków:B. B. (2),L. R.,W. Ś. (1),K. K.iD. K.oraz dokumentach zgromadzonych w toku postepowania.
Jeśli chodzi o zeznania świadkaR. S. (1)to Sąd dał im wiarę w zakresie, w jakim przyznał, iż obrót komponentami był fikcyjny, w rzeczywistości nie nabywał tych produktów zfirmy (...), a wystawiane przez niego paragony fiskalne poświadczały nieprawdę, gdyż nie dokonywał sprzedaży na nich odnotowanej. W tym zakresie jego wyjaśnienia znajdują potwierdzenie w materiale dowodowym, na którym oparł się Sąd ustalając stan faktyczny sprawy. Niewiarygodne były natomiast te częściowe zeznania świadka, w których zaprzeczył takim praktykom, a o ich nieprawdziwości świadczy chociażby to, że składając zeznania w późniejszym czasieR. S. (1)potwierdził swoje pierwotne relacje.
Jeśli chodzi o zeznania świadkaT. K. (1)to Sąd dał im wiarę w zakresie odnoszącym się do przyznania, że współpracował zfirmą (...). Kompletnie niewiarygodne są natomiast jego zapewnienia, że faktycznie dokonywał sprzedaży komponentów. Te twierdzenia nie wytrzymują krytyki w świetle całokształtu zgromadzonego materiału dowodowego, a nadto podkreślić należy, iżT. K.nie był w stanie, w toku postępowania prowadzonego przeciwko niemu, wskazać zbiornika, w którym miał magazynować te komponenty, co świadczy o fałszywości jego zapewnień.
Jeśli chodzi o zeznania świadkaK. Ł. (1)to Sąd dał im wiarę w zakresie, w jakim opisał okoliczności nawiązania znajomości z oskarżonymJ. M. (1), fakt zatrudnienia go, czynności, jakie oskarżony wykonywał, udzielanie upoważnień do rachunku bankowegofirmy (...). W tym zakresie jego zeznania znajdują potwierdzenie w pozostałym materiale dowodowym, na którym oparł się Sąd ustalając stan faktyczny sprawy. Niewiarygodne są natomiast zapewnienia świadka, że nie miał świadomości, iżfirma (...)bierze udział w procederze wprowadzania do obrotu paliwa pochodzącego z nielegalnej produkcji. Te twierdzenia nie wytrzymują krytyki w świetle całokształtu zgromadzonego materiału dowodowego, a nadto podkreślić należy, iż analiza obrotówfirmy (...)w tym zakresie, sposób działania oskarżonegoJ. M. (1)wskazują jednoznacznie, iżK. Ł. (1)miał świadomość skąd pochodzi paliwo, którym handluje jego firma.
Sąd nie dał wiary zeznaniom świadków:J. K. (4),R. C.,W. P. (3),J. G. (5)albowiem ich zeznania pozostają w oczywistej sprzeczności z wiarygodnymi dowodami, na których oparł się Sąd ustalając stan faktyczny.
Jeśli chodzi o świadkówJ. K. (4),R. C.,W. P. (3)to ich zeznania pozostają w oczywistej sprzeczności z zeznaniami świadkaW. Ś. (1), z których wprost wynika, iż tym osobom nie sprzedawał paliwa, a jedynie za namową oskarżonegoJ. M. (1)wystawiał dla firm przez nich kierowanych poświadczające nieprawdę faktury.
Jeśli chodzi o zeznania świadkaJ. G. (5)to nie wytrzymują one krytyki w świetle zeznań świadkaP. K. (1), jak też tych wyjaśnień oskarżonychŁ. W. (1)iA. H. (1), które Sąd uznał za wiarygodne. Z dowodów tych wynika jednoznacznie, iżJ. G. (5)miał świadomość fikcyjnego obrotu olejem opałowym, jak też brał udział w przekazywaniu dokumentów dotyczących tego fikcyjnego obrotu.
Jeśli chodzi o zeznania świadkaJ. S. (2)to Sąd co do zasady nie dał im wiary, albowiem pozostają w oczywistej sprzeczności z wyjaśnieniami oskarżonychŁ. W. (1)iA. H. (1), które Sąd uznał za wiarygodne, a z których wynika, iżJ. S. (2)dostarczał im paliwo pochodzące z nielegalnej produkcji. Jedynie wiarygodne stwierdzenie w zeznaniach tego świadka to jego przyznanie, iż należności od oskarżonych odbierał w gotówce, a okoliczność ta znajduje potwierdzenie w materiale dowodowym uznanym przez Sąd za wiarygodny.
Jeśli chodzi o świadkówS. K.iA. R. (2), kierowców zatrudnionych przezJ. S. (2), to ich zeznania pozostają w oczywistej sprzeczności z wyjaśnieniami oskarżonychŁ. W. (1)iA. H. (1), które Sąd uznał za wiarygodne, a z których wynika, iż kierowcy zatrudniani przezJ. S.istotnie dostarczali paliwo do odbiorcówW.tyle, że był to olej napędowy nielegalnie wytworzony przezJ. S..
Jeśli chodzi o zeznania świadków:S. C.,D. S. (3),D. W.,E. J.,E. M. (2),J. K. (5),K. Z.,K. S.to nie miały one znaczenia dla poczynienia ustaleń faktycznych, gdyż świadkowie ci nie posiadali informacji istotnych z punktu widzenia przedmiotu postępowania.

W kolejnych punktach dokonana zostanie kompleksowa analiza poszczególnych zarzutów postawionych oskarżonym przy czym posłużono się numeracją zarzutów przyjętą w części wstępnej wyroku.

5. ZARZUT OPISANY W PUNKCIE I POSTAWIONY OSKARŻONEMUJ. M. (5)

(punkt 1 sentencji wyroku)
Jak wykazano we wcześniejszych częściach uzasadnienia jednym z elementów przestępczego procederu, którym zajmowali się oskarżeni było dokonywanie wpłat pieniędzy na rachunki bankowe firm, które brały w nim udział, dokonywanie przelewów tych pieniędzy na rachunki bankowe innych firm, które wystawiały poświadczające nieprawdę faktury, które to przelewy miały uprawdopodabniać fikcyjne transakcje widniejące na tych fakturach oraz wypłacanie tych pieniędzy w gotówce z rachunków bankowych, a następnie przekazywanie tej gotówki oskarżonymJ. M. (1),Ł. W. (1)lubA. H. (1)bądźB. B. (2), w zależności od tego która z tych osób wydawała polecenia w zakresie tych transakcji. Również sami oskarżeniJ. M. (1),Ł. W. (1),A. H. (1)orazB. B. (2)dokonywali tych czynności mając upoważnienia do rachunków bankowych firm biorących udział w tym procederze.
Obrót tymi pieniędzmi, które pierwotnie zostały wprowadzone do działalności przestępczej przez oskarżonegoJ. M. (1)miał, więc umożliwić popełnianie przestępstw polegających na wprowadzaniu do obrotu paliwa pochodzącego z nielegalnej produkcji, a w efekcie uzyskiwanie dochodów ze sprzedaży takich paliw jak też z unikania uiszczania należności podatkowych zarówno przez osoby wprowadzające takie paliwa do obrotu, jak i przez osoby prowadzące firmy, które brały udział w tym procederze. Obrót tymi pieniędzmi był, więc środkiem prowadzącym do osiągnięcia tych celów.
W związku z tymi działaniami oskarżonemuJ. M. (1)zarzucono popełnienie przestępstwa zart. 18 § 1 k.k.w zw. zart. 299 § 1, 5 i 6 kkoraz w zw. zart. 18 § 2 k.k.w zw. zart. 271 § 1 i 3 k.k.iart. 270 § 1 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k.przy zast.art. 12 k.k.szczegółowo opisanego w punkcie I części wstępnej wyroku. W odniesieniu do przestępstwa zart. 299 § 1 kkzachowanie oskarżonegoJ. M. (1)miało polegać na polecaniu określonym osobom przyjęcia i wypłacenia w gotówce za pośrednictwem rachunków bankowych pieniędzy w łącznej kwocie 43.631.124,51 zł, które to środki pochodziły z korzyści związanych z popełnieniem czynów zabronionych związanych z obrotem paliwami ciekłymi, a polegających na przestępnym przejęciu kwot należnych Skarbowi Państwa z tytułu podatków akcyzowego oraz od towarów i usług, przez co osiągnął znaczną korzyść majątkową, a podejmując te czynności udaremnił lub znacznie utrudnił stwierdzenie przestępnego pochodzenia i miejsca położenia tych środków płatniczych.
Zauważyć w tym miejscu należy, iż opisane powyżej pieniądze przekazywane przez oskarżonegoJ. M. (1), które następnie były wpłacane na rachunki bankowe, przelewane i wypłacane w gotówce były wykorzystywane do prowadzenia przestępczej działalności, albowiem służyły do uprawdopodabniania fikcyjnych transakcji, które stanowiły istotę przestępczego procederu. Taki sposób działania wyklucza możliwość uznania, iż oskarżonyJ. M. (1)przekazując te pieniądze innym członkom grupy przestępczej, a następnie odbierające je od nich bądź samemu dokonując ich wypłaty wypełniał znamiona przestępstwa zart. 299 § 1 kk. OskarżonyJ. M. (1)w opisany sposób dysponował tymi pieniędzmi nie po to, aby ukryć ich przestępne pochodzenie, ale po to, aby wykorzystać je do dalszego popełniania przestępstw skarbowych, a więc przestępstw tożsamych z tymi, z których pochodziły środki będące przedmiotem tego obrotu. Wskazać należy, iż w orzecznictwie przyjmuje się, że: „Sprawcą przestępstwa zart. 299 § 1 k.k.może być także ten, kto sam dopuścił się popełnienia przestępstwa, z którego pochodzą korzyści majątkowe, jednak w takim wypadku przestępstwo prania brudnych pieniędzy nie może być tożsame z przestępstwem, z którego pochodzą korzyści majątkowe stanowiące przedmiot czynności wykonawczych określonych wart. 299 k.k.Istota przestępczego zachowania penalizowanego wart. 299 k.k.polega na wprowadzeniu do legalnego obrotu finansowego środków uzyskanych z popełnionego przestępstwa, m.in. z tego powodu, by móc nimi swobodnie obracać w przyszłości i zatrzeć ślady pochodzenia. Stąd zachowanie polegające na przeznaczeniu pieniędzy uzyskanych z przestępczego procederu na jego kontynuowanie również nie wyczerpuje znamion przestępstwa zart. 299 k.k.Wszak "zainwestowanie" pieniędzy pochodzących z przestępstwa w kontynuowanie przestępczej działalności nie stanowi formy wprowadzenia ich do legalnego obrotu finansowego (a w konsekwencji ich "wyprania"), a zatem pieniądze te nie tracą w ten sposób, a wręcz przeciwnie, zachowują charakter "brudnych pieniędzy".” (wyrok SA w Katowicach z 29.07.2016 roku, sygn.. II AKa 171/16, LEX nr 2166426). Można tu również przywołać kolejne orzeczenie, w którym przyjęto, iż: „Żadną miarą występek zart. 299 § 1 k.k.nie może polegać na wykonaniu czynności, za pomocą których zostało dokonano bazowe przestępstwo przeciwko mieniu. Sprawca dokonując na przykład przywłaszczenia lub wyłudzenia mienia nie dopuszcza się jednocześnie przestępstwa prania brudnych pieniędzy. Czynu zabronionego zart. 299 § 1 k.k.można dopuścić się dopiero po dokonaniu przestępstwa, w wyniku którego uzyskano korzyść majątkową.” (wyrok SA w Białymstoku z 24.10.2016 roku, sygn.. II AKa 40/16, LEX nr 2208316).
Dodać należy, iż w żaden sposób nie wykazano w toku postepowania, aby te pieniądze stanowiły korzyść pochodzącą z przestępstwa. Przelewanie tych pieniędzy z konta jednej firmy na konto innej firmy, a następnie ich wypłata w gotówce nie powodowały, że zostały one wprowadzone do legalnego obrotu i aby utraciły charakter „brudnych” pieniędzy. Poza tym te czynności miały miejsce jednocześnie z kolejnymi działaniami zmierzającymi do unikania opodatkowania i czerpania zysku z handlu paliwem pochodzącym z nielegalnego źródła, a więc nie można stwierdzić, iż pieniądze obracane przez oskarżonych stanowiły korzyść.
Wskazać należy również na braki odnoszące się do opisu czynu zawartego w akcie oskarżenia, a dotyczącego przestępstwa zart. 299 kk, które zostały powielone w wyroku Sądu Rejonowego w Częstochowie w sprawie IV K 927/06, gdzie oskarżonemuJ. M. (1)przypisano ten czyn w postaci wskazanej w akcie oskarżenia. Przypomnieć jedynie należy, iż wyrok ten został zaskarżony tylko na korzyść oskarżonych. Braki w opisie czynu polegają na tym, że w wyroku Sądu Rejonowego nie określono z jakich konkretnie przestępstw miały pochodzić te korzyści, albowiem wymogu tego nie spełnia stwierdzenie, iż te „środki pochodziły z korzyści związanych z popełnieniem czynów zabronionych związanych z obrotem paliwami ciekłymi, a polegających na przestępnym przejęciu kwot należnych Skarbowi Państwa z tytułu podatków akcyzowego oraz od towarów i usług”. Nawet, więc gdyby przyjąć, iż omawiane środki pieniężne stanowiły środki pieniężne w rozumieniuart. 299kkk to brak jest możliwości uzupełnienia opisu czynu poprzez dokładne określenie czynów zabronionych, z których miały pochodzić, tak aby wskazane były wszystkie obligatoryjne znamiona przestępstwa stypizowanego wart. 299 kk. Brak takiej możliwości wynika z obowiązującego w sprawie zakazu reformationis in peius. Na tą okoliczność zwrócił już uwagę Sąd Okręgowy w Częstochowie rozpoznając apelacje wniesione od wyroku w sprawie IV K 927/06. Na poparcie tego stanowiska można przywołać wyrok Sądu Najwyższego z 1 czerwca 2009 r., sygn.V KK 2/09(OSNKW 2009, nr 10, poz. 89, LEX nr 521991), w którym stwierdzono, iż: „orzeczenie surowsze wydane w ponownym rozpoznaniu to każde orzeczenie mniej korzystne dla oskarżonego pod względem skutków prawnych, a więc i takie, w którym przypisuje się oskarżonemu wypełnienie innych jeszcze znamion ustawowych przestępstwa niż opisane w orzeczeniu, które zostało uchylone.”
Zauważyć należy również, że Sąd Rejonowy orzekając w sprawie IV K 927/06 przypisał oskarżonemuJ. M. (1)popełnienie przestępstwaart. 18 § 1 kkw zw. zart. 299 § 1, 5 i 6 kkw brzmieniu obowiązującym do dnia 22.06.2001 r. Ma to istotne znaczenie z uwagi na brzmienie przepisuart. 299 kk, jakie obowiązywało do dnia 22.06.2001 roku. W ówczesnym stanie prawnymart. 299 § 1 kkstanowił, iż kto środki płatnicze, papiery wartościowe lub inne wartości dewizowe, prawa majątkowe albo mienie ruchome lub nieruchome,pochodzące z korzyści związanych z popełnieniem przestępstwa przez inne osoby, w szczególności polegającego na wytwarzaniu lub obrocie środkami odurzającymi lub psychotropowymi, przemycie, fałszowaniu pieniędzy lub papierów wartościowych, rozboju albo popełnieniu innego przestępstwa przeciwko mieniu wielkiej wartości, wymuszaniu okupu albo handlu bronią, amunicją lub materiałami wybuchowymi albo rozszczepialnymi, przyjmuje, przekazuje lub wywozi za granicę, pomaga do przenoszenia ich własności lub posiadania albo podejmuje inne czynności, które mogą udaremnić lub znacznie utrudnić stwierdzenie ich przestępnego pochodzenia lub miejsca umieszczenia, ich wykrycie, zajęcie albo orzeczenie przepadku, podlega karze. Tak więc w ówczesnym stanie prawnym sprawcą przestępstwa zart. 299 kknie mogła być osoba, która była jednocześnie sprawcą przestępstwa bazowego, czyli tego, które przyniosło korzyść w postaci środków pieniężnych stanowiących przedmiot przestępstwa zart. 299 kk. Nie ulega wątpliwości, iż takie brzmienie przepisuart. 299 kkbyło korzystniejsze dla oskarżonych, albowiem zawężało ono krąg osób zdatnych do popełnienia przestępstwa „prania brudnych pieniędzy”. Co za tym idzie, w sytuacji zaskarżenia poprzedniego wyroku tylko na korzyść oskarżonych, możliwe było tylko rozpatrywanie czy zarówno oskarżonyJ. M. (1), jak i pozostałe osoby, którym postawiono zarzut zart. 299 kkwypełniły swoim zachowaniem znamiona przestępstwa zart. 299 § 1 kkw brzmieniu obowiązującym do dnia 22.06.2001 r. Stwierdzić w tym miejscu należy, iż gdyby nawet przyjąć zgodnie z zarzutem aktu oskarżenia, iż przedmiotowe środki pieniężne faktycznie pochodziły z korzyści związanych z popełnieniem przestępstwa, to oczywistym jest, iż te przestępstwa bazowe zostały popełnione zarówno przez oskarżonegoJ. M. (1), jak i pozostałe osoby, którym zarzucono w niniejszej sprawie popełnienie przestępstw zart. 299 kk. Czyli, że osoby te były jednocześnie sprawcami przestępstw, z których te ewentualne korzyści pochodziły. W takiej sytuacji nie mogą oni zostać uznani za sprawców przestępstwa zart. 299 § 1 kkw brzmieniu obowiązującym do dnia 22.06.2001 r.
W świetle powyższego brak jest podstaw do uznania oskarżonegoJ. M. (1)za winnego popełnienia przestępstwa zart. 18 § 1 k.k.w zw. zart. 299 § 1, 5 i 6 kk.
Aktualnie omawiany czyn zarzucany oskarżonemuJ. M. (1)obejmuje również inne zachowania i miał on ponadto wypełniać znamiona przestępstw zart. 18 § 2 k.k.w zw. zart. 271 § 1 i 3 k.k.iart. 270 § 1 k.k.Zauważyć jednak należy, iż są to te same zachowania, które zostały ujęte w kolejnym czynie zarzucanym oskarżonemuJ. M. (1), a opisanym w punkcie II części wstępnej wyroku. Czyn opisany w punkcie II części wstępnej wyroku obejmuje nawet dłuższy czasokres (rozpoczynający się miesiąc wcześniej) oraz obejmuje więcej osób i firm, których działaniem oskarżonyJ. M. (1)miał kierować (o 3 firmy więcej). Kwalifikacja prawna tych zachowań również jest identyczna, tyle, że czyn opisany w zarzucie II został wzbogacony o przestępstwo oszustwa zart. 286 kk. Zauważyć jednak należy, iż opisane w czynie I działania oskarżonego polegające na wydawaniu poleceń dotyczących wystawiania poświadczających nieprawdę faktur, podrabiania dokumentów i posługiwania się nimi w obrocie prawnym (kwalifikowane zart. 18 § 2 k.k.w zw. zart. 271 § 1 i 3 k.k.iart. 270 § 1 k.k.) nie mają znaczenia dla działania mającego na celu „pranie brudnych pieniędzy”. Ma to o tyle istotne znaczenie, że analiza treści tego zarzutu prowadzi do wniosku, iż głównym jego przedmiotem jest domniemane popełnienie przez oskarżonegoJ. M. (1)przestępstwa zart. 299 kk. W ocenie Sądu brak jest, więc podstaw do ustalania ewentualnej odpowiedzialności oskarżonegoJ. M. (1)w zakresie opisanych w zarzucie I zachowań polegających na wydawaniu poleceń dotyczących wystawiania poświadczających nieprawdę faktur, podrabiania dokumentów i posługiwania się nimi w obrocie prawnym skoro są one objęte zarzutem II nawet w szerszym zakresie. W związku z tym brak jest podstaw do przypisania oskarżonemuJ. M. (1)popełnienia przestępstwa zart. 18 § 2 k.k.w zw. zart. 271 § 1 i 3 k.k.iart. 270 § 1 k.k.w brzmieniu opisanym w zarzucie I.
W efekcie Sąd uniewinnił oskarżonegoJ. M. (1)od popełnienia czynu opisanego w punkcie I części wstępnej wyroku.

6. ZARZUT OPISANY W PUNKCIE II POSTAWIONY OSKARŻONEMUJ. M. (5)

(punkt 2 sentencji wyroku)
Jak wykazano we wcześniejszych częściach oskarżonyJ. M. (1)współdziałając z innymi osobami stworzył grupę osób, której głównym celem działania było prowadzenie sprzedaży paliw pochodzących z nielegalnej produkcji. Aby możliwe było zrealizowanie tego celu konieczne było stworzenie grupy firm, z których część prowadziła faktyczną działalność, a część takiej działalności nie prowadziła ograniczając się jedynie do wystawiania faktur dokumentujących transakcje, które w rzeczywistości nie zaistniały. W ustaleniach faktycznych dokładnie opisano działalność tych firm, wystawianie faktur poświadczających nieprawdę, jak i podrabianie faktur poprzez podrabianie podpisów osób, od których miały pochodzić. Były to następujące firmy:(...) spółka cywilnaz siedzibą wC.,(...)z siedzibą wC.,Przedsiębiorstwo (...)J. S. (1)z siedzibą wC.,Przedsiębiorstwo Handlowe (...)R. M. (1)z siedzibą wB.,(...)P. H.z siedzibą wC.,(...)M. M. (1),(...)A. B. (1)z siedzibą wŁ.,(...)J. B. (1)z siedzibą wK.,(...)z siedzibą wR.,(...)z siedzibą wR.,(...)z siedzibą wR.,(...)z siedzibą wC.,(...)z siedzibą wC.,(...)z siedzibą wK.,(...)z siedzibą wM..
OskarżonyJ. M. (1)kierował tą działalnością, albowiem decydował on o tym, jakie faktury mają być wystawiane, pomiędzy którymi firmami ma być prowadzony fikcyjny obrót, komu mają być dostarczane faktury. Czynił to przy współdziałaniu innych osób:A. H. (1),Ł. W. (1),M. K. (1),B. B. (2),D. S. (1).
W związku z tym Sąd uznał oskarżonegoJ. M. (1)(w ramach czynu opisanego w punkcie II części wstępnej wyroku) za winnego tego, że w okresie od grudnia 1999 r. do marca 2002 r. wC.,Ł.,B.,K.,M.,R.,S.i innych miejscowościach, działając w zorganizowanej grupie przestępczej mającej na celu popełnianie przestępstw przeciwko dokumentom oraz przestępstw skarbowych przeciwko obowiązkom podatkowym, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, czyniąc sobie z tego procederu stałe źródło dochodu, wspólnie i w porozumieniu zA. H. (1)iŁ. W. (1),M. K. (1), kierując wykonaniem czynów zabronionych przezZ. M. (1),M. M. (1),B. K.,K. K., inne ustalone osoby oraz znaną z nazwiska osobę a w dalszej kolejności za jej pośrednictwem działaniamiJ. B. (1),P. H.,R. M. (1)iA. M. (2), które to czyny zabronione polegały na tym, że wykorzystując działalność gospodarczą prowadzoną w ramach firm faktycznie działających i fikcyjnych, a w szczególności:(...) spółka cywilnaz siedzibą wC.,(...)z siedzibą wC.,Przedsiębiorstwo (...)J. S. (1)z siedzibą wC.,Przedsiębiorstwo Handlowe (...)R. M. (1)z siedzibą wB.,(...)P. H.z siedzibą wC.,(...)M. M. (1),(...)A. B. (1)z siedzibą wŁ.,(...)J. B. (1)z siedzibą wK.,(...)z siedzibą wR.,(...)z siedzibą wR.,(...)z siedzibą wR.,(...)z siedzibą wC.,(...)z siedzibą wC.,(...)z siedzibą wK.,(...)z siedzibą wM., w/w osoby wystawiły szereg dokumentów mających znaczenie prawne i stwierdzających nierzeczywisty stan faktyczny w tym faktur VAT wskazujących, że od naliczonej ceny za sprzedawany towar uiszczony został podatek akcyzowy podczas gdy w rzeczywistości takie świadczenie podatkowe nie było odprowadzane a także podrabiały dokumenty fikcyjnych firm potwierdzające fikcyjny obrót paliw oraz złożenie podpisów osób rzekomo będących uprawnionymi do ich podpisywania i w konsekwencji posługiwały się takimi dokumentami i udostępniały je, czyniąc to w celu osiągnięcia korzyści majątkowej polegającej na zaniżeniu należnych obciążeń podatkowych, to jest występku zart. 18 § 1 kkw związku zart. 271 § 1 i 3 kkiart. 270 § 1 kkprzy zastosowaniuart. 11 § 2 kkw związku zart. 12 kkiart. 65 § 1 kk.
OskarżonyJ. M. (1)kierował wykonaniem czynów zabronionych w postaci wystawiania poświadczających nieprawdę faktur oraz podrabiania faktur przez inne osoby, które brały udział w tym przestępczym procederze, a które zajmowały się bezpośrednio działalnością każdej z firm znajdujących się w opisanym wcześniej łańcuchu firm. W całości panował on nad tym procederem, albowiem wspólnie z osobami wymienionymi wcześniej decydował o tym, która firma ma wystawiać faktury, jakie dane mają być w nich wpisane i pomiędzy, którymi firmami ma toczyć się fikcyjny obrót paliwami bądź innymi produktami ropopochodnymi. Osoby, które wystawiały bądź podrabiały faktury pełniły role wykonawców czynności, którymi kierował oskarżonyJ. M. (1)wspólnie z innymi osobami. Osoby wymienione wcześniej w opisie czynu przypisanego oskarżonemu realizowały znamiona czynów zabronionych polegających na wystawianiu poświadczających nieprawdę faktur bądź podrabianiu faktur. Wszystkie te faktury stanowiły przedmiot przestępstwa zart. 271 kk. Treść tych faktur nie odpowiadała rzeczywistości, gdyż objęte nimi transakcje w rzeczywistości nie zaistniały. Zgodnie z przyjętymi w doktrynie i orzecznictwie poglądami, w odniesieniu do przestępstwa zart. 271 kkprzyjmuje się, iż:„Poświadczenie nieprawdy może polegać na potwierdzeniu okoliczności, która nie miała miejsca lub na przeinaczeniu rzeczywiście zaistniałej bądź na zatajeniu okoliczności, która powinna być zaświadczona w wystawianym dokumencie (por. wyrok SN z 25 listopada 2004 r., WA 24/04, OSNwSK 2004, poz. 2206). Określone wart. 271 § 1poświadczenie nieprawdy musi odnosić się do okoliczności mającej znaczenie prawne, a nie prawnie obojętnej. Ocena, czy konkretne okoliczności mają taki charakter, zależy od rodzaju wystawianego dokumentu. Poświadczenie nieprawdy może być zawarte w samoistnym dokumencie lub może stanowić integralną część innego dokumentu (wyrok SN z 9 stycznia 1976 r., IV KR 305/75, LexisNexis nr(...), OSNPG 1976, nr 6, poz. 57).”(Joanna Piórkowska – Flieger Komentarz do art. 271 kk).
Okoliczność w postaci faktu zaistnienia transakcji niewątpliwie miała znaczenie prawne, gdyż dokument w postaci faktury był podstawą rozliczeń z organami skarbowymi. Niewątpliwie faktura VAT jest dokumentem w rozumieniu art. 271 gdyż stanowi dowód zawarcia umowy kupna – sprzedaży i ma znaczenie dla rozliczeń podatkowych, ponieważ na ich podstawie ustalana jest wartość sprzedaży danej firmy i stanowią one podstawę do sporządzania deklaracji podatkowych, jak też mogą one zostać skontrolowane przez US dla ustalenia czy dane w deklaracjach zgadzają się z faktycznym obrotem.„Specyficznym poświadczeniem nieprawdy jest wystawienie fikcyjnej faktury VAT, która nie dokumentuje żadnej rzeczywistej czynności gospodarczej. Najczęściej chodzi w tym wypadku o czynność przygotowawczą do wyłudzenia zwrotu podatku, a więc do popełnienia innego przestępstwa. Wystawienie fikcyjnej faktury VAT niewątpliwie realizuje znamiona typu czynu zabronionego zart. 271 § 1.”(Włodzimierz Wróbel Komentarz do 271 kk).
Nie ulega wątpliwości, iż wystawienie tych faktur, było działaniem w celu osiągnięcia korzyści majątkowej. Jak wykazano wcześniej wystawienie tych faktur miało na celu prowadzenie przestępczego procederu sprzedaży paliwa pochodzącego z nielegalnej produkcji i uzyskiwanie nielegalnych dochodów. Faktury te stanowiły, więc przedmiot przestępstwa zart. 271 § 1 i 3 kk.
Faktury te stanowiły również dokumenty w rozumieniuart. 270 § 1 kkiart. 115 § 14 kk. Sfałszowanie dokumentów w postaci części faktur polegało na tym, że zostały opatrzone podpisem mającym rzekomo pochodzić od właściciela firmy będącej sprzedawcą bądź od osób uprawnionych do wystawiania faktur np. głównej księgowej. Fałszując te dokumenty wykonawcy działali w celu użycia ich jako autentyczne, gdyż dokumenty te miały służyć następnie, jako dowód przeprowadzenia transakcji nimi objętych dla organów skarbowych w przypadku kontroli. W ten sposób wypełniano znamiona przestępstwa zart. 270 § 1 kk.
Wszystkie zachowania oskarżonegoJ. M. (1)należy traktować łącznie jako popełnione w ramach czynu ciągłego – pomiędzy poszczególnymi zachowaniami były krótkie odstępy czasu (od kilku do kilkunastu dni) i były popełnione w wykonaniu z góry powziętego zamiaru – obejmował swoim zamiarem ciągłe kierowanie wykonawcami, którzy wystawiali faktury zgodnie z jego wytycznymi. Oskarżony działał, więc w warunkach czynu ciągłego, czyli w ramachart. 12 kk.
OskarżonyJ. M. (1)działał ponadto w warunkachart. 65 § 1 kk. Opisany przestępczy proceder przynosił stały dochód zarówno oskarżonemu, jak i innym osobom biorącym nim udział. Dochód ten uzyskiwali praktycznie codziennie, oraz przez dość długi okres czasu – ponad dwa lata. Można, więc mówić o regularności w uzyskiwaniu przez oskarżonego dochodu z dokonanych czynów zabronionych i długotrwałości tego procederu. Niewątpliwie kwoty uzyskane w ten sposób stanowiły istotny element ogólnych dochodów. Te ustalenia legły u podłoża przyjęcia, iż oskarżonyJ. M. (1)uczynił sobie z popełnienia przypisanego mu przestępstwa stałe źródło dochodu w rozumieniuart. 65 § 1 kk. To stanowisko Sądu znajduje oparcie w wyroku Sądu Apelacyjnego w Katowicach z 04 lipca 2013 roku, w sprawie sygn. akt II AKa 159/13, w którym stwierdzono, iż „sprawca czyni sobie stałe źródło dochodu, gdy dopuszcza się przestępstwa wielokrotnie i z pewną regularnością, a takie zachowanie stanowi dla niego sposób na uzyskiwanie dochodu, przy czym nie musi to być jedyne ani główne jego źródło.” (LEX nr 1369324).
Ponadto wskazać należy, iż w opisie tego czynu zawartym w akcie oskarżenia zarzucono również oskarżonemuJ. M. (1)popełnienie przestępstwa zart. 286 § 1 kkw związku zart. 294 § 1 kk, które miało polegać na podejmowaniu działań ukierunkowanych na przestępne przejęcie świadczeń publicznoprawnych w postaci podatku od towarów i usług oraz akcyzy z tytułu produkcji i sprzedaży paliw ciekłych i poprzez kierowanie działaniami innych osób wprowadzaniu w błąd pracowników właściwych miejscowo urzędów skarbowych co do okoliczności będących podstawą naliczenia świadczeń publiczno-prawnych, i doprowadzeniu w konsekwencji do podstępnego przejęcia należnej Skarbowi Państwa kwoty co najmniej(...)zł powodując tym samym szkodę w tej wysokości uznaną ustawowo za mienie wielkiej wartości.
Jak wynika z poczynionych ustaleń w ramach przestępczego procederu firmy, które dokonywały rozliczeń z organami skarbowymi korzystały z procedury tzw. samoobliczenia, która polega na samodzielnym wyliczeniu przez podmiot należnego podatku. W efekcie księgowania fikcyjnych faktur firmy płaciły niższy podatek gdyż składając deklaracje VAT umniejszały podatek VAT należny z tytułu prowadzonej sprzedaży towarów o kwotę równą podatkowi VAT naliczonemu w fikcyjnych fakturach wystawianych przez podmioty, które nie prowadziły rzeczywistej działalności. W efekcie nie dochodziło do wprowadzenia w błąd właściwych miejscowo urzędów skarbowych, które w konsekwencji nie dokonywały żadnych niekorzystnych rozporządzeń mieniem. Mieliśmy do czynienia z samodzielną czynnością osób współdziałających w tym procederze w postaci przejęcia kwoty podatku, która nie została odprowadzona do właściwego US. Odwołać się tu można do poglądów ugruntowanych w orzecznictwie w myśl, których: „w sytuacji gdy wykorzystywana jest procedura samoobliczenia podatku, nie może być mowy o rozporządzaniu mieniem przez organ podatkowy w rozumieniuart. 286 k.k.Świadome zaniżanie zobowiązań podatkowych poprzez wprowadzanie w błąd organów podatkowych przy samoobliczaniu podatku może być rozpatrywane jako przestępstwo skarbowe zart. 56 k.k.s.” (wyrok Sądu Apelacyjnego w Katowicach z 07.03.2016 roku, sygn. II AKa 366/15 LEX nr 2047137, KZS 2016/7-8/106).
W efekcie brak jest podstaw do przypisania oskarżonemuJ. M. (1)popełnienia przestępstwa zart. 286 § 1 kk, albowiem uszczuplanie należności podatkowych, do których dochodziło w wyniku działania osób współpracujących w ramach tego przestępczego procederu nie wypełnia znamion przestępstwa oszustwa.

7. ZARZUT OPISANY W PUNKCIE III POSTAWIONY OSKARŻONEMUJ. M. (5)

(punkt 3 sentencji wyroku)
Jeśli chodzi o wyjaśnienia oskarżonegoJ. M. (1)odnośnie tego czynu to stwierdzić należy, iż jego stanowisko – nie przyznanie się do winy – nie zasługuje na uwzględnienie. W odniesieniu do tego czynu oskarżonyJ. M. (1)podał jedynie, iż zna teżW. Ś. (1), a będąc pośrednikiem D.S.prowadził z nim handel paliwami, olejem napędowym i benzyną bezołowiową (k.5090 – 5092). W tym zakresie decydujące znaczenie miały zeznaniaW. Ś. (1), który szczerze i dokładnie opisał okoliczności swoich kontaktów z oskarżonymiJ. M. (1)iD. S. (1). Z zeznań tego świadka wynika jednoznacznie, że oskarżonyJ. M. (1)nakłonił go do wystawiania poświadczających nieprawdę faktur, które oskarżonyJ. M. (1)wykorzystywał dla swojej nielegalnej działalności. Te same okoliczności wynikają z zeznań świadkówA. B. (1)iB. B. (2). W szczególnościA. B. (1)opisał okoliczności wystawiania poświadczających nieprawdę faktur przezW. Ś. (1)za namową oskarżonegoJ. M. (1).
OskarżonyJ. M. (1)działał w normalnej sytuacji życiowej, jako osoba dojrzała psychicznie, posiadająca pewien zasób doświadczenia życiowego i społecznego, mimo możliwości dochowania wierności prawu nie zachował się zgodnie z prawem. Czyni to oskarżonego zdatnym do przypisania winy.
Mając na uwadze powyższe okoliczności Sąd uznał oskarżonegoJ. M. (1)za winnego tego, że w okresie od maja do czerwca 2000 r. wC., działając w warunkach czynu ciągłego, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej nakłoniłW. Ś. (1)do wystawienia fikcyjnych faktur VAT o numerach:Faktura VAT nr (...),Faktura VAT nr (...),Faktura VAT nr (...),Faktura VAT nr (...),Faktura VAT nr (...),Faktura VAT nr (...),Faktura VAT nr (...),Faktura VAT nr (...),Faktura VAT nr (...),Faktura VAT nr (...),(...)Faktura VAT nr (...),Faktura VAT nr (...),Faktura VAT nr (...),Faktura VAT nr (...),Faktura VAT nr (...),Faktura VAT nr (...),Faktura VAT nr (...),Faktura VAT nr (...),Faktura VAT nr (...),Faktura VAT nr (...),Faktura VAT nr (...),Faktura VAT nr (...),(...)Faktura VAT nr (...),Faktura VAT nr (...),Faktura VAT nr (...),Faktura VAT nr (...),Faktura VAT nr (...),Faktura VAT nr (...),Faktura VAT nr (...),Faktura VAT nr (...),Faktura VAT nr (...),Faktura VAT nr (...),Faktura VAT nr (...),Faktura VAT nr (...)poświadczających dokonanie transakcji sprzedaży paliw przezGrupę (...)to jest przestępstwa zart. 18 § 2 k.k.w zw. zart. 271 § 1 i 3 k.k.w zw. zart. 12 k.k.
Uzgadniając zW. Ś. (1), iż będzie wystawiał faktury VAT, w których jako sprzedawcę miał on wskazywaćfirmę Grupa (...), oskarżonyJ. M. (1)niewątpliwie nakłaniał go do wystawiania poświadczających nieprawdę faktur. OskarżonyJ. M. (1)miał pełną świadomość, że w efekcie jego uzgodnień zW. Ś., będzie on wystawiał poświadczające nieprawdę faktury, w których jako sprzedawca zostanie wskazanafirma Grupa (...), podczas, gdy w rzeczywistości sprzedawcą towaru będzie inny podmiot. Swoimi działaniami zmierzał on do wywołania u adresata tego działania, a więcW. Ś. (1)decyzji o wystawieniu takich faktur w imieniu firmy, którą reprezentował. O tym, że taka decyzja powstała uW. Ś. (1)świadczy jednoznacznie fakt wystawienia wielu poświadczających nieprawdę faktur opisanych powyżej.
Zauważyć w tym miejscu należy, iż wszystkie w/w faktury stanowiły przedmiot przestępstwa zart. 271 kk. Treść tych faktur nie odpowiadała rzeczywistości, albowiem wskazano w nich, że sprzedawcą towaru jest firma(...)podczas, gdy faktycznie sprzedawcą towaru był inny podmiot. Zgodnie z przyjętymi w doktrynie i orzecznictwie poglądami, w odniesieniu do przestępstwa zart. 271 kkprzyjmuje się, iż:
    „Poświadczenie nieprawdy może polegać na potwierdzeniu okoliczności, która nie miała miejsca lub na przeinaczeniu rzeczywiście zaistniałej bądź na zatajeniu okoliczności, która powinna być zaświadczona w wystawianym dokumencie (por. wyrok SN z 25 listopada 2004 r., WA 24/04, OSNwSK 2004, poz. 2206). Określone wart. 271 § 1poświadczenie nieprawdy musi odnosić się do okoliczności mającej znaczenie prawne, a nie prawnie obojętnej. Ocena, czy konkretne okoliczności mają taki charakter, zależy od rodzaju wystawianego dokumentu. Poświadczenie nieprawdy może być zawarte w samoistnym dokumencie lub może stanowić integralną część innego dokumentu (wyrok SN z 9 stycznia 1976 r., IV KR 305/75, LexisNexis nr(...),(...)).”(Joanna Piórkowska – Flieger Komentarz do art. 271 kk)
W przypadku w/w faktur mieliśmy do czynienia z poświadczeniem w dokumencie, iż sprzedawcą towaru jest inna jednostka niż w rzeczywistości. Okoliczność ta – wskazanie rzeczywistego sprzedawcy towaru – niewątpliwie miała znaczenie prawne, gdyż dokument w postaci faktury był podstawą rozliczeń z organami skarbowymi. Jak wykazano we wcześniejszych częściach uzasadnienia proceder, którym zajmował się oskarżonyJ. M. (1)miał na celu sprzedaż paliw poza ewidencją, unikanie odprowadzania należności podatkowych z tytułu podatku VAT i podatku dochodowego od osób fizycznych w efekcie nie ujawniania tych transakcji w dokumentacji księgowej firm, a co za tym idzie uzyskiwanie nielegalnych dochodów.
Niewątpliwie faktura VAT jest dokumentem w rozumieniuart. 271gdyż stanowi dowód zawarcia umowy kupna – sprzedaży i ma znaczenie dla rozliczeń podatkowych, ponieważ na ich podstawie ustalana jest wartość sprzedaży danej firmy i stanowią one podstawę do sporządzania deklaracji podatkowych, jak też mogą one zostać skontrolowane przez US dla ustalenia czy dane w deklaracjach zgadzają się z faktycznym obrotem.„Specyficznym poświadczeniem nieprawdy jest wystawienie fikcyjnej faktury VAT, która nie dokumentuje żadnej rzeczywistej czynności gospodarczej. Najczęściej chodzi w tym wypadku o czynność przygotowawczą do wyłudzenia zwrotu podatku, a więc do popełnienia innego przestępstwa. Wystawienie fikcyjnej faktury VAT niewątpliwie realizuje znamiona typu czynu zabronionego zart. 271 § 1.”(Włodzimierz Wróbel Komentarz do 271 kk). Skoro faktura VAT może stanowić przedmiot przestępstwa zart. 271 kk, to niewątpliwie osoba, która była nakłaniana przez oskarżonegoJ. M. (1)do wystawienia takich faktur była inną osobą uprawnioną do wystawienia dokumentu w rozumieniuart. 271 kk. Nie ulega wątpliwości, iż wystawienie tych faktur było działaniem w celu osiągnięcia korzyści majątkowej. Jak wykazano wcześniejW. Ś. (1)uzyskiwał wynagrodzenie za te czynności. Ponadto wystawienie tych faktur miało na celu umożliwienie oskarżonemuJ. M. (1)uzyskiwanie nielegalnych dochodów. Faktury te stanowiły, więc przedmiot przestępstwa zart. 271 § 1 i 3 kk.
Wszystkie zachowania oskarżonegoJ. M. (1)należy traktować łącznie jako popełnione w ramach czynu ciągłego – pomiędzy poszczególnymi zachowaniami były krótkie odstępy czasu (od kilku do kilkunastu dni) i były popełnione w wykonaniu z góry powziętego zamiaru – oskarżony obejmował swoim zamiarem nakłanianieW. Ś.do cyklicznego wystawiania poświadczających nieprawdę faktur, co umożliwiało mu osiąganie nielegalnych dochodów. Oskarżony działał, więc w warunkach czynu ciągłego, czyli w ramachart. 12 kk.
Oskarżony działał tu umyślnie w zamiarze bezpośrednim, którym obejmował cykliczne nakłanianie do wystawiania poświadczających nieprawdę dokumentów w celu osiągania korzyści majątkowych. Świadczy o tym analiza poczyniona powyżej.

8. ZARZUT OPISANY W PUNKCIE IV POSTAWIONY OSKARŻONEMUD.S.

(punkt 7 sentencji wyroku)
Jak wykazano we wcześniejszych częściach oskarżonyD. S. (1)współdziałając z oskarżonymJ. M. (1)stworzył grupę osób, której głównym celem działania było prowadzenie sprzedaży paliw pochodzących z nielegalnej produkcji. Aby możliwe było zrealizowanie tego celu konieczne było stworzenie grupy firm, z których część prowadziła faktyczną działalność, a część takiej działalności nie prowadziła ograniczając się jedynie do wystawiania faktur dokumentujących transakcje, które w rzeczywistości nie zaistniały. W ustaleniach faktycznych dokładnie opisano działalność tych firm, wystawianie faktur poświadczających nieprawdę, jak i podrabianie faktur poprzez podrabianie podpisów osób, od których miały pochodzić. W przypadku oskarżonegoD. S. (1)były to następujące firmy:(...),(...),(...)z siedzibą wŁ.,Zakład Budownictwa (...)z siedzibą wR.,Przedsiębiorstwo Budownictwa (...)z siedzibą wR.,Przedsiębiorstwo Produkcyjno Usługowo Handlowe (...) sp. z o.o.z siedzibą wC..
OskarżonyD. S. (1)kierował tą działalnością wspólnie z oskarżonymJ. M. (1), albowiem decydował on o tym, jakie faktury mają być wystawiane, pomiędzy którymi firmami ma być prowadzony fikcyjny obrót, komu mają być dostarczane faktury.
W związku z tym Sąd uznał oskarżonegoD. S. (1)za winnego tego, że w okresie od 1999 r. do czerwca 2001 r. wR.,S.,C.,Ł.iZ., działając w zorganizowanej grupie przestępczej mającej na celu popełnianie przestępstw przeciwko dokumentom oraz przestępstw skarbowych przeciwko obowiązkom podatkowym, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, czyniąc sobie z tego procederu stałe źródło dochodu, wspólnie i w porozumieniu zJ. M. (1), kierował wykonaniem czynów zabronionych przezZ. M. (1),M. K. (1)i inne ustalone osoby, a w dalszej kolejności za ich pośrednictwem działaniamiB. K.iA. T. (1), które to czyny polegały na tym, że wykorzystując działalność gospodarczą prowadzoną w ramach firm faktycznie działających i fikcyjnych, a w szczególności:(...),(...),(...)z siedzibą wŁ.,Zakład Budownictwa (...)z siedzibą wR.,Przedsiębiorstwo Budownictwa (...)z siedzibą wR.,Przedsiębiorstwo Produkcyjno Usługowo Handlowe (...) sp. z o.o.z siedzibą wC., w/w osoby wystawiły szereg dokumentów mających znaczenie prawne i stwierdzających nierzeczywisty stan faktyczny w tym faktur VAT wskazujących, że od naliczonej ceny za sprzedawany towar uiszczony został podatek akcyzowy podczas gdy w rzeczywistości takie świadczenie podatkowe nie było odprowadzane a także podrabiały dokumenty fikcyjnych firm potwierdzających fikcyjny obrót paliw oraz złożenie podpisów osób rzekomo będących uprawnionymi do ich podpisywania i w konsekwencji posługiwały się takimi dokumentami i udostępniały je, czyniąc to w celu osiągnięcia korzyści majątkowej polegającej na zaniżeniu należnych obciążeń podatkowych to jest występku zart. 18 § 1 kkw związku zart. 271 § 1 i 3 kkiart. 270 § 1 kkprzy zastosowaniuart. 11 § 2 kkw związku zart. 12 kkiart. 65 § 1 kk.
OskarżonyD. S. (1)kierował wykonaniem czynów zabronionych w postaci wystawiania poświadczających nieprawdę faktur oraz podrabiania faktur przez inne osoby, które brały udział w tym przestępczym procederze, a które zajmowały się bezpośrednio działalnością każdej z firm znajdujących się w opisanym wcześniej łańcuchu firm. W całości panował on nad tym procederem, albowiem wspólnie z osobami wymienionymi wcześniej decydował o tym, która firma ma wystawiać faktury, jakie dane mają być w nich wpisane i pomiędzy, którymi firmami ma toczyć się fikcyjny obrót paliwami bądź innymi produktami ropopochodnymi. Osoby, które wystawiały bądź podrabiały faktury pełniły role wykonawców czynności, którymi kierował oskarżonyD. S. (1)wspólnie z oskarżonymJ. M. (1). Osoby wymienione wcześniej w opisie czynu przypisanego oskarżonemu realizowały znamiona czynów zabronionych polegających na wystawianiu poświadczających nieprawdę faktur bądź podrabianiu faktur. Wszystkie te faktury stanowiły przedmiot przestępstwa zart. 271 kk. Treść tych faktur nie odpowiadała rzeczywistości, gdyż objęte nimi transakcje w rzeczywistości nie zaistniały. Zgodnie z przyjętymi w doktrynie i orzecznictwie poglądami, w odniesieniu do przestępstwa zart. 271 kkprzyjmuje się, iż:„Poświadczenie nieprawdy może polegać na potwierdzeniu okoliczności, która nie miała miejsca lub na przeinaczeniu rzeczywiście zaistniałej bądź na zatajeniu okoliczności, która powinna być zaświadczona w wystawianym dokumencie (por. wyrok SN z 25 listopada 2004 r., WA 24/04, OSNwSK 2004, poz. 2206). Określone wart. 271 § 1poświadczenie nieprawdy musi odnosić się do okoliczności mającej znaczenie prawne, a nie prawnie obojętnej. Ocena, czy konkretne okoliczności mają taki charakter, zależy od rodzaju wystawianego dokumentu. Poświadczenie nieprawdy może być zawarte w samoistnym dokumencie lub może stanowić integralną część innego dokumentu (wyrok SN z 9 stycznia 1976 r., IV KR 305/75, LexisNexis nr(...), OSNPG 1976, nr 6, poz. 57).”(Joanna Piórkowska – Flieger Komentarz do art. 271 kk).
Okoliczność w postaci faktu zaistnienia transakcji niewątpliwie miała znaczenie prawne, gdyż dokument w postaci faktury był podstawą rozliczeń z organami skarbowymi. Niewątpliwie faktura VAT jest dokumentem w rozumieniu art. 271 gdyż stanowi dowód zawarcia umowy kupna – sprzedaży i ma znaczenie dla rozliczeń podatkowych, ponieważ na ich podstawie ustalana jest wartość sprzedaży danej firmy i stanowią one podstawę do sporządzania deklaracji podatkowych, jak też mogą one zostać skontrolowane przez US dla ustalenia czy dane w deklaracjach zgadzają się z faktycznym obrotem.„Specyficznym poświadczeniem nieprawdy jest wystawienie fikcyjnej faktury VAT, która nie dokumentuje żadnej rzeczywistej czynności gospodarczej. Najczęściej chodzi w tym wypadku o czynność przygotowawczą do wyłudzenia zwrotu podatku, a więc do popełnienia innego przestępstwa. Wystawienie fikcyjnej faktury VAT niewątpliwie realizuje znamiona typu czynu zabronionego zart. 271 § 1.”(Włodzimierz Wróbel Komentarz do 271 kk).
Nie ulega wątpliwości, iż wystawienie tych faktur, było działaniem w celu osiągnięcia korzyści majątkowej. Jak wykazano wcześniej wystawienie tych faktur miało na celu prowadzenie przestępczego procederu sprzedaży paliwa pochodzącego z nielegalnej produkcji i uzyskiwanie nielegalnych dochodów. Faktury te stanowiły, więc przedmiot przestępstwa zart. 271 § 1 i 3 kk.
Faktury te stanowiły również dokumenty w rozumieniuart. 270 § 1 kkiart. 115 § 14 kk. Sfałszowanie dokumentów w postaci części faktur polegało na tym, że zostały opatrzone podpisem mającym rzekomo pochodzić od właściciela firmy będącej sprzedawcą bądź od osób uprawnionych do wystawiania faktur np. głównej księgowej. Fałszując te dokumenty wykonawcy działali w celu użycia ich jako autentyczne, gdyż dokumenty te miały służyć następnie, jako dowód przeprowadzenia transakcji nimi objętych dla organów skarbowych w przypadku kontroli. W ten sposób wypełniano znamiona przestępstwa zart. 270 § 1 kk.
Wszystkie zachowania oskarżonegoD. S. (1)należy traktować łącznie jako popełnione w ramach czynu ciągłego – pomiędzy poszczególnymi zachowaniami były krótkie odstępy czasu (od kilku do kilkunastu dni) i były popełnione w wykonaniu z góry powziętego zamiaru – obejmował swoim zamiarem ciągłe kierowanie wykonawcami, którzy wystawiali faktury zgodnie z jego wytycznymi. Oskarżony działał, więc w warunkach czynu ciągłego, czyli w ramachart. 12 kk.
OskarżonyD. S. (1)działał ponadto w warunkachart. 65 § 1 kk. Opisany przestępczy proceder przynosił stały dochód zarówno oskarżonemu, jak i innym osobom biorącym nim udział. Dochód ten uzyskiwał praktycznie codziennie, oraz przez dość długi okres czasu – około półtora roku. Można, więc mówić o regularności w uzyskiwaniu przez oskarżonego dochodu z dokonanych czynów zabronionych i długotrwałości tego procederu. Niewątpliwie kwoty uzyskane w ten sposób stanowiły istotny element ogólnych dochodów oskarżonego. Te ustalenia legły u podłoża przyjęcia, iż oskarżonyD. S. (1)uczynił sobie z popełnienia przypisanego mu przestępstwa stałe źródło dochodu w rozumieniuart. 65 § 1 kk. To stanowisko Sądu znajduje oparcie w wyroku Sądu Apelacyjnego w Katowicach z 04 lipca 2013 roku, w sprawie sygn. akt II AKa 159/13, w którym stwierdzono, iż „sprawca czyni sobie stałe źródło dochodu, gdy dopuszcza się przestępstwa wielokrotnie i z pewną regularnością, a takie zachowanie stanowi dla niego sposób na uzyskiwanie dochodu, przy czym nie musi to być jedyne ani główne jego źródło.” (LEX nr 1369324).
Ponadto wskazać należy, iż w opisie tego czynu zawartym w akcie oskarżenia zarzucono również oskarżonemuD. S. (1)popełnienie przestępstwa zart. 286 § 1 kkw związku zart. 294 § 1 kk, które miało polegać na wykorzystywaniu działalności gospodarczej prowadzonej w ramach firm faktycznie działających i fikcyjnych ukierunkowanej na przestępne przejęcie świadczeń publicznoprawnych w postaci podatku dochodowego, podatku od towarów i usług oraz akcyzy z tytułu produkcji i sprzedaży paliw ciekłych i w efekcie wprowadzaniu w błąd pracowników właściwych miejscowo urzędów skarbowych co do okoliczności będących podstawą naliczenia świadczeń publiczno-prawnych i doprowadzeniu w konsekwencji do podstępnego przejęcia należnej Skarbowi Państwa kwoty co najmniej 2.139.548 złotych, powodując tym samym szkodę w tej wysokości uznaną ustawowo za mienie wielkiej wartości. W kwestii analizy możliwości przypisania tego przestępstwa oskarżonemuD. S. (1)należy odwołać się do uwag poczynionych w punkcie 6 uzasadnienia, albowiem sytuacja w przypadku tego oskarżonego przedstawia się identycznie, jak w przypadku oskarżonegoJ. M. (1).

9. ZARZUT OPISANY W PUNKCIE V POSTAWIONY OSKARŻONYMJ. M. (5)ID.S.

(punkt 4 i 8 sentencji wyroku)
Spotkanie oskarżonychJ. M. (1)iD. S. (1)pod koniec 1999 roku doprowadziło do nawiązania pomiędzy nimi porozumienia, którego głównym celem była sprzedaż paliw pochodzących z nielegalnej produkcji prowadzonej przez oskarżonegoD. S. (1). Oskarżeni ustalili, iż sprzedaż taka będzie możliwa dzięki zorganizowaniu grupy firm, które będą prowadzić między sobą fikcyjny obrót towarowy paliwami. Miało to na celu ukrycie faktu, iż paliwo to pochodziło z nielegalnej produkcji, jak też uniknięcie odprowadzania należności podatkowych, co oczywiście zwiększało zysk z tego przestępczego procederu. W związku z tym oskarżeni ustalili, iż będą poszukiwali osób, które prowadzą działalność gospodarczą bądź zgłoszą prowadzenie takiej działalności i będą uczestniczyły w tym procederze. W ten sposób oskarżeniJ. M. (1)iD. S. (1)doprowadzili do powstania grupy osób, które współdziałały ze sobą w celu popełniania przestępstw, które przynosiły jej członkom zysk na różny sposób. W skład tej grupy osób wchodzili: oskarżeniJ. M. (1),D. S. (1),Ł. W. (1),A. H. (1),B. O. (1),B. K.,A. M. (1),M. M. (1),M. K. (1)orazB. B. (2),K. Ł. (1),A. B. (1),J. S. (1),J. B. (1),R. M. (1),P. H.,K. K.,Z. M. (1),D. Z. (1), iA. T. (1). Pomysł stworzenia tej grupy pochodził od oskarżonychJ. M. (1)iD. S. (1). Tworząc tą grupę początkowo tylko dwaj wymienieni oskarżeni zajmowali się kierowaniem jej działalnością, a do ich zadań należało organizowanie dostaw paliwa, decydowanie o tym, jak ma wyglądać fikcyjny obrót fakturowy między tymi firmami, wskazywanie, które firmy mają figurować jako dostawcy paliwa dla ostatecznych odbiorców, w jaki sposób mają być wykonywane przelewy pieniężne związane z fikcyjnymi fakturami, kto ma wypłacać gotówkę z rachunków bankowych tych firm i komu ją przekazywać. W miarę rozrastania się tej działalności część z tych decyzji została przeniesiona na oskarżonychŁ. W. (1)iA. H. (1)orazB. B. (2), którzy po uzyskaniu ogólnych instrukcji od oskarżonegoJ. M. (1)podejmowali decyzje, co do firm, którymi kierowali.
Jak wykazano w ustaleniach faktycznych głównym celem działania tej grupy osób było umożliwienie oskarżonymJ. M. (1)iD. S. (1)osiągania nieopodatkowanych zysków poprzez sprzedaż paliw pochodzących z nielegalnej produkcji, a co za tym idzie bez uiszczania należności podatkowych. W ustaleniach faktycznych wykazano, iż w tym celu firmy kierowane przez osoby wchodzące w skład tej grupy wystawiały poświadczające nieprawdę faktury, w których wskazywano nieprawdziwe informacje co do zaistniałych transakcji, jak też w przypadku faktur dla ostatecznych odbiorców, co do sprzedawców towaru.
Zauważyć należy, iż każda z osób, która brała udział w działaniach tej grupy osiągała zysk, który stanowił dla wszystkich z nich cel jej działalności. OskarżeniJ. M. (1)iD. S. (1)osiągali zysk wynikający z prowadzenia sprzedaży paliw pochodzących z nielegalnej produkcji, a osoby wchodzące w skład grupy osiągały zysk wynikający z wystawianych przez nich poświadczających nieprawdę faktur (obowiązywała stawka prowizyjna za każdy litr widniejący na fakturze).
Charakter i mechanizm działania tej grupy przestępczej, wskazuje na to, że była ona zorganizowana, każdy jej członek miał w poszczególnych przypadkach konkretną rolę do spełnienia, której zrealizowanie stanowiło niezbędne ogniwo w całym przestępczym procederze. Wszyscy członkowie tej grupy znali jej strukturę organizacyjną, wiedzieli, jaką rolę odgrywają poszczególni jej członkowie reprezentujący określone firmy biorące udział w zawieraniu transakcji i wystawianiu poświadczających nieprawdę faktur. Akceptowali oni taki stan rzeczy, ponieważ działalność w ramach tej grupy umożliwiała im uzyskiwanie korzyści majątkowych.
W ocenie Sądu działanie oskarżonychJ. M. (1),D. S. (1),Ł. W. (1),A. H. (1),B. O. (1),B. K.,A. M. (1),M. M. (1),M. K. (1)orazB. B. (2),K. Ł. (1),A. B. (1),J. S. (1),J. B. (1),R. M. (1),P. H.,K. K.,Z. M. (1),D. Z. (1)iA. T. (1)wypełnia znamiona przynależności do zorganizowanej grupy przestępczej. „Zorganizowana grupa, mająca na celu dokonywanie przestępstw, tym różni się od innej grupy (szajki) przestępców, że jest zorganizowana, a więc posiada trwałą strukturę, czy to pionową- z przywódcą kierującym działalnością, czy poziomą – z reguły ze stałym gronem uczestników koordynujących działalność według ustalonych reguł i tym, że jej grono nie nawiązuje kontaktu dla dokonania pojedynczych przestępstw, lecz z góry zakłada systematyczne popełnienie możliwie wielu przestępstw”.(Wyrok SA w Katowicach z dnia 8.12.2010, sygn. II AKa 181/10, KZS 2011/5/79. W innym wyroku Sąd Apelacyjny w Katowicach stwierdził, iż: „Dla przyjęcia, że działająca grupa osób stanowi zorganizowaną grupę przestępczą wystarczy ustalenie pewnego, podstawowego poziomu zorganizowania, przyjętego celu działania - popełnianie przestępstw i pewnej więzi organizacyjnej polegającej na określeniu zadań poszczególnych uczestników grupy, w tym również zadań kierowniczych.” (wyrok SA w Katowicach z 26.01.2006 r. sygn. II AKa 394/05 LEX nr 191755, KZS 2006/7-8/130, KZS 2006/7-8/131).
Tak było w tym przypadku, gdyż oskarżeniJ. M. (1)iD. S. (1)ustalili najpierw sposób dostarczania paliwa pochodzącego z nielegalnej produkcji, a następnie zasady fikcyjnego obrotu między firmami, wystawiania poświadczających nieprawdę faktur oraz przepływów pieniędzy pomiędzy rachunkami bankowymi tych firm. Wynika to wprost z dowodów, na których oparł się Sąd, a więc z wyjaśnień oskarżonychJ. M. (1),Ł. W. (1),A. H. (1)(w zakresie, w jakim Sąd dał im wiarę), zeznań świadkówB. B. (2),A. B. (1),D. Z. (1),Z. M. (1). Opisali oni okoliczności dostarczania paliw, ustaleń dotyczących danych wpisywanych na fakturach, dokonywania przelewów oraz wypłacania gotówki.
Ramy czasowe działania tej grupy wyznaczają transakcje zawierane w ramach jej działania, a z dokumentów zawartych w aktach sprawy wynika jednoznacznie, iż był to okres od 1999 r. do marca 2002.
Jak wskazano powyżej inicjatorami działań tej grupy byli oskarżeniJ. M. (1)iD. S. (1). Oni też kierowali działalnością tej grupy, przy czym w późniejszym okresie kierowanie działaniami tej grupy prowadzili również oskarżeniŁ. W. (1)iA. H. (1)orazB. B. (2). „Kierowanie polega na faktycznym sprawowaniu kontroli nad działalnością związku lub grupy, możliwości wydawania poleceń i podejmowania zasadniczych decyzji. Kierowanie może mieć charakter stały lub przejściowy, kolektywny lub jednoosobowy. Jeżeli struktura grupy lub związku jest bardziej złożona, odpowiedzialność za "kierowanie" powstaje już wtedy, gdy kierujący odpowiada za prawidłowe funkcjonowanie nawet tylko samodzielnego fragmentu tej struktury, który zdolny jest jednak do odrębnego funkcjonowania. Dla odpowiedzialności nie jest konieczne kierowanie całym związkiem lub grupą przestępczą. ((...),B. G.,Ć. Z.
D. M.K. P.
M. J.R. J.R. M.,S. M.,W.Zoll Andrzej, Komentarz doart. 258, art. 259 kodeksu karnego)”. Niewątpliwie oskarżeniJ. M. (1)iD. S. (1)wydawali polecenia innych członkom grupy, To również oskarżeni koordynowali działalność całej grupy decydując o tym, kiedy dostarczany będzie towar, gdzie jakie faktury należy wystawiać.
Powyższa analiza pozwoliła na uznanie oskarżonegoJ. M. (1)(w ramach czynu opisanego w punkcie V części wstępnej wyroku) za winnego tego, że w okresie od 1999 r. do marca 2002 r. wC.,R.,R.i innych miejscowościach działając wspólnie i w porozumieniu zD. S. (1),Ł. W. (1),A. H. (1)i z inną znaną z nazwiska osobą założyli i kierowali grupą przestępczą mającą na celu popełnianie przestępstw przeciwko wiarygodności dokumentów, przestępstw skarbowych w skład której wchodziło co najmniej 13 osób to jest występku zart. 258 § 3 kkw brzmieniu obowiązującym do dnia 30.04.2004 roku w zw. zart. 4 § 1 kk.
Ponadto Sąd uznał oskarżonegoD. S. (1)(w ramach czynu opisanego w punkcie V części wstępnej wyroku) za winnego tego, że w okresie od 1999 r. do marca 2002 r. wC.,R.,R.i innych miejscowościach działając wspólnie i w porozumieniu zJ. M. (1),Ł. W. (1),A. H. (1)i z inną znaną z nazwiska osobą założyli i kierowali grupą przestępczą mającą na celu popełnianie przestępstw przeciwko wiarygodności dokumentów, przestępstw skarbowych w skład której wchodziło co najmniej 13 osób to jest występku zart. 258 § 3 kkw brzmieniu obowiązującym do dnia 30.04.2004 roku w zw. zart. 4 § 1 kk.
OskarżeniJ. M. (1)iD. S. (1)dopuścili się tego czynu działając umyślnie z zamiarem bezpośrednim, albowiem mieli oni pełną świadomość tego, jaki charakter ma współpraca opisanej powyżej grupy osób, koordynowali jej działalność zmierzając do popełniania przestępstw, które przyniosą określony zysk, kierowali tą działalnością wydając polecenia członkom grupy, które to polecenia zmierzały do popełniania przestępstw.
Zauważyć należy, iż oskarżeniJ. M. (1)iD. S. (1)działali w normalnej sytuacji życiowej, jako osoby dojrzałe psychicznie, posiadające pewien zasób doświadczenia życiowego i społecznego, mimo możliwości dochowania wierności prawu nie zachowali się zgodnie z prawem. Czyni to oskarżonych zdatnymi do przypisania winy.
Przestępstwo zart. 258 § 3 kkpierwotnie zagrożone było karą pozbawienia wolności od 6 miesięcy do lat 8. Z dniem 1 maja 2004 roku weszła w życie zmiana brzmienia tego przepisu i od tego momentu czyn w nim opisany zagrożony jest karą pozbawienia wolności od roku do lat 10. Oskarżeni dopuścili się czynu zart. 258 § 3 kkw okresie od 1999 r. do marca 2002 roku, a więc zakończyli swoje przestępcze działania przed dniem 01 maja 2004 roku, czyli przed dniem wejścia w życie nowelizacji zaostrzającej karę przewidzianą za przestępstwo zart. 258 § 3 kk. W grę wchodzi tu zastosowanie reguły określonej wart. 4 § 1 kk, w myśl której jeżeli w czasie orzekania obowiązuje ustawa inna niż w czasie popełnienia przestępstwa stosować należy ustawę korzystniejszą dla sprawcy. Analiza przepisów prowadzi do wniosku, iż w dacie, w której oskarżeni dopuścili się przestępstwa zart. 258 § 3 kkobowiązywała ustawa korzystniejsza dla nich niż ustawa obowiązująca obecnie, albowiem wówczas obowiązująca ustawa przewidywała niższą karę za dopuszczenie się takiego czynu przestępnego. Zgodnie z w/w regułą zawartą wart. 4 § 1 kknależy, więc stosować w tym przypadku przepisart. 258 § 3 kkw brzmieniu obowiązującym do dnia 01 maja 2004 roku.

10. ZARZUT OPISANY W PUNKCIE VI POSTAWIONY OSKARŻONYMA. H. (1)IŁ. W. (4)

(punkt 11 sentencji wyroku)
W przypadku tego czynu zarzucanego oskarżonymA. H. (1)iŁ. W. (1)zastosowanie mają wszystkie uwagi poczynione w punkcie 5 uzasadnienia odnoszącym się do zarzutu opisanego w punkcie I części wstępnej wyroku, a postawionego oskarżonemuJ. M. (1).
Również w przypadku czynu zarzuconego oskarżonymA. H. (1)iŁ. W. (1)stwierdzić należy, iż obrót pieniędzmi, które oskarżeni przekazywali innym osobom, co do których polecali wpłacanie ich na rachunki bankowe, jak tez przelewanie ich i wypłatę w gotówce miał umożliwić popełnianie przestępstw polegających na wprowadzaniu do obrotu paliwa pochodzącego z nielegalnej produkcji, a w efekcie uzyskiwanie dochodów ze sprzedaży takich paliw jak też z unikania uiszczania należności podatkowych zarówno przez osoby wprowadzające takie paliwa do obrotu, jak i przez osoby prowadzące firmy, które brały udział w tym procederze. Obrót tymi pieniędzmi był, więc środkiem prowadzącym do osiągnięcia tych celów.
W kwestii analizy możliwości przypisania tego czynu oskarżonymA. H. (1)iŁ. W. (1)należy odwołać się do uwag poczynionych w punkcie 5 uzasadnienia, albowiem sytuacja w przypadku tych oskarżonych przedstawia się identycznie, jak w przypadku oskarżonegoJ. M. (1). Również w przypadku tych oskarżonych stwierdzić należy, iż pieniądze wskazane w zarzucie VI nie stanowiły korzyści pochodzących z przestępstwa. Do oskarżonychA. H. (1)iŁ. W. (1)odnoszą się również zakazy reformationis in peius opisane w punkcie 5 uzasadnienia. Opis ich zachowania mającego wypełniać znamiona przestępstwa zart. 299 kkbył identyczny jak w przypadku oskarżonegoJ. M. (1), a więc również nie wskazano, z jakich konkretnie czynów zabronionych te korzyści miały pochodzić. Ponadto tak samo, jak w przypadku oskarżonegoJ. M. (1), w wyroku w sprawie IV K 927/06 zachowanie oskarżonychA. H. (1)iŁ. W. (1)zostało zakwalifikowane jako przestępstwaart. 18 § 1 kkw zw. zart. 299 § 1, 5 i 6 kkw brzmieniu obowiązującym do dnia 22.06.2001 r.
Również w przypadku oskarżonychA. H. (1)iŁ. W. (1)pozostały opis czynu wskazany w punkcie VI pokrywa się z opisem czynu w punkcie VII, a co za tym idzie z tych samych względów, co w przypadku oskarżonegoJ. M. (1), brak jest możliwości przypisania w/w oskarżonym popełnienia przestępstwa z 18§ 2 kkw zw. zart. 271 § 3 kkw zw. zart. 270 § 1 kkw kształcie opisanym w punkcie VI części wstępnej wyroku.
Skutkować to musiało uniewinnieniem oskarżonychA. H. (1)iŁ. W. (1)od popełnienia czynu opisanego w punkcie VI części wstępnej wyroku.

11. ZARZUT OPISANY W PUNKCIE VII POSTAWIONY OSKARŻONYMA. H. (1)IŁ. W. (4)

(punkt 12 sentencji wyroku)
Jak wykazano we wcześniejszych częściach oskarżeniA. H. (1)iŁ. W. (1)współdziałając z innymi osobami stworzyli grupę osób, której głównym celem działania było prowadzenie sprzedaży paliw pochodzących z nielegalnej produkcji. Aby możliwe było zrealizowanie tego celu konieczne było stworzenie grupy firm, z których część prowadziła faktyczną działalność, a część takiej działalności nie prowadziła ograniczając się jedynie do wystawiania faktur dokumentujących transakcje, które w rzeczywistości nie zaistniały. W ustaleniach faktycznych dokładnie opisano działalność tych firm, wystawianie faktur poświadczających nieprawdę, jak i podrabianie faktur poprzez podrabianie podpisów osób, od których miały pochodzić. Były to następujące firmy:(...)– spółka cywilna z siedzibą wC.,(...)z siedzibą wC.,Przedsiębiorstwo (...)J. S. (1)z siedzibą wC.,Przedsiębiorstwo Handlowe (...)R. M. (1)z siedzibą wB.,(...)P. H.z siedzibą wC.,Przedsiębiorstwo Handlowo (...)J. K. (1)z siedzibą wL.,Przedsiębiorstwo Usługowo Handlowe (...)P. K. (2)z siedzibą wG.,R. B. (1)Przedsiębiorstwo Usługowo-Handlowe (...)z siedzibą wL.,Przedsiębiorstwo Handlowo Usługowe (...)T. I. (1)z siedzibą wM.,(...)Usługi (...)z siedzibą wD.,Przedsiębiorstwo Handlowo-Usługowo-Budowlane (...)z siedzibą wD.,(...)A. B. (1)z siedzibą wŁ.,(...)J. B. (1)z siedzibą wK.,(...)A. P.z siedzibą wW..
OskarżeniA. H. (1)iŁ. W. (1)kierowali tą działalnością, albowiem decydowali o tym, jakie faktury mają być wystawiane, pomiędzy którymi firmami ma być prowadzony fikcyjny obrót, komu mają być dostarczane faktury. Czynili to przy współdziałaniu innych osób:J. M. (1),B. B. (2).
W związku z tym Sąd uznał oskarżonych

A. H. (1)
i

Ł. W. (1)
(w ramach czynu opisanego w punkcie VII części wstępnej wyroku) za winnych tego, że w okresie od stycznia 2000 r. do marca 2002 r. wC.,Ł.,B.,K.iL.działając w zorganizowanej grupie przestępczej mającej na celu popełnianie przestępstw przeciwko dokumentom oraz przestępstw skarbowych przeciwko obowiązkom podatkowym, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, czyniąc sobie z tego procederu stałe źródło dochodu, wspólnie i w porozumieniu zJ. M. (1), a nadto z innymi ustalonymi osobami odnośnie których wyłączono materiały do odrębnych postępowań, kierowali wykonaniem czynów zabronionych przezA. P.,P. K. (1), inną ustaloną osobę oraz inną znaną z nazwiska osobę a w dalszej kolejności za jej pośrednictwem działaniamiR. B. (1),T. I. (1),J. K. (1),A. L. (1),J. L.,J. B. (1),P. H.,R. M. (1),S. S. (2),A. B. (1),J. S. (2),B. O. (1),A. M. (1)iA. M. (2), które to czyny polegały na tym, że wykorzystując działalność gospodarczą prowadzoną w ramach firm faktycznie działających i fikcyjnych, a w szczególności: „(...)z siedzibą wC.,(...)z siedzibą wC.,Przedsiębiorstwo (...)J. S. (1)z siedzibą wC.,Przedsiębiorstwo Handlowe (...)R. M. (1)z siedzibą wB.,(...)P. H.z siedzibą wC.,Przedsiębiorstwo Handlowo (...)J. K. (1)z siedzibą wL.,Przedsiębiorstwo Usługowo Handlowe (...)P. K. (2)z siedzibą wG.,R. B. (1)Przedsiębiorstwo Usługowo-Handlowe (...)z siedzibą wL.,Przedsiębiorstwo Handlowo Usługowe (...)T. I. (1)z siedzibą wM.,(...)Usługi (...)z siedzibą wD.,Przedsiębiorstwo Handlowo-Usługowo-Budowlane (...)z siedzibą wD.,(...)A. B. (1)z siedzibą wŁ.,(...)J. B. (1)z siedzibą wK.,(...)A. P.z siedzibą wW., w/w osoby wystawiły szereg dokumentów mających znaczenie prawne i stwierdzających nierzeczywisty stan faktyczny w tym faktur VAT wskazujących, że od naliczonej ceny za sprzedawany towar uiszczony został podatek akcyzowy podczas gdy w rzeczywistości takie świadczenie podatkowe nie było odprowadzane a także podrabiały dokumenty fikcyjnych firm potwierdzających fikcyjny obrót paliw oraz złożenie podpisów osób rzekomo będących uprawnionymi do ich podpisywania i w konsekwencji posługiwały się takimi dokumentami i udostępniały je, czyniąc to w celu osiągnięcia korzyści majątkowej polegającej na zaniżeniu należnych obciążeń podatkowych to jest występku zart. 18 § 1 kkw związku zart. 271 § 1 i 3 kkiart. 270 § 1 kkprzy zastosowaniuart. 11 § 2 kkw związku zart. 12 kkiart. 65 § 1 kk.
OskarżeniA. H. (1)iŁ. W. (1)kierowali wykonaniem czynów zabronionych w postaci wystawiania poświadczających nieprawdę faktur oraz podrabiania faktur przez inne osoby, które brały udział w tym przestępczym procederze, a które zajmowały się bezpośrednio działalnością każdej z firm znajdujących się w opisanym wcześniej łańcuchu firm. W całości panowali nad tym procederem, albowiem wspólnie z osobami wymienionymi wcześniej decydowali o tym, która firma ma wystawiać faktury, jakie dane mają być w nich wpisane i pomiędzy, którymi firmami ma toczyć się fikcyjny obrót paliwami bądź innymi produktami ropopochodnymi. Osoby, które wystawiały bądź podrabiały faktury pełniły role wykonawców czynności, którymi oskarżeniA. H. (1)iŁ. W. (1)kierowali wspólnie z innymi osobami. Osoby wymienione wcześniej w opisie czynu przypisanego oskarżonym realizowały znamiona czynów zabronionych polegających na wystawianiu poświadczających nieprawdę faktur bądź podrabianiu faktur. Wszystkie te faktury stanowiły przedmiot przestępstwa zart. 271 kk. Treść tych faktur nie odpowiadała rzeczywistości, gdyż objęte nimi transakcje w rzeczywistości nie zaistniały. Zgodnie z przyjętymi w doktrynie i orzecznictwie poglądami, w odniesieniu do przestępstwa zart. 271 kkprzyjmuje się, iż:„Poświadczenie nieprawdy może polegać na potwierdzeniu okoliczności, która nie miała miejsca lub na przeinaczeniu rzeczywiście zaistniałej bądź na zatajeniu okoliczności, która powinna być zaświadczona w wystawianym dokumencie (por. wyrok SN z 25 listopada 2004 r., WA 24/04, OSNwSK 2004, poz. 2206). Określone wart. 271 § 1poświadczenie nieprawdy musi odnosić się do okoliczności mającej znaczenie prawne, a nie prawnie obojętnej. Ocena, czy konkretne okoliczności mają taki charakter, zależy od rodzaju wystawianego dokumentu. Poświadczenie nieprawdy może być zawarte w samoistnym dokumencie lub może stanowić integralną część innego dokumentu (wyrok SN z 9 stycznia 1976 r., IV KR 305/75, LexisNexis nr(...), OSNPG 1976, nr 6, poz. 57).”(Joanna Piórkowska – Flieger Komentarz do art. 271 kk).
Okoliczność w postaci faktu zaistnienia transakcji niewątpliwie miała znaczenie prawne, gdyż dokument w postaci faktury był podstawą rozliczeń z organami skarbowymi. Niewątpliwie faktura VAT jest dokumentem w rozumieniu art. 271 gdyż stanowi dowód zawarcia umowy kupna – sprzedaży i ma znaczenie dla rozliczeń podatkowych, ponieważ na ich podstawie ustalana jest wartość sprzedaży danej firmy i stanowią one podstawę do sporządzania deklaracji podatkowych, jak też mogą one zostać skontrolowane przez US dla ustalenia czy dane w deklaracjach zgadzają się z faktycznym obrotem.„Specyficznym poświadczeniem nieprawdy jest wystawienie fikcyjnej faktury VAT, która nie dokumentuje żadnej rzeczywistej czynności gospodarczej. Najczęściej chodzi w tym wypadku o czynność przygotowawczą do wyłudzenia zwrotu podatku, a więc do popełnienia innego przestępstwa. Wystawienie fikcyjnej faktury VAT niewątpliwie realizuje znamiona typu czynu zabronionego zart. 271 § 1.”(Włodzimierz Wróbel Komentarz do 271 kk).
Nie ulega wątpliwości, iż wystawienie tych faktur, było działaniem w celu osiągnięcia korzyści majątkowej. Jak wykazano wcześniej wystawienie tych faktur miało na celu prowadzenie przestępczego procederu sprzedaży paliwa pochodzącego z nielegalnej produkcji i uzyskiwanie nielegalnych dochodów. Faktury te stanowiły, więc przedmiot przestępstwa zart. 271 § 1 i 3 kk.
Faktury te stanowiły również dokumenty w rozumieniuart. 270 § 1 kkiart. 115 § 14 kk. Sfałszowanie dokumentów w postaci części faktur polegało na tym, że zostały opatrzone podpisem mającym rzekomo pochodzić od właściciela firmy będącej sprzedawcą bądź od osób uprawnionych do wystawiania faktur np. głównej księgowej. Fałszując te dokumenty wykonawcy działali w celu użycia ich jako autentyczne, gdyż dokumenty te miały służyć następnie, jako dowód przeprowadzenia transakcji nimi objętych dla organów skarbowych w przypadku kontroli. W ten sposób wypełniano znamiona przestępstwa zart. 270 § 1 kk.
Wszystkie zachowania oskarżonychA. H. (1)iŁ. W. (1)należy traktować łącznie jako popełnione w ramach czynu ciągłego – pomiędzy poszczególnymi zachowaniami były krótkie odstępy czasu (od kilku do kilkunastu dni) i były popełnione w wykonaniu z góry powziętego zamiaru – obejmowali swoim zamiarem ciągłe kierowanie wykonawcami, którzy wystawiali faktury zgodnie z ich wytycznymi. Oskarżeni działali, więc w warunkach czynu ciągłego, czyli w ramachart. 12 kk.
OskarżeniA. H. (1)iŁ. W. (1)działali ponadto w warunkachart. 65 § 1 kk. Opisany przestępczy proceder przynosił stały dochód zarówno oskarżonym, jak i innym osobom biorącym nim udział. Dochód ten uzyskiwali praktycznie codziennie, oraz przez dość długi okres czasu – ponad dwa lata. Można, więc mówić o regularności w uzyskiwaniu przez oskarżonych dochodu z dokonanych czynów zabronionych i długotrwałości tego procederu. Niewątpliwie kwoty uzyskane w ten sposób stanowiły istotny element ogólnych dochodów. Te ustalenia legły u podłoża przyjęcia, iż oskarżeniA. H. (1)iŁ. W. (1)uczynili sobie z popełnienia przypisanego im przestępstwa stałe źródło dochodu w rozumieniuart. 65 § 1 kk. To stanowisko Sądu znajduje oparcie w wyroku Sądu Apelacyjnego w Katowicach z 04 lipca 2013 roku, w sprawie sygn. akt II AKa 159/13, w którym stwierdzono, iż „sprawca czyni sobie stałe źródło dochodu, gdy dopuszcza się przestępstwa wielokrotnie i z pewną regularnością, a takie zachowanie stanowi dla niego sposób na uzyskiwanie dochodu, przy czym nie musi to być jedyne ani główne jego źródło.” (LEX nr 1369324).
Ponadto wskazać należy, iż w opisie tego czynu zawartym w akcie oskarżenia zarzucono również oskarżonymA. H. (1)iŁ. W. (1)popełnienie przestępstwa zart. 286 § 1 kkw związku zart. 294 § 1 kk, które miało polegać na wykorzystywaniu działalności gospodarczej prowadzonej w ramach firm faktycznie działających i fikcyjnych ukierunkowanej na przestępne przejęcie świadczeń publicznoprawnych w postaci podatku od towarów i usług oraz akcyzy z tytułu produkcji i sprzedaży paliw ciekłych i w efekcie wprowadzaniu w błąd pracowników właściwych miejscowo urzędów skarbowych co do okoliczności będących podstawą naliczenia świadczeń publiczno-prawnych i doprowadzeniu w konsekwencji do podstępnego przejęcia należnej Skarbowi Państwa kwoty co najmniej(...)złotych, powodując tym samym szkodę w tej wysokości uznaną ustawowo za mienie wielkiej wartości. W kwestii analizy możliwości przypisania tego przestępstwa oskarżonymA. H. (1)iŁ. W. (1)należy odwołać się do uwag poczynionych w punkcie 6 uzasadnienia, albowiem sytuacja w przypadku tych oskarżonych przedstawia się identycznie, jak w przypadku oskarżonegoJ. M. (1).

12. ZARZUT OPISANY W PUNKCIE VIII POSTAWIONY OSKARŻONYMA. H. (1)IŁ. W. (4)

(punkt 13 sentencji wyroku)
Jak wcześniej wykazano na terenie hali wT.prowadzony był proceder odbarwiania oleju opałowego w celu uzyskiwania z niego oleju napędowego, który następnie był sprzedawany nieustalonym odbiorcom. Proceder ten był kierowany przez oskarżonychA. H. (1)iŁ. W. (1), a jednym z jego wykonawców był oskarżonyB. O. (1). W toku postępowania nie ustalono, jaka ilość oleju opałowego została w ten sposób odbarwiona i sprzedana, jak też do kiedy prowadzono sprzedaż odbarwionego oleju. Z pewnością nie można przyjąć, iż było to(...)kg oleju opałowego, albowiem taka ilość oleju opałowego została zabezpieczona dopiero w dniu 22 maja 2002 roku na terenie hali wT.. Brak jest też możliwości ustalenia, kiedy ta ilość oleju opałowego została zakupiona w celu przeprowadzenia procesu odbarwienia go. Zgromadzony materiał dowodowy nie daje też żadnych podstaw do przyjęcia, iż zostały podjęte jakieś czynności bezpośrednio zmierzające do wprowadzenia do obrotu chociażby części z zatrzymanego oleju, tej, która została już poddana procesowi odbarwiania. Fakt zakupu oleju opałowego i rozpoczęcie jego odbarwiania można potraktować jako czynności przygotowawcze do późniejszego oszustwa, a więc zaoferowania tak odbarwionego oleju opałowego odbiorcom, jako oleju napędowego. Ale to są dopiero czynności przygotowawcze, a przygotowanie jest karalne tylko gdy ustawa tak stanowi. W przypadku przestępstwa opisanego wart. 286 kkprzygotowanie do popełnienia tego przestępstwa nie jest karalne. Prowadzi to do wniosku, że brak jest podstaw do przypisania oskarżonymA. H. (1)iŁ. W. (1)w odniesieniu do oleju opałowego w ilości 45.660 kg popełnienia przestępstwa zart. 286 § 1 kkw którekolwiek z form, czy to usiłowania, czy to sprawstwa kierowniczego, bądź podżegania lub pomocnictwa.
Zauważyć należy, iż oskarżonymA. H. (1)iŁ. W. (1)zarzucono popełnienie czynu polegającego na tym, że w marcu 2002 r. wT.działając wspólnie i w porozumieniu w celu osiągnięcia korzyści majątkowej i wprowadzenia w błąd oraz doprowadzenia do niekorzystnego rozporządzenia mieniem o wartości nie mniejszej niż(...)zł nieustalonych nabywców oleju napędowego wyprodukowanego poprzez odbarwienie oleju opałowego zlecili znanej z nazwiska osobie iB. O. (1)oraz nieustalonej osobie wynajęcie hali i montaż instalacji służącej do odbarwienia(...)kg oleju opałowego w celu umożliwienia sprzedaży tego paliwa jako olej napędowy to jest przestępstwa zart. 18 § 1 k.k.w zw. zart. 286 § 1 k.k.w zw. zart. 12 k.k.(punkt VIII części wstępnej wyroku – punkt XV aktu oskarżenia). W takiej postaci przypisano im popełnienie przestępstwa w wyroku zapadłym w sprawie IV K 927/06. Opis tego czynu nijak się ma do ustaleń faktycznych poczynionych w sprawie, albowiem stanowi on pomieszanie kilku zachowań oskarżonychA. H.iŁ. W.podejmowanych w różnych okresach czasu. W opisie tym ujęte jest, bowiem działanie polegające na zleceniuB. O. (1)i innym osobom wynajęcie hali i montaż instalacji służącej do odbarwienia(...)kg oleju opałowego w celu umożliwienia sprzedaży tego paliwa jako oleju napędowego, przy czym działanie to miało być podjęte w marcu 2002 roku. Jak wynika z poczynionych ustaleń zlecenie wynajęcia hali i montażu instalacji miało miejsce w pierwszej połowie 2001 roku, natomiast zakup(...)kg oleju opałowego musiał mieć miejsce w 2002 roku niedługo przed 22 maja, kiedy to towar ten został zabezpieczony. Oczywistym jest, że zakup tego oleju nie nastąpił w 2001 roku, gdyż ze zgromadzonego materiału dowodowego wynika, iż już wówczas był prowadzony proceder odbarwiania oleju opałowego i sprzedaży odbarwionego oleju jako oleju napędowego. Poza tym należy stwierdzić, iż w zachowaniu oskarżonychA. H.iŁ. W.ujętym w opisie zarzucanego im czynu brak jest znamion charakterystycznych dla przestępstwa oszustwa zart. 286 kk. Z opisu tego nie wynika, aby oni bądź inne osoby podjęły jakiekolwiek działania w celu wprowadzenia tak wytworzonego oleju napędowego do obrotu poprzez sprzedaż go osobom nieświadomym jego prawdziwego pochodzenia. Opis ten obejmuje tylko czynności mające doprowadzić do wyprodukowania paliwa, które dopiero następnie miałoby zostać sprzedane osobom nieświadomym jego prawdziwego pochodzenia. Możemy, więc mówić tylko o czynnościach przygotowawczych do popełnienia przestępstwa zart. 286 kk, a jak zauważono wcześniej takie czynności nie są penalizowane. Na marginesie należy zauważyć, iż brak jest podstaw do stanowczego stwierdzenia, iż nabywcy tak wytworzonego oleju napędowego zostali by wprowadzeni w błąd co do jego jakości, pochodzenia i tego, że został wytworzony z oleju opałowego. Nie można wykluczyć, iż nabywcy tak wytworzonego oleju napędowego mieliby świadomość, iż został on wyprodukowany z oleju opałowego, a więc brak podstaw do stwierdzenia, iż zostali by wprowadzeni w błąd co do jego jakości. Uwaga ta odnosi się również do tej nieustalonej ilości oleju uzyskanego wskutek odbarwienia oleju opałowego, która została wcześniej sprzedana przez oskarżonych.
Podkreślić trzeba, iż wyrok w tym zakresie był zaskarżony jedynie na korzyść oskarżonychŁ. W.iA. H., a co za tym idzie brak było możliwości dokonywania zmian w opisie czynu, gdyż byłyby to zmiany na niekorzyść oskarżonych i stanowiły naruszenie zakazu reformationis in peius. Brak, więc było np. możliwości rozszerzenia czasokresu tego czynu, objęcia tym zarzutem oleju, który wcześniej został odbarwiony i wprowadzony do obrotu przez oskarżonychŁ. W.iA. H.bądź też odmiennego zakwalifikowania tego czynu.
Skutkować to musiało uniewinnieniem oskarżonychA. H. (1)iŁ. W. (1)od popełnienia zarzucanego im czynu opisanego w punkcie VIII części wstępnej wyroku.

13. ZARZUT OPISANY W PUNKCIE IX POSTAWIONY OSKARŻONYMA. H. (1)IŁ. W. (4)

(punkt 14 sentencji wyroku)
Jak wykazano wpunkcie 9odnoszącym się do czynu zart. 258 § 3 kkprzypisanego oskarżonymJ. M. (1)iD. S. (1)z inicjatywy tych oskarżonych powstała grupa przestępcza, która obejmowała szereg osób zajmujących się wprowadzaniem do obrotu paliw pochodzących z nielegalnego obrotu, wystawianiem poświadczających nieprawdę faktur, jak też w efekcie unikaniem uiszczania należności podatkowych. W skład tej grupy wchodzili również oskarżeniA. H. (1)iŁ. W. (1). Jednocześnie oskarżeniA. H. (1)iŁ. W. (1), przy współdziałaniu oskarżonegoJ. M. (1)iB. B. (2)stworzyli drugą grupę osób, która częściowo obejmowała też osoby wchodzące w skład grupy opisanej w punkcie 9 oraz inne osoby. Cel tej grupy był dokładnie taki sam, a więc wprowadzanie do obrotu paliw pochodzących z nielegalnej produkcji poprzez stworzenie grupy firm, które będą prowadziły między sobą fikcyjny obrót fakturowy. OskarżeniA. H. (1)iŁ. W. (1)początkowo rozpoczęli udział w tym procederze za namową oskarżonegoJ. M. (1)i realizowali jego polecenia. W miarę upływu czasu, za namowąB. B. (2)stworzyli własną grupę osób, która zajmowała się wprowadzaniem do obrotu paliw pochodzących z nielegalnej produkcji. Za pośrednictwemB. B. (2)wykorzystali działalnośćfirm (...),T.,R.,C.,W.,PHU (...),PHU (...),PHU (...),Usługi (...),(...). W skład stworzonej przez nich grupy wchodzili więc, oni sami, jak teżJ. M. (1),B. B. (2),B. O. (1),A. B. (1),J. S. (1),J. B. (1),R. B. (1),J. K. (1),T. I. (1),J. L.,A. L. (2),R. M. (1),P. H.,A. M. (1),M. M. (1).
OskarżeniA. H. (1)iŁ. W. (1)ustalili, iż poza paliwem dostarczanym przez oskarżonegoJ. M. (1)będą sprzedawali paliwo pochodzące z nielegalnej produkcji dostarczane im przezJ. S. (2), jak też postanowili sami produkować takie paliwo. Co do ogólnych zasad prowadzenia działalności tej grupy mają tu zastosowanie uwagi poczynione w punkcie 9.
W ramach tej grupy oskarżeniŁ. W. (1)iA. H. (1)zajmowali się kierowaniem jej działalnością, a do ich zadań należało organizowanie dostaw paliwa, decydowanie o tym, jak ma wyglądać fikcyjny obrót fakturowy między tymi firmami, wskazywanie, które firmy mają figurować jako dostawcy paliwa dla ostatecznych odbiorców, w jaki sposób mają być wykonywane przelewy pieniężne związane z fikcyjnymi fakturami, kto ma wypłacać gotówkę z rachunków bankowych tych firm i komu ją przekazywać.
Jak wykazano w ustaleniach faktycznych głównym celem działania tej grupy osób było umożliwienie oskarżonymA. H. (1)iŁ. W. (1)osiągania nieopodatkowanych zysków poprzez sprzedaż paliw pochodzących z nielegalnej produkcji, a co za tym idzie bez uiszczania należności podatkowych. W ustaleniach faktycznych wykazano, iż w tym celu firmy kierowane przez osoby wchodzące w skład tej grupy wystawiały poświadczające nieprawdę faktury, w których wskazywano nieprawdziwe informacje co do zaistniałych transakcji, jak też w przypadku faktur dla ostatecznych odbiorców, co do sprzedawców towaru.
Zauważyć należy, iż każda z osób, która brała udział w działaniach tej grupy osiągała zysk, który stanowił dla wszystkich z nich cel jej działalności. OskarżeniA. H. (1)iŁ. W. (1)osiągali zysk wynikający z prowadzenia sprzedaży paliw pochodzących z nielegalnej produkcji, a osoby wchodzące w skład grupy osiągały zysk wynikający z wystawianych przez nich poświadczających nieprawdę faktur (obowiązywała stawka prowizyjna za każdy litr widniejący na fakturze).
Charakter i mechanizm działania tej grupy przestępczej, wskazuje na to, że była ona zorganizowana, każdy jej członek miał w poszczególnych przypadkach konkretną rolę do spełnienia, której zrealizowanie stanowiło niezbędne ogniwo w całym przestępczym procederze. Wszyscy członkowie tej grupy znali jej strukturę organizacyjną, wiedzieli, jaką rolę odgrywają poszczególni jej członkowie reprezentujący określone firmy biorące udział w zawieraniu transakcji i wystawianiu poświadczających nieprawdę faktur. Akceptowali oni taki stan rzeczy, ponieważ działalność w ramach tej grupy umożliwiała im uzyskiwanie korzyści majątkowych.
W ocenie Sądu działanieŁ. W. (1),A. H. (1),J. M. (1),B. B. (2),B. O. (1),A. B. (1),J. S. (1),J. B. (1),R. B. (1),J. K. (1),T. I. (1),J. L.,A. L. (2),R. M. (1),P. H.,A. M. (1),M. M. (1)wypełnia znamiona przynależności do zorganizowanej grupy przestępczej. „Zorganizowana grupa, mająca na celu dokonywanie przestępstw, tym różni się od innej grupy (szajki) przestępców, że jest zorganizowana, a więc posiada trwałą strukturę, czy to pionową- z przywódcą kierującym działalnością, czy poziomą – z reguły ze stałym gronem uczestników koordynujących działalność według ustalonych reguł i tym, że jej grono nie nawiązuje kontaktu dla dokonania pojedynczych przestępstw, lecz z góry zakłada systematyczne popełnienie możliwie wielu przestępstw”.(Wyrok SA w Katowicach z dnia 8.12.2010, sygn. II AKa 181/10, KZS 2011/5/79. W innym wyroku Sąd Apelacyjny w Katowicach stwierdził, iż: „Dla przyjęcia, że działająca grupa osób stanowi zorganizowaną grupę przestępczą wystarczy ustalenie pewnego, podstawowego poziomu zorganizowania, przyjętego celu działania - popełnianie przestępstw i pewnej więzi organizacyjnej polegającej na określeniu zadań poszczególnych uczestników grupy, w tym również zadań kierowniczych.” (wyrok SA w Katowicach z 26.01.2006 r. sygn. II AKa 394/05 LEX nr 191755, KZS 2006/7-8/130, KZS 2006/7-8/131).
Tak było w tym przypadku, gdyż oskarżeniA. H. (1)iŁ. W. (1)ustalili sposób dostarczania paliwa pochodzącego z nielegalnej produkcji, a następnie zasady fikcyjnego obrotu między firmami, wystawiania poświadczających nieprawdę faktur oraz przepływów pieniędzy pomiędzy rachunkami bankowymi tych firm. Wynika to wprost z dowodów, na których oparł się Sąd, a więc z wyjaśnień oskarżonychŁ. W. (1),A. H. (1),A. M. (2)(w zakresie, w jakim Sąd dał im wiarę), zeznań świadkówB. B. (2),A. B. (1),. Opisali oni okoliczności dostarczania paliw, ustaleń dotyczących danych wpisywanych na fakturach, dokonywania przelewów oraz wypłacania gotówki.
Ramy czasowe działania tej grupy wyznaczają transakcje zawierane w ramach jej działania, a z dokumentów zawartych w aktach sprawy wynika jednoznacznie, iż był to okres od 2000 r. do marca 2002 roku.
Jak wskazano powyżej inicjatorami działań tej grupy byli oskarżeniŁ. W. (1)iA. H. (1). Oni też kierowali działalnością tej grupy. „Kierowanie polega na faktycznym sprawowaniu kontroli nad działalnością związku lub grupy, możliwości wydawania poleceń i podejmowania zasadniczych decyzji. Kierowanie może mieć charakter stały lub przejściowy, kolektywny lub jednoosobowy. Jeżeli struktura grupy lub związku jest bardziej złożona, odpowiedzialność za "kierowanie" powstaje już wtedy, gdy kierujący odpowiada za prawidłowe funkcjonowanie nawet tylko samodzielnego fragmentu tej struktury, który zdolny jest jednak do odrębnego funkcjonowania. Dla odpowiedzialności nie jest konieczne kierowanie całym związkiem lub grupą przestępczą. (Barczak-Oplustil Agnieszka, Bogdan Grzegorz, Ćwiąkalski Zbigniew, Dąbrowska-Kardas Małgorzata, Kardas Piotr, Majewski Jarosław, Raglewski Janusz, Rodzynkiewicz Mateusz, Szewczyk Maria, Wróbel Włodzimierz, Zoll Andrzej, Komentarz do art. 258, art. 259 kodeksu karnego)”. Niewątpliwie oskarżeniŁ. W. (1)iA. H. (1)wydawali polecenia innych członkom grupy, To również oskarżeni koordynowali działalność całej grupy decydując o tym, kiedy dostarczany będzie towar, gdzie jakie faktury należy wystawiać.
W związku z tym Sąd uznał oskarżonychA. H. (1)iŁ. W. (1)(w ramach czynu opisanego w punkcie IX części wstępnej wyroku) za winnych tego, że w okresie od 2000 r. do marca 2002 r. wC.i innych miejscowościach działając wspólnie i w porozumieniu zJ. M. (1)i z inną znaną z nazwiska osobą założyli i kierowali grupą przestępczą mającą na celu popełnianie przestępstw przeciwko wiarygodności dokumentów, przestępstw skarbowych w skład której wchodziło co najmniej 15 osób to jest występku zart. 258 § 3 kkw brzmieniu obowiązującym do dnia 30.04.2004 roku w zw. zart. 4 § 1 kk.
OskarżeniA. H. (1)iŁ. W. (1)dopuścili się tego czynu działając umyślnie z zamiarem bezpośrednim, albowiem mieli oni pełną świadomość tego, jaki charakter ma współpraca opisanej powyżej grupy osób, koordynowali jej działalność zmierzając do popełniania przestępstw, które przyniosą określony zysk, kierowali tą działalnością wydając polecenia członkom grupy, które to polecenia zmierzały do popełniania przestępstw.
Zauważyć należy, iż oskarżeniA. H. (1)iŁ. W. (1)działali w normalnej sytuacji życiowej, jako osoby dojrzałe psychicznie, posiadające pewien zasób doświadczenia życiowego i społecznego, mimo możliwości dochowania wierności prawu nie zachowali się zgodnie z prawem. Czyni to oskarżonych zdatnymi do przypisania winy.
Przestępstwo zart. 258 § 3 kkpierwotnie zagrożone było karą pozbawienia wolności od 6 miesięcy do lat 8. Z dniem 1 maja 2004 roku weszła w życie zmiana brzmienia tego przepisu i od tego momentu czyn w nim opisany zagrożony jest karą pozbawienia wolności od roku do lat 10. Oskarżeni dopuścili się czynu zart. 258 § 3 kkw okresie od 2000 r. do marca 2002 roku, a więc zakończyli swoje przestępcze działania przed dniem 01 maja 2004 roku, czyli przed dniem wejścia w życie nowelizacji zaostrzającej karę przewidzianą za przestępstwo zart. 258 § 3 kk. W grę wchodzi tu zastosowanie reguły określonej wart. 4 § 1 kk, w myśl której jeżeli w czasie orzekania obowiązuje ustawa inna niż w czasie popełnienia przestępstwa stosować należy ustawę korzystniejszą dla sprawcy. Analiza przepisów prowadzi do wniosku, iż w dacie, w której oskarżeni dopuścili się przestępstwa zart. 258 § 3 kkobowiązywała ustawa korzystniejsza dla nich niż ustawa obowiązująca obecnie, albowiem wówczas obowiązująca ustawa przewidywała niższą karę za dopuszczenie się takiego czynu przestępnego. Zgodnie z w/w regułą zawartą wart. 4 § 1 kknależy, więc stosować w tym przypadku przepisart. 258 § 3 kkw brzmieniu obowiązującym do dnia 01 maja 2004 roku.

14. ZARZUT OPISANY W PUNKCIE X POSTAWIONY OSKARŻONEMUM. K. (1)

(punkt 17 sentencji wyroku)
Jak wcześniej wykazano oskarżonyM. K. (1)brał udział w przestępczym procederze, którym zajmowała się grupa przestępcza kierowana przez oskarżonychJ. M. (1)iD. S. (1). W ramach tego procederu oskarżonyM. K. (1)kierował działalnościąfirm (...), jak też działalnościąfirmy (...)założonej przezJ. B. (1). Jego zadania polegały na dokonywaniu sprzedaży nielegalnie wyprodukowanego paliwa, czym zajmowała się główniefirma (...). Zadania oskarżonegoM. K. (1)sprowadzały się głównie do wystawiania poświadczających nieprawdę faktur, które dokumentowały transakcji, które nie miały miejsca. Pośród tych faktur były faktury wystawiane w imieniufirmy (...), które dokumentowały fikcyjną sprzedaż paliwa dlafirmy (...). Na fakturach tych oskarżonyM. K. (1)podrabiał podpis nieistniejącej osoby –U. A., która rzekomo miała wystawiać faktury w imieniufirmy (...). W zakresie tego czynu decydujące znaczenie miały wyjaśnienia oskarżonegoM. K. (1), który na wcześniejszych etapach postępowania przyznał się do jego popełnienia i opisał okoliczności podrabiania faktur.
Nadmienić należy, iż oskarżonyM. K. (1)działał w normalnej sytuacji życiowej, jako osoba dojrzała psychicznie, posiadająca pewien zasób doświadczenia życiowego i społecznego, mimo możliwości dochowania wierności prawu nie zachował się zgodnie z prawem. Czyni to oskarżonego zdatnym do przypisania winy.
W związku z tym Sąd uznał oskarżonegoM. K. (1)(w ramach czynu opisanego w punkcie X części wstępnej wyroku) za winnego tego, że w okresie od stycznia 2001 roku do listopada 2001 roku wC., działając w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, w ramach zorganizowanej grupy przestępczej mającej na celu popełnianie przestępstw, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, czyniąc sobie z tego procederu stałe źródło dochodów, podrobił wystawione przezfirmę (...)faktury VAT o numerach: (...)(...)to jest występku zart. 270 § 1 kkw związku zart. 12 kk.
Wszystkie wymienione powyżej faktury VAT stanowią dokumenty w rozumieniuart. 270 § 1 kkiart. 115 § 14 kk. Dokumenty te, ze względu na zawarte w nich treści, stanowiły dowody okoliczności mających znaczenie prawne, a więc tego które firmy zawarły transakcje, co było ich przedmiotem, jaka była jakość towarów, jakie były ceny towarów, jaki podatek VAT był należny z tytułu zawartych transakcji. Okoliczności te miały istotne znaczenie z punktu widzenia obrotu gospodarczego, jak też z punktu widzenia rozliczeń podatkowo – skarbowych z tytułu należnych podatków. Sfałszowanie tych dokumentów polegało na tym, że każdy z nich został opatrzony podpisem mającym rzekomo pochodzić od księgowejfirmy (...)będącej sprzedawcą –U. A., który to podpis został każdorazowo nakreślony przez oskarżonegoM. K. (1). Fałszując te dokumenty oskarżony działał w celu użycia ich jako autentyczne, gdyż dokumenty te miały służyć następnie, jako dowód przeprowadzenia transakcji nimi objętych dla organów skarbowych w przypadku kontroli. W ten sposób oskarżony swoim zachowaniem wypełnił znamiona przestępstwa zart. 270 § 1 kk. Wszystkie zachowania oskarżonegoM. K.– sfałszowanie ponad 70 dokumentów - należy traktować łącznie jako popełnione w ramach czynu ciągłego – pomiędzy poszczególnymi zachowaniami były krótkie odstępy czasu (od kilku do kilkunastu dni) i były popełnione w wykonaniu z góry powziętego zamiaru – oskarżony obejmował, bowiem swoim zamiarem systematyczne podrabianie podpisów na dokumentach, które były wystawiane w imieniufirmy (...). Oskarżony działał, więc w warunkach czynu ciągłego, czyli w ramachart. 12 kk. Oczywistym jest, że oskarżony działał w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, albowiem wystawianie poświadczających nieprawdę i jednocześnie podrobionych dokumentów umożliwiało osiąganie zysków z nielegalnej działalności w postaci sprzedaży paliw pochodzących z nielegalnej produkcji.
Nadmienić w tym miejscu należy, iż w opisie czynu zarzuconego oskarżonemu znalazło się również stwierdzenie o wystawianiu szeregu innych dokumentów poświadczających nieprawdę. Jednak w opisie czynu nie wskazano, o jakie dokładnie dokumenty chodzi, jak też w kwalifikacji prawnej tego czynu nie wskazano, aby czyn oskarżonego miał tez wypełniać znamiona przestępstwa zart. 271 § 1 kk. W związku z tym z uwagi na obowiązujący w sprawie zakaz reformationis in peius Sąd usunął te dokumenty z opisu czynu.
Ponadto wskazać należy, iż w opisie tego czynu zawartym w akcie oskarżenia zarzucono również oskarżonemuM. K. (1)popełnienie przestępstwa zart. 286 § 1 kkw związku zart. 294 § 1 kk, które miało polegać na podejmowaniu działań ukierunkowanych na przestępne przejęcie świadczeń publicznoprawnych w postaci podatku dochodowego, podatku od towarów i usług oraz akcyzy z tytułu produkcji i sprzedaży paliw ciekłych i wprowadzeniu w błąd pracowników Drugiego Urzędu Skarbowego wC.co do okoliczności będących podstawą naliczenia świadczeń publiczno-prawnych, doprowadzając w konsekwencji do podstępnego przejęcia należnej Skarbowi Państwa kwoty co najmniej 8 332 316,15 zł, powodując tym samym szkodę w majątku Skarbu Państwa uznaną ustawowo za mienie znacznej wartości. W kwestii analizy możliwości przypisania tego przestępstwa oskarżonemuM. K. (1)należy odwołać się do uwag poczynionych w punkcie 6 uzasadnienia, albowiem sytuacja w przypadku tego oskarżonego przedstawia się identycznie, jak w przypadku oskarżonegoJ. M. (1).

15. ZARZUT OPISANY W PUNKCIE XI POSTAWIONY OSKARŻONEMUM. K. (1)

(punkt 18 sentencji wyroku)
W przypadku tego czynu zarzuconego oskarżonemuM. K. (1)zastosowanie mają wszystkie uwagi poczynione w punkcie 5 uzasadnienia odnoszącym się do zarzutu opisanego w punkcie I części wstępnej wyroku, a postawionego oskarżonemuJ. M. (1).
Również w przypadku czynu zarzuconego oskarżonemuM. K. (1)stwierdzić należy, iż obrót pieniędzmi, które oskarżony przelewał za pośrednictwem rachunku bankowego wykonując polecenia oskarżonegoJ. M. (1), jak też pieniędzmi, które przekazywał w gotówce oskarżonemuJ. M.miał umożliwić popełnianie przestępstw polegających na wprowadzaniu do obrotu paliwa pochodzącego z nielegalnej produkcji, a w efekcie uzyskiwanie dochodów ze sprzedaży takich paliw jak też z unikania uiszczania należności podatkowych zarówno przez osoby wprowadzające takie paliwa do obrotu, jak i przez osoby prowadzące firmy, które brały udział w tym procederze. Obrót tymi pieniędzmi był, więc środkiem prowadzącym do osiągnięcia tych celów.
W kwestii analizy możliwości przypisania tego czynu oskarżonemuM. K. (1)należy odwołać się do uwag poczynionych w punkcie 5 uzasadnienia, albowiem sytuacja w przypadku tego oskarżonego przedstawia się identycznie, jak w przypadku oskarżonegoJ. M. (1). Również w przypadku oskarżonegoM. K. (1)stwierdzić należy, iż pieniądze wskazane w zarzucie XI nie stanowiły korzyści pochodzących z przestępstwa. Do oskarżonegoM. K. (1)odnoszą się również zakazy reformationis in peius opisane w punkcie 5 uzasadnienia. Opis jego zachowania mającego wypełniać znamiona przestępstwa zart. 299 kkbył nieco odmienny niż w przypadku oskarżonegoJ. M. (1), albowiem chodziło o „środki finansowe pochodzące z korzyści związanych z popełnieniem czynów zabronionych związanych z nielegalnym handlem paliwami”. Określenie czynów zabronionych, z których miały pochodzić korzyści jako „związane z nielegalnym handlem paliwami” jest jeszcze bardziej ogólne niż w przypadku oskarżonegoJ. M. (1)i z pewnością nie spełnia wymogówart. 299 kk. Ponadto tak samo, jak w przypadku oskarżonegoJ. M. (1), w wyroku w sprawie IV K 927/06 zachowanie oskarżonegoM. K. (1)zostało zakwalifikowane jako przestępstwoart. 18 § 1 kkw zw. zart. 299 § 1, 5 i 6 kkw brzmieniu obowiązującym do dnia 22.06.2001 r. Nadmienić w tym miejscu należy, iż oskarżonyM. K. (1)był również sprawcą przestępstw, z których (według Prokuratury) te środki pochodziły, gdyż brał on udział w działaniu grupy przestępczej, wystawiał sfałszowane faktury dotyczące fikcyjnych transakcji
W opisywanym czynie zarzucono również oskarżonemuM. K. (1)popełnienie przestępstwa zart. 270 § 1 kk, które miało polegać na dokonywaniu przelewów środków finansowych w oparciu o podrobione przez siebie faktury VAT. Można jedynie domniemywać, iż Prokurator miał na myśli użycie podrobionych dokumentów, choć z opisu czynu te znamiona przestępstwa zart. 270 § 1 kknie wynikają. Oczywistym jest, że uzupełnienie opisu w tym zakresie stanowiłoby naruszenie zakazu reformationis in peius. Ponadto stwierdzić należy, iż użycie podrobionego dokumentu w ten sposób, że na jego podstawie dokonuje się przelewu, czyli, że wymienione w nim dane stanowią podstawę przelewu nie będzie użyciem dokumentu jako autentyczny w rozumieniuart. 270 kk. Zauważyć wreszcie należy, iż te faktury w oparciu, o które oskarżonyM. K. (1)miał dokonywać przelewów to faktury objęte zarzutem nr X, za podrobienie których został on skazany w punkcie 17 sentencji wyroku.
Skutkować to musiało uniewinnieniem oskarżonegoM. K. (1)od popełnienia czynu opisanego w punkcie XI części wstępnej wyroku.

16. ZARZUT OPISANY W PUNKCIE XII POSTAWIONY OSKARŻONEMUB. O. (4)

(punkt 20 sentencji wyroku)
W punkcie XXXIII aktu oskarżenia (punkt XII części wstępnej wyroku) oskarżonemuB. O. (1)zarzucono popełnienie czynu polegającego na tym, że w marcu 2002 r. wT.działając w zamiarze byŁ. W. (1)iA. H. (1)doprowadzili do niekorzystnego rozporządzeniem mieniem o wartości(...)złotych odbiorców paliw sprzedawanych przezspółkę (...), wspólnie i w porozumieniu z nieustalonymi osobami odbarwił(...)kg oleju opałowego w celu umożliwienia sprzedaży tego paliwa jako olej napędowy, to jest przestępstwa zart. 18 § 3 kkw zw. zart. 286 § 1 kk. W tym miejscu należy odwołać się do analizy zawartej w punkcie 12 uzasadnienia odnoszącej się do czynu zarzucanego oskarżonymA. H. (1)iŁ. W. (1)opisanego w punkcie VIII części wstępnej wyroku – punkt XV aktu oskarżenia. Wykazano tam, iż brak podstaw do przypisania oskarżonymA. H.iŁ. W.popełnienia przestępstwa oszustwa w żadnej z form. Dodać w tym miejscu należy, iż zgromadzony materiał dowodowy nie daje podstaw do przyjęcia, iż doszło do odbarwienia(...)kg oleju opałowego, albowiem nie jest możliwe ustalenie, jaka ilość oleju została odbarwiona. W ocenie Sądu fakt niemożności zakwalifikowania zachowania oskarżonychA. H.iŁ. W.jako przestępstwa zart. 286 kkwyklucza możliwość przypisania oskarżonemuB. O.popełnienia zarzucanego mu czynu. Zauważyć należy, iż również w tym przypadku brak jest możliwości dokonania zmian w opisie czynu zarzucanego oskarżonemu bądź jego kwalifikacji prawnej z uwagi na zakaz reformationis in peius, albowiem takie działanie prowadziłoby do pogorszenia jego sytuacji.
W świetle powyższego brak jest podstaw do uznania oskarżonegoB. O. (1)za winnego popełnienia zarzucanego my czynu opisanego w punkcie XII części wstępnej wyroku. W związku z tym Sąd uniewinnił oskarżonegoB. O. (1)od popełnienia zarzucanego mu aktem oskarżenia czynu opisanego w punkcie XII części wstępnej wyroku.

17. ZARZUT OPISANY W PUNKCIE XIII POSTAWIONY OSKARŻONEMUB. O. (4)

(punkt 21 sentencji wyroku)
W punkcie XXXV aktu oskarżenia (punkt XIII części wstępnej wyroku) oskarżonemuB. O. (1)zarzucono popełnienie czynu polegającego na tym, że w okresie od stycznia 2000 r. do marca 2002 roku, wC.działając w warunkach czynu ciągłego, działając z zamiarem umożliwieniaA. H. (1),Ł. W. (1)i znanej z nazwiska osobie podrobienia faktur VAT dokumentujących fikcyjne transakcje obrotu paliwami, używając sprzętu komputerowego wypisywał i drukował faktury dokumentujące fikcyjny obrót pomiędzyspółkami (...),(...),R.” i inne, a więc przestępstwa zart. 18 § 3 k.k.w zw. zart. 270 § 1 kkw zw. zart. 12 k.k.. Sąd Rejonowy w Częstochowie, wyrokiem wydanym w sprawie IV K 927/06 uznał oskarżonego za winnego popełnienia tego czynu w kształcie opisanym w akcie oskarżenia. W odniesieniu do tego czynu Sąd Rejonowy ustalił, że oskarżonyB. O. (1)„w okresie od stycznia 2000r. do marca 2002r. wypisywał na komputerze i drukował faktury dokumentujące fikcyjny obrót paliwami międzyfirmami (...),(...)i(...).” (k. 14858 t.74) Z opisu tego wynika, iż działanie oskarżonegoB. O. (1)miało polegać na pomocy w tworzeniu dokumentów poświadczających nieprawdę, o czym świadczy stwierdzenie: „faktury dokumentujące fikcyjny obrót paliwami”. Tego typu działanie, tworzenie dokumentów poświadczających nieprawdę, wypełniać może jedynie znamiona przestępstwa opisanego wart. 271 kk, natomiast oskarżonemuB. O.przypisano popełnienie przestępstwa zart. 18 § 3 k.k.w zw. zart. 270 § 1 kk, a więc pomocnictwa do fałszowania dokumentów lub posługiwania się sfałszowanymi dokumentami. Opis zachowania oskarżonegoB. O.nie odpowiadał, więc kwalifikacji prawnej przypisanego mu wówczas przestępstwa.
Zauważyć należy, iż również w ponownym rozpoznaniu ustalono, iż oskarżonyB. O.zamontował programy komputerowe, wypisywał na komputerze faktury, w których wpisywał transakcje, które nie miały miejsca, a więc miały to być faktury poświadczające nieprawdę, które dokumentowały fikcyjny obrót paliwami międzyfirmami (...),(...)i(...)oraz były następnie podpisywane przez osoby uprawnione do ich wystawienia, po czym wprowadzane do obrotu. OskarżonyB. O.wiedział na czym polega ten proceder i zdawał sobie sprawę do czego te faktury miały służyć, a wypisując i drukując te faktury pomagał w poświadczaniu w nich nieprawdy osobom, które je następnie wystawiały, a więcŁ. W.,A. H.,B. B.. Jak wskazano powyżej takie zachowanie może wypełniać znamiona przestępstwa zart. 18 § 3 kkw związku zart. 271 § 1 kk. Brak natomiast podstaw do przyjęcia, iż oskarżony pomagał tym osobom do sfałszowania faktur bądź posługiwania się sfałszowanymi fakturami. Nadmienić należy, iż z uwagi na występujący w sprawie zakaz reformationis in peius brak było nawet możliwości podejmowania prób ustalenia, czy swoim zachowaniem oskarżonyB. O.ułatwiał fałszowanie dokumentów w postaci faktur (np. faktur wystawianych w imieniufirmy (...)). Jak wskazano powyżej w sprawie IV K 927/06 to zachowanie zakwalifikowano jako pomocnictwo do popełnienia przestępstwa zart. 270 § 1 kk, a więc do podrobienia faktur, mimo, iż zachowanie to nie wypełnia znamion tak kwalifikowanego przestępstwa. Prawidłowe zakwalifikowanie zachowania oskarżonego jako przestępstwa zart. 18 § 3 kkw zw. zart. 271 § 1 kkprowadziłoby jednak do pogorszenia sytuacji oskarżonego, gdyż przyjęto by, iż dopuścił się przestępstwa surowiej zagrożonego, aniżeli to, które przypisano mu w pierwszym wyroku. Stanowiłoby to ewidentne naruszenie zakazu reformationis in peius, który występuje w tym postępowaniu. W efekcie koniecznym stało się uniewinnienie oskarżonegoB. O. (1)od popełnienia czynu opisanego w punkcie XIII części wstępnej wyroku (punkt XXXV aktu oskarżenia).

18. ZARZUT OPISANY W PUNKCIE XIV POSTAWIONY OSKARŻONEJA. M. (2)

(punkt 22 sentencji wyroku)
Ustalenia faktyczne odnośnie tego czynu nie budzą wątpliwości, albowiem powołane wcześniej dowody są zgodne i wynika z nich jednoznacznie, iż oskarżonaA. M. (2)podrobiła podpisyR. M. (1)na fakturach wystawionych w imieniufirmy (...). Fakt nakreślania przez oskarżoną podpisów mających rzekomo pochodzić odR. M. (1)wynika wprost z jej wyjaśnień, jak też z wyjaśnień oskarżonejA. H. (1)i zeznań świadkaB. B. (2). Czyniąc ustalenia faktyczne w tym zakresie Sąd częściowo opierał się również na opinii biegłego grafologa, która miała jedna tylko znaczenie pomocnicze. Zauważyć w tym miejscu należy, iż oskarżonaA. M. (2)przyznała w swoich wyjaśnieniach, iż podrobiła podpisR. M.na około(...)fakturach, wskazując jednocześnie, iż z pewnością podrobiła ten podpisfakturach o numerach: (...)z 31.07.01 i(...)z 31.07.01. W tym miejscu należy zauważyć, iż z opinii biegłego wynika, iż podpisy na tych fakturach zostały podrobione przez tą samą osobę co na(...)innych fakturach, pozafakturami nr (...)z 03.09.2001 i(...)z 01.09.2001, na których podpisy podrobiła inna osoba niż na pozostałych. Prowadzi to do oczywistego wniosku, iż oskarżonaA. M. (2)podrobiła podpisR. M. (1)na(...)fakturach, wymienionych wcześniej w ustaleniach faktycznych, poza dwoma fakturami, które były również wskazane w zarzucie, a więcfakturami nr (...)z 03.09.2001 i(...)z 01.09.2001. Mając na uwadze nie budzące wątpliwości wyjaśnienia oskarżonejA. M. (2)Sąd potraktował opinię biegłego nie wiążąco w zakresie stwierdzenia, iż żadnego z podpisów nie podrobiła oskarżonaA. M.. Nie budzi również wątpliwości, iż oskarżona czyniła to w celu użycia tych dokumentów za autentyczne, albowiem z powołanych dowodów wynika, iż miała ona świadomość, że faktury te mają dokumentować fikcyjny obrót paliwami, a co za tym idzie będą wykorzystywane w obrocie prawnym, chociażby do rozliczeń podatkowych. Oczywistym jest, więc że podrabiała podpisy na tych dokumentach, aby nadać im pozór prawdziwości i aby służyły one następnie, jako dowód przeprowadzenia transakcji nimi objętych dla organów skarbowych w przypadku kontroli.
OskarżonaA. M. (2)działała w normalnej sytuacji życiowej, jako osoba dojrzała psychicznie, posiadająca pewien zasób doświadczenia życiowego i społecznego, mimo możliwości dochowania wierności prawu nie zachowała się zgodnie z prawem. Czyni to oskarżoną zdatną do przypisania winy.
Mając na uwadze opisane powyżej ustalenia Sąd uznał oskarżonąA. M. (2)(w ramach czynu opisanego w punkcie XIV części wstępnej wyroku) za winną tego, że w okresie od 13 czerwca 2001 roku do 31 sierpnia 2001 roku wC., działając w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, sfałszowała następującefaktury VAT o numerach: (...)z 31.07.2001,(...)z 31.07.2001 r.,(...)z 30.07.2001,(...)z 28.07.2001, 231/07 z 27.07.2001,(...)z 26.07.2001,(...)z 25.07.2001,(...)z 23.07.2001,(...)z 21.07.2001,(...)z 20.07.2001,(...)z 19.07.2001,(...)z 19.07.2001,(...)z 18.07.2001,(...)z 18.07.2001,(...),(...)z 17.07.2001,(...)z 16.07.2001,(...)z 16.07.2001,(...)z 14.07.2001,(...)z 14.07.2001,(...)z 13.07.2001,(...)z 13.07.2001,(...)z 12.07.2001,(...)z 11.07.2001,(...)z 10.07.2001,(...)z 10.07.2001,(...)z 9.07.2001,(...)z 7.07.2001,(...)z 6.07.2001,(...)z 6.07.2001,(...)z 5.07.2001,(...)z 4.07.2001,(...)z 3.07.2001,(...)z 3.07.2001,(...)z 2.07.2001,(...)z 30.06.2001,(...)z 29.06.2001,(...)z 28.06.2001,(...)z 28.06.2001,(...)z 27.06.2001,(...)z 26.06.2001,(...)z 25.06.2001,(...)z 23.06.2001,(...)z 22.06.2001,(...)z 21.06.2001,(...)z 19.06.2001,(...)z 18.06.2001,(...)z 18.06.2001,(...)z 16.06.2001,(...)z 15.06.2001,(...)z 15.06.2001,(...)z 13.06.2001,(...)z 13.06.2001,(...)z 31.08.2001,(...)z 30.08.2001,(...)z 29.08.2001,(...)z 28.08.2001,(...)z 27.08.2001,(...)z 25.08.2001,(...)z 24.08.2001,(...)z 24.08.2001,(...)z 23.08.2001,(...)z 22.08.2001,(...)z 21.08.2001,(...)z 20.08.2001,(...)z 18.08.2001,(...)z 17.08.2001,(...)z 16.08.2001,(...)z 14.08.2001,(...)z 13.08.2001,(...)z 11.08.2001,(...)z 10.08.2001,(...)z 9.08.2001,(...)z 8.08.2001,(...)z 7.08.2001,(...)z 6.08.2001,(...)z 4.08.2001,(...)z 3.08.2001,(...)z 2.08.2001,(...)z 1.08.2001, dokumentujące fikcyjną sprzedaż paliw przezP.H.U. (...)spółce (...)w ten sposób, że podrobiła na nich podpisR. M. (1), właścicielafirmy (...)to jest występku zart. 270 § 1 kkw związku zart. 12 kk.
Wszystkie wymienione powyżej faktury VAT stanowią dokumenty w rozumieniuart. 270 § 1 kkiart. 115 § 14 kk. Dokumenty te, ze względu na zawarte w nich treści, stanowiły dowody okoliczności mających znaczenie prawne, a więc tego które firmy zawarły transakcje, co było ich przedmiotem, jaka była jakość towarów, jakie były ceny towarów, jaki podatek VAT był należny z tytułu zawartych transakcji. Okoliczności te miały istotne znaczenie z punktu widzenia obrotu gospodarczego, jak też z punktu widzenia rozliczeń podatkowo – skarbowych z tytułu należnych podatków. Sfałszowanie tych dokumentów polegało na tym, że każdy z nich został opatrzony podpisem mającym rzekomo pochodzić od właściciela firmy będącej sprzedawcą –R. M. (1), który to podpis został każdorazowo nakreślony przez oskarżonąA. M. (2). Fałszując te dokumenty oskarżona działała w celu użycia ich jako autentyczne, gdyż dokumenty te miały służyć następnie, jako dowód przeprowadzenia transakcji nimi objętych dla organów skarbowych w przypadku kontroli. W ten sposób oskarżona swoim zachowaniem wypełniła znamiona przestępstwa zart. 270 § 1 kk. Wszystkie zachowania oskarżonejA. M.– sfałszowanie 80 dokumentów - należy traktować łącznie jako popełnione w ramach czynu ciągłego – pomiędzy poszczególnymi zachowaniami były krótkie odstępy czasu (od kilku do kilkunastu dni) i były popełnione w wykonaniu z góry powziętego zamiaru – oskarżona obejmowała, bowiem swoim zamiarem systematyczne podrabianie podpisów na dokumentach, które były jej przedkładane. Oskarżona działała, więc w warunkach czynu ciągłego, czyli w ramachart. 12 kk.

19. ZARZUT OPISANY W PUNKCIE XV POSTAWIONY OSKARŻONEJB. K.

(punkt 26 sentencji wyroku)
Ustalenia faktyczne odnośnie tego czynu nie budzą wątpliwości, albowiem powołane wcześniej dowody są zgodne i wynika z nich jednoznacznie, iż oskarżonaB. K.wystawiała w imieniu swojejfirmy (...)faktury, które obrazowały transakcje, jakie w rzeczywistości nie miały miejsca. Z zeznań świadkówD. Z. (1)iW. W. (5)wynika jednoznacznie, iżfirma (...)nie prowadziła żadnej faktycznej działalności, a służyła jedynie do wystawiania poświadczających nieprawdę faktur, które miały ukryć proceder sprzedaży paliwa pochodzącego z nielegalnej produkcji przez oskarżonegoD. S. (1). W wystawianych fakturachfirma (...)figurowała jako sprzedawca paliwa, które w rzeczywistości zostało dostarczone wskazanym w nim odbiorcom przez oskarżonegoD. S. (1). Okoliczności te znajdują również potwierdzenie częściowo w wyjaśnieniach oskarżonejB. K., która przyznała, iż podpisywała takie dokumenty oraz że nigdy nie widziała paliwa stanowiącego przedmiot transakcji, jak też, że otrzymywała wynagrodzenie za prowadzenie firmy.
OskarżonaB. K.działała w normalnej sytuacji życiowej, jako osoba dojrzała psychicznie, posiadająca pewien zasób doświadczenia życiowego i społecznego, mimo możliwości dochowania wierności prawu nie zachowała się zgodnie z prawem. Czyni to oskarżoną zdatną do przypisania winy.
Mając na uwadze opisane powyżej ustalenia Sąd uznał oskarżonąB. K.za winną tego, że w okresie od 18 stycznia 2001 r. do 25 maja 2001 r. wR., działając czynem ciągłym, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wspólnie i w porozumieniu zA. T. (1), jako właścicielkaZakładu Budownictwa (...)poświadczyła nieprawdę wfakturach VAT o numerach: (...)z 18.01.2001 roku,(...)z 31.01.2001 roku,(...)z 02.02.2001 roku,(...)z 03.02.2001 roku,(...)z 05.02.2001 roku,(...)z 06.02.2001 roku,(...)z 13.03.2001 roku,(...)z 14.03.2001 roku,(...)z 15.03.2001 roku,(...)z 26.03.2001 roku,(...)z 27.03.2001 roku,(...)z 28.03.2001 roku,(...)z 29.03.2001 roku,(...)z 30.03.2001 roku,(...)z 31.03.2001 roku,(...)z 02.04.2001 roku,(...)z 09.04.2001 roku,(...)z 10.04.2001 roku,(...)z 11.04.2001 roku,(...)z 20.04.2001 roku,(...)z 23.04.2001 roku,(...)z 24.04.2001 roku,(...)z 27.04.2001 roku,(...)z 30.04.2001 roku,(...)z 07.05.2001 roku,(...)z 08.05.2001 roku,(...)z 09.05.2001 roku,(...)z 15.05.2001 roku,(...)z 16.05.2001 roku,(...)z 23.05.2001 roku, dokumentujących fikcyjną sprzedaż paliw dlaspółki (...)zC., oraz(...)z 27.04.2001 roku,(...)z 09.05.2001 roku,(...)z 10.05.2001 roku,(...)z 11.05.2001 roku,(...)z 11.05.2001 roku,(...)z 11.05.2001 roku,(...)z 14.05.2011 roku,(...)z 15.05.2001 roku,(...)z 17.05.2001 roku,(...)z 17.05.2001 roku,(...)z 18.05.2001 roku,(...)z 21.05.2001 roku,(...)z 23.05.2001 roku,(...)z 23.05.2001 roku,(...)z 25.05.2001 roku,(...)z 25.05.2001 roku,(...)z 05.01.2001 roku,(...)z 05.01.2001 roku,(...)z 10.01.2001 roku,(...)z 12.01.2001 roku,(...)z 12.01.2001 roku,(...)z 15.01.2001 roku,(...)z 18.01.2001 roku,(...)z 19.01.2001 roku,(...)z 26.01.2001 roku,(...)z 31.01.2001 roku,(...)z 30.01.2001 roku,(...)z 01.02.2001 roku,(...)z 03.02.2001 roku,(...)z 05.02.2001 roku,(...)z 22.02.2001 roku,(...)z 26.02.2001 roku,(...)z 09.03.2001 roku,(...)z 30.03.2001 roku,(...)z 18.04.2001 roku dokumentujących fikcyjna sprzedaż paliw dlaspółki (...)zC.to jest przestępstwa zart. 271 § 1 i 3 kkw związku zart. 12 kk.
Wszystkie w/w faktury stanowiły przedmiot przestępstwa zart. 271 kk. Treść tych faktur nie odpowiadała rzeczywistości, albowiem wskazano w nich, że sprzedawcą towaru jestfirma Zakład Budownictwa (...)podczas, gdy faktycznie sprzedawcą towaru był inny podmiot. Zgodnie z przyjętymi w doktrynie i orzecznictwie poglądami, w odniesieniu do przestępstwa zart. 271 kkprzyjmuje się, iż:„Poświadczenie nieprawdy może polegać na potwierdzeniu okoliczności, która nie miała miejsca lub na przeinaczeniu rzeczywiście zaistniałej bądź na zatajeniu okoliczności, która powinna być zaświadczona w wystawianym dokumencie (por. wyrok SN z 25 listopada 2004 r., WA 24/04, OSNwSK 2004, poz. 2206). Określone wart. 271 § 1poświadczenie nieprawdy musi odnosić się do okoliczności mającej znaczenie prawne, a nie prawnie obojętnej. Ocena, czy konkretne okoliczności mają taki charakter, zależy od rodzaju wystawianego dokumentu. Poświadczenie nieprawdy może być zawarte w samoistnym dokumencie lub może stanowić integralną część innego dokumentu (wyrok SN z 9 stycznia 1976 r., IV KR 305/75, LexisNexis nr(...), OSNPG 1976, nr 6, poz. 57).”(Joanna Piórkowska – Flieger Komentarz do art. 271 kk)
W przypadku w/w faktur mieliśmy do czynienia z poświadczeniem w dokumencie, iż sprzedawcą towaru jest inna jednostka niż w rzeczywistości. Okoliczność ta – wskazanie rzeczywistego sprzedawcy towaru – niewątpliwie miała znaczenie prawne, gdyż dokument w postaci faktury był podstawą rozliczeń z organami skarbowymi. Jak wykazano we wcześniejszych częściach uzasadnienia proceder, w ramach którego działała oskarżonaB. K.miał na celu sprzedaż paliw poza ewidencją, unikanie odprowadzania należności podatkowych z tytułu podatku VAT i podatku dochodowego od osób fizycznych w efekcie nie ujawniania tych transakcji w dokumentacji księgowej firm, a co za tym idzie uzyskiwanie nielegalnych dochodów.
Niewątpliwie faktura VAT jest dokumentem w rozumieniuart. 271gdyż stanowi dowód zawarcia umowy kupna – sprzedaży i ma znaczenie dla rozliczeń podatkowych, ponieważ na ich podstawie ustalana jest wartość sprzedaży danej firmy i stanowią one podstawę do sporządzania deklaracji podatkowych, jak też mogą one zostać skontrolowane przez US dla ustalenia czy dane w deklaracjach zgadzają się z faktycznym obrotem.„Specyficznym poświadczeniem nieprawdy jest wystawienie fikcyjnej faktury VAT, która nie dokumentuje żadnej rzeczywistej czynności gospodarczej. Najczęściej chodzi w tym wypadku o czynność przygotowawczą do wyłudzenia zwrotu podatku, a więc do popełnienia innego przestępstwa. Wystawienie fikcyjnej faktury VAT niewątpliwie realizuje znamiona typu czynu zabronionego zart. 271 § 1.”(Włodzimierz Wróbel Komentarz do 271 kk). Skoro faktura VAT może stanowić przedmiot przestępstwa zart. 271 kk, to niewątpliwie oskarżonaB. K., jako właścicielfirmy (...)i osoba upoważniona do składania oświadczeń w jej imieniu, była inną osobą uprawnioną do wystawienia dokumentu w rozumieniuart. 271 kk. Zauważyć w tym miejscu należy, iż oskarżonaB. K.miała pełną świadomość, iż wystawiane i podpisywane przez nią faktury nie odpowiadają rzeczywistości. Jak wykazano we wcześniejszych częściach uzasadnienia oskarżonaB. K.miała świadomość, iż jej firma nie prowadzi żadnej rzeczywistej działalności, a tym bardziej nie dokonuje sprzedaży takich ilości paliwa, jak wpisane na fakturach, które podpisywała. Ponadto z zeznań świadkaD. Z. (1)wynika jednoznacznie, iż oskarżonaB. K.przystępując do tego procederu miała świadomość na czym będzie polegała jej rola i akceptowała te warunki.
Nie ulega wątpliwości, iż wystawienie tych faktur było działaniem w celu osiągnięcia korzyści majątkowej. Jak wykazano wcześniej oskarżonaB. K.uzyskiwała wynagrodzenie za te czynności. Ponadto wystawienie tych faktur miało na celu umożliwienie pozostałym członkom grupy przestępczej uzyskiwanie nielegalnych dochodów. Faktury te stanowiły, więc przedmiot przestępstwa zart. 271 § 1 i 3 kk.
Wszystkie zachowania oskarżonejB. K.należy traktować łącznie jako popełnione w ramach czynu ciągłego – pomiędzy poszczególnymi zachowaniami były krótkie odstępy czasu (od kilku do kilkunastu dni) i były popełnione w wykonaniu z góry powziętego zamiaru – oskarżona obejmowała swoim zamiarem cykliczne wystawianie poświadczających nieprawdę faktur. Oskarżona działała, więc w warunkach czynu ciągłego, czyli w ramachart. 12 kk.
Oskarżona działała tu umyślnie w zamiarze bezpośrednim, którym obejmowała cykliczne wystawianie poświadczających nieprawdę dokumentów w celu osiągania korzyści majątkowych. Świadczy o tym analiza poczyniona powyżej.

20. ZARZUT OPISANY W PUNKCIE XVI POSTAWIONY OSKARŻONEJB. K.

(punkt 27 sentencji wyroku)
OskarżonejB. K.zarzucono również popełnienie czynu polegającego na tym, że (punkt XL aktu oskarżenia) w okresie od listopada 2000 r. do czerwca 2001 r. wR.,C.,C.i w innych miejscowościach, działając w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, w ramach zorganizowanej grupy przestępczej mającej na celu popełnianie przestępstw, działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, czyniąc sobie z tego procederu stałe źródło dochodów, wykorzystując działalność gospodarczą prowadzoną w ramachfirmy Zakład Budownictwa (...)z siedzibą wR., wykonując poleceniaD. Z. (1)ukierunkowane na przestępne przejęcie przezD. S. (1)iJ. M. (1)świadczeń publicznoprawnych w postaci podatku dochodowego, podatku od towarów i usług oraz akcyzy z tytułu produkcji i sprzedaży paliw ciekłych wystawiała szereg dokumentów mających znaczenie prawne, stwierdzających nierzeczywisty stan faktyczny w zakresie sprzedaży paliw płynnych, które zostały nielegalnie wyprodukowane, a następnie przekazywała jeD. Z. (1)wprowadzając w ten sposób w błąd pracowników właściwych miejscowo urzędów skarbowych co do okoliczności będących podstawą naliczenia świadczeń publiczno-prawnych, doprowadzając w konsekwencji do podstępnego przejęcia przez te osoby należnej Skarbowi Państwa kwoty co najmniej 1 486 316 zł, powodując tym samym szkodę w majątku Skarbu Państwa uznaną ustawowo za mienie znacznej wartości, tj. przestępstwa zart. 18 § 3 k.k.w zw. zart. 286 § 1 k.k.w zw.art. 294 § 1 k.k.w zw. zart. 271 § 1 i 3 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k.w zw. zart. 12 k.k.
Analiza zgromadzonego materiału dowodowego prowadzi do wniosku, iż oskarżonaB. K.w ramach prowadzeniafirmy (...)wystawiła szereg poświadczających nieprawdę faktur, które zostały objęte czynem opisanym w punkcie XV części wstępnej wyroku i w konsekwencji punktem 26 sentencji wyroku. W ustaleniach faktycznych opisano wszystkie te faktury, a w punkcie 19 uzasadnienia dokonano analizy zachowania oskarżonej i przypisanego jej przestępstwa. W toku postępowania nie ustalono, aby oskarżonaB. K.działając w imieniufirmy (...)wystawiła jeszcze inne faktury poświadczające nieprawdę. Dodać przy tym należy, iż te faktury, które zostały opisane w ustaleniach faktycznych i objęte czynem przypisanym w punkcie 26 sentencji niniejszego wyroku to te same faktury, co do których poczyniono ustalenia faktyczne w sprawie IV K 927/06. Analiza uzasadnienia tamtego wyroku wskazuje, iż nie poczyniono tam ustaleń faktycznych, z których wynikałoby, iż oskarżonaB. K.wystawiła jeszcze inne faktury, nie objęte zarzutem nr XXXVIII aktu oskarżenia (XV części wstępnej niniejszego wyroku). Brak jest, więc nawet możliwości poczynienia dodatkowych ustaleń w tym zakresie z uwagi na obowiązujący zakaz reformationis in peius. Można domniemywać, iż faktury wspomniane w punkcie XVI części wstępnej niniejszego wyroku to te same faktury, co wymienione enumeratywnie w XV części wstępnej niniejszego wyroku, tyle, że miały służyć do wykazania, iż oskarżona dopuściła się również przestępstwa zart. 286 kk. Reasumując należy stwierdzić, iż nie ustalono, jakie konkretnie dokumenty miała wystawić oskarżonaB. K., które to dokumenty odpowiadałyby określeniu „szereg dokumentów mających znaczenie prawne, stwierdzających nierzeczywisty stan faktyczny w zakresie sprzedaży paliw płynnych” użytemu w opisie czynu wskazanego w punkcie XVI części wstępnej niniejszego wyroku. W efekcie brak jest podstaw do przypisania jej popełnienia przestępstwa zart. 271 § 1 i 3 kkw kształcie opisanym w punkcie XVI części wstępnej niniejszego wyroku.
Ponadto wskazać należy, iż w opisie tego czynu zawartym w akcie oskarżenia zarzucono również oskarżonejB. K.popełnienie przestępstwa zart. 286 § 1 kkw związku zart. 294 § 1 kk. W kwestii analizy możliwości przypisania tego przestępstwa oskarżonejB. K.należy odwołać się do uwag poczynionych w punkcie 6 uzasadnienia, albowiem sytuacja w przypadku tej oskarżonej przedstawia się identycznie, jak w przypadku oskarżonegoJ. M. (1).
W świetle powyższych okoliczności koniecznym stało się uniewinnienie oskarżonejB. K.od popełnienia zarzucanego jej aktem oskarżenia czynu opisanego w punkcie XVI części wstępnej wyroku.

21. ZARZUT OPISANY W PUNKCIE XVII POSTAWIONY OSKARŻONEMUM. M. (10)

(punkt 29 sentencji wyroku)
W przypadku tego czynu zarzuconego oskarżonemuM. M. (1)zastosowanie mają wszystkie uwagi poczynione w punkcie 5 uzasadnienia odnoszącym się do zarzutu opisanego w punkcie I części wstępnej wyroku, a postawionego oskarżonemuJ. M. (1).
Również w przypadku czynu zarzuconego oskarżonemuM. M. (1)stwierdzić należy, iż obrót pieniędzmi, które oskarżony wypłacał w gotówce z rachunków bankowych wykonując polecenia oskarżonegoJ. M. (1)i przekazując je określonym osobom miał umożliwić popełnianie przestępstw polegających na wprowadzaniu do obrotu paliwa pochodzącego z nielegalnej produkcji, a w efekcie uzyskiwanie dochodów ze sprzedaży takich paliw, jak też z unikania uiszczania należności podatkowych zarówno przez osoby wprowadzające takie paliwa do obrotu, jak i przez osoby prowadzące firmy, które brały udział w tym procederze. Obrót tymi pieniędzmi był, więc środkiem prowadzącym do osiągnięcia tych celów.
W kwestii analizy możliwości przypisania tego czynu oskarżonemuM. M. (1)należy odwołać się do uwag poczynionych w punkcie 5 uzasadnienia, albowiem sytuacja w przypadku tego oskarżonego przedstawia się identycznie, jak w przypadku oskarżonegoJ. M. (1). Również w przypadku oskarżonegoM. M. (1)stwierdzić należy, iż pieniądze wskazane w zarzucie XVII nie stanowiły korzyści pochodzących z przestępstwa. Do oskarżonegoM. M. (1)odnoszą się również zakazy reformationis in peius opisane w punkcie 5 uzasadnienia. Opis jego zachowania mającego wypełniać znamiona przestępstwa zart. 299 kkbył nieco odmienny niż w przypadku oskarżonegoJ. M. (1), albowiem chodziło o „środki finansowe pochodzące z korzyści związanych z popełnieniem czynów zabronionych związanych z nielegalnym handlem paliwami”. Określenie czynów zabronionych, z których miały pochodzić korzyści jako „związane z nielegalnym handlem paliwami” jest jeszcze bardziej ogólne niż w przypadku oskarżonegoJ. M. (1)i z pewnością nie spełnia wymogówart. 299 kk. Ponadto tak samo, jak w przypadku oskarżonegoJ. M. (1), w wyroku w sprawie IV K 927/06 zachowanie oskarżonegoM. M. (1)zostało zakwalifikowane jako przestępstwoart. 18 § 1 kkw zw. zart. 299 § 1, 5 i 6 kkw brzmieniu obowiązującym do dnia 22.06.2001 r. Nadmienić w tym miejscu należy, iż oskarżonyM. M. (1)był również sprawcą przestępstw, z których (według Prokuratury) te środki pochodziły, gdyż brał on udział w działaniu grupy przestępczej, polecał wystawiać poświadczające nieprawdę faktury, jak też nadzorował dostawy paliwa pochodzącego z nielegalnej produkcji.
Skutkować to musiało uniewinnieniem oskarżonegoM. M. (1)od popełnienia czynu opisanego w punkcie XVII części wstępnej wyroku.

22. ZARZUT OPISANY W PUNKCIE XVIII POSTAWIONY OSKARŻONEMUM. M. (10)

(punkt 30 sentencji wyroku)
Jak wykazano we wcześniejszych punktach oskarżonyM. M. (1)działając w porozumieniu z oskarżonymJ. M. (1)polecałZ. G.wystawianie faktur poświadczających nieprawdę, które dokumentowały fikcyjną sprzedaż komponentów paliwowychfirmom (...).
Nadmienić należy, iż oskarżonyM. M. (1)działał w normalnej sytuacji życiowej, jako osoba dojrzała psychicznie, posiadająca pewien zasób doświadczenia życiowego i społecznego, mimo możliwości dochowania wierności prawu nie zachował się zgodnie z prawem. Czyni to oskarżonego zdatnym do przypisania winy.
W związku z tym Sąd uznał oskarżonegoM. M. (1)za winnego tego, że w okresie od 24 września 2001 r. do 30 stycznia 2002 r. wM.działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, jako właścicielfirmy (...)paliwa płynne, wspólnie i w porozumieniu zJ. M. (1)poleciłZ. G.by wystawiłafaktury VAT o numerach (...)dokumentujące fikcyjne transakcje sprzedaży komponentów paliwowych dlafirm (...)należącej do znanej z nazwiska osoby i(...)należącej do znanej z nazwiska osoby o łącznej wartości(...)zł tj. występku zart. 271 § 1 i 3 k.k.w zw. zart. 12 k.k.
OskarżonyM. M. (1)był właścicielemfirmy (...), aZ. G.była w niej zatrudniona i do jej obowiązków należało m.in. wystawianie faktur VAT dotyczących sprzedaży prowadzonej przez tą firmę.Z. G.była więc osobą uprawnioną do wystawiania dokumentów w rozumieniuart. 271 kk, a jednocześnie obowiązana była do wykonywania poleceń wydawanych jej przez oskarżonegoM. M. (1)również w zakresie treści, jaka ma być wpisana w wystawianych fakturach VAT. W ramach działalności przestępczej, w której uczestniczył również oskarżonyM. M. (1)konieczne było wystawianie poświadczających nieprawdę faktur sprzedaży przezfirmę (...)komponentów paliwowych, które w rzeczywistości nie były sprzedawane przez tą firmę, lecz wykorzystywane do nielegalnej produkcji paliwa. OskarżonyM. M. (1)polecał, więcZ. G.wystawianie takich faktur, a więc jego zachowanie stanowiło sprawstwo polecające, gdyż polecał jej dokonanie czynu zabronionego polegającego na poświadczeniu nieprawdy w dokumentach wystawianych w imieniufirmy (...)– fakturach VAT.
Zauważyć w tym miejscu należy, iż wszystkie w/w faktury stanowiły przedmiot przestępstwa zart. 271 kk. Treść tych faktur nie odpowiadała rzeczywistości, gdyż objęte nimi transakcje w rzeczywistości nie zaistniały. Zgodnie z przyjętymi w doktrynie i orzecznictwie poglądami, w odniesieniu do przestępstwa zart. 271 kkprzyjmuje się, iż:„Poświadczenie nieprawdy może polegać na potwierdzeniu okoliczności, która nie miała miejsca lub na przeinaczeniu rzeczywiście zaistniałej bądź na zatajeniu okoliczności, która powinna być zaświadczona w wystawianym dokumencie (por. wyrok SN z 25 listopada 2004 r., WA 24/04, OSNwSK 2004, poz. 2206). Określone wart. 271 § 1poświadczenie nieprawdy musi odnosić się do okoliczności mającej znaczenie prawne, a nie prawnie obojętnej. Ocena, czy konkretne okoliczności mają taki charakter, zależy od rodzaju wystawianego dokumentu. Poświadczenie nieprawdy może być zawarte w samoistnym dokumencie lub może stanowić integralną część innego dokumentu (wyrok SN z 9 stycznia 1976 r., IV KR 305/75, LexisNexis nr(...), OSNPG 1976, nr 6, poz. 57).”(Joanna Piórkowska – Flieger Komentarz do art. 271 kk).
Okoliczność w postaci faktu zaistnienia transakcji niewątpliwie miała znaczenie prawne, gdyż dokument w postaci faktury był podstawą rozliczeń z organami skarbowymi. Niewątpliwie faktura VAT jest dokumentem w rozumieniu art. 271 gdyż stanowi dowód zawarcia umowy kupna – sprzedaży i ma znaczenie dla rozliczeń podatkowych, ponieważ na ich podstawie ustalana jest wartość sprzedaży danej firmy i stanowią one podstawę do sporządzania deklaracji podatkowych, jak też mogą one zostać skontrolowane przez US dla ustalenia czy dane w deklaracjach zgadzają się z faktycznym obrotem.„Specyficznym poświadczeniem nieprawdy jest wystawienie fikcyjnej faktury VAT, która nie dokumentuje żadnej rzeczywistej czynności gospodarczej. Najczęściej chodzi w tym wypadku o czynność przygotowawczą do wyłudzenia zwrotu podatku, a więc do popełnienia innego przestępstwa. Wystawienie fikcyjnej faktury VAT niewątpliwie realizuje znamiona typu czynu zabronionego zart. 271 § 1.”(Włodzimierz Wróbel Komentarz do 271 kk).
Nie ulega wątpliwości, iż wystawienie tych faktur, było działaniem w celu osiągnięcia korzyści majątkowej. Jak wykazano wcześniej wystawienie tych faktur miało na celu prowadzenie przestępczego procederu sprzedaży paliwa pochodzącego z nielegalnej produkcji i uzyskiwanie nielegalnych dochodów. Faktury te stanowiły, więc przedmiot przestępstwa zart. 271 § 1 i 3 kk.
Wszystkie zachowania oskarżonegoM. M. (1)należy traktować łącznie jako popełnione w ramach czynu ciągłego – pomiędzy poszczególnymi zachowaniami były krótkie odstępy czasu (od kilku do kilkunastu dni) i były popełnione w wykonaniu z góry powziętego zamiaru – obejmowali swoim zamiarem cykliczne polecanieZ. G.wystawianie poświadczających nieprawdę faktur. Oskarżony działał, więc w warunkach czynu ciągłego, czyli w ramachart. 12 kk.

23. ZARZUT OPISANY W PUNKCIE XIX POSTAWIONY OSKARŻONEJA. M. (1)

(punkt 32 sentencji wyroku)
W przypadku tego czynu zarzuconego oskarżonejA. M. (1)zastosowanie mają prawie wszystkie uwagi poczynione w punkcie 5 uzasadnienia odnoszącym się do zarzutu opisanego w punkcie I części wstępnej wyroku, a postawionego oskarżonemuJ. M. (1). Nie mają jedynie zastosowania uwagi odnośnie kwalifikacji zastosowanej w wyroku w sprawie IV K 927/06, albowiem Sąd Rejonowy w Częstochowie uznał oskarżonaA. M. (1)za winną popełnienia przestępstwa zart. 299 § 1 i 5 kkw zw. zart. 12 kkw brzmieniu z daty orzekania (30 listopada 2012r) nie wskazując, aby chodziło o brzmienie przepisuart. 299 kkobowiązujące do dnia 22.06.2001 r.
Również w przypadku czynu zarzuconego oskarżonejA. M. (1)stwierdzić należy, iż obrót pieniędzmi, które oskarżona wypłacała w gotówce z rachunków bankowych wykonując polecenia oskarżonegoJ. M. (1)i przekazując je określonym osobom miał umożliwić popełnianie przestępstw polegających na wprowadzaniu do obrotu paliwa pochodzącego z nielegalnej produkcji, a w efekcie uzyskiwanie dochodów ze sprzedaży takich paliw, jak też z unikania uiszczania należności podatkowych zarówno przez osoby wprowadzające takie paliwa do obrotu, jak i przez osoby prowadzące firmy, które brały udział w tym procederze. Obrót tymi pieniędzmi był, więc środkiem prowadzącym do osiągnięcia tych celów.
W kwestii analizy możliwości przypisania tego czynu oskarżonejA. M. (1)należy odwołać się do uwag poczynionych w punkcie 5 uzasadnienia, albowiem sytuacja w przypadku tej oskarżonej przedstawia się identycznie, jak w przypadku oskarżonegoJ. M. (1). Również w przypadku oskarżonejA. M. (1)stwierdzić należy, iż pieniądze wskazane w zarzucie XIX nie stanowiły korzyści pochodzących z przestępstwa. Do oskarżonejA. M. (1)odnosi się również zakaz reformationis in peius opisany w punkcie 5 uzasadnienia. Opis jej zachowania mający wypełniać znamiona przestępstwa zart. 299 kkbył nieco odmienny niż w przypadku oskarżonegoJ. M. (1), albowiem chodziło o „środki finansowe pochodzące z korzyści związanych z popełnieniem czynów zabronionych związanych z nielegalnym handlem paliwami”. Określenie czynów zabronionych, z których miały pochodzić korzyści jako „związane z nielegalnym handlem paliwami” jest jeszcze bardziej ogólne niż w przypadku oskarżonegoJ. M. (1)i z pewnością nie spełnia wymogówart. 299 kk.
Skutkować to musiało uniewinnieniem oskarżonejA. M. (1)od popełnienia czynu opisanego w punkcie XIX części wstępnej wyroku.

24
WYMIAR KARY,(...) O (...)

OskarżonyJ. M. (1)nie był dotychczas karany przez Sąd (dane o karalności k. 17602).
OskarżonyD. S. (1)nie był dotychczas karany przez Sąd (dane o karalności k. 17603).
OskarżonaA. H. (1)nie była dotychczas karana przez Sąd (dane o karalności k. 17611).
OskarżonyŁ. W. (1)nie był dotychczas karany przez Sąd (dane o karalności k. 17605).
OskarżonyM. K. (1)nie był dotychczas karany przez Sąd (dane o karalności k. 17604).
OskarżonaA. M. (2)nie była dotychczas karana przez Sąd (dane o karalności k. 17610).
OskarżonaB. K.nie była dotychczas karana przez Sąd (dane o karalności k. 17609).
OskarżonyM. M. (1)nie był dotychczas karany przez Sąd (dane o karalności k. 17607).
Podejmując decyzję w przedmiocie wymiaru kar jednostkowych, kar łącznych oraz ewentualnego zawieszenia wykonania kary pozbawienia wolności w stosunku do oskarżonych Sąd, zgodnie zart. 4 § 1 kk, zastosował przepisykodeksu karnego, które obowiązywały w datach popełnienia czynów, a więc do dnia 30 czerwca 2015 roku. Przepisy dotyczące tych kwestii obowiązujące do dnia 30 czerwca 2015 roku były względniejsze dla oskarżonych.
Przy wymiarze kary w stosunku do oskarżonegoJ. M. (1), jako okoliczności obciążające Sąd wziął pod uwagę nagminność tego typu przestępstw, dużą społeczną szkodliwość tego typu czynów, znaczną ilość zachowań przestępczych oskarżonego oraz ich cykliczność, rozmiary przestępczej działalności oskarżonego oraz jej zorganizowany charakter, jak też kierowniczą rolę przez niego spełnianą. Jako okoliczność łagodzącą Sąd wziął pod uwagę dotychczasową niekaralność oskarżonegoJ. M. (1).
Sąd uznał za stosowne wymierzyć oskarżonemuJ. M. (1)następujące kary pozbawienia wolności:

-

za przestępstwo zart. 18 § 1 kkw związku zart. 271 § 1 i 3 kki inne (punkt 2 sentencji) karę 1 (jednego) roku i 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności,

za przestępstwo zart. 18 § 2 kkw zw. zart. 271 § 1 i 3 kki inne (punkt 3 sentencji) karę 9 (dziewięciu) miesięcy pozbawienia wolności;

za przestępstwo zart. 258 § 3 kkw brzmieniu obowiązującym do dnia 30.04.2004 roku (punkt 4 sentencji) karę 1 (jednego) roku i 2 (dwóch) miesięcy pozbawienia wolności.

Biorąc pod uwagę powyższe okoliczności Sąd wymierzył oskarżonemuJ. M. (1)karę łączną 3 (trzech) lat pozbawienia wolności. Ta kara zdaniem Sądu jest adekwatna do stopnia winy i społecznej szkodliwości czynów oskarżonego. Winna ona spełnić cele w zakresie prewencji indywidualnej i powstrzymać oskarżonego przed kolejnymi niezgodnymi z prawem zachowaniami, jak również cele w zakresie kształtowania świadomości prawnej społeczeństwa.
Ponadto Sąd na podstawieart. 63 § 1 kkzaliczył oskarżonemuJ. M. (1)na poczet orzeczonej kary pozbawienia wolności okres tymczasowego aresztowania w sprawie od dnia 04 marca 2002 roku do dnia 13 lutego 2003 roku.
Przy wymiarze kary w stosunku do oskarżonegoD. S. (1), jako okoliczności obciążające Sąd wziął pod uwagę nagminność tego typu przestępstw, dużą społeczną szkodliwość tego typu czynów, znaczną ilość zachowań przestępczych oskarżonego oraz ich cykliczność, rozmiary przestępczej działalności oskarżonego oraz jej zorganizowany charakter, jak też kierowniczą rolę przez niego spełnianą. Jako okoliczność łagodzącą Sąd wziął pod uwagę dotychczasową niekaralność oskarżonegoD. S. (1).
Sąd uznał za stosowne wymierzyć oskarżonemuD. S. (1)następujące kary pozbawienia wolności:

-

za przestępstwo zart. 18 § 1 kkw związku zart. 271 § 1 i 3 kki inne (punkt 7 sentencji) karę 1 (jednego) roku i 2 (dwóch) miesięcy pozbawienia wolności,

za przestępstwo zart. 258 § 3 kkw brzmieniu obowiązującym do dnia 30.04.2004 roku (punkt 8 sentencji) karę 1 (jednego) roku pozbawienia wolności.

Biorąc pod uwagę powyższe okoliczności Sąd wymierzył oskarżonemuD. S. (1)karę łączną 2 (dwóch) lat pozbawienia wolności Ta kara zdaniem Sądu jest adekwatna do stopnia winy i społecznej szkodliwości czynów oskarżonego. Winna ona spełnić cele w zakresie prewencji indywidualnej i powstrzymać oskarżonego przed kolejnymi niezgodnymi z prawem zachowaniami, jak również cele w zakresie kształtowania świadomości prawnej społeczeństwa.
Ponadto Sąd na podstawieart. 63 § 1 kkzaliczył oskarżonemuD. S. (1)na poczet orzeczonej kary pozbawienia wolności okres tymczasowego aresztowania w sprawie od dnia 10 sierpnia 2006 roku do dnia 11 stycznia 2007 roku.
Przy wymiarze kary w stosunku do oskarżonejA. H. (1), jako okoliczności obciążające Sąd wziął pod uwagę nagminność tego typu przestępstw, dużą społeczną szkodliwość tego typu czynów, znaczną ilość zachowań przestępczych oskarżonej oraz ich cykliczność, rozmiary przestępczej działalności oskarżonej oraz jej zorganizowany charakter, jak też kierowniczą rolę przez nią spełnianą. Jako okoliczność łagodzącą Sąd wziął pod uwagę dotychczasową niekaralność oskarżonejA. H. (1).
Sąd uznał za stosowne wymierzyć oskarżonejA. H. (1)następujące kary pozbawienia wolności:

-

za przestępstwo zart. 18 § 1 kkw związku zart. 271 § 1 i 3 kki inne (punkt 12 sentencji) karę 1 (jednego) roku i 3 (trzech) miesięcy pozbawienia wolności,

za przestępstwo zart. 258 § 3 kkw brzmieniu obowiązującym do dnia 30.04.2004 roku (punkt 14 sentencji) karę 1 (jednego) roku pozbawienia wolności.

Biorąc pod uwagę powyższe okoliczności Sąd wymierzył oskarżonejA. H. (1)karę łączną 1 (jednego) roku i 8 (ośmiu) miesięcy pozbawienia wolności Ta kara zdaniem Sądu jest adekwatna do stopnia winy i społecznej szkodliwości czynów oskarżonej. Winna ona spełnić cele w zakresie prewencji indywidualnej i powstrzymać oskarżoną przed kolejnymi niezgodnymi z prawem zachowaniami, jak również cele w zakresie kształtowania świadomości prawnej społeczeństwa.
Ponadto Sąd na podstawieart. 63 § 1 kkzaliczył oskarżonejA. H. (1)na poczet orzeczonej kary pozbawienia wolności okres tymczasowego aresztowania w sprawie od dnia 30 kwietnia 2002 roku do dnia 20 lutego 2003 roku.
Przy wymiarze kary w stosunku do oskarżonegoŁ. W. (1), jako okoliczności obciążające Sąd wziął pod uwagę nagminność tego typu przestępstw, dużą społeczną szkodliwość tego typu czynów, znaczną ilość zachowań przestępczych oskarżonego oraz ich cykliczność, rozmiary przestępczej działalności oskarżonego oraz jej zorganizowany charakter, jak też kierowniczą rolę przez niego spełnianą. Jako okoliczność łagodzącą Sąd wziął pod uwagę dotychczasową niekaralność oskarżonegoŁ. W. (1).
Sąd uznał za stosowne wymierzyć oskarżonemuŁ. W. (1)następujące kary pozbawienia wolności:

-

za przestępstwo zart. 18 § 1 kkw związku zart. 271 § 1 i 3 kki inne (punkt 12 sentencji) karę 1 (jednego) roku i 3 (trzech) miesięcy pozbawienia wolności,

za przestępstwo zart. 258 § 3 kkw brzmieniu obowiązującym do dnia 30.04.2004 roku (punkt 14 sentencji) karę 1 (jednego) roku pozbawienia wolności.

Biorąc pod uwagę powyższe okoliczności Sąd wymierzył oskarżonemuŁ. W. (1)karę łączną 1 (jednego) roku i 8 (ośmiu) miesięcy pozbawienia wolności Ta kara zdaniem Sądu jest adekwatna do stopnia winy i społecznej szkodliwości czynów oskarżonego. Winna ona spełnić cele w zakresie prewencji indywidualnej i powstrzymać oskarżonego przed kolejnymi niezgodnymi z prawem zachowaniami, jak również cele w zakresie kształtowania świadomości prawnej społeczeństwa.
Ponadto Sąd na podstawieart. 63 § 1 kkzaliczył oskarżonemuŁ. W. (1)na poczet orzeczonej kary pozbawienia wolności okres tymczasowego aresztowania w sprawie od dnia 19 lipca 2002 roku do dnia 18 lutego 2003 roku.
Przy wymiarze kary w stosunku do oskarżonegoM. K. (1), jako okoliczności obciążające Sąd wziął pod uwagę nagminność tego typu przestępstw, dużą społeczną szkodliwość tego typu czynów, znaczną ilość zachowań przestępczych oskarżonego oraz ich cykliczność, rozmiary przestępczej działalności oskarżonego. Jako okoliczność łagodzącą Sąd wziął pod uwagę dotychczasową niekaralność oskarżonegoM. K. (1).
Sąd uznał za stosowne wymierzyć oskarżonemuM. K. (1)karę pozbawienia wolności w wymiarze 1 (jednego) roku (punkt 17 sentencji). Ta kara zdaniem Sądu jest adekwatna do stopnia winy i społecznej szkodliwości czynu oskarżonego. Winna ona spełnić cele w zakresie prewencji indywidualnej i powstrzymać oskarżonego przed kolejnymi niezgodnymi z prawem zachowaniami, jak również cele w zakresie kształtowania świadomości prawnej społeczeństwa.
Ponadto Sąd na podstawieart. 63 § 1 kkzaliczył oskarżonemuM. K. (1)na poczet orzeczonej kary pozbawienia wolności okres tymczasowego aresztowania w sprawie od dnia 04 marca 2002 roku do dnia 29 maja 2002 roku i od dnia 27 września 2006 roku do dnia 19 października 2006 roku.
Przy wymiarze kary w stosunku do oskarżonejA. M. (2), jako okoliczności obciążające Sąd wziął pod uwagę nagminność tego typu przestępstw, znaczną ilość zachowań przestępczych oskarżonej oraz ich cykliczność. Jako okoliczność łagodzącą Sąd wziął pod uwagę dotychczasową niekaralność oskarżonejA. M. (2).
Sąd uznał za stosowne wymierzyć oskarżonej karę pozbawienia wolności w wymiarze 9 miesięcy (punkt 22 sentencji). Ta kara zdaniem Sądu jest adekwatna do stopnia winy i społecznej szkodliwości czynu oskarżonej. Winna ona spełnić cele w zakresie prewencji indywidualnej i powstrzymać oskarżoną przed kolejnymi niezgodnymi z prawem zachowaniami, jak również cele w zakresie kształtowania świadomości prawnej społeczeństwa.
Biorąc pod uwagę postawę oskarżonejA. M. (2), jej właściwości i warunki osobiste, dotychczasową niekaralność, Sąd uznał, iż mimo zawieszenia wykonania kary pozbawienia wolności oskarżona będzie przestrzegała porządku prawnego i nie popełni ponownie przestępstwa. Biorąc pod uwagę okoliczności i charakter czynu Sąd uznał iż dwuletni okres próby będzie wystarczający w tym przypadku.
W związku z zawieszeniem wykonania kary pozbawienia wolności Sąd uznał za konieczne orzeczenie od oskarżonej grzywny, która stanowiłaby realną dolegliwość dla oskarżonej w związku z popełnionym przestępstwem. Biorąc pod uwagę stopień winy i społeczną szkodliwość czynu oskarżonej Sąd wymierzył grzywnę w wysokości(...)stawek dziennych. Ustalając wysokość stawki dziennej Sąd miał na uwadze sytuację materialną i osobistą oskarżonej, jej dochody. Oskarżona utrzymuje się obecnie ze świadczenia rehabilitacyjnego, a więc poziom jej dochodów jest niski. W związku z tym Sąd ustalił wysokość jednej stawki dziennej na kwotę(...)zł, a więc w dolnej granicy.
Na marginesie należy zauważyć, iż w opisie czynu przyjętym w akcie oskarżenia i w przypisanym w wyroku Sądu Rejonowego nie wskazano, aby oskarżona działała w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, a mimo to Sąd Rejonowy orzekł wobec niej grzywnę na podstawieart. 33 § 2 kk. W niniejszej sprawie nie było możliwości poczynienia takiego ustalenia, a tym bardziej przyjęcia go w opisie czynu, gdyż stanowiłoby to naruszenie zakazu reformationis in peius.
Ponadto Sąd na podstawieart. 63 § 1 kkzaliczył oskarżonej na poczet orzeczonej grzywny okres zatrzymania w sprawie od dnia 11 lutego 2003 roku do dnia 12 lutego 2003 roku, przy czym jeden dzień pozbawienia wolności odpowiada dwóm stawkom dziennym grzywny.
Przy wymiarze kary w stosunku do oskarżonejB. K., jako okoliczności obciążające Sąd wziął pod uwagę nagminność tego typu przestępstw, znaczną ilość zachowań przestępczych oskarżonej oraz ich cykliczność. Jako okoliczność łagodzącą Sąd wziął pod uwagę dotychczasową niekaralność oskarżonejB. K..
Sąd uznał za stosowne wymierzyć oskarżonej karę pozbawienia wolności w wymiarze 9 miesięcy (punkt 26 sentencji). Ta kara zdaniem Sądu jest adekwatna do stopnia winy i społecznej szkodliwości czynu oskarżonej. Winna ona spełnić cele w zakresie prewencji indywidualnej i powstrzymać oskarżoną przed kolejnymi niezgodnymi z prawem zachowaniami, jak również cele w zakresie kształtowania świadomości prawnej społeczeństwa.
Biorąc pod uwagę postawę oskarżonejB. K., jej właściwości i warunki osobiste, dotychczasową niekaralność, Sąd uznał, iż mimo zawieszenia wykonania kary pozbawienia wolności oskarżona będzie przestrzegała porządku prawnego i nie popełni ponownie przestępstwa. Biorąc pod uwagę okoliczności i charakter czynu Sąd uznał iż dwuletni okres próby będzie wystarczający w tym przypadku.
Przy wymiarze kary w stosunku do oskarżonegoM. M. (1), jako okoliczności obciążające Sąd wziął pod uwagę nagminność tego typu przestępstw, dużą społeczną szkodliwość tego typu czynów, znaczną ilość zachowań przestępczych oskarżonego oraz ich cykliczność. Jako okoliczność łagodzącą Sąd wziął pod uwagę dotychczasową niekaralność oskarżonegoM. M. (1).
Sąd uznał za stosowne wymierzyć oskarżonemu karę pozbawienia wolności w wymiarze 8 (ośmiu) miesięcy (punkt 30 sentencji). Ta kara zdaniem Sądu jest adekwatna do stopnia winy i społecznej szkodliwości czynu oskarżonego. Winna ona spełnić cele w zakresie prewencji indywidualnej i powstrzymać oskarżonego przed kolejnymi niezgodnymi z prawem zachowaniami, jak również cele w zakresie kształtowania świadomości prawnej społeczeństwa.
Biorąc pod uwagę postawę oskarżonegoM. M. (1), jego właściwości i warunki osobiste, dotychczasową niekaralność, Sąd uznał, iż mimo zawieszenia wykonania kary pozbawienia wolności oskarżony będzie przestrzegał porządku prawnego i nie popełni ponownie przestępstwa. Biorąc pod uwagę okoliczności i charakter czynu Sąd uznał iż trzyletni okres próby będzie wystarczający w tym przypadku.
Sąd na podstawieart. 632 pkt 2 kpkkosztami postępowania obciążył Skarb Państwa w odniesieniu do oskarżonychB. O. (1)orazA. M. (1)w całości, oraz w części, w której pozostali oskarżeni zostali uniewinnieni od popełnienia zarzucanych im czynów.
W tej sytuacji koniecznym stało się dokonanie zwrotu oskarżonym wydatków poniesionych w związku z ustanowieniem jednego obrońcy z wyboru w całości lub w części.
W akcie oskarżenia, który wpłynął do Sądu Rejonowego w Częstochowie oskarżonemuJ. M. (1)zarzucono popełnienie 7 przestępstw. W postępowaniu toczącym się w sprawie IV K 927/06 korzystał on z pomocy obrońcy z wyboru i w tym postępowaniu prawomocnie umorzono wobec niego postępowanie odnośnie 2 z postawionych mu zarzutów. Wyrokiem wydanym w niniejszej sprawie oskarżony został uniewinniony od popełnienia 2 zarzucanych mu czynów, oraz skazany za popełnienie 3 pozostałych zarzucanych mu przestępstw. Sąd ocenił, iż nakład pracy obrońcy odnośnie 4 zarzutów, co do których postępowanie umorzono względnie oskarżony został uniewinniony wynosił(...)ogółu nakładu pracy poświęconego na przygotowanie się do obrony. Łączna kwota wydatków z tytułu ustanowienia obrońcy poniesionych przez oskarżonegoJ. M.wyniosła(...)zł. Mając na uwadze przyjętą wcześniej wielkość nakładu pracy obrońcy na przygotowanie się do obrony w zakresie zarzutów, co do których oskarżony został uniewinniony lub umorzono postępowanie przyjęto, iż oskarżonemuJ. M.należy się zwrot kwoty(...)zł z tytułu wydatków poniesionych na obronę w postepowaniu sądowym toczącym się w niniejszej sprawie.
W akcie oskarżenia, który wpłynął do Sądu Rejonowego w Częstochowie oskarżonemuD. S. (1)zarzucono popełnienie 4 przestępstw. W postępowaniu toczącym się w sprawie IV K 927/06 korzystał on z pomocy obrońcy z wyboru i w tym postępowaniu prawomocnie umorzono wobec niego postępowanie odnośnie 2 z postawionych mu zarzutów. Wyrokiem wydanym w niniejszej sprawie oskarżony został skazany za popełnienie 2 pozostałych zarzucanych mu przestępstw. Sąd ocenił, iż nakład pracy obrońcy odnośnie 2 zarzutów, co do których postępowanie umorzono wynosił(...)ogółu nakładu pracy poświęconego na przygotowanie się do obrony. Łączna kwota wydatków z tytułu ustanowienia obrońcy poniesionych przez oskarżonegoD. S.wyniosła(...)zł. Mając na uwadze przyjętą wcześniej wielkość nakładu pracy obrońcy na przygotowanie się do obrony w zakresie zarzutów, co do których umorzono postępowanie przyjęto, iż oskarżonemuD. S.należy się zwrot kwoty(...)zł z tytułu wydatków poniesionych na obronę w postepowaniu sądowym toczącym się w niniejszej sprawie.
W akcie oskarżenia, który wpłynął do Sądu Rejonowego w Częstochowie oskarżonejA. H. (1)zarzucono popełnienie 5 przestępstw. W postępowaniu toczącym się w sprawie IV K 927/06 korzystała on z pomocy obrońcy z wyboru i w tym postępowaniu prawomocnie umorzono wobec nie postępowanie odnośnie 1 z postawionych jej zarzutów. Wyrokiem wydanym w niniejszej sprawie oskarżona została uniewinniona od popełnienia 2 zarzucanych jej czynów, oraz skazana za popełnienie 2 pozostałych zarzucanych jej przestępstw. Sąd ocenił, iż nakład pracy obrońcy odnośnie 3 zarzutów, co do których postępowanie umorzono względnie oskarżona została uniewinniona wynosił(...)ogółu nakładu pracy poświęconego na przygotowanie się do obrony. Łączna kwota wydatków z tytułu ustanowienia obrońcy poniesionych przez oskarżonąA. H.wyniosła(...)zł. Mając na uwadze przyjętą wcześniej wielkość nakładu pracy obrońcy na przygotowanie się do obrony w zakresie zarzutów, co do których oskarżona została uniewinniona lub umorzono postępowanie przyjęto, iż oskarżonejA. H.należy się zwrot kwoty(...)zł z tytułu wydatków poniesionych na obronę w postepowaniu sądowym toczącym się w niniejszej sprawie.
W akcie oskarżenia, który wpłynął do Sądu Rejonowego w Częstochowie oskarżonemuŁ. W. (1)zarzucono popełnienie 7 przestępstw. W postępowaniu toczącym się w sprawie IV K 927/06 korzystał on z pomocy obrońcy z wyboru i w tym postępowaniu prawomocnie umorzono wobec niego postępowanie odnośnie 3 z postawionych mu zarzutów. Wyrokiem wydanym w niniejszej sprawie oskarżony został uniewinniony od popełnienia 2 zarzucanych mu czynów, oraz skazany za popełnienie 2 pozostałych zarzucanych mu przestępstw. Sąd ocenił, iż nakład pracy obrońcy odnośnie 5 zarzutów, co do których postępowanie umorzono względnie oskarżony został uniewinniony wynosił(...)ogółu nakładu pracy poświęconego na przygotowanie się do obrony. Łączna kwota wydatków z tytułu ustanowienia obrońcy poniesionych przez oskarżonegoŁ. W.wyniosła(...)zł. Mając na uwadze przyjętą wcześniej wielkość nakładu pracy obrońcy na przygotowanie się do obrony w zakresie zarzutów, co do których oskarżony został uniewinniony lub umorzono postępowanie przyjęto, iż oskarżonemuŁ. W.należy się zwrot kwoty(...)zł z tytułu wydatków poniesionych na obronę w postepowaniu sądowym toczącym się w niniejszej sprawie.
W akcie oskarżenia, który wpłynął do Sądu Rejonowego w Częstochowie oskarżonemuM. K. (1)zarzucono popełnienie 4 przestępstw. W postępowaniu toczącym się w sprawie IV K 927/06 I II K 28/14 korzystał on z pomocy obrońcy z wyboru. W postępowaniu w sprawie IV K 927/06 prawomocnie umorzono wobec niego postępowanie odnośnie 2 z postawionych mu zarzutów. Wyrokiem wydanym w niniejszej sprawie oskarżony został uniewinniony od popełnienia 1 z zarzucanych mu czynów, oraz skazany za popełnienie 1 z zarzucanych mu przestępstw. Sąd ocenił, iż nakład pracy obrońcy w postępowaniu IV K 927/06 odnośnie 3 zarzutów, co do których postępowanie umorzono względnie oskarżony został uniewinniony wynosił(...)ogółu nakładu pracy poświęconego na przygotowanie się do obrony. Łączna kwota wydatków z tytułu ustanowienia obrońcy poniesionych przez oskarżonegoM. K.w postępowaniu IV K 927/06 wyniosła(...)zł. Mając na uwadze przyjętą wcześniej wielkość nakładu pracy obrońcy na przygotowanie się do obrony w zakresie zarzutów, co do których oskarżony został uniewinniony lub umorzono postępowanie przyjęto, iż oskarżonemuM. K.należy się zwrot kwoty(...)zł z tytułu wydatków poniesionych na obronę w postepowaniu IV K 927/06. Sąd ocenił, iż nakład pracy obrońcy w postępowaniu II K 28/14 odnośnie 1 zarzutu, co do którego oskarżony został uniewinniony wynosił(...)ogółu nakładu pracy poświęconego na przygotowanie się do obrony. Łączna kwota wydatków z tytułu ustanowienia obrońcy poniesionych przez oskarżonegoM. K.w postępowaniu II K 28/14 wyniosła(...)zł. Mając na uwadze przyjętą wcześniej wielkość nakładu pracy obrońcy na przygotowanie się do obrony w zakresie zarzutu, co do którego oskarżony został uniewinniony przyjęto, iż oskarżonemuM. K.należy się zwrot kwoty(...)zł z tytułu wydatków poniesionych na obronę w postepowaniu II K 28/14. Łącznie przyznano oskarżonemu z tego tytułu kwotę(...)zł.
W akcie oskarżenia, który wpłynął do Sądu Rejonowego w Częstochowie oskarżonemuM. M. (1)zarzucono popełnienie 4 przestępstw. W postępowaniu toczącym się w sprawie IV K 927/06 I II K 28/14 korzystał on z pomocy obrońcy z wyboru. W postępowaniu w sprawie IV K 927/06 prawomocnie umorzono wobec niego postępowanie odnośnie 2 z postawionych mu zarzutów. Wyrokiem wydanym w niniejszej sprawie oskarżony został uniewinniony od popełnienia 1 z zarzucanych mu czynów, oraz skazany za popełnienie 1 z zarzucanych mu przestępstw. Sąd ocenił, iż nakład pracy obrońcy w postępowaniu IV K 927/06 odnośnie 3 zarzutów, co do których postępowanie umorzono względnie oskarżony został uniewinniony wynosił(...)ogółu nakładu pracy poświęconego na przygotowanie się do obrony. Łączna kwota wydatków z tytułu ustanowienia obrońcy poniesionych przez oskarżonegoM. M.w postępowaniu IV K 927/06 wyniosła(...)zł. Mając na uwadze przyjętą wcześniej wielkość nakładu pracy obrońcy na przygotowanie się do obrony w zakresie zarzutów, co do których oskarżony został uniewinniony lub umorzono postępowanie przyjęto, iż oskarżonemuM. M.należy się zwrot kwoty(...)zł z tytułu wydatków poniesionych na obronę w postepowaniu IV K 927/06. Sąd ocenił, iż nakład pracy obrońcy w postępowaniu II K 28/14 odnośnie 1 zarzutu, co do którego oskarżony został uniewinniony wynosił(...)ogółu nakładu pracy poświęconego na przygotowanie się do obrony. Łączna kwota wydatków z tytułu ustanowienia obrońcy poniesionych przez oskarżonegoM. M.w postępowaniu II K 28/14 wyniosła(...)zł. Mając na uwadze przyjętą wcześniej wielkość nakładu pracy obrońcy na przygotowanie się do obrony w zakresie zarzutu, co do którego oskarżony został uniewinniony przyjęto, iż oskarżonemuM. M.należy się zwrot kwoty(...)zł z tytułu wydatków poniesionych na obronę w postepowaniu II K 28/14. Łącznie przyznano oskarżonemu z tego tytułu kwotę(...)zł.
W akcie oskarżenia, który wpłynął do Sądu Rejonowego w Częstochowie oskarżonejA. M. (1)zarzucono popełnienie 2 przestępstw. W postępowaniu toczącym się w sprawie IV K 927/06 korzystała on z pomocy obrońcy z wyboru i w tym postępowaniu prawomocnie umorzono wobec nie postępowanie odnośnie 1 z postawionych jej zarzutów. Wyrokiem wydanym w niniejszej sprawie oskarżona została uniewinniona od popełnienia drugiego z zarzucanych jej czynów. Zasadnym jest, więc zwrot całości kosztów poniesionych przez oskarżonąA. M. (1)z tytułu wydatków na obronę. Łączna kwota wydatków z tytułu ustanowienia obrońcy poniesionych przez oskarżonąA. M.wyniosła(...)zł i taką kwotę jej przyznano z tytułu wydatków poniesionych na obronę w postepowaniu sądowym toczącym się w niniejszej sprawie.
Mając na uwadze orzeczone wobec oskarżonychJ. M. (1),A. H. (1),Ł. W. (1),A. M. (2),B. K.kary, jak też biorąc pod uwagę warunki materialne i rodzinne tych oskarżonych, Sąd uznał za stosowne na podstawieart. 624 § 1 kpkiart. 17 ust. 1 ustawy z 23 czerwca 1973 roku o opłatach w sprawach karnychzwolnić ich od opłaty i pozostałych kosztów procesu, którymi obciążył Skarb Państwa, bowiem ich uiszczenie mogłoby być dla nich zbyt uciążliwe.
Sąd uznał za stosowne obciążyć oskarżonychD. S. (1),M. K. (1)iM. M. (1)opłatami w związku z wymierzonymi wobec nich karami pozbawienia wolności. W związku z tym Sąd zasądził na rzecz Skarbu Państwa: od oskarżonegoD. S. (1)opłatę w kwocie 300 (trzysta) zł, od oskarżonegoM. K. (1)opłatę w kwocie 180 (sto osiemdziesiąt) zł, od oskarżonegoM. M. (1)opłatę w kwocie 180 (sto osiemdziesiąt) zł. Mając na uwadze orzeczone wobec tych oskarżonych kary oraz ich warunki materialne Sąd uznał za stosowne zwolnić ich od ponoszenia wydatków postepowania obciążając nimi Skarb Państwa.
SSO wC.
Marcin Buzdygan