Sąd Okręgowy w Olsztynie
II Wydział Karny
Sygnatura akt: II K 112/23
Data wyroku: 2023-11-08 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE
Sędziowie: Olgierd Dąbrowski-Żegalski, Janina Obarek, Elżbieta Gączowska, sędzia Bartłomiej Gadecki, Alina Łazor
Słowa kluczowe: Usiłowanie
Podstawa prawna: art. 13§ 1 kk w zw z art. 156 § 1 pkt. 2 kk
Teza: Zachodzi zbieg przepisów art. 13 § 1 kk w zw. z art. 156 § 1 pkt. 2 kk w zb z art. 157§ 1 kk w zw. z art. 11 § 2 kk

Sygn. akt II K 112/23

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 08 listopada 2023 r.

Sąd Okręgowy w Olsztynie II Wydział Karny
w składzie:
Przewodniczący : sędzia Bartłomiej Gadecki
Sędzia: Olgierd Dąbrowski-Żegalski
ławnicy: Elżbieta Gączowska, Alina Łazor, Janina Obarek
Protokolant: sekretarz sądowyP. M.
przy udziale prokuratora Prokuratury Okręgowej w Olsztynie – Daniel Brodowski
po rozpoznaniu w dniach 18.10 i 08.11.2023 r.
sprawy oskarżonego:
T. P. (1)- s.S.iK.z d.M.,(...)wK.,
oskarżonego o to, że:
I. w dniu 03 października 2022 r. w miejscowościS.gm.G.I., woj.(...), usiłował dokonać zabójstwa swojego brataC. P.w ten sposób, że działając z zamiarem bezpośrednim pozbawienia go życia, uderzał go pięściami po głowie i twarzy, po czym zadał mu siekierą cios w głowę, w wyniku czego spowodował u niego obrażenia ciała w postaci stłuczenia głowy z wieloodłamowym złamaniem lewej kości skroniowej z wgłobieniem odłamów oraz niewielką raną tłuczoną lewej okolicy skroniowej, wieloodłamowym złamaniem lewego łuku jarzmowego z niewielkim przemieszczeniem odłamów, odmą śródczaszkową, obrzękiem nosa i okolicy szczękowo - jarzmowej lewej, złamaniem kości nosa oraz zasinieniami po stronie lewej na nosie, w okolicy czołowej, jarzmowej i przedusznej, które to obrażenia naruszyły czynności narządu ciała na okres powyżej 7 dni, jednak zamierzonego celu nie osiągnął z uwagi na udzielenieC. P.pomocy przez policjantów i zespół karetki pogotowia ratunkowego, przy czym zarzuconego mu czynu dopuścił się w ciągu 5 lat po odbyciu co najmniej 6-ciu miesięcy kary pozbawienia wolności za umyślne przestępstwo podobne,
- to jest o przestępstwo zart. 13 § 1 kkw zw. zart. 148 § 1 kk. w zb. zart. 157 § 1 kkw zw. zart. 11 § 2 kkw zw. zart. 64 § 1 kk

orzeka:

I.oskarżonegoT. P. (1)uznaje za winnego tego, że w dniu 03 października 2022 r. w miejscowościS.gm.G.I., woj.(...), działając z zamiarem bezpośrednim usiłował spowodować ciężki uszczerbek na zdrowiu w postaci choroby realnie zagrażającej życiu u swojego brataC. P.w ten sposób, że uderzał go pięściami po głowie i twarzy, po czym zadał mu siekierą cios w głowę, w wyniku czego spowodował u niego obrażenia ciała w postaci stłuczenia głowy z zasinieniami po stronie lewej na nosie, w okolicy czołowej, jarzmowej i przedusznej, obrzękiem nosa i okolicy szczękowo-jarzmowej lewej, niewielką ranę tłuczoną lewej okolicy skroniowej, złamaniem kości nosa, lewego łuku jarzmowego i lewej kości skroniowej z wgłobieniem odłamów, które to obrażenia naruszyły czynności narządu ciała na okres powyżej 7 dni, jednak zamierzonego celu nie osiągnął z uwagi na właściwości anatomiczne pokrzywdzonego, przy czym zarzuconego mu czynu dopuścił się w ciągu 5 lat po odbyciu co najmniej 6-ciu miesięcy kary pozbawienia wolności za umyślne przestępstwo podobne, który to czyn kwalifikuje jako przestępstwo zart. 13 § 1 kkw zw. zart. 156 § 1 pkt 2 kk. w zb. zart. 157 § 1 kkw zw. zart. 11 § 2 kkw zw. zart. 64 § 1 kkw zw. zart. 4 § 1 k.k.przyjmując stan prawny na dzień 30 września 2023 r. i na podstawie wyżej wymienionych przepisów skazuje go, a na podstawieart. 14 § 1 k.k.,art. 156 § 1 pkt 2 k.k.,art. 11 § 3 k.k.wymierza mu karę 6 (sześć) lat pozbawienia wolności;
II.na podstawieart. 63 § 1 k.k.na poczet orzeczonej kary pozbawienia wolności zalicza oskarżonemu okres rzeczywistego pozbawienia wolności w sprawie związany z zatrzymaniem i tymczasowym aresztowaniem od dnia 3 października 2022 r., godz. 17:00 z wyłączeniem okresu od dnia 8 grudnia 2022 r., godz. 17:00 do dnia 3 sierpnia 2023 r., godz. 17:00;
III.na podstawieart. 44 § 2 k.k.orzeka przepadek siekiery, tj. dowodu rzeczowego o nr DRZ 512/23 ze spisu na k. 316;
IV.na podstawieart. 62 k.k.orzeka system terapeutyczny wykonywania kary pozbawienia wolności;
V.na podstawieart. 230 § 2 k.p.k.orzeka zwrot dowodów rzeczowych ze spisu na k. 316:
-T.P.od DRZ o nr 513/23 do nr 516/23;
-C. P.DRZ o nr 511/23;
VI. na podstawie art. 223ust. 1 ustawy z dnia 6 lipca 1982 r. – o radcach prawnych (t.j. Dz.U. z 2022 r. poz. 1166 ze zm.) zasądza od Skarbu Państwa na rzecz r.pr.T. K.kwotę 600 zł (sześćset złotych) tytułem wynagrodzenia za obronę z urzędu wykonywaną w postępowaniu przygotowawczym oraz kwotę 1440 (jeden tysiąc, czterysta czterdzieści złotych) za obronę z urzędu wykonywaną w postępowaniu sądowym, obie kwoty powiększone o podatek VAT w stawce 23 %;
VII.na podstawieart. 624 § 1 k.p.k.zwalnia oskarżonego w całości od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych.

UZASADNIENIE

Formularz UK 1

Sygnatura akt

II K 112/23

Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybieart. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k.albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.

USTALENIE FAKTÓW

Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.1.1.

T. P. (1)

I.oskarżonegoT. P. (1)uznano za winnego tego, że w dniu 03 października 2022 r. w miejscowościS.gm.G.I., woj.(...), działając z zamiarem bezpośrednim usiłował spowodować ciężki uszczerbek na zdrowiu w postaci choroby realnie zagrażającej życiu u swojego brataC. P.w ten sposób, że uderzał go pięściami po głowie i twarzy, po czym zadał mu siekierą cios w głowę, w wyniku czego spowodował u niego obrażenia ciała w postaci stłuczenia głowy z zasinieniami po stronie lewej na nosie, w okolicy czołowej, jarzmowej i przedusznej, obrzękiem nosa i okolicy szczękowo-jarzmowej lewej, niewielką ranę tłuczoną lewej okolicy skroniowej, złamaniem kości nosa, lewego łuku jarzmowego i lewej kości skroniowej z wgłobieniem odłamów, które to obrażenia naruszyły czynności narządu ciała na okres powyżej 7 dni, jednak zamierzonego celu nie osiągnął z uwagi na właściwości anatomiczne pokrzywdzonego, przy czym zarzuconego mu czynu dopuścił się w ciągu 5 lat po odbyciu co najmniej 6-ciu miesięcy kary pozbawienia wolności za umyślne przestępstwo podobne, który to czyn kwalifikuje jako przestępstwo zart. 13 § 1 kkw zw. zart. 156 § 1 pkt 2 kk. w zb. zart. 157 § 1 kkw zw. zart. 11 § 2 kkw zw. zart. 64 § 1 kkw zw. zart. 4 § 1 k.k.przyjmując stan prawny na dzień 30 września 2023 r.

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

1.T. P. (1)urodził się (...)Jest rozwiedziony. Nie ma nikogo na utrzymaniu. Ma wykształcenie średnie. Jest emerytem – uzyskuje emeryturę w wysokości 1900 zł. Nie posiada majątku większej wartości.

1.1. Dane z bazy PESELT. P.

83- 84

1.2. Kwestionariusz wywiadu środowiskowego

172 - 174

1.3. Dane osobopoznawcze

153

2.T. P. (1)był w przeszłości 4-krotnie karany:
1. wyrokiem Sądu Rejonowego w Olsztynie z dnia 29 grudnia 2009 r. II K 1407/09 za czyn zart. 178a § 1 k.k.
2. wyrokiem Sądu Rejonowego w Olsztynie z dnia 22 czerwca 2011 r. VII K 481/11 za czyn zart. 207 § 1 k.k.
3. wyrokiem Sądu Rejonowego w Olsztynie z dnia 19 marca 2012 r. VII K 1531/11 za czyn zart. 207 § 1 k.k.polegający m.in. na grożeniu pokrzywdzonym pozbawieniem życia na karę 6 miesięcy pozbawienia wolności, którą odbył w całości w okresie od 28 sierpnia 2017 r. do dnia 24 lutego 2018 r.
4. wyrokiem Sądu Rejonowego w Bartoszycach z dnia 19 maja 2017 r. II K 165/17 za czyn zart. 160 § 1 k.k.w zb. zart. 157 § 2 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k.

2.1 Odpis wyroku SR w Bartoszycach o sygn. akt 11 K 165/17

73

2.2 Informacja z Krajowego Rejestru Karnego

85 - 87, 296 - 298

2.3. Odpis wyroku SR w Olsztynie o sygn. akt VII K 1531/11

118

2.4. Odpis wyroku SR w Olsztynie o sygn. akt VII K 481/11

119

2.5. Odpis wyroku SR w Olsztynie o sygn. akt II K 1407/09

120

3. Oskarżony w czasie czynu był poczytalny. Cierpi na zespół uzależnienia spowodowany używaniem alkoholu i organiczne zaburzenia osobowości. Względy zdrowotno-resocjalizacyjne przemawiają, aby karę pozbawienia wolności odbył w zakładzie karnym umożliwiającym odbycie terapii uzależnienia od alkoholu.

3. opinia sądowo-psychiatryczna wraz z opinią ustną

275-281, 363-364

4. W czasie zdarzeniaT. P. (1)był pod wpływem alkoholu – 0,789 mg/l orazC. P.był pod wpływem alkoholu – 1,98%o we krwi.

4.1. Protokół badania stanu trzeźwościT. P.

2

4.2. Sprawozdanie LK KWP wO.z badania krwiC. P.

158

5. W dniu 26 września 2022 r. sporządzono akt oskarżenia przeciwkoT.P.o czyn zart. 190 par. 1 k.k.iart. 157 par. 2 k.k., gdzie pokrzywdzonym byłC. P.. W dniu 21 listopada 2022 r. Sąd Rejonowy w Bartoszycach wydał wyrok. W sprawie wobecT. P. (1)w dniu 10 maja 2022 r. zastosowano środek zapobiegawczy w postaci dozoru policji, nakazu opuszczenia lokalu mieszkalnego zajmowanego wspólnie z pokrzywdzonymC. P.od dnia 10 maja 2022 r., zakazu zbliżania się doC. P.na odległość mniejszą niż 50 metrów, zakazem kontaktowani się zC. P.w sposób bezpośredni.

5.1. Kserokopia aktu oskarżenia przeciwkoT. P.sygn. akt 4013-0.Ds.652.2022

31-33

5.2 akta II K 291/22

załącznik

6. Oskarżony od wielu lat zamieszkuje z pokrzywdzonym w domu, który jest własnością syna oskarżonego. Obaj spożywali alkohol.

6. Kwestionariusz wywiadu środowiskowego

172-174

7. W dniu 3 października 2022 r.T.P.był w domu zC. P.. Obaj pili alkohol. W domu był takżeS. P.. Następnie każdy był w oddzielnym pokoju. W pewnym momencieT. P. (1)wszedł do pokojuC. P.i zaczął bić brata. JednocześnieS. P.widząc, żeT. P. (1)bije brata zwrócił mu uwagę, ale po chwili zobaczył, żeT. P. (1)ma w ręku siekierę.T. P. (1)zaczął gonićS. P..S. P.pobiegł na podwórko sąsiadów - państwaK., krzyknął i poprosił, abyZ. K.go ratował. Za nim na podwórko państwaK.wszedłT. P. (1)trzymając siekierę.Z. K.wulgarnie wygoniłT. P. (1)z podwórka.S. P.mówił, żeby mu pomóc boT. P. (1)go zabije. Na prośbęS. P.A. K.zadzwoniła na Policję, powiedziała, że w domuT. P. (1)groziłC. P.siekierą.
T. P. (1)wygoniony z podwórka sąsiada wrócił do domu. W domu działając z zamiarem bezpośrednim usiłował spowodować ciężki uszczerbek na zdrowiu w postaci choroby realnie zagrażającej życiu u swojego brataC. P.w ten sposób, że uderzał go pięściami po głowie i twarzy, po czym zadał mu obuchem siekiery cios w głowę, w wyniku czego spowodował u niego obrażenia ciała w postaci stłuczenia głowy z zasinieniami po stronie lewej na nosie, w okolicy czołowej, jarzmowej i przedusznej, obrzękiem nosa i okolicy szczękowo-jarzmowej lewej, niewielką ranę tłuczoną lewej okolicy skroniowej, złamaniem kości nosa, lewego łuku jarzmowego i lewej kości skroniowej z wgłobieniem odłamów, które to obrażenia naruszyły czynności narządu ciała na okres powyżej 7 dni, jednak zamierzonego celu nie osiągnął z uwagi na właściwości anatomiczne pokrzywdzonego, przy czym zarzuconego mu czynu dopuścił się w ciągu 5 lat po odbyciu co najmniej 6-ciu miesięcy kary pozbawienia wolności za umyślne przestępstwo podobne. Żadnych procedur ratujących życie pokrzywdzony nie wymagał. Nie ma żadnych podstaw do twierdzenia, że gdyby pokrzywdzonemu nie udzielono pomocy medycznej nastąpiłby zgon pokrzywdzonego.

7.1. zeznanieA. K.

350v-351;11v-12

7.2. zeznanieZ. K.

351-352; 40v-41

7.3. zeznanieA. M.

352-353; 25v-26

7.4. zeznanieA. T.

353-354; 160v-161

7.5. Protokół oględzin miejsca zdarzenia

5 – 7

7.6. Protokół oględzin osobyC. P.

19- 20

7.7. Protokół oględzin osobyT. P. (1)

43- 44

7.8. Dokumentacja fotograficzna z oględzin osobyT. P. (1)

45 —47

7.9. Płyta CD z zawartością dokumentacji fotograficznej z oględzin osobyT. P. (1)

53

7.10. Kserokopia notatnika służbowego funkcjonariuszaKPwG.A. M.

59- 64

7.11. Kserokopia notatnika służbowego funkcjonariuszaKPwG.A. T.

65- 66

7.12. Dokumentacja fotograficzna z oględzin osobyC. P.

109 - 110

7.13. Płyta CD z zawartością dokumentacji fotograficznej z oględzin osobyC. P.

115

7.14. Dokumentacja fotograficzna z oględzin miejsca zdarzenia

129 – 131

7.15. Kserokopia dokumentacji medycznej zeSzpitala (...)wB.

125

7.16. Protokół odtworzenia nagrania zgłoszenia do Centrum Powiadamiania Ratunkowego

141- 142

7.17. Wydruki dotyczące zgłoszenia zdarzenia pod nr 112

143- 152

7.18. Opinia sądowo — lekarska wraz z opinią uzupełniającą

215 —218, 361v-362v

7.19. Opinia z zakresu genetyki sądowej

247 - 258

8. Na miejsce przyjechała Policja, która udała się do domuT. P. (1).T. P. (1)nie chciał otworzyć drzwi policjantom. Policjanci usłyszeli wołanie o pomoc dobiegające z domu. Siłą weszli do środka.T. P. (1)siedział spokojnie. W jednym z pokoi zobaczyli zakrwawionegoC. P., który powiedział im, że do jego pokoju przyszedłT. P., który pobił go jak leżał w łóżku, a następnie przyniósł siekierę i uderzył go w głowę. Dokonano zatrzymaniaT. P. (1), który oświadczył, że nie znajdą siekiery, a jak nie ma przedmiotu zbrodni to nic mu nie zrobią. Policjanci odnaleźli w domu siekierę.

8.1. zeznanieA. M.

352-353; 25v-26

8.2. zeznanieA. T.

353-354; 160v-161

Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.2.1.

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

OCena DOWOdów

Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

1

1.1. Dane z bazy PESELT. P.

treść jest niesprzeczna, strony go nie kwestionowały

1.2. Kwestionariusz wywiadu środowiskowego

treść jest niesprzeczna, strony go nie kwestionowały

1.3. Dane osobopoznawcze

treść jest niesprzeczna, strony go nie kwestionowały

2

2.1 Odpis wyroku SR w Bartoszycach o sygn. akt 11 K 165/17

treść jest niesprzeczna, strony go nie kwestionowały

2.2 Informacja z Krajowego Rejestru Karnego

treść jest niesprzeczna, strony go nie kwestionowały

2.3. Odpis wyroku SR w Olsztynie o sygn. akt VII K 1531/11

treść jest niesprzeczna, strony go nie kwestionowały

2.4. Odpis wyroku SR w Olsztynie o sygn. akt VII K 481/11

treść jest niesprzeczna, strony go nie kwestionowały

2.5. Odpis wyroku SR w Olsztynie o sygn. akt II K 1407/09

treść jest niesprzeczna, strony go nie kwestionowały

3

3. opinia sądowo-psychiatryczna wraz z opinią ustną

- opinia rzetelnie sporządzona;
- wnioski należycie umotywowane;
- sposób sformułowania wniosków pozwala na zrozumienie zawartych w niej wywodów;
- zawarto precyzyjne stanowisko odnośnie zadanych pytań;
- nie zawiera wewnętrznych sprzeczności, nie posłużono się nielogicznymi argumentami;
- jest pełna, jasna i niesprzeczna.

4

4.1. Protokół badania stanu trzeźwościT. P.

treść jest niesprzeczna, strony go nie kwestionowały

4.2. Sprawozdanie LK KWP wO.z badania krwiC. P.

treść jest niesprzeczna, strony go nie kwestionowały

5

5.1. Kserokopia aktu oskarżenia przeciwkoT. P.sygn. akt 4013-0.Ds.652.2022

treść jest niesprzeczna, strony go nie kwestionowały

5.2 akta II K 291/22

treść jest niesprzeczna, strony go nie kwestionowały

6

6. Kwestionariusz wywiadu środowiskowego

treść jest niesprzeczna, strony go nie kwestionowały

7

7.1. zeznanieA. K.

- są konsekwentne;
- podawał tylko to, co mu wiadome, przedstawił w sposób obiektywny przebieg zdarzenia;
- nie zachodzą żadne okoliczności, które mogłyby wpłynąć na ujemną ocenę wiarygodności tego dowodu;

7.2. zeznanieZ. K.

- są konsekwentne;
- podawał tylko to, co mu wiadome, przedstawił w sposób obiektywny przebieg zdarzenia;
- nie zachodzą żadne okoliczności, które mogłyby wpłynąć na ujemną ocenę wiarygodności tego dowodu;

7.3. zeznanieA. M.

- są konsekwentne;
- podawał tylko to, co mu wiadome, przedstawił w sposób obiektywny przebieg zdarzenia;
- nie zachodzą żadne okoliczności, które mogłyby wpłynąć na ujemną ocenę wiarygodności tego dowodu;

7.4. zeznanieA. T.

- są konsekwentne;
- podawał tylko to, co mu wiadome, przedstawił w sposób obiektywny przebieg zdarzenia;
- nie zachodzą żadne okoliczności, które mogłyby wpłynąć na ujemną ocenę wiarygodności tego dowodu;

7.5. Protokół oględzin miejsca zdarzenia

treść jest niesprzeczna, strony go nie kwestionowały

7.6. Protokół oględzin osobyC. P.

treść jest niesprzeczna, strony go nie kwestionowały

7.7. Protokół oględzin osobyT. P. (1)

treść jest niesprzeczna, strony go nie kwestionowały

7.8. Dokumentacja fotograficzna z oględzin osobyT. P. (1)

treść jest niesprzeczna, strony go nie kwestionowały

7.9. Płyta CD z zawartością dokumentacji fotograficznej z oględzin osobyT. P. (1)

treść jest niesprzeczna, strony go nie kwestionowały

7.10. Kserokopia notatnika służbowego funkcjonariuszaKPwG.A. M.

treść jest niesprzeczna, strony go nie kwestionowały

7.11. Kserokopia notatnika służbowego funkcjonariuszaKPwG.A. T.

treść jest niesprzeczna, strony go nie kwestionowały

7.12. Dokumentacja fotograficzna z oględzin osobyC. P.

treść jest niesprzeczna, strony go nie kwestionowały

7.13. Płyta CD z zawartością dokumentacji fotograficznej z oględzin osobyC. P.

treść jest niesprzeczna, strony go nie kwestionowały

7.14. Dokumentacja fotograficzna z oględzin miejsca zdarzenia

treść jest niesprzeczna, strony go nie kwestionowały

7.15. Kserokopia dokumentacji medycznej zeSzpitala (...)wB.

treść jest niesprzeczna, strony go nie kwestionowały

7.16. Protokół odtworzenia nagrania zgłoszenia do Centrum Powiadamiania Ratunkowego

treść jest niesprzeczna, strony go nie kwestionowały

7.17. Wydruki dotyczące zgłoszenia zdarzenia pod nr 112

treść jest niesprzeczna, strony go nie kwestionowały

7.18. Opinia sądowo — lekarska wraz z opinią uzupełniającą

- opinia rzetelnie sporządzona;
- wnioski należycie umotywowane;
- sposób sformułowania wniosków pozwala na zrozumienie zawartych w niej wywodów;
- zawarto precyzyjne stanowisko odnośnie zadanych pytań;
- nie zawiera wewnętrznych sprzeczności, nie posłużono się nielogicznymi argumentami;
- jest pełna, jasna i niesprzeczna.

7.19. Opinia z zakresu genetyki sądowej

- opinia rzetelnie sporządzona;
- wnioski należycie umotywowane;
- sposób sformułowania wniosków pozwala na zrozumienie zawartych w niej wywodów;
- zawarto precyzyjne stanowisko odnośnie zadanych pytań;
- nie zawiera wewnętrznych sprzeczności, nie posłużono się nielogicznymi argumentami;
- jest pełna, jasna i niesprzeczna.

8

8.1. zeznanieA. M.

- są konsekwentne;
- podawał tylko to, co mu wiadome, przedstawił w sposób obiektywny przebieg zdarzenia;
- nie zachodzą żadne okoliczności, które mogłyby wpłynąć na ujemną ocenę wiarygodności tego dowodu

8.2. zeznanieA. T.

- są konsekwentne;
- podawał tylko to, co mu wiadome, przedstawił w sposób obiektywny przebieg zdarzenia;
- nie zachodzą żadne okoliczności, które mogłyby wpłynąć na ujemną ocenę wiarygodności tego dowodu

Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

7

opinia lekarska dotycząca obrażeń ciała doznanych przezC. P., k. 55

opina z k. 55 jest niespójna, ponieważ tam biegły stwierdził, że z jednej strony nastąpił skutek, o którym mowa w 156k.k.a następnie, że narażono na ten skutek. Jest lakoniczna. Jest też sprzeczna z opinią sądowo — lekarską wraz z opinią uzupełniającą uznaną za wiarygodną.

1-8

Wyjaśnienia oskarżonego

Wyjaśnieniom oskarżonego nie można dać wiary bowiem stoją w sprzeczności z dowodami, które Sąd uznał za wiarygodne w postaci zeznańA. K.,Z. K.,A. M.,A. T., protokołem oględzin miejsca zdarzenia, protokołem oględzin osobyC. P., opinią sądowo — lekarską wraz z opinią uzupełniającą. Dowody, które Sąd uznał za wiarygodne, są spójne, logiczne i wzajemnie się uzupełniają. Na podstawie tych dowodów można w sposób niebudzący wątpliwości ustalić stan faktyczny. Zatem wyjaśnienia oskarżonego mają tylko na celu uniknięcie odpowiedzialności karnej.

1-8

pozostałe dowody

Nie miały znaczenia dla rozstrzygnięcia sprawy. Należy też wskazać, że pokrzywdzony i pozostała rodzina skorzystali z prawa do odmowy składania zeznań.

PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Oskarżony

☐

3.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

☒

3.2. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem

I

T. P. (1)

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

Jeżeli sprawca działając z zamiarem bezpośrednim usiłował spowodować ciężki uszczerbek na zdrowiu w postaci choroby realnie zagrażającej życiu u swojego brataC. P.w ten sposób, że uderzał go pięściami po głowie i twarzy, po czym zadał mu siekierą cios w głowę, w wyniku czego spowodował u niego obrażenia ciała w postaci stłuczenia głowy z zasinieniami po stronie lewej na nosie, w okolicy czołowej, jarzmowej i przedusznej, obrzękiem nosa i okolicy szczękowo-jarzmowej lewej, niewielką ranę tłuczoną lewej okolicy skroniowej, złamaniem kości nosa, lewego łuku jarzmowego i lewej kości skroniowej z wgłobieniem odłamów, które to obrażenia naruszyły czynności narządu ciała na okres powyżej 7 dni, jednak zamierzonego celu nie osiągnął z uwagi na właściwości anatomiczne pokrzywdzonego, przy czym zarzuconego mu czynu dopuścił się w ciągu 5 lat po odbyciu co najmniej 6-ciu miesięcy kary pozbawienia wolności za umyślne przestępstwo podobne, to jego zachowanie wypełnia znamiona przestępstwa zart. 13 § 1 kkw zw. zart. 156 § 1 pkt 2 kk. w zb. zart. 157 § 1 kkw zw. zart. 11 § 2 kkw zw. zart. 64 § 1 kkw zw. zart. 4 § 1 k.k.przyjmując stan prawny na dzień 30 września 2023 r.
W sprawie nie ma podstaw do uznania, że oskarżony działał z zamiarem zabójstwa. Należy wskazać, że biegły medyk sądowy wskazał, że „Żadnych procedur ratujących życie pokrzywdzony nie wymagał. Nie ma żadnych podstaw do twierdzenia, że gdyby pokrzywdzonemu nie udzielono pomocy medycznej nastąpiłby zgon pokrzywdzonego.” (k. 363). Oskarżony tylko raz uderzył pokrzywdzonego w głowę obuchem siekiery. Gdyby miał zamiar zabójstwa to mógłby uderzyć ostrzem siekiery i uderzyć pokrzywdzonego więcej niż raz. Należy wskazać, że po zadaniu jednego ciosu oskarżony – gdyby miał rzeczywisty zamiar zabójstwa pokrzywdzonego – mógłby zadawać kolejne ciosy siekierą pokrzywdzonemu. Nikt mu w tym czasie by nie przeszkodził, do przyjazdu Policji było dużo czasu, aby oskarżony – gdyby miał rzeczywisty zamiar zabójstwa – zabił pokrzywdzonego. Należy też wskazać, że w chwili przyjazdu Policji oskarżony siedział spokojnie.
Czyn zakwalifikowano jako czyn zart. 13 § 1 kkw zw. zart. 156 § 1 pkt 2 kk. w zb. zart. 157 § 1 kkw zw. zart. 11 § 2 kkw zw. zart. 64 § 1 kkw zw. zart. 4 § 1 k.k.przyjmując stan prawny na dzień 30 września 2023 r. Uderzając siekierą w głowę oskarżony musiał – z uwagi na wiek i doświadczenie życiowe – zdawać sobie sprawę, że uderzeniem spowoduje ciężki skutek, a przekładając to na językkodeksu karnego– skutek zart. 156 § 1 pkt 2 kk. Z uwagi, że pokrzywdzony doznał obrażeń ciała, o których mowa wart. 157 § 1 k.k.zachodzi zbieg przepisów (art. 11 § 2 k.k.). Oskarżony był wcześniej karany sądownie, m.in. wyrokiem Sądu Rejonowego w Olsztynie z dnia 19 marca 2012 r. VII K 1531/11 za czyn zart. 207 § 1 k.k.polegający m.in. na grożeniu pokrzywdzonym pozbawieniem życia na karę 6 miesięcy pozbawienia wolności, którą odbył w całości w okresie od 28 sierpnia 2017 r. do dnia 24 lutego 2018 r. Zatem obecnego czynu dopuścił się w warunkachart. 64 § 1 k.k.
Przyjęto stan prawny na dzień 30 września 2023 r., bowiem z dniem 1.10.2023 r. weszły w życie zmianyk.k., które są surowsze (m.in. w zakresie zasad wymiaru kary przewidzianych wart. 53 kk.).

☐

3.3. Warunkowe umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania

☐

3.4. Umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania

☐

3.5. Uniewinnienie

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia

KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne iśrodki związane z poddaniem sprawcy próbie

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięciaz wyroku

Punkt z wyroku odnoszący siędo przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

T. P. (1)

I

I

I.1. Sąd wziął pod uwagę dyrektywy wymiaru kary określone wart. 53 KK, uznając, że stopień winy i społecznej szkodliwości czynu jest znaczny.
I.2. okoliczności wpływające obciążająco na wymiar kary:
- uprzednia karalność, popełnienie przestępstwa w warunkachart. 64 par. 1 k.k.;
- działanie pod wpływem alkoholu;
- rodzaj spowodowanych obrażeń;
- popełnienie przestępstwa w sytuacji, gdy oskarżony miał zakaz zbliżania się do pokrzywdzonego;
- działanie z zamiarem bezpośrednim;
I.3. okoliczności wpływające łagodząco na wymiar kary:
- fakt, że przestępstwo pozostało w fazie stadialnej usiłowania.

T. P. (1)

III

I

na podstawieart. 44 § 2 k.k.orzeczono przepadek siekiery, tj. dowodu rzeczowego o nr DRZ 512/23 ze spisu na k. 316. Orzeczono przepadek rzeczy służącej do popełnienia przestępstwa.

Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięciaz wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

T. P. (1)

II

I

na podstawieart. 63 § 1 k.k.na poczet orzeczonej kary pozbawienia wolności zaliczono oskarżonemu okres rzeczywistego pozbawienia wolności w sprawie związany z zatrzymaniem i tymczasowym aresztowaniem od dnia 3 października 2022 r., godz. 17:00 z wyłączeniem okresu od dnia 8 grudnia 2022 r., godz. 17:00 do dnia 3 sierpnia 2023 r., godz. 17:00. Oskarżony był w sprawie zatrzymany i tymczasowo aresztowany zatem okres ten należało zaliczyć na poczet kary pozbawienia wolności. Jednocześnie nie zaliczono okresu, w którym oskarżony odbywał karę pozbawienia wolności w innej sprawie.

T. P. (1)

IV

I

na podstawieart. 62 k.k.orzeczono system terapeutyczny wykonywania kary pozbawienia wolności. System terapeutyczny orzeczono mając na uwadze wnioski z opinii sądowo-psychiatrycznej.

T. P. (1)

V

I

na podstawieart. 230 § 2 k.p.k.orzeczono zwrot dowodów rzeczowych ze spisu na k. 316:
-T.P.od DRZ o nr 513/23 do nr 516/23;
-C. P.DRZ o nr 511/23.
Dowody rzeczowe zbędne dla postępowania zwrócono osobom uprawionym.

T. P. (1)

VI

I

na podstawie art. 223ust. 1 ustawy z dnia 6 lipca 1982 r. – o radcach prawnych (t.j. Dz.U. z 2022 r. poz. 1166 ze zm.) zasądzono od Skarbu Państwa na rzecz r.pr.T. K.kwotę 600 zł (sześćset złotych) tytułem wynagrodzenia za obronę z urzędu wykonywaną w postępowaniu przygotowawczym oraz kwotę 1440 (jeden tysiąc, czterysta czterdzieści złotych) za obronę z urzędu wykonywaną w postępowaniu sądowym, obie kwoty powiększone o podatek VAT w stawce 23 %. Były 2 rozprawy. O kosztach obrony orzeczono mając na uwadze wyrok TK z dnia 20 grudnia 2022 r., SK 78/21 (Dz.U. z 2022 r. poz. 2790) i że analogiczna sytuacja zachodzi w stosunku do innych stawek.

inne zagadnienia

W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia,a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę

KOszty procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

VII

na podstawieart. 624 § 1 k.p.k.zwolniono oskarżonego w całości od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych. Nie ustalono, aby oskarżony miał większy majątek; uznano, że uiszczenie kosztów sądowych byłoby zbyt uciążliwe.

Podpis