Sąd Okręgowy w Gliwicach
III Wydział Cywilny Odwoławczy
Sygnatura akt: III Ca 934/22
Data wyroku: 2023-09-20 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Sędzia Sądu Okręgowego Leszek Dąbek, Leszek Dąbek
Słowa kluczowe: Umowa
Podstawa prawna: art. 720 kc

Sygn. akt III Ca 934/22

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 20 września 2023 r.

Sąd Okręgowy w Gliwicach III Wydział Cywilny Odwoławczy w składzie:
Przewodniczący – Sędzia Sądu Okręgowego Leszek Dąbek

po rozpoznaniu w dniu 20 września 2023 r. w Gliwicach na posiedzeniu niejawnym
sprawy z powództwa(...)wZ.(Szwajcaria)
przeciwkoM. H.
o zapłatę
na skutek apelacji pozwanej
od wyroku Sądu Rejonowego w Rudzie Śląskiej
z dnia 14 lipca 2022 r., sygn. akt I C 195/22 upr

uchyla zaskarżony wyrok i sprawę przekazuje Sądowi Rejonowemu
w Rudzie Śląskiej do ponownego rozpoznania, pozostawiając temu
Sądowi rozstrzygnięcie o kosztach postępowania odwoławczego.

SSO Leszek Dąbek

Sygn. akt III Ca 934/22

UZASADNIENIE

Sąd Rejonowy w Rudzie Śląskiejw wyroku zaocznym z dnia 14 07 2022r. uwzględnił powództwo(...)Z.przeciwko MarznieH.i zasądził od pozwanej na rzecz powódki kwotę 12.978,80zł z umownymi odsetkami maksymalnymi za opóźnienie od kwoty 11.200zł„naliczanymi od dnia 27 sierpnia 2020 roku”oraz orzekł o kosztach procesu.
W ustalonym stanie faktycznym w motywach orzeczenia przywołał regulację art. 720
§ 1 k.c.Wytknął, że zarzuty podniesione przez pozwaną były wzajemnie sprzeczne, gdyż nie sposób kwestionować faktu zawarcia umowy, a jednocześnie twierdzić,
że umowa ta zawiera postanowienia niedozwolone, czy też że wierzytelność z niej wynikająca nie była przedmiotem obrotu. Następnie odnosząc się do poszczególnych zarzutów pozwanej stwierdził, że powódka posiada legitymację czynną, gdyż „zdołała
w sposób należyty wykazać przejście uprawnień przysługujących jej w stosunku do pozwanej”.Ocenił, że powódka w sposób wystarczający wykazała, że doszło do zawarcia przedmiotowej umowy, „o czym świadczy fakt, że pozwana była zarejestrowana na platformie pożyczkodawcy, złożyła wniosek o udzielenie pożyczki, a na jej rachunek bankowy przelana została kwota 11.200zł”.Natomiast„w zakresie wysokości dochodzonego roszczenia pozwana nie sformułowała żadnych skonkretyzowanych zarzutów ani nie przedstawiła jakichkolwiek dowodów, że dochodzona pozwem kwota nie znajduje odzwierciedlenia w łączącej strony umowie”. Przywołał regulacjęart. 3851§ 1 k.c.dokonał jego wykładni,po czym„nie dopatrzył się w niniejszej sprawie nierzetelnego działania pożyczkodawcy, ani naruszenia interesu konsumenta”.W konkluzji wyjaśnił, że z podanych względów powództwo oddalił. O kosztach procesu orzekał stosując regulacjęart. 98 k.p.c.

Orzeczenie zaskarżyłapozwanaM. H., która wnosiła o jego zmianę wyroku poprzez oddalenie powództwa oraz zasądzenia od powódki na jej rzecz zwrotu kosztów procesu, w tym kosztów zastępstwa procesowego„za elektroniczne postępowanie upominawcze”.
Zarzuciła, że przy ferowaniu wyroku naruszono wskazane w apelacji regulacje prawa procesowego w sposób w niej podany

Sąd Okręgowy zważył, co następuje:

Sąd pierwszej instancji trafnie zakwalifikował roszczenia powódki przyjmując, że mają one źródło w umowie pożyczki, lecz wadliwie rozpoznał sprawę, a w konsekwencji tego, skonstruował wadliwą podstawę faktyczną orzeczenia.
Przy rozpoznaniu sprawy umknęło bowiem jego uwadze, że pozwana w toku postępowania konsekwentnie kwestionowała podstawę faktyczną powództwa (między innymi k. 66 akt), wobec czego wskazane w niej fakty były pomiędzy stronami sporne
i jako takie – stosownie do regulacjiart. 6 k.c.– wymagały one udowodnienia.
Konstruując podstawę faktyczną orzeczenia oparł się on na informacjach zawartych w dołączonych przez powoda do pozwu kserokopiach dokumentów i wydrukach z systemów informatycznych, które tylko w części dotyczącej przedmiotowej umowy cesji zostały należycie uwierzytelnione (k. 28-43 akt).
Nie zostały one jednak w żaden sposób uwierzytelnione w części związanej
z przedmiotową umowy pożyczki, przez co jakkolwiek stanowią one„inny środek dowodowy”w rozumieniuart. 309 k.p.c.to ich moc dowodowa jest znikoma i w kontekście zajętego przez pozwanego stanowiska w sprawie, bez ich prawidłowego uwierzytelnienia, bądź potwierdzenia przez informacje zawarte w innych środkach dowodowych (np. dokumentach czy też zeznaniach świadków, a ostatecznie w zeznaniach stron) nie mogą być podstawą do poczynienia przez sąd na ich podstawie pozytywnych ustaleń faktycznych.
Równocześnie przy rozpoznaniu tego zagadnienia umknęło jego uwadze
– co należy podkreślić -że stosownie do regulacjiart. 126 § 1 pkt 5 k.p.c.w związku
zart. 187 § 1 k.p.c.pozew powinien jedynie zawierać„wskazanie dowodu na wykazanie każdego z tych faktów”,co jednak nie jest równoznaczne z obowiązkiem dołączenia do niego oryginałów dokumentów stanowiących źródła dowodowe, bądź ich odpowiedników w postaci prawidłowo poświadczonych ich odpisów przez notariusza
albo przez występującego w sprawie pełnomocnika strony będącego adwokatem,
radcą prawnym, rzecznikiem patentowym lub radcą Prokuratorii Generalnej Rzeczypospolitej Polskiej (art. 129 § 2 k.p.c.).
Konieczność ich przedłożenia jest bowiem uzależniona od tego, czy zachodzi potrzeba przeprowadzenia z nich dowodu (nie zachodzi ona w przypadkach przewidzianych wart. 227 - 230 k.p.c.), czy ich przedłożenia zażądał przeciwnik strony
(art. 129 § 1 k.p.c.), czy też, kiedy sąd w okolicznościach sprawy uzna za konieczne przejrzenie oryginału dokumentu, np. poweźmie wątpliwości co do jego sporządzenia lub treści (art. 250 § 2 k.p.c.)
W każdym z tych przypadków przyjąć jednak należy, że przed przystąpieniem do przeprowadzania postępowania dowodowego sąd rozpoznający sprawy (faktycznie przewodniczący składu orzekającego) zażąda ich przedstawienia (art. 208 § 1 pkt 4 k.p.c.).
Sąd Rejonowy rozpoznając niniejszą sprawę nie wywiązał się z tego obowiązku i to pomimo tego, że pozwana w piśmie procesowym z dnia 10 03 2022r. tego wręcz się domagała (k. 65 akt).
Tym samym naruszył on wskazaną regulację prawną, co w świetle motywów zaskarżonego orzeczenia doprowadziło w konsekwencji do naruszenia prawa materialnego, a to czyni apelację uzasadnioną.
Równocześnie zgromadzony przez Sąd Rejonowy dowody nie dają wystarczających podstaw do zmiany wyroku, a to w świetle regulacjiart. 50512§ 1 k.p.c.obligowało Sąd odwoławczy do uchylenia zaskarżonego orzeczenia i przekazania sprawy Sądowi pierwszej instancji do ponownego rozpoznania.

Reasumując zaskarżony wyrok jest wadliwy i dlatego apelację pozwanego jako uzasadnioną uwzględniono, orzekając jak w sentencji w oparciu o regulacjęart. 505

12

§ 1 k.p.c.

Sąd Rejonowy rozpoznając ponownie sprawę uwzględni zawartą powyżej ocenę prawną i jeżeli powtórnie uzna za konieczne przeprowadzenie w sprawie postępowania dowodowego z wydruków z systemów informatycznych i z dokumentów wskazanych pozwie (faktycznie zaoferowanych mu w postaci kserokopii), to w oparciu o regulację 129§ 208 k.p.c.iart. 208 § 1 pkt 5 k.p.c.zobowiąże powódkę - w zakreślonym jej terminie - do ich przedłożenia w oryginale (dokumenty), bądź też wraz z ich prawidłowym uwierzytelnieniem (dokumenty i wydruki z systemów informatycznych – np. przez reprezentującego powódkę radcę prawnego, który potwierdzi ich zgodność z ich obrazem widzianym przez niego na monitorze), albo do udostępnienia mu„linku”do nich w systemie informatycznym pożyczkodawcy, czy też udostępnienia mu urządzenia, w którego pamięci się one znajdują, a następnie samodzielnie, naocznie, zweryfikuje zgodność przedłożonych mu wydruków z ich obrazem wyświetlonym na monitorze, czy też w wyświetlaczu udostępnionego mu przez powoda urządzenia (przez ich„oglądnięcie”).

SSO Leszek Dąbek