Sąd Okręgowy w Świdnicy
II Wydział Cywilny Odwoławczy
Sygnatura akt: II Ca 911/22
Data wyroku: 2023-05-10 00:00:00
Typ orzeczenia: REGULATION, REASON
Słowa kluczowe: Odszkodowanie
Podstawa prawna: art. 805 i 385^1^

Sygn. akt II Ca 911/22

UZASADNIENIE
Zaskarżonym wyrokiem z dnia 13 lipca 2022r.S. R.zasądził od strony pozwanej(...) S.A.wW.na rzecz powodaM. K.kwotę 9.088,09 zł z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od 28 sierpnia 2018r., oddalił dalej idące powództwo oraz orzekł o kosztach procesu i kosztach sądowych.
W apelacji od powyższego wyroku, zaskarżając go w części, w tym odnośnie roszczenia głównego ponad kwotę 2937,11 zł. oraz w pkt III i IV, strona pozwana zarzuciła:

1
naruszenie przepisów prawa materialnego:

-art. 3851§ 1 kc kc,
-art. 805 § 1 i 2 pkt 1w zw. zart. 3531kc
-art. 361 § 2 kc,
-art. 384 § 1 kc
2. naruszenie przepisów postępowania mające wpływ na wynik sprawy:
-art. 233 § 1 kpc.
Wskazując na powyższe zarzuty pozwana wniosła zmianę zaskarżonego wyroku, poprzez oddalenie powództwa w zaskarżonej części i orzeczenie o kosztach procesu za obie instancje.
S. O.rozpoznając apelację oparł się na ustaleniach faktycznych Sądu Rejonowego i zważył co następuje. Apelacja strony pozwanej jest w całości uzasadniona, gdyż zasadne są podniesione w niej zarzuty naruszenia tak prawa materialnego jaki i procesowego.
S. O.nie podziela stanowiska Sądu pierwszej instancji, z istoty którego wynika, że skoro strony zawarły w dniu 3 lipca 2018r., na okres w którym wystąpiło zderzenie ubezpieczeniowe, umowę ubezpieczeniaA. (...)według wariantu serwisowego, czyli droższego i powód w związku z tym zapłacił wyższą składkę ubezpieczeniową, to daje mu to uprawnienie do uzyskania wyższego odszkodowania zgodnie z wybranym przez siebie wariantem ubezpieczenia. Zarówno jednak iS. R.i powód pomijają tą istotną okoliczność, że zasada pełnego odszkodowania realizowana jest jedynie w obowiązkowym ubezpieczeniu komunikacyjnym odpowiedzialności cywilnej, natomiast zakres odszkodowania ubezpieczeniowego w przypadku ubezpieczeń dobrowolnych, jakim jest również ubezpieczanie(...), może podlegać ograniczeniom na podstawie stosunku umownego, wynikającego z zawartego przez strony kontraktu. Kompensacja szkody jest więc wtedy dokonywana w granicach określonych warunkami konkretnej umowy ubezpieczenia i w przewidziany w niej sposób.S. O.nie podziela przy tym, wyrażonego lakonicznie i bez szerszego odniesienia do okoliczności niniejszej sprawy, stanowiska Sądu pierwszej instancji, co do abuzywności postanowienia umowy zawartego w § 17 ust 5 owu pozwanej, co trafnie zarzuca skarżąca, wskazując błędnie jednostkę redakcyjną ( § 17 ust. 7) powyższych owu. Tak więc w ocenie Sądu Okręgowego nie ma podstaw stwierdzenie abuzywności tychże postanowień w zakresie uzależniającym wypłacenie odszkodowania w wariancie serwisowym od dokonania naprawy pojazdu i przedstawienia rachunków lub faktur(...)dotyczących robocizny, części zamiennych, materiałów lakierniczych i normaliów. Stosownie doartykuł 385(

    1)§ 1 kcuznanie danego postanowienia umownego za niedozwolone wymaga stwierdzenia, że spełnia ono łącznie następujące przesłanki: po pierwsze, że nie zostało uzgodnione indywidualnie z konsumentem, czyli zostało mu narzucone, po drugie nie dotyczy sformułowanych w sposób jednoznaczny głównych świadczeń stron, po trzecie ukształtowane w ten sposób prawa oraz obowiązki pozostają w sprzeczności z dobrymi obyczajami i po czwarte ukształtowane w ten sposób prawa i obowiązki rażąco naruszają interesy konsumenta.S. R.przede wszystkim nie wskazał z jakich przyczyn uznał powyższe postanowienia umowy za abuzywne, tzn. nie kwalifikując ich i nie oceniając jako świadczenia głównego czy też jako ubocznego. Tymczasem postanowienia te zawarte w § 17 ust. 5 owu, bez wątpienia określają świadczenie główne ubezpieczyciela, a że zostały sformułowane w sposób jednoznaczny i nie można uznać, że kształtują prawa i obowiązki powoda w sposób sprzeczny z dobrymi obyczajami i rażąco naruszając jeszcze jego interesy jako konsumenta, to i barak było podstaw do uznania ich za abuzywne. W rozpoznawanej sprawie było niesporne, że powód nie przedstawił stronie pozwanej rachunków lub faktur(...)dokumentujących naprawę samochodu zgodnie z postanowieniami § 17 ust. 3 owu, które określają zasady ustalenia wysokości odszkodowania przy szkodzie częściowej w pojeździe, w wariancie serwisowym. Jak wynikam natomiast z § 17 ust. 5 owu w sytuacji gdy poszkodowany nie przedstawi rachunków lub faktur, o których mowa w ustępie 3 tegoż paragrafu,(...)wypłaca bezsporną część odszkodowania, ustaloną na podstawie wyceny(...), sporządzonej w oparciu o zasady zawarte w systemieA.,E.lub(...)w sposób szczegółowo opisany w tym ustępie. Skoro powód nie wywiązał się z postanowień umowy i nie przedłożył pozwanej rachunków lub faktur(...)dokumentujących naprawę samochodu, prawidłowo dokonała ona likwidacji szkody w wariancie optymalnym. Zauważyć też należy, co nie jest pozbawione znaczenia przy ocenie abuzywności postanowień umowy, iż dokonanie wyceny szkody w wariancie optymalnym nie pozbawia powoda możliwości ustalenia wysokości odszkodowania w wariancie serwisowym, na który strony zawarły umowę, po przedłożeniu przez niego rachunków bądź też faktur(...)za naprawę pojazdu, co wynika z § 17 ust. 5 owu, in fine (zob. też uzasadnienia wyrokówS. O.wŚ.z 11 kwietnia 2019r., sygn. akt II Ca(...)i z dnia 13 października 2020r., sygn. akt II Ca(...)).S. O.nie podziela natomiast powoływanej przez powoda odmiennej linii orzecznictwa sądów powszechnych w kwestii uznania wskazywanych wyżej postanowień umownych za abuzywne. Nie może być przy tym, w ocenie Sądu, uzasadnionym argumentem przemawiającym za abuzywnością takich postanowień umowy, potrzeba wyłożenia przez ubezpieczonego niejednokrotnie znacznej kwoty pieniędzy na naprawę w celu przedstawienia rachunków lub faktur ubezpieczycielowi. Zauważyć bowiem należy, że powszechną praktyką przy umowach ubezpieczeń komunikacyjnych jest zlecenie naprawy autoryzowanemu warsztatowi w formie bezgotówkowej, co zapewnia wysoką jakość wykonanej usługi jak i brak potrzeby wyłożenia jakiejkolwiek kwoty, gdyż rozliczenie następuje między warsztatem a ubezpieczycielem, a jednocześnie, tym samym spełniona jest funkcja ochronna ubezpieczenia.
Mając zatem na względzie powyższe rozważaniaS. O.dokonał oceny roszczenia powoda na podstawie warunków zawartej przez strony umowy ubezpieczeniaA. (...)i ogólnych warunków ubezpieczeń komunikacyjnych(...)numer(...)z 14 września 2017 roku oraz mając na uwadze wycenę według wariantu optymalnego, na kwotę 5970,03 zł., dokonaną w niekwestionowanej przez strony opinii biegłego z zakresu techniki samochodowej (k.(...)). Gdy zatem bezspornym było, że strona pozwana w związku ze zdarzeniem, jak wynika z uzasadnienia pozwu (k.(...)), wypłaciła powodowi kwotę 3.730,49 zł., to brak było podstaw do nie nieuwzględnienia w całości apelacji pozwanej, gdy zaskarżyła ona zasądzoną przez Sąd pierwszej instancji kwotę ponad sumę 2.937,11 zł.
Z powyższych przyczynS. O., na podstawieart. 386 § 1 kpc, zmienił zaskarżony wyrok, orzekając o kosztach procesu na podstawieart. 100zd. pierwszekpci rozdając je stosunkowo, przy przyjęciu, że powód utrzymał się ze swoim żądaniem w(...), a strona pozwana w(...). Przy czym koszt powoda wyniosły łącznie 5602,57 zł (750 zł. – opłata od pozwu, 3617 zł – koszty zastępstwa prawnego, 1235,57 zł – wykorzystana zaliczka na opinię biegłego), a pozwanej, tytułem zastępstwa prawnego – 3600 zł. Zasądzeniu zatem od powoda na rzecz strony pozwanej podlegała kwota 1.115,31 zł. (73% z 3600 – 27% z 5602,57 zł). O kosztach postępowania apelacyjnego (400 zł - opłata od apelacji i 900 zł – koszty zastępstwa prawnego)S. O.orzekł na podstawieart. 98 § 1 i 3w zw. zart. 99 i art. 391 § 1 kpc(pkt II).
Sygn. akt II Ca 911/22Ś., dnia 25 maja 2023 r.

ZARZĄDZENIE

1
(...)

2
(...)