Sąd Okręgowy w Jeleniej Górze
VI Wydział Karny Odwoławczy
Sygnatura akt: VI Ka 680/24
Data wyroku: 2024-12-05 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE
Sędziowie: Sędzia Andrzej Tekieli
Słowa kluczowe: Przestępstwa przeciwko wymiarowi sprawiedliwości
Podstawa prawna: art. 244 kk

Sygn. akt VI Ka 680/24

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 5 grudnia 2024 r.
Sąd Okręgowy w Jeleniej Górze w VI Wydziale Karnym Odwoławczym w składzie:
Przewodniczący – Sędzia Andrzej Tekieli
Protokolant Joanna Szmel
przy udziale prokurator Prokuratury Okręgowej w Jeleniej GórzeM. M.
po rozpoznaniu w dniu 5 grudnia 2024 roku
sprawyM. G.ur. (...)wB.
s.S.,A.z domuM.
oskarżonego zart. 244 k.k.
z powodu apelacji wniesionej przez obrońcę oskarżonego
od wyroku Sądu Rejonowego w Zgorzelcu
z dnia 25 lipca 2024 r. sygn. akt II K 1345/23

I
utrzymuje w mocy zaskarżony wyrok wobec oskarżonegoM. G.;

II
zasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa koszty sądowe za postępowanie odwoławcze w kwocie 200 złotych, w tym wymierza mu opłatę w kwocie 180 złotych za II instancję.

UZASADNIENIE

Formularz UK 2

Sygnatura akt

VI Ka 680/24

Załącznik dołącza się w każdym przypadku. Podać liczbę załączników:

1

1

CZĘŚĆ WSTĘPNA

1.1. Oznaczenie wyroku sądu pierwszej instancji

Wyrok Sądu Rejonowego w Zgorzelcu z dnia 25 lipca 2024 r. w sprawie o sygn. akt II K 1345/23

1.2. Podmiot wnoszący apelację

☐ oskarżyciel publiczny albo prokurator w sprawie o wydanie wyroku łącznego

☐ oskarżyciel posiłkowy

☐ oskarżyciel prywatny

☒ obrońca oskarżonego

☐ oskarżony albo skazany w sprawie o wydanie wyroku łącznego

☐ inny

1.3. Granice zaskarżenia

1.3.1. Kierunek i zakres zaskarżenia

☒ na korzyść
☐ na niekorzyść

☒ w całości

☐ w części

☐

co do winy

☐

co do kary

☐

co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia

1.3.2. Podniesione zarzuty

Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji

☒

art. 438 pkt 1 k.p.k.– obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu

☐

art. 438 pkt 1a k.p.k.– obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany wart. 438 pkt 1 k.p.k., chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu

☐

art. 438 pkt 2 k.p.k.– obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia

☒

art. 438 pkt 3 k.p.k.–błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia,jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia

☐

art. 438 pkt 4 k.p.k.– rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka

☐

art. 439 k.p.k.

☐

brak zarzutów

1.4. Wnioski

☐

uchylenie

☒

zmiana

2

Ustalenie faktów w związku z dowodami przeprowadzonymi przez sąd odwoławczy

2.1. Ustalenie faktów

2.1.1. Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi

Dowód

Numer karty

------------------

--------------------------------------------------

----------------

---------

2.1.2. Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi

Dowód

Numer karty

------------------

--------------------------------------------------

--------------

---------

2.2. Ocena dowodów

2.2.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 2.1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

------------------------------

--------------------------------------------------------------

2.2.2. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 2.1.1 albo 2.1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

---------------

------------------------------

--------------------------------------------------------------

STANOWISKO SĄDU ODWOŁAWCZEGO WOBEC ZGŁOSZONYCH ZARZUTÓW i wniosków

Lp.

Zarzut

1
obrazy przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej przypisanego oskarżonemu czynu tj.art. 244 k.k.poprzez błędne zastosowanie w sytuacji, gdy z ustaleń faktycznych nie wynika, aby oskarżony miał świadomość, że kierował samochodem w czasie obowiązywania zakazu orzeczonego przez Sąd,co powoduje, że wydane orzeczenie w tym zakresienie odpowiada prawu

☐ zasadny
☐ częściowo zasadny
☒ niezasadny

2
błędu w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę wyroku polegający na dowolnym ustaleniu w oparciuo zgromadzony w sprawie materiał dowodowy,że oskarżony wiedział o tym, że kierował samochodem w czasie obowiązywania zakazu orzeczonego prawomocnym wyrokiem sądu, co mogło mieć wpływ na treść wyroku poprzez ustalenie, że oskarżony popełnił zarzucane mu przestępstwo w sytuacji, gdyz okoliczności faktycznych sprawy wynika odmiennie

☐ zasadny
☐ częściowo zasadny
☒ niezasadny

Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny

Zarzuty obrońcy oskarżonego niezależnie od sposobu ich sformułowania koncentrowały się wokół tożsamego zagadnienia, zmierzały bowiem do wykazania braku świadomość oskarżonego odnośnie obowiązującego zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych. Apelacja nie zasługiwała na uwzględnienie, wyrażona w jej treści argumentacja była nieskuteczna.
W świetle zarzutów apelującego bezsporny w rozpoznawanej sprawie pozostaje fakt, iż oskarżonyM. G.dnia 4 listopada 2023 r. przyul. (...)wZ.prowadził pojazd osbowy markiA. (...). Niekwestionowaną okolicznością pozostaje ponadto prawomocne skazanie oskarżonego wyrokiem Sądu RejonowegowB.z dnia 3 listopada 2022 r. w sprawie o sygn. akt II K 614/22, którym orzeczono m.in. karę grzywny w wymiarze 400 stawek dziennych grzywny po 10 złotych każda, jak również zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych w ruchu lądowym na okres roku, a wyrok ten uprawomocnił się dnia 11 listopada 2022 r.W istocie apelacja podważa ustalenia Sądu Rejonowego w zakresie znamion strony podmiotowej czynu.
W ocenie Sądu Okręgowego słuszne pozostają poczynione przez Sąd I instancji ustalenia odnośnie winy i sprawstwa oskarżonegoM. G.w zakresie przypisanego w zaskarżonym wyroku przestępstwa zart. 244 k.k.Sąd Odwoławczy w pełni aprobuje przeprowadzoną ocenę dowodów jak również wywiedzione na jej podstawie ustalenia faktyczne. Zauważyć należy, że Sąd Rejonowy w sposób wnikliwy i szczegółowy analizował podnoszoną okoliczność braku świadomości oskarżonego odnośnie obowiązującego zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych w ruchu lądowym, wywodząc w prawidłowy sposób, że w realiach przedmiotowej sprawy twierdzenia oskarżonego miały charakter polemiczny i stanowiły jedynie przyjętą linię obrony. Zauważyć należy, że zarówno w notatce policyjnej jak i w zeznaniach przesłuchanego w charakterze świadka funkcjonariusza PolicjiB. R.wskazane zostało, że w chwili policyjnej kontroli drogowej oskarżony jednoznacznie zaznaczał, że posiada świadomość obowiązującego zakazu. Dopiero w dalszej fazie procesu tłumaczył tę okoliczność twierdząc, że intencją jego słów pozostawało wskazanie policjantom, że nie posiada prawa jazdy. Oskarżony oraz przesłuchana w charakterze świadka partnerkaN. J.również spójnie wskazywali, że nie wiedzieli o toczącym się procesie w wyżej wymienionej sprawie, jak również na ich adres zamieszkana nie otrzymywali korespondencji sądowej. Argumentacja ta jednak nie jest przekonywująca. Analiza akt sprawy Sądu RejonowegowB.o sygn. akt II K 614/22 wyklucza bowiem trafność argumentów, na których to oparta została apelacja wniesiona na korzyść oskarżonego. Zauważyć należy, że w rzeczonej sprawie oskarżony przyznał się do popełniania zarzucanego mu czynu zart. 178b k.k.jak również wyraził wolę dobrowolnego poddania się karze akceptując tym samym pozostałe możliwe rozstrzygnięcia, w tym również w zakresie obligatoryjnego zakazu prowadzenia pojazdów stosownie do treści 42§ 1a pkt 1 k.k., którego wymiar ustalono na okres roku. Oskarżonemu zostało skutecznie doręczone zawiadomienie o posiedzeniu Sądu Rejonowego w Bolesławcu w przedmiocie rozpoznania wniosku Prokuratora złożonego w trybie 335§ 1 k.p.k.które to oskarżony odebrał kwitując je własnoręcznym podpisem. Widział zatem, że w dniu 3 listopada2021 r. może zapaść w jego sprawie orzeczenie kończące sprawę, za czyn zabroniony przy którego popełnieniu orzekany jest obligatoryjny zakaz prowadzenia pojazdów. Ponadto słusznie Sąd Rejonowy starannie analizując realia omawianej sprawy II K 614/22 dostrzegł, że po wydaniu wyroku oskarżony wnioskował o rozłożenie na raty orzeczonej kary grzywny co jednoznacznie wskazuje na nieprawdziwość jego twierdzeń, odnośnie braku wiedzy o toczącym się postępowaniu o czyn zart. 178b k.k.jak również o jej zakończeniu prawomocnym wyrokiem skazującym. Nie uszło również uwadze Sądu I instancji, że ostatnia wpłata na rzecz orzeczonej kary grzywny nastąpiły zarówno przed jak i po zatrzymaniu przez patrol Policji w niniejszej sprawie, zatem w dacie objętej omawianym zdarzeniem oskarżony miał świadomość zapadłego orzeczenia. Zdaniem Sądu Okręgowe znajdujące się dokumenty w aktach sprawy Sądu Rejonowego w Bolesławcu o sygn. akt II K 614/22 czynią całkowicie nietrafną argumentację oskarżonego jak i podnoszone zarzuty w wywiedzionej apelacji, jakoby zachodził brak świadomości oskarżonego o orzeczonym zakazie. Nawet w sytuacji gdy, oskarżony nie zapoznał się z treścią wydanego wyroku skazującego wiedział, że orzeczono w nim uzgodnioną z prokuratorem karę grzywny, a także pozostałe rozstrzygnięcia uzgodnione z nim przecież wcześniej.
Uwzględniając wszechstronną i obszerną ocenę dowodów poczynioną przez Sąd Rejonowy jak i trafne poczynione na jej podstawie ustalenia faktyczne przyjąć należało, że oskarżony miał świadomość obowiązywania orzeczonego wobec niego zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych w ruchu lądowym od chwili uprawomocnienia się wydanego wyroku skazującego.
Z przyczyn wskazanych powyższej w ocenie Sądu Okręgowego argumentacja apelującego nie zasługiwała na uwzględnienie.

Wniosek

O zmianę zaskarżonego wyroku i uniewinnienie oskarżonegood popełnienia przypisanego mu czynu zart. 244 k.k.

☐ zasadny
☐ częściowo zasadny
☒ niezasadny

Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny.

Mając na uwadze całą argumentację przedstawioną powyżej przypisanie oskarżonemu winy i sprawstwa w zakresie prawidłowo zakwalifikowanego czynu zabronionego zart. 244 k.k.było zasadne.

4

OKOLICZNOŚCI PODLEGAJĄCE UWZGLĘDNIENIU Z URZĘDU

5

---------------------------------------------------------------------------------------------------------

Zwięźle o powodach uwzględnienia okoliczności

---------------------------------------------------------------------------------------------------------

6

ROZSTRZYGNIĘCIE SĄDU ODWOŁAWCZEGO

5.1. Utrzymanie w mocy wyroku sądu pierwszej instancji

1.

Przedmiot utrzymania w mocy

Sąd Okręgowy utrzymał w mocy zaskarżony wyrok wobec oskarżonegoM. G..

Zwięźle o powodach utrzymania w mocy

W sytuacji, gdy zarówno ustalenia faktyczne przyjęte za podstawę zaskarżonego wyroku nie nasuwają zastrzeżeń co do ich prawidłowości, gdy wątpliwości nie budzi prawidłowość przyjętej przez Sąd Rejonowy kwalifikacji prawnej przypisanego czynu, a orzeczona kara oraz środek karny są adekwatne do społecznej szkodliwości czynu i stopnia winy oskarżonego, zaskarżony wyrok jako prawidłowy należało zgodnie zart. 437 § 1 k.p.k.utrzymać w mocy. Ponadto w niniejszej sprawie brak jest okoliczności podlegających uwzględnieniu z urzędu na podstawieart. 439 § 1 k.p.k.,art. 440 k.p.k.iart. 455 k.p.k.

5.2. Zmiana wyroku sądu pierwszej instancji

1.

Przedmiot i zakres zmiany

---------------------------------------------------------------------------------------------------------

Zwięźle o powodach zmiany

---------------------------------------------------------------------------------------------------------

5.3. Uchylenie wyroku sądu pierwszej instancji

5.3.1. Przyczyna, zakres i podstawa prawna uchylenia

1.1.

Bezwzględna przyczyna odwoławcza

☐art. 439 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia

---------------------------------------------------------------------------------------------------------

2.1.

Konieczność przeprowadzenia na nowo przewodu w całości

☐art. 437 § 2 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia

---------------------------------------------------------------------------------------------------------

3.1.

Konieczność umorzenia postępowania

☐art. 437 § 2 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia i umorzenia ze wskazaniem szczególnej podstawy prawnej umorzenia

---------------------------------------------------------------------------------------------------------

4.1.

Zasadane peius

☐art. 454 § 1 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia

---------------------------------------------------------------------------------------------------------

5.3.2. Zapatrywania prawne i wskazania co do dalszego postępowania

-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------

5.4. Inne rozstrzygnięcia zawarte w wyroku

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

--------------

-------------------------------------------------------------------------------------------

6

Koszty Procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

II.

Sąd Odwoławczy zasądził oskarżonegoM. G.na rzecz Skarbu Państwa koszty sądowe za postępowanie odwoławcze w kwocie 200 zł, w tym 180 zł opłaty, której wysokość określono na podstawie art. 8 w zw. z art. 2 ust. 1 pkt 3 i ust. 2 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 r. opłatach w sprawach karnych oraz ryczałt za doręczenie wezwań i innych pism w postępowaniu odwoławczym w wysokości 20 złotych, zgodnie z regulacją zawartą w§ 1 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 18 czerwca 2003 r. w sprawie wysokości i sposobu obliczania wydatków Skarbu Państwa w postępowaniu karnym.

7

PODPIS

1.3. Granice zaskarżenia

Kolejny numer załącznika

1

Podmiot wnoszący apelację

Obrońca oskarżonego

Rozstrzygnięcie, brak rozstrzygnięcia albo ustalenie, którego dotyczy apelacja

Uznanie winy i sprawstwa oskarżonegow zakresie przypisanego mu w zaskarżonym wyroku przestępstwa zart. 244 k.k.

1.3.1. Kierunek i zakres zaskarżenia

☒ na korzyść
☐ na niekorzyść

☒ w całości

☐ w części

☐

co do winy

☐

co do kary

☐

co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia

1.3.2. Podniesione zarzuty

Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji

☒

art. 438 pkt 1 k.p.k.– obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu

☐

art. 438 pkt 1a k.p.k.– obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazanywart. 438 pkt 1 k.p.k., chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu

☐

art. 438 pkt 2 k.p.k.– obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia

☒

art. 438 pkt 3 k.p.k.– błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia,jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia

☐

art. 438 pkt 4 k.p.k.– rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka

☐

art. 439 k.p.k.

☐

brak zarzutów

1.4. Wnioski

☐

uchylenie

☒

zmiana