Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim
IV Wydział Karny Odwoławczy
Sygnatura akt: IV Ka 851/22
Data wyroku: 2023-01-20 00:00:00
Typ orzeczenia: REASON
Słowa kluczowe: Swobodna ocena dowodów
Podstawa prawna: art. 209§1 a kk

§UZASADNIENIE

Formularz UK 2

Sygnatura akt

IV Ka 851 / 22

Załącznik dołącza się w każdym przypadku. Podać liczbę załączników:

1.

1

CZĘŚĆ WSTĘPNA

0.11.1. Oznaczenie wyroku sądu pierwszej instancji

Wyrok Sądu Rejonowego w Piotrkowie Tryb. z dnia 14 września 2022 r. w sprawie II K 181 / 22

0.11.2. Podmiot wnoszący apelację

☐ oskarżyciel publiczny albo prokurator w sprawie o wydanie wyroku łącznego

☐ oskarżyciel posiłkowy

☐ oskarżyciel prywatny

☒ obrońca

☐ oskarżony albo skazany w sprawie o wydanie wyroku łącznego

☐ inny

0.11.3. Granice zaskarżenia

0.11.3.1. Kierunek i zakres zaskarżenia

☒ na korzyść
☐ na niekorzyść

☒ w całości

☐ w części

☐

co do winy

☐

co do kary

☐

co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia

0.11.3.2. Podniesione zarzuty

Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji

☐

art. 438 pkt 1 k.p.k.– obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu

☐

art. 438 pkt 1a k.p.k.– obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazanywart. 438 pkt 1 k.p.k., chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu

☒

art. 438 pkt 2 k.p.k.– obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia

☒

art. 438 pkt 3 k.p.k.–błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia,jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia

☒

art. 438 pkt 4 k.p.k.– rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka

☐

art. 439 k.p.k.

☐

brak zarzutów

0.11.4. Wnioski

☐

uchylenie

☒

zmiana

2

Ustalenie faktów w związku z dowodami przeprowadzonymi przez sąd odwoławczy

0.12.1. Ustalenie faktów

0.12.1.1. Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi

Dowód

Numer karty

0.12.1.2. Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi

Dowód

Numer karty

1.

0.12.2. Ocena dowodów

0.12.2.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 2.1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

0.12.2.2. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 2.1.1 albo 2.1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

STANOWISKO SĄDU ODWOŁAWCZEGO WOBEC ZGŁOSZONYCH ZARZUTÓW i wniosków

Lp.

Zarzut

1
zarzut mogącej mieć wpływ na treść zaskarżonego wyroku obrazy przepisów postępowania, tj.art. 117 § 2 kpkw zw. zart. 374 § 1 zd. 1w zw. zart. 390 § 1 i art. 6 kpk,

2
zarzut błędnych ustaleń faktycznych mogących mieć wpływ na treść zaskarżonego wyroku,

3
zarzut rażącej surowości wymierzonej oskarżonemu kary.

☐ zasadne
☐ częściowo zasadne
☒ niezasadny
☐ zasadny
☐ częściowo zasadne
☒ niezasadny
☐ zasadny
☐ częściowo zasadne
☒ niezasadny

Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny

Ad zarzutu 2.
Decyzja sądu I instancji o przeprowadzeniu rozprawy z dniu 14 września 2022 r. pod nieobecność oskarżonego w ocenie sądu odwoławczego wydana została bez obrazy przepisów, które przywołuje w apelacji skarżący. Podkreślić należy, iż oskarżony zawiadomienie z informacją o czasie i miejscu tej rozprawy odebrał w dniu 20 lipca 2022 r., zaś jego obrońca osiem dni później. To zaś oznacza, że ubiegając się o udzielenie zgody na odbywanie kary pozbawienia wolności orzeczonej w innej sprawie poza zakładem karnym w systemie dozoru elektronicznego ( postanowienie w tej materii, wskutek rozpoznania wniosku obrońcy, wydane zostało w dniu 6 września 2022 r. ) oskarżony i jego obrońca dysponowali niemal dwumiesięcznym okresem czasu ku temu, by czynić starania także o zgodę na przemieszczenie się w dniu planowanej przed Sądem Rejonowym w Piotrkowie Tryb. rozprawy do miejsca jej odbycia i z powrotem. Ani wnosząc o odroczenie rozprawy z tego powodu, ani następnie w apelacji, obrona nie wykazywała, by tego rodzaju starania zostały podjęte. W tej sytuacji wykazywane przez skarżącego powody niemożności uczestniczenia przez oskarżonego w rozprawie uznać należy za pochodną niedochowania należytej, nie wykraczającej poza obiektywne możliwości, staranności w realizacji własnych interesów procesowych, a nie za powody leżące po stronie sądu.
Ad. zarzutów z punktu 1.
Wbrew twierdzeniom skarżącego, akta sprawy nie wskazują na jakiekolwiek obiektywne, niezależne od oskarżonego okoliczności, z których zaistnieniem ( występowaniem ) można byłoby tłumaczyć niewywiązywanie się przezT. S.z ciążącego na nim obowiązku alimentacyjnego w okresie ujętym w akcie oskarżenia i w sposób w nim skazany. Z akt wynika bowiem, że oskarżony ( por. dane osobowe z k. 64 ) jest osobą stosunkowo młodą i nie uskarżającą się na istotniejsze dolegliwości zdrowotne, bez ograniczeń zdolności zarobkowych adekwatnych do jego wieku, stanu zdrowia, wykształcenia oraz krajowego rynku pracy. Poza synemK.oskarżony nie ma nikogo innego na utrzymaniu ( jego rodzice, którym deklaruje pomoc, otrzymują własne świadczenia emerytalne ). W zarzuconym aktem oskarżenia czasie nie występowały też zjawiska społeczno – gospodarcze o takim nasileniu, by tłumaczyć, żeT. S.nie był w stanie znaleźć i kontynuować pracy umożliwiającej wygospodarowanie kwoty 500 złotych z przeznaczaniem jej na realizację obowiązku alimentacyjnego wobec dziecka. Odnosząc się do tych przywoływanych w wyjaśnieniach – w tym czasie pandemia COVID nie ograniczała już w żaden znaczący sposób rynku pracy, zaś wojna na Ukrainie jeszcze nie miała miejsca. Podkreślić też należy, iż oskarżony, począwszy od 2012 r., dobrowolnie alimentów nie łożył nigdy, zaś zeznaniaP. S.stawiają przysłowiową „ kropkę nad i ”, iż była to postawa intencjonalna – przekazywał jej, iż alimentów płacić nie zamierza i nie musi oraz, że jest to dla niej forma kary za to, że od niego odeszła. Z jej relacji wynika nadto, iż oskarżony nigdy losem swojego dziecka i jego potrzebami nie przejawiał żadnego zainteresowania oraz, nie okazywał mu jakiegokolwiek innego – poza finansowym, do którego zobowiązywały go orzeczenia sądowe – materialnego wsparcia. Przywoływane w apelacji podjęcie pracy zarobkowej oraz załączone wpłaty odnoszą się już do czasu nieobjętego aktem oskarżenia i w kontekście okoliczności przywołanych powyżej nie mogą stanowić argumentacji istotnej dla zniwelowania ustaleń o uporczywym uchylaniu się przez niego z obowiązku alimentacyjnego, do którego odnosi się zarzut.
Ad. zarzutu 3.
Skarżący, koncentrując się na wykazywaniu okoliczności, które dla wymiaru kary mogą jawić się dla oskarżonego jako korzystne, pomija istnienie i charakter tych o wymowie przeciwnej, wskazanych przez sąd I instancji, w świetle których wniosek o rażącej surowości wymierzonej kary nie jawi się jako słuszny. Szczególnie uwypuklić tu należy uprzednią, wielokrotną karalność oskarżonego, w tym za przestępstwa tożsame. Uprzednio wymierzane za nie kary wolnościowe nie odnosiły jakiegokolwiek efektu i zmiany w postawie skazanego, który w dalszym ciągu ignorował nałożony na niego obowiązek alimentacyjny. W tym stanie rzeczy wybór rodzaju i rozmiaru kary wymierzonej obecnie jawi się jako uzasadniony.

Wniosek

o zmianę zaskarżonego wyroku poprzez uniewinnienie oskarżonego od zarzuconego czynu
o uchylenie zaskarżonego wyroku i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania

☐ zasadny
☐ częściowo zasadny
☒ niezasadny
☐ zasadny
☐ częściowo zasadny
☒ niezasadny

Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny.

omówiono powyżej

4

OKOLICZNOŚCI PODLEGAJĄCE UWZGLĘDNIENIU Z URZĘDU

1

Zwięźle o powodach uwzględnienia okoliczności

5

ROZSTRZYGNIĘCIE SĄDU ODWOŁAWCZEGO

0.15.1. Utrzymanie w mocy wyroku sądu pierwszej instancji

0.11.

Przedmiot utrzymania w mocy

0.1Ustalenia faktyczne, kwalifikacja prawna przypisanego czynu, rozstrzygnięcia o konsekwencjach prawnych czynu

Zwięźle o powodach utrzymania w mocy

Brak podstaw do ich korygowania, w tym z powodów wyżej opisanych.

0.15.2. Zmiana wyroku sądu pierwszej instancji

0.0.11.

Przedmiot i zakres zmiany

Zwięźle o powodach zmiany

0.15.3. Uchylenie wyroku sądu pierwszej instancji

0.15.3.1. Przyczyna, zakres i podstawa prawna uchylenia

1.1.

-

☐art. 439 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia

-

2.1.

Konieczność przeprowadzenia na nowo przewodu w całości

☐art. 437 § 2 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia

-

3.1.

Konieczność umorzenia postępowania

☐art. 437 § 2 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia i umorzenia ze wskazaniem szczególnej podstawy prawnej umorzenia

-

4.1.

☐art. 454 § 1 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia

-

0.15.3.2. Zapatrywania prawne i wskazania co do dalszego postępowania

-

0.15.4. Inne rozstrzygnięcia zawarte w wyroku

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

-

6

Koszty Procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

II

Wobec nieuwzględnienia apelacji obrońcy oskarżonego, stosownie do treściart. 636 § 1 kpkobciążono go kosztami procesu za postępowanie odwoławcze.

7

PODPIS