Sąd Okręgowy w Koninie
II Wydział Karny
Sygnatura akt: II Ka 247/24
Data wyroku: 2024-11-21 00:00:00
Typ orzeczenia: REASON
Sędziowie: Karol Skocki

Sygn. akt IIKa 247/24

UZASADNIENIE
Sąd Rejonowy w Koninie wyrokiem z dnia 21 czerwca 2024 r. w sprawie IIW43/24 uniewinniłR. M.od zarzutu popełnienia wykroczenie z art. 98 k.w. w zw. z art. 23 ust. 1 pkt 3 PoRD polegającego na tym, że w dniu 22 grudnia 2023r. około godz. 13:00 w miejscowościK.ul. (...)parking przyrestauracji (...)kierując pojazdem markiV.onr rej. (...)nie zachował należytej ostrożności i bezpiecznej odległości podczas wykonywania manewru cofania w wyniku czego uszkodził zaparkowany pojazd markiM. (...)onr rej. (...).
Apelację od tego wyroku złożył oskarżyciel – Komendant KPP wK.wskazując na podstawy zart. 438 pkt1,2,i 4k.p.k.w zw. zart. 109 § 2 k.p.w., w szczególności obrazę prawa materialnego wskazując, że z materiału dowodowego bezspornie wynika, że obwiniony dopuścił się zarzucanego mu czynu.
Apelacja zasługuje na uwzględnienie.
Sąd I instancji odmówił wiary obwinionemu, że ten w ogóle nie wykonywał manewru cofania i ocena ta jest przekonywująca. Sąd ten dokonując subsumpcji zachowania się obwinionego nie dokonał jednak - wbrew wymogom zart. 424 k.p.k.w zw. z 82§ 1k.w. - analizy przepisuart. 23. PoRD, zgodnie z którym kierujący pojazdem jest obowiązany przy cofaniu ustąpić pierwszeństwa innemu pojazdowi lub uczestnikowi ruchu i zachować szczególną ostrożność, a w szczególności:
a) sprawdzić,czy wykonywany manewr nie spowoduje zagrożenia bezpieczeństwaruchu lub jego utrudnienia,
b) upewnić się,czy za pojazdem nie znajduje się przeszkoda; w razie trudności w osobistym upewnieniu się kierujący jest obowiązany zapewnić sobie pomoc innej osoby.
Dopiero dokonane ustalenia przez pryzmat tych wymogów mogły pozwolić na ocenę czy zachowanie obwinionego było prawidłowe.
Dalej, dopiero w przypadku ustalenia nieprawidłowości konieczna była ocena czy zachowanie kierującego zagrażało bezpieczeństwu innej osoby w rozumieniu art. 98 k.w.
W niniejszej sprawie sąd I instancji ograniczył się tylko do oceny niebezpieczeństwa, którą kwestionuje apelujący wskazując, że obwiniony jednak stworzył swoim zachowaniem zagrożenie dla osób znajdujących się w samochodzieM. (...)stojącym za nim.
Zważywszy na gabaryty samochodu kierowanego przez obwinionego, rodzaj wykonywanego manewru i jego ograniczoną widoczność, zdaniem sądu odwoławczego, zarzut ten jest całkowicie uzasadniony. Nie sposób uznać, że cofanie samochodem ciężarowym nie stanowi zagrożenia dla osób znajdujących się w pojeździe stojącym za nim. Dotyczy to w zasadzie prawie każdej sytuacji, dlatego tak istotna jest właśnie ocena prawidłowego wykonania manewru cofania.
Przy ponownym rozpoznaniu sprawy, uwzględni uwagi sądu odwoławczego i przez pryzmat tych wskazówek oceni prawidłowość zachowania się obwinionego przy wykonywaniu manewru cofania i zaistniałe zagrożenie, a dodatkowo oceni szkodliwość społeczną tego czynu, przy uwzględnieniu przyczynienia się kierującegoM. (...)do zaistnienia sytuacji kolizyjnej.
Sędzia Karol Skocki