Sąd Rejonowy w Zambrowie
II Wydział Karny
Sygnatura akt: II K 420/22
Data wyroku: 2023-05-09 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE
Sędziowie: Sędzia Anna Iwanowska
Słowa kluczowe: Znieważanie
Podstawa prawna: art. 226 § 1 kk
Teza: wyrok skazujący

Sygn. akt II K 420/22   Zambrów, 09 maja 2023 roku

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Sąd Rejonowy w Zambrowie w II Wydziale Karnym w składzie:
Przewodniczący Sędzia Anna Iwanowska
Protokolant   Katarzyna Gawkowska
w obecności Prokuratora Marka Mioduszewskiego
po rozpoznaniu na rozprawie w dniach 20.12.2022r., 31.01.2023r., 04.04.2023r., 09.05.2023r.
sprawyA. M. (1),urodz. w dniu (...)wK., synaA.iE. z domu K.
oskarżonego o to, że:
w dniu 30.08.2022 roku na terenie Zakładu Karnego w m.C., woj.(...)dopuścił się znieważenia umundurowanego funkcjonariusza publicznego Zakładu Karnego wC.szer.P. M.podczas i w związku z pełnieniem przez niego obowiązków służbowych w ten sposób, że wyzywał go słowami powszechnie uznanymi za obelżywe czym działał na szkodę szer.P. M.
tj. o popełnienie czynu zart. 226 § 1 kk

I
OskarżonegoA. M. (1)uznaje za winnego popełnienia czynu zarzucanego mu w aktu oskarżenia czynu i za to na mocyart. 226 § 1 kkskazuje go i wymierza mu karę 2 (dwa) miesięcy pozbawienia wolności.

II
Zasądza od oskarżonegoA. M. (1)na rzecz Skarbu Państwa kwotę 60 (sześćdziesiąt) złotych tytułem opłaty oraz obciąża go pozostałymi kosztami procesu.

UZASADNIENIE

Formularz UK 1

Sygnatura akt

II K 420/22

Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybieart. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k.albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.

1

USTALENIE FAKTÓW

1.1

Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.1.1.

A. M. (1)

w dniu 30.08.2022 roku na terenie Zakładu Karnego w m.C., woj.(...)dopuścił się znieważenia umundurowanego funkcjonariusza publicznego Zakładu Karnego wC.szer.P. M.podczas i w związku z pełnieniem przez niego obowiązków służbowych w ten sposób, że wyzywał go słowami powszechnie uznanymi za obelżywe czym działał na szkodę szer.P. M.tj. o popełnienie czynu zart. 226 § 1 kk

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

W dniu 30.08.2022 roku na terenie Zakładu Karnego wC.A. M. (1)dopuścił się znieważenia umundurowanego funkcjonariusza publicznego Zakładu Karnego wC.szer.P. M.podczas i w związku z pełnieniem przez niego obowiązków służbowych w ten sposób, że wyzywał go słowami powszechnie uznanymi za obelżywe czym działał na szkodę szer.P. M.

Zeznania świadkaP. M.

k. 70v, 5-6

Zeznania świadkaZ. C.

k. 58-58v, 9v-10

Zawiadomienie złożone przez Zakład Karny wC.

k. 1

Notatka służbowaP. M.

k. 2

Pismo Dyrektora Zakładu Karnego wC.

k. 47

Pismo Dyrektora Zakładu Karnego wC.

k. 103

Karta Karna

k. 29

1.2

Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.2.1.

A. M. (1)

w dniu 30.08.2022 roku na terenie Zakładu Karnego w m.C., woj.(...)dopuścił się znieważenia umundurowanego funkcjonariusza publicznego Zakładu Karnego wC.szer.P. M.podczas i w związku z pełnieniem przez niego obowiązków służbowych w ten sposób, że wyzywał go słowami powszechnie uznanymi za obelżywe czym działał na szkodę szer.P. M.tj. o popełnienie czynu zart. 226 § 1 kk

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

A. M. (1)nie znieważył w dniu 30 sierpnia 2022r.

Wyjaśnienia oskarżonegoA. M. (1)

k. 57v, 15

Zeznania świadkaD. C.

k. 58v-59, 19v-20

Zeznania świadkaK. P.

k. 59-59v

Zeznania świadkaD. R.

k. 98v-99

2

OCena DOWOdów

2.1

Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

1.1.1

Zeznania świadkaP. M.

Zeznania świadka wiarygodne, świadek w sposób szczegółowy opisał zdarzenie z dnia 30 sierpnia 2022r. Wskazał, że grupa oskarżonego była już gotowa do wyjścia z łaźni a oskarżony prał swoje ubrania w umywalce, świadek zwrócił mu uwagę dwukrotnie, po czym oskarżonych w bardzo wulgarnych słowach mu odpowiedział, wyzywając go i znieważając. Świadek podał, że słowa te słyszał oddziałowy. Takie sytuacje zdarzały się już wcześniej aleA. M. (1)nie używał wówczas wulgaryzmów. Świadek poinformował go o skierowaniu wobec niego wniosku o wymierzenie kary dyscyplinarnej. Zeznania świadka potwierdzone zostały zeznaniami świadkaZ. C..

Zeznania świadkaZ. C.

Zeznania świadka wiarygodne. W swoich szczegółowych zeznaniachZ. C.potwierdził zeznaniaP. M., w których podawał on okoliczności w jakich doszło do jego znieważenia. Wskazał ponadto, żeP. M.dał oskarżonemu dodatkowe 5 minut na dokończenie prania i dopiero potem udał się do niego do łaźni. Świadek wskazał, że w czasie zdarzenia znajdował się na dyżurce, gdzie słyszał krzyki dochodzące z łaźni, słyszał oskarżonegoA. M. (1)używającego słów wulgarnych wobec funkcjonariusza, słowa te zacytował w swoich wcześniejszych zeznaniach. Dlatego też udał się do łaźni wesprzeć kolegę. Świadek dodał, że kiedy oskarżony prał swoje rzeczy, cała grupa czekała na niego.

Zawiadomienie złożone przez Zakład Karny wC.

Dowód wiarygodny, potwierdzony pozostałym zebranym w sprawie materiałem dowodowym.

Notatka służbowaP. M.

Dowód wiarygodny, potwierdzony pozostałym zebranym w sprawie materiałem dowodowym.

Pismo Dyrektora Zakładu Karnego wC.

Dowód wiarygodny, wskazujący na wielokrotną dyscyplinarną karalność oskarżonego.

Pismo Dyrektora Zakładu Karnego wC.

Dowód wiarygodny, pismo wskazuje na przyczynę braku monitoringu ze zdarzenia.

Karta Karna

Dowód wiarygodny wskazujący na wcześniejszą wielokrotną karalność oskarżonego.

2.2

Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

1.2.1

Wyjaśnienia oskarżonegoA. M. (1)

Oskarżony nie przyznał się do popełnienia zarzucanego mu czynu i wskazał, że w dniu zdarzenia przebywał w łaźni, gdzie po zakończeniu kąpieli, prał w umywalce ręcznik a funkcjonariusz zwrócił mu uwagę, że nie może tego robić, reszta grupy w tym czasie była jeszcze pod prysznicem. Po wyjściu z łaźni funkcjonariusz powiedział mu, że ma „kwita” na co on mu odpowiedział, że trudno, zdarza się. Oskarżony zaprzeczył aby miał znieważyć funkcjonariusza. Wyjaśnień oskarżonego nie można uznać za wiarygodne, stoją one w sprzeczności ze zgromadzonym materiałem dowodowym i stanowią przyjętą przez oskarżonego linię obrony.

Zeznania świadkaD. C.

Zeznań świadka nie można uznać za wiarygodne, świadek wskazał, że to funkcjonariusz wulgarnie zwrócił się do oskarżonego, który prał ręcznik.A. M. (1)nie używał słów wulgarnych, w ogóle nie odzywał się do strażnika, wziął swój ręcznik i wszyscy wyszli z łaźni. Wskazał ponadto, że jak już odchodzili, słyszał dyskusję strażnika z innym osadzonym, którego nie zna. Zeznania świadka nie polegają na prawdzie, a świadek ma na celu przekonanie do linii obrony oskarżonego. Dodatkowo jego zeznania różnią się w pewnym zakresie od zeznańK. P.,D. R.i wyjaśnień samego oskarżonego.

Zeznania świadkaK. P.

Zeznania świadka niewiarygodne, świadek stara się potwierdzić linię obrony oskarżonego. Wskazać należy, iż nawet pomimo tego, jego zeznania różnią się od wyjaśnień oskarżonego i zeznań pozostałych świadków. Wskazał on, że grupa czekała na niego a nie naA. M. (1), świadek podał, że do łaźni przyszedł oddziałowy powiedział do niego, że ma dwie minuty na zakończenie kąpieli, a do oskarżonego powiedział „a tyM.masz kwita”. Według świadka, między oddziałowym a oskarżonym, więcej żadne słowa nie padły, nikt nie wypowiedział słów wulgarnych. Świadek podał ponadto, że takie sytuację się wcześniej nie zdarzały. Zeznania ta stoją w zdecydowanej sprzeczności z pozostałym zgromadzonym materiałem dowodowym.

Zeznania świadkaD. R.

Zeznania świadka niewiarygodne. Również ten świadek przedstawia sekwencję zdarzeń w ten sposób, żeby wybielićA. M. (1), jednakże w jego zeznaniach sytuacja ta wygląda jeszcze inaczej niż w wyjaśnieniach oskarżonego i zeznaniach świadkówD. C.iK. P.. Ten świadek wskazuje, żeA. M. (1)prał ręcznik w momencie kiedy jego koledzy jeszcze brali prysznic. Świadek nie wspomina nic na temat tego żeby funkcjonariusz rozmawiał z oskarżonym na terenie łaźni. Wskazuje z kolei, że oddziałowy miał zły dzień, był agresywny i wypowiadał wulgarne słowa, podkreśla jednak, że nie doM.. Świadek podał, że w łaźni nie padły żadne wulgarne słowa. Ani z jednej ani z drugiej strony. W dalszych zeznaniach opowiada o zdarzeniu, do którego miało dojść na klatce schodowej, ale nie mającego nić wspólnego z niniejszą sprawą.

3

PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Oskarżony

☒

3.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

I.

A. M. (1)

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

Oskarżonemu zarzucono popełnienie czynu zart. 226 § 1 kkpolegające na znieważeniu podczas i w związku z pełnieniem obowiązków funkcjonariusza służby więziennej. Wskazać należy, iż znieważanie drugiego człowieka polega na naruszaniu godności człowieka, uwłaczaniu czci drugiego człowieka przez okazywanie mu pogardy, ubliżanie, obraźliwe zachowanie w stosunku do niego. Jest to przestępstwo bezskutkowe tj. nie wymaga doznania przez adresata poczucia poniżenia, jednakże pokrzywdzonyP. M.poczuł się znieważony zachowaniem oskarżonego. Oskarżony po zwróceniu mu uwagi przezP. M.odezwał się do niego w sposób bardzo wulgarny, jednocześnie używając epitetów, które dla niego jako człowieka i funkcjonariusza publicznego były obraźliwe i znieważające.

☐

3.2. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

☐

3.3. Warunkowe umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania

☐

3.4. Umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania

☐

3.5. Uniewinnienie

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia

4

KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne iśrodki związane z poddaniem sprawcy próbie

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięciaz wyroku

Punkt z wyroku odnoszący siędo przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

A. M. (1)

I.

W ocenie Sądu wymierzona kara 2 miesięcy pozbawienia wolności jest karą adekwatną do popełnionego przez niego czynu. Wymierzając karę Sąd kierował się dyrektywami wymiaru kary oraz wziął pod uwagę stosunki osobiste i majątkowe oskarżonego. Wskazać należy, iż oskarżony był wcześniej wielokrotnie karany. W ocenie Sądu jedynie bezwzględna kara pozbawienia wolności może pozytywnie wpłynąć na zachowanie oskarżonego w przyszłości.

5

Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięciaz wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

6

inne zagadnienia

W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia,a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę

7

KOszty procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

II.

O kosztach postępowania orzeczono na podstawieart. 626 § 1 kpk,art. 627 kpk, a o opłacie na podstawieustawy z dnia 23 czerwca 1973 roku o opłatach w sprawach karnych.

7

Podpis