Sąd Apelacyjny w Szczecinie
II Wydział Karny
Sygnatura akt: II AKa 65/23
Data wyroku: 2023-12-14 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE
Sędziowie: Andrzej Wiśniewski, SSO del. do SA Tomasz Karwacki, Piotr Brodniak
Słowa kluczowe: Paserstwo, Przestępstwo przeciwko mieniu
Podstawa prawna: art. 437 § 2 kpk

Sygn. akt II AKa 65/23

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 14 grudnia 2023 r.
Sąd Apelacyjny w Szczecinie II Wydział Karny w składzie:
Przewodniczący: SSA Andrzej Wiśniewski
Sędziowie: SA Piotr Brodniak (spr.)
SO del. do SA Tomasz Karwacki
Protokolant: sekr. sądowy Beata Zaucha

    przy udziale prokuratora Prokuratury Regionalnej w Szczecinie del. do Prokuratury Krajowej Roberta Śledzińskiego

po rozpoznaniu w dniu 30 listopada 2023r. sprawy
D. B.,J. B.,P. D.,P. F.,J. H.,W. K.,G. L.,P. M.,E. M.iJ. T.
oskarżonych zart. 291 § 1 kki innych
na skutek apelacji wniesionych przez prokuratora co doD. B.,J. B.,P. D.,P. F.,J. H.,W. K.,G. L.,P. M.i obrońców oskarżonychG. L.,P. M.,E. M.iJ. T.
od wyroku Sądu Okręgowego w Gorzowie Wielkopolskim
z dnia 26 kwietnia 2022 r. sygn. akt II K 189/18
I. zmienia zaskarżony wyrok w części dotyczącej:
1.E. M.w ten sposób, że podstawę prawną wymiaru kar grzywny orzeczonych wobec oskarżonego za ciągi przestępstw wskazane w punktach II i III części dyspozytywnej wyroku uzupełnia o przepisart. 33 § 1, 2 i 3 k.k., a za ciąg przestępstw wskazany w punkcie IV tej samej części wyroku uzupełnia o przepisart. 33 § 1 i 3 kk,
2.J. T.w ten sposób, że podstawę prawną wymiaru kar grzywny orzeczonych wobec oskarżonego za ciągi przestępstw wskazane w punktach XXIIi XXIII części dyspozytywnej wyroku oraz za przestępstwo przypisane oskarżonemu w punkcie XXIV tej samej części wyroku uzupełnia o przepisart. 33 § 1 i 3 k.k.,
3.D. B.w ten sposób, że podstawę prawną wymiaru kary grzywny orzeczonej wobec oskarżonego za ciąg przestępstw wskazany w punkcie XXXV części dyspozytywnej wyroku uzupełnia o przepisart. 33 § 1 i 3 k.k.,
4.J. B.w ten sposób, że wymierzoną mu karę grzywny podwyższado 160 (stu sześćdziesięciu) stawek dziennych, a podstawę prawną tej kary uzupełnia o przepisart. 33 § 1 i 3 k.k.,
5.P. D.w ten sposób, że wymierzoną mu karę grzywny podwyższado 150 (stu pięćdziesięciu) stawek dziennych, a podstawę prawną tej kary uzupełniao przepisart. 33 § 1 i 3 k.k.,
6.P. F.w ten sposób, że:
- jako podstawę prawną wymierzonej mu kary grzywny wskazuje przepisart. 33 § 1, 2 i 3 k.k.,
- ustala, iż przestępstwa określonego w punkcie XXVIII części wstępnej wyroku,a przypisanego oskarżonemu w punkcie XXXIX jego części dyspozytywnej,P. F.dokonał w ciągu 5 lat od odbycia w okresie od 20.02.2008 r.do 20.12.2008 r. kary 10 miesięcy pozbawienia wolności orzeczonej za przestępstwazart. 286 § 1 k.k.i zart. 288 § 1 k.k.wyrokiem łącznym Sądu Rejonowego w Lubinie z dnia 28.05.2009 r., sygn. akt II K 76/09, w kwalifikacji prawnej tego przestępstwa przepisart. 64 § 2 k.k.zastępuje przepisemart. 64 § 1 k.k.w jego brzmieniu obowiązującym do dnia 30 czerwca 2015 r., z podstawy prawnej wymiaru kary pozbawienia wolności wymierzonej oskarżonemu za to przestępstwo eliminuje przepisart. 64 § 2 k.k., a karę tę obniża do 2 (dwóch) lat i 5 (pięciu) miesięcy,
7.J. H.w ten sposób, że:
- uchyla rozstrzygnięcie o orzeczonej wobec niego karze łącznej pozbawienia wolności oraz grzywny,
- karę pozbawienia wolności orzeczoną wobecJ. H.za ciąg przestępstw wskazany w punkcie XLI części dyspozytywnej wyroku podwyższa do 2 (dwóch) lat, a orzeczoną za ten ciąg karę grzywny podwyższa do 350 (trzystu pięćdziesięciu) stawek dziennych i jako podstawę prawną tej kary oraz kary grzywny orzeczonej wobec oskarżonego za ciąg przestępstw określony w punkcie XL części dyspozytywnej wyroku wskazuje przepisart. 33 § 1, 2 i 3 k.k.,
- na podstawieart. 86 § 1 i 2 k.k.,art. 91 § 2 k.k.w brzmieniu tych przepisów obowiązującym do dnia 30 czerwca 2015 r. łączy kary pozbawienia wolności oraz grzywny wymierzoneJ. H.i orzeka wobec niego karę łączną2 (dwóch) lat pozbawienia wolności oraz 350 (trzystu pięćdziesięciu) stawek dziennych grzywny, przyjmując, że jedna stawka dzienna wynosi 100 (sto) złotych,
8.W. K.w ten sposób, że:
- uchyla rozstrzygnięcie o orzeczonej wobec niego karze łącznej pozbawienia wolności oraz grzywny,
- karę pozbawienia wolności orzeczoną wobecW. K.za ciąg przestępstw wskazany w punkcie XLV części dyspozytywnej wyroku podwyższado 2 (dwóch) lat i 2 (dwóch) miesięcy, a orzeczoną za ten ciąg karę grzywny podwyższa do 350 (trzystu pięćdziesięciu) stawek dziennych i jako podstawę prawną tej kary oraz kary grzywny orzeczonej wobec oskarżonego za ciąg przestępstw określony w punkcie XLIV części dyspozytywnej wyroku wskazuje przepisart. 33 § 1, 2 i 3 k.k.,
- na podstawieart. 86 § 1 i 2 k.k.,art. 91 § 2 k.k.w brzmieniu tych przepisów obowiązującym do dnia 30 czerwca 2015 r. łączy kary pozbawienia wolności oraz grzywny wymierzoneW. K.i orzeka wobec niego karę łączną 2 (dwóch) lat i 2 (dwóch) miesięcy pozbawienia wolności oraz 350 (trzystu pięćdziesięciu) stawek dziennych grzywny, przyjmując, że jedna stawka dzienna wynosi 100 (sto) złotych,
9.G. L.w ten sposób, że:
- jako podstawę prawną wymierzonej mu kary grzywny wskazuje przepisart. 33 § 1, 2 i 3 k.k.,
- ustala, że wyrokiem, który w przypadku ciągu przestępstw przypisanych oskarżonemu w punkcie XLVIII części dyspozytywnej konstruuje recydywęzart. 64 § 2 k.k.jest wyrok Sądu Rejonowego we Włocławku z dnia 9.03.2005 r., sygn. akt II K 285/02, którym to za czyn zart. 279 § 1 k.k.w zw. zart. 64 § 1 k.k.wymierzono oskarżonemu karę 2 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności, objętą węzłem kary łącznej 3 lat i 10 miesięcy pozbawienia wolności orzeczonej wyrokiem łącznym Sądu Rejonowego we Włocławku z dnia 15.09.2006 r., sygn. akt II K 504/06, którą to karę oskarżony odbył w okresach od 21.11.2001 r. do 12.07.2002 r.,od 15.08.2002 r. do 9.12.2002 r. i od 23.02.2008 r. do 31.07.2010 r.,
10.P. M.w ten sposób, że podstawę prawną wymiaru kary grzywny orzeczonej wobec oskarżonego za ciąg przestępstw wskazany w punkcie XLIX części dyspozytywnej wyroku uzupełnia o przepisart. 33 § 1, 2 i 3 k.k.,
II. w pozostałym zakresie zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy,
III. zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adwokatówD. M.iE. Ł.kwoty po 738 (siedemset trzydzieści osiem) złotych, w tym podatek VAT, tytułem opłat za nieopłaconą pomoc prawną udzieloną z urzęduw postępowaniu odwoławczym, odpowiednio,G. L.iJ. T., a ponadto zasądza na rzecz adwokataD. M.kwotę 301 (trzysta jeden) złotych tytułem zwrotu kosztów dojazdudo siedziby Sądu Apelacyjnego w Szczecinie,
IV. zasądza odE. M.,J. T.,J. B.,P. D.,J. H.,W. K.,G. L.iP. M.na rzecz Skarbu Państwa po 1/10 wydatków związanych z postępowaniem odwoławczym, 2/10 tych wydatków obciąża Skarb Państwa, a ponadtoza postępowanie odwoławcze wymierzaE. M.opłatę w kwocie 1.800 (jednego tysiąca ośmiuset) złotych,J. T.w kwocie1.580 (jednego tysiąca pięciuset osiemdziesięciu) złotych,G. L.w kwocie 8.400 (ośmiu tysięcy czterystu) złotych,P. M.w kwocie580 (pięciuset osiemdziesięciu) złotych, zaś za obie instancje wymierzaJ. B.opłatę w kwocie 640 (sześciuset czterdziestu) złotych,P. D.w kwocie 600 (sześciuset) złotych,J. H.w kwocie 7.300 (siedmiu tysięcy trzystu) złotych, aW. K.w kwocie 7.400 (siedmiu tysięcy czterystu) złotych.
SSO del. Tomasz Karwacki SSA Andrzej Wiśniewski SSA Piotr Brodniak