Sąd Okręgowy w Świdnicy
II Wydział Cywilny Odwoławczy
Sygnatura akt: II Ca 46/23
Data wyroku: 2023-08-24 00:00:00
Typ orzeczenia: REGULATION, REASON
Słowa kluczowe: Odszkodowanie
Podstawa prawna: art.822 kc

Sygn. akt II Ca 46/23

UZASADNIENIE

Zaskarżonym wyrokiem z dnia 4 lipca Sąd Rejonowy zasądził od strony pozwanej(...) Spółki AkcyjnejwS.na rzecz powodaW. Z.kwotę 10.256,31 zł z odsetkami ustawowymi za opóźnienie, a ponadto koszty procesu w kwocie 4384 zł. oraz orzekł o rygorze natychmiastowej wykonalności co do orzeczenia zasądzającego roszczenie główne wraz z odsetkami, tj. co do pkt I wyroku.
W apelacji od powyższego wyroku strona pozwana zarzuciła:
- naruszenie prawa materialnego, tj. art. 481 § 1 w zw. zart. 455 kc, poprzez ich błędne zastosowanie i błędne określenie daty początkowej odsetek,
- naruszenie prawa procesowego, zwłaszcza art. 98 § 1 w zw. zart. 102 kpc, polegające na błędnym obciążeniu pozwanej kosztami procesu, podczas gdy pozwana nie dała powodu do wytoczenia sprawy i przy pierwszej czynności uznała powództwo.
Sąd Okręgowy rozpoznając apelację oparł się na ustaleniach faktycznych Sądu Rejonowego i zważył co następuje. Apelacja strony pozwanej jest oczywiście nieuzasadniona. Sąd Okręgowy w całości podziela, odnośnie kwestii negowanych w zarzutach apelacji, stanowisko i argumentację rozważań uzasadnienia Sądu pierwszej instancji, a zatem co do daty wymagalności odsetek zasądzonego od pozwanej roszczenia głównego oraz co do zasądzenia na rzecz powoda kosztów procesu, a których apelacja w żaden skuteczny sposób nie podważa, stanowiąc bądź pobawioną podstaw polemikę z powyższymi rozważaniami uzasadnienia skarżonego wyroku, bądź nawet nie odnosząc się rzeczowo i skonkretyzowanie do powyższych rozważań.
Odnośnie zatem pierwszej ze wskazanych kwestii, skarżąca nie chce przede wszystkim dostrzec, że powód w pozwie domagał się zasądzenia roszczenia głównego z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od dnia 10 października 2019r., a pozowana w odpowiedzi na pozew uznała żądanie pozwu w całości. Zgodnie zaś zart. 213 § 2 kpcsąd jest związany uznaniem powództwa, chyba że uznanie jest sprzeczne z prawem lub zasadami współżycia społecznego albo zmierza do obejścia prawa, a takich sprzeczności nie podnosiła żadna ze stron, jak i, w okolicznościach sprawy, nie zostały one także dostrzeżone przez Sąd. Z tej zatem już przyczyny pierwszy z zarzutów apelacji był oczywiście chybiony. Niezależnie już od tego skarżąca pomija również tą istotną kwestię, że odnośnie dochodzonego przez powoda w niniejszej sprawie żądania, w tym również co do daty wymagalności odsetek od żądania głównego, orzeczono już prawomocnym wyrokiem w sprawie(...)Sądu Rejonowego wD.(od którego oddalana została przez Sąd Okręgowy apelacja w sprawie(...)) i w której to sprawie powód dochodził roszczenia częściowego i także powyższe odsetki zasądzono od dnia 10 października 2019r. Zgodnie zaś z przepisemart. 365 § 1 kpcorzeczenie prawomocne wiąże nie tylko strony i sąd, który je wydał, lecz również m. in. inne sądy. Z tego zatem również względu pierwszy z zarzutów apelacji nie mógł zostać uznany za zasadny.
Za chybiony należało również uznać drugi z podniesionych w apelacji zarzutów skarżącej i w tym przedmiocie Sąd Okręgowy w całości podziela wywody rozważań uzasadnienia Sądu Rejonowego, nie dostrzegając jakiejkolwiek potrzeby ich powtarzania, a z którymi apelacja stanowi jedynie całkowicie pozbawioną podstaw polemikę. Zatem za Sądem pierwszej instancji należy wskazać, że gdy po wydaniu prawomocnego wyroku przez Sąd Okręgowy w sprawie(...), w którym powód dochodził, o czym już mowa, części roszczenia (i gdy pozowana nie kwestionowała jego wysokości), nie dokonała ona jednak wypłaty całości odszkodowania, a tylko zasądzoną w powyższej sprawie część, to, wbrew jej stanowisku, nie było podstaw do przyjęcia spełnienia przesłanki zart. 101 kpc, tj. tego, że pozowana nie dała podstaw do wytoczenia powództwa odnośnie dalej idącego żądania poszkodowanego objętego pozwem w niniejszej sprawie i tym samym powód zasadnie skierował sprawę na drogę postępowania sądowego, co do powyższego dalej (odnośnie wysokości) idącego żądania. Dlatego też również drugi z zarzutów apelacji nie podlegał uwzględnieniu.
Z powyższych zatem przyczyn, gdy zarzuty apelacji naruszenia tak prawa materialnego, jak i procesowego nie podważyły w żaden skuteczny sposób stanowiska Sądu pierwszej instancji i jego uzasadnienia, apelacja ta nie mogła podlegać uwzględnieniu.
Z tych też przyczyn Sąd Okręgowy, na podstawieart. 385 kpc, oddalił apelację.
Uzasadnienie wyroku sporządzono w myśl dyspozycji przepisuart. 50513§ 2 kpc, zgodnie z którym jeżeli sąd drugiej instancji nie przeprowadził postępowania dowodowego, uzasadnienie wyroku powinno zawierać jedynie wyjaśnienie podstawy prawnej wyroku z przytoczeniem przepisów prawa.

(...)Ś.,(...)

ZARZĄDZENIE

(...)

(...)