Sąd Okręgowy w Poznaniu
XIV Zamiejscowy Wydział Cywilny
Sygnatura akt: XIV C 223/22
Data wyroku: 2023-04-28 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: sędzia Jolanta Czajka-Bałon
Słowa kluczowe: Umorzenie postępowania
Podstawa prawna: art. 355 kpc

Sygn. akt XIV C 223/22

POSTANOWIENIE
Dnia 28 kwietnia 2023 r.
Sąd Okręgowy w Poznaniu XIV Zamiejscowy Wydział Cywilny z siedzibą w Pile
w składzie:
Przewodniczący: sędzia Jolanta Czajka-Bałon
po rozpoznaniu w dniu 28 kwietnia 2023 r. w Pile
na posiedzeniu niejawnym
sprawy z powództwaJ. Ł.
przeciwkoM. Ł.
o rozwód

postanawia

1
umorzyć postępowanie,

2
zwrócić powodowi 570 zł tytułem wpisu od pozwu umniejszonego o kwotę równą opłacie minimalnej – 30 zł.

Jolanta Czajka-Bałon
„ Zasadnicze powody rozstrzygnięcia”
W toku postępowania niniejszej sprawy powód cofnął pozew podnosząc, że strony się pogodziły i zamieszkały razem. Pozwana w zakreślonym przez Sąd terminie temu nie zaprzeczyła i w sposób dorozumiany wyraziła zgodę na cofnięcie pozwu. Należało zatem przyjąć, że doszło do pojednania stron i w świetle ustawy o kosztach sądowych orzec jak w punkcie 2 postanowienia.

UZASADNIENIE

postanowienia z dnia 28 kwietnia 2023 r.
W toku procesu powód pismem z dnia 3 kwietnia 2023 roku cofnął pozew rozwodowy, podnosząc, że strony się pogodziły i zamieszkały razem (k.384).
Zarządzeniem z dnia 5 kwietnia 2023 roku Sąd doręczył odpis powyższego pisma pełnomocnikowi pozwanej, zobowiązując go, aby w terminie 14 dni oświadczył, czy pozwana wyraża zgodę na cofnięcie pozwu pod rygorem uznania przez Sąd, że brak odpowiedzi ww. terminie oznacza, że pozwana zgadza się na cofnięcie pozwu. Pismo zostało doręczone pełnomocnikowi pozwanej w dniu 12 kwietnia 2023 roku, termin do złożenia oświadczenia upływał w dniu 26 kwietnia 2023 roku.
Sąd w dniu 28 kwietnia 2023 roku na posiedzeniu niejawnym wobec braku pisma od strony pozwanej uznał, że pozwana w zakreślonym przez Sąd terminie nie zaprzeczyła twierdzeniom powoda i w sposób dorozumiany wyraziła zgodę na cofnięcie pozwu. Sąd przyjął, że między małżonkami doszło do pojednania.
Postanowieniem z dnia 28 kwietnia 2023 roku umorzono niniejsze postępowanie (k.390).
Sąd, zważył co następuje:
Zgodnie zart. 203 § 1 k.p.c.pozew może być cofnięty bez zezwolenia pozwanego aż do rozpoczęcia rozprawy, a jeżeli z cofnięciem połączone jest zrzeczenie się roszczenia - aż do wydania wyroku. Pozew cofnięty nie wywołuje żadnych skutków, jakie ustawa wiąże z wytoczeniem powództwa. Na żądanie pozwanego powód zwraca mu koszty, jeżeli sąd już przedtem nie orzekł prawomocnie o obowiązku ich uiszczenia przez pozwanego (§ 2).  W razie cofnięcia pozwu poza rozprawą przewodniczący odwołuje wyznaczoną rozprawę i o cofnięciu zawiadamia pozwanego, który może w terminie dwutygodniowym złożyć sądowi wniosek o przyznanie kosztów. Gdy skuteczność cofnięcia pozwu zależy od zgody pozwanego, niezłożenie przez niego oświadczenia w tym przedmiocie w powyższym terminie uważa się za wyrażenie zgody (§ 3).
W przedmiotowej sprawie, termin do złożenia oświadczenia dotyczącego zgody na cofnięcie pozwu upływał w dniu 26 kwietnia 2023 roku. Wobec braku oświadczenia pozwanej w przedmiocie wyrażenia zgody na cofnięcie pozwu, Sąd uznał, że pozwana wyraża zgodę na cofnięcie pozwu i w dniu 28 kwietnia wydał postanowienie o umorzeniu postępowania.
W dniu 2 maja 2023 roku - a więc po wydaniu już postanowienia o umorzeniu postepowania wpłynęło do tut. Sądu pismo pełnomocnika pozwanej, które zostało nadane w dniu 25 kwietnia 2023 roku w urzędzie pocztowym, zawierające stanowisko pozwanej odnośnie cofnięcia pozwu. Pozwana przyznała, że strony podjęły próbę powrotu do wspólnego pożycia, jednakże w jej ocenie trwałość deklarowanej przez powoda poprawy trzeba zweryfikować i zasadnym jest zawieszenie postępowania na zasadzieart.440 § 1 k.p.c.Po upływie okresu zawieszenia pozwana rozważy zrewidowanie swojego stanowiska tak co do jej roszczenia, jak i co do cofnięcia przez powoda pozwu (k.391-393).
W dniu orzekania na posiedzeniu niejawnym Sąd nie miał wiedzy o powyższym piśmie pozwanej, wobec czego orzekł jak w sentencji postanowienia.
Sędzia Jolanta Czajka-Bałon