Sąd Rejonowy w Giżycku
II Wydział Karny
Sygnatura akt: II K 511/22
Data wyroku: 2023-11-28 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE
Sędziowie: sędzia Bogdan Wałachowski
Słowa kluczowe: Przestępstwa przeciwko wymiarowi sprawiedliwości
Podstawa prawna: art. 244 kk

Sygn. akt II K 511/22

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 28 listopada 2023 roku

Sąd Rejonowy w Giżycku w II Wydziale Karnym w składzie:

Przewodniczący – sędzia Bogdan Wałachowski
Protokolant– stażysta Anna Gawarecka-Olbryś
w obecności Asesora Prokuratury Rejonowej wG.– Pauliny Borkowskiej

po rozpoznaniu w dniu 25 kwietnia 2023 roku, 19 czerwca 2023 roku, 07 sierpnia 2023 roku i 28 listopada 2023 roku sprawy

B. K.
synaM.iZ.zd.W.
ur. (...)wS.

oskarżonego o to, że:
w dniu 02 sierpnia 2022 roku na trasieW.-W.gm.G.kierował w ruchu lądowym podrodze publicznej nr (...)samochodem markiR. (...)onr rej. (...)znajdując się w stanie nietrzeźwości o zawartości alkoholu 1,57 mg/l; 1,47 mg/l; 1,56 mg/l i 1,36 mg/l w wydychanym powietrzy, będąc wcześniej prawomocnie skazany za kierowanie pojazdem mechanicznym w stanie nietrzeźwości, za który został orzeczony zakaz kierowania pojazdami mechanicznymi

tj. o czyn. zart. 178a§4 kk

o r z e k a

OskarżonegoB. K.uznaje za winnego tego, że w dniu 02 sierpnia 2022 roku na trasieW.-W.gm.G.kierując w ruchu lądowym podrodze publicznej nr (...)samochodem markiR. (...)onr rej. (...)nie stosował się do orzeczonego przez Sąd Rejonowy w Ełku wyrokiem z dnia 05.10.2020 r. w sprawie II K 537/20 zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych tj. czynu zart. 244 kki za to na podstawieart. 244 kkw zw. zart. 4§1 kkskazuje go na karę 6 (sześć) miesięcy pozbawienia wolności.

Na podstawieart. 69§1 i 2 kk,art. 70§1 kk,art. 72§1 pkt 1 kkwykonanie orzeczonej kary pozbawienia wolności warunkowo zawiesza oskarżonemu tytułem próby na okres 2 (dwa) lat zobowiązując go do informowania sądu, co 6 (sześć) miesięcy o przebiegu okresu próby.

Na podstawieart. 71§1 kkorzeka wobec oskarżonego karę grzywny w wymiarze 50 (pięćdziesiąt) stawek dziennych ustalając, że stawka dzienna odpowiada kwocie 50,00 (pięćdziesiąt) zł.

Na podstawieart. 42§1a pkt 2 kkorzeka wobec oskarżonego zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres 3 (trzy) lat.

Zasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa tytułem częściowej opłaty i pozostałych kosztów sądowych kwotę 200,00 (dwieście) zł, w pozostałej części go zwalnia.

UZASADNIENIE

Formularz UK 1

Sygnatura akt

II K 511/22

Jeżeli   wniosek   o   uzasadnienie   wyroku   dotyczy   tylko   niektórych   czynów   lub   niektórych   oskarżonych,   sąd   może   ograniczyć   uzasadnienie   do   części   wyroku   objętych   wnioskiem.   Jeżeli   wyrok   został   wydany   w   trybieart.   343,   art.   343a   lub   art.   387   k.p.k.albo   jeżeli   wniosek   o   uzasadnienie   wyroku   obejmuje   jedynie   rozstrzygnięcie   o   karze   i   o   innych   konsekwencjach   prawnych   czynu,   sąd   może   ograniczyć   uzasadnienie   do   informacji   zawartych   w  częściach   3–8   formularza.

1. USTALENIE FAKTÓW

1.1. Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn   przypisany   oskarżonemu   (ewentualnie   zarzucany,   jeżeli   czynu   nie   przypisano)

B. K.

---- w dniu 02 sierpnia 2022 roku na trasieW.-W.gm.G.kierując w ruchu lądowym podrodze publicznej nr (...)samochodem markiR. (...)onr rej. (...)nie stosował się do orzeczonego przez Sąd Rejonowy w Ełku wyrokiem z dnia 05.10.2020 r. w sprawie II K 537/20 zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych
tj. czynu zart. 244 kk

Przy   każdym  czynie   wskazać   fakty  uznane   za   udowodnione

Dowód

Numer   karty

1.Prowadzenie przez oskarżonego w dniu 2 sierpnia 2022r około godz.14.30 na trasieW.–W.gm.G.-droga publiczna nr (...)– samochodu markiR. (...)

Skazanie oskarżonegoB. K.prawomocnym wyrokiem SR w Ełku z dnia 5.10..2020 r. w sprawie sygn. akt II K 537/20 za przestępstwo zart. 178a §1 kkna karę roku ograniczenia wolności oraz środek karny zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych w ruchu lądowym na okres 4 lat i świadczenie pieniężne na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej w kwocie 6.000 zł.

Zeznania świadka:
T. B.,J. W. (1)
Wyjaśnienia oskarżonego

Odpis wyroku SR Ełk w sprawie II K 537/20

175-176

odczytane w trybieart. 391 §1 kpk
k. 8,81,125
172

35

1.2. Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn   przypisany   oskarżonemu   (ewentualnie   zarzucany,   jeżeli   czynu   nie   przypisano)

B. K.

w dniu 02 sierpnia 2022 roku na trasieW.-W.gm.G.kierował w ruchu lądowym podrodze publicznej nr (...)samochodem markiR. (...)onr rej. (...)znajdując się w stanie nietrzeźwości o zawartości alkoholu 1,57 mg/l; 1,47 mg/l; 1,56 mg/l i 1,36 mg/l w wydychanym powietrzy, będąc wcześniej prawomocnie skazany za kierowanie pojazdem mechanicznym w stanie nietrzeźwości, za który został orzeczony zakaz kierowania pojazdami mechanicznymi

tj. o czyn. zart. 178a§4 kk

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

Nieprzyznanie się przez oskarżonego do popełnienia zarzucanego mu czynu zart. 178a§4kk

Wyjaśnienia oskarżonego

174

2. OCENA DOWODÓW

2.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

Ad. 1

Ad. 2

ZeznaniaT.B achowski
J. W. (2),E. K.,K. B.

Wyjaśnienia oskarżonegoB. K.
Odpis wyroku SR Ełk w sprawie II K 537/20

Opinia z zakresu toksykologii

Zarówno z zeznańT. B.jak iJ. W. (2)bezpośrednich świadków zdarzenia bezsprzecznie wynika ,że to oskarżony w krytycznym czasie poruszał się przedmiotowym pojazdem i w tej części sąd dał wiarę ich relacjom, gdyż stanowią one spójną, wzajemnie uzupełniająca się i konsekwentną całość.
Sam oskarżony tym faktom nie zaprzeczył – jedynie usprawiedliwił strachem okoliczność ,że oddalił się z miejsca zdarzenia, a alkohol wypił dopiero po fakcie, czego nie wyklucza podzielona przez sąd uzupełniająca opinia z zakresu toksykologii. Oskarżony nie kwestionował też ,że wcześniej był już skazany przez sąd w Ełku za czyn zart. 178a§1kk

Ustalenia w tym zakresie w pełni potwierdził też prawomocny wyrok skazujący SR w Ełku z którego wynika, żeB. K.został skazany za przestępstwo zart. 178 a§1 kkna karę ograniczenia wolności oraz środek karny zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych w ruchu lądowym na okres 4 lat i świadczenie pieniężne na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej w kwocie 6. 000 zł.
Tak więc zeznania świadkaK. B.jak i treść sporządzonej przez niego notatki urzędowej z podjętej interwencji znalazły w pełni potwierdzenie w treści powyższego wyroku, który jako prawomocne rozstrzygnięcie Sądu kształtujące prawo lub stosunek prawny zgodnie zart. 8§2 kpkjest wiążący.

Zeznania świadkaE. K.także zostały przez sąd podzielone , aczkolwiek mają mniej istotne znaczenie.

2.2. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów

(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia

dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt
1.1 albo 1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

3. PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Oskarżony

x

3.1. Podstawa prawna
skazania albo warunkowego
umorzenia postępowania
zgodna z zarzutem

B. K.

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

W przepisieart. 244 kkokreślono typ przestępstwa, który penalizuje zachowane polegające na prowadzeniu pojazdu mechanicznego przez sprawcę, który był wcześniej prawomocnie skazany i który dopuścił się tego czynu w okresie obowiązywania zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych orzeczonego w związku ze skazaniem za przestępstwo. Nie stosuje się do tego zakazu. Można popełnić je tylko umyślnie w zamiarze bezpośrednim lub ewentualnym.
Niewątpliwie zachowaniem opisanym w przypisanym oskarżonemu czynieB. K.w pełni wyczerpał znamiona występku zart. 244 kk. Okoliczności popełnienia tego czynu oraz jego wina mając na uwadze dowody omówione wyżej które Sąd obdarzył przymiotem wiarygodności nie budzą żadnych wątpliwości.

3.2. Podstawa prawna
skazania albo warunkowego
umorzenia postępowania
niezgodna z zarzutem

---------------

---------------

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

---------------

3.3. Warunkowe umorzeniepostępowania

---------------

---------------

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania

---------------

3.4. Umorzenie postępowania

---------------

---------------

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania

---------------

3.5. Uniewinnienie

---------------

---------------

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia

---------------

4. KARY, ŚRODKI KARNE, PRZEPADEK, ŚRODKI KOMPENSACYJNEI ŚRODKI ZWIĄZANE Z PODDANIEM SPRAWCY PRÓBIE

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięciaz wyroku

Punkt z wyroku odnoszący siędo przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

B. K.

1.

2.

3.

1.

2.

3.

Uznając oskarżonego za winnego popełnienia czynu mu przypisanego Sąd na podstawieart. 244 kkskazał go na karę 6 miesięcy pozbawienia wolności.
Wymierzając powyższą karę, sąd miał na uwadze, jako okoliczności obciążające, wysoki stopień zawinienia oskarżonego, wynikający z popełnienia przypisanego mu czynu z winy umyślnej z zamiarem bezpośrednim oraz społecznej szkodliwości, wyrażającej się w rodzaju i charakterze naruszonego dobra w postaci wymiaru sprawiedliwości, rozmiarze grożącej szkody, a także sposobie i okolicznościach popełnienia oraz wadze naruszonych obowiązków i podstawowych reguł ostrożności, wynikających z prowadzenia pojazdu. Na niekorzyść oskarżonego sąd uwzględnił jego dotychczasową karalność w tym za przestępstwa zart. 244 kk,art. 178a§1kk.
Sąd nie dopatrzył się natomiast żadnych okoliczności, które mogłyby przemawiać na korzyść oskarżonego.
Z uwagi na treśćart. 69 §1 kk, zgodnie z którym jest możliwe warunkowe zawieszenie wykonania kary pozbawienia wolności - orzeczono okres próby na 2 lata i określono obowiązek informowania sądu o przebiegu okresu próby.. Zdaniem sądu tak orzeczona kara jest współmierna do stopnia zawinienia oskarżonego oraz społecznej szkodliwości czynu, którego się dopuścił, a nadto winna spełnić cele w zakresie wychowawczego i zapobiegawczego oddziaływania na jego osobę, a także w zakresie szeroko rozumianej prewencji ogólnej.

Z uwagi na obligatoryjną treść przepisuart. 42 §1a pkt 2 kksąd, tytułem środka karnego, orzekł w stosunku do oskarżonego zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres 3 lat.

Sąd na podstawieart. 71§1kk, orzekł od oskarżonego grzywnę w umiarkowanej wysokości mając na uwadze jego sytuację materialną i zdrowotną.

5. INNE ROZSTRZYGNIĘCIA ZAWARTE W WYROKU

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięciaz wyroku

Punkt z wyrokuodnoszący siędo przypisanegoczynu

Przytoczyć okoliczności

---------------

---------------

---------------

---------------

6. INNE ZAGADNIENIA

W    tym    miejscu     sąd    może     odnieść     się    do    innych     kwestii     mających     znaczenie     dla    rozstrzygnięcia,   a   niewyjaśnionych   w   innych   częściach   uzasadnienia,   w   tym   do   wyjaśnienia,   dlaczego   nie   zastosował   określonej   instytucji   prawa   karnego,   zwłaszcza   w   przypadku   wnioskowania   orzeczenia   takiej   instytucji   przez   stronę

---------------

7. KOSZTY PROCESU

Punkt rozstrzygnięciaz wyroku

Przytoczyć okoliczności

5.

O opłacie i kosztach postępowania orzeczono na podstawieart. 2 ust. 1 pkt. 3 ustawy z dnia 23.06.1973 r. o opłatach w sprawach karnychiart. 624§1kknie znajdując podstaw do zwolnienia oskarżonego od obowiązku uiszczenia całości należności na rzecz Skarbu Państwa.

8. PODPIS