Sąd Okręgowy Warszawa-Praga w Warszawie
VI Wydział Karny Odwoławczy
Sygnatura akt: VI Ka 793/22
Data wyroku: 2023-02-22 00:00:00
Typ orzeczenia: REASON
Słowa kluczowe: Przestępstwo przeciwko zdrowiu
Podstawa prawna: art. 157 § 2 kk

Sygn. akt VI Ka 793/22
Warszawa, dnia 29 grudnia 2022 r.

1.

2.WYROK

2.1.W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
3.Sąd Okręgowy Warszawa-Praga w Warszawie VI Wydział Karny Odwoławczy w składzie:
Przewodniczący:SSO Adam Bednarczyk
protokolant: protokolant sądowy Marta Herc
4.po rozpoznaniu dnia 21 grudnia 2022 r. w Warszawie
5.sprawyS. P., córkiR.iL.,ur.(...)wN.
6.oskarżonej o przestępstwa zart. 157 § 2 kk, zart. 217 § 1 kk,zart. 216 § 1 kk
7.R. P., synaZ.iW.,ur. (...)wS.
8.oskarżonego o przestępstwa zart. 157 § 2 kk, zart. 217 § 1 kk, zart. 212 § 1 kkz art.art. 157 § 2 kk,art. 216 § 1 kk
9.na skutek apelacji wniesionych przez obrońcę oskarżonych oraz pełnomocnika oskarżycieli prywatnych
10.od wyroku Sądu Rejonowego w Wołominie
11.z dnia 16 marca 2022 r. sygn. akt II K 1339/18
zaskarżony wyrok zmienia w ten sposób, że orzeczoną w punkcie I karę wobecS. P.podwyższa do 500 stawek dziennych grzywny ustalając wysokość jednej stawki na kwotę 40 zł; w pozostałej części tenże wyrok utrzymuje w mocy; koszty postępowania odwoławczego przejmuje na rachunek Skarbu Państwa.

UZASADNIENIE

Formularz UK 2

Sygnatura akt

VI Ka 793/22

Załącznik dołącza się w każdym przypadku. Podać liczbę załączników:

2

1

CZĘŚĆ WSTĘPNA

1.1

Oznaczenie wyroku sądu pierwszej instancji

Wyrok Sądu Rejonowego w Wołominie z dnia 16 marca 2022 r. sygn. akt II K 1339/18

1.2

Podmiot wnoszący apelację

☐ oskarżyciel publiczny albo prokurator w sprawie o wydanie wyroku łącznego

☐ oskarżyciel posiłkowy

☒ oskarżyciel prywatny

☒ obrońca

☐ oskarżony albo skazany w sprawie o wydanie wyroku łącznego

☐ inny

1.3

Granice zaskarżenia

1.1.1

Kierunek i zakres zaskarżenia

☒  na korzyść
☒  na niekorzyść

☒ w całości

☒ w części

☒

co do winy

☒

co do kary

☐

co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia

1.1.2

Podniesione zarzuty

Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji

☐

art. 438 pkt 1 k.p.k.– obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu

☐

art. 438 pkt 1a k.p.k.– obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazanywart. 438 pkt 1 k.p.k., chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu

☒

art. 438 pkt 2 k.p.k.– obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia

☒

art. 438 pkt 3 k.p.k.–błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia,jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia

☒

art. 438 pkt 4 k.p.k.– rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka

☐

art. 439 k.p.k.

☐

brak zarzutów

1.4

Wnioski

☐

uchylenie

☒

zmiana

2

Ustalenie faktów w związku z dowodamiprzeprowadzonymi przez sąd odwoławczy

1.5

Ustalenie faktów

1.1.3

Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi

Dowód

Numer karty

2.1.1.1.

S. P.

dochody oskarżonej, uprzednia karalność

informacja e- (...)

463

informacja KRK

466

2.1.1.2.

R. P.

dochody oskarżonego, uprzednia karalność

infprmacja e- (...)

464

informacja KRK

465

1.1.4

Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi

Dowód

Numer karty

2.1.2.1.

1.6

Ocena dowodów

1.1.5

Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 2.1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

1.1.6

Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 2.1.1 albo 2.1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

3

STANOWISKO SĄDU ODWOŁAWCZEGO WOBEC ZGŁOSZONYCH ZARZUTÓW i wniosków

Lp.

Zarzut

3.1.

zarzut apelacji obrońcy oskarżonych obrazy przepisów postępowania a mianowicieart. 7 kpk.

☐ zasadny
☐ częściowo zasadny
☒ niezasadny

Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny

Zarzut jest niezasadny albowiem sąd orzekający oceniając zeznania świadków jak i wyjaśnienia obojga oskarżonych i wynikające z nich wersje wydarzeń wziął pod uwagę wszystkie okoliczności sprawy, a więc zarówno długotrwały konflikt pomiędzy stronami jak też ewentualny wynikający z tego interes w takim a nie innym przedstawianiu przebiegu zdarzenia, a nadto powiązania rodzinne stron, co zawsze rodzi uzasadnione przypuszczenie o co najmniej braku obiektywizmu dyktowanego swego rodzaju ochroną osoby bliskiej, wreszcie sąd miał na uwadze charakter obrażeń ciała poszczególnych uczestników zdarzenia, a nadto weryfikował relacje stron w świetle nagrania mając przy tym na uwadze fakt iż nagranie to nie obejmuje całości zdarzenia i przez kogo było nagrywane. Przyczyny nie dania wiaryR. P.sąd bardzo dokładnie wyłuszczył w uzasadnieniu wskazując na ich oczywistą niezgodność z nagraniem jak i oczywisty logiczny fakt, iż zarównoK.jakM. L.w sposób obiektywny i stwierdzony obdukcjami lekarskimi odnieśli obrażenia ciała podczas gdy sam oskarżony twierdził, iż nie używał wobec nikogo przemocy fizycznej za to sam został pobity przez w/w pokrzywdzonych. Nagranie potwierdza też zeznanieP. C., a słychać na nim głos oskarżonego. Sąd też logicznie wytłumaczył dlaczego nie dał wiaryS. P., iż to nie ona sprowokowała cały dalszy ciąg zdarzeń potrącając barkiemK. L.. Zresztą co do początku zdarzenia zeznańS. P.nie potwierdziła też w dużym zakresie jej markaL. P., a co samego tego świadka sąd zwrócił uwagę iż jej relacja choć świadek starał się dopasować ją do relacji męża i córki to owo dopasowanie w wielu istotnych fragmentach jest sprzeczne nie tylko z nagraniem lecz także choćby z zeznaniamiS. P.. Tak więc nie ma racji autor apelacji, iż sąd nie ocenił zgromadzonego materiału dowodowego zgodnie z dyspozycjąart. 7 kpk. jest bowiem wręcz odwrotnie.

Wniosek

☐ zasadny
☐ częściowo zasadny
☐ niezasadny

Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny.

3.2.

zarzut apelacji obrońcy oskarżonych błędu w ustaleniach faktycznych

☐ zasadny
☐ częściowo zasadny
☒ niezasadny

Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny

Zarzut jest niezasadny. W pierwszym rzędzie bowiem trzeba zauważyć , iż choć nagranie sporządzone przezP. C.miało swoje znaczenie dla oceny osobowych żródeł dowodowych w sprawie, to nie było jedynym ani nawet głównym dowodem weryfikującym relacje stron, co do rzeczywistego przebiegu zdarzenia. Sąd jak wskazano wyżej i nie ma potrzeby przytaczać tego ponownie wskazał na szereg niezgodności w relacjach oskarżonych jak iL. P., a także wskazał na szereg logicznych wniosków będących pod ochronąart. 7 kpk. Nie ma też wewnętrznej sprzeczności w konstatacji sądu, iż pokrzywdzeni w istocie zadali więcej ciosów jak oskarżeni, bowiem trudno miarą ilości ciosów ustalać kto jest pokrzywdzonym a kto sprawcą.
Trzeba przy tym dostrzec, iż przedmiotowe postępowanie miało charakter postępowania prywatnoskargowego o określonej kwalifikacji. Zadaniem więc sądu jeśli chodzi o jego zakres dotyczący spowodowania obrażeń, jeśli na tym skupia się autor apelacji w tym zarzucie było ustalenie sprawstwa obrażeń ciała, nie zaś ustalenie czy sprawca obrażeń ciała odniósł więcej obrażeń czy mniej. Jeśli oskarżeni czuli się skrzywdzeni bo również odnieśli obrażenia ciała mogli skierować prywatny akt oskarżenia przeciw sprawcom tych obrażeń. Przypomnieć trzeba, iż sąd jest związany granicami aktu oskarżenia. Zupełnie inną kwestią jest to , iż zdaniem sądu odwoławczego w przedmiotowej sprawie winno było toczyć się postępowanie o udział w bójce z oskarżenia publicznego wobec wszystkich uczestników zdarzenia, co jednak nie nastąpiło.

Wniosek

☐ zasadny
☐ częściowo zasadny
☐ niezasadny

Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny.

3.3.

zarzut pełnomocnika oskarżycieli prywatnych rażącej niewspółmierności kar i środków karnych wymierzonychS. P.iR. P..

☐ zasadny
☒ częściowo zasadny
☐ niezasadny

Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny

Zarzut jest tylko częściowo zasadny. Niewątpliwie dotyczy to oskarżonejS. P., albowiem z zebranego materiału dowodowego w sposób ewidentny wynika, iż była ona swego rodzaju prowokatorem całego zdarzenia poczynając od naruszenia nietykalności cielesnejE. L.wraz z użyciem gazu w czasie spaceru , co następnie wywołało cały ciąg zdarzeń, w tym fałszywie poinformowała swojego ojcaR. P.o rzekomym fakcie pobicia niej samej i jej matkiL. P.przez rodzinęL., wreszcie prowokowała przy użyciu słów obelżywychM. L., wcześniej wytrąciła z ręki telefonW. C., by wreszcie w czasie zdarzenia udać się do domu po kij bejsbolowy, którym uderzyłaP. C.. Tak więcS. P.w całym zdarzeniu obejmującym jego kolejne etapy była osobą prowokującą i najbardziej agresywną z jego uczestników. Dlatego zdaniem sądu odwoławczego należało podzielić zarzut apelacji pełnomocnika oskarżycieli prywatnych , iż wymierzona jej kara była rażąco niewspółmiernie łagodna niemniej wniosku apelacji co do podwyższenia kar cząstkowych sąd odwoławczy nie podzielił uznając iż tak wymierzone kary z kolei były by rażąco surowe biorąc pod uwagę całokształt okoliczności towarzyszących zdarzeniu jak też młody wiek oskarżonej oraz jej uprzednią niekaralność.
Nie podzielił natomiast sąd odwoławczy argumentacji apelacji odnośnieR. P.. Zauważyć bowiem trzeba, iżR. P.przyłączył się do zdarzenia będąc jak wspomniano wcześniej przekonany przez swoją córkę, iż ona i jego żona zostały pobite przez rodzinęL., niewątpliwie więc jego zachowanie mogło być spowodowane emocjami przynajmniej na początku zdarzenia biorąc pod uwagę także wynikające z wcześniejszych nieporozumień z pokrzywdzonymi tło zdarzenia.

Wniosek

☐ zasadny
☐ częściowo zasadny
☐ niezasadny

Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny.

4

OKOLICZNOŚCI PODLEGAJĄCE UWZGLĘDNIENIU Z URZĘDU

4.1.

brak tego rodzaju okoliczności

Zwięźle o powodach uwzględnienia okoliczności

5

ROZSTRZYGNIĘCIE SĄDU ODWOŁAWCZEGO

1.7

Utrzymanie w mocy wyroku sądu pierwszej instancji

5.1.1.

Przedmiot utrzymania w mocy

Zwięźle o powodach utrzymania w mocy

1.8

Zmiana wyroku sądu pierwszej instancji

5.2.1.

Przedmiot i zakres zmiany

Zmieniono wymiar kary poprzez jej zaostrzenie wobec oskarżonejS. P.

Zwięźle o powodach zmiany

Sąd odwoławczy uznał za zasadny zarzut apelacji pełnomocnika oskarżycieli prywatnych rażącej niewspółmierności kary orzeczonej wobecS. P.

1.9

Uchylenie wyroku sądu pierwszej instancji

1.1.7

Przyczyna, zakres i podstawa prawna uchylenia

5.3.1.1.1.

☐art. 439 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia

5.3.1.2.1.

Konieczność przeprowadzenia na nowo przewodu w całości

☐art. 437 § 2 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia

5.3.1.3.1.

Konieczność umorzenia postępowania

☐art. 437 § 2 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia i umorzenia ze wskazaniem szczególnej podstawy prawnej umorzenia

5.3.1.4.1.

☐art. 454 § 1 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia

1.1.8

Zapatrywania prawne i wskazania co do dalszego postępowania

1.10

Inne rozstrzygnięcia zawarte w wyroku

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

6

Koszty Procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

o kosztach postępowania odwoławczego orzeczono na podstawieart. 624§1 kpk.

7

PODPIS

1.11

Granice zaskarżenia

Kolejny numer załącznika

1

Podmiot wnoszący apelację

obrońca oskarżonych

Rozstrzygnięcie, brak rozstrzygnięcia albo ustalenie, którego dotyczy apelacja

Wyrok Sądu Rejonowego w Wołominie z dnia 16 marca 2022 r. sygn. akt II K 1339/18

0.1.1.3.1. Kierunek i zakres zaskarżenia

☒ na korzyść
☐ na niekorzyść

☒ w całości

☐ w części

☒

co do winy

☐

co do kary

☐

co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia

0.1.1.3.2. Podniesione zarzuty

Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji

☐

art. 438 pkt 1 k.p.k.– obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu

☐

art. 438 pkt 1a k.p.k.– obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazanywart. 438 pkt 1 k.p.k., chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu

☒

art. 438 pkt 2 k.p.k.– obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia

☒

art. 438 pkt 3 k.p.k.– błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia,jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia

☐

art. 438 pkt 4 k.p.k.– rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka

☐

art. 439 k.p.k.

☐

brak zarzutów

0.1.1.4. Wnioski

☐

uchylenie

☒

zmiana

1.12

Granice zaskarżenia

Kolejny numer załącznika

2

Podmiot wnoszący apelację

pełnomocnik oskarżycieli prywatnych

Rozstrzygnięcie, brak rozstrzygnięcia albo ustalenie, którego dotyczy apelacja

Wyrok Sądu Rejonowego w Wołominie z dnia 16 marca 20022 r. sygn. akt II K 1339/18

0.1.1.3.1. Kierunek i zakres zaskarżenia

☐ na korzyść
☒ na niekorzyść

☐ w całości

☒ w części

☐

co do winy

☒

co do kary

☐

co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia

0.1.1.3.2. Podniesione zarzuty

Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji

☐

art. 438 pkt 1 k.p.k.– obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu

☐

art. 438 pkt 1a k.p.k.– obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazanywart. 438 pkt 1 k.p.k., chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu

☐

art. 438 pkt 2 k.p.k.– obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia

☐

art. 438 pkt 3 k.p.k.– błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia,jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia

☒

art. 438 pkt 4 k.p.k.– rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka

☐

art. 439 k.p.k.

☐

brak zarzutów

0.1.1.4. Wnioski

☐

uchylenie

☒

zmiana