Sąd Okręgowy w Łodzi
IV Wydział Karny
Sygnatura akt: IV K 181/17
Data wyroku: 2024-12-20 00:00:00
Typ orzeczenia: REASON
Słowa kluczowe: Oszustwo
Podstawa prawna: 286§1 kk

UZASADNIENIE

Formularz UK 1

Sygnatura akt

IV K 181/17

Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybieart. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k.albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.

1

USTALENIE FAKTÓW

1.1

Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.1.1.

M. K. (1)

Zarzut 1. z wyroku

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

W okresie od 2000 roku do 18 listopada 2004 roku wP.i innych miejscach na terenie krajuM. K. (1)brał udział w zorganizowanej grupie przestępczej. W skład grupy wchodziliP. M. (1),J. W. (1),G. B.iA. Ł..
W ramach zorganizowanej grupy przestępczej popełniane były głównie przestępstwa polegające na kradzieży naczep pozostawionych bez opieki przez ich właścicieli i użytkowników na terenieP.. W tego typu sytuacjachP. M. (1)iM. K. (1)kontaktowali się zJ. W. (2),G. B.czyA. Ł., z którymi wspólnie dokonywali ich kradzieży. Skradzione naczepy najczęściej trafiały na terenfirmy (...)należącej doJ. W. (1)iG. B.. Członkowie zorganizowanej grupy przestępczej dokonywali także innych przestępstw polegających na chociażby wyłudzaniu odszkodowań z firm ubezpieczeniowych za rzekomo utracone pojazdy.

Z.P. M. (1)
Z.M. K. (2)
G. B.
A. Ł.

k. 59, 103, k. 156 tom 1a
k. 214-219, k. 220, k. 221, k. 316 tom 1b,
k. 78-79 tom 2a,
k. 208-209, k. 210, k. 229, k. 230, k. 231. K. 262, k. 293, k. 712- k. 716, k. 718, k. 721 tom 2b
k. 127-129 tom 21a,
k. 38-39, k. 48-49, k. 62, k. 68-69, k. 81-82 tom 22 a, k. 317, k. 323, k. 328, k. 356 tom B-1c
k. 52-53 tom 11 a, k. 257, k. 264, k. 269-270, 278, k. 288, k. 295, k. 303 tom 11 b,
k. 413-419 B-1c, k. 915-916 tom B-1e

1.1.2.

M. K. (1)

Zarzut II. z wyroku

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

Latem 1999 rokuM. K. (1)powiedziałM. K. (2), że zamierza zorganizować uprowadzenieF. C.a następnie wyłudzić okup za jego uwolnienie.M. K. (2)nie lubił pokrzywdzonego. Był związany z jego byłą żoną –A. C. (1).M. K. (1)planował uprowadzenieF. C.na trasieŁ.-K.. Do uprowadzenia nie doszło, gdyż w dniu planowanego porwaniaF. C.poruszał się samochodem z dużą prędkością a nadto w aucie znajdowała się jego małoletnia córka.

Z.M. K. (2)

k. 29-31 tom 2a

M. K. (2)poinformowałM. K. (1), żeF. C.w każdą niedzielę wozi córkę doK.. Stwierdził też, że wówczas jest dobra okazja do tego by go uprowadzić.

Z.M. K. (2)

k. 29-31 tom 2A

W dniu 3 września 1999 roku (niedziela)F. C.w czasie odwiedzin u rodziców zauważył samochód markiV. (...)koloru czerwonego. Pokrzywdzony założył, że jest obserwowany przez funkcjonariuszy Policji. Jakiś czas wcześniejF. C.miał kłopoty z prawem związane z procederem nielegalnego handlu alkoholem, był też poszukiwany listem gończym. Pokrzywdzony odwiózł córkę do Kościoła pod wezwaniem Św.M.wP., gdzie odebrał ją od niegoR. I.a sam udał się naulicę (...).F. C.poruszał się samochodem markiM.. W pewnym momencie pokrzywdzonemu zajechał drogę samochódV. (...), który wcześniej zwrócił jego uwagę. Z auta wyskoczyło dwóch mężczyzn w kominiarkach. Jeden z nich miał na sobie kamizelkę kuloodporną z napisem Policja. Obaj napastnicy trzymali w dłoniach przedmioty przypominające długą broń. Napastnicy polecili pokrzywdzonemu by wysiadł z samochodu. Gdy pokrzywdzony zastosował się do ich polecenia, przeszukali go, założyli worek na głowę i wrzucili do bagażnika użytkowanego przez niego samochodu markiM.. W samochodzieV. (...)pozostał kierowca - trzeci napastnik. Napastnicy zawieźliF. C.na teren nieustalonej posesji. Na miejscu napastnicy sprowadzili pokrzywdzonego po schodach do piwnicy, tam uderzyli go i zaczęli wypytywać o proceder nielegalnego handlu spirytusem. Po pewnym czasie pokrzywdzony został przewieziony w inne miejsce. Wcześniej napastnicy zatrzymali się i wprowadzili pokrzywdzonego do lasu. W lesie napastnicy straszyli pokrzywdzonego pozbawieniem życia. Twierdzili, że działają na zlecenie innej osoby. Napastnicy przystawiliF. C.przedmiot przypominający pistolet do głowy i zaproponowali, że uwolnią go i nie wykonają zlecenia zabójstwa, jeśli zapłaci im 1.000.000,00 marek niemieckich.

Z.F. C.

k.113-117 tom I, k.439-443,
tom B-1c
k. 271-274 tom II sądowy

GdyF. C.oznajmił, że nie dysponuje taką kwotą porywacze stwierdzili, że osoba, która planuje inwestycję polegającą na nabyciu młyna za 2,5 miliona złotych musi mieć pieniądze.F. C.był bity, kopany. Przez pierwsze dni pokrzywdzony miał założony na głowę worek a później oczy zaklejone taśmą klejącą.

Z.F. C.

k.113-117 tom I, k.439-443,
tom B-1c
k. 271-274 tom II sądowy

W trakcie negocjacji dotyczących wysokości kwoty okupu ostatecznie ustalono, żeF. C.wykupi się kwotą 500.000,00 zł. W celu zgromadzenia pieniędzy pozwolono pokrzywdzonemu na prowadzenie kontrolowanych rozmów telefonicznych z partnerkąA. R. (1). Okup miał przywieźćA. N..

Z.
F. C.
Z.
A. C. (2)

k.113-117 tom I, k.439-443,
tom B-1c
k. 271-274 tom II sądowy
k.1350-1352,
tom VII, k.530-531,
tom B-1c
k. 333-334 tom II sądowy

Po uprowadzeniuF. C.zM. K. (2)kontaktowali sięM. K. (1)jak i znajomi pokrzywdzonego m.in.J. S..J. S.poprosiłM. K. (2), aby ten znalazł osobę, która zgodzi się przekazać okup za uwolnienieF. C..J. S.proponował za tę przysługę 50.000,00 złotych.M. K. (2)skontaktował się telefonicznie zM. K. (1)i poinformował go o prośbieJ. S.. Oskarżony zgodził się przekazać pieniądze uznając, iż będzie bezpieczniej, jeżeli sam sobie przekaże pieniądze.M. K. (2)zaaranżował spotkanieJ. S.iM. K. (1), ale ostatecznie nie przekazano oskarżonemu pieniędzy.

Z.M. K. (2)

k. 29-31 tom 2a

W trakcie uprowadzeniaF. C.musiał spać na gołej ziemi. Dostawał jeść i pić. Porywacze grozili pokrzywdzonemu pozbawieniem życia w sytuacji, gdy nie otrzymają pieniędzy. Pokrzywdzony był pilnowany przez czterech napastników, którzy zmieniali się. Był bity przez nich kijem.

Z.F. C.

k.113-117 tom I, k.439-443,
tom B-1c
k. 271-274 tom II sądowy

W dniu 11 września 1999 roku po przekazaniu okupu przezA. N.,J. S.iM. M. (2)F. C.został uwolniony w okolicach Motelu w miejscowościP..
Po otrzymaniu pieniędzy sprawcy odjechali samochodem markiM., który był użytkowany przezF. C..

Z.
A. N.
Z.
M. M. (2)
Z.
J. S.
Z.F. C.

k. 97-100 tom I,
k. 1394-1397 tom VII,
k. 535-539 tom B-1 c, k. 427-434, k. 439-444, k. 445-451, k. 469-477, k. 484-491, k. 492-500, 507-514,
k. 535-538 tom B-4c, k. 264-267 tom C/V/2
k. 703-708 tom IV. sądowy
k. 1533-1534 tom VII,
k. 543-544 tom B-1c
k. 332-333 tom II sądowy
k. 399-401 tom B-1b,
k. 38-40,
k. 42-44 tom 3a
k.113-117 tom I, k.439-443,
tom B-1c
k. 271-274 tom II sądowy

1.1.3.

M. K. (1)

Zarzut 3. z wyroku

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

W dniu 11 września 1999 roku zF. C.skontaktowali się porywacze i zaproponowali mu zwrot samochodu markiM.za kwotę 50.000,00 złotych.F. C.przygotował pieniądze i zgodnie z przekazanymi instrukcjami zrzucił je w dniu 12 września 1999 roku z wiaduktu przy trasie szybkiego ruchuP.-T.. Po zrzuceniu pieniędzy pokrzywdzony został telefonicznie poinformowany, że samochód markiM.znajduje się na parkingu przed Motelem wP.. Pokrzywdzony odzyskał samochód.

Z.F. C.

k.113-117 tom I, k.439-443,
tom B-1c
k. 271-274 tom II sądowy

F. C.nie poinformował Policji o swoim uprowadzeniu, gdyż sprawcy zagrozili mu, że jeżeli to zrobi coś złego może stać się jego rodzinie.

Z.F. C.

k.113-117 tom I, k.439-443,
tom B-1c
k. 271-274 tom II sądowy

Po zdarzeniuM. K. (1)anulowałM. K. (2)dług w kwocie 30.000,00 złotych. Z informacji przekazanychM. K. (2)przezM. K. (1)wynikało, że do przekazania pieniędzy doszło na trasieP.–W.. Pieniądze zostały zrzucone porywaczom z wiaduktu.

Z.M. K. (2)

k. 29-31 ton 2A

M. K. (2)o porwaniuF. C.i udziale w nimM. K. (1)powiedziałP. M. (1). Oskarżony miał później pretensje doM. K. (2), że w sprawę porwania wtajemniczyłP. M. (1).

Z.M. K. (2)

k. 257-260 tom 2b

1.1.4.

M. K. (1)

Zarzut 4. z wyroku

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

W dniu 16 czerwca 2000 roku doszło do upozorowanej kradzieży ciągnika siodłowegonr rej. (...)wraz z cysternąnr rej. (...). Oba pojazdy były użytkowane przezS. K.. W cysternie znajdowało się 24 785 litrów spirytusu rektyfikowanego o wartości netto 71 876,50 złotych.
W zdarzeniu tym brali udziałS. K.,J. F.,J. D. (1).

Z.S. K.
Z.M. K. (2)
Z.
P. M. (1)

k. 667-670 tom B-1d, k.823-832, 833-836, 843-846, 847-847a tom B-2d, k.1108-1112, tom B-2e k.1680 tom B-2h, k.1867-1868 tom
B-2i,
k. 56-60 tom 2a,
k 113 – 114 tom 1a

J. G. (1)kupno spirytusu pochodzącego z upozorowanej kradzieży zaproponowałM. K. (2).J. G. (2)poinformowałM. K. (2), że została zgłoszona kradzież ciągnika i cysterny wraz ze spirytusem, który pochodził z gorzelni wL.. O propozycjiJ. G. (2)M. K. (2)powiedziałM. K. (1). Oskarżony wyraził chęć zakupu spirytusu.M. K. (1)dostarczyłM. K. (2)samochód markiV. (...)wraz z beczkami oraz pieniądze na zakup 1000 litrów spirytusu. Za pośrednictwemJ. G. (1),M. K. (2)nawiązał kontakt z mężczyznami, którzy dysponowali spirytusem. Kilka prób zakupu spirytusu zakończyło się niepowodzeniem. Za każdym razem mężczyźni zwracaliM. K. (2)samochód z pustymi beczkami i pieniądze.

Z.J. G. (1)
Z.M. K. (2)
Z.P. M. (1)

k. 1296-1299 tom VII,
k. 600-601 tom 5d,
k. 445-446 tom -1c,
k. 648-649 tom B-1d,
k. 979-984 tom B-2e,
k. 1704, tom B-2h,
k. 56-60 tom 2a,
k. 113 – 114 tom 1a

Zirytowany zaistniałą sytuacjąM. K. (1)postanowił ustalić, gdzie jest przechowywany spirytus. W tym celu w samochodzieV. (...)została zamontowana kamera. OstatecznieM. K. (1)iM. K. (2)udało się zakupić 500 litrów spirytusu, który przewieziony został na posesjęW. B.. Po obejrzeniu nagrań z kamery mężczyźni ustali, że spirytus przechowywany jest na terenie byłego PGR-u. PoczątkowoM. K. (1)iM. K. (2)zamierzali dokonać kradzieży spirytusu wraz z cysterną, ale po obejrzeniu nagrania okazało się, że znajduje się on w stacjonarnym zbiorniku zamontowanym na stałe w jednym z budynków.M. K. (3)zorganizował środki transportu w postaci dwóch samochodówmarki S., w tym jednego z podnośnikiem(...)iV. (...)aM. K. (2)pompę do przepompowywania substancji palnych.

Z.M. K. (2)
zeznaniaP. M. (1)

k 56-60, 33-34 tom 2a,
k 113-114 tom 1a

Na terenie byłego PGR-u w charakterze stróża pracowałJ. W. (3). W nocy w nieustalonym dniu w okresie od 8/9 lipca do 15 /16 lipca 2000 roku na teren gospodarstwa przyjechaliM. K. (1),S. W.,T. W.iA. K. (1). Zamaskowani napastnicy uderzyli w głowęJ. W. (3)a następnie wepchnęli go do stróżówki i zamknęli. Nad ranem napastnicy przeprowadziliJ. W. (3)do innego pomieszczenia.J. W. (3)słyszał jeżdżące po terenie posesji samochody ciężarowe.

Z.W. M. (1)
Z.
P. M. (1)
Z.
M. K. (2)
Z.
J. W. (3)

k. 1350-1352 tom VII, k. 531-534 tom B-1c, k. 912-920 tom B-2d, k. 992-995 k. 1079-1083,
k. 1681-1682 tom B-2h, 1870 tom B-2i
k. 288-289 tom II sądowy
k. 56-60 tom 2a
k. 113- 114 tom 1a
k.887-889 tom(...), k. 1702 tom B-2h

Po obezwładnieniuJ. W. (3)M. K. (1),A. K. (1),S. W.iT. W.przepompowali do beczek, co najmniej 18 000 litrów spirytus.M. K. (2)w tym czasie przebywał na drodze w okolicachS.. Mężczyźni obserwowali czy na miejsce zdarzenia nie jedzie Policja bądź też osoby, które dokonały przywłaszczenia spirytusu. Po dokonaniu załadunku beczek ze spirytusem, we wczesnych godzinach rannych zostały one zawiezione na posesjęW. B.. Następnie wszyscy rozjechali się do swoich domów.

Z.
M. K. (2)
Z.
P. M. (1)

k. 56-60 tom 2a
k. 113- 114 tom 1a

Sąd Rejonowy w Lesznie wyrokiem z dnia 23 grudnia 2002 roku w sprawie II K 680/01 zmienionym wyrokiem Sądu Okręgowego w Poznaniu z dnia 23 listopada 2004 roku w sprawie IV Ka 841/03 uznał za winnych:
-S. K.popełnienia czynu zart. 284 § 2 k.k.;
-J. F.popełnienia czynu zart. 284 § 1 k.k.;
-J. D. (1)popełnienia czynu zart. 284 § 1 k.k.w zw. zart. 64 § 1 k.k.

Odpisy wyroków

k.1889-1894 tom
B-2i k.2171-2172 tom B-2j

1.1.5.

M. K. (1)

Zarzut 5. z wyroku

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

J. F.iJ. D. (1), gdy zorientowali się, że z terenu gorzelni został skradziony spirytus postanowili go odszukać.W. M. (1)spuścił ze zbiornika pozostały spirytus w ilości około 500 litrów.J. F.iJ. D. (1)jeżdżąc wspólnie po okolicznych wsiach dojechali do posesjiW. B.w miejscowościL.. Na podwórku i w stodole znajdowały się zbiorniki wypełnione spirytusem w ilości, co najmniej 18 000 litrów. Na podwórku stałP. (...)z pompą mogącą służyć do przepompowywania spirytusu.W. B.był nietrzeźwy.J. D. (1)dowiedział się od niego, że spirytus został przywieziony przezM. K. (2). Jeden z mężczyzn zatelefonował doM. K. (2)i poinformował go, że wezwie Policję.M. K. (2)oznajmił, że przyjedzie na miejsce i wszystko wyjaśni. Po pewnym czasie na posesjęW. B.przyjechaliJ. G. (1)iM. M. (3).

Z.
J.
F.
Z.
J. G. (1)
Z.
J. D. (1)
Z.
M.
K.

k.1291-1294, tom VII
k.1409-1410, 1417-1419,
tom VIII k.596-597 tom 5c,
k.443-445 tom B-1c,
k.640-642 tom B-1d,
k. 1050-1061 tom B-2e,
k.1292-1294 tom B-2f,
k.1680-1681 tom B-2h, k.1868
tom B-2i,
k. 334-336 tom II sądowy
k. 1296-1299 tom VII,
k. 600-601 tom 5d,
k. 445-446 tom -1c,
k. 648-649 tom B-1d,
k. 979-984 tom B-2e,
k. 1704, tom B-2h,
k. 1338-1342 tom VII,
k. 1426-1428,
tom VIII,
k. 598-599 tom 5c,
k. 454-459 tom B-1c,
k. 737-738 tom B-1d,
k. 1178-1183 tom
B-2e, k. 1681 tom B-2 h,
k. 1868-1869 tom
B-2i,
k. 276-278 tom II sądowy
k. 56-60 tom 2a

M. K. (2)o przeprowadzonej rozmowie telefonicznej poinformowałM. K. (1).M. K. (1),M. K. (2),S. W.,T. W.iA. K. (1)udali się na posesjęW. B., gdzie zastaliJ. F.,J. D. (1)iJ. G. (1).

Z.M. K. (2)
Z.P. M. (1)

k. 11, k. 56-60
k. 90
tom 2a
k. 113- 114 tom 1a

M. M. (3)odjechał z posesjiW. B.na krótko przed przybyciemM.K.i pozostałych mężczyzn, którzy mu towarzyszyli.

Z.J. G. (1)
Z.J. F.

k. 1296-1299 tom VII,
k. 600-601 tom 5d,
k. 445-446 tom -1c,
k. 648-649 tom B-1d,
k. 979-984 tom B-2e,
k. 1704, tom B-2h,
k. 276-278 tom II sądowy
k.1291-1294, tom VII
k.1409-1410, 1417-1419,
tom VIII k.596-597 tom 5c,
k.443-445 tom B-1c,
k.640-642 tom B-1d,
k. 1050-1061 tom B-2e,
k.1292-1294 tom B-2f,
k.1680-1681 tom B-2h, k.1868
tom B-2i,
k. 334-336 tom II sądowy

Po dojechaniu na miejsce z samochodu wysiadłM. K. (2). Między nim aJ. D. (2)doszło do kłótni. W pewnej chwili samochód opuścili takżeM. K. (1),A. K. (1),S. W.. Mężczyźni trzymali w rękach przedmioty przypominające kije bejsbolowe, jeden z nich kij golfowy.J. F.został uderzony w brzuch kolbą przedmiotu przypominającego długą broń. Kiedy pokrzywdzony przewrócił się na ziemię, był kopany. Przez napastników pobity został takżeJ. G. (2). Otrzymał on kilka kopnięć i uderzeń kijem lub pałką.J. D. (1)został kopnięty oraz kilkukrotnie uderzony czymś w głowę.T. W.strzelił doJ. D. (1)z przedmiotu przypominającego broń palną gładkolufową trafiając go w okolicę lewej pachwiny.J. D. (1)był także kopany i bity jakimiś przedmiotami po całym ciele.

Z.
J.
F.
Z.
J. G. (1)
Z.
J. Z.
M.
K.

k.1291-1294, tom VII
k.1409-1410, 1417-1419,
tom VIII k.596-597 tom 5c,
k.443-445 tom B-1c,
k.640-642 tom B-1d,
k. 1050-1061 tom B-2e,
k.1292-1294 tom B-2f,
k.1680-1681 tom B-2h, k.1868
tom B-2i,
k. 334-336 tom II sądowy
k. 1296-1299 tom VII,
k. 600-601 tom 5d,
k. 445-446 tom -1c,
k. 648-649 tom B-1d,
k. 979-984 tom B-2e,
k. 1704, tom B-2h,
k. 276-278 tom II sądowy
k. 1338-1342 tom VII,
k. 1426-1428,
tom VIII,
k. 598-599 tom 5c,
k. 454-459 tom B-1c,
k. 737-738 tom B-1d,
k. 1178-1183 tom
B-2e, k. 1681 tom B-2 h,
k. 1868-1869 tom
B-2i,
k. 276-278 tom II sądowy
k. 56-60 tom 2a

J. F.,J. D. (1)iJ. G. (2)zostali zamknięci w jednym z pomieszczeń i zmuszeni do rozebrania się. Napastnicy zabrali złoty łańcuszek, portfel z pieniędzmi w kwocie 500 złotych to jest mienie o łącznej wartości 1 020 złotych na szkodęJ. F., trzy złote łańcuszki, telefon komórkowyN.oraz pieniądze w kwocie 5 000 złotych, to jest mienie o łącznej wartości 9 000 złotych na szkodęJ. G. (1), portfel z pieniędzmi o łącznej wartości 3 010 złotych na szkodęJ. D. (1)oraz wystawiony na jego nazwisko dowód osobisty, a nadto dokumenty w postaci paszportu i dowodu osobistego wystawione na nazwiskoJ. F..

Z.
J.
F.
Z.
J. G. (1)
Z.
J. D. (1)

k.1291-1294, tom VII
k.1409-1410, 1417-1419,
tom VIII k.596-597 tom 5c,
k.443-445 tom B-1c,
k.640-642 tom B-1d,
k. 1050-1061 tom B-2e,
k.1292-1294 tom B-2f,
k.1680-1681 tom B-2h, k.1868
tom B-2i,
k. 334-336 tom II sądowy
k. 1296-1299 tom VII,
k. 600-601 tom 5d,
k. 445-446 tom -1c,
k. 648-649 tom B-1d,
k. 979-984 tom B-2e,
k. 1704, tom B-2h,
k. 276-278 tom II sądowy
k. 1338-1342 tom VII,
k. 1426-1428,
tom VIII,
k. 598-599 tom 5c,
k. 454-459 tom B-1c,
k. 737-738 tom B-1d,
k. 1178-1183 tom
B-2e, k. 1681 tom B-2 h,
k. 1868-1869 tom
B-2i,
k. 56-60 tom 2a

Gdy pokrzywdzeni zorientowali się, że napastnicy odjechali,J. F.wspólnie zJ. G. (1)wyrwali kratę w oknie. Okazało się, że całość spirytusu została wywieziona z terenu gospodarstwa.

Z.
J. F.
Z.
J. D. (1)

k.1291-1294, tom VII
k.1409-1410, 1417-1419,
tom VIII k.596-597 tom 5c,
k.443-445 tom B-1c,
k.640-642 tom B-1d,
k. 1050-1061 tom B-2e,
k.1292-1294 tom B-2f,
k.1680-1681 tom B-2h, k.1868
tom B-2i,
k. 334-336 tom II sądowy
k. 1338-1342 tom VII,
k. 1426-1428,
tom VIII,
k. 598-599 tom 5c,
k. 454-459 tom B-1c,
k. 737-738 tom B-1d,
k. 1178-1183 tom
B-2e,
k. 1681 tom B-2 h,
k. 1868-1869 tom
B-2i,

Spirytus, który znajdował się na terenie posesjiW. B.został przewieziony w okolice miejscowościZ., kołoW.. Spirytus nabył odM. K. (2)J. S..

Z.M. K. (2)

k. 11
k. 90
tom 2a

W dniu 19 lipca 2000 rokuJ. D. (1)zgłosił się do Poradni Ogólnej ZOZ wK..
Rozpoznano u niego stłuczenie głowy w okolicy ciemieniowej, drobne skaleczenie długości 1 cm, stłuczenie twarzy w okolicy kości jarzmowej prawej. Pokrzywdzony skierowany został na konsultację ortopedyczną.J. D. (2)skarżył się na ból prawej kończyny dolnej w okolicach podudzia i stopy.

Dokumentacja medyczna
Opinia biegłegoP. B.

k. 416 załącznik III kserokopie
k. 715-719
tom B-1d
k. 977-983 tom B-1e

Rozpoznanie zawarte w dokumentacji lekarskiej jest rozpoznaniem ogólnym. Nie odnotowano w nim cech ustępowania. Obrażenia stwierdzone uJ. D. (1)powstały nie później niż 48-72 godziny przed wizytą w przychodni. Po upływie wskazanego czasu obrażenia wykazują wyraźne cechy gojenia.
Odnotowane obrażenia powstały od działania narzędzia twardego, tępego lub tępokrawędzistego godzącego z mierną siłą i mogły powstać w wyniku pobicia. Obrażenia te spowodowały naruszenia czynności narządów ciała na czas nie dłuższy niż 7 dni.

Opinia biegłegoP. B.

k. 715-719
tom B-1d
k. 977-983 tom B-1e
k. 1110-1111 tom VI. sądowy

W czasie badania lekarskiego przeprowadzonego w dniu 26 sierpnia 2011 roku uJ. D. (1)stwierdzono drobną (długości 2,5 cm) słabo widoczną bliznę na przednio- przyśrodkowej powierzchni uda lewego. Blizna jest trwałym śladem po przebytym zranieniu powłok. Blizna nie pozwala najczęściej (także w przypadku pokrzywdzonego) ma wskazanie charakteru rany ani czasu jej powstania.

Opinia biegłegoP. B.

k. 715-719
tom B-1d
k. 977-983 tom B-1e
k. 1110-1111 tom VI. sądowy

Gumowy pocisk wystrzelony z prawidłowo użytej broni gładkolufowej nie powinien spowodować zranień, co najwyżej zasinienia, ewentualnie z powierzchownym otarciem naskórka. Przy strzale oddanym z bliskiej odległości nie można wykluczyć obrażeń pod postacią rozległego krwiaka podskórnego i nawet głębokiego otarcia naskórka lub powierzchownej rany.J. D. (2)nie leczył się z powodu doznanego postrzału, dlatego też obrażenia, jakich doznał nie można uznać za ciężkie w rozumieniukodeksu karnego. Z uwagi na brak obiektywnych przesłanek umożliwiających ocenę doznanego przez pokrzywdzonego urazu nie można ustalić, na jaki czas spowodował on naruszenie czynności narządu jego ciała. Ewentualne dolegliwości bólowe pokrzywdzonego wiązały się nie z samą raną, a ze stłuczeniem mięśni. Obrażenie to nie powodowało niemożności poruszania się czy prowadzenia samochodu. Pokrzywdzony nie został postrzelony pociskiem ostrym wystrzelonym z broni gładkolufowej, gdyż w takim przypadku doszłoby do głęboko penetrującego obrażenia z uszkodzeniem mięśni i kości.

Opinia biegłegoP. B.

k. 715-719
tom B-1d
k. 977-983 tom B-1e
k. 1110-1111 tom VI. sądowy

A. K. (1)przekroczył granicę w dniu 1 lipca 2000 roku (wyjazd), co zostało zarejestrowane na przejściu granicznym zlokalizowanym na LotniskuO..
A. K. (1)w 2000 roku przebywał poza granicamiP.także w nieustalonym okresie, przy czym wrócił do kraju 20 października 2000 roku.

Pisma

k.1454, tom VIII k.973, 974 tom
B-1e

Sąd Okręgowy w Łodzi wyrokiem z dnia 6 grudnia 2013 roku sprawie IV K 3/10 uznałS. W.,T. W.iA. K. (1)za winnych popełnienia przestępstw zart. 280 § 1 k.k.oraz zart. 280 § 1 k.k.iart. 281 § 1 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k.aJ. S.iW. B.uznał za winnych popełnienia przestępstwa zart. 291 § 1 k.k.

Odpis wyroku

k.984-1090, 1091
tom B-1f

1.1.6.

M. K. (1)

Zarzut 6. z wyroku

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

W 2000 rokuJ. K. (1)kupił ciągnik siodłowy markiM.. Na zakup ciągnikaJ. K. (1)zaciągnął kredyt inwestycyjny w(...) SAw kwocie 40 000 złotych. Pojazd został ubezpieczony wTowarzystwie (...) SA OddziałwŁ..

Faktura
Aneks do umowy kredytu
Polisa

k. 223 tom
A-1
k. 213-214
tom A-1
k. 23 tom
A-1

W październiku 2001 rokuG. B.iJ. W. (1)poinformowaliP. M. (1)iM. K. (1), że ich znajomy zŁ.–J. K. (1)chce oddać w tzw. układ swój ciągnik siodłowy markiM..M. K. (1)iP. M. (1)pojechali doŁ., gdzie spotkali się zJ. K. (1).J. K. (1)pokazał obu mężczyznom swoją halę i zaproponował sfingowanie kradzieży ciągnika siodłowego poprzez urwanie kłódki od bramy wjazdowej.J. K. (1)osobiście urwał kłódkę do hali, gdzie parkował swój ciągnik siodłowy markiM.i przekazał kluczyk od ciągnika. W dniu 20 października 2001 roku, w godzinach wieczornych do miejsca, gdzie zaparkowany był ciągnik siodłowyJ. K. (1)udali sięP. M. (1),J. W. (1)iM. K. (1).J. W. (1)wsiadł do ciągnika siodłowegoJ. K. (1)i wyjechał z hali. Na miejscuP. M. (1),M. K. (1)iJ. W. (1)zobaczyli zaparkowaną na placu naczepę typu firanka. Mężczyźni postanowili skorzystać z okazji i dokonać kradzieży także tego pojazdu. W tym celu podpięli naczepę do ciągnika siodłowego markiM..J. W. (1)zaprowadził oba pojazdy doK..

Z.
P. M. (1)
Z.
M. K. (2)
Z.
J. W. (1)
Z.M. L.
Z.
M. S. (1)
Z.K. S.
Z.
G. B.

k. 87-88, k. 121, k. 166-167
tom 1a
k. 301 tom 1b
k. 430-431
tom 2c
k. 151 tom 21a, k. 279 tom 21 b,
k. 433
tom 21c
k. 374-379, k. 389-394 tom II sądowy
k. 44-46 tom A-1
k. 472 tom III sądowy
k. 24-27,
k. 55-50 tom A-1
tom III sądowy
k. 28-30
tom A-1
k. 473 tom III sądowy
k. 39 tom
22 a
k. 429-434 tom III sądowy

W dniu 21 października 2001 rokuJ. K. (1)złożył w Komendzie Powiatowej Policji wŁ.zawiadomienie o przestępstwie kradzieży na jego szkodę ciągnika siodłowego markiM.numer rejestracyjny (...).

Protokoły przyjęcia ustnego zawiadomienia o przestępstwie
Z.J. K. (1)

k 13-4 tom
A-1,
k. 2625 -2626
k. 372-373 tom II sądowy

W dniu 22 października 2001 rokuJ. K. (1)zgłosił wZakładzie (...) SAzaistnienie szkody polegającej na kradzieży ciągnika siodłowego markiM., wnosząc o dokonanie wypłaty odszkodowania z tytułu ubezpieczenia AC.
Przed wypłatą odszkodowania ciągnik siodłowy markiM.został odnaleziony przez funkcjonariuszy Policji.
J. K. (1)odebrał odnalezione elementy samochodu.
W dniu 12 grudnia 2002 rokuTowarzystwo (...)wypłaciło tytułem likwidacji szkody kradzieżowej na rzecz(...) OddziałwŁ.kwotę 1223 zł. Na kwotę tą składały się koszty naprawy i wartość skradzionych części pojazdu.

Polisa
Pismo dot. likwidacji szkody
Kosztorys
Z.T. R. (1)

k. 23 tom A-1
k. 132 tom A-1
k. 164 tom A-1
k. 251-252
tom A-1

Sąd Okręgowy w Łodzi wyrokiem z dnia 6 grudnia 2013 roku w sprawie IV K 3/10 uznałJ. W. (1)za winnego popełnienia przestępstwa zart. 278 § 1 k.k.w zw. zart. 65 § 1 k.k.iart. 18 § 3 k.k.w zw. zart. 286 § 1 k.k.w zw. zart. 65 § 1 k.k.aJ. K. (1)za winnego popełnienia przestępstwa zart. 286 § 1 k.k.

Odpis wyroku

k.984-1090, 1091
tom B-1f

1.1.7.

M. K. (1)

Zarzut 7. z wyroku

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

W dniu 19 listopada 2001 rokuH. U.złożyła w VIII Komisariacie Komendy Miejskiej Policji wŁ.zawiadomienie o przestępstwie kradzieży z włamaniem samochodu markiH. (...)onr rej. (...), którego właścicielem był jej mąż,B. U.. Samochód posiadał wykupione ubezpieczenie autocasco w(...) S.A.

Zawiadomienie
Z.H. U.

k. 6-7 tom A-11
k. 53-57, k. 58-61 tom A-11
k. 653-654

Postępowanie w sprawie kradzieży z włamaniem samochodu markiH. (...)prowadził VIII Komisariat Komendy Miejskiej Policji wŁ.pod nadzorem Prokuratury RejonowejŁ.wŁ.. Postanowieniem z dnia 30 listopada 2001 roku dochodzenie zostało umorzone wobec niewykrycia sprawców.

POSTANOWIENIE

k. 19-20 tom A-11

W śledztwie o sygn. akt VI Ds 80/07B. U.postawiono zarzut popełnienia czynów zart. 18 § 1 k.k.w zw. zart. 238 k.k.oraz zart. 286 § 1 k.k.Przesłuchany po ogłoszeniu postanowienia o przedstawieniu zarzutówB. U.nie przyznał się do ich popełnienia. Wyjaśnił, że posiadał z żoną samochód markiH. (...), który im zginął, gdy żona pojechała na zakupy.H. U.złożyła zawiadomienie o przestępstwie. Kradzież auta została zgłoszona także w(...) S.A.Kilka dni po kradzieży przeszedł do niego mężczyzna i zaproponował zwrot samochodu w zamian za pewną kwotę. Mężczyzną tym był znajomymM. K. (1). Postanowieniem z dni 6 lipca 2017 roku postępowanie w sprawie podejrzenia popełnienia czynu zart. 18 § 1 k.k.w zw. zart. 238 k.k.zostało umorzone wobec przedawnienia karalności czynu.

POSTANOWIENIE

k. 21-22
k. 47-48 tom A-11

TakżeH. U.postawiono zarzut popełnienia czynów związanych zH. (...), które zakwalifikowano zart. 238 k.k.oraz zart. 286 § 1 k.k.H. U.nie przyznała się do popełnienia zarzuconych jej czynów. Wyjaśniła, że kradzież miała miejsce, gdy wybrała się z córką na zakupy doŁ.. Samochód wŁ.zaparkowała w pobliżu(...) Handlowego (...). Gdy wróciła z córką z zakupów, samochodu nie było w miejscu jego pozostawienia. Razem z córką poszły na Policję zgłosić kradzież.H. U.nie posiadała wiedzy na temat tego by ktoś żądał okup w zamian za zwrot skradzionego pojazdu.

POSTANOWIENIE
Z.B. U.
Z.H. U.

k. 52-53 tom A-11
k. 23-28, k. 29-34, k. 37-41 tom A-11
k. 564-565
tom III sądowy
k. 53-57, k. 58-61 tom A-11
k. 653-654

1.1.8.

M. K. (1)

Zarzut 8. z wyroku

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

M. K. (2)prowadził działalność gospodarczą podfirmą PPHU (...). Od połowy 2000 roku w firmie tej pracował na stanowisku kierowcyT. F..T. F.jeździł ciągnikiem siodłowym markiM.nr rej. (...)wraz z naczepąnr rej. (...).
Ciągnik siodłowy o wartości 110 000 złotych stanowił własność firmy leasingowej(...) SAz siedzibą wP., natomiast naczepa należała doprzedsiębiorstwa (...) Sp. z o.o.wK.afirma (...)użytkowała ją na podstawie umowy użyczenia.

Umowa leasingu
Z.M. G.
Z.
P. S.
Z.M. K. (2)

k. 63 tom TF/1
k. 181-182 tom TF/1
k. 215-216 tom TF/1
k. 607 tom IV. sądowy
k. 84-86
tom 2a
k. 223-224
tom B-4b

W związku z problemami finansowymi i niezakończonymi rozliczeniamiM. K. (2)zaproponowałM. K. (1)upozorowanie kradzieży użytkowanego w jego firmie zestawu pojazdów i zgłoszenie szkody firmie ubezpieczeniowej.M. K. (1)zgodził się na propozycjęM. K. (2).

Z.M. K. (2)
Z.A. N.

k. 84-86
tom 2a
k. 223-224
tom B-4b
k. 101 tom I
k. 97-102 rom I. k. 537 tom B-1c, k. 443 tom B-4 c

W dniu 21 września 2000 rokuT. F.otrzymał polecenie udania się zestawem pojazdów do miejscowościC.kołoL.celem przewiezienia doZ.ładunku obuwia.
Obuwie o łącznej wartości 439 545,71 zł zostało wyprodukowane przezfirmę (...) Sp. z o.o.
Zlecenie frachtufirma PPHU (...)otrzymała od dyspozytoraprzedsiębiorstwa (...)zeZ., zamawiającym byłoPrzedsiębiorstwo Handlowe (...)z siedzibą wW., które zajmowało się dystrybucją obuwia CCC na terenie województwa(...).
W dniu 22 września 2000 roku w godzinach rannych obuwie zostało załadowane na samochód markiM.i naczepę.

Dowód wydania
Z.W. F. (1)
Z.J. C.
Zlecenie transportu
Z.
T. F.
Z.M. K. (2)

k. 17, 19 tom TF/1
k. 78-79 tom TF/1
k. 606 tom IV sądowy
k. 134 tom TF/1
k. 125 tom TF/1
k. 1586-1588 tom VIII,
k. 1637-1638 tom IX, k. 460-463
tom B-1 c
k. 1586-1588 tom VIII, k. 1637-1638 tom IV, k. 9-12 tom TF/1, k. 46-463 tom B-1c
k. 291-293 tom II sądowy
k. 84-86
tom 2a

Po dokonaniu załadunku obuwiaM. K. (2)poleciłT. F.by ten przyjechał z ładunkiem doP.. Na polecenieM. K. (2)T. F.zaprowadził zestaw wraz z ładunkiem do halifirmy (...)wŁ.. Na teren hali przyjechali takżeM. K. (1),P. M. (1)orazR. I.. W rozładunku obuwia pomagał takżeT. F.oraz mężczyzna zK..

Z.M. K. (2)
Z.P. M. (1)

k 82-86 tom 2a,
k. 15-16, k. 120, k. 129-131 tom !a
k. 300 tom 1b

Po dokonaniu rozładunku obuwiaT. F.wspólnie zP. M. (1)pojechał zestawem pojazdów doK., gdzie został on pozostawiony. Po zgłoszeniu kradzieży zestaw pojazdów miał nabyć odM. K. (2)P. M. (1)za kwotę 20.000 złotych.

Z.T. Z.P. M. (1)
Z.M. K. (2)

k. 1586-1588 tom VIII, k. 1638 tom IX., k. 104-105 tom 3a
k. 15-16, k. 120, k. 129-131 tom 1a
k. 300 tom 1b

Po rozładunku obuwie zostało przewiezione doZ.. Część obuwia została sprzedanaJ. S.a na pozostałą część nabywcę znalazłP. S..

Z.M. K. (2)
Z.A. N.

k. 84-86 tom 2a
k. 97-102 tom I. k. 537 tom B-1c, k. 443 tom B-4 c

W dniu 23 września 2000 roku doZ.udali sięT. F.,P. M. (1)iR. O.te miały dokonać wyboru miejsca rzekomej kradzieży zestawu pojazdów i ładunku. Ostatecznie zostało wybrane miejsce w okolicy supermarketu na wylocie zL.w kierunkuZ..

Z.M. K. (4)
Z.P. M. (1)
Z.T. F.

k. 84-86 tom 2a
k 13-14,
k 107-109,
tom 1a,
k. 1586-1588 tom VIII, k. 1638 tom IX., k. 104-105 tom 3a

W dniu 23 września 2000 roku w Komendzie Miejskiej Policji wL.T. F.złożył ustne zawiadomienie o popełnieniu przestępstwa kradzieży składu ciężarowego wraz z ładunkiem butów.

Z.T. P.ustnego zawiadomienia o przestępstwie

k. 1586-1588 tom VIII, k. 1638 tom IX., k. 104-105 tom 3a
k. 3-6 tom TF/1

Po przewiezieniu butów do innegomagazynu (...)dokonał ich sprzedaży.

Z.M. K. (2)
Z.P. M. (1)

k. 84-86
tom 2a
k. 15-16, k. 120, k. 129-131 tom !a
k. 300 tom 1b

Po przeprowadzeniu czynności sprawdzających funkcjonariusze Policji ustalili, że do kradzieży ciągnika siodłowego markiM., naczepy oraz ładunku obuwia nie doszło.T. F.został zatrzymany, a następnie tymczasowo aresztowany.

Protokół zatrzymania
Z.T. F.

k. 64 tom TF/1

Sąd Rejonowy w Lublinie wyrokiem z dnia 28 lutego 2003 roku skazałT. F.za przestępstwo polegające na przywłaszczeniu ciągnika siodłowego markiM., naczepy wraz ładunkiem obuwia na karę 5 lat pozbawienia wolności i grzywnę w wysokości 300 stawek dziennych po 40 złotych każda.T. F.opuścił zakład karny w 2007 roku.

WYROK

k. 733
k. 783

Sąd Okręgowy w Łodzi wyrokiem z dnia 6 grudnia 2013 roku w sprawie IV K 3/10 uznałJ. S.za winnego popełnienia przestępstwa zart. 291 § 1 k.k.Orzeczenie w tym zakresie jest prawomocne.

Odpis wyroku

k. 984-1090, k. 1091
tom B-1f

1.1.9.

M. K. (1)

Zarzut 9. z wyroku (bankowóz)

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

W dniu 9 lutego 2000 rokufirma (...) SAwW.nabyła od(...) Sp. z o.o.wK.samochód specjalny – bank ruchomy markiM. (...)za kwotę 225 700 złotych. Samochód ten został następnie przekazany na podstawie umowy leasingufirmie (...).

Faktura
Kopia dowodu rejestracyjnego
Polisa
Z.M. K. (2)

k. 31,
k. 27-28,
k. 14
tom A-27
k. 79-80 tom 2a

Cena bankowozu w rzeczywistości wynosiła około 20 000 złotych, a cena, jaką zapłacił fundusz leasingowy wynikała z nieprawdziwej opinii rzeczoznawcy. Różnica pomiędzy rzeczywistą ceną, a kwotą przelaną przez fundusz leasingowy trafiła doM. K. (1).M. K. (1)planował upozorowanie kradzieży bankowozu.

Z.
M. K. (2)

k 79-80 tom 2a

Kierowcą bankowozu markiM.nr rej. (...)byłM. S. (2). W dniu 27 sierpnia 2000 rokuM. S. (2)zaparkował pojazd przyulicy (...)wŁ..

Z.M. S. (2)

k. 2 tom A27

M. K. (1)dysponował drugim kompletem kluczy od bankowozu i w nocy z 27 na 28 sierpnia 2000 roku odjechał z miejsca, gdzie pojazd był zaparkowany. W dniu 28 sierpnia 2000 rokuM. S. (2)zorientował się, że samochód został „skradziony” i zgłosił ten fakt na Policji.

Z.M. K. (2)
Z.M. S. (2)
Z.
P. M. (1)

k. 79-80 tom 2a,
k. 2 tom A27, k. 4, k. 129.-130 tom 1a

Z tytułu szkody kradzieżowej na pojeździe markiM.nr rej. (...) SAwypłaciło kwotę 120 000 złotych.

Pismo

k 19 tom A27

W dniu 19 października 2000 rokufirma (...) SAwW.Oddział wP.złożyła w Urzędzie MiastaP.Wydziale Komunikacji wniosek o wyrejestrowanie pojazduM.nr rej. (...). Decyzją z dnia 19 października 2000 roku przedmiotowy samochód został wyrejestrowany.

Wniosek
Decyzja Postanowienie

k. 26
k. 26,
k. 29
tom A27

M. K. (2)został zobowiązany przezM. K. (1)do rozebrania bankowozu na części. Z uwagi na konstrukcję pojazdu nie zdołał tego zrobić.M. K. (1)zlecił to innej osobie, która pocięła bankowóz na części. Silnik pojazdu trafił doM. K. (2), który przekazał go znajomemu mechanikowi zA..

Z.M. K. (2)

k 79-80 tom 2a

W sprawie IV K 3/10R. I.został oskarżony o umyślne paserstwo samochodu markiM.nr rej. (...)X, to jest o czyn zart. 291 § 1 k.k.w zw. zart. 65 § 1 k.k.Wyrokiem z dnia 6 grudnia 2013 roku Sąd Okręgowy w Łodzi w sprawie IV K 3/10 uniewinniłR. I.od popełnienia przestępstwa zart. 291 § 1 k.k.

Odpis wyroku

k.984-1090, 1091
tom B-1f

1.1.10.

M. K. (1)

Zarzut 10. z wyroku (M.- naczepa chłodniamarki S.)

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

W nocy z 7 na 8 września 2001 roku wM.M. K. (1),P. M. (1)iJ. W. (1)dokonali kradzieży naczepy ciężarowejmarki S. (...)/E-K w kolorze białym typu chłodnia onr rej. (...). Pojazd został skradziony z terenu zajazdu mieszczącego się przyul. (...).

Z.J. W. (1)
Z.P. M. (1)

k. 112-113, k. 146, k. 174 tom 21 a,
k 78-79, k. 120, k. 145 tom 1a

M. K. (1)iP. M. (1)przebywając u swojego znajomego wS.zauważyli zaparkowaną przy trasieB.–S.naczepę chłodnię. Mężczyźni zatelefonowali doJ. W. (1), aby ten przyjechał ciągnikiem siodłowym we wskazane przez nich miejsce do miejscowościM.. Po kradzieży naczepa została zaprowadzona przezJ. W. (1)do warsztatu mieszczącego się wW..

Z.J. W. (1)
Z.P. M. (1)

k. 112-113, k. 146, k. 174 tom 21 a,
k 78-79, k. 120, k. 145 tom 1a

Właścicielem naczepy byłafirma (...) Sp. z o.o., obecnie prowadząca działalność podfirmą (...) Sp. z o.o.Leasingobiorcą naczepy była B.A.G.s.c. (...),A. G.z siedzibą wW., obecnie prowadząca działalność, jako B.A.G. G.Sp.j. z siedzibą wW.. Leasingodawca upoważnił leasingobiorcę do podnajmu naczepy osobie trzeciej. B.A.G. oddała naczepę w podnajemFirmie (...) s.c.T. C.,W. C.z siedzibą wM..
Naczepa miała wartości 266 000 złotych, była ubezpieczony w zakresie OC i AC w(...).
.

Z.T. U.Umowy
Aneks,
Materiał fotograficzny

k. 1, k. 19 tom A-5,
k. 552-553 tom B-1c
k. 5, 6,
k. 7, 8,
k. 9-10,
k 11- 12,
k. 16 tom A5,

Po trzech miesiącach Policja odnalazła naczepę wW..

Z.T. C.
Z.P. M. (1)

k. 1, k. 19 tom A5,
k. 552-553 tom B-1c,
k 78-79,
k. 120, k. 145 tom 1a

Sąd Okręgowy w Łodzi wyrokiem z dnia 6 grudnia 2013 roku w sprawie IV K 3/10 uznałJ. W. (1)za winnego popełnienia przestępstwa zart. 278 § 1 k.k.w zw. zart. 294 § 1 k.k.w zw. zart. 65 § 1 k.k.Orzeczenie w tym zakresie jest prawomocne.

Odpis wyroku

k. 984-1090, k. 1091
tom B-1f

1.1.11.

M. K. (1)

Zarzut 11. z wyroku (M. (...))

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

W dniu 7 listopada 2002 rokuM. K. (1)zawarł zfirmą (...)umowę dzierżawy zestawu pojazdów tj. ciągnika siodłowego markiM. (...)nr rej. (...)i naczepy samowyładowczej SAMnr rej. (...).
Zawarcie umowy oskarżony negocjował zA. Ł.iT. K..
Firma (...)zarejestrowana była na żonęA. Ł.oraz naT. K..
Za użytkowanieM. (...)i naczepyfirma (...)miała płacić, co miesiąc kwotę 4.500 złotych.
Była to druga umowa dzierżawy ciągnika siodłowego markiM. (...)nr rej. (...)i naczepy samowyładowczej SAMnr rej. (...)zawarta międzyM. K. (1)afirmą (...).

Umowy dzierżawy
Z.A. Ł.
Z.P. M. (1)
Z.M. K. (2),

k. 67-70 tom
A-16/1
k. 58
tom 11 A
k. 262-263
k. 274-275
tom 11 B
k. 401-419 tom B-1b
k. 413-419 tom B-1c,
k. 915-916, k. 924
tom B-1e
k 6-8, k. 119-120, k. 142-145 tom 1a
k 82-86,
k. 92 tom 2a

M. K. (1)uzgodnił zA. Ł.iT. K., że dokona fikcyjnej kradzież ciągnika siodłowego markiM. (...)nr rej. (...)i naczepy samowyładowczej SAMnr rej. (...)celem zgłoszenia szkody firmie ubezpieczeniowej i uzyskania odszkodowania. Z poczynionych uzgodnień wynikało, że zestaw pojazdów zostanie zaparkowany przed kopalnią i zabrany stamtąd przez oskarżonego. Kradzież zestawu pojazdów miał zgłosić organom ściganiaA. Ł..

Z.A. Ł.
Z.P. M. (1)
Z.M. K. (2)

k. 58
tom 11 A
k. 262-263
k. 274-275
tom 11 B
k. 401-419 tom B-1b
k. 413-419 tom B-1c,
k. 915-916, k. 924
tom B-1e
k 5-6 k 120.- 122, k 167-168 tom 1a
k 82-86 ,
k. 21 tom 2a

W dniu 14 grudnia 2002 roku (sobota)J. M. (1)zaparkował ciągnik siodłowy markiM. (...)nr rej. (...)i naczepę samowyładowczą SAMnr rej. (...)przed punktem sprzedaży węgla(...). Obecny był przy tymT. K..T. K.był zainteresowany zakupem miału „20”. Gdy okazało się, że sprzedaż miału „20” będzie kontynuowana dopiero w poniedziałek tj. w dniu 16 grudnia 2002 roku obaj mężczyźni wrócili do domu na dalszą część weekend.
W weekend, gdy doszło do upozorowanej kradzieży ciągnika siodłowego i naczepyM. K. (1)zostały przekazane kluczyki i dokumenty obu pojazdów. Oskarżony zwrócił je przed wyjazdemA. Ł.iJ. M. (1)doJ..

Z.J. M. (1)
Z.
A. K. (2)

k. 3-4
k. 18-19
tom A-16/1
k. 24-25
tom A-16/1

W dniu 16 grudnia 2002 roku, gdyA. Ł.przywiózłJ. M. (1)na miejsce pozostawienia ciągnika siodłowego markiM. (...)nr rej. (...)i naczepy samowyładowczej SAMnr rej. (...), zestawu pojazdów nie było.

Z.J. M. (2)

k 3-4, 20-21 tom A 16/1,

W dniu 16 grudnia 2002 rokuJ. M. (1)złożył w Komendzie Miejskiej Policji wJ.zawiadomienie o podejrzeniu popełnienia przestępstwa kradzieży ciągnika siodłowego markiM. (...)onr. rej. (...)i naczepy SAM onr rej. (...).

Zawiadomienie o podejrzeniu popełnienia przestępstwa

k. 3-4
tom A-16/1

M. K. (1)w dniu 16 grudnia 2002 roku zgłosił kradzież ciągnika siodłowego markiM. (...)oraz naczepy marki SAM w Oddziale(...)wŁ..
Z tytułu likwidacji szkody wynikającej z kradzieży ciągnika siodłowego marki(...) SAwypłaciło w dniu 21 sierpnia 2003 roku na rzeczM. K. (1)łącznie kwotę 78 700 złotych. Wartość odszkodowania została uzupełniona w dniu 18 listopada 2004 roku na mocy wyroku Sądu Okręgowego w Łodzi o kwotę 11 000 złotych oraz odsetki tj. łącznie o kwotę 13.370,34 złotych. Tytułem odszkodowania za kradzież naczepy(...) SAwypłaciłoM. K. (1)w dniu 25 sierpnia 2003 roku kwotę 55.500,00 złotych.

Zgłoszenie
Polisa
Oświadczenie
Operat

WYROK
Polecenie
Operat
Z.T. R. (2)

k. 93-95,
k. 91-92
k. 106
k.44- 46,
k 47 ,
k. 63
tom A 16 /1
k. 312-313
tom A-16/2

W dniu 5 marca 2003 rokuM. (...)nr rej. (...)został wyrejestrowany przezM. K. (1).

Wniosek,
Decyzja

k. 116
k 117
tom A 16/1

M. K. (1)za pomoc w wyłudzeniu odszkodowania odliczyłA. Ł.zaległości finansowe z tytułu dzierżawy.

Protokół eksperymentu procesowego
Materiał fotograficzny
Z.A. Ł.
Z.P. M. (1)

k 124 – 125 tom 11a,
k 130
tom 11a,
k 245- 246 tom 11b,
k 5-6 tom 1a

Sąd Okręgowy w Łodzi wyrokiem z dnia 6 grudnia 2013 roku w sprawie IV K 3/10 uznałA. Ł.za winnego popełnienia przestępstwa zart. 18 § 3 k.k.w zw. zart. 286 § 1 k.k.w zw. zart. 65 § 1 k.k., aT. K.za winnego popełnienia przestępstwaart. 18 § 3 k.k.w zw. zart. 286 § 1 k.k.Orzeczenie w tym zakresie jest prawomocne.

Odpis wyroku

k. 984-1090,
k. 1091
tom B-1f

1.1.12.

M. K. (1)

Zarzut 12. z wyroku

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

W okresie od dnia 25 sierpnia 1998 roku do 31 sierpnia 2000 rokuM. K. (1)był właścicielem samochodu markiB. (...)nr rej. (...)(nr nadwozia(...)). W 2000 roku samochód był w złym stanie technicznym, ale miał wykupione ubezpieczenie, które znacznie przewyższało jego wartość.M. K. (1)postanowił podpalić samochód i zgłosić szkodę ubezpieczycielowi. W swoje plany oskarżony wtajemniczył m.in.M. K. (2).M. K. (1)podpalił samochód w dniu 30 czerwca 2000 roku na trasie prowadzącej zP.w kierunkuS.. W podpaleniu samochodu brał udział takżeA. K. (1). Po podpaleniu auta oskarżony miał skontaktować się telefonicznie zM. K. (2)i poprosić go o pomoc w gaszeniu pożaru. OstatecznieM. K. (1)nie wezwał „na pomoc”M. K. (2)gdyż jego telefon nie miał zasięgu.M. K. (2)przyjechał na miejsce zdarzenia, gdy zobaczył łunę pożaru. Na miejsce zdarzenia została wezwana Straż Pożarna oraz holownik z firmy zeS..

Z.
M. K. (2)
Z.
P. M. (1)
Pismo Urzędu Miasta wŁ.

k.174-175, 183-186, 195-196, 198-199,
199a,
tom 2a
k.712
tom 2d
k.16-17, 191-193, tom 1a
k. 316-317
tom 1b
k. 24 tom
A-17

Zaistniałą szkodę w samochodzie markiB. (...)nr rej. (...)M. K. (1)zgłosił firmie ubezpieczeniowej. W związku ze szkodą z dnia 30 czerwca 2000 roku w dniu 10 sierpnia 2000 roku(...) SAwypłaciłoM. K. (1)odszkodowanie w kwocie 35 950 zł.
Szkoda polegała na pożarze samochodu markiB. (...)nr rej. (...).
Towarzystwo ubezpieczeniowe zwróciłoM. K. (1)także wrak pojazdu wraz z dokumentami.

(...) SA

k. 210 tom A-17

W dniu 10 sierpnia 2000 roku pomiędzyM. K. (1)aJ. K. (2)została zawarta umowa kupna sprzedaży samochodu markiB. (...). W umowie cena sprzedaży auta została określona na kwotę 14.000 złotych. W umowie zawarta została informacja, że samochód jest uszkodzony w wyniku częściowego spalenia. W dniu 31 sierpnia 2000 roku samochód został zarejestrowany zanr rej. (...)na daneJ. K. (2).

Umowa kupna sprzedaży
Pismo Urzędu Miasta wŁ.

k. 27 tom A-17
k. 24 tom A-17

1.2

Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.2.1.

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

2

OCena DOWOdów

2.1

Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

Czyn z punktu 1.

Z.
P. M. (1)M. K. (2),G. B.A. Ł.

Ustalając stan faktyczny w zakresie czynu z punktu 1. Sąd oparł się na zeznaniachP. M. (1),M. K. (2),G. B.iA. Ł.. Nie budzi wątpliwości fakt, iż świadkowie ci wraz z oskarżonym brali udział w zorganizowanej grupie przestępczej. Z zebranego w sprawie materiału dowodowego nie wynika jednak byM. K. (1)pełnił kierowniczą rolę w tej grupie. W takiej roli oskarżonego obsadziłP. M. (1). Z zebranego w sprawie materiału dowodowego wynika, że w zorganizowanej grupie przestępczejP. M. (1)pełnił równorzędną rolę z oskarżonym. Tak pozycję obu mężczyzn widziałG. B., który zeznał, że organizatorami przestępczego procederu, w którym uczestniczył byliM. K. (1)iP. M. (1). Z zeznańA. Ł.wynika, żeJ. W. (1)iG. B.prowadzili legalną działalność gospodarczą do czasu poznaniaM. K. (1)iP. M. (1). Świadek ten zeznał, iż zaangażował się w przestępczą działalność gdyżP. M. (1)mu groził a nadto przedstawił oskarżonego, jako groźną osobę. Członkowi zorganizowanej grupy przestępczej działali w oparciu o określony podział ról.P. M. (1)iM. K. (1)wyszukiwali naczepy pozostawione bez opieki a następnie kontaktowali się zJ. W. (2),G. B.czyA. Ł., z którymi wspólnie dokonywali ich kradzieży. Skradzione naczepy najczęściej trafiały dofirmy (...)należącej doJ. W. (1)iG. B.. Z faktu, iż oskarżony bądźP. M. (1)po znalezieniu naczepy nadającej się do kradzieży kontaktowali się z którymś z pozostałych członków grupy i kazali mu przyjechać w określone miejsce nie świadczy o tym, iż osoba ta wykonywała ich polecenia a tylko o podziale ról w samej grupie. Należy tutaj zauważyć, żeJ. W. (1)iG. B.prowadzili własną działalność gospodarczą, nie były to osoby zależne od oskarżonego i podporządkowane mu.(...)zM. K. (1)iP. M. (1)była dla nich opłacalna, dlatego zaangażowali się w przestępczy proceder w ramach zorganizowanej grupy przestępczej.
Należy tutaj zauważyć, iż oskarżony iP. M. (1)nie brali udziału we wszystkich przestępstwach popełnionych wspólnie przezG. B.,A. Ł.czyJ. W. (1)także z udziałem innych jeszcze osób, co także przemawia za tym, iż pozycja wszystkich członków zorganizowanej grupy przestępczej była równorzędna.

Czyn
z punktu
2. i 3. wyroku

Z.F. C.,A. R. (2),A. N.,J. S.,M. M. (2),
M. K. (2)
iP. M. (1)

Dokonując ustaleń faktycznych w zakresie czynów z punktu 2. i 3. wyroku Sąd oparł się na zeznaniachF. C.,A. R. (2),A. N.,J. S.,M. M. (2),M. K. (2)
iP. M. (1).W świetle zeznańF. C.nie budzi wątpliwości fakt, iż został on pozbawiony wolności oraz był przetrzymywany przez napastników przez okres 7 dni w nieustalonym miejscu.Z.pokrzywdzonego dały także podstawę do ustalenia warunków, w jakich był on przetrzymywany, tego jak przebiegały negocjacje w sprawie ustalenia wysokości okupu za jego uwolnienie oraz zwrot samochodu markiM..Z.pokrzywdzonego w tej ich części korespondują z zeznaniamiA. R. (1),A. N.,J. S.iM. M. (2), a więc osób zaangażowanych w przekazanie okupu w zamian za uwolnienie pokrzywdzonego i pieniędzy w zamian za zwrot samochodu markiM..Z.F. C.korespondują także z zeznaniamiM. K. (2), który posiadał wiedzę na temat jego porwania z relacjiM. K. (1). Świadek był nawet zaangażowany w samo porwanie, gdyż wskazał oskarżanemu dogodne miejsce do uprowadzenia pokrzywdzonego a nadto brał udział przez pewien czas w ustaleniach dotyczących przekazania okupu.Z.M. K. (2)pozwoliły na ustalenie ponad wszelką wątpliwość, iż jednym ze sprawców uprowadzeniaF. C.byłM. K. (1).Z.P. M. (1)w zakresie przestępstw popełnionych na szkodęF. C.zasługują na wiarygodność tylko częściowo, gdyż wiedzę na ich temat posiadał z relacjiM. K. (2). Świadek wskazał na udział w tych przestępstwachS. W.iA. W., ale okoliczności te nie wynikają z zeznańM. K. (2). Rozbieżności zachodzące w zeznanych obu świadków stały się podstawą do uniewinnieniaS. W.iT. W.od popełnienia przestępstw na szkodęF. C.przez Sąd Okręgowy w Łodzi w sprawie IV K 3/10.Z.M. K. (2)iP. M. (1)w zakresie sprawstwaM. K. (1)nie podważają zeznaniaT. F.i oświadczenieP. W.. Według świadkaM. K. (1)przyjeżdżał wraz zP. W.doR.w latach 1996 -2001 a wedługP. W.miało to miejsce w latach 1997-2002. Brak spójności w twierdzeniach świadka i w oświadczeniuP. W.w tym zakresie rodzi wątpliwości, co do wiarygodności.

Czyn
z punktu
4. i 5. wyroku

Z.J. F.,W. M. (1),J. G. (2),J. D. (1),
J. W. (3),H. W.
M. K. (2),P. M. (1),W. B.,
S. W.,T. W.,
A. M. (1),A. K. (3)

Dokonując ustaleń faktycznych dotyczących czynów z punktu 4. i 5. wyroku Sąd oparł się na zeznaniach

J. F.,J. G. (1),W. M. (1),J. D. (1),J. W. (3),M. K. (2),P. M. (1)
i

S. K.
. Z zebranego w sprawie materiału dowodowego bezspornie wynika, iż doszło do upozowanej kradzieży ciągnika siodłowego, cysterny i znajdującego się w niej ładunku w postaci spirytusu rektyfikowanego. Okoliczności, w jakich doszło do tego zdarzenia wynikają z zeznańJ. F.,J. D. (1),S. K.iW. M. (1), a więc osób bezpośrednio zaangażowanych w ten przestępczy proceder. Okoliczności, w jakich doszło do zaboru spirytusu z terenu byłego PGR-u w miejscowościW.ustalone zostały na podstawie zeznań

M. K. (2)
. Świadek ten w złożonych zeznaniach dosyć szczegółowo przedstawił przebieg zdarzeń związanych najpierw z ustaleniem miejsca przechowywania spirytusu a następnie jego zaborem i wywiedzeniem do miejscowościL.. DepozycjeM. K. (2)w tym zakresie korespondują z zeznaniami

J. G. (1)
.J. G. (2), co prawda wbrew twierdzeniomM. K. (2)negował to, iż pośredniczył w nawiązaniu przez niego kontaktu z osobami, które dysponowały przywłaszczonym spirytusem niemniej jednak, przyznał, iż otrzymał odJ. D. (1)propozycję znalezienia osób, które byłaby zainteresowane zakupem większej ilości spirytusu a także, iż znał pochodzenie spirytusu.J. G. (1)zeznał, że toJ. D. (1)był osobą, która kontaktowała się zM. K. (2)w sprawie zakupu spirytusu.Z.J. G. (2)potwierdzają pośrednio twierdzeniaM. K. (2)dotyczące kilku nieudanych prób zakupu spirytusu jak i to, że transakcje przebiegały w taki sposób by nabywcy nie poznali miejsca przechowywania spirytusu.Z.M. K. (2)korespondują także z zeznaniamiW. M. (1),J. D. (1)iJ. G. (1)w zakresie okoliczności związanych z ujawnieniem przez niego iM. K. (1)miejsca przechowywania spirytusu jak i tego, co nastąpiło po jego wywiezieniu z miejscowościW.. Na terenie byłego PGR-u, gdy doszło do zaboru spirytusu przebywał

J. W. (3).Z zeznań tego świadka wynika, że otrzymał wówczas od kogoś cios w głowę, ale nie wie, dlaczego i od kogo. Należy tutaj zauważyć, iż zeznaniaJ. W. (3)różnią się nieco od zeznań złożonych przezW. M. (1), co do okoliczności, w jakich miało dojść do zaboru spirytusu. Sąd nie miał możliwości zweryfikowania rozbieżności, jakie zachodzą między zeznaniami obu świadków, gdyżJ. W. (3)zmarł. Nie mniej przyjął zgodnie z twierdzeniamiJ. W. (3), iż napastnicy w celu przełamania jego oporu przynajmniej jeden raz uderzyli go w głowę.J. W. (3)nie był zainteresowany ściganiem sprawców napaści na niego, o czym świadczą wprost zeznaniaW. M. (1), ale też postawa pokrzywdzonego w trakcie składania zeznań. Z depozycjiW. M. (1)wynika, że o tym, co się wydarzyło na terenie byłego PGR-u dowiedział się m.in. z relacjiJ. W. (3). Opisując przebieg tego zdarzeniaW. M. (2)podał szereg okoliczności, których zabrało w depozycjachJ. W. (3), które były bardzo lakoniczne i zachowawcze. Na wiarygodność nie zasługują twierdzenia

H. W.jakoby jej nieżyjący mąż w czasie, gdy pracował, jako stróż na terenie byłego PGR-u nie został napadnięty, gdyż pozostają w sprzeczności z zeznaniamiW. M. (1), który właśnie od świadka dowiedział się o tym, co przytrafiło sięJ. W. (3).Z.

W. B.
, w których zanegował on swoją pomoc w przechowywaniu spirytusu w miejscowościL.nie zasługują na wiarygodność. W świetle depozycjiM. K. (2),J. F.,J. G. (3)iW. M. (1)nie budzi wątpliwości fakt, iż spirytus z miejscowościW.został przewieziony na posesjęW. B.a nadto, iż toW. B.poinformował mężczyzn szukających spirytusu, że trafił on na jego posesję za sprawąM. K. (2). Okoliczności, w jakich doszło do zaboru spirytusu z terenu nieruchomościW. B.ustalone zostały w oparciu o zeznania

J. D. (1),J. F.,J. G. (1)
oraz

M. K. (2)
. Pomimo drobnych rozbieżności zachodzących pomiędzy zeznaniami pokrzywdzonych, które wynikają zapewne z dynamicznego charakteru zdarzenia, nie budzi wątpliwości fakt, że byli oni kopani, uderzani kijami, aJ. D. (1)został nadto postrzelony gumowym nabojem w okolicę lewej pachwiny. Obrażenie to nie zostało opisane w dokumentacji lekarskiej sporządzonej w dniu 19 lipca 2000 roku, co zapewne wynika z faktu, iż pokrzywdzony w czasie badania lekarskiego nie ujawnił wszystkich doznanych przez siebie obrażeń, bowiem do przychodni, jak sam zeznał, udał się z powodu rany na głowie. Z zeznań pokrzywdzonych wynika, że napastnicy w trakcie zdarzenia używali przedmiotów przypominających kije bejsbolowe, ale żaden z nich nie potrafił w sposób jednoznaczny ich opisać. Za wiarygodnością zeznań

M. K. (2)
dotyczących zdarzeń, które rozegrały się na terenie byłego PGR-u, jaki i na posesjiW. B.w miejscowościL.przemawiają także zeznania

P. M. (1)
.P. M. (1)jak sam przyznał nie był uczestnikiem tych zdarzeń, ale poznał je z relacjiM. K. (2),M. K. (1)iR. I.. DepozycjeP. M. (1)korespondują z zeznaniamiM. K. (2), co do pory, w jakiej kradzież miała miejsce czy okoliczności, w jakich ustalono, gdzie przechowywany był spirytus.Z.P. M. (1)dają także podstawę do przyjęcia, iż w kradzieży spirytusu z terenu byłego PGR-u jak i w zdarzeniach, które rozegrały się na posesjiW. B.brali udział opróczM. K. (2)takżeM. K. (1), jego synA.orazS. W.iT. W.. Na wiarygodność zasługują zeznania

M. M. (3)
. Depozycje tego świadka niewiele jednak wniosły do sprawy, gdyż potwierdził on jedynie fakty wynikające z zeznańJ. F.,W. M. (1)iJ. D. (1). W świetle zeznań

M. K. (2)
nie budzi wątpliwości także fakt, iż spirytus zabrany z posesjiW. B.nabył

J. S..Tym samym należało odrzucić zeznaniaJ. S., w których stwierdził on, że został o to pomówiony przezM. K. (2). W oparciu o zgromadzony w sprawie materiał dowodowy w tym zeznaniaM. K. (2)Sąd przyjął, że z terenu byłego PGR-u zabranych zostało około 18 000 litrów spirytusu i taką też ilość spirytusuM. K. (2)sprzedał następnieJ. S..

S. K.relacjonując przebieg zdarzeń, które rozegrały się na terenie byłego PGR-u jak i w miejscowościL.opierał się na informacjach przekazanych mu przezJ. F.iJ. D. (1). Świadek nie uwierzył obu mężczyznom, gdy ci poinformowali go, że zostali pobici a spirytus skradziony. WedługS. K.J. F.okłamał go by nie dzielić się z nim zyskiem ze sprzedaży spirytusu.S. K.przeprowadził nawet własne śledztwo mające na celu wykazanie, iż spirytus nie został skradziony zgodnie depozycjamiJ. F.iJ. D. (1). Abstrahując od przemyśleńS. K.przedstawiony przez niego przebieg zdarzeń poznany z relacji obu pokrzywdzonych współgra z zebranym w sprawie materiałem dowodowym. Na wiarygodność nie zasługują zeznania

S. W.i

T. W.
, w których zanegowali oni swój udział w zdarzeniach, które rozegrały się w miejscowościW.a następnie miejscowościL.. Z zebranego w sprawie materiału dowodowego wynika, że w lipcu 2000 rokuT. W.iS. W.wyjeżdżali doN.(stemple w paszportachS. W.iT. W.potwierdzają ich wyjazd zP.doN.w dniu 11 lipca 2000 roku, opinia kryminalistyczna, dokument odprawy celnej basenu na granicyP.w dniu 14 lipca 2000 roku). Udokumentowany przez świadków pobyt poza granicami kraju nie podważa jednak ich udziału w zdarzeniach, które rozegrały się na terenie byłego PGR- u i na terenie posesjiW. B..W. M. (1),J. G. (1)iJ. D. (1)nie byli w stanie wskazać daty zdarzenia w trakcie, którego doszło do ich pobicia. Z zeznań ich wynika, że do zdarzenia tego doszło w lipcową niedzielę, a więc 2, 9 lub 16 lipca 2000 roku.J. D. (1)zeznał, że udał się do lekarza 3 lub 4 dni po pobiciu. Z załączonej do akt sprawy dokumentacji medycznej pokrzywdzonego wynika, że zrobił to w dniu 19 lipca 2000 roku. Tym samym kierując się depozycjamiJ. D. (1)należałoby przyjąć, iż do zdarzeń doszło w nocy z 15 na 16 lipca i w dniu 16 lipca 2000 roku. Z załączonych do akt sprawy II K 680/01 bilingów wynika, że w dniu 9 lipca 2000 roku o godzinie 09:25W. M. (1)skontaktował się telefonicznie (tel. nr (...)) zJ. F.(tel. nr (...)) a następnie o godzinie 09:46 zJ. D. (1)(tel. nr (...))

    (bilingi k. 606-617 tom IV II K 680/01).O godzinie 11:17 i 11:18J. D. (1)(tel. nr (...)) skontaktował się telefonicznie zJ. G. (2)(tel. nr (...)). O godzinie 16:23 i 16:37 wykonane zostało połączenie telefoniczne z telefonuJ. G. (2)(tel. nr (...)) na telefonM. K. (2)(tel. nr (...)

    k. 1455 tom VIII sądowy). Od godziny 16:38 do godziny 18:21 z telefonuJ. G. (4)(tel. nr (...)) wykonano kilka połączeń telefonicznych zM. K. (2)(tel. nr (...)

    k. 1455 tom VIII sądowy) (bilingi k. 521 tom III II K 680/01). Wskazane powyżej połączenia telefoniczne mogą wskazywać, iż do zdarzeń doszło w nocy z 8 na 9 lipca i w dniu 9 lipca 2000 roku (koło godziny 9:00W. M. (1)od żonyJ. W. (3)dowiedział się o tym co się wydarzyło na terenie byłego PGR-u, po godzinie 9:00 poinformował o tym telefonicznieJ. F.iJ. D. (1), następnie po godzinie 11:00J. D. (1)poinformował telefonicznie o tym co się wydarzyłoJ. G. (2)a ten skontaktował się zM. K. (2)). Z zeznań

A. K. (3)
wynika, że w okresie od 24 czerwca 2000 roku do 8 lipca 2000 roku przebywał wraz zA. K. (1)wT.. Okoliczność tą potwierdzają zeznaniaA. M. (1), który przebywał wT.w okresie od 28 czerwca 2000 roku przez okres 7 dni i spotkał wówczasA. K. (1). Z zeznańJ. K. (3)wynika, żeA. K. (1)po powrocie zT.udał się z nim nad morze. Świadek nie był jednak w stanie precyzyjnie wskazać, kiedy ten wyjazd miał miejsce. Z zeznańA. K. (3)wynika, żeA. K. (1)po powrocie zT.do kraju wrócił zW.doŁ.. W ocenie Sądu depozycjeA. K. (3),A. M. (1)iJ. K. (3)nie podważają zeznańM. K. (2), co do udziałuA. K. (1)w zdarzeniach w miejscowościW.W.oraz w miejscowościL.. Także zeznaniaS. W.iT. W.sugerujące jakoby nie mogli oni brać udziału w przedmiotowych zdarzeniach z powodu swoich wyjazdów doN.nie podważają zeznańM. K. (2). Na wiarygodność nie zasługują sugestieS. W.jakobyM. K. (2)pomówił go o udział w tych zdarzeniach z uwagi na jakieś zdarzenia z ich wspólnej przeszłości. Zauważyć, bowiem należy, iżM. K. (2)w składanych zeznaniach opisał szereg innych przestępstw nie wskazując na udział w nichS. W.. Tym samym należy odrzucić sugestieS. W.jakobyM. K. (2)w odwecie za zdarzenia z przeszłości pomówił go o udział w zdarzeniach, jakie rozegrały w na terenie byłego PGR-u oraz w miejscowościL..
Z.M. K. (2)znajdują częściowe potwierdzenie w depozycjachA. M. (2), który dowiedział się o udzialeS. W.w przestępstwach związanych ze spirytusem od samegoS. W., gdy ten przebywał na jego posesji wK..
M. K. (2)opisując zdarzenia, jakie rozegrały się na terenie byłego PGR-u oraz w miejscowościL.wskazał na udział w nich takżeA. L.. Postępowanie przygotowawcze wobecA. L.zostało prawomocnie umorzone. Decyzja ta nie podważa jednak automatycznie zeznańM. K. (2)zwłaszcza w kontekście innych zebranych w sprawie dowodów.
Mając na uwadze treść zeznańM. K. (2)przyjąć należało, iż w zdarzeniach, jakie rozegrały się w miejscowościW.oraz w miejscowościL.wzięli udział oprócz świadka takżeT. W.,S. W.,M. K. (1)iA. K. (1).

Czyn z punktu
6.

Z.
P. M. (1),
M. K. (2),
G. B.,
J. W. (1),J. K. (1)
K. S.
M. L.
M. S. (1)
T. R. (1)

Dokonując ustaleń faktycznych dotyczących czynu z punktu VI. wyroku Sąd oparł się na zeznaniachP. M. (1),M. K. (2)oraz częściowo na zeznaniachG. B.iJ. W. (1).P. M. (1)w złożonych zeznaniach szczegółowo opisał nie tylko okoliczności, w jakich on iM. K. (1)powzięli wiedzę o tym, iżJ. K. (1)zamierza oddać swój ciągnik siodłowy markiM.w tzw. układ, ale także wskazał, w jaki sposób doszło do upozorowania kradzieży tego pojazdu oraz kradzieży naczepy typuK.. Z depozycjamiP. M. (1)korespondują zeznaniaM. K. (2). Świadek ten w złożonych zeznaniach skupił się na kradzieży naczepy na szkodę swojego znajomegoM. L.a niejako przy okazji opisał także okoliczności sfingowanej kradzież ciągnika siodłowego markiM.. Z zeznań świadka wynika, że naczepa została skradziona z placu firmy zajmującej się naprawami plandek razem z ciągnikiem siodłowym, który został oddany w tzw. „układ” przez jego właściciela. Z wiedzy świadka wynikało, że przestępstw tych dopuścili się wspólnieP. M. (1)iM. K. (1). Za wiarygodnością zeznańP. M. (1)przemawiają także zeznaniaG. B.,który zeznał, że razem zJ. W. (2)poznałJ. K. (1)zM. K. (1)iP. M. (1), gdy ten powiedział mu, że chciałby oddać w tzw. „układ” swój ciągnik markiM.. Z relacji świadka wynika, że nie brał udziału w dalszych rozmowach między nimi. Na walor wiarygodnego dowodu zasługują zeznaniaK. S.-właścicielem zakładu naprawiającego plandeki położonego wŁ.orazM. L.- właścicielem naczepymarki K.. Świadkowie ci nie posiadali żadnej wiedzy na temat sprawców kradzieży naczepy, w złożonych zeznaniach opisali oni okoliczności, w jakich naczepamarki K.trafiła dofirmy (...)oraz powzięli wiedzę na temat jej kradzieży. Nie budzą wątpliwości także zeznaniaM. S. (1).Świadek ten zatrudniony był wfirmie (...)na stanowisku kierowcy. W złożonych zeznaniachM. S. (1)opisał okoliczności, w jakich ujawnił „kradzież” samochodu markiM.. Na walor wiarygodnego dowodu zasługują także zeznaniaT. R. (1)pracownikaTowarzystwa (...). Świadek ten w złożonych zeznaniach wypowiadał się na temat likwidacji szkody związanej ze zgłoszeniem kradzieży samochodu markiM..Z.J. W. (1)zasługują na wiarygodność częściowo. Składając wyjaśnienia w charakterze podejrzanego i oskarżonego świadek zmieniał swoje depozycje procesowe dotyczące udziału w sfingowanej kradzieży ciągnika siodłowego markiM.oraz kradzieży naczepymarki K.. Ostatecznie jednakJ. W. (1)przyznał się do obu zarzucanych mu czynów. W złożonych wyjaśnieniach jak i zeznaniachJ. W. (1)zanegował udział w obu przestępstwachM. K. (1). Twierdzenia świadka w tym ich fragmencie pozostają jednak w sprzeczności z zeznaniamiP. M. (1),M. K. (2)iG. B.. Należy tutaj zauważyć, iżP. M. (1)nie miał żadnego obiektywnego powodu by swoimi depozycjami obciążaćM. K. (1)zwłaszcza, iż opisując przebieg obu przestępstw nie krył swojego w nich udziału.Z.J. K. (1)zasługują na wiarygodność tylko częściowo. W świetle zebranych w sprawie dowodów (w tym dokumentów) nie budzą wątpliwości twierdzenia świadka dotyczące okoliczności, w jakich wszedł w posiadanie ciągnika siodłowego markiM.. Na wiarygodność nie zasługują natomiast jego twierdzenia jakoby doszło do rzeczywistej kradzieży użytkowanego przez niego pojazdu. Twierdzeniom tym przeczą bowiem depozycjeP. M. (1),M. K. (2)iJ. W. (1)oraz częściowoG. B..

Czyn z punktu 7.

Z.
B. U.H. U.
Wyjaśnienia
M. K. (1)

Dokonując ustaleń w zakresie czynu z punktu VII. wyroku Sąd oparł się na zeznaniachB. U.iH. U.oraz na wyjaśnieniachM. K. (1). Z zeznańB. U.iH. U.oraz z wyjaśnień oskarżonego wynika, że doszło do rzeczywistej kradzieży samochodu markiH. (...). Oskarżony wyjaśnił, iż okoliczności tej kradzieżyP. M. (1)poznał w trakcie rozmów zB. U.iH. U.a następnie wykorzystał je by domagać się odB. U.pieniędzy w zamian za jego zwrot. Jedynym dowodem mogącym świadczyć o upozorowaniu kradzieży samochodu markiH. (...)są zeznaniaP. M. (1). Żaden inny dowód zebrany w toku śledztwa jak i w postępowaniu sądowym nie potwierdza depozycjiP. M. (1)o upozorowaniu kradzieży samochodu markiH. (...)jak to ma miejsce w przypadku pozostałych przestępstw przypisanych oskarżanemu. Z uwagi na brak możliwości przesłuchaniaP. M. (1)na rozprawie Sąd nie miał możliwości zweryfikowania jego zeznań w zakresie tego czynu i choćby skonfrontowania ich z twierdzeniamiB. U.dotyczącymi żądania korzyści majątkowej w zamian za zwrot samochodu. Należy tutaj zauważyć, iż pomimo postawieniaB. U.jak iH. U.zarzutów zart. 286 § 1 k.k.do chwili obecnej nie skierowano przeciwko nim aktu oskarżenia do sądu.

Czyn z punktu 8.

Z.
P. M. (1)
M. K. (2)
T. F.
W. F. (2)
M. G.
J. C.
S. A.
J. S.
A. N.

Dokonując ustaleń faktycznych w zakresie czynu z punktu 8. wyroku Sąd oparł się na zeznaniachT. F.złożonych na potrzeby spraw toczących się przed Sądem Okręgowym w Łodzi, zeznaniachM. K. (2)iP. M. (1). Z zeznań powyższych świadków bezspornie wynika, że doszło do przywłaszczenia samochodu markiM.z naczepą i ładunkiem w postaci obuwia. Na wiarygodność tym samym nie zasługują wyjaśnieniaT. F., które złożył w charakterze podejrzanego i oskarżonego w sprawie, która toczyła się przed Sądem Okręgowym w Lublinie. Wyjaśnienia te były przyjętą przezT. F.linią obrony na potrzeby jego sprawy karnej. W ocenie Sądu nie budzą wątpliwości zeznania świadków:(...) Sp. z o.o.,M. G.- pracownikafirmy (...)oraz zeznaniaJ. C.- dyrektora handlowego RH Milenium. Świadkowie ci nie posiadali wiedzy na temat okoliczności, w jakich doszło do przywłaszczenia ciągnika siodłowego markiM.z naczepą i ładunkiem obuwia.Z.ich pozwoliły jednak na ustalenie tego, w jaki sposób doszło do powierzeniafirmie (...)transportu obuwia, wartości przewożonego towaru jak i wartości zestawu pojazdów. Z zeznańM. K. (2)iT. F.(w zakresie, w jakim dano im wiarę) wynika, iżT. F.po tym jakM. K. (2)wpadł na pomysł przywłaszczenia ciągnika siodłowego markiM.z naczepą i ładunkiem obuwia udał się na jego polecenie doP.. Z zeznańM. K. (2)iP. M. (1)wynika natomiast gdzie przewiezione zostały buty i gdzie pierwotnie zostały rozładowane a z zeznańT. F.iP. M. (1), że zestaw pojazdów po jego rozładunku trafił doK..Z.M. K. (2)iP. M. (1)pozwoliły bezspornie ustalić, iż w rozładunku obuwia brał udziałM. K. (1). Okoliczności tej nie zaprzeczył zresztą takżeT. F., który zeznał, iż nie pamięta czy w rozładunku obuwia brał udział oskarżony. Należy tutaj zauważyć, iż z zeznańM. K. (2)wynika, żeM. K. (1)od samego początku wprowadzony był w jego plany związane ze sfingowaniem kradzieży zestawu pojazdów i ładunku obuwia, gdyż to nierozliczone zobowiązania finansowe między nimi popchnęły go do jej zaaranżowania. Pewne rozbieżności w zeznaniachP. M. (1)iM. K. (2)dotyczą udziału w rozładunku butówA. K. (1)- synM. K. (1). Rozbieżności tych nie pozwoliły rozwiać zeznaniaT. F..T. F.potwierdził natomiast twierdzeniaP. M. (1), z których wynika, że po pozostawieniu zestawu pojazdów wK.przyjechał tam między innymiR. I., z którym udali się doL.zgłosić fikcyjną kradzież zestawu pojazdów i obuwia. Sąd dał wiarę zgodnym zeznaniomT. F.iS. A., z których wynika, iż toS. A.pojechał poT. F.doL., gdy ten złożył zawiadomienie o podejrzeniu popełnienia przestępstwa. W świetle powyższych ustaleń za niewiarygodne uznać należało twierdzeniaM. K. (2)jakoby doL.w celu zgłoszenia fikcyjnej kradzieży udali sięT. F.,M. K. (1)iS. A., a ich zadaniem było także wybranie miejsca, które miał wskazaćT. F.jako miejsce, gdzie doszło do kradzieży zestawu pojazdów z obuwiem. Na wiarygodność zasługują twierdzeniaM. K. (2)dotyczące osób, które pośredniczyły w zbyciu lub które nabyły poszczególne partie obuwia. Część tych depozycji świadka potwierdzaj zeznaniaP. M. (1)iA. N.z toku śledztwa. Tym samym na niewiarygodność zasługują zeznaniaJ. S., który nie przyznał się do postawionego mu zarzutu paserstwa obuwia, za które zapłacić miał kwotę od 8-10 tysięcy złotych.

Czyn z punktu
9. w
wyroku

Z.M. S. (2),P. M. (1),M. K. (2),R. I.

Dokonując ustaleń faktycznych dotyczących kradzieży bankowozu użytkowanego przezfirmę (...)należącą doM. K. (1)Sąd oparł się na zeznaniachM. S. (2)(kierowca pojazdu),M. K. (2)orazP. M. (1). Fakty wynikające z zeznań tych świadków potwierdzają dokumenty załączone do akt sprawy w postaci kopi faktury, polisy czy dowodów rejestracyjnych. TwierdzeniaM. K. (2)dotyczące upozorowania przezM. K. (1)kradzieży bankowozu znajdują potwierdzenie w zeznaniachP. M. (1), który wiedzę na temat tego przestępstwa znał z relacjiM. K. (1).P. M. (1)zeznał, że po upozorowanej kradzieży bankowozu został on rozebrany na części przezM. K. (2)iR. I..Z zeznańM. K. (2)wynika, iż początkowo to on miał się zająć rozebraniem bankowozu na części, ale z uwagi na rodzaj pojazdu nie potrafił tego zrobić, więc ostatecznie zajął się tym ktoś inny.M. K. (2)w złożonych zeznaniach nie wspomniał na temat tego by razem z nim rozebraniem na części bankowozu miał zająć sięR. I., dlatego też Sąd uznał zeznaniaR. I.w zakresie tego czynu za wiarygodne.

Czyn z punktu
10. w
wyroku

Z.P. M. (1),
T. C.,
J. W. (1)

Ustalenia faktyczne dotyczące kradzieży naczepy ciężarowejmarki S.zostały poczynione w oparciu o zeznaniaP. M. (1),T. C.i częściowoJ. W. (1).P. M. (1)w złożonych zeznaniach opisał okoliczności, w jakich doszło do popełnienia tego przestępstwa nie kryjąc przy tym swojego udziału w nim. Z zeznaniamiP. M. (1)korespondują depozycjeT. C.oraz częściowoJ. W. (1).T. C.złożył zawiadomienie o podejrzeniu popełnienia przestępstwa oraz zeznania, w których opisał znane sobie okoliczności kradzieży użytkowanego przez jego firmę pojazdu.J. W. (1)był współsprawcą kradzieży naczepy ciężarowejmarki S.. Składając wyjaśnienia w charakterze podejrzanegoJ. W. (1)zmieniał stanowisko procesowe w zakresie swojego udziału w tym przestępstwie. W wyjaśnieniach złożonych w dniu 11 kwietnia 2007 rokuJ. W. (1)podał szereg okoliczności dotyczących miejsca zdarzenia (teren górski), typu naczepy (chłodnia) czy jej wyglądu (kolor biały), których nie mógł znać, gdyby nie był zaangażowany w jej kradzież. Z depozycjiP. M. (1)wynika, że naczepa ciężarowamarki S.po kradzieży trafiła doW.doD. B.. Okoliczność tą potwierdzają dokumenty w postaci postanowienia z dnia 19 czerwca 2002 roku wydanego w sprawie 1 Ds. 3680/01 prowadzonego przez Prokuraturę Rejonową w Wieluniu w przedmiocie wydania naczepyT. C.. Za sygnaturą akt 1 Ds. 3680/01 prowadzone było postępowanie przygotowawcze przeciwko m.in.D. B., w którym zarzucono mu popełnienie przestępstwa zart. 291 § 1 k.k.w zw. zart. 294 § 1 k.k.iart. 306 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k.m.in. naczepy ciężarowejmarki S.użytkowanej przezfirmę (...)(tom VI k. 1244-1135, k. 1145).

Czyn z punktu
11. w
wyroku

ZeznaniaA. Ł.
J. M. (1)P. M. (2)K.
A.
K.
T. R. (2),
oraz częściowoT. K.

Dokonując ustaleń faktycznych dotyczących czynu z punktu 11. wyroku Sąd oparł się na zeznaniachA. Ł.,J. M. (1),A. K. (2),T. R. (2)P. M. (1)iM. K. (2)oraz częściowo na zeznaniachT. K.. Fakty wynikające z zeznań powyższych świadków potwierdzają dokumenty załączone do akt sprawy w postaci akt szkodowych czy umów dzierżawy. Co prawdaA. Ł.początkowo nie przyznawał się do popełnienia przestępstwa związanego z ciągnikiem siodłowym markiM. (...)oraz z naczepą marki SAM później jednak zmienił swoje depozycje w tym zakresie.A. Ł.nie tylko przyznał się do udziału w tym przestępstwie, ale także dosyć szczegółowo opisał okoliczności, w jakich doszło do jego popełniania. Z zeznaniamiA. Ł.korespondują zeznaniaP. M. (1)iM. K. (2). Świadkowie ci co prawda nie posiadali szczegółowej wiedzy na temat okoliczności w jakich doszło do popełnienia przezM. K. (1)przestępstwa polegającego na wyłudzeniu odszkodowania w związku ze zgłoszeniem firmie ubezpieczeniowej upozorowanej kradzieży ciągnika siodłowego markiM. (...)i naczepy marki SAM wiedzieli jednak, iż takie przestępstwo miało miejsce a do upozorowanej „kradzież” doszło przed kopalnią na Śląsku.T. K.nie przyznał się do popełnienia przestępstwa zart. 18 § 3 k.k.w zw. zart. 286 § 1 k.k.niemniej przyznał, żefirma (...)dzierżawiła odM. K. (1)ciągnik siodłowy markiM. (...)wraz z naczepą a nadto, iż przedmiotowy zestaw został zaparkowany przed kopalnią wJ.. Depozycje świadka jakoby nie miał świadomości, iż doszło do fikcyjnej kradzieży ciągnika siodłowego markiM. (...)wraz z naczepą nie zasługują na wiarygodność, gdyż pozostają w sprzeczności z zeznaniamiA. Ł.. Na wiarygodność zasługują zeznaniaJ. M. (1). Świadek ten nie był wtajemniczony w plany związane z upozorowaniem kradzieży zestawu pojazdów zgłaszając, więc ich kradzież i opisując przebieg zdarzeń z tym związanych działał w oparciu o posiadaną przez siebie wiedzę. Fakt, iż zestaw pojazdów został zaparkowany przed kopalnią potwierdzają zeznaniaA. K. (2). Na wiarygodność zasługują także zeznaniaT. R. (2)pracownika(...) SA. W złożonych zeznaniach świadek ten podał, kiedy i w jakiej wysokości zostało wpłacone oskarżonemu odszkodowanie w związku z upozorowaną kradzieżą ciągnika siodłowego markiM. (...)i naczepy marki SAM.Z.świadka w tym zakresie korespondują z załączonymi do akt sprawy dokumentami w postaci dokumentacji szkodowej.

Czyn z punktu
12. w
wyroku

Z.
P. M. (1)M. K. (2)
B. M.

Dokonując ustaleń faktycznych dotyczących czynu z punktu 12. wyroku Sąd oparł się na zeznaniachM. K. (2)iP. M. (1). Fakty wynikające z zeznań obu świadków znajdują potwierdzenie w załączonych do akt sprawy dokumentach w postaci pisma Urzędu Miasta wŁ.czy pisma(...) SA. dotyczącego wypłaty odszkodowania.M. K. (2)w złożonych zeznaniach opisał nie tylko okoliczności, w jakich doszło do podpalenia samochodu markiB.a następnie zgłoszenia szkody firmie ubezpieczeniowej, ale także rolę, jaką sam odegrał w tym zdarzeniu. Świadek wskazał także miejsce podpalenia samochodu w trakcie wizji lokalnej.Z.M. K. (2)znajdują potwierdzenie w depozycjachP. M. (1), który wiedzę na temat zdarzeń związanych z samochodem markiB.posiadł z relacjiM. K. (1). Pewne drobne rozbieżności, jakie zachodzą między zeznaniami obu świadków wynikają zapewne z faktu, iż opisywali oni przebieg tego zdarzenia po upływie kilku lat od jego zaistnienia. ŚwiadekB. M.w złożonych zeznaniach zaprzeczył temu by na teren jego posesji został przetransportowany samochód markiB.tuż po jego spaleniu. Depozycje tego świadka nie podważają jednak wiarogodnych zeznańM. K. (2), bowiem wynika z nich, żeB. M.nie widział o tym, iż samochód markiB.trafił na teren jego posesji.

2.2

Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

WyjaśnieniaM. K. (1)

WyjaśnieniaM. K. (1)w zasadniczych dla przedmiotowej sprawy kwestiach nie zasługują na wiarygodność. Oskarżony zarówno w toku postępowania przygotowawczego jak i przed Sądem nie przyznał się do stawianych mu zarzutów. Wyjaśnieniom oskarżonego przeczą zebrane w sprawie dowody wskazane w części 2.1 uzasadnienia. W oparciu o dowody te Sąd czynił ustalenia faktyczne w zakresie wszystkich przypisanych oskarżonemu czynów. Należy tutaj zauważyć, iż przypisując sprawstwo oskarżonemu w zakresie każdego z tych czynów Sąd opierał się na kilku źródłach dowodowych tak osobowych jak i dokumentach. Dowody te korespondowały ze sobą i wzajemnie się uzupełniały tworząc razem pełny obraz zdarzeń będących przedmiotem tego postępowania. Sąd dał natomiast wiarę twierdzeniom oskarżonego negującym jego udział w upozorowanej kradzieży samochodu markiH. (...). Jedynym, bowiem dowodem na sprawstwo oskarżonego w zakresie tego czynu były zeznaniaP. M. (1), których Sąd nie miał możliwości zweryfikować w oparciu o inne dowody czy też chociażby w trakcie bezpośredniego przesłuchania świadka.

Zeznania świadków nie wskazanych w części 2.1 uzasadnienia

Zeznania świadków nie wskazanych powyżej nie miały znaczenia w przedmiotowej sprawie, gdyż w oparciu o ich depozycje nie były czynione ustalenia faktyczne.

3

PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Oskarżony

☒

3.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

Punkt 2. wyroku

M. K. (1)

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

Oskarżony swoim zachowaniem wypełnił dyspozycję przestępstwa zart. 227 k.k.iart. 252 § 1 k.k.iart. 280 § 1 k.k.i zart. 282 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k.w zw. zart. 4 § 1 k.k.
Znamiona opisujące zachowanie sprawcze wart. 252 § 1 k.k.ujęte zostały alternatywnie jako "branie" lub "przetrzymywanie" zakładnika. Branie zakładnika oznacza pozbawienie wolności człowieka wbrew jego woli(zob. wyr. SA w Warszawie z 10.7.2014 r., II AKa 177/14,L.; wyr. SA w Katowicach z 21.3.2016 r., II AKa 403/15,L.; wyr. SA w Warszawie z 22.5.2019 r., II AKa 111/19,L.),co może nastąpić z użyciem przemocy, groźby lub podstępu. Przetrzymywanie jest utrzymywaniem bezprawnego pozbawienia wolności już wziętego zakładnika(zob. II AKa 177/14,L.; wyr. SA w Katowicach z 21.3.2016 r., II AKa 403/15,L.; wyr. SA w Warszawie z 22.5.2019 r., II AKa 111/19,L.).
W myślart. 4 § 1 k.k., jeżeli w czasie orzekania obowiązuje ustawa inna niż w czasie popełnienia przestępstwa, stosuje się ustawę nową, jednakże należy stosować ustawę obowiązującą poprzednio, jeżeli jest względniejsza dla sprawcy.
W dacie czynuart. 252 § 1 k.k.nie zawierał typu kwalifikowanego przestępstwa porwania w celu wymuszenia okupu polegającego na połączeniu pozbawienia wolności ze szczególnym udręczeniem porwanego. Ówczesne brzmienie§ 2tego artykułu przewidywało surowszą odpowiedzialność karną za popełnienie porwania, w wyniku, którego nastąpiła śmierć człowieka lub jego ciężki uszczerbek na zdrowiu.
Porównanie sankcji karnej z daty czynu (kara pozbawienia wolności od roku do lat 10) i obowiązującej w dacie orzekania (kara pozbawienia wolności od lat 3 do 20) jednoznacznie wskazuje na to, iż przepisy uprzednio obowiązujące są względniejsze dla oskarżonego.
Czynność sprawcza przestępstwa zart. 227 k.k.ma charakter dwuetapowy sprawca najpierw podaje się za funkcjonariusza publicznego, tzn. bezpodstawnie twierdzi, że pełni taką funkcję, albo wyzyskuje błędne przeświadczenie o tym innej osoby, by następnie wykonać czynność związaną z uzurpowaną funkcją. Podanie się za funkcjonariusza publicznego może nastąpić przy tym także „w sposób dorozumiany (stworzenie sytuacji, w której dana osoba będzie przekonana, że ma do czynienia z funkcjonariuszem publicznym; rozpoczęcie wykonywania czynności zastrzeżonej dla tego funkcjonariusza)"(A. Barczak-Oplustil, w: A. Zoll, KK. Komentarz. Część szczególna, t. 2, 2013, s. 1138; komentarz do art. 227 KK. pod red. Grześkowiak).
Oskarżany pozbawiłF. C.wolności podstępem podając się za funkcjonariusza Policji i wykonując jego funkcje (pokrzywdzony był przeświadczony, że jest zatrzymywany przez funkcjonariuszy Policji, napastnicy trzymali w dłoniach przedmioty przypominające długą broń, mieli na głowach kominiarki, jeden z nich nosił kamizelkę z napisem Policja). Pokrzywdzony został wywieziony w nieustalone miejsce w bagażniku samochodu markiM.po uprzednim założeniu mu kajdanek na ręce i worka na głowę, gdzie był przetrzymywany jako zakładnik.
W sytuacji, gdy sprawca uprowadzenia zakładnika żąda zapłaty okupu zarówno od uprowadzonego, jak i innej osoby winien odpowiadać za przestępstwo pozostające w kumulatywnym zbiegu, to jest zart. 252 § 1 k.k.iart. 282 k.k.Sąd Apelacyjny w Katowicach w wyr. z 15.1.2009 r.(II AKa 321/08, OSAK 2009, Nr 2, poz. 2)wskazał, iż: „brak powołania w podstawie prawnej przepisuart. 282 k.k.powoduje, że nie odzwierciedlałby on całej zawartości kryminalnej zdarzenia, w szczególności faktu, iż działanie sprawcy było ukierunkowane na uzyskanie korzyści majątkowej, a nadto połączone było z groźbami kierowanymi wobec zakładnika oraz (lub) osoby, która okup miała zgromadzić, czy też połączone było z użyciem przemocy. Zastosowanie kumulatywnej kwalifikacji prawnej będzie także umożliwiało odzwierciedlenie tego, czy sprawca osiągnął zamierzoną korzyść majątkową, czy też nie”
Oskarżony pozbawiając pokrzywdzonego wolności oraz stosując wobec niego przemoc (bicie pięściami, pałką i kopanie) oraz groźby pozbawienia życia poprzez przystawianie do głowy przedmiotu przypominającym broń palną dział w celu zmuszenia go do określonego zachowania to jest do przekazania pieniędzy w kwocie 500 000 zł za uwolnienie.
Stan bezbronności to stan, w którym ofiara zachowując sprawność fizyczną i psychiczną, zostaje pozbawiona możliwości stawiania oporu lub w której to, zachowując świadomość, zostaje pozbawiona fizycznej możliwości stawiania oporu (B. Michalski, w: SPK, t. 9, 2015, s. 181). Stan bezbronności może być wynikiem konkretnego układu okoliczności faktycznych w tym wielości napastników, których sama obecność i zachowanie sprawiają, że ofiara pozbawiona jest fizycznych i psychicznych możliwości przeciwdziałania zaborowi rzeczy, lub też że możliwość takiego przeciwdziałania jest znacznie ograniczona a zatem sytuacja, gdy sprawcy samą tylko przewagą liczebną paraliżują wolę oporu pokrzywdzonego(tak SA w Warszawie w wyr. z 28.9.2016 r., II AKa 214/16,L.).
Oskarżony doprowadzającF. C.do stanu bezbronności dokonał także zaboru w celu przywłaszczenia samochodu osobowego markiM. (...), czym działał na szkodęF. C.iM. S. (3).
Oskarżony przestępstwa tego dopuścił się działając wspólnie i w porozumieniu z innymi osobami a nadto w celu osiągniecia korzyści majątkowej.
Zgromadzony w sprawie materiał dowodowy nie pozwolił na przyjęcie, iż sprawcy w czasie czynu posługiwali się bronią palną.F. C.zeznał, że fałszywi policjanci dysponowali w czasie porwania długą bronią. Z uwagi jednak na brak bliższych informacji o tych przedmiotach nie można wykluczyć, iż były to jedynie atrapy przypominające prawdziwą broń palną. Z tych względów nie została przyjęta kwalifikacja obejmującaart. 280 § 2 k.k.

☐

3.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

Punkt 3. wyroku

M. K. (1)

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

Oskarżony swoim zachowaniem wypełnił dyspozycję przestępstwa zart. 286 § 2 k.k.w zw. zart. 12 k.k.w zw. zart. 4 § 1 k.k.
Artykuł 286 § 2 k.k.obejmuje sytuację, w której sprawca żąda korzyści majątkowej w zamian za zwrot rzeczy, którą wcześniej jej właścicielowi zabrał, a którą to chce i może mu zwrócić, ale także sytuację, w której sprawca wprowadza w błąd np. właściciela utraconej bezprawnie rzeczy, iż daną rzecz może mu zwrócić.
Oskarżony żądał, a następnie przyjął odF. C.pieniądze w kwocie 50 000 zł w zamian za zwrot bezprawnie zabranego samochodu markiM. (...).
Oskarżony działał przy tym krótkich odstępach czasu i w wykonaniu z góry powziętego zamiaru (art. 12 k.k.).

☐

3.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

Punkt 4. wyroku

M. K. (1)

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

Oskarżony swoim zachowaniem wypełnił dyspozycję przestępstwa zart. 280 § 1 k.k.w zw. zart. 4 § 1 k.k.
Znamiona strony przedmiotowej rozboju obejmują cztery różne sposoby dokonania tego przestępstwa: użycie przemocy wobec osoby lub groźby jej natychmiastowego użycia, doprowadzenie innej osoby do stanu nieprzytomności lub stanu bezbronności. Przy przestępstwie rozboju, realizacja przez sprawcę jednej z tych czynności wykonawczych wobec osoby, musi poprzedzać lub nastąpić, co najmniej w chwili dokonania zaboru(wyr. SN z 13.5.2008 r., IV KK 489/07, Prok. i Pr. 2008, Nr 12, poz. 10; wyr. SN z 12.1.2011 r., III KK 230/10, OSNwSK 2011, poz. 43; I. Zgoliński, w: V. Konarska-Wrzosek, KK. Komentarz, 2016, s. 1178).Przemoc wobec osoby polega zaś na fizycznym oddziaływaniu na ciało człowieka w postaci co najmniej naruszenia nietykalności cielesnej ukierunkowanym na zmuszenie pokrzywdzonego do znoszenia zaboru rzeczy(wyr. SA w Katowicach z 23.10.2003 r., II AKa 292/03, Prok. i Pr. – wkł. 2004, Nr 7–8, poz. 31; wyr. SA w Krakowie z 27.4.2009 r., II AKa 38/09, KZS 2009, Nr 10, poz. 42; post. SN z 21.10.2020 r., II KK 274/20,L.).
Oskarżony w okresie od 8/9 lipca do 16 lipca 2000 roku zabrał w celu przywłaszczenia 18 000 litrów spirytusu o wartości 52 200 złotych, który pochodził z czynu zabronionego popełnionego na szkodęPrzedsiębiorstwa (...) S.A.z siedzibą wL.. Oskarżony dokonał tego po uprzednim użyciu przemocy polegającej na uderzeniu w głowęJ. W. (3). Przemoc użyta wobec pokrzywdzonego bezpośrednio poprzedzała zabór spirytusu.
Oskarżony czynu tego dopuścił się działając wspólnie i w porozumieniu zM. K. (2),T. W.,S. W.iA. K. (1)

☐

3.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

Punkt 5. wyroku

M. K. (1)

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

Oskarżony swoim zachowaniem wypełnił dyspozycję przestępstwa zart. 275 § 1 k.k.iart. 280 § 1 k.k.iart. 281 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k.w zw. zart. 4 § 1 k.k.
Zbrodnia rozboju jest kwalifikowaną postacią kradzieży, którą wyróżniają dodatkowe (ponad zabór mienia w celu przywłaszczenia) działania sprawcy wobec osoby pokrzywdzonej, poprzedzające lub równoległe z zaborem. Podobnie rzecz się ma z kradzieżą rozbójniczą, gdzie z kolei owe dodatkowe działania sprawcy są następcze względem kradzieży. Ten sam sprawca, który dokonał rozboju (w typie podstawowym, uprzywilejowanym lub kwalifikowanym), a który następnie działa w celu utrzymania się w posiadaniu w ten sposób uzyskanego mienia, może ponieść odpowiedzialność zarówno za rozbój, jak i za kradzież rozbójniczą, o ile każdy z tych czynów będzie wymierzony w inne osoby pokrzywdzone. Ilekroć jednak zachodzi tożsamość pokrzywdzonego rozbojem i kradzieżą rozbójniczą, odpowiedzialność za przestępstwo zart. 281 KKzostaje wyeliminowana wskutek przyjęcia pomijalnego zbiegu przepisów(Wyrok Sądu Apelacyjnego w Warszawie - II Wydział Karny dnia 17 grudnia 2020 r. II AKa 191/20).
W bliżej nieustalonym dniu w okresie od 8/9 lipca do 16 lipca 2000 roku oskarżony, użył przemocy wobecJ. F.,J. G. (1)iJ. D. (1)w celu utrzymania się w posiadaniu 18 000 litrów spirytusu o wartości 52 200 zabranego w celu przywłaszczenia bezpośrednio po dokonanym zaborze a także dokonał zaboru w celu przywłaszczenia złotego łańcuszka, portfela z pieniędzmi w kwocie 500 złotych to jest mienia o łącznej wartości 1 020 złotych na szkodęJ. F., trzech złotych łańcuszków, telefonu komórkowegoN.oraz pieniądzy w kwocie 5 000 złotych, to jest mienia o łącznej wartości 9 000 złotych na szkodęJ. G. (1), portfela z pieniędzmi o łącznej wartości 3 010 złotych na szkodęJ. D. (1)oraz wystawiony na jego nazwisko dowód osobisty, a nadto dokumentów w postaci paszportu i dowodu osobistego wystawionych na nazwiskoJ. F..
Przemoc poprzedzająca wyżej opisane zachowania polegała na biciu pokrzywdzonych i kopaniu ich, również przy pomocy bliżej nieustalonych przedmiotów przypominających kije bejsbolowe i kij golfowy. A nadto jeden ze sprawców oddał doJ. D. (2)strzał, posługując się przedmiotem przypominającym broń palną pneumatyczną.
Zgromadzony w sprawie materiał dowodowy nie pozwolił na przyjęcie, iż sprawcy posługiwali się bronią pneumatyczną w rozumieniuustawy o broni i amunicjioraz kijami bejsbolowymi. Z tych względów nie została przyjęta kwalifikacja obejmującaart. 280 § 2 k.k.

☐

3.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

Punkt 6. wyroku

M. K. (1)

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

Oskarżony swoim zachowaniem wypełnił dyspozycję przestępstwa zart. 18 § 3 k.k.w zw. zart. 286 § 1 k.k.w zw. zart. 65 § 1 k.k.w zw. zart. 4 § 1 k.k.
Zgodnie zart. 18 § 3 k.k.odpowiada za pomocnictwo, kto w zamiarze, aby inna osoba dokonała czynu zabronionego, swoim zachowaniem ułatwia jego popełnienie, w szczególności dostarczając narzędzie, środek przewozu, udzielając rady lub informacji; odpowiada za pomocnictwo także ten, kto wbrew prawnemu, szczególnemu obowiązkowi niedopuszczenia do popełnienia czynu zabronionego swoim zaniechaniem ułatwia innej osobie jego popełnienie.
Oskarżony w zamiarze, abyJ. K. (1)popełnił czyn zabroniony polegający na wprowadzeniu w błąd przedstawiciela(...) S.A.z siedzibą wŁ.(poprzednio działającego podfirmą (...) S.A.), co do faktu zaistnienia kradzieży ciągnika siodłowego markiM.onumerze rejestracyjnym (...)i doprowadzeniu ubezpieczyciela do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 1.223,00 zł wypłaconego w dniu 2 grudnia 2002 roku z tytułu likwidacji szkody ułatwił jego popełnienie poprzez upozorowanie kradzież przedmiotowego pojazdu.
Oskarżony działał w celu osiągnięcia korzyści majątkowej a nadto z popełnionego przestępstwa uczynił sobie źródło stałego dochodu (art. 65 § 1 k.k.)

☐

3.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

Punkt 8. wyroku

M. K. (1)

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

Oskarżony swoim zachowaniem wypełnił dyspozycję przestępstwa zart. 284 § 2 k.k.w zw. zart. 294 § 1 k.k.w zw. zart. 65 § 1 k.k.w zw. zart. 4 § 1 k.k.
Sprzeniewierzenie (art. 284 § 2 k.k.) polega na przywłaszczeniu rzeczy ruchomej, która została wcześniej sprawcy powierzona przez uprawnionego na mocy np. umowy najmu, użyczenia, przechowania. "Powierzenie to przeniesienie władztwa nad rzeczą na inną niż właściciel osobę, powiązane z ustaleniem określonego postępowania z rzeczą przez osobę ją uzyskującą i połączone z zastrzeżeniem konieczności jej zwrotu w przyszłości" (wyr. SA w Szczecinie z 27.2.2014 r., II AKa 15/14, Legalis).Może to być jakikolwiek stosunek prawny, nie ma też znaczenia forma powierzenia. Istotne jest to, że sprawca wykracza poza zakres praw, na których wykonywanie zgodził się uprawniony do rzeczy. Powierzającym nie musi być właściciel (np. podnajem) (Komentarz do art. 284 k.k. pod red. Grześkowiak/Wiak)
Oskarżony przywłaszczył mienie znacznej wartości powierzoneM. K. (2)w postaci:
- samochód markiM., onumerze rejestracyjnym (...)i numerze identyfikacyjnym(...), o wartości 110 000 zł, czym działał na szkodę(...) Sp. z o.o.z siedzibą wP., obecnie prowadzącej działalność podfirmą (...) S.A.z siedzibą wT.;
- przyczepę uniwersalnąK., onumerze rejestracyjnym (...), numerze identyfikacyjnym(...)i o wartości 25 000 zł, czym działał na szkodę(...) Sp. z o.o.z siedzibą wK.;
- obuwie o wartości 439.545,71 zł, czym działał na szkodę(...) Sp. z o.o.z siedzibą wK., obecnie prowadzącą działalność podfirmą (...) S.A.z siedzibą wP., przy czym z popełnionego przestępstwa uczynił sobie źródło stałego dochodu.
Oskarżony dopuszczając się przedmiotowego czynu działał wspólnie i w porozumieniu zM. K. (2). Oskarżony wiedział, że opisane powyżej mienie zostało powierzoneM. K. (2).
Czynu tego oskarżony dopuścił się w warunkach zorganizowanej grupy przestępczej a także działając wspólnie i w porozumieniu zM. K. (2),T. F.i nieustaloną dotychczas osobą.

☐

3.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

Punkt 9. wyroku

M. K. (1)

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

Oskarżony swoim zachowaniem wypełnił dyspozycję przestępstwa zart. 284 § 2 k.k.iart. 286 § 1 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k.w zw. zart. 12 k.k.w zw. zart. 65 § 1 k.k.w zw. zart. 4 § 1 k.k.
Oskarżony wprowadził w błąd pracownika(...) S.A.co do zaistnienia kradzieży powierzonego mu do używania na podstawie umowy leasingu samochodu specjalnego – bankowozu markiM. (...), onumerze rejestracyjnym (...), która to kradzież została upozorowana, podczas gdy wskazany pojazd został ukryty i następnie rozebrany na części, co stanowiło jego przywłaszczenie. Dokonując upozorowanej kradzieży pojazdu oskarżony doprowadził też(...) S.A.do niekorzystnego rozporządzenia mieniem polegającym na wypłacie w dniu 19 lutego 2001 roku nienależnego odszkodowania z tytułu kradzieży wskazanego powyżej pojazdu w kwocie 120 000 zł.
Oskarżony z popełnionego przestępstwa uczynił sobie źródło stałego dochodu (art. 65 § 1 k.k.)
Oskarżony czynu tego dopuścił się działając w krótkich odstępach czasu w wykonaniu z góry powziętego zamiaru (art. 12 k.k.) oraz w celu osiągnięcia korzyści majątkowej.

☐

3.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

Punkt 10. wyroku

M. K. (1)

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

Oskarżony swoim zachowaniem wypełnił dyspozycję przestępstwa zart. 278 § 1 k.k.w zw. zart. 294 § 1 k.k.w zw. zart. 65 § 1 k.k.
Oskarżony dokonał zaboru w celu przywłaszczenia naczepy ciężarowejmarki S. (...)/E-K onumerze rejestracyjnym (...)i numerze ramy(...), o wartości 266 000 zł na szkodęFirmy (...) s.c.T. C.,W. C.z siedzibą wM.,(...) Sp. z o.o.z siedzibą wW., obecnie prowadzącego działalność podfirmą (...) Sp. z o.o.z siedzibą wW.i B.A.G.s.c. (...),A. G.z siedzibą wW., obecnie prowadzącą działalność, jako B.A.G. G.Sp.j. z siedzibą wW..
Oskarżony dopuścił się tego czynu działając w ramach zorganizowanej grupy przestępczej, z popełnionego przestępstwa uczynił sobie źródło stałego dochodu (art. 65 § 1 k.k.).
Oskarżony czynu tego dopuścił się wspólnie i w porozumieniu zJ. W. (2)co, do którego postępowanie zostało już prawomocnie zakończone wyrokiem Sądu Okręgowego w Łodzi w sprawie IV K 3/10 oraz zP. M. (1).

☐

3.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

Punkt 11. wyroku

M. K. (1)

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

Oskarżony swoim zachowaniem wypełnił dyspozycję przestępstwa zart. 286 § 1 k.k.w zw. zart. 12 k.k.w zw. zart. 65 § 1 k.k.w zw. zart. 4 § 1 k.k.
Oskarżony doprowadził(...) S.A.z siedzibą wW.do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w dniach 25 sierpnia 2003 roku i 18 listopada 2004 roku w łącznej kwocie 147.570,34 zł wypłaconego tytułem likwidacji szkody kradzieżowej za rzekomo skradziony ciągnik siodłowy markiM. (...)onumerze rejestracyjnym (...)i numerze identyfikacyjnym(...)wraz z naczepą SAM onumerze rejestracyjnym (...)i numerze identyfikacyjnym(...)w ten sposób, że wprowadził w błąd pracownika wyżej wskazanego Ubezpieczyciela, co do faktycznego zaistnienia kradzieży wyżej opisanych pojazdów, która została upozorowana.
Oskarżony czynu tego dopuścił się działając w ramach zorganizowanej grupy przestępczej a z popełnionego przestępstwa uczynił sobie źródło stałego dochodu.
Oskarżony działał w krótkich odstępach czasu i w wykonaniu z góry powziętego zamiaru oraz w celu osiągnięcia korzyści majątkowej.
Oskarżony czynu tego dopuścił się działając wspólnie i w porozumieniu zA. Ł.iT. K.co, do których postępowanie zostało już prawomocnie zakończone wyrokiem Sądu Okręgowego w Łodzi w sprawie IV K 3/10.

☐

3.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

Punkt 12. wyroku

M. K. (1)

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

Oskarżony swoim zachowaniem wypełnił dyspozycję przestępstwa zart. 286 § 1 k.k.iart. 298 § 1 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k.w zw. zart. 12 k.k.w zw. zart. 4 § 1 k.k.
Istota przestępstwa zart. 298 § 1 KKsprowadza się do (celowego) spowodowania zdarzenia będącego podstawą do wypłaty odszkodowania z tytułu zawartej umowy ubezpieczenia. Dla właściwego określenia odpowiedzialności karnej za oszustwo ubezpieczeniowe bez znaczenia, zatem jest, w jakich okolicznościach (rzeczywistych, czy deklarowanych) nastąpiły zdarzenia będące podstawą wypłaty odszkodowania. Dla prawidłowości tego określenia istotne jest tylko to, że zdarzenia te zostały celowo spowodowane. Tak, więc całkowicie bezprzedmiotowe jest prowadzenie przez sąd postępowania dowodowego zmierzającego do wyjaśnienia, czy podawane przez sprawcę okoliczności zdarzeń były prawdziwe(wyrok Sądu Apelacyjnego w Lublinie - II WydziałK.dnia 18 grudnia 2018 r. II AKa 248/18).
Dla dokonania przestępstwa zart. 298 § 1 k.k.nie jest konieczne podjęcie dalszych czynności zmierzających do uzyskania odszkodowania, nawet zgłoszenie zdarzenia ubezpieczycielowi(wyr. SA we Wrocławiu z 30.1.2018 r., II AKa 392/17, OSAWr 2018, Nr 1, poz. 373).Czynności takie wyczerpują już znamiona oszustwa zart. 286 § 1 k.k.przez wprowadzenie ubezpieczyciela w błąd co do przyczyn wypadku ubezpieczeniowego. Zachodzi wówczas zbieg dwóch przestępstw, jako czynciągły (wyr. SA we Wrocławiu z 30.1.2018 r., II AKa 392/17, OSAWr 2018, Nr 1, poz. 373; wyr. SA w Lublinie z 18.12.2018 r., II AKa 248/18, Lex Nr 2688831).
Oskarżony w celu uzyskania odszkodowania z tytułu umowy ubezpieczenia zawartej z(...) S.A.z siedzibą wW.podpalił samochód markiB. (...), które to zdarzenie stanowiło podstawę wypłaty odszkodowania, a następnie w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, po uprzednim wprowadzeniu w błąd pracownika(...) S.A.co do przyczyn pożaru wskazanego powyżej samochodu doprowadził Ubezpieczyciela do niekorzystnego rozporządzenia własnym mieniem w kwocie 35.950 zł z tytułu wypłaconego w dniu 10 sierpnia 2000 roku nienależnego odszkodowania z ubezpieczenia AC.
Oskarżony działał w krótkich odstępach czasu i w wykonaniu z góry powziętego zamiaru (art. 12 k.k.).

☐

3.2. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

☐

3.3. Warunkowe umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania

☐

3.4. Umorzenie postępowania

Czyn z punktu 1.

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania

Przestępstwo zart. 258 kkpenalizuje branie udziału, zakładanie lub kierowanie zorganizowaną grupą albo związkiem mającym na celu popełnienie przestępstwa. Zatem, zgodnie z dominującym poglądem dla realizacji jego znamion wystarczające jest udowodnienie, że grupa istniała i została powołana, w celu popełnienia określonego przestępstwa (lub przestępstw) niezależnie nawet, czy do ich realizacji faktycznie doszło(wyrok Sądu Apelacyjnego w Szczecinie z dnia 2 października 2017 roku, sygnatura akt II AKa 173/16, LEX numer 2391900).Szczególną uwagę na „zorganizowanie” grupy zwrócił Sąd Apelacyjny we Wrocławiu wskazując, że w pojęciu tym „tkwią warunki podstawowej wewnętrznej struktury organizacyjnej – choćby z niskim stopniem zorganizowania – to także trwałość, istniejące więzy organizacyjne w ramach wspólnego porozumienia, planowanie przestępstw, akceptacja celów, trwałość zaspokojenia potrzeb grupy, skoordynowany sposób działania. Kierowanie grupą, jako funkcja władcza polega zaś na określaniu kierunków działania, wydawaniu poleceń, koordynowaniu działalności uczestników grupy”(wyrok Sądu Apelacyjnego we Wrocławiu z dnia 11 grudnia 2019 roku, sygnatura akt II AKa 271/19, LEX numer 2772931).
Oskarżony swoim zachowaniem wypełnił dyspozycjęart. 258 § 1 k.k.w zw. zart. 4 § 1 k.k.
Oskarżony w okresie w okresie od 2000 roku do 18 listopada 2004 roku wP.i innych miejscach na terenie kraju brał udział w zorganizowanej grupie przestępczej mającej na celu popełnianie przestępstw polegających na kradzieżach pojazdów mechanicznych i oszustwach na szkodę towarzystw ubezpieczeniowych, w skład, której wchodziliP. M. (1),M. K. (2),J. W. (1),G. B.iA. Ł..
W myślart. 4 § 1 k.k., jeżeli w czasie orzekania obowiązuje ustawa inna niż w czasie popełnienia przestępstwa, stosuje się ustawę nową, jednakże należy stosować ustawę obowiązującą poprzednio, jeżeli jest względniejsza dla sprawcy.
Przestępstwo zart. 258 § 1 kkdo dnia 1 maja 2004 roku zagrożone było karą pozbawienia wolności do lat 3.
W przypadku występków zagrożonych karą pozbawienia wolności nieprzekraczającą 3 lat karalność przestępstwa ustaje, jeżeli od czasu jego popełnienia upłynęło lat 5 (art. 101 § 1 pkt 5 k.k.).
Zgodnie zart. 102 § 1 k.k., jeżeli w okresie, o którym mowa wart. 101, wszczęto postępowanie, karalność przestępstw określonych wart. 101 § 1ustaje z upływem 10 lat, a w pozostałych wypadkach - z upływem 5 lat od zakończenia tego okresu.
Wobec tego, iż od daty popełnienia przestępstwa zart. 258 § 1 k.k.upłynął okres 15 lat postępowanie, w jakim dotyczy oskarżenia o czyn zart. 258 § 1 k.k.w oparciu oart. 17 pkt 6 k.p.k.należało umorzyć.

☐

3.5. Uniewinnienie

Punkt 7. wyroku

M. K. (1)

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia

M. K. (1)został oskarżony o to, że: w dniu 19 listopada 2001 roku wŁ., działając w warunkach zorganizowanej grupy przestępczej opisanej w pkt I, wspólnie i w porozumieniu z osobą, co do której prowadzone jest postępowanie przed Sądem Rejonowym w Pabianicach II Wydział Karny o sygn. II K 431/06, udzielił pomocy osobom, co do których prowadzone jest odrębne postępowanie pod nadzorem Prokuratury Okręgowej w Łodzi o sygn. PO V Ds 224.2016 działającym w celu osiągnięcia korzyści majątkowej we wprowadzeniu w błąd przedstawiciela(...) S.A.z siedzibą wW.co do faktu zaistnienia kradzieży samochodu markiH. (...)onumerze rejestracyjnym (...)i doprowadzenia ubezpieczyciela do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 27 272 zł wypłaconego w dniu 11 stycznia 2002 roku tytułem likwidacji szkody w ten sposób, iż upozorował kradzież przedmiotowego pojazdu, podczas gdy wyżej wskazany pojazd został przez właścicieli przekazanyM. K. (1)i osobie, co do której prowadzone było odrębne postępowanie, przy czym z popełnionego przestępstwa uczynił sobie źródło stałego dochodu, to jest o przestępstwo zart. 18 § 3 k.k.w zw. zart. 286 § 1 k.k.i w zw. zart. 65 § 1 k.k.
Zebrany w sprawie materiał dowodowy nie potwierdził w sposób niebudzący wątpliwości, iż doszło do upozorowanej kradzieży samochodu markiH. (...). Jedynym dowodem mogącym świadczyć o tym są zeznaniaP. M. (1). Świadka tego nie udało się przesłuchać w toku postępowania sądowego, gdyż nie jest znane jego miejsce pobytu i skonfrontować jego twierdzeń z depozycjamiM. K. (1),B. U.iH. U.. WyjaśnieniaM. K. (1)oraz zeznania świadkówB. U.iH. U.korespondują ze sobą oraz w jasny i logiczny sposób wyjaśniają przebieg zdarzeń związanych z kradzieżą samochodu markiH. (...). Nie bez znaczenia jest też fakt, iż pomimo postawieniaB. U.iH. U.zarzutów zart. 286 § 1 k.k.do chwili obecnej nie skierowano wobec nich aktu oskarżenia do sądu.

4

KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne iśrodki związane z poddaniem sprawcy próbie

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięciaz wyroku

Punkt z wyroku odnoszący siędo przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

Wymierzając oskarżonemu karę jednostkową pozbawienia wolności za czyn z punktu 2. wyroku Sąd miał na względnie:
- wysoki stopień społecznej szkodliwości czynu (oskarżony jednym czynem wyczerpał znamiona czynów zabronionych określonych w czterech przepisach ustawy karnej),
- działanie wspólnie i w porozumieniu z innymi osobami,
- zaplanowany i zorganizowany charakter czynu,
- działanie w celu osiągniecia korzyści majątkowej,
- brak uprzedniej karalności,
- sposób życia przed popełnieniem przestępstwa, jak i po jego popełnieniu,
-  rodzaj i rozmiar ujemnych następstw przestępstwa (wysokość wyrządzonej szkody)

Wymierzając oskarżonemu karę jednostkową pozbawienia wolności i grzywnę za czyn z punktu 3. wyroku Sąd miał na względnie:
- wysoki stopień społecznej szkodliwości czynu,
-  rodzaj i rozmiar ujemnych następstw przestępstwa (wysokość wyrządzonej szkody)
- działanie wspólnie i w porozumieniu z innymi osobami,
- sposób życia przed jak i po popełnieniu przestępstwa,
- brak uprzedniej karalności,

Wymierzając oskarżonemu karę jednostkową pozbawienia wolności za czyn z punktu 4. wyroku Sąd miał na względnie:
- wysoki stopień społecznej szkodliwości czynu,
- działanie wspólnie i w porozumieniu z innymi osobami,
- zaplanowany i zorganizowany charakter czynu,
- działanie w celu osiągniecia korzyści majątkowej,
- sposób życia przed popełnieniem przestępstwa, jak i po jego popełnieniu,
-  rodzaj i rozmiar ujemnych następstw przestępstwa (wysokość wyrządzonej szkody)
- brak uprzedniej karalności,

Wymierzając oskarżonemu karę jednostkową pozbawienia wolności za czyn z punktu 5. wyroku Sąd miał na względnie:
- wysoki stopień społecznej szkodliwości czynu (oskarżony jednym czynem wyczerpał znamiona czynów zabronionych określonych w trzech przepisach ustawy karnej),
- działanie wspólnie i w porozumieniu z innymi osobami,
- zaplanowany i zorganizowany charakter czynu,
- działanie w celu osiągniecia korzyści majątkowej,
- sposób życia przed popełnieniem przestępstwa, jak i po jego popełnieniu,
-  rodzaj i rozmiar ujemnych następstw przestępstwa (wysokość wyrządzonej szkody)
- brak uprzedniej karalności,

Wymierzając oskarżonemuM. K. (1)karę jednostkową pozbawienia wolności i grzywnę za czyn z punktu 6. wyroku Sąd miał na względnie:
- wysoki stopień społecznej szkodliwości czynu,
- formę zjawiskową popełnienia przestępstwa,
- działanie w celu osiągniecia korzyści majątkowej,
- sposób życia przed popełnieniem przestępstwa, jak i po jego popełnieniu,
- wysokość wyrządzonej szkody,
-  brak uprzedniej karalności,

Wymierzając oskarżonemu karę jednostkową pozbawienia wolności i grzywnę za czyn z punktu 8. wyroku Sąd miał na względnie:
- wysoki stopień społecznej szkodliwości czynu,
- działanie wspólnie i w porozumieniu z innymi osobami,
- zaplanowany i zorganizowany charakter czynu,
- działanie w celu osiągniecia korzyści majątkowej,
- sposób życia przed popełnieniem przestępstwa, jak i po jego popełnieniu,
-  rodzaj i rozmiar ujemnych następstw przestępstwa (wysokość wyrządzonej szkody)
- brak uprzedniej karalności,

Wymierzając oskarżonemuM. K. (1)karę jednostkową pozbawienia wolności i grzywnę za czyn z punktu 9. wyroku Sąd miał na względnie:
- wysoki stopień społecznej szkodliwości czynu (oskarżony jednym czynem wyczerpał znamiona czynów zabronionych określonych w dwóch przepisach ustawy karnej),
- działanie wspólnie i w porozumieniu z innymi osobami,
- zaplanowany i zorganizowany charakter czynu,
- działanie w celu osiągniecia korzyści majątkowej,
- sposób życia przed popełnieniem przestępstwa, jak i po jego popełnieniu,
-  rodzaj i rozmiar ujemnych następstw przestępstwa (wysokość wyrządzonej szkody)
- brak uprzedniej karalności,

Wymierzając oskarżonemuM. K. (1)karę jednostkową pozbawienia wolności i grzywnę za czyn z punktu 10. wyroku Sąd miał na względnie:
- wysoki stopień społecznej szkodliwości czynu,
- działanie w celu osiągniecia korzyści majątkowej,
- sposób życia przed popełnieniem przestępstwa, jak i po jego popełnieniu,
- wysokość wyrządzonej szkody,
- brak uprzedniej karalności,

Wymierzając oskarżonemuM. K. (1)karę jednostkową pozbawienia wolności i grzywnę za czyn z punktu 11. wyroku Sąd miał na względnie:
- wysoki stopień społecznej szkodliwości czynu,
- działanie wspólnie i w porozumieniu z innymi osobami,
- zaplanowany i zorganizowany charakter czynu,
- działanie w celu osiągniecia korzyści majątkowej,
- sposób życia przed popełnieniem przestępstwa, jak i po jego popełnieniu,
-  rodzaj i rozmiar ujemnych następstw przestępstwa (wysokość wyrządzonej szkody)
- brak uprzedniej karalności,

Wymierzając oskarżonemuM. K. (1)karę jednostkową pozbawienia wolności i grzywnę za czyn z punktu 12. wyroku Sąd miał na względnie:
- wysoki stopień społecznej szkodliwości czynu (oskarżony jednym czynem wyczerpał znamiona czynów zabronionych określonych w dwóch przepisach ustawy karnej),
- działanie wspólnie i w porozumieniu z innymi osobami,
- zaplanowany i zorganizowany charakter czynu,
- działanie w celu osiągniecia korzyści majątkowej,
- sposób życia przed popełnieniem przestępstwa, jak i po jego popełnieniu,
-  rodzaj i rozmiar ujemnych następstw przestępstwa (wysokość wyrządzonej szkody)
- brak uprzedniej karalności,

Przy wymiarze kary łącznej pozbawienia wolności i grzywny Sąd wziął pod uwagę wszystkie okoliczności mające znaczenie przy wymiarze kar jednostkowych jak też powiązanie czasowo - przestrzenne czynów zarzucanych oskarżonemu. Znaczna społeczna szkodliwość przedmiotowych czynów przemawiała za przyjęciem przy wymiarze kary łącznej zasady kumulacji. Za zasadą zbliżoną do absorpcji przemawia natomiast daleko posunięta łączność czasowo - przedmiotowa czynów. Mając powyższe na uwadze kara łączna została wymierzona przy zastosowaniu zasady asperacji.
Wymierzone oskarżonemu kary jednostkowe jak i kara łączna są adekwatne do stopnia społecznej szkodliwości zarzucanych mu czynów i współmierne do stopnia jego winy. Kary te uwzględniają cele zapobiegawcze i wychowawcze, jakie mają osiągnąć w stosunku do oskarżonego. Jednocześnie orzeczone kary stanowią wyraźny sygnał dla społeczeństwa i osób z otoczenia oskarżonego, iż zachowania przestępcze spotykają się ze sprawiedliwą sankcją karną, a osoba za nie odpowiedzialna nie uniknie konsekwencji prawnych. Kary te realizują, więc także cele w zakresie kształtowania świadomości prawnej społeczeństwa.

5

Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięciaz wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

6

inne zagadnienia

W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia,a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę

7

KOszty procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

Sąd zwolnił oskarżonego od obowiązku ponoszenia kosztów sądowych mając na względzie jego sytuację majątkową.

7

Podpis