Sąd Rejonowy dla Warszawy-Śródmieścia w Warszawie
X Wydział Karny
Sygnatura akt: X K 509/18
Data wyroku: 2021-02-10 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE
Sędziowie: Paweł Macuga
Słowa kluczowe: Znieważanie, Pomówienie, Warunkowe umorzenie postępowania, Akt oskarżenia, Wyrok, Nawiązka
Podstawa prawna: art.212§1, art.216§1kk w zw. z art.11§2 w zw. z art.12 kk

Sygn. akt X K 509/18

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 10 lutego 2021 roku
Sąd Rejonowy dla Warszawy - Śródmieścia w Warszawie w V Wydziale Karnym w składzie:
Przewodniczący: SSR Paweł Macuga
Protokolant: Monika Boruc
bez udziału oskarżyciela publicznego
z udziałem oskarżyciela prywatnegoI. O.
po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 24 czerwca, 26 sierpnia, 27 października, 22 grudnia 2020 roku i 2 lutego 2021 roku wW.sprawy przeciwko:

J. P.(P.),

synaT.iW. z d. Ż.
urodzonego (...)wW.
oskarżonego o to , że:
w dniu 11 lipca 2017 roku działając publicznie w siedzibieZwiązku (...)przyul. (...)wW.w trakcie posiedzenia Prezydium tegoż podmiotu, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, w celu wielokrotnego pomówienia i znieważenia pokrzywdzonej oraz kreowania pozornych podstaw rozwiązania z pokrzywdzoną stosunku pracy, w ramach szeregu krzykliwych wypowiedzi, zwracając się do pokrzywdzonej i kilkunastu zgromadzonych osób, stwierdził świadomie wbrew faktom : „Oszukiwała Pani przez tyle lat Prezydium (…) to jest skandal. Pani się nie nadaje, proszę w tej chwili powiedzieć jakie Pani kręci lody”, następnie kilkukrotnie jeszcze nazywając pokrzywdzoną oszustką, zarzucając pokrzywdzonej brak wiedzy, brak kompetencji, brak umiejętności pracy, niedokładność, bałaganiarstwo, nierzetelność, liczne działania na szkodę pracodawcy i odpowiedzialność za rozliczenie kongresuZwiązku (...)w dniach 21 – 22 czerwca 2017 roku , czym publicznie pomówił wielokrotnie pokrzywdzoną, doprowadzając do utraty zaufania i dobrego imienia oraz nieposzlakowanej opinii w miejscu pracy, niezbędnych do dalszego wykonywania pracy, przypisując pokrzywdzonej wyżej wskazane cechy, wady i braki oraz rzekome czyny, co zaowocowało pretekstem do rozwiązania z pokrzywdzoną umowy o pracę i znalazło wprost wskazanie w treści oświadczenia pracodawcy w tym przedmiocie, czym równocześnie publicznie i wielokrotnie znieważył i poniżył pokrzywdzoną w drodze powyższych zarzutów i określeń, w szczególności opisując pokrzywdzoną publicznie jako wielokrotna oszustkę.
Tj. o czyn zart. 212 § 1 i art. 216 § 1 kkw zw. zart. 11 § 2w zw. zart. 12 kk.

orzeka

I
w ramach zarzucanego czynu, ustalając, że oskarżonyJ. P.dopuścił się popełnienia czynu stanowiącego występek zart. 212 § 1w zb. zart. 216 § 1 kkw zw. zart. 11 § 2w zw. zart. 12 § 1 kkna podstawieart. 66 § 1 kkiart. 67 § 1 kkprowadzone wobec niego postępowanie karne warunkowo umarza na okres 1 (jednego) roku próby;

II
na podstawie zart. 67 § 3 kknakłada na oskarżonegoJ. P.obowiązek zapłaty na rzecz oskarżycielki prywatnej nawiązki w wysokości 1000 zł. (jednego tysiąca złotych 00/100) płatnej na rachunekFundacji (...)(KRS(...));

III
na podstawie zart. 67 § 3 kkw zw. zart. 72 § 1 pkt 2 kkw zw. zart. 74 § 1 kknakłada na oskarżonegoJ. P.obowiązek pisemnego przeproszenia pokrzywdzonej poprzez odczytanie tekstu przeprosin podczas obrad, najbliższego po uprawomocnieniu się wyroku, posiedzenia PrezydiumZwiązku (...)i załączenia tekstu przeprosin do protokołu tego posiedzenia;

IV
na podstawieart. 629 kpkzasądza odoskarżonegoJ. P.na rzecz oskarżycielki prywatnej kwotę 300 zł. (trzystu złotych 00/100) tytułem zwrotu zapłaconej zryczałtowanej wysokości wydatków oraz na rzecz Skarbu Państwa kwotę 100 (stu) złotych stanowiących opłatę sądową.