Sąd Rejonowy dla m. st. Warszawy w Warszawie
V Wydział Karny
Sygnatura akt: V K 2626/21
Data wyroku: 2023-04-03 00:00:00
Typ orzeczenia: REASON
Słowa kluczowe: Przestępstwo przeciwko bezpieczeństwu w komunikacji
Podstawa prawna: art. 178 a par 1 kk
Teza: oskarżony został uznany za winnego

UZASADNIENIE

Formularz UK 1

Sygnatura akt

V K 2626/21

Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybieart. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k.albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.

1.USTALENIE FAKTÓW

0.1.Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.1.1.

M. K. (1)

Jak w zarzucie aktu oskarżenia

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

oskarżony w dniu 26 listopada 2021r znajdując się w stanie nietrzeźwości prowadził samochód osobowy w ruchu lądowym

wyjaśnieniaM. K. (1)

23, 82

zeznaniaM. K. (2)

7-8

protokół zatrzymania

2

protokół badania trzeźwości

5

0.1.Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.2.1.

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

1.OCena DOWOdów

0.1.Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

1.1.1

protokół badania trzeźwości

sporządzony przez uprawnionego funkcjonariusza i powstały z użyciem zalegalizowanego urządzenia pomiarowego

protokół zatrzymania

sporządzony prze uprawnionego funkcjonariusza

wyjaśnieniaM. K. (1)

spójne, logiczne i zbieżne z pozostałym materiałem dowodowym.

zeznaniaM. K. (2)

spójne i korespondujące z pozostałym materiałem dowodowym

0.1.Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

1.PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Oskarżony

☒

3.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

I

M. K. (1)

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

oskarżony prowadził pojazd mechaniczny w postaci samochodu osobowego po drodze publicznej i w toku tej czynności został zatrzymany do kontroli drogowej. Przeprowadzone badanie wykazało, że znajdował się w stanie nietrzeźwości albowiem stężenie alkoholu wyniosło 0.43 mg na litr wydychanego powietrza. Tym samym oskarżony wyczerpał znamiona przestępstwa zart. 178a§1 kk

☐

3.2. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

☐

3.3. Warunkowe umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania

☐

3.4. Umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania

☐

3.5. Uniewinnienie

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia

1.KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne iśrodki związane z poddaniem sprawcy próbie

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięciaz wyroku

Punkt z wyroku odnoszący siędo przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

M. K. (1)

I

Sąd wybierając rodzaj i rozmiar kary Sąd kierował się przede wszystkim zakresem winy i stopniem szkodliwości społecznej czynu, a te nie są małe. Oskarżony w stanie nietrzeźwości otrzymał wezwanie od swojego pracodawcy aby stawił się do pracy. W takiej sytuacji podjął decyzję o tym aby pojechać swoim samochodem i podjąć się wykonywania obowiązków służbowych ( na marginesie - rażąco naruszając obowiązki pracownicze z uwagi na swój stan). Tym samym dał pierwszeństwo swoim sprawom zawodowym w sensie dobrego wizerunku w oczach pracodawcy przed bezpieczeństwem wszystkich innych użytkowników drogi. Miał bowiem znacznie w porównaniu z normalnym stanem organizmu upośledzoną sprawność psychomotoryczną i w praktyce stanowił bezpośrednie i realne zagrożenie dla innych kierujących i pieszych. To że nie doszło do kolizji czy wypadku nie jest zasługa oskarżonego a wynikiem szczęśliwego zbiegu okoliczności. Oskarżony przy tym mógł z łatwością uniknąć takiej sytuacji korzystając z usług przewoźników prywatnych, aczkolwiek musiałby za to zapłacić. Wybrał zaś łatwiejszą, wygodniejszą i tańszą aczkolwiek przestępną alternatywę, co jest niedopuszczalne i nie zasługuje na usprawiedliwienie. Oczywiście Sąd nie pomija mniejszego ruchu w porze zdarzenia i tego, że droga oskarżonemu była znana, co w pewien sposób redukuje społeczną szkodliwość czynu, nie przeceniając jednak wpływu tych okoliczności. Sąd wybierając karę także wziął pod uwagę okoliczności dotyczące oskarżonego czyli uprzednią niekaralność i dobrą opinię jaka się cieszy, skądinąd nie podchodząc bezkrytycznie do dokumentów złożonych do akt sprawy. Opinia radnej gminnej, która swoją kadencję pełniła niemal 10 lat temu (k- 64) czy dowody udziału w utrzymaniu akwarium (63) oraz królikaK.są oczywiście ważne tak jak pomoc w organizacji zajęć wędkarskich lecz nie stanowią tak znaczącego wkładu w dobro publiczne aby na tej podstawie potraktować oskarżonego w sposób szczególnie łagodny. Dlatego też kara grzywny w orzeczonym rozmiarze jest w ocenie Sądu wystarczająca.

M. K. (1)

II

oskarżony winien być pozbawiony możliwości prowadzenia pojazdów mechanicznych na okres minimalnie przenoszący dolną granicę aby poddał refleksji swoją decyzję o tym, że prawo i bezpieczeństwo innych musza ustąpić przed interesami i wygodą oskarżonego i aby wyprowadził z tej refleksji poprawne wnioski. Większy rozmiar zakazu nie jest konieczny z uwagi na deklarowaną przez oskarżonego skruchę, którą Sąd ocenił jako szczerą.

M. K. (1)

III

obligatoryjne świadczenie pieniężne w ocenie Sądu w minimalnym wymiarze jest w sytuacji oskarżonego wystarczające i nie wymaga zwiększeniu.

1.Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięciaz wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

M. K. (1)

IV

oskarżony był pozbawiony wolności na potrzeby sprawy i należało ten okres zaliczyć na poczet kary grzywny

M. K. (1)

V

okres zatrzymania prawa jazdy winien zostać zaliczony na poczet orzeczonego zakazu prowadzenia pojazdów zgodnie z obligatoryjnym brzmieniem przepisuart 63 kk

1.inne zagadnienia

W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia,a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę

1.KOszty procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

VI

oskarżony mając możliwości zarobkowe może ponieść koszty procesu.

1.Podpis