Sąd Okręgowy w Lublinie
IV Wydział Karny
Sygnatura akt: IV K 2/13
Data wyroku: 2015-07-13 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE
Sędziowie: Mirosław Brzozowski

Sygn. akt IV K 2/13

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 13 lipca 2015 r.
Sąd Okręgowy w Lublinie w IV Wydziale Karnym w składzie:
Przewodniczący: Sędzia SO Mirosław Brzozowski
Protokolant: Sylwia Zbiciak, Małgorzata Żyśkiewicz, Przemysław Szewczyk

przy udziale Prokuratora: Jolanta Dębiec, Agnieszka Pakuła, Joanna Janicka - Kaszczyszyn

po rozpoznaniu na rozprawie w dniach: 25.10.2013 r., 30.01.2014 r., 10.03.2014 r., 11.04.2014 r., 30.05.2014 r., 7.07.2014 r., 5.09.2014 r., 24.10.2014 r., 17.11.2014 r., 16.01.2015 r., 16.02.2015 r., 23.03.2015 r., 27.04.2015 r., 28.05.2015 r., 3.06.2015 r., 1.07.2015 r.
s p r a w y :
1.A. C.s.Z.iJ.z domuR.ur. (...)wW.,
oskarżonego o to, że:
w bliżej nieustalonym czasie w 2005 r. w nieustalonym miejscu przyjął bliżej nieustaloną maszynę metalurgiczną służącą do wykonywania odlewów i form z metalu, o której wiedział, iż pochodzi z przestępstwa rozboju na kierowcy ciężarówki, którą to maszynę, w porozumieniu, zR. G. (1),R. K.orazG. D. (1)w 2005 r. na terenieN., zbył za kwotę 35.000 zł nieustalonemu mężczyźnie o imieniuM.
- tj. popełnienia przestępstwa zart 291 § l k.k.
2.W. C.s.S.iH.z domuS.ur. (...)wJ.
oskarżonego o to, że:
I. w bliżej nieustalonym czasie, od dnia 3 sierpnia 1999 r., pomagał w ukryciu pochodzących z przestępstwa rozboju, zaistniałego w dniu 3 sierpnia 1999 roku w m.P.woj.(...)dokonanego przezG. D. (1),R. G. (1),R. G. (2),J. K. (2),G. W.,T. Z.,G. D. (2),T. W.,D. P.oraz innych nieustalonych osób, na osobachR. R. (2)iB. M. (1), 550 kartonów papierosów różnych marek o wartości 106 625,69 zł. stanowiących mienie znacznej wartości, na szkodęfirmy (...).(...), w ten sposób, iż wskazane papierosy przewoził z nieustalonego miejsca ukrycia w okolicy m. Radom doW..
- tj. o czyn zart. 291 § l kkw zw. zart. 294 § l kk,
II. w bliżej nieustalonym czasie, od dnia 22 listopada 2000 r., pomagał w ukryciu pochodzących z przestępstwa rozboju, zaistniałego w dniu 22 listopada 2000 roku na trasie A-2 w okolicy miejscowościW.woj.(...)dokonanego przezG. D. (1),R. G. (1),D. P.,J. K. (2),J. K. (3),G. D. (2),J. P.,T. Z.,G. W.na osobieM. Ł.około 30 palet tj. 20 ton kawymarki P.iS.o wartości 261 359,87 zł. stanowiących mienie znacznej wartości, na szkodęfirmy (...) sp. z o.o., w ten sposób że, wskazaną kawę przewoził z miejsca ukrycia w m.S.woj.(...)w nieustalone miejsce w okolicy m.G.woj.(...),
- tj. o czyn zart 291 § l kkw zw. zart. 294 § l kk
III. w bliżej nieustalonym czasie, od dnia 2 października 1997 r., pomógł w ukryciu, pochodzące z przestępstwa rozboju zaistniałego w dniu 2 października 1997 roku w m.S.woj.(...), dokonanego przezG. D. (1),R. G. (1),R. G. (2),T. Z.,P. S. (2),A. N.velB.,G. D. (3)i nieustalonego mężczyznę o imieniuJ., na obywatelu Republiki Bułgarii,M. C., mienie w postaci:
- 281 sztuk telewizorów markiA.typ(...)438 823-6,
- 300 sztuk telewizorów markiA.typ(...)427 506-5
- 357 sztuk magnetowidów markiA.typ(...)260 474-5
łącznej wartości około 300 000,00 zł., stanowiące mienie znacznej wartości, na szkodę eksportera:(...).O.B. (...)R.,B. I., w ten sposób że mając świadomość co do źródła pochodzenia wskazanego towaru przewoził telewizory i magnetowidy z miejsca ukrycia w m.A.gm.C.do nieustalonego miejsca na terenieW.
- tj. o czyn zart. 291 § l kkw zw. zart. 294 § l kk
IV. w bliżej nieustalonym czasie, w 2001 roku, w okolicy m.L., pomógł w ukryciu, pochodzący przestępstwa wymuszenia rozbójniczego od nieustalonego mężczyzny prowadzącego własną działalność gospodarczą w postaci hurtowni rajstop, asortyment w postaci rajstop różnych marek o nieustalonej ilości, o łącznej wartości 250.000,00 pln, stanowiących mienie znacznej wartości, w ten sposób, że mając świadomość co do źródła pochodzenia towaru, wskazane rajstopy przewiózł z miejsca popełnienia przestępstwa w okolicy m.L.do nieustalonego miejsca na terenieW..
- tj. o czyn zart. 291 § l kkw zw. zart. 294 § l kk
3.W. D.s.J.iL.z domuM.ur. (...)wW.
oskarżonego o to, że:
I. w bliżej nieustalonym czasie, od dnia 2 października 1997 r., przyjął pochodzące z przestępstwa rozboju, zaistniałego w dniu 2 października 1997 roku w m.S.woj.(...), dokonanego przezG. D. (1),R. G. (1),R. G. (2),T. Z.,P. S. (2),A. N.velB.,G. D. (3)i nieustalonego mężczyznę o imieniuJ., na obywatelu Republiki Bułgarii,M. C., mienie w postaci:
- 281 sztuk telewizorów markiA.typ(...)438 823-6,
- 300 sztuk telewizorów markiA.typ(...)427 506-5
- 357 sztuk magnetowidów markiA.typ(...)260 474-5
o łącznej wartości około 300 000,00 zł., stanowiących mienie znacznej wartości, na szkodę eksportera:(...).O.B. (...)R.,B. I.
- tj. o czyn zart. 291 § l kkw zw. zart. 294 § l kk,
II. w bliżej nieustalonym czasie, od dnia 12/13 października 1999 roku, przyjął pochodzące z przestępstwa rozboju, zaistniałego w dniu 12/13 października 1999 roku w miejscowościI.woj.(...)dokonanego przezG. D. (1),R. G. (1),T. Z.,G. W.,R. G. (2),D. P.,J. K. (2),A. B.,G. D. (2), na osobieJ. J. (3), mienie w postaci sprzętów gospodarstwa domowego tj. odkurzaczy, robotów kuchennych, maszynek do mięsa, krajalnic i innych, o łącznej wartości ponad 200 000,00 zł., stanowiących  mienie znacznej wartości, na szkodęfirmy (...)
- tj. o czyn zart. 291 § l kkw zw. zart. 294 § l kk
4.B. M. (2)s.W.iL.z domuN.ur. (...)wL.
oskarżonego o to, że:
I. w bliżej nieustalonym czasie, w roku 2000/2001 działając wspólnie i w porozumieniu zG. D. (1),S. M.i innymi nieustalonymi mężczyznami, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wprowadził w błądS. P.co do faktu przyjęcia wykonania zlecenia podpalenia mieszkania i pobiciaJ. Z., a następnie doprowadził wyżej wymienionego mężczyznę do niekorzystnego rozporządzenia mieniem przyjmując pieniądze w kwocie 50.000 USD stanowiące zapłatę za rzekomo wykonane zlecenie,
- tj. o czyn zart. 286 § l kk,
II. w bliżej nieustalonym czasie, w 2001 roku, polecił w celu osiągnięcia nienależnej korzyści majątkowej,G. D. (1),R. G. (1)iS. M.doprowadzenie nieustalonego mężczyznę, prowadzącego własną działalność gospodarczą w postaci hurtowni rajstop w okolicy m.L., do niekorzystnego rozporządzenia własnym mieniem w ten sposób, iż w zamian za rzekomo niezapłacone faktury w wysokości 250.000 pln zmusili przemocą i groźbą zamachu na życie i zdrowie, wyżej wymienionego mężczyznę do wydania asortymentu w postaci rajstop różnych marek na wyżej wymienioną wartość 250.000,00 pln, które następnie sprzedali nieustalonym osobom,
- tj. o czyn zart. 282 kk
III. w bliżej nieustalonym czasie, w 2001/2002 roku, w miejscowościL., poleciłG. D. (1)iS. M., w celu osiągnięcia nienależnej korzyści majątkowej, doprowadzenie nieustalonego mężczyznę, prowadzącego własną działalność gospodarczą polegającą na handlu warzywami na terenie miastaL., do niekorzystnego rozporządzenia własnym mieniem w ten sposób, iż w zamian za rzekomo niezapłacony dług w wysokości 15.000,00 pln zmusili przemocą i groźbą zamachu na życie i zdrowie wyżej wymienionego do wydania wyżej wymienionej kwoty,
- tj. o czyn zart. 282 kk
5.L. P.s.P.iL.z domu Suwajur. (...)wL.
oskarżonego o to, że:
w bliżej nieustalonym okresie na przełomie lat 2000- 2001 działając wspólnie i w porozumieniu zG. D. (1),B. M. (2),S. M.i innymi nieustalonymi mężczyznami, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wprowadził w błądS. P.co do faktu przyjęcia wykonania zlecenia podpalenia mieszkania i pobiciaJ. Z., a następnie doprowadził wyżej wymienionego mężczyznę do niekorzystnego rozporządzenia mieniem przyjmując pieniądze w kwocie 50.000 USD stanowiące zapłatę za rzekomo wykonane zlecenie,
- tj. o czyn zart. 286 § l kk
6.R. Z.s.Z.iW.z domuM.ur. (...)wP.
oskarżonego o to, że:
w bliżej nieustalonym czasie, w roku 2000, w krótkich odstępach czasu z góry powziętym zamiarem, wmiejscowości N.woj.(...)pomógłG. D. (1)i innym członkom zorganizowanej grupy przestępczej wyprodukowanie oraz wprowadzenie do obrotu środka odurzającego w postaci amfetaminy w łącznej ilości 27 kilogramów w ten sposób, iż w tym celu trzykrotnie udostępnił wyżej wymienionym pomieszczenia piwniczne zajmowanej przez siebie posesji przyulicy (...)wmiejscowości N.woj.(...), a następnie tak wyprodukowany środek przewoził doW., za co otrzymał wynagrodzenie
- tj. o czyn zart. 18§ 3kkw zw. zart. 54 ustęp lw zw. zart. 53 ustęp 2w zw. zart. 56 ustęp 3 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii z dnia 29 lipca 2005 r.Dz. U. 2005 nr 179 póz. 1485 z późn. zm. w zw. zart. 11 § 2 kkw zw. zart. 12 kk.
A. C.uznaje za winnego tego, że w dacie bliżej nie ustalonej w roku 2005, w bliżej nie ustalonym miejscu przyjął nie ustaloną dokładnie maszynę służącą do obróbki metalu, wiedząc, że pochodzi ona z czynu zabronionego, a następnie działając wspólnie i w porozumieniu z ustalonymi osobami wN.zbył ją za kwotę 35 000,00 zł nie ustalonemu mężczyźnie, tj. popełnienia czynu wyczerpującego dyspozycjęart. 291§1 k.k.i za to na podstawie at. 291§1 k.k.iart. 33§2 k.k.skazuje go na karęrokupozbawienia wolności i grzywnę w wysokości 100 (sto) stawek dziennych ustalając wysokość jednej stawki dziennej na kwotę 20 (dwadzieścia) zł.-------------------------------------
Na podstawieart. 63§1 k.k.na poczet orzeczonej kary pozbawienia wolności zalicza okres rzeczywistego pozbawienia wolności w dniu 19.11.2011 r.-----
Zwalnia oskarżonego od kosztów sądowych, a wydatkami postępowania obciąża Skarb Państwa.
W. C.w ramach zarzucanego mu w pkt I aktu oskarżenia czynu uznaje za winnego tego, że w bliżej nie ustalonym czasie, w sierpniu 1999 r., jednak nie wcześniej niż w dniu 3 sierpnia 1999 r., w nie ustalonym dokładnie miejscu pomógł ustalonym osobom w ukryciu papierosów o znacznej wartości 1 066 625,60 zł, wiedząc, że pochodzą one z czynu zabronionego, w ten sposób, że przewiózł je z okolicR.doW., tj. popełnienia czynu wyczerpującego dyspozycjęart. 291§1 k.k.w zw. zart. 294§1 k.k.i za to na podstawieart. 294§1 k.k.iart. 33§2 k.k.skazuje go na karę roku i 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności i grzywnę w wysokości 200 (dwustu) stawek dziennych ustalając wysokość jednej stawki na kwotę 10 (dziesięć) zł.---------------------------------------------
W. C.w ramach zarzucanego mu w pkt II aktu oskarżenia czynu uznaje za winnego tego, że w dacie bliżej nie ustalonej, jesienią 2000 r., jednak nie wcześniej niż 22 listopada 2000 r., pomógł ustalonym osobom w ukryciu 20 ton kawymarki P.iS.o znacznej wartości wynoszącej 261 359,87 zł, wiedząc, że pochodzi ona z czynu zabronionego, w ten sposób, że przewiózł ją zS.w woj.(...)w okolice miejscowościG., tj. popełnienia czynu wyczerpującego dyspozycjęart. 291§1 k.k.w zw. zart. 294§1 k.k.i za to na podstawieart. 294§1 k.k.iart. 33§2 k.k.skazuje go na karę roku pozbawienia wolności i grzywnę w wysokości 100 (sto) stawek dziennych ustalając wysokość jednej stawki dziennej na kwotę 10 (dziesięć) zł.------------------------------------------
W. C.w ramach zarzucanego mu w pkt III aktu oskarżenia czynu uznaje za winnego tego, że w dacie bliżej nie ustalonej, w październiku 1997 r., jednak nie wcześniej niż 2 października 1997 r., pomógł ustalonym osobom w ukryciu 281 sztuk telewizorów markiA.typ(...)438 823-6 oraz 300 sztuk telewizorów markiA.typ(...)427 506-5 i 357 sztuk magnetowidów markiA.typ(...)260 474-5 o łącznej znacznej wartości 146 250,00 USD, tj. 510 266,25 zł (według kursu z dnia 31.10.1997 r.) wiedząc, że pochodzą one z czynu zabronionego, w ten sposób, że przewiózł je z miejscowościA.gm.C.do miejscowościZ.tj. popełnienia czynu wyczerpującego dyspozycjęart. 291§1 k.k.w zw. zart. 294§1 k.k.i za to na podstawieart. 294§1 k.k.iart. 33§2 k.k.skazuje go na karę roku pozbawienia wolności i grzywnę w wysokości 100 (sto) stawek dziennych ustalając wysokość jednej stawki dziennej na kwotę 10 (dziesięć) zł.---------------------------------------------------
W. C.w ramach zarzucanego mu w pkt IV aktu oskarżenia czynu uznaje za winnego tego, że w dacie bliżej nie ustalonej, w roku 2001, wL.pomógł ustalonym osobom w ukryciu bliżej nieustalonej ilości rajstop różnych marek o znacznej wartości 250 000,00 zł wiedząc, że pochodzą one z czynu zabronionego, w ten sposób, że przewiózł je zL.doW., tj. popełnienia czynu wyczerpującego dyspozycjęart. 291§1 k.k.w zw. zart. 294§1 k.k.i za to na podstawieart. 294§1 k.k.iart. 33§2 k.k.skazuje go na karę roku pozbawienia wolności i grzywnę w wysokości 100 (sto) stawek dziennych ustalając wysokość jednej stawki dziennej na kwotę 10 (dziesięć) zł.---------------------------------------------------
Na podstawieart. 85§1 i 2 k.k.w zw. zart. 86§1 k.k.orzeczone kary pozbawienia wolności i grzywny łączy i jako karę łączną wymierza 3 (trzy) lata pozbawienia wolności i grzywnę w wysokości 300 (trzysta) stawek dziennych ustalając wysokość jednej stawki dziennej na kwotę 10 (dziesięć) zł.-----------------------------------------------------------------------------------------
Zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adw.M. S.tytułem wynagrodzenia za wykonaną obronę z urzędu oskarżonegoW. C.kwotę 2 804,40 (dwa tysiące osiemset cztery i 40/100) zł.--------------
Zwalnia oskarżonego od kosztów sądowych, a wydatkami postępowania obciąża Skarb Państwa.
W. D.w ramach zarzucanego mu w pkt I aktu oskarżenia czynu uznaje za winnego tego, że w dacie bliżej nie ustalonej, w październiku 1997 r., jednak nie wcześniej niż w dniu 2 października 1997 r., pomógł ustalonym osobom w ukryciu 281 sztuk telewizorów markiA.typ(...)438 823-6 oraz 300 sztuk telewizorów markiA.typ(...)427 506-5 i 357 sztuk magnetowidów markiA.typ(...)260 474-5 o łącznej znacznej wartości 146 250,00 USD, tj. 510 266,25 zł (według kursu z dnia 31.10.1997 r.) wiedząc, że pochodzą one z czynu zabronionego, w ten sposób, że przyjął je na przechowanie w miejscowościZ., tj. popełnienia czynu wyczerpującego dyspozycjęart. 291§1 k.k.w zw. zart. 294§1 k.k.i za to na podstawieart. 294§1 k.k.iart. 33§2 k.k.skazuje go na karę roku pozbawienia wolności i grzywnę w wysokości 100 (sto) stawek dziennych ustalając wysokość jednej stawki dziennej na kwotę 10 (dziesięć) zł.-------------------------------------------------------------------------
Ustala, że czyn zarzucanyW. D.w pkt II aktu oskarżenia polegał na tym, że w październiku 1999 r., jednak nie wcześniej niż w dniu 13 października 1999 r., pomógł ustalonym osobom w ukryciu odkurzaczy, robotów kuchennych, maszynek do mięsa, krajalnic i innych urządzeń o łącznej wartości 189 441,00 zł wiedząc, że pochodzą one z czynu zabronionego, w ten sposób, że przyjął je na przechowanie w miejscowościZ., który to czyn wyczerpał dyspozycjęart. 291§1 k.k.i na podstawieart. 17§1 pkt 6 k.p.k.postępowanie karne o ten czyn umarza. Wydatkami postępowania w tej części obciąża Skarb Państwa.--------------------------------
Zwalnia oskarżonego od kosztów sądowych, a wydatkami postępowania obciąża Skarb Państwa.
B. M. (2)w ramach zarzucanego mu w pkt I aktu oskarżenia czynu uznaje za winnego tego, że w dacie bliżej nie ustalonej, pomiędzy wrześniem 2000 r. a styczniem 2001 r. wL., działając wspólnie i w porozumieniu z innymi ustalonymi i nie ustalonymi osobami, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej wprowadził w błądS. P.co do faktu przyjęcia i wykonania zlecenia pobicia i podpalenia mieszkaniaJ. Z.i doprowadził pokrzywdzonego do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 50 000 USD tj. 199 315 zł (według kursu z dnia 31 grudnia 2001 r.) stanowiącym zapłatę za rzekomo wykonane zlecenie, tj. popełnienia czynu wyczerpującego dyspozycjęart. 286§1 k.k.i za to na podstawieart. 286§1 k.k.iart. 33§2 k.k.skazuje go na karę roku i 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności i grzywnę w wysokości 200 (dwieście) stawek dziennych ustalając wysokość jednej stawki dziennej na kwotę 10 (dziesięć) zł.------------------------------------------B. M. (2)w ramach zarzucanego mu w pkt II aktu oskarżenia czynu uznaje za winnego tego, że w dacie bliżej nie ustalonej, pomiędzy 1 stycznia a 31 grudnia 2001 r. wL., w celu osiągnięcia korzyści majątkowej polecił ustalonym osobom, aby stosując przemoc i groźbę bezprawną doprowadzili nie ustalonego mężczyznę do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w ten sposób, że w zamian za niezapłacone faktury w wysokości 250 000,00 zł, przemocą i groźbą zamachu na życie i zdrowie zmusili go do wydania rajstop różnych marek o wartości 250 000,00 zł, przy czym rajstopy te następnie sprzedali zatrzymując pieniądze dla siebie, tj. popełnienia czynu wyczerpującego dyspozycjęart. 282 k.k.i za to na podstawieart. 282 k.k.iart. 33§2 k.k.skazuje go na karę roku i 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności i grzywnę w wysokości 200 (dwustu) stawek dziennych ustalając wysokość jednej stawki dziennej na kwotę 10 (dziesięć) zł.----------------------------------
B. M. (2)w ramach zarzucanego mu w pkt III aktu oskarżenia czynu uznaje za winnego tego, że w dacie bliżej nie ustalonej, pomiędzy 1 stycznia 2001 r. a 31 grudnia 2002 r. wL., w celu osiągnięcia korzyści majątkowej polecił ustalonym osobom, aby stosując przemoc i groźbę bezprawną doprowadzili nie ustalonego mężczyznę do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w ten sposób, że w zamian za dług w wysokości 3 000,00 zł, przemocą i groźbą zamachu na życie i zdrowie zmusili go do wydania pieniędzy w kwocie 15 000,00 zł, tj. popełnienia czynu wyczerpującego dyspozycjęart. 282 k.k.i za to na podstawieart. 282 k.k.iart. 33§2 k.k.skazuje go na karę roku pozbawienia wolności i grzywnę w wysokości 100 (stu) stawek dziennych ustalając wysokość jednej stawki dziennej na kwotę 10 (dziesięć) zł.---------------------------------------------------
Na podstawieart. 85§1 i 2 k.k.w zw. zart. 86§1 k.k.orzeczone kary pozbawienia wolności i grzywny łączy i jako karę łączną wymierza 2 (dwa) lata i 6 (sześć) miesięcy pozbawienia wolności i grzywnę w wysokości 200 (dwieście) stawek dziennych ustalając wysokość jednej stawki dziennej na kwotę 10 (dziesięć) zł.-----------------------------------------------------------------
Zwalnia oskarżonego od kosztów sądowych, a wydatkami postępowania obciąża Skarb Państwa.
L. P.w ramach zarzucanego mu w akcie oskarżenia czynu uznaje za winnego tego, że w dacie bliżej nie ustalonej, pomiędzy wrześniem 2000 r. a styczniem 2001 r. wL., działając wspólnie i w porozumieniu z innymi ustalonymi i nie ustalonymi osobami, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej wprowadził w błądS. P.co do faktu przyjęcia i wykonania zlecenia pobicia i podpalenia mieszkaniaJ. Z.i doprowadził pokrzywdzonego do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 50 000 USD tj. 199 315 zł (według kursu z dnia 31 grudnia 2001 r.) stanowiącym zapłatę za rzekomo wykonane zlecenie, tj. popełnienia czynu wyczerpującego dyspozycjęart. 286§1 k.k.i za to na podstawieart. 286§1 k.k.iart. 33§2 k.k.skazuje go na karę roku i 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności i grzywnę w wysokości 200 (dwieście) stawek dziennych ustalając wysokość jednej stawki dziennej na kwotę 10 (dziesięć) zł.-----------------------------------------------------------------------------------------
Na podstawieart. 63§1 k.k.na poczet orzeczonej kary pozbawienia wolności zalicza okres rzeczywistego pozbawienia wolności w dniu 7.12.2011 r.-------
Zwalnia oskarżonego od kosztów sądowych, a wydatkami postępowania obciąża Skarb Państwa.
R. Z.w ramach zarzucanego mu w akcie oskarżenia czynu uznaje za winnego tego, że w dacie bliżej nie ustalonej w roku 2000, wmiejscowości N., działając w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, w krótkich odstępach czasu, z chęci osiągnięcia korzyści majątkowej, wbrew przepisom ustawy pomógł ustalonym osobom w wyprodukowaniu i wprowadzeniu do obrotu środka odurzającego w postaci amfetaminy w łącznej ilości 27 kg, w ten sposób, że trzykrotnie udostępnił im w tym celu pomieszczenia zajmowanego przez siebie domu, a nadto jeden raz przewiózł wyprodukowany środek odurzający w ilości 9 kg zmiejscowości N.doW., tj. popełnienia czynu wyczerpującego dyspozycjęart. 18§3 k.k.w zw. zart. 53 ust. 2w zw. zart. 56 ust. 3 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomaniiw zw. zart. 11§2 k.k.w zw. zart. 12 k.k.i za to na podstawieart. 19§1 k.k.w zw. zart. 53 ust. 2 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomaniiw zw. zart. 11§3 k.k.skazuje go na karę 3 (trzech) lat pozbawienia wolności i grzywnę w wysokości 100 (sto) stawek dziennych ustalając wysokość jednej stawki dziennej na kwotę 20 (dwadzieścia) zł.------------------------------------------------------------------------
Zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adw.E. W.tytułem wynagrodzenia za wykonaną obronę z urzędu oskarżonegoR. Z.kwotę 2 804,40 (dwa tysiące osiemset cztery i 40/100) zł.-------------
Zwalnia oskarżonego od kosztów sądowych, a wydatkami postępowania obciąża Skarb Państwa.