Sąd Okręgowy w Poznaniu
II Wydział Cywilny Odwoławczy
Sygnatura akt: II Ca 487/23
Data wyroku: 2023-05-30 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Anna Kulczewska-Garcia, Agnieszka Śliwa, Sędzia Marcin Miczke
Podstawa prawna: art. 191^1^ kpc

II Ca 487/23

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 30 maja 2023 roku

Sąd Okręgowy w Poznaniu Wydział II Cywilny Odwoławczy
Przewodniczący Sędzia Marcin Miczke
Sędziowie Anna Kulczewska-Garcia
Agnieszka Śliwa
po rozpoznaniu 30 maja 2023 roku w Poznaniu
na posiedzeniu niejawnym
sprawy z powództwaA. A.
przeciwko(...) Związkowi (...)–(...)wP.
o ustalenie
na skutek apelacji powoda
od wyroku zaocznego Sądu Rejonowego w Chodzieży
z 18 stycznia 2023 roku
sygn. akt I C 204/22
uchyla zaskarżony wyrok i przekazuje sprawę Sądowi Rejonowemu w Chodzieży do ponownego rozpoznania.

Anna Kulczewska-Garcia Marcin Miczke Agnieszka Śliwa

UZASADNIENIE
Apelacja powoda od wyroku Sądu Rejonowego w Chodzieży z 18.01.2023 r. jest zasadna.
Właściwość rzeczowa sądu rejonowego nie budzi wątpliwości z punktu widzeniaart.34 ust.2 ustawy o rodzinnych ogrodach działkowych. Przepis przewiduje powództwo o ustalenie, że podwyżka opłat ogrodowych jest niezasadna albo jest zasadna lecz w innej wysokości. Nie chodzi więc o powództwo o uchylenie, stwierdzenie nieważności albo o ustalenie istnienia lub nieistnienia uchwał organów osób prawnych lub jednostek organizacyjnych niebędących osobami prawnymi, którym ustawa przyznaje zdolność prawną, dla których właściwy byłby Sąd Okręgowy na podstawie rt.17pkt 42k.p.c.
Słusznie Sąd Rejonowy przywołał w uzasadnieniu zaskarżonego wyroku poglądy dotyczące przesłanki oczywistej bezzasadności powództwa. Dodać można, że oczywista bezzasadność powództwa zachodzi wówczas, gdy każdy prawnik z góry, bez głębszej analizy prawnej stanu faktycznego, może powiedzieć, że powództwo nie może zostać uwzględnione (zob. np. post. SN z 8.10.1984 r., II CZ 112/84, Legalis). Taki wniosek można odnieść także do każdego rozsądnego uczestnika obrotu prawnego, nawet osoby niemającej wykształcenia prawniczego (zob. wyr. SA w Łodzi z 30.10.2020 r., I ACa 1050/20, Legalis). Przykładem takiego powództwa jest powództwo wytoczone przez osobę, której nie przysługuje czynna legitymacja procesowa, lub przeciwko osobie, która nie jest legitymowana biernie, jak i powództwo wytoczone po upływie terminu zawitego (zarówno legitymację, jak i upływ terminu zawitego sąd bierze pod uwagę z urzędu). Takim nie będzie natomiast powództwo, do którego zastosowanie znajdzieart. 117 § 2(

    1)KC, albowiem istnieje możliwość nieuwzględnienia upływu terminu przedawnienia roszczenia przysługującego przeciwko konsumentowi [zob.art. 117(

    1)KC; w odniesieniu do oczywistej bezzasadności powództwa zob. szerzej

    Ł. Błaszczak
, w:

    T. Zembrzuski
(red.), Kodeks, t. I, s. 440–441]. Innymi słowy, o bezzasadności powództwa można mówić wyłącznie wówczas, gdy nie istnieje żadna szansa na jego uwzględnienie. Można przyjąć, że oddalenie powództwa jako "oczywiście bezzasadnego" w rozumieniuart. 191(

    1)KPCjest dopuszczalne tylko wówczas, gdy powód sformułował żądanie nieznane prawu albo w świetle przepisów prawa materialnego niedopuszczalne (zob. wyr. SA w Katowicach z 12.4.2021 r., I ACa 89/21, Legalis). (Szanciło teza 2. doart.191(

    1)KPCKomentarz Legalis)
Sąd Rejonowy przyjął, że oczywiste jest, że powód nie posiada legitymacji procesowej czynnej, bo nie jest już działkowcem. Sąd Rejonowy powołał się na znane mu z urzędu „dane” ze sprawy I C 155/21 o wypowiedzeniu powodowi umowy dzierżawy działki w ROD im. Jordana wC.oraz na to, że toczy się postępowanie sądowe o opróżnienie lokalu (działki nr (...)). Sąd Rejonowy nie wyjaśnił, co rozumie przez „dane” ze sprawy I C 155/21, za wyjątkiem uchwały nr 18/2020. Po drugie Sąd Rejonowy nie zwrócił uwagi powodowi na fakty znane mu z urzędu, a miał taki obowiązek na podstawieart.228 § 2 k.p.c.To umożliwiłoby powodowi złożenie wyjaśnień odnośnie losów uchwały 18/2020, przede wszystkim powołanie się na zaskarżenie uchwały do sądu. Powód powołał się na to w apelacji i dołączył postanowienie Sądu Rejonowego w Chodzieży z 24.02.2021 r. o przekazaniu sprawy o stwierdzenie nieważności uchwały do rozpoznania Sądowi Okręgowemu w Poznaniu.
W świetle okoliczności sprawy nie ma wątpliwości, że powód miał status działkowca i dzierżawił działkę w ROD im.(...)wC.. To, czy powód ma nadal status działkowca, zależne jest od ważności uchwały nr(...), a więc od wyniku sprawy o stwierdzenie nieważności uchwały. To zaś wymaga przeprowadzenia postępowania dowodowego. Jeśli sąd poweźmie informacje o faktach z urzędu, będzie obowiązany do poinformowania o nich stron na podstawieart.228 § 2 k.p.c.Brak legitymacji czynnej powoda nie jest oczywisty dla każdego prawnika czy rozsądnego uczestnika obrotu.
Mając na uwadze, że powództwo nie jest oczywiście bezzasadne, Sąd Okręgowy na podstawieart.3911§ 3 k.p.c.uchylił zaskarżony wyrok i przekazał sprawę Sądowi Rejonowemu do ponownego rozpoznania.

Anna Kulczewska-Garcia Marcin Miczke Agnieszka Śliwa