Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim
IV Wydział Karny Odwoławczy
Sygnatura akt: IV Ka 794/23
Data wyroku: 2023-12-29 00:00:00
Typ orzeczenia: REASON
Słowa kluczowe: Kara
Podstawa prawna: art. 286§1 kk

UZASADNIENIE

Formularz UK 2

Sygnatura akt

IV Ka 794 / 23

Załącznik dołącza się w każdym przypadku. Podać liczbę załączników:

1

1

CZĘŚĆ WSTĘPNA

1.1

Oznaczenie wyroku sądu pierwszej instancji

wyrok Sądu Rejonowego w Radomsku z dnia 14 września 2023 roku wydany w sprawie II K 708 / 23

1.2

Podmiot wnoszący apelację

☐ oskarżyciel publiczny albo prokurator w sprawie o wydanie wyroku łącznego

☐  oskarżyciel posiłkowy

☐  oskarżyciel prywatny

☒  obrońca

☐  oskarżony albo skazany w sprawie o wydanie wyroku łącznego

☐  inny

1.3

Granice zaskarżenia

1.1.1

Kierunek i zakres zaskarżenia

☒  na korzyść
☐  na niekorzyść

☐  w całości

☒  w części

☐

co do winy

☒

co do kary

☐

co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia

1.1.2

Podniesione zarzuty

Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji

☐

art. 438 pkt 1 k.p.k.– obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu

☐

art. 438 pkt 1a k.p.k.– obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany wart. 438 pkt 1 k.p.k., chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu

☐

art. 438 pkt 2 k.p.k.– obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia

☐

art. 438 pkt 3 k.p.k.–błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia

☒

art. 438 pkt 4 k.p.k.– rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka

☐

art. 439 k.p.k.

☐

brak zarzutów

1.4

Wnioski

☐

uchylenie

☒

zmiana

2

Ustalenie faktów w związku z dowodamiprzeprowadzonymi przez sąd odwoławczy

1.5

Ustalenie faktów

1.1.3

Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi

Dowód

Numer karty

2.1.1.1.

1.1.4

Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi

Dowód

Numer karty

2.1.2.1.

1.6

Ocena dowodów

1.1.5

Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 2.1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

1.1.6

Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 2.1.1 albo 2.1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

3

STANOWISKO SĄDU ODWOŁAWCZEGO WOBEC ZGŁOSZONYCH ZARZUTÓW i wniosków

Lp.

Zarzut

3.1.

rażącej niewspółmierności ( surowości ) wymierzonej kary

☐ zasadny
☐ częściowo zasadny
☒  niezasadny

Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny

Sąd Odwoławczy podziela rozumowanie przedstawione przez skarżącego o tyle tylko, że rzeczywiście przywoływane przez niego okoliczności w postaci przyznania się oskarżonej do winy oraz jej stosunkowo młodego wieku mogły być przez sąd I instancji poczytane w kategoriach tzw. okoliczności łagodzących. Tym niemniej nawet tak je oceniwszy, nie mają one w kontekście pozostałych realiów niniejszych sprawy aż takiej wagi i doniosłości, by wymiar orzeczonej wobecE. K.kary oceniać w kategoriach rażącej surowości. Przede wszystkim wyeksponować należy jej uprzednią karalność za tożsame rodzajowo występki ( w tym popełnione przy realizacji zbliżonego modus operandi ), prowadzącą do jej odpowiedzialności w warunkach recydywy zart. 64 § 1 kk. Oskarżona jest więc wprawdzie osobą młodą i – jak określa to skarżący, „ wkraczającą w dorosłe życie ” – tym niemniej ma już za sobą taki bagaż doświadczeń ( w postaci skazania za przestępstwa wskazywane w zdaniu poprzednim, z którymi wiązały się konsekwencje w postaci wielomiesięcznego pozbawienia jej wolności ), że nawet osoba w jej wieku winna poczytać je za aż nadto wyraźny sygnał ostrzegawczy i przestrogę przed podobnymi naruszeniami porządku prawnego na przyszłość, z czego jednak oskarżona nie wyciągnęła żadnego wniosku, skoro z pełnym rozeznaniem i z premedytacją przystąpiła do współdziałania w realizacji zbliżonej akcji przestępczej. Z kolei jej przyznanie do winy nie miało cech dobrowolnego ujawnienia popełnionego przez siebie przestępstwa, lecz wyrażone zostało w sytuacji, gdy organy ścigania same ustaliły jej rolę w tym procederze i zebrały dowody, których wymowa w sposób graniczący wręcz z pewnością i tak pozwalałyby na wydanie wyroku skazującego. Na drugiej zaś szali – poza działaniem w warunkach opisanego wyżej powrotu do przestępstwa – były z kolei tak ważkie okoliczności ją obciążające, jak rozmiar wyrządzonej szkody, oceniany zwłaszcza w kontekście jej dolegliwości dla osoby pokrzywdzonej w związku z jej wiekiem i statusem materialnym. Następstwem przypisanego czynu było bowiem pozbawienie osoby starszej, nie osiągającej znaczących dochodów, ani nie posiadającej znaczącego majątku, owocu wieloletnich oszczędności, o ile nie przysłowiowych oszczędności „ całego życia ”. Ważką okolicznością jest również, iż doszło do tego wskutek uprzednio zaplanowanego i z wyrachowaniem zrealizowanego procederu, bezwzględnie wykorzystującego łatwowierność i nieporadność osoby w podeszłym wieku. Eksponowaną w uzasadnieniu apelacji chęć naprawienia wyrządzonej w takich warunkach i rozmiarze szkody, póki co uznać należy li tylko za nie poparte żadnymi realnymi krokami gołosłowne deklaracje. Uwzględniając to wszystko wymierzoną oskarżonej karę tak co do jej rodzaju, jak i wysokości uznać należy za nie oderwaną od realiów, do jakich odwołuje sięart. 53 kki nie dającą się określić w kategoriach rażącej surowości.

Wniosek

wniosek o zmianę zaskarżonego wyroku poprzez obniżenie wymierzonej oskarżonej kary pozbawienia wolności do poziomu 3 lat, ewentualnie o jego uchylenie i przekazania sprawy do ponownego rozpoznania

☐ zasadny
☐ częściowo zasadny
☒ niezasadny

Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny.

Wnioski nieuwzględnione z powodów wyżej przedstawionych, jeśli chodzi o rozstrzygnięcie w przedmiocie kary oraz z uwagi na brak jakichkolwiek podstaw rodzących potrzebę bądź konieczność ponowienia sprawy w I instancji.

4

OKOLICZNOŚCI PODLEGAJĄCE UWZGLĘDNIENIU Z URZĘDU

4.1.

Zwięźle o powodach uwzględnienia okoliczności

5

ROZSTRZYGNIĘCIE SĄDU ODWOŁAWCZEGO

1.7

Utrzymanie w mocy wyroku sądu pierwszej instancji

5.1.1.

Przedmiot utrzymania w mocy

W całości

Zwięźle o powodach utrzymania w mocy

Omówiono powyżej

1.8

Zmiana wyroku sądu pierwszej instancji

5.2.1.

Przedmiot i zakres zmiany

Zwięźle o powodach zmiany

1.9

Uchylenie wyroku sądu pierwszej instancji

1.1.7

Przyczyna, zakres i podstawa prawna uchylenia

5.3.1.1.1.

☐art. 439 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia

5.3.1.2.1.

Konieczność przeprowadzenia na nowo przewodu w całości

☐art. 437 § 2 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia

5.3.1.3.1.

Konieczność umorzenia postępowania

☐art. 437 § 2 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia i umorzenia ze wskazaniem szczególnej podstawy prawnej umorzenia

5.3.1.4.1.

☐art. 454 § 1 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia

1.1.8

Zapatrywania prawne i wskazania co do dalszego postępowania

1.10

Inne rozstrzygnięcia zawarte w wyroku

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

6

Koszty Procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

punkt 2 i 3

Wobec nieuwzględnienia apelacji obrońcy oskarżonej, z racjiart. 636 § 1 kpkciąży na niej powinność zwrotu wydatków poniesionych przez oskarżycielkę posiłkową w postępowaniu odwoławczym w związku z ustanowieniem pełnomocnika z wyboru ( poziom zwrotu określony został wg tzw. minimalnych stawek adwokackich ). Natomiast w perspektywie wieloletniego osadzenia oskarżonej w zakładzie karnym, jej możliwości majątkowe i zarobkowe jawią się w tym czasie jako na tyle nikłe, że uzasadniają zwolnienie jej od wydatków poniesionych na etapie odwoławczym przez Skarb Państwa oraz od opłaty karnej (art. 624 § 1 kpk).

7

PODPIS