Sąd Rejonowy w Toruniu
II Wydział Karny
Sygnatura akt: II K 1587/23
Data wyroku: 2024-02-22 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE
Słowa kluczowe: Przestępstwo

Toruń, 19 lutego 2024 r.
Sygn. akt II K 1587/23

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Sąd Rejonowy w Toruniu II Wydział Karny
w składzie:
Przewodniczący: Sędzia SR Marcin Czarciński
Protokolant: st. sekr. sąd. Justyna Pabian
w obecności Prokuratora Prokuratury Rejonowej ---
po rozpoznaniu na rozprawie w dniach 15.01., 05.02.2024 r.
sprawy
P. F.
synaW.iD.z domuS.
urodz. (...)wC.
oskarżonego o to, że:
w dniu 8 września 2023 roku w godzinach 12:00 – 13:00 wT.przyul. (...)na tereniefirmy (...)umyślnie dokonał uszkodzenia okularów korekcyjnych w ten sposób, że uderzyłC. U.w twarz, czym uszkodził mu okulary, powodując straty w wysokości 862 zł na szkodęC. U.,
- tj. o czyn zart. 288 § 1 kk
o r z e k a :

I
oskarżonegoP. F.uznaje za winnego popełnienia czynu zarzucanego w akcie oskarżenia, z tym ustaleniem że czyn ten stanowił wypadek mniejszej wagi, tj. występku zart. 288 § 2 kkw zw. zart. 288 § 1 kki za to na postawieart. 288 § 2 kkw zw. zart. 4 § 1 kkwymierza mu karę w wymiarze 20 (dwadzieścia) stawek dziennych grzywny, przy przyjęciu że wysokość jednej stawki dziennej wynosi 100 zł (sto złotych),

II
na podstawieart. 46 § 1 k.k.orzeka wobec oskarżonego obowiązek zapłaty kwoty 862 zł (osiemset sześćdziesiąt dwa złote) na rzeczC. U.tytułem naprawienia szkody w całości,

III
zasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa kwotę 200 zł (dwieście złotych) tytułem opłaty oraz kwotę 70 zł (siedemdziesiąt złotych) tytułem wydatków poniesionych od chwili wszczęcia postępowania.

UZASADNIENIE

Formularz UK 1

Sygnatura akt

II K 1587/23

Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybieart. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k.albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.

1

USTALENIE FAKTÓW

Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.1.1

P. F.

W dniu 8 września 2023 roku w godzinach 12:00 – 13:00 wT.przyul. (...)na tereniefirmy (...)umyślnie dokonał uszkodzenia okularów korekcyjnych w ten sposób, że uderzyłC. U.w twarz, czym uszkodził mu okulary, powodując straty w wysokości 853 zł na szkodęC. U., co stanowiło wypadek mniejszej wagi.

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

1. We wrześniu 2023 rokuC. U.iP. F.byli pracownikami(...)(...).C. U.pracuje na stanowisku kierowca – pracownik produkcji. ObecnieP. F.nie pracuje ww. firmie. Siedziba(...)(...)mieści się wT.przyulicy (...).
2. W dniu 8 września 2023 rokuC. U.pracował w godzinach 7:00 – 15:00. W godzinach 12:00 – 13:00C. U.wracał do siedziby firmy od klienta, u którego przeprowadzał prace serwisowe. W rozmowie telefonicznej dowiedział się, że inny pracownik(...)(...)pilnie potrzebuje samochodu.
3. Po przyjeździe do siedziby firmy pomiędzyC. U.iP. F.wywiązała się kłótnia.P. F.miał pretensje doC. U., że ten za późno zjechał do firmy. NastępnieC. U.zaczął być popędzany przezP. F..C. U.nie wytrzymał natłoku słów wypowiadanych przezP. F.i kazał mu się zamknąć oraz użył słów niecenzuralnych, co później powtórzył. Po słowach wypowiedzianych przezC. U.P. F.złapał go za prawy bark, po czym uderzył pięścią w twarz.
4. Na skutek uderzenia zostały uszkodzone okulary korekcyjne noszone przezC. U.. Z oprawek wyleciało jedno szkło, a ponadto wykrzywił się zausznik oraz front oprawek.
5.C. U.dokonał zakupu nowych okularów w takim samym standardzie, których całkowity koszt wyniósł 853 zł. Uszkodzone przezP. F.okulary miały ponad 4 lata.
6.C. U.ma wadę wzroku od urodzenia. Bez okularów ww. nie może prowadzić pojazdu z uwagi na ograniczenia w postaci kodu 01.01 (wymagana korekta wzroku w postaci okularów) zawartej w dokumencie prawa jazdy.
7. Do momentu wydania wyroku nie doszło do pojednania pomiędzyP. F.iC. U., a także wyrządzona szkodą nie została naprawiona w jakiejkolwiek części.

a) zeznania świadkaC. U.
b) częściowo wyjaśnienia oskarżonego
c) zeznania świadkaM. K.
d) protokół oględzin okularów
e) dokumenty związane z zakupem okularów korekcyjnych

a) k. 48 i k. 1-2, 28
b) k. 22-22v
c) k. 48v i k. 7-8
d) k. 13-16
e) k. 29-31

Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

2

OCena DOWOdów

2.1

Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

1.1.1.1-7

Zeznania świadkaC. U.

W ocenie Sądu zeznania świadkaC. U.zasługiwały na danie im wiary w całości. W swoich zeznaniach ww. przedstawił spójną wersję zdarzeń w jakich doszło do uszkodzenia jego okularów korekcyjnych. Przypisując odpowiedzialność za ten czynP. F., jednocześnie świadek nie starał się umniejszać swoim zachowaniom, tj. że wdał się utarczkę słowną zP. F., a także że użył wobec niego kilkukrotnie słów niecenzuralnych, które wywołały reakcję oskarżonego. Wątpliwości Sądu nie budziły również zeznania świadka, które dotyczyły uszkodzonych okularów. Zakres uszkodzeń, na który wskazał świadek, pokrywał się z tymi, które widoczne są w protokole oględzin okularów.

1.1.1.1-7

Zeznania świadkaM. K.

Za wiarygodne w całości Sąd uznał także zeznania świadkaM. K.. W ocenie Sądu zeznania świadka są logiczne i spójne ze zgromadzonym materiałem dowodowym, w szczególności z uznanymi za wiarygodne zeznaniami świadkaC. U..M. K.nie uczestniczył bezpośrednio w zajściu do jakiego doszło międzyC. U.aP. F., jednak ww. po zdarzeniu zgłosili się do niego. Potwierdził, żeP. F.przyznał się w rozmowie z nim, iż uderzyłC. U.na skutek tego, że ten go obraził.

1.1.1.1-7

Częściowo wyjaśnienia oskarżonego

Sąd uznał za wiarygodne wyjaśnienia oskarżonego, w tej części w której pozostawały one zbieżne z pozostałym materiałem dowodowym zebranym w sprawie.P. F.potwierdził, że w dniu 8 września 2023 roku między nim aC. U.doszło do wymiany zdań, podczas którejC. U.użył wobec niego niecenzuralnych słów. Oskarżony potwierdził również, że szturchnąłC. U.w prawy bark.

1.1.1.1-7

Protokół oględzin okularów i dokumenty związane z zakupem okularów korekcyjnych

Sąd dał wiarę wszelkim przeprowadzonym w sprawie dowodom z dokumentów. Przedmiotowe dokumenty nie były kwestionowane przez strony, zaś Sąd nie miał podstaw, aby podważyć ich wiarygodność.

2.2

Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

1.1.1.3-4

Częściowo wyjaśnienia oskarżonego

Sąd uznał za niewiarygodne twierdzenia oskarżonego, w jakim ten kwestionował przypisany mu czyn. ZdaniemP. F.nie uderzył onC. U., a jedynie szturchnął w prawy bark i do uszkodzenia okularów korekcyjnych należących doC. U.musiało dojść w inny sposób.
Niestety oskarżony, poza swoimi twierdzeniami żeC. U.uszkodził okulary w inny sposób, w bardziej pogłębiony sposób nie uargumentował swojego stanowiska. Jednocześnie wskazał, że nie widział abyC. U.w coś uderzył albo rzeczone okulary spadły mu.
Powyższa wersja nie wytrzymuje w zestawieniu z zeznaniami świadkaC. U.orazM. K.. Z ustalonego stanu faktycznego wynika, że do uszkodzenia okularów korekcyjnych musiało dojść podczas przepychanki pomiędzy oskarżonym aC. U.. Brak jednak jakiekolwiek innego wiarygodnego zdarzenia niż uderzenie oskarżonego, które mogłoby spowodować w tym czasie uszkodzenie okularów należących doC. U..
Jednocześnie wyjaśnienia oskarżonego nie zasługiwały na uwzględnienie w części, w jakiej ten opisał zachowanieC. U.. W ocenie Sądu, biorąc całokształt okoliczności sprawy, zostało ono przezP. F.podkoloryzowane i w sposób nadmierny obciążało ww. świadka.

3

PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Oskarżony

☐

3.1
Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

☒

3.2
Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem

I

P. F.

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

Zgodnie zart. 288 § 1 k.k.karze podlega ten kto cudzą rzecz niszczy, uszkadza lub czyni niezdatną do użytku. Typem uprzywilejowanym tego przestępstwa jest wypadek mniejszej wagi (art. 288 § 2 k.k.). Zniszczenie, uszkodzenie lub uczynienie rzeczy niezdatną do użytku skutkujące szkodą majątkową nieprzekraczającą obecnie 800 zł stanowi wykroczenie zart. 124k.w. Czyny stypizowane wart. 288 k.k.mogą być popełnione tylko umyślnie, w obu postaciach zamiaru i są przestępstwami powszechnymi, co oznacza że może popełnić je każdy. Ściganie przestępstwa określonego wart. 288 § 1 i 2 k.k.następuje na wniosek pokrzywdzonego.
W niniejszej sprawie doszło do uszkodzenia przezP. F.okularów korekcyjnych należących doC. U.. W ocenie Sądu oskarżony działał umyślnie w zamiarze ewentualnym, chcąc uderzyćC. U., jednocześnie przewidywał i godził się na to że może uszkodzić noszone przez ww. okulary korekcyjne. Okulary należące doC. U.zostały uszkodzone, tj.P. F.naruszył ich substancję, jednak bez jej unicestwienia (zniszczenia). Doszło do takiego uszkodzenia okularów które uniemożliwiało wykorzystywanie ich zgodnie z posiadanymi pierwotnie właściwościami i przeznaczeniem, dlatego konieczny był zakup nowych.
Kluczowe w niniejszej sprawie było ustalenie, czy szkoda po stronieC. U.wyniosła ponad 800 zł. Przyjęcie niższej wartości skutkowałoby odpowiedzialnościąP. F.jedynie za wykroczenie. Na powyższe wskazywał obrońca oskarżonego, argumentując że uszkodzone okulary korekcyjne były używane kilka lat i nie przedstawiały wartości wyższej niż 800 zł.
Należy wskazać, że granicę pomiędzy wykroczeniem a przestępstwem w przypadku uszkodzenia rzeczy wyznacza wysokość szkody, a nie wartość uszkodzenia (zob. wyrok SN z dnia 22 października 1998 roku, III KKN 146/97, Lex nr 35103). Może zdarzyć się tak, że wartość szkody oraz wartość uszkodzenia rzeczy będą się pokrywały. Przez szkodę na gruncieart. 288 § 1 k.k.należy rozumieć zarówno rzeczywisty uszczerbek, jak i korzyść spodziewaną, a utraconą w wyniku przestępnego zachowania.
Biorąc pod uwagę powyższe uzasadnione jest ustalanie wysokości szkody w przypadku uszkodzenia okularów korekcyjnych poprzez wskazanie kosztów jakie zostały poniesione w celu ich wyrobienia np. koszt wizyty u okulisty lub optometrysty, koszt oprawek, koszt szkieł. Oczywiście poniesione wydatki mogą być korygowane w sytuacji, kiedy widoczna jest ich zbędność np. gdy zostały zakupione nieproporcjonalnie drogie oprawki.
W niniejszej sprawie naprawa uszkodzonych okularów korekcyjnych nie była możliwa, gdyż uniemożliwiały to zaistniałe pęknięcia i wykrzywienia. Przedstawione przezC. U.dokumenty wskazują, że poniesione przez niego koszty nie były nadmierne i starał się on dokonać zakupu nowych okularów w takim samym standardzie jakim wcześniej posiadał. Dodatkowo zwrócić należy uwagę, że wybrał salon optyczny w którym przy zakupie okularów przewidziane jest darmowe badanie wzroku. Nie można jednocześnie zapominać, że z uwagi na posiadaną wadę wzroku a także stanowisko na jakim był zatrudniony (kierowca – pracownik produkcji) zakup nowych okularów był czynnością której musiał dokonać możliwe szybko.
Powyższe zadecydowało o przyjęciu przez tutejszy Sąd wartości szkody jakiej doznałC. U.w wysokości 862 zł, a tym samym o odpowiedzialnościP. F.za przestępstwo.
Jednocześnie Sąd uznał, że czyn przypisanyP. F.stanowił wypadek mniejszej wagi (art. 288 § 2 k.k.). Istota wypadku mniejszej wagi sprowadza się do szczególnej charakterystyki zachowania, realizującego wszystkie znamiona przestępstwa określonego w typie podstawowym, która sprawia, że taki czyn sprawcy stanowi przestępstwo zasługujące na łagodniejsze potraktowanie.
W niniejszej sprawie za przyjęciem wypadku mniejszej wagi przemawiały okoliczności popełnienia czynu zabronionego. Charakteryzował się on niewielkim stopniem społecznej szkodliwości, a ponadtoP. F.nie jest osobą wobec której za właściwe należy uznać zastosowanie kary pozbawienia wolności, a taką przewidujeart. 288 § 1 k.k.Jednocześnie Sąd w swojej perspektywie miał to, że na czyn popełniony przez oskarżonego miało pośrednio wpływ zachowanie pokrzywdzonego, którego niecenzuralne słowa wywołały nieproporcjonalną reakcję ze stronyP. F..

☐

3.3
Warunkowe umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania

☐

3.4
Umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania

☐

3.5
Uniewinnienie

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia

4

KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i środki związane z poddaniem sprawcy próbie

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięciaz wyroku

Punkt z wyroku odnoszący siędo przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

P. F.

I

I

Sąd na podstawieart. 288 § 2 k.k.w zw. zart. 33 § 1 i 3 k.k.wymierzył oskarżonemu karę w wymiarze 20 stawek dziennych grzywny, przy przyjęciu że wysokość jednej stawki dziennej wynosi 100 zł.
Na podstawieart. 4 § 1 k.k.Sąd nie zastosowałart. 33 § 1a k.k.(wprowadzony od 1 października 2023 roku), który w niniejszej sprawie skutkowałby orzeczeniem wobec oskarżonego grzywny nie niższej od 50 stawek.
Wymierzając karę, Sąd miał na uwadze umiarkowany stopień winy. Oskarżony jest osobą dorosłą, rozumiał znaczenie czynu i mógł pokierować swoim postępowaniem w sposób zgodny z prawem.
Sąd ocenił stopień społecznej szkodliwości mniejszy niż umiarkowany. Przy powyższej ocenie Sąd wziął pod uwagę, że oskarżony naruszył nietykalność cielesną pokrzywdzonego poprzez uderzenie go, a dodatkowo zniszczył należące do niego okulary korekcyjne. Oskarżony działał umyślnie z zamiarem ewentualnym. Sąd miał na uwadze również nieskomplikowaną motywację i sposób działania oskarżonego, które prowadziły do zmniejszenia stopnia społecznej szkodliwości.
Sąd ustalając rodzaj kary i jej wymiar uwzględnił, że oskarżony był uprzednio karany, lecz nie za przestępstwo (k. 25-25v). Jako okoliczność łagodzącą Sąd potraktował również zachowanieC. U., które wywołało działanie ze strony oskarżonego.
Sąd orzekł wobec oskarżonego karę grzywny w wymiarze 20 stawek dziennych ustalając wysokość jednej stawki na kwotę 100 zł. Zdaniem Sądu grzywna orzeczona w takim wymiarze stanowi dolegliwość adekwatną do stopnia winy i społecznej szkodliwości czynu jakiego dopuścił się oskarżony. Zdaniem Sądu kara najłagodniejsza rodzajowo spełni wszelkie cele stawiane reakcji penalnej za przestępstwo. Obecnie przejściowo oskarżony nie osiąga żadnych dochodów i utrzymuje się z oszczędności, ale mimo tego w ocenie Sądu będzie on w stanie ponieść karę w orzeczonym wymiarze. Liczba stawek dziennych w pełni oddaje charakter popełnionego przestępstwa oraz stopień społecznej szkodliwości oraz winy oskarżonego. Kwota jednej stawki dziennej zaś uwzględnia możliwości finansowe i zarobkowe oskarżonego oraz jego sytuację osobistą.
W ocenie Sądu, orzeczona kara stanowi sankcję odpowiednio dolegliwą, będzie realizować cele zapobiegawcze i wychowawcze i uzmysłowi nieopłacalność popełniania przestępstw w przyszłości.

P. F.

II

I

Zgodnie zart. 46 § 1 k.k.w razie skazania sąd może orzec, a na wniosek pokrzywdzonego lub innej osoby uprawnionej orzeka, stosując przepisy prawa cywilnego, obowiązek naprawienia, w całości albo w części, wyrządzonej przestępstwem szkody lub zadośćuczynienia za doznaną krzywdę.
Sąd zasądził od oskarżonego na rzeczC. U.kwotę 862 zł tytułem całkowitego obowiązku naprawienia szkody.
Zasądzona przez Sąd kwota odszkodowania w całości będzie rekompensowała szkodę poniesioną przezC. U.. Kwota 862 zł znajduje potwierdzenie w wydatkach jakie ww. poniósł celem zakupu nowych okularów. Przedłożone do akt niniejszej sprawy dokumenty nie budziły wątpliwości.

5

1Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięciaz wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

6. inne zagadnienia

W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia,a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę

Na rozprawie w dniu 15 stycznia 2024 roku Sąd oddalił m.in. wniosek obrońcy oskarżonego o przekazanie sprawy prokuratorowi w trybieart. 344a § 1 k.p.k.
Obrońca oskarżonego wskazywał, że w niniejszej sprawie – pomimo zgłoszenia stosownego wniosku - zaniechano końcowego zaznajomienia podejrzanego z materiałami postępowania przed przesłaniem aktu oskarżenia. Obrońca oskarżonego wskazał, odwołując się do orzecznictwa, że stanowi to istotny brak postępowania przygotowawczego i którego jedyną możliwością naprawienia jest przekazanie sprawy prokuratorowi w celu uzupełnienia postępowanie (w tym przypadku dochodzenia). Powyższe uchybienie miało skutkować tym, żeP. F.został pozbawiony możliwości zgłoszenia wniosków w trybieart. 321 § 5 k.p.k.
Tutejszy Sąd dostrzegł, żeP. F.zgłosił żądanie końcowego zaznajomienia się z materiałami (k. 18), ale mimo to przed skierowaniem aktu oskarżenia organy postępowania przygotowawczego zaniechały zaznajomienia ww. z materiałami postępowania. Jednak obrońca oskarżonego zdaje się zapominać, że samo stwierdzenie zaistnienia istotnego braku postępowania przygotowawczego, nawet gdyby rzeczywiście zaistniało, nie jest wystarczające do zwrotu sprawy do uzupełnienia śledztwa. Ustawodawca wymaga bowiem, aby uzupełnienie owego braku przez sąd powodowało znaczne trudności. Dlatego zdaniem Sądu w niniejszej sprawie bezcelowe i sprzeczne z dyrektywą rozstrzygnięcia sprawy w rozsądnym terminie byłoby zwrócenie sprawy we wskazanym trybie w celu zaznajomienia oskarżonego lub jego obrońcy z materiałami postępowania przygotowawczego. Realia sprawy wskazywały bowiem, że brak zwrotu nie spowodowałby rzeczywistych trudności w jej rozpoznaniu. Podstawą tzw. zwrotu merytorycznego nie mogą stanowić jedynie hipotetyczne trudności (zob. postanowienie SN z dnia 20 maja 2019 roku, VI KZ 7/19, Lex nr 2664787), a w takich kategoriach należy traktować okoliczności wskazywane przez obrońcę oskarżonego.

7

KOszty procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

III

Sąd na podstawieart. 627 k.p.k.obciążył oskarżonegoP. F.kosztami sądowymi w łącznej kwocie 270 zł.
Sąd nie znalazł podstaw w niniejszej sprawie do zwolnienia oskarżonego od opłaty sądowej oraz obciążenia wydatkami Skarbu Państwa. Odstępstwo od zasady ponoszenia kosztów sądowych przez oskarżonego w sprawach z oskarżenia publicznego ma charakter wyjątkowy. Decydując o takim zwolnieniu, sąd jest w szczególności zobowiązany do wskazania okoliczności, na podstawie których ustalił, że uiszczenie kosztów sądowych byłoby zbyt uciążliwe ze względu na sytuację rodzinną, majątkową i wysokość dochodów. W rozpatrywanej sprawie tego typu szczególne okoliczności nie miały miejsca.
W niniejszej sprawie o zwolnieniu od obowiązku od pokrycia kosztów sądowych na rzecz Skarbu Państwa nie mógł automatycznie przesądzić fakt, że obecnie – zgodnie z deklaracją oskarżonego (k. 21v) – pozostaje on bez pracy i utrzymuje się z oszczędności.
Na kwotę 270 zł składała się kwota 200 zł tytułem opłaty karnej, kwota 20 zł tytułem wydatków poniesionych w postępowaniu sądowym oraz kwota 50 zł tytułem wydatków za postępowanie przygotowawcze (art. 3 ust. 1 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 roku o opłatach w sprawach karnych; § 3 ust. 1 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 18 czerwca 2014 roku w sprawie opłat za wydanie informacji z Krajowego Rejestru Karnego;§ 1 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 18 czerwca 2003 roku w sprawie wysokości i sposobu obliczania wydatków Skarbu Państwa w postępowaniu karnym).

6

1Podpis

Sędzia Marcin Czarciński