Sąd Okręgowy w Częstochowie
II Wydział Karny
Sygnatura akt: II K 211/18
Data wyroku: 2021-07-02 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE
Sędziowie: Ewa Woszczyna-Trojanowska, Marzena Pok

Sygn. akt II K 211/18

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 2 lipca 2021 r.
Sąd Okręgowy w Częstochowie II Wydział Karny w składzie:
Przewodniczący: SSO Marzena Pok
Ławnicy Ewa Woszczyna – Trojanowska
Małgorzata Cyprych
Protokolant: Kamila Łapeta
przy udziale Prokuratora - Małgorzaty Ozimek
po rozpoznaniu w dniach 09.04.2019r, 14.05.2019r. 24.09.2019r. 01.10.2019r. 23.10.2019r. 31.10.2019r, 13.11.2019, 21.11.2019r, 08.01.2020r, 25.02.2020r, 03.03.2020r, 25.06.2020r, 25.05.2021, 31.05.2021, 23.06.2021, 25.06.2021
sprawy

1
A. C. (1),s.Z.iE.z d.M.,ur. (...)wZ., oskarżonego o to, że:

I .okresie od 2008 r. do marca 2013 r. wZ.i innych miejscowościach brał udział w zorganizowanej grupie przestępczej, mającej na celu nielegalny obrót znacznymi ilościami środków odurzających i substancji psychotropowych,
tj. o przestępstwo zart. 258 § 1 kk
II.w okresie od 2008 r. do grudnia 2008 r. i od czerwca 2009 r. do marca 2013 r. wZ.i innych miejscowościach, działając w zorganizowanej grupie przestępczej, wbrew przepisom Ustawy, czyniąc sobie z tego stałe źródło dochodu, w krótkich odstępach czasu i w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, uczestniczył w obrocie znaczną ilością środków odurzających i substancji psychotropowych w ten sposób, że:
-w okresie od końca 2009 r. do marca 2010 r. wŁ.i innych miejscowościach, sprzedałD. G. (1)nie mniej niż 2 kg marihuany za kwotę nie mniejszą niż 33.000 złotych,
-w okresie od końca 2012 r. do marca 2013 r. wZ.w wielu transakcjach sprzedałD. A. (1)nie mniej niż 2,5 kilograma marihuany za kwotę nie mniejszą niż 45.000 złotych,
-w okresie od 2008 r. do 2010 r. wZ., w kilku transakcjach sprzedałN. W. (1)nie mniej niż 1,5 kilograma marihuany za kwotę nie mniejszą niż 27.000 złotych
-od wiosny 2009 r. do jesieni 2010 r. wZ., w kilku transakcjach sprzedałM. K. (1)nie mniej niż 650 gramów marihuany za kwotę nie mniejszą niż 7.750 złotych,
- w okresie od 2009 r. do 2011 r. wZ.iM.w wielu transakcjach sprzedałD. S. (1)nie mniej niż 3,5 kilograma marihuany za kwotę nie mniejszą niż 51.000 złotych,
- w okresie od 2009 r. do 2010 r. wZ., w kilku transakcjach sprzedałK. M. (1)ps. (...)nie mniej niż 1 kilogram marihuany za kwotę nie mniejszą niż 18.000 złotych,
- w 2011 r. wZ., w trzech lub czterech transakcjach sprzedałK. R. (1)ps. (...)nie mniej niż 12 kilogramów marihuany za kwotę nie mniejszą niż 102.000 złotych,
- w 2012 r. na drodze pomiędzyŁ.aO.w kilku transakcjach kupił odD. A. (1)łącznie nie mniej niż 2 kilogramy amfetaminy za kwotę 17.000 złotych, którą następnie odsprzedał kolejnym osobom,
- w okresie od 2008 r. do 2011 r. w miejscowościP.w wielu transakcjach kupił odJ. D. (1)nie mniej niż 8 kilogramów marihuany za kwotę nie mniejszą niż 128.000 złotch,
- w okresie od 2011 r. do marca 2013 r. wZ., w kilku transakcjach kupił odK. P. (1)ps. (...)nie więcej niż 50 gramów marihuany za kwotę nie mniejszą niż 1.000 złotych,
- od stycznia 2010 r. do 2012 r. kupił odP. G. (1)nie mniej niż 45,5 kilogramów marihuany za kwotę nie mniejszą niż 567.000 złotych,
tj. o przestępstwa zart. 56 ust. 3 ustawy z 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomaniiw zw. zart. 65 § 1 kkw zw. zart. 12 kk,
III.w dniu 14 maja 2013 r. wŁ., w mieszkaniu przyul. (...)wbrew przepisom ustawy posiadał środki odurzające w postaci 0,3 grama marihuany,
tj. o przestępstwo zart. 62 ust. 1 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii
IV.w okresie nieustalonego dnia IV kwartału 2003 r. do nieustalonego dnia I kwartału 2007 r., wZ.,R.iW., działając wbrew przepisom ustawy, czyniąc sobie z tego stałe źródło dochodu, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru i w krótkich odstępach czasu, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, uczestniczył w obrocie znacznymi ilościami substancji psychotropowej w postaci co najmniej 5 kilogramów amfetaminy, którą w trakcie kilkudziesięciu transakcji nabył odA. K. (1)za cenę co najmniej 8 złotych za gram amfetaminy, celem sprzedaży innym osobom do dalszej dystrybucji, czyniąc sobie z popełniania przestępstw stałe źródło dochodu,
tj. o przestępstwo zart. 56 ust. 3 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomaniiw zw. zart. 12 kkiart. 65 § 1 kk,
V.w okresie nieustalonego dnia I kwartału 2007 r. do nieustalonego dnia IV kwartału 2007 r., wZ.,R.iW., działając wbrew przepisom ustawy, czyniąc sobie z tego stałe źródło dochodu, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru i w krótkich odstępach czasu, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wprowadził do obrotu znaczne ilości substancji psychotropowej w postaci co najmniej 2 kilogramów amfetaminy oraz znaczne ilości środka odurzającego w postaci co najmniej 0,5 kilograma marihuany, które w trakcie kilku transakcji sprzedałA. K. (1), za cenę co najmniej 9 złotych za gram amfetaminy, celem sprzedaży innym osobom do dalszej dystrybucji, osiągając korzyść majątkową w wysokości co najmniej 18.000 złotych, czyniąc sobie z popełniania przestępstw stałe źródło dochodu,
tj. o przestępstwo zart. 56 ust. 3 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomaniiw zw. zart. 12 kkiart. 65 § 1 kk,
VI.w okresie od nieustalonego dnia lutego 2008 r. do grudnia 2008 r. i od czerwca 2009 r. do nieustalonego dnia I kwartału 2010 r. wZ.,R.iW., działając wbrew przepisom ustawy, czyniąc sobie z tego stałe źródło dochodu, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru i w krótkich odstępach czasu, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, uczestniczył w obrocie znacznymi ilościami substancji psychotropowej w postaci co najmniej 2 kilogramów amfetaminy oraz znacznymi ilościami środka odurzającego w postaci co najmniej 4 kilogramów marihuany, które w trakcie kilku transakcji nabył odA. K. (1)za cenę co najmniej 8 złotych za gram amfetaminy oraz 15 złotych za gram marihuany celem sprzedaży innym osobom do dalszej dystrybucji, czyniąc sobie z popełniania przestępstw stałe źródło dochodu,
tj. o przestępstwo zart. 56 ust. 3 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomaniiw zw. zart. 12 kkiart. 65 § 1 kk,
VII.w okresie nieustalonego dnia I kwartału 2010 r. do nieustalonego dnia czerwca 2011 r. wZ.,R.iW., działając wbrew przepisom ustawy, czyniąc sobie z tego stałe źródło dochodu, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru i w krótkich odstępach czasu, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wprowadził do obrotu znaczne ilości środka odurzającego w postaci co najmniej 50 kilogramów marihuany, którą w trakcie kilkunastu transakcji sprzedałA. K. (1)za cenę co najmniej 19,5 złotych za gram marihuany, celem sprzedaży innym osobom do dalszej dystrybucji, osiągając korzyść majątkową w wysokości co najmniej 975.000 złotych ,czyniąc sobie z popełniania przestępstw stałe źródło dochodu,
tj. o przestępstwo zart. 56 ust. 3 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomaniiw zw. zart. 12 kkiart. 65 § 1 kk,
2.M. N. (1),s.W.iZ.z d.Z.,ur. (...)wZ., oskarżonego o to, że:
VIIIw okresie od 2006 roku do stycznia 2013 roku wZ.i innych miejscowościach brał udział w zorganizowanej grupie przestępczej, mającej na celu nielegalny obrót znacznymi ilościami środków odurzających i substancji psychotropowych,
tj. o przestępstwo zart. 258 § 1 kk
IX.w okresie od 2006 r. do 2013 r. wZ.i innych miejscowościach, działając w zorganizowanej grupie przestępczej, wbrew przepisom Ustawy, w krótkich odstępach czasu i w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, uczestniczył w obrocie znaczną ilością środków odurzających i substancji psychotropowych, czyniąc sobie z popełniania przestępstw stałe źródło dochodu, w ten sposób, że:
- w okresie od kwietnia do sierpnia 2010 roku wZ.i innych miejscowościach przyjęte odT. Z. (1)łącznie nie mniej niż 2 kilogramy marihuany, co stanowi znaczną jej ilość, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej sprzedałD. G. (1)za łączną kwotę 32.000 złotych,
-na przełomie roku 2012/2013 wZ.,K.iS., przyjęte odP. S. (1)łącznie nie mniej niż 2 kilogramy marihuany, co stanowi znaczną jej ilość, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej sprzedałD. G. (1)za łączną kwotę 39.000 złotych,
- w okresie od wiosny 2010 roku do początku 2012 r. wZ., sprzedałJ. S. (1)ps. (...)w wielu transakcjach nie mniej niż 700 gramów marihuany za 17.000 zł,
- w okresie od wiosny 2010 r. do początku 2012 r. wZ., w trzech transakcjach sprzedałA. J. (1)ps. (...)nie mniej niż 300 gramów marihuany za kwotę 4.800 zł, którą wcześniej nabył odP. S. (1),
-w okresie od wiosny 2010 r. do 2012 r. wZ.w wielu transakcjach sprzedałM. K. (1)ps. (...)nie mniej niż 1,3 kilograma marihuany za kwotę 30.000 zł i 200 gramów amfetaminy za kwotę 1.800 zł,
-w okresie od wiosny 2012 r do lipca 2012 r. wZ.w kilku transakcjach sprzedałM. W. (1)ps. (...)300 gramów marihuany za kwotę nie mniejszą niż 6.600 zł,
- w 2012 r. wS.sprzedałD. A. (1)nie mniej niż 700 gramów marihuany,
- w okresie 2010/2011 r. wZ.nabył odA. Ł. (1)w kilku transakcjach nie mniej niż 0,5 kilograma amfetaminy za kwotę nie mniejszą niż 4.000 zł, które następnie odsprzedał kolejnym osobom,
- na początku 2010 r. wZ.nabył od ustalonej osoby 2 kilogramy marihuany tzw. szutru, który następnie sprzedałA. Ł. (1)za kwotę nie mniejszą niż 14.000 zł,
- w okresie od 2009 r. do 2010 r. wZ.w dwóch transakcjach nabył odP. W. (1)ps. (...)200 gramów amfetaminy za nie mniej niż 1.700 zł, które następnie odsprzedał kolejnym osobom,
- w okresie od drugiej połowy 2007 r. do kwietnia 2013 r. wN.wspólnie zD. A. (1)kupił odP. S. (1)w dwóch transakcjach nie mniej niż 2 kilogramy marihuany za kwotę 28.000 zł, które następnie odsprzedał kolejnym osobom,
- w okresie od początku 2007 r. do końca 2010 r. wN.w kilkunastu transakcjach kupił odP. S. (1)łącznie nie mniej niż 2 kilogramy marihuany za łączną kwotę nie mniejszą niż 28.000 zł,
- w 2011 r. wN.wspólnie zD. A. (1)kupił odP. S. (1)2000 sztuk tabletek ekstazy za kwotę nie mniejszą niż 4000 zł,
- w lutym 2013 r. wS.nabył odP. S. (1)3 kilogramy marihuany, z której 2 kg sprzedał następnieD. G. (1)za kwotę 37.000 zł,
- w 2010 r. w miejscowościP.nabył odP. S. (1)1 kilogram marihuany za kwotę 14.000 zł, którą następnie odsprzedał kolejnym osobom,
- w okresie od 2006 r. do kwietnia 2013 r. wZ.i innych miejscowościach nabył odD. A. (1)w wielu transakcjach nie mniej niż 1,5 kilograma marihuany za łączna kwotę 27.000 zł oraz nie mniej niż 0,5 kilograma amfetaminy za kwotę 5.000 zł,
- w okresie pomiędzy grudniem 2012 r. a styczniem 2013 r. kupił odD. G. (1)nie mniej niż 250 gramów marihuany za kwotę nie mniejsza niż 5.500 zł,
tj. o przestępstwa zart. 56 ust. 1 i 3 Ustawy z 29.07.2005 r. o przeciwdziałaniu narkomaniiw zw. zart. 65 § 1 kkw zw. zart. 12 kk
X.w okresie od nieustalonego dnia IV kwartału 2003 r. do nieustalonego dnia lutego 2008 r. wZ.iN., działając wbrew przepisom Ustawy, czyniąc sobie z tego stałe źródło dochodu, w krótkich odstępach czasu i w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, uczestniczył w obrocie znacznymi ilościami środka odurzającego w postaci co najmniej 2 kilogramów marihuany oraz znacznymi ilościami substancji psychotropowej w postaci co najmniej 1 kilograma amfetaminy, które w kilkunastu transakcjach nabył odA. K. (1)za cenę co najmniej 20 zł za gram marihuany i 7 zł za gram amfetaminy, celem sprzedaży innym osobom do dalszej dystrybucji, jak również wprowadził do obrotu znaczne ilości środka odurzającego w postaci co najmniej 1 kilograma marihuany, którą w trakcie kilkunastu transakcji sprzedałA. K. (1)za cenę co najmniej 16 zł za gram, celem sprzedaży innym osobom, osiągając korzyść majątkową w wysokości co najmniej 16.000 zł, czyniąc sobie z popełniania przestępstw stałe źródło dochodu,
tj. o przestępstwa zart. 56 ust. 1 i 3 Ustawy z 29.07.2005 r. o przeciwdziałaniu narkomaniiw zw. zart. 65 § 1 kkw zw. zart. 12 kk
3.M. K. (1)s.W.iU.z d. Kurek,ur. (...)wZ.,
Oskarżonego o to, że:
XI.w okresie od kwietnia 2011 r. do marca 2013 r. wZ.i innych miejscowościach brał udział w zorganizowanej grupie przestępczej, mającej na celu nielegalny obrót znacznymi ilościami środków odurzających i substancji psychotropowych,
tj. o przestępstwo zart. 258 § 1 kk
XII.w okresie od 2008 r. do marca 2013 do r. wZ.i innych miejscowościach, działając w zorganizowanej grupie przestępczej, wbrew przepisom Ustawy, czyniąc sobie z tego stałe źródło dochodu, w krótkich odstępach czasu i w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, uczestniczył w obrocie znaczną ilością środków odurzających i substancji psychotropowych, czyniąc sobie z popełniania przestępstw stałe źródło dochodu ten sposób, że:
- w okresie od kwietnia 2011 r. do marca 2013 r. kupił odD. G. (1)20 kilogramów amfetaminy za kwotę 115.000 złotych, 10 kilogramów marihuany za kwotę 166.000 złotych i 50 porcji LSD za kwotę 750 złotych, które następnie odsprzedał innym osobom,
- na początku 2013 r. wZ.kupił odD. A. (1)1 kilogram marihuany za kwotę 22.000 złotych, które następnie odsprzedał innym osobom,
- od wiosny 2009 r. do jesieni 2010 r. wZ., w kilku transakcjach kupił odA. C. (1)nie mniej niż 650 gramów marihuany za kwotę nie mniejszą niż 7.750 złotych, które następnie odsprzedał innym osobom,
- w okresie od wiosny 2010 r. do 2012 r. wZ.w wielu transakcjach kupił odM. N. (1)nie mniej niż 1,3 kilograma marihuany za kwotę 30.000 zł i 200 gramów amfetaminy za kwotę 1.800 zł, które następnie odsprzedał innym osobom,
- w okresie od 2006 r do 2008 r. wZ., w wielu transakcjach, kupił odM. W. (1)nie mniej niż 300 gramów marihuany za kwotę nie mniejszą niż 4.400 zł oraz 0,5 kilograma amfetaminy za kwotę 5.500 zł, które następnie odsprzedał innym osobom,
- w okresie od 2008 r. do 2009 r. kupił odN. W. (1)nie mniej niż 20 gramów marihuany za kwotę 500 zł,
- w okresie od 2011 r. do 2012 r. wP.i innych miejscowościach, w kilku transakcjach, sprzedałM. W. (1)nie mniej niż 5 kilogramów amfetaminy za kwotę nie mniejszą niż 35.000 zł i 5 kilogramów marihuany za kwotę 96.000 zł,
- w przełomie 2011/2012 r. wZ., w kilku transakcjach, sprzedałN. W. (1)150 gramów marihuany za kwotę 3.000 zł,
- w okresie od 2011 r. do wiosny 2013r., w wielu transakcjach, sprzedałA. C. (2)ps. (...)nie mniej niż 1 kilogram marihuany za kwotę nie mniejsza niż 24.000 zł i nie mniej niż 2,5 kilograma amfetaminy za kwotę nie mniejsza niż 17.000 zł,
- w okresie od 2012 r. do 2013 r., w wielu transakcjach sprzedałP. F.ps. (...)(P. C.) nie mniej niż 1 kilogram marihuany za kwotę nie mniejsza niż 24.000 zł i 200 gramów amfetaminy za kwotę nie mniejszą niż 1.800 zł,
- w okresie od 2010 r. do 2011 r., w miejscowościP., w wielu transakcjach, sprzedałT. J.nie mniej niż 200 gramów marihuany za kwotę nie mniejszą niż 2.300 zł i 1 kilogram amfetaminy za kwotę nie mniejszą niż 10.000 zł,
- w 2010 r., w kilku transakcjach, sprzedałP. P. (1)ps. (...)nie mniej niż 50 gramów marihuany za kwotę na mniejszą niż 8.000 zł,
- w 2012 r. wZ., w dwóch transakcjach, sprzedałP. G. (2)1 kilogram marihuany za kwotę 11.000 zł,
- w okresie od 2008 r. do marca 2013 do r. wZ.i innych miejscowościach, w wielu transakcjach, sprzedał nieustalonym osobom nie mniej niż 3 kilogramy amfetaminy i 1 kilogram marihuany,
tj. o przestępstwo zart. 56 ust. 1 i 3 Ustawy z 29.07.2005 r. o przeciwdziałaniu narkomaniiw zw. zart. 65 § 1 kkw zw. zart. 12 kk
4.N. W. (1)s.J.iM.z d.S.,ur. (...)wZ., oskarżonego o to, że:
XIII.w okresie od 2008 r. do 2012 r. wZ.i innych miejscowościach, w krótkich odstępach czasu w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, wbrew przepisom Ustawy, czyniąc sobie z tego stałe źródło dochodu, uczestniczył w obrocie znaczną ilością środków odurzających i substancji psychotropowych w ten sposób, że w celu osiągnięcia korzyści majątkowej zakupił w 2008 r. odD. A. (1)nie mniej niż 400 gramów marihuany za kwotę 6.400 złotych, w okresie od 2011 r. do 2012 r. zakupił odM. K. (1)ps. (...)nie mniej niż 150 gramów marihuany za kwotę 3.000 złotych i w okresie od 2008 r. do 2010 r. zakupił odA. C. (1)nie mniej niż 1,5 kilograma marihuany za kwotę 27.000 złotych, które następnie odsprzedał innym dotychczas nieustalonym osobom, a nadto w okresie od 2008 r. do 2009 r. sprzedałM. K. (1)ps. (...)nie mniej niż 20 gramów marihuany za kwotę 500 złotych,
tj. o przestępstwo zart. 56 ust. 3 Ustawy z dn. 29.07.2005 r. o przeciwdziałaniu narkomaniiw zw. zart. 65 § 1 kkw zw. zart. 12 kk
5.W. O. (1)s.J.iE.z d.K.,ur. (...)wO.,
Oskarżonego o to, że:
XIV.w okresie od września 2012 roku do lutego 2013 roku wZ.i innych miejscowościach brał udział w zorganizowanej grupie przestępczej, mającej na celu nielegalny obrót znacznymi ilościami środków odurzających i substancji psychotropowych oraz popełnianie innych przestępstw.
tj. o przestępstwo zart. 258 § 1 kk
XV.w okresie od grudnia 2012 roku do lutego 2013 roku wZ.i innych miejscowościach, działając zorganizowanej grupie przestępczej, wbrew przepisom Ustawy uczestniczył w obrocie znaczną ilością substancji psychotropowych w ten sposób, że w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, celem dalszej odsprzedaży zakupił odD. G. (1)znaczne ilości substancji psychotropowych i środków odurzających w postaci nie mniej niż 5 kilogramów amfetaminy za łączną kwotę nie mniejszą niż 36.000 złotych oraz 2,5 kilograma marihuany za łączną kwotę nie mniejszą niż 48.000 złotych oraz w okresie od września 2012 roku do października 2012 roku, celem dalszej odsprzedaży zakupił odR. G. (1)nie mniej niż 1150 gramów amfetaminy za łączną kwotę nie mniejszą niż 6.900 złotych,
tj. o przestępstwo zart. 56 ust. 1 i 3 Ustawy z 29.07.2005 r. o przeciwdziałaniu narkomaniiw zw. zart. 65 § 1 kkw zw. zart. 12 kk
XVI.w okresie czerwca-lipca 2009 roku, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wbrew przepisom ustawy, poprzez zakup na terenieP. (...)przezA. Ł. (1)iR. G. (1)substancji psychotropowej w postaci 2 kilogramów amfetaminy za kwotę 15.000 złotych i jej przywóz na terytoriumW.z zamiarem sprzedaży brał udział w przewozie znacznych ilości substancji psychotropowych,
tj. o przestępstwo zart. 55 ust. 1 i 3 Ustawy z dnia 29 lipca 2005roku o przeciwdziałaniu narkomanii
XVII.w okresie od 2008 roku do 1 sierpnia 2013 roku wZ., wbrew przepisom ustawy, na terenie posesji przyulicy (...)uprawiał konopie inne niż włókniste w ilości mogącej dostarczyć znaczne ilości ziela konopi, przy czym w dniu 1 sierpnia 2013 roku ujawniono i zabezpieczono łącznie 26 sztuk w/w krzaków, z których można było uzyskać około 572 gramy suszu, co stanowi od 572 do 1906 działek handlowych marihuany,
tj. o przestępstwo zart. 63 ust. 1 i 3 Ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomaniiw zw. zart. 12 kk
6.A. K. (2)s.Z.iM.z d.G.,ur. (...)wZ.,
Oskarżonego o to, że:
XVIII.w okresie od stycznia 2012 roku do 25 stycznia 2013 roku wZ., w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, wbrew przepisom ustawy, czyniąc sobie z popełnienia przestępstw stałe źródło dochodu, uczestniczył w obrocie znacznymi ilościami środków odurzających i substancji psychotropowych, w ten sposób, iż celem dalszej odsprzedaży nabył odD. G. (1)łącznie nie mniej niż 5 kilogramów marihuany tzw. „szutru” płacąc za nią 50.000 złotych, nie mniej niż 2,5 kilograma marihuany tzw. „kozaka” płacąc za nią 53.750 złotych, 1,5 kilograma amfetaminy płacąc za nią 12.000 złotych oraz 2000 sztuk tabletek ekstazy za kwotę 14.000 zł, a następnie środki te zbył dotychczas nieustalonym osobom,
tj. o czyn zart. 56 ust. 3 Ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomaniiw zw. zart. 65 § 1 kkw zw. zart. 12 kk
7.J. D. (1)s.J.iJ.z d.K.,ur. (...)wZ., oskarżonego o to, że:
XIX.w okresie od 2008 roku do jesieni 2012 roku wP.,Z.i innych miejscowościach wbrew przepisom Ustawy, działając w krótkich odstępach czasu w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, uczestniczył w obrocie znaczną ilością środków odurzających, w ten sposób, że w celu osiągnięcia korzyści majątkowej zakupił od nieustalonej osoby nie mniej niż 10,1 kilograma marihuany, którą następnie sprzedał, w celu dalszej odsprzedażyA. C. (1)w porcjach po 100 gramów w łącznej ilości 8 kilogramów za łączną kwotę nie mniejszą niż 128.000 złotych orazD. A. (1)w porcjach po 100 gramów, w łącznej ilości nie mniejszej niż 1,5 kilograma za łączną kwotę nie mniejszą niż 33.000 złotych, czyniąc sobie z tego stałe źródło dochodu,
tj. o przestępstwo zart. 56 ust. 3 Ustawy z 29.07.2005 r. o przeciwdziałaniu narkomaniiw zw. zart. 65 § 1 kkw zw. zart. 12
8.K. P. (1)s.W.iI.z d.C.,ur. (...)wZ., oskarżonego o to, że:
XX.w okresie od 2012 roku do marca 2013 roku wZ., działając w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, wbrew przepisom ustawy, czyniąc sobie z popełnienia przestępstw stałe źródło dochodu, uczestniczył w obrocie znacznymi ilościami środków odurzających i substancji psychotropowych w ten sposób, że celem dalszej odsprzedaży w kilku transakcjach sprzedałA. C. (1)łącznie nie więcej niż 50 gramów marihuany za łączną kwotę nie mniejszą niż 1.000 złotych,
tj. o czyn zart. 56 ust. 3 ustawy z dn. 29.07.2005 r. o przeciwdziałaniu narkomaniiw zw. zart. 65 § 1 kkw zw. zart. 12 kk
XXI.na przełomie od 2009 roku i 2010 roku wZ., działając w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, wbrew przepisom ustawy, czyniąc sobie z popełnienia przestępstw stałe źródło dochodu, uczestniczył w obrocie znacznymi ilościami środków odurzających i substancji psychotropowych w ten sposób, że celem dalszej odsprzedaży w kilku transakcjach sprzedałD. G. (1)nie więcej niż 0,5 kilograma marihuany za łączną kwotę nie mniejszą niż 8.500 złotych,
tj. o czyn zart. 56 ust. 3 ustawy z dn. 29.07.2005 r. o przeciwdziałaniu narkomaniiw zw. zart. 65 § 1 kkw zw. zart. 12 kk
XXII.w okresie od stycznia do grudnia 2012 r. działając w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, wbrew przepisom ustawy, czyniąc sobie z popełnienia przestępstw stałe źródło dochodu, uczestniczył w obrocie znacznymi ilościami środków odurzających i substancji psychotropowych w ten sposób, że celem dalszej odsprzedaży w kilku transakcjach kupił odD. G. (1)nie mniej niż 1 kilogram marihuany za kwotę nie mniejszą niż 22.000 złotych,
tj. o czyn zart. 56 ust. 3 ustawy z dn. 29.07.2005 r. o przeciwdziałaniu narkomaniiw zw. zart. 65 § 1 kkw zw. zart. 12 kk
9.A. J. (1)s.M.iJ.z d. Grudzień,ur. (...)wZ., oskarżonego o to, że:
XXIII.w okresie od listopada 2011 roku do lutego 2013 roku wZ., działając w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, wbrew przepisom ustawy, czyniąc sobie z popełnienia przestępstw stałe źródło dochodu, uczestniczył w obrocie znacznymi ilościami środków odurzających i substancji psychotropowych w ten sposób, że celem dalszej odsprzedaży w kilku transakcjach nabył odD. G. (1)łącznie nie mniej niż 10 kilogramów marihuany za kwotę 160.000 złotych oraz nie mniej niż 5 kilogramów amfetaminy za łączną kwotę 35.000 złotych,
tj. o czyn zart. 56 ust. 3 ustawy z dn. 29.07.2005 r. o przeciwdziałaniu narkomaniiw zw. zart. 65 § 1 kkw zw. zart. 12 kk
XXIV.w okresie od wiosny 2010 roku do początku 2012 roku wZ., działając w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, wbrew przepisom ustawy, czyniąc sobie z popełnienia przestępstw stałe źródło dochodu, uczestniczył w obrocie znacznymi ilościami środków odurzających i substancji psychotropowych w ten sposób, że celem dalszej odsprzedaży w trzech transakcjach nabył odM. N. (1)łącznie nie mniej niż 300 gramów marihuany za kwotę 4.800 złotych,
tj. o czyn zart. 56 ust. 3 ustawy z dn. 29.07.2005 r. o przeciwdziałaniu narkomaniiw zw. zart. 65 § 1 kkw zw. zart. 12 kk
10.Ł. S. (1)s.H.iJ.z d.S.,ur. (...)wM., oskarżonego o to, że:
XXV.w okresie od maja 2011 roku do marca 2013 roku wZ., w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, wbrew przepisom ustawy, czyniąc sobie z popełnienia przestępstw stałe źródło dochodu, uczestniczył w obrocie znacznymi ilościami środków odurzających i substancji psychotropowych w ten sposób, że celem dalszej odsprzedaży w trzech lub czterech transakcjach nabył odD. G. (1)łącznie nie mniej niż 20 kilogramów marihuany za kwotę 440.000 złotych,
tj. o czyn zart. 56 ust. 3 ustawy z dn. 29.07.2005 r. o przeciwdziałaniu narkomaniiw zw. zart. 65 § 1 kkw zw. zart. 12 kk
11.D. S. (1)s.Z.iM.z d.W.,ur. (...)wM., oskarżonego o to, że:
XXVI.w okresie od 2009 roku 2011 roku wZ.iM., działając w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, wbrew przepisom ustawy, czyniąc sobie z popełnienia przestępstw stałe źródło dochodu, uczestniczył w obrocie znacznymi ilościami środków odurzających i substancji psychotropowych w ten sposób, że celem dalszej odsprzedaży w kilku transakcjach nabył odA. C. (1)łącznie nie mniej niż 3,5 kilograma marihuany za kwotę nie mniejszą niż 51.000 złotych,
tj. o czyn zart. 56 ust. 3 ustawy z dn. 29.07.2005 r. o przeciwdziałaniu narkomaniiw zw. zart. 65 § 1 kkw zw. zart. 12 kk
12.K. R. (1)s.J.iM.z d.P.,ur. (...)wS.,
Oskarżonego o to, że:
XXVII.w 2011 roku wZ., działając w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, wbrew przepisom ustawy, czyniąc sobie z popełnienia przestępstw stałe źródło dochodu, uczestniczył w obrocie znacznymi ilościami środków odurzających i substancji psychotropowych w ten sposób, że celem dalszej odsprzedaży w trzech lub czterech transakcjach nabył odA. C. (1)łącznie nie mniej niż 12 kilogramów marihuany za kwotę nie mniejszą niż 102.000 złotych,
tj. o czyn zart. 56 ust. 3 ustawy z dn. 29.07.2005 r. o przeciwdziałaniu narkomaniiw zw. zart. 65 § 1 kkw zw. zart. 12 kk
13.J. S. (1)s.Z.iE.z d.J.,ur. (...)weW., oskarżonego o to, że:
XXVIII.w  okresie od wiosny 2010 roku do początku 2012 roku wZ., działając w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, wbrew przepisom ustawy, czyniąc sobie z popełnienia przestępstw stałe źródło dochodu, uczestniczył w obrocie znacznymi ilościami środków odurzających i substancji psychotropowych w ten sposób, że celem dalszej odsprzedaży w kilku transakcjach nabył odM. N. (1)łącznie nie mniej niż 700 gramów marihuany za kwotę 17.000 złotych,
tj. o czyn zart. 56 ust. 3 ustawy z dn. 29.07.2005 r. o przeciwdziałaniu narkomaniiw zw. zart. 65 § 1 kkw zw. zart. 12 kk
14.P. P. (1)s.K.iK.z d.G.,ur. (...)wZ., oskarżonego o to, że:
XXIX.w 2010 roku wZ., działając w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, wbrew przepisom ustawy, czyniąc sobie z popełnienia przestępstw stałe źródło dochodu, uczestniczył w obrocie znacznymi ilościami środków odurzających i substancji psychotropowych w ten sposób, że celem dalszej odsprzedaży w kilku transakcjach nabył odM. K. (1)łącznie nie mniej niż 50 gramów marihuany za kwotę 8.000 złotych,
tj. o czyn zart. 56 ust. 3 ustawy z dn. 29.07.2005 r. o przeciwdziałaniu narkomaniiw zw. zart. 65 § 1 kkw zw. zart. 12 kk
orzeka

1
Uznaje oskarżonegoA. C. (1)za winnego popełnienia czynu opisanego w pkt I części wstępnej wyroku wyczerpującego znamiona przestępstwa zart. 258 par 1 kki za to na podstawieart. 258 par 1 kkwymierza oskarżonemu karę 1 (jednego) roku i 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności;

2
Uznaje oskarżonegoA. C. (1)za winnego popełnienia czynu opisanego w pkt II części wstępnej wyroku wyczerpującego znamiona przestępstwa zart. 56 ust. 3 ustawy z 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomaniiw zw. zart. 65 § 1 kkw zw. zart. 12 kki za to na podstawieart. 56 ust 3 ustawy o przeciwdziałaniu narkomaniiw zw. zart. 65 par 1 kkwymierza mu karę 4 (czterech) lat pozbawienia wolności i karę grzywny w wysokości 150 (sto pięćdziesiąt) stawek dziennych w wysokości po 30 (trzydzieści) złotych każda;

3
Uznaje oskarżonegoA. C. (1)za winnego popełnienia czynu opisanego w pkt III części wstępnej wyroku wyczerpującego znamiona przestępstwa zart. 62 ust 1 ustawy z 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomaniii za to na podstawieart.62 ust 1 ustawy o przeciwdziałaniu narkomaniiwymierza mu karę 1 (jednego) miesiąca pozbawienia wolności;

4
Uznaje oskarżonegoA. C. (1)za winnego popełnienia czynu opisanego w pkt IV części wstępnej wyroku wyczerpującego znamiona przestępstwa zart. 56 ust. 3 ustawy z 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomaniiw zw. zart. 65 § 1 kkw zw. zart. 12 kki za to na podstawieart. 56 ust 3 ustawy o przeciwdziałaniu narkomaniiw zw. zart. 65 par 1 kkwymierza mu karę 3 (trzech) lat pozbawienia wolności i karę grzywny w wysokości 100 (sto) stawek dziennych w wysokości po 30 (trzydzieści) złotych każda;

5
Uznaje oskarżonegoA. C. (1)za winnego popełnienia czynu opisanego w pkt V części wstępnej wyroku wyczerpującego znamiona przestępstwa zart. 56 ust. 3 ustawy z 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomaniiw zw. zart. 65 § 1 kkw zw. zart. 12 kki za to na podstawieart. 56 ust 3 ustawy o przeciwdziałaniu narkomaniiw zw. zart. 65 par 1 kkwymierza mu karę 2 (dwóch) lat i 3 (trzech) miesięcy pozbawienia wolności i karę grzywny w wysokości 50 (pięćdziesiąt) stawek dziennych w wysokości po 30 (trzydzieści) złotych każda;

6
Uznaje oskarżonegoA. C. (1)za winnego popełnienia czynu opisanego w pkt VI części wstępnej wyroku wyczerpującego znamiona przestępstwa zart. 56 ust. 3 ustawy z 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomaniiw zw. zart. 65 § 1 kkw zw. zart. 12 kki za to na podstawieart. 56 ust 3 ustawy o przeciwdziałaniu narkomaniiw zw. zart. 65 par 1 kkwymierza mu karę 2 (dwóch) lat i 3 (trzech) miesięcy pozbawienia wolności i karę grzywny w wysokości 50 (pięćdziesiąt) stawek dziennych w wysokości po 30 (trzydzieści) złotych każda;

7
Uznaje oskarżonegoA. C. (1)za winnego popełnienia czynu opisanego w pkt VII części wstępnej wyroku wyczerpującego znamiona przestępstwa zart. 56 ust. 3 ustawy z 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomaniiw zw. zart. 65 § 1 kkw zw. zart. 12 kki za to na podstawieart. 56 ust 3 ustawy o przeciwdziałaniu narkomaniiw zw. zart. 65 par 1 kkwymierza mu karę 3 (trzech) lat pozbawienia wolności i karę grzywny w wysokości 100 (sto) stawek dziennych w wysokości po 30 (trzydzieści) złotych każda;

8
Na podstawieart. 85 par 1 kkw zw. zart. 86 par 1 i 2 kkorzeczone wobecA. C. (1)kary łączy i orzeka karę łączną pozbawienia wolności w wysokości 4 (czterech) lat i 3 (trzech) miesięcy oraz karę łączną grzywny w wymiarze 250 (dwieście pięćdziesiąt) stawek dziennych po 30 (trzydzieści) złotych każda;

9
Na podstawieart. 45 par 1 kkorzeka wobec oskarżonegoA. C. (1)przepadek na rzecz Skarbu Państwa równowartości korzyści majątkowej osiągniętej z przestępstwa opisanego w pkt 2 części wstępnej wyroku w kwocie 300 750 zł; opisanego w pkt V części wstępnej wyroku w kwocie 18 000 zł., opisanego w pkt VII części wstępnej wyroku w kwocie 975 000 zł.;

10
Uznaje oskarżonegoM. N. (1)za winnego popełnienia czynu opisanego w pkt VIII części wstępnej wyroku wyczerpującego znamiona przestępstwa zart. 258 par 1 kkza to na podstawieart. 258 par 1 kkwymierza oskarżonemu karę 1 (jednego) roku i 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności;

11
Uznaje oskarżonegoM. N. (1)za winnego popełnienia czynu opisanego w pkt IX części wstępnej wyroku wyczerpującego znamiona przestępstwa zart. 56 ust.1 i 3 ustawy z 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomaniiw zw. zart. 65 § 1 kkw zw. zart. 12 kki za to na podstawieart. 56 ust 3 ustawy o przeciwdziałaniu narkomaniiw zw. zart. 65 par 1 kkwymierza mu karę 3 (trzech) lat i 3 (trzech) miesięcy pozbawienia wolności i karę grzywny w wysokości 100 (sto) stawek dziennych w wysokości po 20 (dwadzieścia) złotych każda

12
Uznaje oskarżonegoM. N. (1)za winnego popełnienia czynu opisanego w pkt X części wstępnej wyroku wyczerpującego znamiona przestępstwa zart. 56 ust. 1 i 3 ustawy z 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomaniiw zw. zart. 65 § 1 kkw zw. zart. 12 kki za to na podstawieart. 56 ust 3 ustawy o przeciwdziałaniu narkomaniiw zw. zart. 65 par 1 kkwymierza mu karę 2 (dwóch) lat i 1 (jednego) miesiąca pozbawienia wolności i karę grzywny w wysokości 80 (osiemdziesiąt) stawek dziennych w wysokości po 20 (dwadzieścia) złotych każda

13
Na podstawieart. 85 par 1 kkw zw. zart. 86 par 1 i 2 kkorzeczone wobecM. N. (1)kary łączy i orzeka karę łączną pozbawienia wolności w wysokości 3 (trzech) lat i 3 (trzech) miesięcy oraz karę łączną grzywny w wymiarze 150 (sto pięćdziesiąt) stawek dziennych po 20 (dwadzieścia) złotych każda;

14
Na podstawieart. 45 par 1 kkorzeka wobec oskarżonegoM. N. (1)przepadek na rzecz Skarbu Państwa równowartości korzyści majątkowej osiągniętej z przestępstwa opisanego w pkt IX części wstępnej wyroku w kwocie 229 900 zł oraz opisanego w pkt X części wstępnej wyroku w kwocie 16 000 zł

15
Uznaje oskarżonegoM. K. (1)za winnego popełnienia czynu opisanego w pkt XI części wstępnej wyroku wyczerpującego znamiona przestępstwa zart. 258 par 1 kkza to na podstawieart. 258 par 1 kkwymierza oskarżonemu karę 1 (jednego) roku i 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności;

16
Uznaje oskarżonegoM. K. (1)za winnego popełnienia czynu opisanego w pkt XII części wstępnej wyroku wyczerpującego znamiona przestępstwa zart. 56 ust. 1 i 3 ustawy z 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomaniiw zw. zart. 65 § 1 kkw zw. zart. 12 kk, z tą zmianą, że przyjmuje, że sprzedałP. P. (1)nie mniej niż 50 gram marihuany za kwotę nie mniejsza niż 800 zł i za to na podstawie art. 56 ust 3 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. zart. 65 par 1 kkwymierza mu karę 3 (trzech) lat i 3 (trzech) miesięcy pozbawienia wolności i karę grzywny w wysokości 150 (sto pięćdziesiąt) stawek dziennych w wysokości po 30 (trzydzieści) złotych każda

17
Na podstawieart. 85 par 1 kkw zw. zart. 86 par 1 i 2 kkorzeczone wobecM. K. (1)kary łączy i orzeka karę łączną pozbawienia wolności w wysokości 3 (trzech) lat i 3 (trzech) miesięcy oraz karę łączną grzywny w wymiarze 150 (sto pięćdziesiąt) stawek dziennych po 30 (trzydzieści) złotych każda;

18
Na podstawieart. 45 par 1 kkorzeka wobec oskarżonegoM. K. (1)przepadek na rzecz Skarbu Państwa równowartości korzyści majątkowej osiągniętej z przestępstwa opisanego w pkt XII części wstępnej wyroku w kwocie 577 350 zł;

19
Uznaje oskarżonegoN. W. (1)za winnego popełnienia czynu opisanego w pkt XIII części wstępnej wyroku wyczerpującego znamiona przestępstwa zart. 56 ust. 3 ustawy z 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomaniiw zw. zart. 65 § 1 kkw zw. zart. 12 kkikki za to na podstawieart. 56 ust 3 ustawy o przeciwdziałaniu narkomaniiw zw. zart. 65 par 1 kkprzy zastosowaniuart. 60 par 2 kki60 par 6 pkt 3 kkw zw. zart. 4 par 1 kkw brzmieniu obowiązującym do dnia 30.06.2015 roku wymierza mu karę 2 (dwóch) lat pozbawienia wolności i karę grzywny w wysokości 200 (dwieście) stawek dziennych w wysokości po 30 (trzydzieści) złotych każda;

20
Na podstawieart. 69 par 1, 2 i 3 kkw zw. zart. 70 par 2 kkwykonanie orzeczonej wobecN. W. (1)kary pozbawienia wolności warunkowo zawiesza na okres 3 (trzech) lat tytułem próby;

21
Na podstawieart. 73 par 2 kkoddaje oskarżonegoN. W. (1)w okresie próby pod dozór kuratora;

22
Na podstawieart. 45 par 1 kkorzeka wobec oskarżonegoN. W. (1)przepadek na rzecz Skarbu Państwa równowartości korzyści majątkowej osiągniętej z przestępstwa opisanego w pkt XIII części wstępnej wyroku w kwocie 36 900 zł;

23
Uznaje oskarżonegoW. O. (1)za winnego popełnienia czynu opisanego w pkt XIV części wstępnej wyroku wyczerpującego znamiona przestępstwa zart. 258 par 1 kkza to na podstawieart. 258 par 1 kkwymierza oskarżonemu karę 1 (jednego) roku i 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności;

24
Uznaje oskarżonegoW. O. (1)za winnego popełnienia czynu opisanego w pkt XV części wstępnej wyroku wyczerpującego znamiona przestępstwa z art. zart. 56 ust. 1 i 3 ustawy z 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomaniiw zw. zart. 65 § 1 kkw zw. zart. 12 kki za to na podstawieart. 56 ust 3 ustawy o przeciwdziałaniu narkomaniiw zw. zart. 65 par 1 kkwymierza mu karę 2 (dwóch) lat i 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności i karę grzywny w wysokości 150 (sto pięćdziesiąt) stawek dziennych w wysokości po 30 (trzydzieści) złotych każda;

25
Uznaje oskarżonegoW. O. (1)za winnego popełnienia czynu opisanego w pkt XVI części wstępnej wyroku wyczerpującego znamiona przestępstwa zart. 55 ust 1 i 3 ustawy z 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomaniii za to na podstawieart. 55 ust 3ustawy o przeciwdziałaniu narkomaniiwymierza mu karę 3 (trzech) lat pozbawienia wolności i karę grzywny w wysokości 150 (sto pięćdziesiąt) stawek dziennych w wysokości po 30 (trzydzieści) złotych każda;

26
Uznaje oskarżonegoW. O. (1)za winnego popełnienia czynu opisanego w pkt XVII części wstępnej wyroku wyczerpującego znamiona przestępstw zart. 63 ust 1 i 3 ustawy z 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomaniiw zw. zart. 12 kki za to na podstawieart. 63 ust 3ustawy o przeciwdziałaniu narkomaniiwymierza mu karę 1 (jednego) roku i 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności;

27
Na podstawieart. 85 par 1 i 2 kkw zw. zart. 86 par 1 kkorzeczone wobecW. O. (1)kary łączy i orzeka karę łączną pozbawienia wolności w wysokości 3 (trzech) lat oraz karę łączną grzywny w wymiarze 150 (sto pięćdziesiąt) stawek dziennych po 30 (trzydzieści) złotych każda;

28
Uznaje oskarżonegoA. K. (2)za winnego popełnienia czynu opisanego w pkt XVIII części wstępnej wyroku wyczerpującego znamiona przestępstwa zart. 56 ust. 3 ustawy z 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomaniiw zw. zart. 65 § 1 kkw zw. zart. 12 kki za to na podstawieart. 56 ust 3 ustawy o przeciwdziałaniu narkomaniiw zw. zart. 65 par 1 kkwymierza mu karę 2 (dwóch) lat i 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności i karę grzywny w wysokości 100 (sto) stawek dziennych w wysokości po 30 (trzydzieści) złotych każda;

29
Na podstawieart. 45 par 1 kkorzeka wobec oskarżonegoA. K. (2)przepadek na rzecz Skarbu Państwa równowartości korzyści majątkowej osiągniętej z przestępstwa opisanego w pkt XVIII części wstępnej wyroku w kwocie 129 750 zł;

30
Uznaje oskarżonegoJ. D. (1)za winnego popełnienia czynu opisanego w pkt XIX części wstępnej wyroku wyczerpującego znamiona przestępstwa zart. 56 ust. 3 ustawy z 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomaniiw zw. zart. 65 § 1 kkw zw. zart. 12 kki za to na podstawieart. 56 ust 3 ustawy o przeciwdziałaniu narkomaniiw zw. zart. 65 par 1 kkwymierza mu karę 2 (dwóch) lat i 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności i karę grzywny w wysokości 100 (sto) stawek dziennych w wysokości po 30 (trzydzieści) złotych każda;

31
Na podstawieart. 45 par 1 kkorzeka wobec oskarżonegoJ. D. (1)przepadek na rzecz Skarbu Państwa równowartości korzyści majątkowej osiągniętej z przestępstwa opisanego w pkt XIX części wstępnej wyroku w kwocie 161 000 zł;

32
Uznaje oskarżonegoK. P. (1)za winnego popełnienia czynu opisanego w pkt XX części wstępnej wyroku wyczerpującego znamiona przestępstwa zart. 56 ust. 3 ustawy z 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomaniiw zw. zart. 65 § 1 kkw zw. zart. 12 kki za to na podstawieart. 56 ust 3 ustawy o przeciwdziałaniu narkomaniiw zw. zart. 65 par 1 kkprzy zastosowaniuart. 60 par 2 kki60 par 6 pkt 3 kkw zw. zart. 4 par 1 kkw brzmieniu obowiązującym do dnia 30.06.2015 roku wymierza mu karę 2 (dwóch) lat pozbawienia wolności i karę grzywny w wysokości 50 (pięćdziesiąt) stawek dziennych w wysokości po 30 (trzydzieści) złotych każda;

33
Uznaje oskarżonegoK. P. (1)za winnego popełnienia czynu opisanego w pkt XXI części wstępnej wyroku, przy czym przyjmuje, że przedmiotem czynu jest ilość nie mniejsza niż 0,5 kg marihuany, wyczerpującego znamiona przestępstwa zart. 56 ust. 3 ustawy z 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomaniiw zw. zart. 65 § 1 kkw zw. zart. 12 kki za to na podstawieart. 56 ust 3 ustawy o przeciwdziałaniu narkomaniiw zw. zart. 65 par 1 kkprzy zastosowaniuart. 60 par 2 kki60 par 6 pkt 3 kkw zw. zart. 4 par 1 kkw brzmieniu obowiązującym do dnia 30.06.2015 roku wymierza mu karę 2 (dwóch) lat pozbawienia wolności i karę grzywny w wysokości 100 (sto) stawek dziennych w wysokości po 30 (trzydzieści) złotych każda;

34
Uznaje oskarżonegoK. P. (1)za winnego popełnienia czynu opisanego w pkt XXII części wstępnej wyroku wyczerpującego znamiona przestępstwa zart. 56 ust. 3 ustawy z 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomaniiw zw. zart. 65 § 1 kkw zw. zart. 12 kki za to na podstawieart. 56 ust 3 ustawy o przeciwdziałaniu narkomaniiw zw. zart. 65 par 1 kkprzy zastosowaniuart. 60 par 2 kki60 par 6 pkt 3 kkw zw. zart. 4 par 1 kkw brzmieniu obowiązującym do dnia 30.06.2015 roku wymierza mu karę 2 (dwóch) lat pozbawienia wolności i karę grzywny w wysokości 100 (sto) stawek dziennych w wysokości po 30 (trzydzieści) złotych każda;

35
Na podstawieart. 85 kkw zw. zart. 86 par 1 i 2 kkorzeczone wobecK. P. (1)kary łączy i orzeka karę łączną pozbawienia wolności w wysokości 2 (dwóch) lat i oraz karę łączną grzywny w wymiarze 200 (dwieście) stawek dziennych po 30 (trzydzieści) złotych każda;

36
Na podstawieart. 69 par 1, 2 i 3 kkw zw. zart. 70 par 2 kkwykonanie orzeczonej wobecK. P. (1)kary łącznej pozbawienia wolności warunkowo zawiesza na okres 3 (trzech) lat tytułem próby;

37
Na podstawieart. 73 par 2 kkoddaje oskarżonegoK. P. (1)w okresie próby pod dozór kuratora

38
Na podstawieart. 45 par 1 kkorzeka wobec oskarżonegoK. P. (1)przepadek na rzecz Skarbu Państwa równowartości korzyści majątkowej osiągniętej z przestępstwa opisanego: w pkt XX części wstępnej wyroku w kwocie 1000 zł; w pkt XXI części wstępnej wyroku w kwocie 8500 zł.;

39
Uznaje oskarżonegoA. J. (1)za winnego popełnienia czynu opisanego w pkt XXIII części wstępnej wyroku wyczerpującego znamiona przestępstwa zart. 56 ust. 3 ustawy z 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomaniiw zw. zart. 65 § 1 kkw zw. zart. 12 kki za to na podstawieart. 56 ust 3 ustawy o przeciwdziałaniu narkomaniiw zw. zart. 65 par 1 kkwymierza mu karę 3 (trzech) lat pozbawienia wolności i karę grzywny w wysokości 150 (sto pięćdziesiąt) stawek dziennych w wysokości po 30 (trzydzieści) złotych każda;

40
Uznaje oskarżonegoA. J. (1)za winnego popełnienia czynu opisanego w pkt XXIV części wstępnej wyroku wyczerpującego znamiona przestępstwa zart. 56 ust. 3 ustawy z 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomaniiw zw. zart. 65 § 1 kkw zw. zart. 12 kki za to na podstawieart. 56 ust 3 ustawy o przeciwdziałaniu narkomaniiw zw. zart. 65 par 1 kkwymierza mu karę 2 (dwóch) lat i 2 (dwóch) miesięcy pozbawienia wolności i karę grzywny w wysokości 100 (sto) stawek dziennych w wysokości po 30 (trzydzieści) złotych każda;

41
Na podstawieart. 85 par 1 kkw zw. zart. 86 par 1 i 2 kkorzeczone wobecA. J. (1)kary łączy i orzeka karę łączną pozbawienia wolności w wysokości 3 (trzech) lat oraz karę łączną grzywny w wymiarze 150 (sto pięćdziesiąt) stawek dziennych po 30 (trzydzieści) złotych każda;

42
Uznaje oskarżonegoŁ. S. (1)za winnego popełnienia czynu opisanego w pkt XXV części wstępnej wyroku wyczerpującego znamiona przestępstwa zart. 56 ust. 3 ustawy z 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomaniiw zw. zart. 65 § 1 kkw zw. zart. 12 kki za to na podstawieart. 56 ust 3 ustawy o przeciwdziałaniu narkomaniiw zw. zart. 65 par 1 kkwymierza mu karę 3 (trzech) lat pozbawienia wolności i karę grzywny w wysokości 200 (dwieście) stawek dziennych w wysokości po 30 (trzydzieści) złotych każda;

43
Uznaje oskarżonegoD. S. (1)za winnego popełnienia czynu opisanego w pkt XXVI części wstępnej wyroku wyczerpującego znamiona przestępstwa zart. 56 ust. 3 ustawy z 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomaniiw zw. zart. 65 § 1 kkw zw. zart. 12 kki za to na podstawieart. 56 ust 3 ustawy o przeciwdziałaniu narkomaniiw zw. zart. 65 par 1 kkwymierza mu karę 2 (dwóch) lat i 1 (jednego) miesiąca pozbawienia wolności i karę grzywny w wysokości 150 (sto pięćdziesiąt) stawek dziennych w wysokości po 30 (trzydzieści) złotych każda;

44
Uznaje oskarżonegoK. R. (1)za winnego popełnienia czynu opisanego w pkt XXVII części wstępnej wyroku wyczerpującego znamiona przestępstwa zart. 56 ust. 3 ustawy z 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomaniiw zw. zart. 65 § 1 kkw zw. zart. 12 kki za to na podstawieart. 56 ust 3 ustawy o przeciwdziałaniu narkomaniiw zw. zart. 65 par 1 kkwymierza mu karę 2 (dwóch) lat i 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności i karę grzywny w wysokości 150 (sto pięćdziesiąt) stawek dziennych w wysokości po 30 (trzydzieści) złotych każda;

45
Uznaje oskarżonegoJ. S. (1)za winnego popełnienia czynu opisanego w pkt XXVIII części wstępnej wyroku wyczerpującego znamiona przestępstwa zart. 56 ust. 3 ustawy z 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomaniiw zw. zart. 65 § 1 kkw zw. zart. 12 kki za to na podstawieart. 56 ust 3 ustawy o przeciwdziałaniu narkomaniiw zw. zart. 65 par 1 kkprzy zastosowaniuart. 60 par 2 kki60 par 6 pkt 3 kkw zw. zart. 4 par 1 kkw brzmieniu obowiązującym do dnia 30.06.2015 roku wymierza mu karę 2 (dwóch) lat pozbawienia wolności i karę grzywny w wysokości 100 (sto) stawek dziennych w wysokości po 30 (trzydzieści) złotych każda;

46
Na podstawieart. 69 par 1, 2 i 3 kkw zw. zart. 70 par 2 kkwykonanie orzeczonej wobecJ. S. (1)kary pozbawienia wolności warunkowo zawiesza na okres 3 (trzech) lat tytułem próby

47
Na podstawieart. 73 par 2 kkoddaje oskarżonegoJ. S. (1)w okresie próby pod dozór kuratora

48
Uznaje oskarżonegoP. P. (1)za winnego tego, że w 2010 roku wZ., działając w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, wbrew przepisom ustawy, uczestniczył w obrocie znacznymi ilościami środków odurzających i substancji psychotropowych w ten sposób, że celem dalszej odsprzedaży w kilku transakcjach nabył odM. K. (1)łącznie nie mniej niż 50 gramów marihuany za kwotę 800 złotych tj wyczerpującego znamiona przestępstwa zart. 56 ust. 3 ustawy z 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomaniiw zw. zart. 12 kki za to na podstawieart. 56 ust 3 ustawy o przeciwdziałaniu narkomaniiwymierza mu karę 2 (dwóch) lat i pozbawienia wolności i karę grzywny w wysokości 50 (pięćdziesiąt) stawek dziennych w wysokości po 30 (trzydzieści) złotych każda;

49
Na podstawieart. 69 par 1 i 2 kkw zw. zart. 70 par 1 pkt 1 kkw zw. zart. 4 par 1 kkw brzmieniu obwiązującym do dnia 30.06.2015 roku wykonanie orzeczonej wobecP. P. (1)kary pozbawienia wolności warunkowo zawiesza na okres 2 (dwóch) lat tytułem próby

50
na podstawieart. 63 par 1 kkna poczet orzeczonej kary pozbawienia wolności zalicza oskarżonym okresy rzeczywistego pozbawienia wolności w sprawie przyjmując, że jeden dzień rzeczywistego pozbawienia wolności jest równoważny jednemu dniowi kary pozbawienia wolności:

-A. C. (1)od dnia 14.05.2013 roku do dnia 26.09.2013r
-M. N. (1)od dnia 14.05.2013 roku do dnia 23.12.2013r
-M. K. (1)od dnia 05.07.2013 roku do dnia 30.01.2014r
-W.O.do dnia 15.05.2013 roku do dnia 13.01.2014r
-J. D. (1)od dnia 19.09.2013 roku do 23.09.2013

51
na podstawieart.29 ustawy Prawo o adwokaturzew zw. z par 17 ust 2 pkt 5 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 03.10.2016r w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego z urzędu, zasądza od Skarbu Państwa na rzecz radcy prawnegoG. J.kwotę 2598, 50 (dwa tysiące pięćset dziewięćdziesiąt osiem złotych i pięćdziesiąt groszy) która to kwota obejmuje podatek VAT, tytułem pełnienia obowiązków obrońcy z urzędu oskarżonegoP. P. (1)w postepowaniu przed sądem;

52
na podstawieart.29 ustawy Prawo o adwokaturzew zw. z par 17 ust 2 pkt 5 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 03.10.2016r w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu, zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adwokataJ. Ć.kwotę 2887,20 (dwa tysiące osiemset osiemdziesiąt siedem złotych i dwadzieścia groszy), która to kwota obejmuje podatek VAT tytułem pełnienia obowiązków obrońcy z urzędu oskarżonegoJ. S. (1)w postepowaniu przed sądem oraz zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adwokataM. S.kwotę 1180,80 (tysiąc sto osiemdziesiąt złotych i osiemdziesiąt groszy) ), która to kwota obejmuje podatek VAT tytułem pełnienia obowiązków obrońcy z urzędu oskarżonegoW. O. (1)w postepowaniu przed sądem;

53
na podstawieart. 627 kpkw zw. zart. 2 ust 1 pkt 4 i pkt 5 i art. 3 ust 1 ustawy o opłatach w sprawach karnych z dnia 23.06.1973 rokuzasądza na rzecz Skarbu Państwa od oskarżonych opłaty w wysokości od :

-A. C. (1)550 (pięćset pięćdziesiąt) złotych
-M. N. (1)460 (czterysta sześćdziesiąt) złotych
-M. K. (1)490 (czterysta dziewięćdziesiąt) złotych
N. W. (1)420 (czterysta dwadzieścia) złotych
W. O. (2)490 (czterysta dziewięćdziesiąt) złotych
A. K. (3)460 (czterysta sześćdziesiąt) złotych
J. D. (1)460 (czterysta sześćdziesiąt) złotych
K. P. (1)420 (czterysta dwadzieścia) złotych
A. J. (1)490 (czterysta dziewięćdziesiąt) złotych
Ł. S. (1)520 (pięćset dwadzieścia) złotych
D. S. (1)490 (czterysta dziewięćdziesiąt) złotych
K. R. (1)– 490 (czterysta dziewięćdziesiąt) złotych
J. S. (1)– 420 (czterysta dwadzieścia) złotych
P. P. (1)– 330 złotych (trzysta trzydzieści) złotych
Oraz obciąża każdego z nich wydatkami w wysokości po 130 (sto trzydzieści) złotych a na podstawieart. 624 par 1 kpkw pozostałej części zwalnia oskarżonych od ponoszenia kosztów sądowych obciążając nimi Skarb Państwa.
M. C.M. E.W.–T.

UZASADNIENIE

Formularz UK 1

Sygnatura akt

II K 211/18

Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybieart. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k.albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.

1

USTALENIE FAKTÓW

1.1

Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1..

A. C. (1)

Iw okresie od 2008 r. do marca 2013 r. wZ.i innych miejscowościach brał udział w zorganizowanej grupie przestępczej, mającej na celu nielegalny obrót znacznymi ilościami środków odurzających i substancji psychotropowych,
II.w okresie od 2008 r. do grudnia 2008 r. i od czerwca 2009 r. do marca 2013 r. wZ.i innych miejscowościach, działając w zorganizowanej grupie przestępczej, wbrew przepisom Ustawy, czyniąc sobie z tego stałe źródło dochodu, w krótkich odstępach czasu i w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, uczestniczył w obrocie znaczną ilością środków odurzających i substancji psychotropowych w ten sposób, że:
-w okresie od końca 2009 r. do marca 2010 r. wŁ.i innych miejscowościach, sprzedałD. G. (1)nie mniej niż 2 kg marihuany za kwotę nie mniejszą niż 33.000 złotych,
-w okresie od końca 2012 r. do marca 2013 r. wZ.w wielu transakcjach sprzedałD. A. (1)nie mniej niż 2,5 kilograma marihuany za kwotę nie mniejszą niż 45.000 złotych,
-w okresie od 2008 r. do 2010 r. wZ., w kilku transakcjach sprzedałN. W. (1)nie mniej niż 1,5 kilograma marihuany za kwotę nie mniejszą niż 27.000 złotych
-od wiosny 2009 r. do jesieni 2010 r. wZ., w kilku transakcjach sprzedałM. K. (1)nie mniej niż 650 gramów marihuany za kwotę nie mniejszą niż 7.750 złotych,
- w okresie od 2009 r. do 2011 r. wZ.iM.w wielu transakcjach sprzedałD. S. (1)nie mniej niż 3,5 kilograma marihuany za kwotę nie mniejszą niż 51.000 złotych,
- w okresie od 2009 r. do 2010 r. wZ., w kilku transakcjach sprzedałK. M. (1)ps. (...)nie mniej niż 1 kilogram marihuany za kwotę nie mniejszą niż 18.000 złotych,
- w 2011 r. wZ., w trzech lub czterech transakcjach sprzedałK. R. (1)ps. (...)nie mniej niż 12 kilogramów marihuany za kwotę nie mniejszą niż 102.000 złotych,
- w 2012 r. na drodze pomiędzyŁ.aO.w kilku transakcjach kupił odD. A. (1)łącznie nie mniej niż 2 kilogramy amfetaminy za kwotę 17.000 złotych, którą następnie odsprzedał kolejnym osobom,
- w okresie od 2008 r. do 2011 r. w miejscowościP.w wielu transakcjach kupił odJ. D. (1)nie mniej niż 8 kilogramów marihuany za kwotę nie mniejszą niż 128.000 złotch,
- w okresie od 2011 r. do marca 2013 r. wZ., w kilku transakcjach kupił odK. P. (1)ps. (...)nie więcej niż 50 gramów marihuany za kwotę nie mniejszą niż 1.000 złotych,
- od stycznia 2010 r. do 2012 r. kupił odP. G. (1)nie mniej niż 45,5 kilogramów marihuany za kwotę nie mniejszą niż 567.000 złotych,
.III.w dniu 14 maja 2013 r. wŁ., w mieszkaniu przyul. (...)wbrew przepisom ustawy posiadał środki odurzające w postaci 0,3 grama marihuany,
IV.w okresie nieustalonego dnia IV kwartału 2003 r. do nieustalonego dnia I kwartału 2007 r., wZ.,R.iW., działając wbrew przepisom ustawy, czyniąc sobie z tego stałe źródło dochodu, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru i w krótkich odstępach czasu, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, uczestniczył w obrocie znacznymi ilościami substancji psychotropowej w postaci co najmniej 5 kilogramów amfetaminy, którą w trakcie kilkudziesięciu transakcji nabył odA. K. (1)za cenę co najmniej 8 złotych za gram amfetaminy, celem sprzedaży innym osobom do dalszej dystrybucji, czyniąc sobie z popełniania przestępstw stałe źródło dochodu,
V.w okresie nieustalonego dnia I kwartału 2007 r. do nieustalonego dnia IV kwartału 2007 r., wZ.,R.iW., działając wbrew przepisom ustawy, czyniąc sobie z tego stałe źródło dochodu, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru i w krótkich odstępach czasu, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wprowadził do obrotu znaczne ilości substancji psychotropowej w postaci co najmniej 2 kilogramów amfetaminy oraz znaczne ilości środka odurzającego w postaci co najmniej 0,5 kilograma marihuany, które w trakcie kilku transakcji sprzedałA. K. (1), za cenę co najmniej 9 złotych za gram amfetaminy, celem sprzedaży innym osobom do dalszej dystrybucji, osiągając korzyść majątkową w wysokości co najmniej 18.000 złotych, czyniąc sobie z popełniania przestępstw stałe źródło dochodu,
VI.w okresie od nieustalonego dnia lutego 2008 r. do grudnia 2008 r. i od czerwca 2009 r. do nieustalonego dnia I kwartału 2010 r. wZ.,R.iW., działając wbrew przepisom ustawy, czyniąc sobie z tego stałe źródło dochodu, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru i w krótkich odstępach czasu, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, uczestniczył w obrocie znacznymi ilościami substancji psychotropowej w postaci co najmniej 2 kilogramów amfetaminy oraz znacznymi ilościami środka odurzającego w postaci co najmniej 4 kilogramów marihuany, które w trakcie kilku transakcji nabył odA. K. (1)za cenę co najmniej 8 złotych za gram amfetaminy oraz 15 złotych za gram marihuany celem sprzedaży innym osobom do dalszej dystrybucji, czyniąc sobie z popełniania przestępstw stałe źródło dochodu,
VII.w okresie nieustalonego dnia I kwartału 2010 r. do nieustalonego dnia czerwca 2011 r. wZ.,R.iW., działając wbrew przepisom ustawy, czyniąc sobie z tego stałe źródło dochodu, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru i w krótkich odstępach czasu, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wprowadził do obrotu znaczne ilości środka odurzającego w postaci co najmniej 50 kilogramów marihuany, którą w trakcie kilkunastu transakcji sprzedałA. K. (1)za cenę co najmniej 19,5 złotych za gram marihuany, celem sprzedaży innym osobom do dalszej dystrybucji, osiągając korzyść majątkową w wysokości co najmniej 975.000 złotych ,czyniąc sobie z popełniania przestępstw stałe źródło dochodu,

2

M. N. (1)

VIII. w okresie od 2006 roku do stycznia 2013 roku wZ.i innych miejscowościach brał udział w zorganizowanej grupie przestępczej, mającej na celu nielegalny obrót znacznymi ilościami środków odurzających i substancji psychotropowych,
IX.w okresie od 2006 r. do 2013 r. wZ.i innych miejscowościach, działając w zorganizowanej grupie przestępczej, wbrew przepisom Ustawy, w krótkich odstępach czasu i w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, uczestniczył w obrocie znaczną ilością środków odurzających i substancji psychotropowych, czyniąc sobie z popełniania przestępstw stałe źródło dochodu, w ten sposób, że:
- w okresie od kwietnia do sierpnia 2010 roku wZ.i innych miejscowościach przyjęte odT. Z. (1)łącznie nie mniej niż 2 kilogramy marihuany, co stanowi znaczną jej ilość, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej sprzedałD. G. (1)za łączną kwotę 32.000 złotych,
-na przełomie roku 2012/2013 wZ.,K.iS., przyjęte odP. S. (1)łącznie nie mniej niż 2 kilogramy marihuany, co stanowi znaczną jej ilość, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej sprzedałD. G. (1)za łączną kwotę 39.000 złotych,
- w okresie od wiosny 2010 roku do początku 2012 r. wZ., sprzedałJ. S. (1)ps. (...)w wielu transakcjach nie mniej niż 700 gramów marihuany za 17.000 zł,
- w okresie od wiosny 2010 r. do początku 2012 r. wZ., w trzech transakcjach sprzedałA. J. (1)ps. (...)nie mniej niż 300 gramów marihuany za kwotę 4.800 zł, którą wcześniej nabył odP. S. (1),
-w okresie od wiosny 2010 r. do 2012 r. wZ.w wielu transakcjach sprzedałM. K. (1)ps. (...)nie mniej niż 1,3 kilograma marihuany za kwotę 30.000 zł i 200 gramów amfetaminy za kwotę 1.800 zł,
-w okresie od wiosny 2012 r do lipca 2012 r. wZ.w kilku transakcjach sprzedałM. W. (1)ps. (...)300 gramów marihuany za kwotę nie mniejszą niż 6.600 zł,
- w 2012 r. wS.sprzedałD. A. (1)nie mniej niż 700 gramów marihuany,
- w okresie 2010/2011 r. wZ.nabył odA. Ł. (1)w kilku transakcjach nie mniej niż 0,5 kilograma amfetaminy za kwotę nie mniejszą niż 4.000 zł, które następnie odsprzedał kolejnym osobom,
- na początku 2010 r. wZ.nabył od ustalonej osoby 2 kilogramy marihuany tzw. szutru, który następnie sprzedałA. Ł. (1)za kwotę nie mniejszą niż 14.000 zł,
- w okresie od 2009 r. do 2010 r. wZ.w dwóch transakcjach nabył odP. W. (1)ps. (...)200 gramów amfetaminy za nie mniej niż 1.700 zł, które następnie odsprzedał kolejnym osobom,
- w okresie od drugiej połowy 2007 r. do kwietnia 2013 r. wN.wspólnie zD. A. (1)kupił odP. S. (1)w dwóch transakcjach nie mniej niż 2 kilogramy marihuany za kwotę 28.000 zł, które następnie odsprzedał kolejnym osobom,
- w okresie od początku 2007 r. do końca 2010 r. wN.w kilkunastu transakcjach kupił odP. S. (1)łącznie nie mniej niż 2 kilogramy marihuany za łączną kwotę nie mniejszą niż 28.000 zł,
- w 2011 r. wN.wspólnie zD. A. (1)kupił odP. S. (1)2000 sztuk tabletek ekstazy za kwotę nie mniejszą niż 4000 zł,
- w lutym 2013 r. wS.nabył odP. S. (1)3 kilogramy marihuany, z której 2 kg sprzedał następnieD. G. (1)za kwotę 37.000 zł,
- w 2010 r. w miejscowościP.nabył odP. S. (1)1 kilogram marihuany za kwotę 14.000 zł, którą następnie odsprzedał kolejnym osobom,
- w okresie od 2006 r. do kwietnia 2013 r. wZ.i innych miejscowościach nabył odD. A. (1)w wielu transakcjach nie mniej niż 1,5 kilograma marihuany za łączna kwotę 27.000 zł oraz nie mniej niż 0,5 kilograma amfetaminy za kwotę 5.000 zł,
- w okresie pomiędzy grudniem 2012 r. a styczniem 2013 r. kupił odD. G. (1)nie mniej niż 250 gramów marihuany za kwotę nie mniejsza niż 5.500 zł,
X.w okresie od nieustalonego dnia IV kwartału 2003 r. do nieustalonego dnia lutego 2008 r. wZ.iN., działając wbrew przepisom Ustawy, czyniąc sobie z tego stałe źródło dochodu, w krótkich odstępach czasu i w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, uczestniczył w obrocie znacznymi ilościami środka odurzającego w postaci co najmniej 2 kilogramów marihuany oraz znacznymi ilościami substancji psychotropowej w postaci co najmniej 1 kilograma amfetaminy, które w kilkunastu transakcjach nabył odA. K. (1)za cenę co najmniej 20 zł za gram marihuany i 7 zł za gram amfetaminy, celem sprzedaży innym osobom do dalszej dystrybucji, jak również wprowadził do obrotu znaczne ilości środka odurzającego w postaci co najmniej 1 kilograma marihuany, którą w trakcie kilkunastu transakcji sprzedałA. K. (1)za cenę co najmniej 16 zł za gram, celem sprzedaży innym osobom, osiągając korzyść majątkową w wysokości co najmniej 16.000 zł, czyniąc sobie z popełniania przestępstw stałe źródło dochodu,

3

M. K. (1)

XI.w okresie od kwietnia 2011 r. do marca 2013 r. wZ.i innych miejscowościach brał udział w zorganizowanej grupie przestępczej, mającej na celu nielegalny obrót znacznymi ilościami środków odurzających i substancji psychotropowych,
XII.w okresie od 2008 r. do marca 2013 do r. wZ.i innych miejscowościach, działając w zorganizowanej grupie przestępczej, wbrew przepisom Ustawy, czyniąc sobie z tego stałe źródło dochodu, w krótkich odstępach czasu i w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, uczestniczył w obrocie znaczną ilością środków odurzających i substancji psychotropowych, czyniąc sobie z popełniania przestępstw stałe źródło dochodu ten sposób, że:
- w okresie od kwietnia 2011 r. do marca 2013 r. kupił odD. G. (1)20 kilogramów amfetaminy za kwotę 115.000 złotych, 10 kilogramów marihuany za kwotę 166.000 złotych i 50 porcji LSD za kwotę 750 złotych, które następnie odsprzedał innym osobom,
- na początku 2013 r. wZ.kupił odD. A. (1)1 kilogram marihuany za kwotę 22.000 złotych, które następnie odsprzedał innym osobom,
- od wiosny 2009 r. do jesieni 2010 r. wZ., w kilku transakcjach kupił odA. C. (1)nie mniej niż 650 gramów marihuany za kwotę nie mniejszą niż 7.750 złotych, które następnie odsprzedał innym osobom,
- w okresie od wiosny 2010 r. do 2012 r. wZ.w wielu transakcjach kupił odM. N. (1)nie mniej niż 1,3 kilograma marihuany za kwotę 30.000 zł i 200 gramów amfetaminy za kwotę 1.800 zł, które następnie odsprzedał innym osobom,
- w okresie od 2006 r do 2008 r. wZ., w wielu transakcjach, kupił odM. W. (1)nie mniej niż 300 gramów marihuany za kwotę nie mniejszą niż 4.400 zł oraz 0,5 kilograma amfetaminy za kwotę 5.500 zł, które następnie odsprzedał innym osobom,
- w okresie od 2008 r. do 2009 r. kupił odN. W. (1)nie mniej niż 20 gramów marihuany za kwotę 500 zł,
- w okresie od 2011 r. do 2012 r. wP.i innych miejscowościach, w kilku transakcjach, sprzedałM. W. (1)nie mniej niż 5 kilogramów amfetaminy za kwotę nie mniejszą niż 35.000 zł i 5 kilogramów marihuany za kwotę 96.000 zł,
- w przełomie 2011/2012 r. wZ., w kilku transakcjach, sprzedałN. W. (1)150 gramów marihuany za kwotę 3.000 zł,
- w okresie od 2011 r. do wiosny 2013r., w wielu transakcjach, sprzedałA. C. (2)ps. (...)nie mniej niż 1 kilogram marihuany za kwotę nie mniejsza niż 24.000 zł i nie mniej niż 2,5 kilograma amfetaminy za kwotę nie mniejsza niż 17.000 zł,
- w okresie od 2012 r. do 2013 r., w wielu transakcjach sprzedałP. F.ps. (...)(P. C.) nie mniej niż 1 kilogram marihuany za kwotę nie mniejsza niż 24.000 zł i 200 gramów amfetaminy za kwotę nie mniejszą niż 1.800 zł,
- w okresie od 2010 r. do 2011 r., w miejscowościP., w wielu transakcjach, sprzedałT. J.nie mniej niż 200 gramów marihuany za kwotę nie mniejszą niż 2.300 zł i 1 kilogram amfetaminy za kwotę nie mniejszą niż 10.000 zł,
- w 2010 r., w kilku transakcjach, sprzedałP. P. (1)ps. (...)nie mniej niż 50 gramów marihuany za kwotę na mniejszą niż 8.00 zł,
- w 2012 r. wZ., w dwóch transakcjach, sprzedałP. G. (2)1 kilogram marihuany za kwotę 11.000 zł,
- w okresie od 2008 r. do marca 2013 do r. wZ.i innych miejscowościach, w wielu transakcjach, sprzedał nieustalonym osobom nie mniej niż 3 kilogramy amfetaminy i 1 kilogram marihuany,

4

N. W. (1)

XIII.w okresie od 2008 r. do 2012 r. wZ.i innych miejscowościach, w krótkich odstępach czasu w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, wbrew przepisom Ustawy, czyniąc sobie z tego stałe źródło dochodu, uczestniczył w obrocie znaczną ilością środków odurzających i substancji psychotropowych w ten sposób, że w celu osiągnięcia korzyści majątkowej zakupił w 2008 r. odD. A. (1)nie mniej niż 400 gramów marihuany za kwotę 6.400 złotych, w okresie od 2011 r. do 2012 r. zakupił odM. K. (1)ps. (...)nie mniej niż 150 gramów marihuany za kwotę 3.000 złotych i w okresie od 2008 r. do 2010 r. zakupił odA. C. (1)nie mniej niż 1,5 kilograma marihuany za kwotę 27.000 złotych, które następnie odsprzedał innym dotychczas nieustalonym osobom, a nadto w okresie od 2008 r. do 2009 r. sprzedałM. K. (1)ps. (...)nie mniej niż 20 gramów marihuany za kwotę 500 złotych,

5

W. O. (2)

XIV. w okresie od września 2012 roku do lutego 2013 roku wZ.i innych miejscowościach brał udział w zorganizowanej grupie przestępczej, mającej na celu nielegalny obrót znacznymi ilościami środków odurzających i substancji psychotropowych oraz popełnianie innych przestępstw.
XV.w okresie od grudnia 2012 roku do lutego 2013 roku wZ.i innych miejscowościach, działając zorganizowanej grupie przestępczej, wbrew przepisom Ustawy uczestniczył w obrocie znaczną ilością substancji psychotropowych w ten sposób, że w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, celem dalszej odsprzedaży zakupił odD. G. (1)znaczne ilości substancji psychotropowych i środków odurzających w postaci nie mniej niż 5 kilogramów amfetaminy za łączną kwotę nie mniejszą niż 36.000 złotych oraz 2,5 kilograma marihuany za łączną kwotę nie mniejszą niż 48.000 złotych oraz w okresie od września 2012 roku do października 2012 roku, celem dalszej odsprzedaży zakupił odR. G. (1)nie mniej niż 1150 gramów amfetaminy za łączną kwotę nie mniejszą niż 6.900 złotych,
tj. o przestępstwo zart. 56 ust. 1 i 3 Ustawy z 29.07.2005 r. o przeciwdziałaniu narkomaniiw zw. zart. 65 § 1 kkw zw. zart. 12 kk
XVI.w okresie czerwca-lipca 2009 roku, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wbrew przepisom ustawy, poprzez zakup na terenieP. (...)przezA. Ł. (1)iR. G. (1)substancji psychotropowej w postaci 2 kilogramów amfetaminy za kwotę 15.000 złotych i jej przywóz na terytoriumW.z zamiarem sprzedaży brał udział w przewozie znacznych ilości substancji psychotropowych,
tj. o przestępstwo zart. 55 ust. 1 i 3 Ustawy z dnia 29 lipca 2005roku o przeciwdziałaniu narkomanii
XVII.w okresie od 2008 roku do 1 sierpnia 2013 roku wZ., wbrew przepisom ustawy, na terenie posesji przyulicy (...)uprawiał konopie inne niż włókniste w ilości mogącej dostarczyć znaczne ilości ziela konopi, przy czym w dniu 1 sierpnia 2013 roku ujawniono i zabezpieczono łącznie 26 sztuk w/w krzaków, z których można było uzyskać około 572 gramy suszu, co stanowi od 572 do 1906 działek handlowych marihuany,

6

A. K. (2)

XVIIIw okresie od stycznia 2012 roku do 25 stycznia 2013 roku wZ., w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, wbrew przepisom ustawy, czyniąc sobie z popełnienia przestępstw stałe źródło dochodu, uczestniczył w obrocie znacznymi ilościami środków odurzających i substancji psychotropowych, w ten sposób, iż celem dalszej odsprzedaży nabył odD. G. (1)łącznie nie mniej niż 5 kilogramów marihuany tzw. „szutru” płacąc za nią 50.000 złotych, nie mniej niż 2,5 kilograma marihuany tzw. „kozaka” płacąc za nią 53.750 złotych, 1,5 kilograma amfetaminy płacąc za nią 12.000 złotych oraz 2000 sztuk tabletek ekstazy za kwotę 14.000 zł, a następnie środki te zbył dotychczas nieustalonym osobom,

7

J. D. (1)

XIXw okresie od 2008 roku do jesieni 2012 roku wP.,Z.i innych miejscowościach wbrew przepisom Ustawy, działając w krótkich odstępach czasu w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, uczestniczył w obrocie znaczną ilością środków odurzających, w ten sposób, że w celu osiągnięcia korzyści majątkowej zakupił od nieustalonej osoby nie mniej niż 10,1 kilograma marihuany, którą następnie sprzedał, w celu dalszej odsprzedażyA. C. (1)w porcjach po 100 gramów w łącznej ilości 8 kilogramów za łączną kwotę nie mniejszą niż 128.000 złotych orazD. A. (1)w porcjach po 100 gramów, w łącznej ilości nie mniejszej niż 1,5 kilograma za łączną kwotę nie mniejszą niż 33.000 złotych, czyniąc sobie z tego stałe źródło dochodu,

8

K. P. (1)

XX. w okresie od 2012 roku do marca 2013 roku wZ., działając w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, wbrew przepisom ustawy, czyniąc sobie z popełnienia przestępstw stałe źródło dochodu, uczestniczył w obrocie znacznymi ilościami środków odurzających i substancji psychotropowych w ten sposób, że celem dalszej odsprzedaży w kilku transakcjach sprzedałA. C. (1)łącznie nie więcej niż 50 gramów marihuany za łączną kwotę nie mniejszą niż 1.000 złotych,
XXI.na przełomie od 2009 roku i 2010 roku wZ., działając w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, wbrew przepisom ustawy, czyniąc sobie z popełnienia przestępstw stałe źródło dochodu, uczestniczył w obrocie znacznymi ilościami środków odurzających i substancji psychotropowych w ten sposób, że celem dalszej odsprzedaży w kilku transakcjach sprzedałD. G. (1)nie więcej niż 0,5 kilograma marihuany za łączną kwotę nie mniejszą niż 8.500 złotych,
XXII.w okresie od stycznia do grudnia 2012 r. działając w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, wbrew przepisom ustawy, czyniąc sobie z popełnienia przestępstw stałe źródło dochodu, uczestniczył w obrocie znacznymi ilościami środków odurzających i substancji psychotropowych w ten sposób, że celem dalszej odsprzedaży w kilku transakcjach kupił odD. G. (1)nie mniej niż 1 kilogram marihuany za kwotę nie mniejszą niż 22.000 złotych,

9

A. J. (1)

XXIIIw okresie od listopada 2011 roku do lutego 2013 roku wZ., działając w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, wbrew przepisom ustawy, czyniąc sobie z popełnienia przestępstw stałe źródło dochodu, uczestniczył w obrocie znacznymi ilościami środków odurzających i substancji psychotropowych w ten sposób, że celem dalszej odsprzedaży w kilku transakcjach nabył odD. G. (1)łącznie nie mniej niż 10 kilogramów marihuany za kwotę 160.000 złotych oraz nie mniej niż 5 kilogramów amfetaminy za łączną kwotę 35.000 złotych,
XXIV.w okresie od wiosny 2010 roku do początku 2012 roku wZ., działając w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, wbrew przepisom ustawy, czyniąc sobie z popełnienia przestępstw stałe źródło dochodu, uczestniczył w obrocie znacznymi ilościami środków odurzających i substancji psychotropowych w ten sposób, że celem dalszej odsprzedaży w trzech transakcjach nabył odM. N. (1)łącznie nie mniej niż 300 gramów marihuany za kwotę 4.800 złotych,

10

Ł. S. (1)

XXVw okresie od maja 2011 roku do marca 2013 roku wZ., w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, wbrew przepisom ustawy, czyniąc sobie z popełnienia przestępstw stałe źródło dochodu, uczestniczył w obrocie znacznymi ilościami środków odurzających i substancji psychotropowych w ten sposób, że celem dalszej odsprzedaży w trzech lub czterech transakcjach nabył odD. G. (1)łącznie nie mniej niż 20 kilogramów marihuany za kwotę 440.000 złotych,

11

D. S. (1)

XXVIw okresie od 2009 roku 2011 roku wZ.iM., działając w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, wbrew przepisom ustawy, czyniąc sobie z popełnienia przestępstw stałe źródło dochodu, uczestniczył w obrocie znacznymi ilościami środków odurzających i substancji psychotropowych w ten sposób, że celem dalszej odsprzedaży w kilku transakcjach nabył odA. C. (1)łącznie nie mniej niż 3,5 kilograma marihuany za kwotę nie mniejszą niż 51.000 złotych,

12

K. R. (1)

XXVIIw 2011 roku wZ., działając w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, wbrew przepisom ustawy, czyniąc sobie z popełnienia przestępstw stałe źródło dochodu, uczestniczył w obrocie znacznymi ilościami środków odurzających i substancji psychotropowych w ten sposób, że celem dalszej odsprzedaży w trzech lub czterech transakcjach nabył odA. C. (1)łącznie nie mniej niż 12 kilogramów marihuany za kwotę nie mniejszą niż 102.000 złotych,

13

J. S. (1)

XXVIIIw  okresie od wiosny 2010 roku do początku 2012 roku wZ., działając w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, wbrew przepisom ustawy, czyniąc sobie z popełnienia przestępstw stałe źródło dochodu, uczestniczył w obrocie znacznymi ilościami środków odurzających i substancji psychotropowych w ten sposób, że celem dalszej odsprzedaży w kilku transakcjach nabył odM. N. (1)łącznie nie mniej niż 700 gramów marihuany za kwotę 17.000 złotych,

14

P. P. (1)

XXIX. w 2010 roku wZ., działając w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, wbrew przepisom ustawy, uczestniczył w obrocie znacznymi ilościami środków odurzających i substancji psychotropowych w ten sposób, że celem dalszej odsprzedaży w kilku transakcjach nabył odM. K. (1)łącznie nie mniej niż 50 gramów marihuany za kwotę 800 złotych,

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

A. C. (1)
(zarzut II, XIX, XIII)A. C. (1)narkotykami zaczął handlować w 2008 roku. Przez swojego znajomego poznałJ. D. (1)zP.. Ten zaproponował, że może załatwić marihuanę 1 gram po 17 zł. A.C.zaczął kupować od niego marihuanę w ilości po 100 gram, zwykle brał jedną porcję 100 gramową a czasami kilka takich porcji. Początkowo A.C.sprzedawał tę marihuanęE. K., łącznie sprzedał mu 1 kg po 18 zł za gram. Sprzedał też marihuanę kupioną odD.A. K. (1)1 kg za 18 000 zł. Towar kupowany odJ. D.aC.sprzedawał takżeM. K. (1), było to 300 gramów po 18 zł za gram czyli 5400 zł,K. M. (1)psC.w okresie 2009 – 2010, porcje 100 gramowe, nie mniej iż 1 kg za kwotę 18 000 zł,N. W. (1)łącznie 1,5 kg marihuany za 27 000 zł. A.C.zaopatrywał się w marihuanę odJ. D.w okresie od 2008 roku do połowy 2011 roku, łącznie kupił od niego 8 kg marihuany za którą zapłacił nie mniej niż 128 000 zł. A.C.towar brał zawsze „na kredyt” i i rozliczał się zJ. D.gdy dostał pieniądze od odbiorców, z każdego kilograma miał 1000 zł zarobku.A. C. (1)od 2010 roku zaczął kupować marihuanę uP. G. (1)i odJ. D.kupował rzadziej.(wyjaśnienia A.C.k. 2039, k. 7053 i(...))
W okresie od końca 2009 do marca 2010 rokuA. C. (1)sprzedawałD. G. (1)marihuanę.D. G. (2)przyjeżdżał po towar doA. C.zK. P. (1)psS. (...). Pierwsza transakcja to było 400 lub 500 gram marihuany po 17 zł za gram, marihuanę A.C.w swoim mieszkaniu podałK. P.by ten ją przekazałD. G.. Druga transakcja odbyła się podsalonem (...)wZ., towar był wcześniej zamówiony telefonicznie,D. G.iK. P.razem podeszli doA. C., przekazali mu część pieniędzy i wzięli towar, brakującą część kwoty dopłaciłD. G.po kilku dniach.
(wyjaśnienia a.C.k. 1499, k1825 zeznaniaD. G.k. 753 – k. 754)
(zarzut II i XXVI)A. C. (1)w okresie od 2009 do 2011 sprzedawał marihuanęD. S. (1)(znał go podpseudonimem (...)- w protokole wyjaśnień połączonym z okazaniem tablic poglądowych k. 7053 i n wskazał, ze(...)toD. S. (1), ponadto podczas konfrontacji rozpoznałD. S.). Transakcje miały miejsce wZ.i wM.. A.C.sprzedał D.S.nie miej niż 2 kg szutru za kwotę nie mniejsza niż18 000 zł i nie mniej niż 1,5 kg kozaka za kwotę nie mniejszą niż 33 000 zł(wyjaśnienia A.C.k. 7053, k. 8474, wyjaśnieniaD. S.podczas konfrontacji z A.C.k. 8474)
(zarzut II i XXVII)A. C. (1)kupował marihuanę odP. G. (1).P. G.sprzedawał mu dwa rodzaje marihuany, jedna lepszej jakości po 18 000 za kilogram i drugi, gorszej jakości tzw. szuter po 7,500 zł za kilogram. Na tzw. szuterA. C. (1)miał stałego odbiorcęK. R. (1)psR.. Łącznie A.C.sprzedałK. R.12 kg „szutru” za łączną kwotę nie mniejszą niż 102 000(wyjaśnienia A.C.k. 1358-1359, k. 1499. 1670, k. 2040, k. 8540, zeznaniaP. G. (1)k. 1617)
(zarzut II i XX )A. C. (1)w okresie 2011 do 2013 kupił kilkakrotnie marihuanę odK. P. (1)psS.. Kupił kilkakrotnie po 5 gr marihuany, płacił za to 20 zł za gram, łącznie kupił odK. P.nie więcej niż 50 gram marihuany za nie więcej niż 1000 zł. Były to transakcje sporadyczne, gdy sam nie miał marihuany.(wyjaśnienia A.C.k. 1359, k. 7053 i n)
W okresie od końca 2012 do marca 2013 A.C.sprzedawałD. A. (1)w wielu transakcjach jednorazowo od 250 g (gdy brał „kozaka”) do 1 kg (gdy kupował „szuter”) marihuanę.D. A.kupował kozaka za 22 000 za kg a szuter za 9 – 10 000 zł. Łącznie w tym okresie A.C.sprzedałD. A.2, 5 kg marihuany za kwotę nie mniejsza nić 45 000 zł. Gdy A.C.sprzedawałD. A.marihuanę w czasie rozmowy wyniknęło, żeA. C.poszukuje amfetaminy.D. A.zaproponował, że załatwi towar. Umówili się na drodze zŁ.doO.,D. A.wręczył A.C.1 kg amfetaminy a ten mu zapłacił 8500 lub 9 000 zl. Doszło do jednej lub dwóch podobnych transakcji. ŁącznieD. A.sprzedał A.C.nie mniej niż 2 kg amfetaminy za kwotę nie mniejsza nić 17 000 zł (zeznaniaD. A. (1), protokół konfrontacji pomiędzyD. A.a A.C.k. 6983 – 6981, zeznaniaD. A.k.28821-2882 )
A. C. (1)iP. G. (1)psC.znali się od wielu lat, wspólnie handlowali samochodami.P. G. (1)nawiązał kontakt za granicą i zaczął handlować marihuaną, z czasem także amfetamina i ekstazy – sprzedawał narkotyki m.inD. G. (1),E. K..A. C. (1)w okresie od stycznia 2010 r. do 2012 r. kupił odP. G. (1)nie mniej niż 45,5 kilogramów marihuany za kwotę nie mniejszą niż 567.000 złotych
Wyrokiem Sądu Okręgowego w Częstochowie II K 109/14 z dnia 07.08.2015 rokuP. G. (1)został skazany za to przestępstwo. (wyrok k. 7294-7298)
ŁącznieA. C. (1).w okresie od 2008 r. do grudnia 2008 r. i od czerwca 2009 r. do marca 2013 r. wZ.i innych miejscowościach, działając w zorganizowanej grupie przestępczej, wbrew przepisom Ustawy, czyniąc sobie z tego stałe źródło dochodu, w krótkich odstępach czasu i w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, uczestniczył w obrocie znaczną ilością środków odurzających i substancji psychotropowych w ten sposób
-w okresie od końca 2009 r. do marca 2010 r. wŁ.i innych miejscowościach, sprzedałD. G. (1)nie mniej niż 2 kg marihuany za kwotę nie mniejszą niż 33.000 złotych,
-w okresie od końca 2012 r. do marca 2013 r. wZ.w wielu transakcjach sprzedałD. A. (1)nie mniej niż 2,5 kilograma marihuany za kwotę nie mniejszą niż 45.000 złotych,
-w okresie od 2008 r. do 2010 r. wZ., w kilku transakcjach sprzedałN. W. (1)nie mniej niż 1,5 kilograma marihuany za kwotę nie mniejszą niż 27.000 złotych
-od wiosny 2009 r. do jesieni 2010 r. wZ., w kilku transakcjach sprzedałM. K. (1)nie mniej niż 650 gramów marihuany za kwotę nie mniejszą niż 7.750 złotych,
- w okresie od 2009 r. do 2011 r. wZ.iM.w wielu transakcjach sprzedałD. S. (1)nie mniej niż 3,5 kilograma marihuany za kwotę nie mniejszą niż 51.000 złotych,
- w okresie od 2009 r. do 2010 r. wZ., w kilku transakcjach sprzedałK. M. (1)ps. (...)nie mniej niż 1 kilogram marihuany za kwotę nie mniejszą niż 18.000 złotych,
- w 2011 r. wZ., w trzech lub czterech transakcjach sprzedałK. R. (1)ps. (...)nie mniej niż 12 kilogramów marihuany za kwotę nie mniejszą niż 102.000 złotych,
- w 2012 r. na drodze pomiędzyŁ.aO.w kilku transakcjach kupił odD. A. (1)łącznie nie mniej niż 2 kilogramy amfetaminy za kwotę 17.000 złotych, którą następnie odsprzedał kolejnym osobom,
- w okresie od 2008 r. do 2011 r. w miejscowościP.w wielu transakcjach kupił odJ. D. (1)nie mniej niż 8 kilogramów marihuany za kwotę nie mniejszą niż 128.000 złotych,
- w okresie od 2011 r. do marca 2013 r. wZ., w kilku transakcjach kupił odK. P. (1)ps. (...)nie więcej niż 50 gramów marihuany za kwotę nie mniejszą niż 1.000 złotych,
- od stycznia 2010 r. do 2012 r. kupił odP. G. (1)nie mniej niż 45,5 kilogramów marihuany za kwotę nie mniejszą niż 567.000 złotych,
III.A. C. (1)w dniu 14 maja 2013 r. wŁ., w mieszkaniu przyul. (...)wbrew przepisom ustawy posiadał środki odurzające w postaci 0,3 grama marihuany, Po zabezpieczeniu materiał roślinny poddano badaniom – stwierdzono, że to ziele konopi innych niż włókniste
(protokół przeszukania k. 917-923, protokół oględzin k. 925-926, opinia biegłego k. 1516-1517)
(Zarzut IV,V, VI, VII)A. K. (1)iA. C. (1)byli kolegami, odwiedzali się u siebie w mieszkaniach, spotykali towarzysko, znali soje rodziny, podczas tych spotkań palili marihuanę, która przynosili raz jeden, raz drugi. Z czasem zaczęli handlować ze sobą narkotykami, w zależności kto jaki miał w danym czasie towar.
W okresie od 2003 do 2007 r wZ.,R.iW.A. K. (1)sprzedawałA. C. (1)amfetaminę, w trakcie kilkudziesięciu transakcji A.C.kupił co najmniej 5 kg amfetaminy po 8 zł za gram. Transakcje były od 10 gram do 500 gram, średnio raz w miesiącu, lub częściej (zeznaniaA. K.k. 3861)
W 2007 rokuA. C. (1)sprzedałA. K. (1)co najmniej 2 kg amfetaminy po 9 zł za gram ( po 500 gram jednorazowo) i co najmniej 0,5 kg marihuany
A. K. (1)od 2008 roku do pierwszego kwartału 2010 roku zaczął zaopatrywaćA. C. (4)w marihuanę, miał towar dobrej jakości odD. R. (1). Średnio A.C.kupował 50 gram, czasami 100 gram w miesiącu, łącznie kupił 2 kg, w cenie po 28 zł za gram, cena była wysoka, trudno było tym towarem handlować ale „na własne potrzeby każdy chciał mieć takie palenie jak sprzedawałD.” ( k. 3857). Poza tymA. K.sprzedałA. C. (4)dwa razy po 1 kg marihuany hodowanej wZ., w cenie po 15 zł za gram. W tym czasieA. C. (1)kupował odA. K.także amfetaminę, jednorazowo w porcjach od 100 do 500 gram, średnio raz w miesiącu, za amfetaminę płacił 8-10 zł, łącznie kupił od niego w tym okresie co najmniej 2 kg amfetaminy. W tym czasie A.C.też handlował marihuana ale była ona słabszej jakości niż ta kupowana odD. R. (1). W pierwszym kwartale 2010 roku A.C.powiedział, że też będzie miał towar dobrej jakości.A. K.kupił od niego 1 kg w cenie po 20 zł za gram, kolejne dostawy miały być po 19,50, zawiózł próbkęD. R. (1), który zaakceptował jakość towaru i zaczął zamawiać go uK..
Do transakcji dochodziło wbarze (...)przedŁ., w miejscowościC., koło cmentarzaW., ale tez na drodze leśnej, zdarzało się też, że do transakcji dochodziło w miejscu zamieszkania A.C..
Łącznie w okresie nieustalonego dnia IV kwartału 2003 r. do nieustalonego dnia I kwartału 2007 r., wZ.,R.iW.,A. C. (1)uczestniczył w obrocie znacznymi ilościami substancji psychotropowej w postaci co najmniej 5 kilogramów amfetaminy, którą w trakcie kilkudziesięciu transakcji nabył odA. K. (1)za cenę co najmniej 8 złotych za gram amfetaminy, celem sprzedaży innym osobom do dalszej dystrybucji, czyniąc sobie z popełniania przestępstw stałe źródło dochodu,.
Łącznie w okresie nieustalonego dnia I kwartału 2007 r. do nieustalonego dnia IV kwartału 2007 r., wZ.,R.iW.,A. C. (1)wprowadził do obrotu znaczne ilości substancji psychotropowej w postaci co najmniej 2 kilogramów amfetaminy oraz znaczne ilości środka odurzającego w postaci co najmniej 0,5 kilograma marihuany, które w trakcie kilku transakcji sprzedałA. K. (1), za cenę co najmniej 9 złotych za gram amfetaminy, celem sprzedaży innym osobom do dalszej dystrybucji, osiągając korzyść majątkową w wysokości co najmniej 18.000 złotych, czyniąc sobie z popełniania przestępstw stałe źródło dochodu,
Łacznie w okresie od nieustalonego dnia lutego 2008 r. do grudnia 2008 r. i od czerwca 2009 r. do nieustalonego dnia I kwartału 2010 r. wZ.,R.iW.,A. C. (1)w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, uczestniczył w obrocie znacznymi ilościami substancji psychotropowej w postaci co najmniej 2 kilogramów amfetaminy oraz znacznymi ilościami środka odurzającego w postaci co najmniej 4 kilogramów marihuany, które w trakcie kilku transakcji nabył odA. K. (1)za cenę co najmniej 8 złotych za gram amfetaminy oraz 15 złotych za gram marihuany celem sprzedaży innym osobom do dalszej dystrybucji, czyniąc sobie z popełniania przestępstw stałe źródło dochodu,
(zeznaniaA. K.k. 3851 k. 3854,)
VIIA. C. (1)w okresie od 2010 roku do czerwca 2011 roku sprzedawał marihuanęA. K. (1). Odbywało się to w ten sposób, zeA. K.podjeżdżał samochodem do miejscowościW., przepakowywał marihuanę do swojego samochodu. Nie płacił od razu A.C.za towar ale dopiero po jego sprzedaży. Marihuana była pakowana w worki po 250 gram, w hermetycznych workach, owiniętych szczelnie grubą taśma czarna lub srebrną, która formowała towar w pakunki o wyglądzie poduszki, rozmiary zeszytu format B5 grubości ok 10 cm.A. K.kupił w ten sposób odA. C.co najmniej 50 kg marihuany po 19,50 zł za gram. , która sprzedawał głównieD.R.(40 kg), też innym osobom m.in. (B. S. (1),K. Ł.,M. W. (1)) . Była to marihuana dobrej jakości, przywożona zH. (...)przezP. G..
Łącznie w okresie nieustalonego dnia I kwartału 2010 r. do nieustalonego dnia czerwca 2011 r. wZ.,R.iW., działając wbrew przepisom ustawy, czyniąc sobie z tego stałe źródło dochodu, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru i w krótkich odstępach czasu, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wprowadził do obrotu znaczne ilości środka odurzającego w postaci co najmniej 50 kilogramów marihuany, którą w trakcie kilkunastu transakcji sprzedałA. K. (1)za cenę co najmniej 19,5 złotych za gram marihuany, celem sprzedaży innym osobom do dalszej dystrybucji, osiągając korzyść majątkową w wysokości co najmniej 975.000 złotych ,czyniąc sobie z popełniania przestępstw stałe źródło dochodu,
(zeznaniaA. K.k. 3848,, k 3850-3851, k. 3853-3858, k.3859-3862, k. 3863-3866, wyjaśnienia A.C.k. 3894-3895)
A. C. (1)z zawodu jest technikiem ochrony osób i mienia, pracuje, osiąga dochód około 2000 – 3000 zł, jest żonaty, ma na utrzymaniu dziecko , był karany

Wyjaśnienia A.C.
1355-1360, 1497-1500,1668-1671, 1824-1825, k. 2021-2022, k. 2038-2040, k. 2073-2074,k. 3894-3895, 6055-6062, 6964-6966, 6981-6983, 7052-7055, 7270-7271, 7827-7828, 8474, 8540, 8850-8851
Protokół konfrontacji pomiędzy A.C.iJ. D.( k. 2073-2074)
ZeznaniaD. G. (1)737-7738 wraz z tablicami poglądowymi, k. 753 - 754
WyjaśnieniaN. W. (1)k. 8759
Wyrok Sądu Okręgowego w Częstochowie II K 109/14 k. 7294-7298
ZeznaniaP. G. (1)k. 1615, 1616, 4469, k 4541
Wyjaśnienia A.C.wraz z załączonymi tablicami poglądowymi k. 6055-6062)
ZeznaniaA. K.wraz z protokołem eksperymentu procesowego i dokumentacją fotograficzną k. 3847 – 3882.
Odpis wyroku Sądu Rejonowego w Zawierciu VI K 290/11 k. 1291-1292
Dane o karalności k. 9982, umowa o prace k. 10068, 10096, opinia k. 10097, k. 100163-10164 (fotografia dokumentująca groźba kierowane wobec A.C.)

M. N. (1)pierwszy kontakt z narkotykami miał w 2003-2004 roku, kupował amfetaminę na własne potrzeby. W 2006 roku w wakacje wspólnie zD. A. (1)psO.pojechał doP. S. (1)doN.w celu zakupu marihuany. Do transakcji doszło w parku w okolicy miejsca zamieszkaniaP. S. (1), zakupili kilogram marihuany za kwotę 14 000 zł, pieniądze na zakup marihuany wyłożyłD. A. (1)(większą część) iM. N. (1), następnie narkotyki te sprzedawali innym osobom po 16,50 i po 17 zł za gram, zyskiem podzieli się po połowie. Po około miesiącu doszło do kolejnej transakcji z udziałem tych samych osób – tym razemM. N. (1)iP. S. (1)spotykali się na parkingu przybarze (...), P.S.wręczył mu pakunek z 1 kg marihuany, za kwotę 14 000 zł, okazało się, że towar był nasączony cukrem,D. A. (1)skarżył się, że nikt tego nie chciał kupować i przez jakiś czas zaprzestali zaopatrywać się u P.S..( wyjaśnieniaM. N.k. 2753)
Po kilku miesiącachM. N. (1)ponownie zaczął kupować marihuanę odP. S., w cenie 1400 lub 1450 zł za 100 gram marihuany. Odbywało się to w ten sposób, żeM. N.przyjeżdżał doP. S.do domu, mówił, ze potrzebuje 100 gram marihuany a następnie oczekiwał na niego na pobliskim parkingu. W ten sposób w wielu transakcjach nabył odP. S.nie mniej niż 2 kg marihuany za kwotę nie mniejszą niż 28 000 zł(wyjaśnieniaM. N.k. 2753)
W 2011 rokuM. N. (1)iD. A. (1)kupili odP. S. (1)2000 sztuk tabletek ekstazy za kwotę 2 lub 2,5 zł za sztukę tj za kwotę nie mniejszą niż 4000 zł(wyjaśnieniaM. N.k. 2994)
W okresie od 2006 do kwietnia 2013M. N. (1)kupował marihuanę i amfetaminę odD. A. (1), kupował od niego nieregularnie, gdy towaru nie mieli inni jego dostawcy, którzy oferowali lepsze ceny, transakcje załatwiali we dwóch,D. A.przyjeżdżał na nie samochodem lub motocyklem, przywoził zamówiona ilość towaru, narkotyki miał ukryte w lasach podZ.. ŁącznieM. N.kupił odD. A.nie mniej niż 1,5 kg marihuany za kwotę nie mniej niż 27 000 zł i nie mniej niż 0,5 kg amfetaminy za nie mniej niż 5000 zł(wyjaśnieniaM. N.k. 2753-2754, protokoł konfrontacji zD. A.i wyjaśnieniaD. A.k. 3286-3289, wyjaśnieniaM. N.k. 7824)
T. Z. (1)mieszkający wZ.w 2010 odM. N.kupił kilka razy dla siebie małe porcje marihuany, powiedział, że on też może załatwić marihuanę i zostawił swój numer telefonu. W tym okresie doM. N.zwrócił sięD. G. (2), który chciał wziąć w komis większa ilość marihuany.M. N.skontaktował się telefonicznie zT. Z.i „zamówił” u niego pół kilograma marihuany. Umówili się na polanie zabarem (...)wZ., marihuanę zapakowana w torbie foliowej przekazał pośrednik.M. N.narkotyki przekazałD. G..D. G.zapłaciłM. N.8 000 zł, a ten przekazałT. Z.7250 zł, pozostała kwota stanowiła jego zarobek. Po około miesiącuM. N.ponownie „zamówił” uT. Z.pół kilograma marihuany dlaD. G.. Do transakcji doszło na parkingu przed barem wN., rozliczenie wyglądało podobnie jak przy poprzedniej transakcji. Kolejna transakcja zT. Z.miała miejsce w marcu lub kwietniu 2010 roku,M. N.zamówił dlaD. G.1 kilogram marihuany, przy czym tym razem płatność miała miejsce od razu,D. G.dałM. N.16 000 złotych a ten 14,500 zł przekazałT. Z.a resztę zostawił dla siebie(wyjaśnieniaM. N.k. 2754-2755)
D. G.znalazł nowego dostawcę marihuany i przestał zamawiać towar odM. N.. WtedyM. N.zaczął kupować marihuanę uD. G., było to marihuana lepszej jakości tzw. kozak, przez jakiś czas kupował porcje po 5 – 10 gramów, płacił po 23 zł za gram, następnie dwa razy kupił odD. G.po 250 gram marihuany i sprzedał ja innym osobom(wyjaśnieniaM. N.k. 2808)
Zimą 2012 rokuD. G.ponownie zwrócił się doM. N.by załatwił mu marihuanę, przekazał mu od razu pieniądze na zakup 2 kg towaru. M.N.skontaktował się z P.S., pojechał do niego doN., zamówił towar ale musiał na dostawę czekać około miesiąc, dwa miesiące. Przekazanie towaru nastąpiło wS.pod sklepem,M. N.kupił 3 kg marihuany płacąc na nią 18,500 za kg. Narkotyki zostały przekazane w trzech workach tzw dilerkach, zapakowane w czarnym worku na śmieci, narkotyki od razu po tej transakcjiM. N.zakopał w lesie. I następnego dnia z tej dostawyM. N.przekazałD. G.2 kg za 39 000 zł. Pozostały kilogram sprzedałD. A. (1)za kwotę 19 000 - przy czymD. A.„odsypał” mu 50 gram, a później tj w marcu, kwietniu 2013 z tej dostawy sprzedał mu dwa razy po 50 gram marihuany(wyjaśnieniaM. N.k. 2809)
(zarzut IX i XXVIII) Od wiosny 2010 rokuM. N. (1)zaczął sprzedawać marihuanęJ. S. (1).J. S. (1)przyjeżdżał do niego do domu doZ.a potem razem jechali za miasto, do lasu gdzieM. N.miał poukrywaną marihuanę. Początkowo J(...)kupował małe pakiety po 3 gramy – w cenie 100 zł za 3 gramy, z czasem coraz większe ilości w cenie 28 – 30 zł za gram, transakcji było 20 - 30, raz wziął większą ilość tj 50 gram i nie rozliczył się. GdyM. N.pojechał do niego do domu odzyskać pieniądze, J(...)stwierdził, że nie ma pieniędzy bo został zatrzymany z tą ilością przez policję.(wyjaśnieniaM. N.k. 2809-2810)ŁącznieJ. S. (1)kupił odM. N.w okresie od 2010 roku do 2012 r nie mniej niż 700 gramów marihuany za kwotę 17 000 złotych (wyjaśnieniaM. N.k. 2995 i częściowo wyjaśnieniaJ. S. (1)k. 8328 i 8331)
(także zarzut XII) W 2010 roku doM. N. (1)przyszedłM. K. (1)psL.i „zamówił” 1 kg marihuany, przekazał pieniądze od razu, była to kwota 15 500 zł.M. N. (1)kupił 1 kg marihuany odP. S. (1)za 14 000 zł a następnie przekazał jaM. K. (1)na szutrowej drodze w okolicachP.(wyjaśnieniaM. N.k. 2994)M. N. (1)w okresie od 2010 do 2012 sprzedawał marihuanęM. K. (1)były to porcje po 5 – 10 gramów, kilkakrotnie sprzedał mu marihuanę w ilości po 50 gramów. ŁącznieM. K.kupił od niego w ten sposób nie mniej niż 300 gram marihuany za kwotę nie mniej niż 5100 zł(wyjaśnieniaM. N.k. 2810).M. N. (1)w tym okresie sprzedałM. K. (1)amfetaminę – w ilości nie mniejszej niż 200 gramów za kwotę 1800 zł. AmfetaminęM. N.kupił od mężczyzny wK., z którym to skontaktował go P.S., był to kilogram amfetaminy za który zapłacił 10 000 zł(wyjaśnieniaM. N.k. 3291-3292)
M. N. (1)kilkakrotnie w okresie od wiosny 2012 do lipca 2012 sprzedał marihuanęM. W. (1)psS. (...), Był to tzw „kozak” kupowany odD. G.łącznie było to nie mniej niż 300 gramów marihuany, po 24 lub 25 zł za gram.M. W.nie rozliczał się zM. N., zaczął mieć dług iM. N.przestał mu sprzedawać(wyjaśnieniaM. N.k. 2810,M. W. (1)k. 3697)
(zarzut XXIV)M. N. (1)sprzedawał także marihuanęA. J. (1)ps. (...). Transakcje odbywały się w ten sposób, żeA. J.zgłaszałM. N., że chce kupić określoną ilość marihuany,M. N.jechał doP. S. (1)zN., kupował marihuanę po 14 zł za gram, następnie umawiał się zA. J.w lasach w okolicyZ.i tam sprzedawał mu towar po 16 – 16,50 zł za gram. W ten sposóbA. J.kupił od niego w 3 transakcjach nie mniej niż 300 gramów marihuany (wyjaśnienia m.N.. k 2994, k. 3209, protokół okazania k. 7045-7047)
M. N. (1)sprzedawał marihuanęA. Ł. (1), na początku 2010 roku zamówił 2 kg tzw. „szutru” czyli marihuany gorszej jakości odP. S. (1).M. N. (1)iA. Ł. (1)odebrali towar wZ.przybarze (...),A. Ł. (1)zapłaciłM. N.za marihuanę 14 000 zł(wyjaśnieniaM. N.k. 2995)M. N. (1)w 2010 i 2011 roku kupował amfetaminę odA. Ł. (1). Kupował amfetaminę po 8000 zł za kilogram i sprzedawał po 9 – 10 000 zł za kilogram. Łącznie było to nie mniej niż 0,5 kg za 4000 zl, amfetaminę odsprzedawał innym osobom
M. N. (1)w okresie od 2009 do 2010 r kupił odP. W. (1)psS. (...)dwa razy po 100 gram amfetaminy po 850 złotych za 100 gram(wyjaśnieniaM. N.k. 3209, 5728)
M. N. (1)kupił w okresie pomiędzy grudniem 2012 a styczniem 2013 roku odD. G. (1)250 gram marihuany tazw kozaka za 5500 zł. Transakcja miała miejsce w okolicach(...)wZ.(zeznaniaD. G.k. 793)
W 2010 roku doM. N.zwrócił sięM. K.w celu zakupu 1 kg marihuany, przekazał mu 15 500 zl.M. N. (1)spotkał się wP.przy szutrowej drodze zP. S. (1), który za 14 000 zł sprzedał mu 1 kg marihuany.
M. N. (1)kupił wS.w lutym 2013 roku odP. S.3 kg marihuany. Transakcja odbyła się pod sklepem wS.. PS.przyjechałV. (...), narkotyk był pakowany w 1 kg worki dilerki a całość znajdowała się w czarnym worku na śmieci. Od razu po transakcjiM. N.zakopał towar w lesie. Następnego dnia umówili się w okolicach tamy wS., na transakcje przyjechałD. G. (2)który kupił 2 kg marihuany za kwotę 37 000, za która był rozliczony wcześniej iD. A. (1)który kupił 700 gram ( wyjaśnieniaM. N.k. 2809, protokół eksperymentu procesowego k. 2916, zeznaniaD. A.k. 2882).
ŁącznieM. N. (1)w okresie od 2006 r. do 2013 r. wZ.i innych miejscowościach, działając w zorganizowanej grupie przestępczej, wbrew przepisom Ustawy, w krótkich odstępach czasu i w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, uczestniczył w obrocie znaczną ilością środków odurzających i substancji psychotropowych, czyniąc sobie z popełniania przestępstw stałe źródło dochodu, w ten sposób, że:
- w okresie od kwietnia do sierpnia 2010 roku wZ.i innych miejscowościach przyjęte odT. Z. (1)łącznie nie mniej niż 2 kilogramy marihuany, co stanowi znaczną jej ilość, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej sprzedałD. G. (1)za łączną kwotę 32.000 złotych,
-na przełomie roku 2012/2013 wZ.,K.iS., przyjęte odP. S. (1)łącznie nie mniej niż 2 kilogramy marihuany, co stanowi znaczną jej ilość, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej sprzedałD. G. (1)za łączną kwotę 39.000 złotych,
- w okresie od wiosny 2010 roku do początku 2012 r. wZ., sprzedałJ. S. (1)ps. (...)w wielu transakcjach nie mniej niż 700 gramów marihuany za 17.000 zł,
- w okresie od wiosny 2010 r. do początku 2012 r. wZ., w trzech transakcjach sprzedałA. J. (1)ps. (...)nie mniej niż 300 gramów marihuany za kwotę 4.800 zł, którą wcześniej nabył odP. S. (1),
-w okresie od wiosny 2010 r. do 2012 r. wZ.w wielu transakcjach sprzedałM. K. (1)ps. (...)nie mniej niż 1,3 kilograma marihuany za kwotę 30.000 zł i 200 gramów amfetaminy za kwotę 1.800 zł,
-w okresie od wiosny 2012 r do lipca 2012 r. wZ.w kilku transakcjach sprzedałM. W. (1)ps. (...)300 gramów marihuany za kwotę nie mniejszą niż 6.600 zł,
- w 2012 r. wS.sprzedałD. A. (1)nie mniej niż 700 gramów marihuany,
- w okresie 2010/2011 r. wZ.nabył odA. Ł. (1)w kilku transakcjach nie mniej niż 0,5 kilograma amfetaminy za kwotę nie mniejszą niż 4.000 zł, które następnie odsprzedał kolejnym osobom,
- na początku 2010 r. wZ.nabył od ustalonej osoby 2 kilogramy marihuany tzw. szutru, który następnie sprzedałA. Ł. (1)za kwotę nie mniejszą niż 14.000 zł,
- w okresie od 2009 r. do 2010 r. wZ.w dwóch transakcjach nabył odP. W. (1)ps. (...)200 gramów amfetaminy za nie mniej niż 1.700 zł, które następnie odsprzedał kolejnym osobom,
- w okresie od drugiej połowy 2007 r. do kwietnia 2013 r. wN.wspólnie zD. A. (1)kupił odP. S. (1)w dwóch transakcjach nie mniej niż 2 kilogramy marihuany za kwotę 28.000 zł, które następnie odsprzedał kolejnym osobom,
- w okresie od początku 2007 r. do końca 2010 r. wN.w kilkunastu transakcjach kupił odP. S. (1)łącznie nie mniej niż 2 kilogramy marihuany za łączną kwotę nie mniejszą niż 28.000 zł,
- w 2011 r. wN.wspólnie zD. A. (1)kupił odP. S. (1)2000 sztuk tabletek ekstazy za kwotę nie mniejszą niż 4000 zł,
- w lutym 2013 r. wS.nabył odP. S. (1)3 kilogramy marihuany, z której 2 kg sprzedał następnieD. G. (1)za kwotę 37.000 zł,
- w 2010 r. w miejscowościP.nabył odP. S. (1)1 kilogram marihuany za kwotę 14.000 zł, którą następnie odsprzedał kolejnym osobom,
- w okresie od 2006 r. do kwietnia 2013 r. wZ.i innych miejscowościach nabył odD. A. (1)w wielu transakcjach nie mniej niż 1,5 kilograma marihuany za łączna kwotę 27.000 zł oraz nie mniej niż 0,5 kilograma amfetaminy za kwotę 5.000 zł,
- w okresie pomiędzy grudniem 2012 r. a styczniem 2013 r. kupił odD. G. (1)nie mniej niż 250 gramów marihuany za kwotę nie mniejsza niż 5.500 zł,
(X)Jednym z odbiorcówA. K. (1)byłM. N. (1)ps(...), znali się od 2003 roku i od tego czasu obaj handlowali narkotykami. PoczątkowoM. N. (1)kupował odA. K.małe ilości po 10 gram marihuany i amfetaminy, potem brał większe ilości od 50 po 100 gram. AK.nie sprzedawał mu jednorazowo większych ilości bowiemN.kupował na kredyt, zainteresowany był zakupem lepszego towaru, kupował odA. K.nieregularnie, rzadziej niż raz w miesiącu. Od końca 2003 roku do lutego 2008 roku wZ.iN.M. N. (1)kupił odA. K. (1)co najmniej 2 kg marihuany ( w cenie 20 zł za gram) i co najmniej 1 kg amfetaminy (w cenie od 7 do 12 zł za gram, czyli co najmniej za 7 zł za gram) .A. K. (1)także kupował odM. N.marihuanę, brał ilości 50 do 100 gram jednorazowo po 16 zł za gram, łącznie kupił od niego 1 kg marihuany. Łącznie w okresie od nieustalonego dnia IV kwartału 2003 r. do nieustalonego dnia lutego 2008 r. wZ.iN.,M. N. (1)uczestniczył w obrocie znacznymi ilościami środka odurzającego w postaci co najmniej 2 kilogramów marihuany oraz znacznymi ilościami substancji psychotropowej w postaci co najmniej 1 kilograma amfetaminy, które w kilkunastu transakcjach nabył odA. K. (1)za cenę co najmniej 20 zł za gram marihuany i 7 zł za gram amfetaminy, celem sprzedaży innym osobom do dalszej dystrybucji, jak również wprowadził do obrotu znaczne ilości środka odurzającego w postaci co najmniej 1 kilograma marihuany, którą w trakcie kilkunastu transakcji sprzedałA. K. (1)za cenę co najmniej 16 zł za gram, celem sprzedaży innym osobom, osiągając korzyść majątkową w wysokości co najmniej 16.000 zł, czyniąc sobie z popełniania przestępstw stałe źródło dochodu,
(zeznaniaA. K.k. 3851, 3884-3887)
M. N. (1)ma wykształcenie średnie, z zawodu jest spawaczem, przed tymczasowym aresztowaniem pracował z dochodem ok 2000 zł miesięcznie, stanu wolnego, jedno dziecko na utrzymaniu, był karany

ZeznaniaD. G. (1)k. 728
protokół eksperymentu k. 1558-1565, k. 2916-2932
Wyjaśnienia oskarżonegoM. N. (1)k. 1000-1004, 2438-2440, 2672-2674, 2750-2755, 2806-2811, 2991-3007, 3208-3209, 3286-3292, k. 3914-3917, 4405-4406, 5726-5732, 6018-6026, 6344-6346, 6789-6794, 7044-7047, 7823-7824, 8949-8950
WyjaśnieniaM. N.wraz z materiałem poglądowym w postaci zdjęć k.2996-3007
Protokół konfrontacji z P.S.k. 6789-6794)
Protokół oględzin mieszkaniaA. Ł.k. 113-113e
ZeznaniaD. G. (1)k. 753 - 755
ZeznaniaD. G.k. 737, k. 1214-1216, zeznaniaR.G.k. 1273 i n
Protokół eksperymentu procesowego k. 2916-2932
Dane o karalności k. 9984,

.M. K. (1)
(zarzut XII)W.2009 rokuM. K. (1)podczas rozpoczęcia sezonu motocyklowego poznałA. C. (4), który wtedy także jeździł na motocyklu, po kilku spotkaniach A.C.zaproponowałM. K., że ma do sprzedania marihuanę. Po 2 – 3 tygodniachM. K.zadzwonił doA. C.i zamówił u niego 20 gram szutru, następnie średnio raz w miesiącu, raz na półtora miesiącaM. K.kupował odA. C.po 20 – 30 gram marihuany, raz kupił większą ilość 500 gram.M. K. (1)marihuanę chował w lesie, zabierał towar po trochu, jak potrzebował.
.w okresie od 2008 r. do marca 2013 do r. wZ.i innych miejscowościach, działając w zorganizowanej grupie przestępczej, wbrew przepisom Ustawy, czyniąc sobie z tego stałe źródło dochodu, w krótkich odstępach czasu i w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, uczestniczył w obrocie znaczną ilością środków odurzających i substancji psychotropowych, czyniąc sobie z popełniania przestępstw stałe źródło dochodu ten sposób, że:
Od wiosny 2009 r. do jesieni 2010 r.M. K. (1)wZ., w kilku transakcjach kupił odA. C. (1)nie mniej niż 650 gramów marihuany za kwotę nie mniejszą niż 7.750 złotych, które następnie odsprzedał innym osobom,
(wyjaśnieniaM. K.k. 2257-2259)
M. K. (1)znał od wielu latD. G. (1)ps. (...). Jesienią 2009 rokuD. G.podszedł doM. K.i zainteresował się tym skąd M.K.ma marihuanę i zapytał czy i w jakiej cenie może mu zorganizować towar. Po kilku dniach się spotkali iD. G.chciał kupić odM. K.100 gram szutru.M. K.miał schowany towar w lesie ( z partii 500 gram, którą kupił odA. C.), i z tej partii sprzedał dwa razy po 100 gramD. G.oraz 200 gramK. M..
Po dwóch transakcjach zD. G.ten zaproponowałM. K., ze ma taki sam towar ale w lepszej cenie po 10 zł za gram. Dlatego gdyM. K.sprzedał cały schowany w lesie towar, zapłacił za towar A.C.i zmienił dostawce naD. G.. OdD. G.zaczął kupować od 2010 roku, początkowo mniejsze ilości na własny użytek po 14 – 15 zł za gram a z czasem większe ilości po 500 gram, wtedy cena wynosiła 10 zł za gram,M. K.przychodził pod domD. G.i ten podawał mu towar przez balkon.
(wyjaśnieniaM. K.k. 2258-2259)
Latem 2012 rokuM. K. (1)kupił od d.G.1 kg amfetaminy tzw „sieki”, „dziada”. Transakcja odbyła się w ten sposób, że poszli razem do piwnicy bloku, znajdującego się obok bloku w którym mieszkałD. G.,D. G.otworzył piwnice, z dziury w suficie wyciągnął plastikowa puszkę, w niej było 800 gram amfetaminy, powiedział, że dołoży później 200 gram do równego rachunku, została ustalona cena na 8000 zł. Następnie razem pojechali w okolice miejscowościS., za rozlewnią wód mineralnych. TamM. K., w lesie pod ściółką ukrył amfetaminę. Następnie w okresie od lata 2012 do listopada 2012 sprzedał amfetaminę w 4 lub 5 transakcjach za kwotę 9000 zł
(wyjaśnieniaM. K.k. 2261-2262)
Zimą(...)D. G. (2)zadzwonił doM. K. (1)i zaproponował mu zakup haszyszu. Umówili się pod wiaduktem, koło lokaluA..D. G.przywiózł 2 paczki haszyszu, były to kostki wielkości zbliżonej do paczki papierosów, łącznie było to 90 gram,M. K.miał zapłacić za towar w późniejszym czasie.M. K.część haszyszu wypalił resztę schował w lesie, kilkakrotnie chciał zwrócić goD. G., który go zbywał i mówił, że może sobie haszysz zużyć a pieniądze oddać mu później, haszysz schowany w lesie zawilgotniał iM. K.go wyrzucił. Niedługo potem DG.zadzwonił doM. K.z propozycją spotkania, razem poszli do piwnicyD. G.i tamD. G.przekazałM. K.kwas LSD, 50 porcji. Było to w formie kartoników, które było podziurkowane tak jak znaczki pocztowe. Po jakim czasieM. K.zapłaciłD. G.za to LSD 15 zł za porcję zgodnie z umową.D. G.miał 500 porcji listków nasączonych kwasem LSD, na listu widoczny był rysunek głowy mężczyzny w ciemnych okularach, poza przekazaniemK.50 listkówD. G.miał problem ze sprzedażą LSD i przy okazji sprzedaży marihuany i amfetaminy próbował „wcisnąć” kontrahentom jako towar dodatkowy.
(wyjaśnieniaM. K.k. 2291-2292, wyjaśnieniaD. G.k. 1310)
M. K. (1)kupował odD. G.amfetaminę. Kupił w dwóch transakcjach po 5 kg amfetaminy w cenie po 6,500 zł. W grudniu 2012 rokuM. K.kupił odD. G.10 kg amfetaminy. Po nieudanej transakcji wO.D. G. (2)został z duża ilością towaru – wtedy to zakup 10 kg amfetaminy, z zapłata po sprzedaży towaru zaproponowałM. K.. Razem poszli do piwnicy gdzieD. G.trzymał towar,D. G.dałM. K.10 tub z amfetamina, po 5000 lub 5500 zł za kilogram, łącznie miał mu za towar zapłacić 50 000 zl.M. K.zaczął sprzedawać amfetaminę, zwróciłD. G.20 000 zł
ŁącznieM. K. (1)w okresie od kwietnia 2011 r. do marca 2013 r. kupił odD. G. (1)20 kilogramów amfetaminy za kwotę 115.000 złotych, 10 kilogramów marihuany za kwotę 166.000 złotych i 50 porcji LSD za kwotę 750 złotych, które następnie odsprzedał innym osobom
(zeznaniaD. G.k. 2461 i n k. 793, zeznaniaR.G.k. 2471 i n i częściowo wyjaśnieniaM. K.)
M. K. (1)w marcu lub kwietniu 2013 r. skontaktował się zD. A. (1)psO., umówili się koło boiska sportowego wZ., podczas tego spotkaniaM. K.zapytałD. A.czy ten może mu załatwić większą ilość marihuany.D. A.miał tylko 1 kg marihuany, zaoferował go za cenę 22 000 zł. Marihuana była schowana w lesie wP.. Umówili się za dwa dni i wtedy wZ.M. K.kupił odD. A. (1)1 kilogram marihuany za kwotę 22.000 złotych, które następnie odsprzedał innym osobom,(zeznaniaD. A. (1)k. 2887, 3446- 3448, wyjaśnieniaM. K.k. 3446-3448)
W 2010 roku doM. N. (1)przyszedłM. K. (1)psL.i „zamówił” 1 kg marihuany, przekazał pieniądze od razu, była to kwota 15 500 zł.M. N. (1)kupił 1 kg marihuany odP. S. (1)za 14 000 zł a następnie przekazał jaM. K. (1)na szutrowej drodze w okolicachP.(wyjaśnieniaM. N.k. 2994)M. N. (1)w okresie od 2010 do 2012 sprzedawał marihuanęM. K. (1)były to porcje po 5 – 10 gramów, kilkakrotnie sprzedał mu marihuanę w ilości po 50 gramów. ŁącznieM. K.kupił od niego w ten sposób nie mniej niż 300 gram marihuany za kwotę nie mniej niż 5100 zł .M. N. (1)w tym okresie sprzedałM. K. (1)amfetaminę – w ilości nie mniejszej niż 200 gramów za kwotę 1800 zł.
ŁącznieM. K. (1)w okresie od wiosny 2010 r. do 2012 r. wZ.w wielu transakcjach kupił odM. N. (1)nie mniej niż 1,3 kilograma marihuany za kwotę 30.000 zł i 200 gramów amfetaminy za kwotę 1.800 zł, które następnie odsprzedał innym osobom,
(wyjaśnieniaM. N.k. 2994,k. 3291-3292)
- w okresie od 2006 r do 2008 r. wZ., w wielu transakcjach,M. K. (1)kupił odM. W. (1)nie mniej niż 300 gramów marihuany za kwotę nie mniejszą niż 4.400 zł oraz 0,5 kilograma amfetaminy za kwotę 5.500 zł, które następnie odsprzedał innym osobom,
(wyjaśnieniaM. K.k. 2953, zeznaniaM. W. (1)k.3693 )
M. K. (1)okresie od 2008 r. do 2009 r. kupił odN. W. (1)nie mniej niż 20 gramów marihuany za kwotę 500 zł,
(wyjaśnieniaM. K.k. 2953 – 2955, wyjaśnieniaN. W.k. 2935 - 2936 i 8760)
M. K. (1)w 2011 roku zaczął sprzedawaćM. W. (1)amfetaminę i marihuanę, były to narkotyki które sam nabywał odD. G..M. W. (1)zaopatrywał się uD. A. (1)ale gdy ten akurat nie miał towaru zaczął kupować narkotyki odM. K..M. W. (1)kupował amfetaminę i marihuanę w ilości po 50 – 100 gramów jednorazowo, dostawał narkotyki na kredyt i rozliczał się jak sam odebrał pieniądze od swoich odbiorców. Transakcje odbywały się w ten sposób, że umawiali się telefonicznie w lesie, często w okolicach rozlewni wody mineralnej w miejscowościS.albo w miejscowościP..M. W. (1)podjeżdżał poM. K.samochodem i razem jechali w okolice miejsc gdzieM. K.trzymał towar, wP.lubP., następnie samM. K.szedł do kryjówek i brał zamówioną ilość. Łącznie w okresie od 2011 r. do 2012 r. wP.i innych miejscowościach,M. K. (1)w kilku transakcjach, sprzedałM. W. (1)nie mniej niż 5 kilogramów amfetaminy za kwotę nie mniejszą niż 35.000 zł i 5 kilogramów marihuany za kwotę 96.000 zł,
(ZeznaniaM. W. (1)k. 3692-3691, wyjaśnieniaM. K.k. 2956)
M. K. (1)na przełomie 2011/2012 r. wZ., w kilku transakcjach, sprzedałN. W. (1)150 gramów marihuany za kwotę 3.000 zł,N. W. (1)kupował rzadko, po 20-30 g marihuany, dzwonił doM. K.wcześniej i zamawiał towar. Z uwagi na to, że były to ilości 20 – 30 gram,M. K.brał towar z kryjówki przy okazji wtedy gdy ktoś inny zamawiał większe ilości. Towar przywoził mu do domu lub umawiali się na mieście,
(wyjaśnieniaM. K.k. 2953, k. 2956)
M. K. (1)w okresie od 2011 r. do wiosny 2013r., w wielu transakcjach, sprzedałA. C. (2)ps. (...)nie mniej niż 1 kilogram marihuany za kwotę nie mniejsza niż 24.000 zł i nie mniej niż 2,5 kilograma amfetaminy za kwotę nie mniejsza niż 17.000 zł,
(wyjaśnieniaM. K.k 2956-2957, k. 7040)
M. K. (1)w okresie od 2012 r. do 2013 r., w wielu transakcjach sprzedałP. F.ps. (...)(P. C.) nie mniej niż 1 kilogram marihuany za kwotę nie mniejsza niż 24.000 zł i 200 gramów amfetaminy za kwotę nie mniejszą niż 1.800 zł.
(wyjaśnieniaM. K.k. 7040, k. 2260-2262, k. 2956)
M. K. (1)w okresie od 2010 r. do 2011 r., w miejscowościP., w wielu transakcjach, sprzedałT. J.nie mniej niż 200 gramów marihuany za kwotę nie mniejszą niż 2.300 zł i 1 kilogram amfetaminy za kwotę nie mniejszą niż 10.000 zł,
(wyjaśnieniaM. K.k. 7040)
M. K. (1)w 2010 r., w kilku transakcjach, sprzedałP. P. (1)ps. (...)nie mniej niż 50 gramów marihuany za kwotę na mniejszą niż 800 zł, (wyjaśnieniaM. K.k. 7040), k. 2954, k. 2957)
M. K. (1)w 2012 r. wZ., w dwóch transakcjach po 0,5 kg (jedna przed wakacjami, druga po wakacjach), sprzedałP. G. (2), (prowadzącemu w tamtym okresie sklep monopolowy), 1 kilogram marihuany za kwotę 11.000 zł,(wyjaśnieniaM. K.k. k. 2954- 2957, wyjaśnieniaD. G.k. 4807)
Postanowieniem z dnia 12 kwietnia 2018 roku (k. 8548) postepowanie wobec G.G.zostało umorzone z uwagi na śmierć podejrzanego
M. K. (1)w okresie od 2008 r. do marca 2013 do r. wZ.i innych miejscowościach, w wielu transakcjach, sprzedał nieustalonym osobom nie mniej niż 3 kilogramy amfetaminy i 1 kilogram marihuany
(wyjaśnieniaM. K.k. 2259 – 2262)
M. K. (1)jest technikiem budownictwa, pracuje w firmie informatycznej, osiąga dochód ok 4000 zł, jest kawalerem, nie ma nikogo na utrzymaniu,
nie był karany

Protokół eksperymentu procesowego wraz z dokumentacja fotograficzną k. 2229-2245, ptokoł oględzin k. 2246-2255
ZeznaniaD. G.k. 729v
protokół eksperymentu k. 1567-1579
protokół eksperymentu z dokumentacja fotograficzną k. 2229-2245
prptokół oględzin k. 2246-2255
WyjaśnieniaM. K. (1)k. 1457-1458, k. 1822-1823, k. 2170, k.2201-2202, 2256 – 2262, 2290-2295, 2461-2470, 2471-2474, k. 2951-2958, 3008-3010, 3446-3448, 5241-5243, 7048-7051,7929-7930
ZeznaniaR. G. (1)k. 497 (dotyczące miejsca przechowywania amfetaminy przez jego brataD. G. (1)), dokumentacja fotograficzna do eksperymentu k. 550-554,564, protokół oględzin k. 565-567
WyjaśnieniaD. G.k. 1310
ZeznaniaM. W. (1)k. 3693, k. 3695-3698
ZeznaniaR.G.k. 1272-1274
Dane o karalności k. 9919,

N. W. (1)
psT.(jest bratemM. W. (1)ps. (...), który zaopatrywał się uD. A.w narkotyki) w 2008 roku zaczął kupować marihuanę odD. A. (1), w cenie nie mniej niż 20 zł za gram. W kilku transakcjach kupił odD. A.nie mniej niż 400 g marihuany za kwotę 6400 zł. Transakcje te odbywały się na terenieZ., w zw. z tym, zeN. W.miał problemy z zapłatą za narkotykiD. A.zerwał z nim współpracę.N. W.począwszy od 2009 roku kupował większe ilości marihuany odA. C., kupował od niego po 100 gr, płacił po 17 zł za gram. Po zatrzymaniu brataps(...),N. W. (1)spotkał w mieście A.C.i zapytał czy może zorganizować towar, umówili się na spotkanie i A.C.zaproponował dobrą cenę, towar przywoził po 100 gram, N,W.jeździł do A,C.doŁ., czasami do transakcji dochodziło na tzw Kolejówce tzn na drodze wzdłuż torów międzyZ.aŁ., za towarN. W.czasami płacił gotówką a czasami brał towar na kredyt. Towar sprzedawał innym osobom za kwotę 20 zł za gram.N. W. (1)znałM. K. (1)ze szkoły. W późniejszym okresie od 2011 rokuN. W.zaczął zaopatrywać się w marihuanę także uM. K., były tez takie sytuacje, że sam sprzedawałM. K.marihuanę.
Łącznie w okresie od 2008 r. do 2012 r. wZ.i innych miejscowościach, w zakupił w 2008 r. odD. A. (1)nie mniej niż 400 gramów marihuany za kwotę 6.400 złotych, w okresie od 2011 r. do 2012 r. zakupił odM. K. (1)ps. (...)nie mniej niż 150 gramów marihuany za kwotę 3.000 złotych i w okresie od 2008 r. do 2010 r. zakupił odA. C. (1)nie mniej niż 1,5 kilograma marihuany za kwotę 27.000 złotych, które następnie odsprzedał innym osobom, a nadto w okresie od 2008 r. do 2009 r. sprzedałM. K. (1)ps. (...)nie mniej niż 20 gramów marihuany za kwotę 500 złotych,
N. W. (1)ma wykształcenie gimnazjalne, nie ma zawodu, pracuje jako stolarz , osiąga dochód ok 800 zł miesięcznie, jest kawalerem, ma na utrzymaniu dziecko, nie był karany

Wyjaśnienia N,W.k. 3935 -3936, k. 8760, k. 9468-9469
Wyjaśnienia A.C.k. 2039
ZeznaniaD. A.k. 2888, k. 2883
wyjaśnieniaM. K.k. (2953 – 2956)
Dane o karalności k. 9920,

W. O. (2)
(XV)A. Ł. (1)razem zA. F. (1)iW.O.ps. (...)przywozili duże ilości amfetaminy, po 10 kg jednorazowo, na zakup amfetaminy składali sięA. Ł.razem zD. G. (1).A. Ł.w grudniu 2012 roku został tymczasowo aresztowany. Od tego czasuW. O. (2)zaczął się zaopatrywać w większe ilości narkotyków bezpośrednio uD. G. (1). Raz kupił od niego kilogram czystej amfetaminy ( nie rozmieszanej z kofeiną) i do tego kilogram kofeiny za 500 zł. Za ten towar miał się rozliczyć zD. G.po sprzedaży amfetaminy kolejnym osobom. Poza tymW. O. (2)kupował odD. G.porcje po 100 – 200 gramów amfetaminy, raz kupił porcję 500 gram amfetaminy.W. O. (2)kupował odD. G.także marihuanę: i tzw. kozaka i tzw. szuter, nie brał tego jednorazowo ale w porcjach, szuter po 0,5 kg, kozaka raz 0,5 kg a raz 1,5 kg. Za marihuanę rozliczył się od razu, bo od razu miał na nią kupca. Wszystkie te transakcje odbywały się wZ.,D. G.zabierałW. O. (1)w pobliże miejsc gdzie chował narkotyki tj w piwnicy w której miał schowaną amfetaminę, oraz w pobliże skrytki przy(...). Łącznie w okresie od grudnia 2012 roku do lutego 2013 roku wZ.i innych miejscowościach, działając zorganizowanej grupie przestępczej, wbrew przepisom Ustawy uczestniczył w obrocie znaczną ilością substancji psychotropowych w ten sposób, że w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, celem dalszej odsprzedaży zakupił odD. G. (1)znaczne ilości substancji psychotropowych i środków odurzających w postaci nie mniej niż 5 kilogramów amfetaminy za łączną kwotę nie mniejszą niż 36.000 złotych oraz 2,5 kilograma marihuany za łączną kwotę nie mniejszą niż 48.000 złotych .
W. O. (2)zwrócił się doR. G. (1)ps. (...)z pytaniem czy ten ma możliwość załatwienia amfetaminy, z rozmowy wynikało, że planuje ją kupic odA. Ł., podczas rozmowy nie padły żadne konkretne propozycje. We wrześniu 2012 roku W.O.chciał kupić 150 lub 200 gram amfetaminy.R. G. (1)kupił taka ilość od swojego brataD. G. (1)po 4,50 zł za gram, następnie pojechał do domuW. O. (1)przyul. (...)i sprzedał amfetaminę W.O.po 6 zł za gram – sprzedaż nastąpiła na kredyt ale jeszcze tego samego dnia w późniejszym czasie W.O.się rozliczył. Po tygodniu lub dwóch W.O.ponownie zwrócił się doR. G.o załatwienie 0,5 kg amfetaminy, towar został przekazany w komis i ponownie W.O.rozliczył się w krótkim czasie. Po 2 lub 3 tygodniach po raz kolejny kupił odR. G.0,5 kg amfetaminy. Łącznie w okresie od września 2012 roku do października 2012 roku, celem dalszej odsprzedaży zakupił odR. G. (1)nie mniej niż 1150 gramów amfetaminy za łączną kwotę nie mniejszą niż 6.900 złotych.
W. O. (2)poinformowałD. G.o planowanej sprzedaży marihuany – doszło do sytuacji, żeD. G.zaproponował, że będzie w domu W.O., żeby ten nie został oszukany, przy transakcji. Transkacja odbyła się i W.O.rozliczył się zD. G.. Po kilka dniachD. G.dowiedział się, żeW. O.został pobity przez(...)zZ.i że grożono mu odcięciem palca, okazało się, żeW. O.sprzedał marihuanę ludziom z terenu(...), który miał pretensje, że „wchodzi mu w rynek”. GdyŁ. S. (1)psJ.przyjechał doD. G.po ostatnią porcje marihuany, od razu zaczął rozmowę na tematO., żeby ten nie pakował się w jego teren iD. G. (2)starał się załagodzić sytuacje.

    XVI.W. O. (2)w okresie czerwca-lipca 2009 roku, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wbrew przepisom ustawy, poprzez zakup na terenieP. (...)przezA. Ł. (1)iR. G. (1)substancji psychotropowej w postaci 2 kilogramów amfetaminy za kwotę 15.000 złotych i jej przywóz na terytoriumW.z zamiarem sprzedaży brał udział w przewozie znacznych ilości substancji psychotropowych, Początkowo W.O.nie wiedział, że w proceder zaangażowany jestR. G..R. G. (1)latem 2009 roku kupił wŻ.iE.łącznie 4 kg amfetaminy. Jeden kilogram razem zA. Ł. (1)sprzedali od razu wZ.mężczyźnie ops. (...). Pozostałe 3 kg znajdowały się w mieszkaniuA. Ł. (1). Postanowili wywieźć 2 kg amfetaminy doW.. WeW.mieszkał wtedyG. G. (6), który zorganizował klienta na towar. Do „przerzutu” amfetaminy przygotowali 2 kg towaru w ten sposób, żeA. Ł. (1)pakował je w paczki po 0,5 kg, w worki foliowe owinięte dwiema warstwami taśmy izolacyjnej. Do przerzutu narkotyków wykorzystali samochód użytkowany wtedy przezW. O. (1). Paczki z amfetaminąA. Ł. (1)iW. O. (2)umieścili w bagażniku, w głośniku, dodatkowo wypełnili wnętrz głośnika pianką. DoW.pierwszy pojechałR. G. (1), za nim ruszyli samochodem z narkotykamiA. Ł. (1)iW. O. (2), który kierował pojazdem. Gdy dojechali do miejscowościC.N.gdzie mieszkałG. G., rozpakowali narkotyki iW. O. (2)tego samego dnia lub w dniu następnym wrócił doP. (...)Umówiony klient nie pojawił się iR. G.zA. Ł.wrócili z narkotykami doP. (...).Z powodu tej nieudanej transakcji doszło do sporu pomiędzyR. G.aA. Ł. (1)dotyczącego kosztów poniesionej operacji oraz spodziewanych zysków.

    „W.próbowałA.tłumaczyć i załagodzić sytuacje. Natomiast on sam też na próżno się przejechał do tychW.. Możliwe, ze ja mu odpaliłem jakąś mała kwotę, ale teraz już nie pamiętam” (zeznaniaR. G. (1)k. 1491-1492)

Postępowanie przeciwkoG. G. (6)zostało wyłączone do odrębnego postepowania k. 5763
XVII.W okresie od 2008 roku do 1 sierpnia 2013 roku wZ.W. O. (2)wbrew przepisom ustawy, na terenie posesji przyulicy (...)uprawiał konopie inne niż włókniste. W dniu 1 sierpnia 2013 roku ujawniono i zabezpieczono łącznie 26 sztuk w/w krzaków, łączna masa netto to 197,43 gram konopi, Konopie poddano badaniu które wykazało, ze zawartość delta – 9 – tetrahydrokannabinolu przekracza 0,2%. Z konopi tych można było uzyskać około 572 gramy suszu, co stanowi od 572 do 1906 działek handlowych marihuany. W.O.wyjaśnił, że ta uprawa istnieje od 2000 roku, że są to konopie przemysłowe i same się wysiewają – Sąd przyjął czasookres czynu tak jak w zarzutach aktu oskarżenia z uwagi na obowiązujące terminy przedawnienia.
W. O. (2)ma wykształcenie podstawowe, nie pracuje, utrzymuje się z renty socjalnej, jest kawalerem, ma na utrzymaniu jedno dziecko, nie był karany,
W. O. (2)zdaniem biegłych psychiatrów nie miał zniesionej ani ograniczonej zdolności rozpoznania znaczenia czynu i kierowania swoim postępowaniem. Badany leczy się psychiatrycznie z rozpoznaniem ograniczonej chwiejności emocjonalnej, upośledzenie umysłowego w stopniu lekkim, u badanego rozpoznano także uzależnienie od substancji psychoaktywnych ( opinia k. –(...)- (...))

Częściowo wyjaśnienia W.O.k. 848-849
Protokół konfrontacji pomiędzy W.O.aD. G. (1)k. 1726- 1731
ZeznaniaD. G.k. 791-792
k. 729, k. 9746
zeznaniaR. G. (1)k. 759-760
Protokół przeszukania k. 840-844, k. 1204-1206 protokół oględzin k. 1649-1652, k. 1541-1548
Protokół oględzin k. 2150-2152
ZeznaniaR. G. (1)k. 759-760,
Protokół odczytu pamięci telefonu komórkowegoR. G.wraz ze spisem polaczeń k. 32-37
ZeznaniaR.G.k. 1272-1274, k. 1338 – 1339, k. 9877-9880
Opinia z akt sprawy IV U 768/11 k. 2108-2109
Opinia sądowo – psychiatryczna k. 2314-2316
Protokół oględzin wraz z dokumentacja fotograficzna k. 1831 – 1844
Opinia laboratorium kryminalistycznego dot badania 26 zasuszonych roślin k. 2025-2026
Dane o karalności k. 9921,
Kwestionariusz wywiadu środowiskowego k. 9164-9165

A. K. (2)
(XVIII)D. G. (2)iA. K. (2)psB.znali się od czasów szkoły podstawowej.A. K. (2)zaproponowałD. G.by ten sprzedał mu „trochę” narkotyków, bo chce je odsprzedać z zyskiem.D. G.przystał na tę propozycje. PoczątkowoA. K.brał towar na kredyt a dopiero po kilku dostawach zaczął płacić gotówką i wyrównywać wcześniejsze zadłużenie.D. G. (2)kupił 7000 sztuk tabletek ekstazy odP. G. (1), większość tych tabletek ekstazy odkupił od niegoA. K. (2).  ŁącznieA. K. (2)w okresie od stycznia 2012 roku do 25 stycznia 2013 roku wZ.celem dalszej odsprzedaży nabył odD. G. (1)łącznie nie mniej niż 5 kilogramów marihuany tzw. „szutru” w cenie po 10 zł za gram płacąc za nią 50.000 złotych, nie mniej niż 2,5 kilograma marihuany tzw. „kozaka” w cenie 21,50 za gram, płacąc za nią 53.750 złotych, 1,5 kilograma amfetaminy po 8 zł za gram płacąc za nią 12.000 złotych oraz 2000 sztuk tabletek ekstazy za kwotę 14.000 zł, a następnie środki te zbył innym osobom.
A. K. (2)ma wykształcenie średnie, nie ma zawodu, pracował w warsztacie samochodowym, jest kawalerem, nie ma nikogo na utrzymaniu, był karany
A. K. (2)w toku postępowania prowadzonego przez Prokuraturę Okręgową w Nowym Sączu współpracuje z organami ścigania. (k.10049)

ZeznaniaD. G.k. 791, 729v, 1311-1312, 1816-1817
ZeznaniaR.G.k. 1273 k. 9877-9880
Wyjaśnienia a.K.k. 9828, k. 10034 – k. 10035
Dane o karalności k. 9980,

J. D. (1)
(XIX)A. C. (1)poznałJ. D. (1)przez swojego znajomego. Podczas rozmowyJ. D.powiedział, że ma możliwość załatwienia marihuany. A.C.w tym czasie palił marihuanę i w jego towarzystwie były osoby które szukały możliwości kupienia narkotyku.J. D.zaproponował cenę 17 zł za 1 gram, przy czym sprzedawał tylko w ilości po 100 gram, czasami A.C.kupował kilka takich porcji – przy czym rozliczał się zJ. D.gdy otrzymał pieniądze od swoich odbiorców. Z każdego kilograma narkotyku miał około 1000 zł zysku. Najczęściej do transakcji dochodziło wP.przy sklepie, kilka razy zdarzyło się, żeA. C.przyjeżdżał pod domJ. D.. Wtedy ten dawał mu marihuanę po wyjęciu jej z samochodu.
A. C. (1)zaproponowałD. A. (1), że może pośredniczyć w załatwieniu dla niego marihuany, że z każdego kupionego 100 gram A.C.będzie dostawał 100 zł od dostawcy.D. A.na to się zgodził i w 2011 lub 2012 roku razem udali się na spotkanie przy budowanym ZKC., tam poznałJ. D. (1), ustalili, że gdyby coś potrzebował to będzie dzwonił, wymienili się numerami telefonu iD. A.na początku 2012 roku rozpoczął kupowanie marihuany odJ. D..J. D.sprzedawał marihuanę pakowaną po 100 gram w woreczkach foliowych, początkowo cena wynosiła 2300 zł, potem spadła o 100 zł,J. D. (1)dawałD. A.towar na kredyt, sprzedawał mu 2 – 3 razy w miesiącu po 100 gram. Transakcje odbywały się wP.nad stawem, bądź przy sklepie lub przy markecie. Na spotkaniaJ. D.przyjeżdżałR. (...)koloru zielonego a potemV. (...)koloru srebrnego.D. A.kupował odJ. D.towar tylko do jesieni 2012 roku gdyż sprzedawany przez niego marihuana była coraz gorszej jakości. ŁącznieJ. D. (1)w okresie od 2008 roku do jesieni 2012 roku wP.,Z.i innych miejscowościach, uczestniczył w obrocie znaczną ilością środków odurzających, w ten sposób, że w celu osiągnięcia korzyści majątkowej zakupił od nieustalonej osoby nie mniej niż 10,1 kilograma marihuany, którą następnie sprzedał, w celu dalszej odsprzedażyA. C. (1)w porcjach po 100 gramów w łącznej ilości 8 kilogramów za łączną kwotę nie mniejszą niż 128.000 złotych orazD. A. (1)w porcjach po 100 gramów, w łącznej ilości nie mniejszej niż 1,5 kilograma za łączną kwotę nie mniejszą niż 33.000 złotych, czyniąc sobie z tego stałe źródło dochodu,
J. D. (1)nie był karany

protokół przesłuchaniaD. A.wraz z materiałem poglądowym k. 3449 – 3462, zeznaniaD. A.k. 2881 - 2882
wyjaśnienia A.C.wraz z konfrontacją k. 2039, k. 2073 – 2074
Dane o karalności k. 9922,

K. P. (1)
(XX)A. C. (1)w okresie 2011 do 2013 kupił kilkakrotnie marihuanę odK. P. (1)psS.. Kupił kilkakrotnie po 5 gr marihuany, płacił za to 20 zł za gram, łącznie kupił odK. P.nie więcej niż 50 gram marihuany za nie więcej niż 1000 zł. Były to transakcje sporadyczne, gdy sam nie miał marihuany.(wyjaśnienia A.C.k. 1359, k. 7053 i n)
(XXI)D. G. (2)zaczął handlować narkotykami na przełomie 2009/2010 roku, pierwsze narkotyki kupił odA. C. (4)psC. (...),D. G. (2)nie znał go osobiście, natomiast znałK. P. (1)psS. (...)od którego dowiedział się, że odC.można kupić marihuanę.D. G. (2)dałS. (...)pieniądze na zakup 100 gr marihuany za 1750 zł. (zeznaniaD. G.k. 753 - 754), następnie w kolejnych transakcja kupował za pośrednictwemS.marihuanę. Łącznie na przełomie od 2009 roku i 2010 roku wZ.,K. P. (1)działając w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, wbrew przepisom ustawy, czyniąc sobie z popełnienia przestępstw stałe źródło dochodu, uczestniczył w obrocie znacznymi ilościami środków odurzających i substancji psychotropowych w ten sposób, że celem dalszej odsprzedaży w kilku transakcjach sprzedałD. G. (1)nie więcej niż 0,5 kilograma marihuany za łączną kwotę nie mniejszą niż 8.500 złotych,
(zeznaniaD. G.z materiałem poglądowym k. 7435 i n, k. 9749)
(XXII) PóźniejD. G. (2)zaczął handlować na większą skalę i wtedyK. P. (1)zaczął zaopatrywać się u niego w marihuanę. Łącznie w okresie od stycznia do grudnia 2012 r. działając w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, wbrew przepisom ustawy, czyniąc sobie z popełnienia przestępstw stałe źródło dochoduK. P. (1)uczestniczył w obrocie znacznymi ilościami środków odurzających i substancji psychotropowych w ten sposób, że celem dalszej odsprzedaży w kilku transakcjach kupił odD. G. (1)nie mniej niż 1 kilogram marihuany za kwotę nie mniejszą niż 22.000 złotych,

    (zeznaniaD. G.z materiałem poglądowym k. 7435 i n,zeznaniaR.G.„P. D.jest też winny(...). Z zapisków wiem, że byłD.winien 8000 zł, a wcześniej brał odD.kozaka” (k. 1274)
K. P. (1)ma wykształcenie średnie, z zawodu jest technikiem telekomunikacji, kawaler, nikogo na utrzymaniu , nie był karany

Wyjaśnienia A.C.k. 1359 k. 1498-1500,
Wyjaśnienia z załączonymi tablicami poglądowymi k. 7053 -7055
ZeznaniaD. G.k. 729v
k. 791, k. 7435-7446
k. 9744-9750
zeznaniaR.G.k. 1272-1274
częściowo wyjaśnieniaK. P.k. 8038
Dane o karalności k. 9923,

A. J. (1)
(XXIII)Kolejnym odbiorcaD. G. (1)byłA. J. (1)psJ., mieszkający wZ.. Mężczyźni byli kolegami z klasy iA. J.zaczął kupować narkotyki odD. G.od listopada 2011 roku. Kupował marihuanę w porcjach po 200 – 250 gram jednorazowo, płacił po 22 zł za gram kozaka i po 10 zł za gram szutru, najczęściej do transakcji dochodziło pod(...)wZ., zdarzało się też, żeA. J.podjeżdżał doD. G.pod blok. Kupował także amfetaminę w cenie po 7000 lub 7500 za kilogram. Wszystkie narkotykiA. J.brał odD. G.na kredyt, rozliczał się za towar po jego sprzedaży. Łącznie w okresie od listopada 2011 roku do lutego 2013 roku wZ., w kilku transakcjach nabył odD. G. (1)nie mniej niż 10 kilogramów marihuany za kwotę 160.000 złotych oraz nie mniej niż 5 kilogramów amfetaminy za łączną kwotę 35.000 złotych, celem ich dalszej odsprzedaży

(
               ZeznaniaD. G.k. 729v, k. 791, 1214, k. 1487, zeznaniaR.G.k. 1273-1274, k. 2101, zeznaniaD. A.k. 2883)
(XXIV)M. N. (1)sprzedawał także marihuanęA. J. (1)ps. (...). Transakcje odbywały się w ten sposób, żeA. J.zgłaszałM. N., że chce kupić określona ilość marihuany,M. N.jechał doP. S. (1)zN., kupował marihuanę po 14 zł za gram, następnie umawiał się zA. J.w lasach w okolicyZ.i tam sprzedawał mu towar po 16 – 16,50 zł za gram. W ten sposóbA. J.kupił od niego w 3 transakcjach nie mniej niż 300 gramów marihuany
(wyjaśnienia m.N.. k 2994, k. 3209, protokół okazania k. 7045-704, 9466)
A. J. (1)ma średnie wykształcenie, z zawodu jest cukiernikiem, osiąga dochodu 3200 zł miesięcznie, jest żonaty, ma na utrzymaniu dziecko, był karany

ZeznaniaD. G.k. 729v, k. 791, 1214, k. 1487, k. 9750,
ZeznaniaR.G.k. 1273-1274, k. 2101
ZeznaniaD. A.k. 2883
wyjaśnienia m.N.. k 2994, k. 3209, protokół okazania k. 7045-7047
Dane o karalności k. 9976,

Ł. S. (1)
(XXV) Kolejnym odbiorca narkotyków odD. G. (1)byłŁ. S. (1)ps(...)zZ., poznali się podczas imprezy uA. Ł. (1).Ł. S.przyjeżdżał doZ.ze swoim znajomym zD..Ł. S. (1)kupował duże porcje marihuany, jednorazowo nie mniej niż 2 kg tzw kozaka, przy czym zdarzyło się mu kupić 1 kg a czasami więcej niż 2 kg, przyjeżdżał po towar doZ.raz na dwa miesiące, czasami częściej. Transakcje odbywały się w obecnościA. Ł. (1). Na transakcje umawiali się albo podrestauracją (...)albo w domu uA. Ł., następnieD. G.zabierał ich pod(...)wZ., były też sytuacje, ze od razu na transakcje spotykali się w miejscu wskazanym przezD. G.Łącznie w okresie od maja 2011 roku do marca 2013 roku wZ., w celem dalszej odsprzedaży w kilku transakcjach nabył odD. G. (1)łącznie nie mniej niż 20 kilogramów marihuany za kwotę 440.000 złotych,D. G.z otrzymanych pieniędzy część oddawałA. Ł.za umawianie tych transakcji.
(wyjaśnieniaD. G.k. 1487)
Ł. S. (1)z zawodu jest malarzem – tapeciarzem, nie pracuje, jest kawalerem, ma na utrzymaniu jedno dziecko, był karany

ZeznaniaD. G. (1)k. 1073, k. 1487 k. 7435 , protokół eksperymentu k. 1567-1579 (D. G.wskazał miejsce zamieszkaniaŁ. S.),
zeznaniaD. G.wraz z materiałem poglądowym z wizerunkami osób gdzie rozpoznałJ.zD.który przyjeżdżał do niego po marihuanę k. 1659-1666,
ZeznaniaR.G.k. 1273, k. 1338 – 1339, k. 2101
Dane o karalności k. 9978,

D. S. (1)
(zarzut II iXXVI)A. C. (1)w okresie od 2009 do 2011 sprzedawał marihuanęD. S. (1)(znał go podpseudonimem (...)- w protokole wyjaśnień połączonym z okazaniem tablic poglądowych k. 7053 i n wskazał, że(...)toD. S. (1), ponadto podczas konfrontacji rozpoznałD. S.). Transakcje miały miejsce wZ.i wM.. A.C.sprzedałD. S.nie miej niż 2 kg szutru za kwotę nie mniejsza niż18 000 zł i nie mniej niż 1,5 kg kozaka za kwotę nie mniejszą niż 33 000 zł(wyjaśnienia A.C.k. 7053, k. 8474, wyjaśnieniaD. S.podczas konfrontacji z A.C.k. 8474)

D. S. (1)z zawodu jest lakiernikiem samochodowym, prowadzi firmę wW. (...), dochód 1600 funtów, kawaler , ma na utrzymaniu dziecko, był karany

wyjaśnienia A.C.k. 7053, k. 8474, wyjaśnieniaD. S.podczas konfrontacji z A.C.k. 8474
wyjaśnieniaD. S.k. 9688-9689
Dane o karalności k. 9970,

K. R. (1)
(zarzut II iXXVII)A. C. (1)kupował marihuanę odP. G. (1).P. G.sprzedawał mu dwa rodzaje marihuany, jedna lepszej jakości po 18 000 za kilogram i drugi, gorszej jakości tzw szuter po 7,500 zł za kilogram. Na tzw szuterA. C. (1)miał stałego odbiorcęK. R. (1)psR.., transakcje między nimi miały miejsce trzy lub czterokrotnie w odstępach co pól roku,R.sprzedawał szuter nie taniej niż po 8500 zł za kilogram. Łącznie w 2011 roku wZ., działając w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, wbrew przepisom ustawy, czyniąc sobie z popełnienia przestępstw stałe źródło dochodu,K. R. (1)uczestniczył w obrocie znacznymi ilościami środków odurzających i substancji psychotropowych w ten sposób, że celem dalszej odsprzedaży w trzech lub czterech transakcjach nabył odA. C. (1)łącznie nie mniej niż 12 kilogramów marihuany za kwotę nie mniejszą niż 102.000 złotych,
(wyjaśnienia A.C.k. 1358-1359, k. 1499. 1670, k. 2040, k. 8540 – konfrontacja)
K. R. (1)nie był karany

wyjaśnienia A.C.k. 1358-1359, k. 1499. 1670, k. 2040, k. 8540, k. 7053-7054, 7055,
Dane o karalności k. 9970,

J. S. (1)
(zarzut IX i XXVIII)Od wiosny 2010 rokuM. N. (1)zaczął sprzedawać marihuanęJ. S. (1).J. S. (1)przyjeżdżał do niego do domu doZ.a potem razem jechali za miasto, do lasu gdzieM. N.miał poukrywaną marihuanę. Początkowo J(...)kupował małe pakiety po 3 gramy – w cenie 100 zł za 3 gramy, z czasem coraz większe ilości w cenie 28 – 30 zł za gram, transakcji było 20 - 30, raz wziął większą ilość tj 50 gram i nie rozliczył się. GdyM. N.pojechał do niego do domu odzyskać pieniądze, J(...)stwierdził, ze nie ma pieniędzy bo został zatrzymany z ta ilością przez policję.(wyjaśnieniaM. N.k. 2809-2810)ŁącznieJ. S. (1)kupił odM. N.w okresie od 2010 roku do 2012 r nie mniej niż 700 gramów marihuany za kwotę 17 000 złotych (wyjaśnieniaM. N.k. 2995 i częściowo wyjaśnieniaJ. S. (1)k. 8328 i 8331)
J. S. (1)z zawodu jest technikiem energetykiem, nie pracuje, żonaty, ma dwoje dzieci, był karany

wyjaśnieniaM. N.k. 2995 i częściowo wyjaśnieniaJ. S. (1)k. 8328 i 8331
Dane o karalności k. 9972,

P. P. (1)ps. (...)
(XXIX)P. P. (1)w 2010 r kupił w kilku transakcjach odM. K. (1)marihuanę. Do transakcji dochodziło na obrzeżachZ., łącznie kupił 50 gram marihuany za kwotę nie mniejsza niż 800 zł. MarihuanęP. P. (1)miał na własne potrzeby a także sprzedawał ją znajomym osobom.
(wyjaśnieniaM. K.wraz z tablica poglądową k. 7048-7051 oraz wyjaśnienia k. 2957)
P. P. (1)ma wykształcenie budowlane, pracuje i osiąga dochód ok 2000 zł, jest kawalerem, ma na utrzymaniu jedno dziecko, nie był karany

wyjaśnieniaM. K.wraz z tablica poglądową k. 7048-7051 oraz wyjaśnienia k. 2957)
wyjaśnieniaP. P. (1)k. 8294-8295, opinia sądowo – psychiatryczna k. 9554-9555

Dane o karalności k. 9924,

I)A. C. (1)w 2008 roku oraz od czerwca 2009 do marca 2013 roku wZ.oraz innych miejscowościach, działając w zorganizowanej grupie przestępczej, w krótkich odstępach czas i w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej i czyniąc sobie stałe źródło dochodu uczestniczył w obrocie znaczną ilością środków odurzających i substancji psychotropowych .
(VIII)M. N. (1)
w okresie od 2006 roku do stycznia 2013 roku wZ.i innych miejscowościach brał udział w zorganizowanej grupie przestępczej, mającej na celu nielegalny obrót znacznymi ilościami środków odurzających i substancji psychotropowych,
(XI)M. K. (1)w okresie od kwietnia 2011 r. do marca 2013 r. wZ.i innych miejscowościach brał udział w zorganizowanej grupie przestępczej, mającej na celu nielegalny obrót znacznymi ilościami środków odurzających i substancji psychotropowych,
XIV).W. O. (2)w okresie od września 2012 roku do lutego 2013 roku wZ.i innych miejscowościach brał udział w zorganizowanej grupie przestępczej, mającej na celu nielegalny obrót znacznymi ilościami środków odurzających i substancji psychotropowych oraz popełnianie innych przestępstw.
(opis na czym polegało działanie w zorganizowanej grupie przestępczej poszczególnych osób (oskarżeniu A.C.,M. N.iM. K.– przyznali się do popełnienia tych czynów) znajduje się powyżej w stanie faktycznym oraz w części uzasadnienia dotyczącej omówienia kwalifikacji prawnej)
dowód: ZeznaniaD. D.k. 271-273, k. 308-309, k. 351-353, protokół eksperymentu procesowegoD. D.k. 450-459, opinia laboratorium kryminalistycznego k. 481-482,485-487, 489-491, k.493, ZeznaniaR. G. (1)k. 496-497, Protokół eksperymentu z udziałemD. G. (1)z protokołem oględzin k. 627-662, k.676-721, ZeznaniaD. G. (1)727-730, 737-730, 761-764, k. 1494-1495, Protokół oględzin przedmiotów z piwnicyN.10 k. 1461-1481, Opinia kryminalistyczna k. 1501-1505, 1507-1514, 1516-1517, 1519-1520, 1522-1524, Protokół oględzin k. 1536-1548, protokół eksperymentu k. 1558-1565, ZeznaniaR.G.k. 2101, WyjaśnieniaM. K.k. 2258-2261, ZeznaniaD. A.k. 2873-2878,P. G. (1)k. 9627-9627,D. A. (1)k. 9628-9631,D.R.k. 9669 ,K. Ł.k. 9670-9671,R. G. (1)k 9690-9693,D. D. (6)k. 9714-9715,D. G. (2)k. 9744- 9750,B. S. (2)k. 9829 – 9831,S. Z.k. 9842,R. G. (3)k. 9877-9880,D. K.k. 2612-2613, k. 5180-5181, k. 5298-5299,D. C.k. 3753-3756-(...), k. 3759-3765,M. K. (3)k. 3821-3823, 3825, 3826-3829,A. K. (1)k. 3847-3848, k. 3849-3852, k. 3859-3862, k.3863-3866, k. 3883-3888,A. S.k. 6595-6697, k. 6680-6683, 7237-7239,A. F. (1)k. 1736-1737,k.1864-1865, k.5322-5324,A. Ł.k. 530-532, 2370-2371, 5326-5331,M. W. (1)k. 3692-3693, 3695-3698, 3709-3711, 3741-3715, 4063-4067, 4069-4071, 4077-4079, 4116-4119, k. 4166-4167,

1.2

Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.2.1.

P. P. (1)

Zgromadzone dowody nie wykazały aby z przestępstwa oskarżony uczynił sobie stałe źródło dochodu – wskazują na to wyjaśnienia składane przez oskarżonego w toku postępowania przygotowawczego a także zasady doświadczenia zawodowego i logicznego rozumowania. Przedmiot przestępstwa tj 50 gram marihuany i jego wartość tj 800 zł ( a nie jak przyjęto omyłkowo w zarzucie XXIX 8000 zł) nie pozwala na poczynienie takich ustaleń

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

2

OCena DOWOdów

2.1

Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

WyjaśnieniaA. C. (1)k. 9487-9491

Początkowo oskarżony nie przyznał się do stawianych mu zarzutów (k. 929-930). W trakcie kolejnych składanych wyjaśnień A.C.generalnie przyznał się do popełnienia stawianych mu zarzutów poza tym, że odP. G.kupił znacznie mniejszą ilość marihuany twierdzi, że było to 5 razy po 5 kg marihuany i pół kilo dlaD. A., plus marihuana słabszej jakości którą kupił od niegoK., a nie jak to jest ujęte w zarzutach 45,5 kg, wyjaśnił też, żeA. K. (1)wysyłał go doG.jako pośrednika bo oni się ze sobą nie odzywali. Ponadto AC.nie przyznał się do zakupu amfetaminy odD. A. (1)(wyjaśnienia k. 9487), stwierdził, że na początku się do tego przyznawał ale po przeanalizowaniu jest pewien, że nie kupował amfetaminy. Wyjaśnił, że jego zdaniemA. K.iD. A.chcą ukryć swoich prawdziwych kontrahentów i dlatego „przesadzili z ilościami jeżeli chodzi o jego osobę”.

A. K. (1)zeznał, żeA. C.miał marihuanę odP. G.– k. 3848, „O tym, żeC.miał marihuanę odG.to ja się domyślam, bo oni są dobrymi kolegami. Poza tym kiedyś, jak czekałem na marihuanę odC., to widziałem, żeG.pojechał zaC.i zarazC.przyjechał z marihuaną”, „moim zdaniem dostawcą tej dobre marihuany pakowanej po 250 gram dlaC. (...)byłG. P.. (…) ja tak twierdzę, ponieważ raz czy dwa razy, kiedy byłem umówiony zC. (...)najpierw przejeżdżałG., spotykał się zC. (...)i on od razu przywiózł mi marihuanę” ( k. 3858). „co do sytuacji gdy widziałemG.psC.na transakcjach, było to tak, że miałem jak zwykle spotkać się zC. (...)kołobaru (...). (…). Wtedy nie miał jak zwykle marihuany w bagażniku ale miał po nią jechać, powiedział mi żebym czekał. WtedyC. (...)pojechał zaraz w uliczkę za barem, za chwilę zobaczyłem jak skręca tamA. (...)na celnych tablicach, za kierownicą siedział właśnieC., którego również znam. Za parę minut przyjechałC. (...)z marihuaną. Takich sytuacji były chyba dwie” (k. 3862). Z materiału dowodowego wynika, zeP. G.był stałym dostawcą towaru dlaA. C..P. G. (1)przyznał się do sprzedaży A.C.45,5 kg marihuany, został za to skazany Wyrokiem Sądu Okręgowego w Częstochowie II K 109/14 z dnia 07.08.2015 roku (wyrok k. 7294-7298). Ponadto potwierdził na rozprawie przed sądem swoje wcześniejsze zeznania k. 9627, oświadczył, że nie pamięta szczegółów, ilości z uwagi na upływ czasu, na pytani obrońcy zeznał także, że nie jest w konflikcie z A.C.. Z tych względów sąd uznał, że wcześniejsze wyjaśnienia A.C.gdzie przyznaje się do stawianych mu zarzutów są miarodajne – w szczególności w świetle wyroku skazującegoP. G.za to przestępstwo (i co do ilości 45,5 kg)
Odnośnie zakupu amfetaminy odD. A.sąd w tym zakresie uznał za wiarygodne zeznaniaD. A., który szczegółowo opisał jak przebiegały transakcje, był w swoich twierdzeniach konsekwentny w przeciwieństwie doA. C., który początkowo się przyznawał do tego zarzutu a potem zmienił zdanie. A.C.twierdził przed sądem (k. 9487), żeD. A.gdy przyjechał do kraju, przepraszał go za to co o nim mówił, mówił, że wycofa to swoje twierdzenie ale tego nie zrobił.D. A.także podczas rozprawy sądowej zeznał, że sprzedawał A.C.amfetaminę, ze został za to prawomocnie skazany, dodał też, ze nie jest z nim skonfliktowany i nie ma pretensji o to, ze tamten go obciąża.D. A.potwierdził odczytane zeznania, w spontanicznej wypowiedzi (k. 9629) zeznał, że sprzedawał A.C.amfetaminę Na tej rozprawie był obecny A.C.osobiście i mimo tegoD. A.nie wycofał się ze swoich twierdzeń.
Poza tymA. C. (1)przyznał się do wszystkich zarzucanych mu czynów i złożył szczere i obszerne wyjaśnienia. Wskazał w nich swoich odbiorców i dostawców, także okoliczności w których kupował i sprzedawał narkotyki. Sąd uznał te wyjaśnienia za wiarygodne bowiem są rzeczowe, logiczne i znajdują potwierdzenie w pozostałym materiale dowodowym zgromadzonym w sprawie – przede wszystkim w zeznaniachD. G. (1),R. G. (1)oraz w wyjaśnieniachM. N. (1)iM. K. (1).

WyjaśnieniaM. N. (1)

Początkowo oskarżony nie przyznawał się do popełnienia zarzucanych mu czynów, zaprzeczył by działał w ramach zorganizowanej grupy przestępczej, wyjaśnił, że kupował „zioło” na własny użytek, wyjaśnił tez, że nigdy nie sprzedawałD. G.narkotyków , jedynie od niego kupował aD. G.był jego jedynym dostawcą ( k. 1000 – 1004). W tym zakresie wyjaśnienia te zdaniem Sądu nie są wiarygodne. Oskarżony w toku kolejnych przesłuchań (k. 2751 i następne) przedstawił szczegółowo w jaki sposób i z jakimi osobami uczestniczył w obrocie narkotykami. W postepowaniu przed sądem przyznał się do popełnienia zarzucanych mu czynów, potwierdził odczytane wyjaśnienia przy czym jeżeli chodzi oA. K. (1)to przyznał się, że sprzedałA. K.jednorazowo kilogram marihuany i było to w 2006 lub 2007 roku. W tym zakresie Sąd uznał wyjaśnieniaM. N.za niewiarygodne i ustalając stan faktyczny niniejszej sprawy oparł się na nie budzących wątpliwości zeznaniachA. K. (1), który szczegółowo i przekonująco zdaniem sądu opisał transakcje zM. N. (1)(v. k.3886-3887), a także z innymi osobami, zeznania a.K.tworzą spójną całość z pozostałym materiałem dowodowym, nie miał on powodów by podawać większe ilości – bo to też działa na jego niekorzyść.

WyjaśnieniaN. W. (1)k. 3935-3936, k. 8759-8760, k. 9468 – k. 9469

N. W. (1)przesłuchiwany przed sądem nie przyznał się do zarzucanych mu czynów i odmówił składania wyjaśnień.N. W. (1)przesłuchiwany po raz pierwszy w postępowaniu przygotowawczym przyznał się do popełnienia zarzucanego mu czynu, wyjaśnił, że jego zdaniem ilość narkotyków którą kupił była mniejsza oraz że narkotyki kupione odD. A.iM. K.kupował na własny użytek. Natomiast jeżeli chodzi o narkotyki kupione odA. C.sprzedawał je innym osobom – wskazał te osoby, miejsca transakcji i podał szczegóły dotyczące sprzedaży. Przesłuchiwany po raz kolejny przyznał się do zarzucanego mu czynu , jedynie wskazał, że co do ilości sprzedanejM. K.marihuany nie jest pewien i nie jest w stanie tego sobie przypomnieć – (zmieniony zarzut wskazywał na mniejsza ilość sprzedanej marihuany, zgodnie z wyjaśnieniami.M. K.) . Sąd uznał te wyjaśnienia za wiarygodne – są one szczegółowe i zgodne z zeznaniamiD. A.i wyjaśnieniami A.C.iM. K., którzy w zbieżny sposób opisali transakcje, miejsce tych transakcji oraz ceny sprzedaży. Także okoliczności uzasadniające to, że po zatrzymaniu brata oskarżony zaczął sam sprzedawać marihuanę są zgodne z zasadami logicznego rozumowania i oceną całego materiału dowodowego , który wskazuje w jaki sposób na terenieZ.i okolic odbywał się handel narkotykami. Nadto wyjaśnienia oskarżonego z postepowania przygotowawczego są zdaniem Sądu szczere – wskazują no to, ze jego brat i jego mama także zajmowali się handlem narkotykami. W toku postepowania przed sądemN. W.nie przyznał się do zarzucanego mu czynu, potwierdził odczytane mu wyjaśnienia i skorzystał z prawa do odmowy wyjaśnień i odpowiedzi na pytania. W świetle powyższych dowodów Sąd uznał, że oskarżony jest winny zarzucanego mu czynu a odmowa przyznania się do popełnienia czynu jedynie jest próbą uniknięcia odpowiedzialności.

Częściowo wyjaśnieniaK. P. (1). (k. 8037-8039, k. 9469)

W toku postępowania przygotowawczegoK. P. (1)początkowo przyznał się częściowo do stawianych mu zarzutów, następnie w trakcie składania wyjaśnień przyznał się do popełniania wszystkich zarzucanych mu czynów, jedynie kwestionował ilość będące przedmiotem transakcji cyt „uważam, że oni mi troszkę dołożyli tych ilości” (k. 8029v), „mnie zrobili jako podawacza”. Ponadto opisał szczegółowo jak przebiegały relacje pomiędzyD. G.i AC., oraz wyjaśniał na temat sprowadzania narkotyków zB. (...)i co do osób zaangażowanych w ten proceder. WyjaśnieniaK. P.co do zasady korespondują w tym zakresie z pozostałym zgromadzonym materiałem dowodowym. Odnośnie ilości kupowanej i sprzedawanej marihuany to ustalając stan faktyczny Sąd oparł się na wyjaśnieniach A.C.i zeznaniachD. G.– uznając, że są one wiarygodne bowiem osoby te nie miały żadnego interesu w tym żeby obciążaćK. P.większymi ilościami niż to było w rzeczywistości, wręcz przeciwnie w ich interesie byłoby wskazywać ilości mniejsze, ponadto jak wynika z zapiskówD. G.i zeznańR.G.„PieniądzeD. (...)jest też winny(...). Z zapisków wiem, że byłD.winien 8000 zł, a wcześniej brał odD.kozaka” (k. 1274). Te zeznania w powiazaniu z twierdzeniamiK. P., że zD. G.„rozliczał się jak miał pieniądze, po wypłacie” wskazują, ze twierdzeniaK. P.o mniejszych ilościach kupowanych odD. G.nie są wiarygodne. Wskazują na to także zeznaniaD. G.składane w toku rozprawy przed sądem gdzieD. G.wskazał, że będąc wcześniej przesłuchiwany lepiej pamiętam transakcje, mówił tylko o minimalnych ilościach jakie mógł komuś sprzedać, żeby nikogo nie skrzywdzić. „na dzień dzisiejszy mogę powiedzieć, że brał 100 gram mniej więcej co miesiąc i ja sobie to przemnożyłem przez ten okres czasu i taka ilość uzyskałem” (k. 9749).
W toku postępowania przed sądemK. P.(k. 9469) nie przyznał się do popełnienia zarzucanych mu czynów, wyjaśnił, że kupował narkotyki na własne potrzeby, nie handlował nimi, miał w tym czasie problemy z narkotykami, był kilka razy w szpitalu psychiatrycznym i leczył się. W świetle wyjaśnień A.C.oraz zeznańD. G.iR. G.Sąd uznał wyjaśnieniaK. P.złożone na rozprawie za niewiarygodne - zeznania świadków są jednoznaczne w swojej wymowie a ilość sprzedawanych i kupowanych narkotyków wskazuje, że oskarżony uczestniczył w obrocie nimi i kupował je i sprzedawał celem dalszej odsprzedaży.

WyjaśnieniaP. P. (1)k. 8295
k. 9602-9603

W toku postępowania przygotowawczegoP. P.wyjaśnił, że znaM. K. (1)psL., chodził do jego miejsca zamieszkania i kilkanaście razy kupował niewielkie ilości marihuany, z reguły kupował na własny użytek ale zdarzało się, że odsprzedawał znajomym, żeby „się zwróciły pieniądze”. Generalnie te wyjaśnienia są zgodne z wyjaśnieniamiM. K., który rozpoznałP. P. (1)psC.i wyjaśnił, że sprzedał mu w kilku transakcjach nie mniej niż 50 gram marihuany za nie mniej niż 800 zł.
Natomiast w postępowaniu przed sądemP. P. (1)oświadczył, że nie przyznaje się do popełnienia zarzucanego mu czynu, wyjaśnił, że przyznał się wcześniej bo funkcjonariusze wtargnęli do niego do mieszkania, funkcjonariusze powiedzieli mu żeby się przyznał bo jak nie to pójdzie do zakładu karnego, był zastraszany, jednocześnie był pod presją bo ma małe dziecko, dzwonił do niego pracodawca z pretensjami, że się spóźnia do pracy. Podsumował, że został pomówiony przezM. K., nigdy od niego marihuany nie kupował, nawet nie wiedział, że on sprzedawał marihuanę. Te wyjaśnienia Sąd uznał za niewiarygodne – brak w materiale dowodowym podstaw by zakwestionować wyjaśnieniaM. K.który konsekwentnie mówi o swoim odbiorcyP. P. (1), którego rozpoznał w materiale fotograficznym. Także sam oskarżony nie mówi żeby pomiędzy nim aM. K.istniał jakiś konflikt, uzasadniający składanie pomawiających wyjaśnień, także wbrew przypuszczeniomP. P.M. K.nie odniósł żadnej korzyści z tego, że wyjaśnił na temat swojego kolejnego odbiorcy, który faktycznie w relacji do pozostałych zarzutów gdzie wielokrotnie przedmiotem transakcji były kilogramy narkotyków różnego rodzaju kupił „tylko” 50 gram marihuany.

Częściowo wyjaśnieniaD. S.(k. 8467, 8474, 8477

W pierwszych wyjaśnieniachD. S.nie przyznał się do kupowania i sprzedawania narkotyków we wskazanym okresie, stwierdził także, że nie zna A.C.. Podczas konfrontacji rozpoznał A.C.jakoB.od którego kupował marihuanę lepszej i gorszej jakości, do transakcji doszło kilkanaście razy, łącznie mógł kupić ok 2 – 3 kg narkotyków, do spotkań dochodziło w okolicyŁ.iM.. W tej części jego wyjaśnienia są wiarygodne i znajdują potwierdzenie w wyjaśnieniach A.C.. Natomiast za niewiarygodne Sąd uznał te jego wyjaśnienia w których stwierdza, że nigdy narkotyków nie sprzedawał, nie częstował a towar był tylko i wyłącznie na własny użytek. Wyjaśnienia te są niezgodne z zasadami logicznego rozumowania oraz zasadami doświadczenia zawodowego – mając na uwadze ilość kupowanej marihuany jednoznacznie trzeba stwierdzić, że nie stanowiła ona ilości na własny użytek.

Częściowo wyjaśnieniaJ. S.(k. 8329, 8332)
k. 9485-9487

J. S. (1)wyjaśnił w postepowaniu przygotowawczym, że kupował marihuanę odM. N.ale tylko na własny użytek, zdarzało się, że „odstępował” marihuanę kolegom, ale nie dla zarobku tylko po cenie zakupu, żeby mu się zwróciły koszty. Na rozprawie wyjaśnił, ze podpalał sobie nieduże ilości i tylko w weekendy, że w ciągu tych 2 lat mógł maksymalnie kupić 100 gram, kupował jednorazowo około 5 gram za około 150 zł.
W tej części Sąd uznał za niewiarygodne wyjaśnieniaJ. S., świadczy o tym ilość kupowanych narkotyków oraz fakt, że towar brał na kredyt. Wprawdzie początkowoJ. S.kupował odM. N.małe pakiety ale z czasem coraz większe, nawet jeden o wadze 50 gram. Nadto jak wyjaśniłM. N.cyt” On brał zwykle w kredyt. On twierdził, że bierze to dla siebie ale faktem jest, że pieniądze płacił dopiero przy następnej transakcji, a ponadto zatrzymała go policja. Z tego wnioskuje, że on raczej handlował tym towarem” (k. 2809). Zdaniem Sądu wiarygodne są wyjaśnieniaM. N., który wskazał swoich dostawców i odbiorców a jego wyjaśnienia korespondują w tym zakresie z pozostałym materiałem dowodowym – przede wszystkim z zeznaniamiD. G. (1)iA. C. (1). WyjaśnieniaM. N.w żaden sposób nie zostały podważone w zakresie jego twierdzeń odnoszących się doJ. S., nie ma żadnych podstaw i powodów by przypuszczać, że nie polegają one na prawdzie gdyż z materiału dowodowego nie wynika, żeby pomiędzy tymi osobami istniał konflikt, ponadto niesłuszne obciążanieJ. S.nie przysporzyłoby żadnych korzyściM. N., wręcz przeciwnie także w jego interesie było albo wcale nie wspominać oJ. S.albo wskazywać na mniejsze ilości przedmiotu transakcji

Zeznania świadkówD. G. (1),R. G. (1),D. A. (1),P. G. (1),D. R. (2)G.,P. s.

Zeznania tych świadków stały się podstawą do ustalenia stanu faktycznego w niniejszej sprawie. Świadkowie szczegółowo i rzetelnie opisali swój udział w obrocie narkotykami, opisali dokładnie transakcje sprzedaży i kupna tj. w zakresie miejsc transakcji, pochodzenia narkotyków, ilości transakcji, ich wartości, sposobu przekazywania narkotyków, sposobu wzajemnych rozliczeń, wzajemnych powiązań i przepływu narkotyków. Co do wskazanych świadków zapadły już prawomocne orzeczenia skazujące ich za handel narkotykami. Pod względem dowodowym zeznania te są najbardziej wartościowe – wskazują na logiczne konsekwencje określonych zdarzeń, są zgodne z zasadami doświadczenia zawodowego. Na podkreślenie zasługuje to, że opisują okoliczności dla samych świadków niekorzystne w tym sensie, ze są dla nich samych obciążające, co świadczy ich obiektywizmie i wiarygodności. Zeznania te wzajemnie się potwierdzają, uzupełniają, oceniane wspólnie z pozostałym materiałem dowodowym dają rzeczywisty obraz sytuacji w zakresie zarzucanych w niniejszym postępowaniu przestępstw. Waloru wiarygodności dodaje im także pewna dynamika ich składania - tzn. sukcesywnie uzupełniają te zeznania, sięgając do zasobów pamięci, odwołują się do innych zdarzeń i przy okazji uzupełniają poprzednie oświadczenia. Znajdują także potwierdzenie w protokołach eksperymentów czy tez protokołach gdzie okazywano świadkom tablice poglądowe z materiałem fotograficznym. Jednocześnie są konsekwentne co do zasadniczych kwestii dotyczących rodzaju narkotyków będących przedmiotem obrotu czy też cen sprzedaży i zakupu

ZeznaniaA. K. (1),D. D. (6),S. Z.,B. S. (2),K. Ł.,M. W. (1)

Zeznania tych świadków są miarodajne. Świadkowie dysponowali określoną wiedza dotyczącą handlu narkotykami w latach 2008 – 2013 wZ.i okolicach. Ich zeznania wzajemnie się uzupełniają, potwierdzają – dają generalny obraz funkcjonowania oskarżonych w relacjach i towarzyskich i handlowych w ramach zarzucanych aktem oskarżenia czynów.

ZeznaniaD. K.,D. C.,M. K. (3),A. S.,A. F. (1)oraz nieżyjącychA. Ł.iP. W.

Zeznania tych świadków także były podstawą do ustalenia stanu faktycznego tej sprawy, rozbudowanych relacji dotyczących wzajemnych transakcji i zależności pomiędzy osobami zaangażowanymi w handel narkotykami a także były podstawą do oceny wiarygodności innych osób, pozwalały ocenić czy pozostały materiał ma odbicie w innych dowodach.

Protokoły eksperymentów,

Protokoły eksperymentów gdzie oskarżeni i świadkowie wskazywali miejsca przechowywania narkotyków czy też miejsca gdzie dochodziło do transakcji są bardzo istotnym materiałem dowodowym – potwierdzają prawdziwość relacji oskarżonych i świadków, pozwalały pogłębić materiał dowodowy i ocenić wiarygodność świadków.

Opinie toksykologiczne dotyczące narkotyków

Opinie toksykologiczne zabezpieczonych środków są rzetelne i wiarygodne, zostały sporządzone przez uprawnione do tego podmioty i nie były kwestionowane.

Opinie sądowo psychiatryczne i kwestionariusze specjalisty

Sąd uznał te opinie za wiarygodne, zostały one sporządzone przez uprawnione do tego osoby o niekwestionowanych kompetencjach, sa jasne pełne i nie budzą wątpliwości

Dane o karalności, odpisy wyroków

Wiarygodne bowiem sporządzone przez uprawnione organy

2.2

Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

Częściowo wyjaśnieniaM. K.k. 2292-2293

Sąd uznał za niewiarygodne wyjaśnieniaM. K. (1)z postępowania przygotowawczego odnośnie pochodzącego odD. G.amfetaminy w ilości 20 kg.M. K.wyjaśnił, że amfetaminę wziął na przechowanie, torbę turystyczną przekazał muD. G., następnieM. K.ukrył tą torbę w lesie, pod sterta gałęzi, gdy po 2 dniachD. G.poprosił o zwrot zdeponowanej torby okazało się, że torba została skradziona, w efekcieD. G.zażądał odM. K.50 000 za towar. ZeznaniaD. G.odnośnie tej transakcji są całkowicie odmienne, a podczas konfrontacji ( k. 2461) każda z konfrontowanych osób pozostała przy swojej wersji zdarzeń.D. G.jednoznacznie wskazał, że towar, którego nie udało się sprzedać wO.(szczegółowo na ten temat zeznawali świadkowie) musiał sprzedać, dlatego zaproponowałM. K., że da mu jednorazowo 10 kg amfetaminy a on mu za nią zapłaci jak sprzeda towar. Opisał jak zaprowadził go do piwnicy, przekazał mu 10 tub amfetaminy pomieszanej z kofeiną, policzyl mu za to 5 lub 5,5 za kg, łącznieM. K.miał mu za to oddać 50 000, „on zaczął to spłacać tzn, ze towar zaczął mu schodzić”, oddał mu około 20 000 zl. (wyjaśnienia d.G.z 26.04.2013 – konfrontacja k. 2462).
M. K. (1)przesłuchiwany po raz ostatni podczas postępowania przygotowawczego k. 7930 przyznał się do wszystkich zarzucanych mu czynów – to przyznanie się do winy w świetle pozostałych dowodów w szczególności wyjaśnień i zeznań osób z którymi oskarżony przeprowadzał transakcje narkotykowe zdaniem Sądu jest miarodajne i wiarygodne.
M. K. (1)przesłuchiwany po raz pierwszy przed sądem (k. 9600-9601) przyznał się do popełnienia wszystkich zarzucanych mu czynów za wyjątkiem ilości narkotyków sprzedanychM. W. (1), wyjaśnił, że było mniej marihuany i amfetaminy niż te wskazane w zarzucie a/o. Sąd przyjął przy ustalaniu stanu faktycznego ilości wskazane przezM. W. (1)- opisał on szczegółowo i logicznie jak rozpoczęła się, jak przebiegała i jak zakończyła współpraca w handlu narkotykami, wskazał konkretne ilości i kwoty kupowanych narkotyków. Sąd uznał, zeM. W.z uwagi na mniejszą skale, mniejsza liczbę transakcji pamięta te ilości lepiej – tym bardziej, że nie miałby żadnego powodu żeby nieprawdziwe wyjaśniać na ten temat a nadtoM. K.w postępowaniu przygotowawczym przyznał się do zarzucanych mu czynów.

Częściowo wyjaśnieniaJ. D.
k. 2069, k. 2073 – 2074 (konfrontacja z A.C.)

W toku pierwszego przesłuchaniaJ. D.nie przyznał się do popełnienia zarzucanego mu czynu, wyjaśnił, że są to pomówienia i stwierdził, że kontakt z narkotykami miał sporadyczny, zażywał je na dyskotekach. Podczas konfrontacji z A.C., stwierdził, ze wyjaśnienia A.C.to bajka wyssana z palca i że nie sprzedał mu ani grama marihuany. Podał też, ze jego zdaniem A.C.boi się podać prawdziwych dostawców dlatego podał jego, bo on nie ma znajomości z bandytką. Podczas kolejnych dwóch przesłuchań nie przyznał się i odmówił składania wyjaśnień.
Sąd uznał te wyjaśnienia jako niewiarygodne, uznał, że oskarżony zaprzecza popełnieniu przestępstwa by uniknąć odpowiedzialności karnej. O jego udziale w handlu narkotykami wyjaśnia obszernieA. C. (1), wskazując wiele szczegółów co do transakcji a wyjaśnienia te układają się w logiczną całość. Wyjaśnienia te A.C.podtrzymał też podczas konfrontacji zJ. D.. O udzialeJ. D.świadczą także zeznaniaD. A.. Protokół okazaniaD. A.„Rozpoznaje tez mężczyznę z fotografii nr 3 - jest to mój dostawca o imieniuJ.– jego polecił mi właśnie A.C.( protokół przesłuchaniaD. A.wraz z materiałem poglądowym k. 3449 – 3462).D. A.k. 2881-2882 opisał bardzo szczegółowo okoliczności spotkania, jak odbywały się transakcje, jakimi samochodami poruszał sięJ. D.. ZeznaniaD. A.i A.C.wzajemnie się potwierdzają i uzupełniają.

Częściowo wyjaśnienia W.O.k. 848, k. 1726-1731 k. 3420-3421, k. 3627-3628

Podczas pierwszych wyjaśnień W.O.nie przyznał się do popełnienia zarzucanych mu czynów, wyjaśnił, że kilka razy zażywał marihuanę i amfetaminę ale nigdy nie robił interesów ani nie kupował narkotyków odR. G. (5), ani odD. G. (1), odnośnie zabezpieczonej maszyny wyjaśnił, że została ona przywieziona przez kolegówD. G.i razem zD. G.robili na niej cukierki przypominające tabletki ekstazy. Odnośnie handlu narkotykami podczas drugiego przesłuchania i prowadzonej konfrontacji podtrzymał swoje wyjaśnienia i stwierdził, żeD. G. (2)kłamie.
Podczas trzeciego składania wyjaśnień stwierdził, że kupował odD. G.amfetaminę ale na własny użytek, przez okres 3 lat był to 1 kg amfetaminy, kilkakrotnie woziłD. G.w miejsca gdzie ten miał schowane narkotyki – było one zakopane w lasku za(...)wZ., podał też że wielokrotnie widział jakD. G.zR.G.przygotowują w mieszkaniu pakunki marihuany po 200 gram lub po 0,5 kg. Odnośnie hodowli marihuany wyjaśnił, że krzaki same rosną od 2000 roku, po kilkaset sztuk, są to konopie przemysłowe, że z tej hodowliG.wyrywał sobie marihuanę i mieszał z towarem oszukując odbiorców. Odnośnie zarzutu dotyczącego wywozu doW.narkotyków to wyjaśnił, że pojechał doW.na prośbęA. Ł., był kierowcą i miał za to dostać pieniądze, jednocześnie wyjaśnił, żeR. G. (1)zA. Ł.zmusili go do wyjazdu ale nie był w stanie powiedzieć w jaki sposób.
Sąd nie uznał za wiarygodne twierdzeń W.O.w których zaprzecza aby brał udział w zorganizowanej grupie przestępczej ani nie przyznaje się do popełnienia pozostałych zarzucanych mu czynów. W tym zakresie zeznaniaD. G. (1)iR. G. (1)są klarowne i nie pozostawiają najmniejszych wątpliwości co do sprawstwa oskarżonegoW. O., świadkowie mówią o tym obszernie i wielokrotnie. Zeznania tych osób wskazują, żeW. O.kupował od nich narkotyki i że je także sprzedawał – charakterystyczna jest zdarzenie gdzie W.O.został pobity gdyż sprzedał towar odbiorcom z terenu gdzie narkotyki sprzedawał inny diler. NadtoD. G. (2)podczas konfrontacji z w.O.podtrzymał swoje wyjaśnienia a nawet je uzupełnił. Na temat udziału W.O.w obrocie narkotykami zeznawała takżeR. G. (3), której zeznaniom Sąd przyznał walor wiarygodności.
O tym, że rola oskarżonego w obrocie narkotykami była istotna, że brał udział w zorganizowanej grupie mającej na celu obrót narkotykami świadczą pośrednio także inne okoliczności – fakt, ze to właśnie u niego znajdowała się prasa i tabletkarka do konfekcjonowania narkotyków, że cieszył się zaufaniemD. G.u którego bywał codziennie i w jego obecności pakowano narkotyki, że brał udział w przeliczaniu pieniędzy i w końcu, że wiedział gdzieD. G.ma schowane narkotyki, jeździł z nim do skrytek.
Odnośnie wyjazdu doW.R. G. (1)w toku postepowania przygotowawczego opisał szczegółowo jak wyglądało pakowanie narkotyków do samochodu i jednoznacznie wskazał, jakie czynności wykonywał W.O.i żeW. O.miał świadomość w jakim procederze uczestniczy cyt „ Paczki z amfetaminaŁ.zW.umieścili w tym głośniku, dodatkowo wypełnili wnętrze głośnika pianką”, „W.wrócił tego samego lub następnego dnia dop. (...)po rozpakowaniu narkotyków”. „W.próbowałA.tłumaczyć i załagodzić sytuacje. Natomiast on sam też na próżno się przejechał do tychW.” (zeznaniaR. G.k. 1491 - 1492). Tym zeznaniom Sąd dał wiarę,R. G.nie miał żadnej osobistej korzyści żeby niesłusznie obciążać W.O., podał bardzo dużo szczegółów dotyczących przemytu narkotyków doW.. Natomiast wyjaśnienia W.(...) saniekonsekwentne i nielogiczne – z jednej strony twierdzi, że został zmuszony do tego wyjazdu ale z drugiej nie pamięta jak go zmusili, z jednej mówi, że obiecali mu za wyjazd doW.jakieś pieniądze a w kolejnym zdaniu, ze miała tam być dla niego praca przy układaniu płytek, z kolei wcześniej wyjaśniał „pamiętam, że był taki wyjazd a ja domyślałem się, ze były wówczas przewożone chyba narkotyki”
Przed Sądem (k. 9690-9693) świadekR. G. (1)potwierdził treść odczytanych mu wyjaśnień, na pytanie sądu i obrońcy uzupełnił je wskazując, że odnośnie świadomości W.O.w transporcie narkotyków bazował na tym co powiedział muA. Ł.. Stwierdził, żeŁ.musiał mieć te narkotyki w torbie bo inaczej by widział rozmontowywanie głośnika a on widział tylko jak narkotykiŁ.zG.wkładali do lodówki. Zeznał, że jest bardzo prawdopodobne, żeŁ.wykorzystałW., który brał udział w przewożeniu narkotyków nieświadomie. Podał także, żeŁ.traktowałO.jako ofiarę losu, wykorzystywał go. Sąd ustalając stan faktyczny oparł się na zeznaniachR. G.z postępowania przygotowawczego – świadek bardzo szczegółowo opisał wtedy wyjazd doW., i okoliczności poprzedzające tj szczegóły zakupu narkotyków, okoliczności dotyczące powrotu a następnie okoliczności sprzedaży wP. (...)pozostałej amfetaminy. Podanie tak dużej ilości detali, szczegółów, odnoszenia się do emocji panujących w tym czasie związanych z wydarzeniami które świadek opisuje wskazują na ich wiarygodność , na to ze świadek doskonale pamiętał te wydarzenia i zgodnie z rzeczywistością je opisywał. Ponadto depozycje te były składane w 2013 roku a zatem z pewnością świadek więcej pamiętał z zdarzeń niż w roku 2019 , kiedy był przesłuchiwany przed sądem.
Przed Sądem częściowo zmienił je w zakresie świadomości udziału W.O.w tym zdarzeniu wskazując, że mógł się pomylić – podkreśla, żeŁ.notorycznie wykorzystywał W.O., nie rozliczał się z nim i traktował go jako ofiarę losu, zdaniem sądu wskazuje to na pozytywny stosunek świadka do oskarżonego i stanowi jego motywacje do tego by „rozmyć” odpowiedzialność W.O.za udział w tym przestępstwie, tym bardziej, zeA. Ł.nie żyje i na te okoliczności nie będzie składał już wyjaśnień.
Odnośnie zarzutu dotyczącego uprawy konopi to wyjaśnienia W.O.także w ocenie Sądu nie są prawdziwe. Oskarżony twierdzi, ze te rośliny to chwasty i że kiedyś rosły tam konopie przemysłowe i że od 2000 roku cały czas się same wysiewają. Sporządzona opinia w sposób nie budzący wątpliwości wskazuje, że zabezpieczone krzaki to konopie z których można uzyskać marihuanę a wyjaśnienia W.O.wręcz rażą naiwnością i są nakierowane na to by uniknąć odpowiedzialności karnej.

WyjaśnieniaA. K. (2)k. 1711, 8775, i k. 6610-6613, k. 9599, k. 9828

A. K. (2)w toku postępowania przygotowawczego konsekwentnie nie przyznawał się do popełnienia zarzucanego mu czynu, w trakcie pierwszego i trzeciego przesłuchanie odmówił składania wyjaśnień, natomiast w czasie drugiego przesłuchanie (k. 6611 i n) wyjaśnił, że zarzut wynika z pomówienia przezD. G., który działał w odwecie za to, że zabrał z jego kryjówki 1 kg marihuany i 1 kg amfetaminy i cyt. „D. G.domyślił się, że to ja podebrałem mu narkotyki o co pewnie ma do mnie pretensje” Zdaniem Sądu te twierdzenia to przyjęta przez oskarżonego linia obrony i uznał ją za pozbawioną waloru wiarygodności. O tym, żeA. K.kupuje narkotyki odD. G.mówił nie tylko samG.ale takżeR. G. (3), która wymieniłaA. K.pośród osób które zaopatrywały się uD. G..( k. 9877-9880)
W postępowaniu przed Sądem, na pierwszej rozprawie nie przyznał się do zarzucanego mu czynu i potwierdził odczytane wyjaśnienia, na kolejnej rozprawie k. 9828A. K. (2)przyznał się do popełniania zarzucanego mu czynu i odmówił składania wyjaśnień.

WyjaśnieniaŁ. S.k. 8262, k. 9626

W toku postepowania przygotowawczego początkowo przyznał się do popełnienia zarzucanego mu czynu, oświadczył, że nie będzie składał wyjaśnień i że chciałby się dobrowolnie poddać karze 3 lat pozbawienia wolności, po doczytaniu protokołu oświadczył, że jednak nie przyznaje się do stawianego zarzutu, że chciałby być przesłuchany w obecności swojego obrońcy i odmówił złożenia podpisu pod protokołem. ( k. 8262)
W toku postepowania przed sądem ( k. 9626) oświadczył, że chce złożyć sprostowanie bowiem w postępowaniu przygotowawczym nie przyznawał się i odmówił składania wyjaśnień, został źle zrozumiany i dlatego odmówił podpisania protokołu. Nie potwierdził przed sądem odczytanych mu wyjaśnień z postępowania przygotowawczego.
Sąd uznał wyjaśnienia oskarżonegoŁ. S.w których nie przyznaje się do zarzucanego mu czynu za niewiarygodne. Na sprawstwo oskarżonego jednoznacznie wskazują zeznaniaD. G. (1), k. 1073 „opowiem o ludziach zD., znajomychA. Ł. (1), którzy brali ode mnie i odA.marihuanę, wiem, że on był uR.już po moim zatrzymaniu gdyż ja miałem mu załatwić 2 kg marihuany. On tez pobiłW.i chciałW.obciąć palec”, k. 1487 „ Kolejnym moim odbiorcą był(...)zZ.. (…)(...)początkowo kupował odŁ., ale w którymś momencie jeszcze w trakcie remontu ja zacząłem być przy tych transakcjach i byłem przy przekazywaniu przezA.otrzymywanych ode mnie narkotyków tamtym mężczyznom. Kupował w dużych porcjach. Jednorazowo nie mniej niż 2 kg kozaka – czyli marihuany lepszej jakości. Zdarzyło mu się wziąć jeden kilogram, zdarzyło się wziąć więcej niż 2 kg. Przyjeżdżał doZ.po towar raz na dwa miesiące albo częściej (…) Oni gdy jeszcze im sprzedawałem przezA., umawiali się podrestauracją (...). (… )ja ich potem zabierałem spod restauracji, albo oni zA.przyjeżdżali w miejsca które ustaliłem. Najczęściej pod(...)lub doA. Ł. (1)do domu.(...)kozaka sprzedawałem po 21,500 – 22 000 zł za kilogram. Łącznie przez te półtora roku, ja sprzedałem(...)nie mniej niż 20 kg marihuany, za którą on zapłacił nie mniej niż 440 000 zł” .D. G. (1)były okazywane wizerunki osób i k. 1661 -1666 na fotografii nr 7 rozpoznał mężczyznę o ksywce(...)zD.– jak wynika z opisu zdjęć na tej fotografii jest wizerunekŁ. S. (1). Jednocześnie Sąd miał okazję na rozprawie bezpośrednio zetknąć się z oskarżonymŁ. S.i jednoznacznie stwierdza, że na zdjęciu nr 7 jest utrwalony jego wizerunek. Podobnie wyjaśnieniaD. G.z materiałem poglądowym znajdują się na k. 7433-7446 gdzieD. G. (2)rozpoznał na zdjęciu 17Ł. S. (1)ps. (...). Na sprawstwo oskarżonegoŁ. S.wskazują także zeznaniaR.G., która opisała, że odbiorcą narkotyków odD. G.był także(...)( ja byłam przekonana, że on jest zD.,D.mi uświadomił, że zZ.k. 1338-1339). ZeznaniaR.G.k. 1273v cyt :” Brał jeszczeK.i ludzie zD., ale nie wiem kto to był i ich się boję. (…) Ludzie zD.brali jednorazowo po 8 paczek kozaka. Już po zatrzymaniuD.ci ludzie zD.dzwonili do mnie i chcieli odkupić cały towar jaki pozostał po zatrzymaniuD.. Oni nie wiedzieli ile tego jest ale mówili, że wezmą wszystko. Jeden z tych mężczyzn miał na imię(...). Ja jestem w stanie rozpoznać tego mężczyznę. Jest on wysoki, dobrze zbudowany, łysy, chyba w wieku około 30 – 35 lat. Do tej transakcji nie doszło, bo ja te marihuanę wydałam policji”. (zeznania z 05.06.2013r)R. G. (3)przesłuchiwana na rozprawie w dniu 25.02.2020r k. 9879 - 9880 nie rozpoznała oskarżonegoŁ. S. (1)– wskazała, że było to 7 lat temu. Zdaniem sądu z uwagi na upływ czasu całkowicie naturalnym jest, że świadek nie rozpoznała oskarżonego, mając na uwadze że nigdy nie łączyły ich bliskie relacje a jedynie kontakty sporadyczne.

WyjaśnieniaA. J. (1)k. 8053, k. 9469

A. J. (1)częściowo przyznał się do popełnienia zarzucanych mu czynów tj. do tego, że kupował marihuanę odM. N. (1)w okresie zarzutu, odnośnie ilości to dokładnie ich nie pamiętam z powodu upływu czasu, część marihuany odN.brał na własne potrzeby a część sprzedawał innym osobom. Wyjaśnienia w tej części są wiarygodne – znajdują potwierdzenie w wyjaśnieniachM. N.. OdnośnieM. N.oskarżony swoje wyjaśnienia uzupełnił w trakcie przewodu sądowego k. 9469 – wyjaśnił, że łącznie mógł kupić tyle ile jest w zrzucie ale nie kupował po 100 gram, tylko wielokrotnie 10-15 razy po 5 – 10 gram, kupował w większości dla siebie, ale było tez tak, ze ktoś do niego przyszedł i chciał kupić marihuanę to on brał od tej osoby pieniądze i szedł doN.i marihuanę załatwiał i zawsze cos z tej marihuany było dla niego, zaznaczył, ze było to przed 2009 rokiem.
Natomiast oskarżony nie przyznał się do kupowania odD. G.narkotyków. Wyjaśnił, żeD. G.oferował mu marihuanę i amfetaminę ale on nigdy nic od niego nie kupił,D. G.chciał za jego pośrednictwem wprowadzać towar na rynek aleA. J.nie chciał z nim współpracować. Wyjaśnił, że gdyD. G.oferował narkotyki to on był chętny żeby kupić aleD. G.sprzedawał w paczkach po 0,5 i 1 kg a on tyle nie chciał kupować, dlatego nigdy nie zaczęli współpracy. Wskazał, żeD. G.wiedział, żeJ.siedział wcześniej za narkotyki i że może dlatego go pomawia. Sąd uznał w tym zakresie wyjaśnieniaA. J.za niewiarygodne.D. G. (2)(k. 1485 i n) bardzo szczegółowo opisał w jaki sposób i w jakich okolicznościach rozpoczęli handel narkotykami (on mieszka wZ.naul (...), wcześniej mieszkał naS.. Jemu zacząłem narkotyki sprzedawać po 3 miesiącach uczęszczania do II klasy liceum. To było chyba w listopadzie 2011. On był moim kolegą z klasy), opisał transakcje i ceny. Zdaniem sąduD. G.nie miał żadnego powodu żeby niesłusznie obciążaćA. J.. Fakt, żeA. J.kupował narkotyki odD. G.potwierdziła takżeR. G. (3). Jak wynika z jej zeznań „Z notatekD.wiem, że pieniądze winni są mu jeszcze (…)(...)który mieszkał wZ.za gimnazjum(...). Tego mężczyznę też widziałam jak odbierał odD.narkotyki. On brał i marihuanę i amfetaminę. Brał on po całej paczce marihuany a amfetaminę chyba po 100 gramów ale nie jestem tego pewna. Ja go widziałam dużo razy gdy odbierał narkotyki zarówno przy(...)jak i pod balkonem mieszkaniaD.. Jest on winny około 11 000 zł” (k. 1272-1274).
W toku postępowania ze strony obrony padały pytania zmierzające do rozróżnienia dwóch osób o pseudonimie(...). Zdaniem Sądu kwestia ta nie budziła wątpliwości świadków i współoskarżonych, dlatego tez nie ma mowy tu o pomyłce co do tych osób czy o nieprawidłowym przypisaniu czynu do innej osoby. W toku postepowania świadkowie mówili o dwóch osobach tj oJ.zZ.(czyliA. J. (1)) i oJ.zZ.ew.D.(czyli oŁ. S. (1)). Podczas zeznań składanych przed sądem przezD. G. (1)kwesta ta także była poruszana (k. 9750) Podobnie sytuacja wygląda z zeznaniamiD. G.k. 1487 gdzie na początku obszernie mówi na tematJ.zZ.a potem o kolejnym swoim odbiorcyJ.zZ.(i opisuje dokładnie sytuacje z W.O.). NiewątpliwieR. G.w cytowanym wyżej fragmencie zeznaje na tematA. J. (1)psJ.zZ.a nie na tematŁ. S. (1)psJ.zD., gdyż oJ.zD.wyjaśniała akapit wcześniej, także obszernie ale wskazywała na odmienne okoliczności i o żadnej pomyłce czy wątpliwościach co do osoby nie może być mowy.

WyjaśnieniaK. R.k. 8536 -8537, protokół konfrontacji z A.(...)

K. R. (1)nie przyznał się do popełnienia zarzucanego mu czynu i odmówił składania wyjaśnień. Podstawą do ustalenia stanu faktycznego odnośnie zarzucanego mu czynu są wyjaśnienia A.C., który i podczas konfrontacji i podczas wyjaśnień szczegółowo opisał okoliczności tzn. w jakim okresie, komu i jaki towar sprzedawał, rozpoznałK. R.i podczas konfrontacji i podczas okazania materiału poglądowego. Wyjaśnienia A.C.są konsekwentne i logiczne. W żaden sposób A.C.nie odniósł korzyści z składanie tego rodzaju wyjaśnień – w żaden sposób nie można uznać ich za takie które w jakimkolwiek zakresie umniejszają winę A.C., wręcz przeciwnie są dla niego obciążające bowiem wskazują na kolejnego odbiorcę towaru i rozmiar procederu jakim się zajmował.

3

PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Oskarżony

☒

3.1
Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

1-48

A. C. (1),M. N. (1),M. K. (1),N. W. (1),W. O. (2),A. K. (2),J. D. (1),K. P. (1),A. J. (1),Ł. S. (1),D. S. (1),K. R. (3),J. S. (1),P. P. (1).

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

---Czyny: zarzut II, IV,V,VI i VII (A.C.), zarzut XIII (N. W.), zarzut XVIII (A. K.), zarzut XIX (J. D.), zarzut XX,XXI,XXII (K. P.), zarzut XXIII, XIV (A. J. (1)), zarzut XXV (Ł. S.) zarzut XVI (D. S.) zarzut XVII (K. R.), zarzut XVIII (J. S.) zostały zakwalifikowane jako przestępstwa zart. 56 ust. 3 ustawy z 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomaniiw zw. zart. 65 § 1 kkw zw. zart. 12 kk. a czyny IX i X (M. N.), XII (M. K.), XV (W.O.) art. zart. 56 ust. 1 i 3 ustawy z 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomaniiw zw. zart. 65 § 1 kkw zw. zart. 12 kk. Odpowiedzialności określonej wart. 56 ust 1podlega ten kto wprowadza do obrotu środki odurzające, substancje psychotropowe (…) albo uczestniczy w takim obrocie, z kolei jeżeli przedmiotem czynu jest znaczna ilość środków odurzających przepis przewiduje odpowiedzialność surowszą (ust 3). Termin wprowadzenia do obrotu został zdefiniowany w art. 4 pkt 34 ustawy, oznacza on udostępnianie osobom trzecim odpłatnie lub nieodpłatnie środków tam wskazanych a osobą trzecią nie jest ich konsument. Jak wskazuje się w orzecznictwie - uczestniczenie w obrocie należy rozumieć jako korelat wprowadzania do obrotu. Jest to zatem przyjęcie w jakiejkolwiek formie, odpłatnie lub nieodpłatnie, środków odurzających, substancji psychotropowych lub słomy makowej przez osobę niebędącą konsumentem w celu dalszego przekazania kolejnej osobie (wyrok Sądu Apelacyjnego we Wrocławiu z 22.05.2018r. II AKa 92/18).
Uczestniczenie w obrocie to odpłatne albo nieodpłatne przyjęcie środków w celu późniejszego ich przekazania innej osobie która nie jest konsumentem (będzie to także magazynowanie środków czy udostępnianie lokalu którym ma dojść do wprowadzania środków do obrotu).  Jak wskazuje Sąd Apelacyjny w Katowicach (uzasadnienie wyroku z dnia 18.10.2018r. II AKa 440/18) – "Znaczna ilość" stanowi kryterium obiektywne i jest mierzona ilością porcji konsumpcyjnych (różnych wagowo w zależności od rodzaju narkotyku, a konkretnie jego mocy odurzającej), niezależne od tego, czy środek odurzający lub substancja psychotropowa przeznaczone są do zaspokojenia własnych potrzeb sprawcy, czy też sprawca ma względem nich inne zamiary. Znaczna ilość środków odurzających lub substancji psychotropowych - w rozumieniu ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii - jest to taka ilość, która mogłaby jednorazowo zaspokoić potrzeby co najmniejkilkudziesięciu osóbuzależnionych. Kwalifikacja zart. 65 par 1 kkdotyczy sytuacji gdy sprawca z popełnionego przestępstwa uczynił sobie stałe źródło dochodu lub popełnia przestępstwo działając w zorganizowanej grupie.Art. 12 kkdotyczy sytuacji gdy mamy do czynienia z dwoma lub więcej zachowaniami podjętymi w krótkich odstępach czasu w wykonaniu z góry powziętego zamiaru. Subsumpcja ta nie budzi wątpliwości – Sąd opisał w stanie faktycznym poszczególne czyny, ilości kupowanych i sprzedawanych narkotyków, ich wartość, cel i przeznaczenie transakcji.
---Czyny I (A.C.), VII (M. N.), XI (MK.), XIV (W.O.) – zostały zakwalifikowane jako przestępstwa zart. 258 par 1 kk. Odpowiedzialności określonej w tym przepisie podlega ten kto bierze udział w zorganizowanej grupie albo związku mającym na celu popełnienia przestępstwa lub przestępstwa skarbowego. Zgodnie z orzecznictwem „Zorganizowana grupa przestępcza może funkcjonować bez wewnętrznej struktury organizacyjnej i nie jest wymagany jej niezmienny skład jak i brak mechanizmów wymuszających posłuszeństwo grupy. Może zaś funkcjonować na zasadzie dobrowolnego udziału w niej jej członków, musi przy tym łączyć ich chęć popełnienia przestępstw jak i gotowość do takich działań na rzecz grupy.” - tak wyrok Sądu Apelacyjnego w Białystoku z dnia 16.11.2017 II AKa 178/17, wyrok II AKa 173/17 Sądu Apelacyjnego w Białymstoku z 23.11.2017 mówiący, że: „Do przypisania przestępstwa zart. 258 § 1k.k.nie jest nawet konieczna wiedza o szczegółach organizacji grupy, znajomość wszystkich osób ją tworzących, mechanizmów funkcjonowania. Wystarczy tylko gotowość sprawcy do spełnienia zadań służących tej grupie”. Jak wskazał Sąd Apelacyjny w Katowicach II Aka 79/14 z 01.12.2014 r „w zależności od specyfiki prowadzonej działalności przestępczej, uwarunkować zewnętrznych oraz właściwości osobistych członków grupy przestępczej, sposoby nadawania grupie osób popełniających przestępstwa cech zorganizowania mogą być różne”
OskarżeniA. C.,M. N.iM. K.przyznali się do udziału w zorganizowanej grupie przestępczej, jedynie W.O.nie przyznał się do zarzucanego mu czynu. Materiał dowodowy wskazuje, że wszyscy oskarżenia wskazani powyżej działali w ramach zorganizowanej grupy. Oskarżeni mieli częściowo wspólnych dostawców i odbiorców m.in.D. G. (1),A. K. (1),P. S. (1),D. A. (1),A. Ł. (1), mieli świadomość działania w grupie mającej na celu nielegalny obrót środkami odurzającymi i substancjami psychotropowymi, mieli wspólny cel tj kupować i sprzedać narkotyki, towar kupowali od siebie nawzajem organizowali też innych dostawców spoza swojego kręgu, towar kupowali za gotówkę albo w kredyt, którego sobie wzajemnie udzielali w celu umożliwienia sprzedaży jak największej ilości środków a zatem finansowali wzajemnie zdobycie niezbędnych środków służących do realizowania zadań i celów przestępczych grupy, mieli po części tych samych a po części różnych odbiorców, zdarzało się, że „zamawiali” dla siebie wspólnie narkotyki w większych ilościach, ustalali ceny, przygotowywali wspólnie transakcje, transporty, część osób przygotowywała transakcje kupna a inni już wcześniej organizowali odbiorców na ten towar – było to działanie świadczące o podziale ról i skoordynowaniu działań, planowaniu przestępstw, obmyślanie sposobu działania – czyli tych elementów wskazywanych w orzecznictwie jako przykładowe czynności świadczące o „braniu udziału” w grupie. Także planowali określone działania z kupnem i sprzedażą narkotyków na przyszłość akceptując w ten sposób cele grupy i trwałość zaspokojenia jej potrzeb. Jeżeli chodzi o W.O.to najbliżej współdziałał on zA. Ł.,A. F.,D. G. (1)(który za udział w zorganizowanej grupie przestępczej mającej na celu nielegalny obrót znacznymi ilościami środków odurzających i substancji psychotropowych w okresie od kwietnia 2009 r do marca 2013 r wZ.został prawomocnie skazany). Często bywał uD. G.iR.G., liczył pieniądze, rozważał i pakował towar, wielokrotnie swoim samochodem jeździł po narkotyki, przewoził je w określone miejsca, woził osoby zaangażowane w handel narkotykami do wskazanych przez nie odbiorców i dostawców, towarzyszył w zakupach narkotyków, to u niego w garażu i na posesji znajdowała się pakowarka do narkotyków i maszyna tzw. tabletkarka (gromadzenie narzędzi, podział ról, skoordynowany sposób działania), on także kupował narkotyki i je sprzedawał, korzystając niejako z „ochrony”D. G. (1)iR. G. (1), którzy nie chcieli żeby został oszukany a w sytuacji gdy W.O.sprzedał narkotyki osobom „z terenu”Ł. S.w zw. z czym został pobity i grożono mu toD. G.łagodził sytuacje i obiecywał, że w przyszłości nie będzie dochodziło do podobnych zachowań. W przypadku W.O.zasadne jest przywołanie treści wyroku Sądu Apelacyjnego w Lublinie z 23.07.2002 roku II AKa 148/01 zgodnie z którym „Pomocne w ustaleniu treści pojęcia: "zorganizowana grupa przestępcza" mogą być także oceny dokonywane z punktu widzenia psychologicznego (powiązania między członkami grupy wzajemna pomoc, ochrona, jednoczący cel zdobywania środków na utrzymanie, alkohol i rozrywki, jak też na działalność przestępczą), jak i socjologicznego (zbiorowość wyznająca wspólne wartości, zachowująca odrębność od społeczeństwa i jego struktur)”. W.O.jak wynika z materiału dowodowego zA. Ł.jeździł z nim na widzenia doS. G.do aresztu śledczego, po zatrzymaniuD. G. (1)pomagał jego konkubinieR.G.– a zatem istniały także te elementy jak wzajemna pomoc czy ochrona, wspomniane w powyższym orzeczeniu.
Czyn III A.C.art. 62 ust 1 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii. Odpowiedzialności określonej w tym przepisie podlega ten kto wbrew przepisom ustawy posiada środki odurzające lub substancje psychotropowe. Podczas przeszukania ujawniono w mieszkaniu oskarżonego środek odurzający w postaci marihuany, a oskarżony przyznał się do posiadania narkotyku.
Czyn XVI W.O.art. 55 ust 1 i 3 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii – odpowiedzialności podlega ten kto wbrew przepisom ustawy, dokonuje przywozu, wywozu, przewozu, wewnątrzwspólnotowego nabycia lub wewnątrzwsólnotowej dostawy środków odurzających, substancji psychotropowych, nowych substancji psychoaktywnych lub słomy makowej, surowsza odpowiedzialność z ust 3 dotyczy sytuacji gdy przedmiotem czynu z ust 1 jest znaczna ilość środków. Nie budzi wątpliwości, żeW. O.najpierw ukrywając amfetaminę w pojeździe a potem kierując tym samochodem zP. (...)doW.przemieszczał się przez granice i przetransportował towar doW.z zamiarem sprzedaży weW.tej amfetaminy przez odbiorcę którego miał wyszukaćG.a zatem swoim zachowaniem wyczerpał znamiona przestępstwa określonego w tym przepisie. Należy zauważyć cytując wyrok Sądu Apelacyjnego w Katowicach II AKa 335/18 z 28.09.2018 r „opis czynu dla swojej prawidłowości nie musi posługiwać się ściśle językiem ustawowym a wystarczające jest aby sformułowania w nim użyte oddawały pełen sens zachowania sprawcy i odzwierciedlały wszystkie znamiona danego typu czynu zabronionego oraz były w tym zakresie zgodne z poczynionymi w sprawie ustaleniami faktycznymi”. Nie budzi wątpliwości Sądu, że 2 kg amfetaminy jest znaczna ilość substancji psychotropowej. Jak wskazuje Sąd Apelacyjny w Katowicach (uzasadnienie wyroku z dnia 18.10.2018r. II AKa 440/18) –"Znaczna ilość" stanowi kryterium obiektywne i jest mierzona ilością porcji konsumpcyjnych (różnych wagowo w zależności od rodzaju narkotyku, a konkretnie jego mocy odurzającej), niezależne od tego, czy środek odurzający lub substancja psychotropowa przeznaczone są do zaspokojenia własnych potrzeb sprawcy, czy też sprawca ma względem nich inne zamiary. Znaczna ilość środków odurzających lub substancji psychotropowych - w rozumieniu ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii - jest to taka ilość, która mogłaby jednorazowo zaspokoić potrzeby co najmniej kilkudziesięciu osób uzależnionych. Jak wiadomo jedna porcja amfetaminy to 0,1 do 0,2 grama. A zatem 2 kg amfetaminy to co najmniej 10.000 porcji dilerskich - a więc znaczna ilość zgodnie z przytoczoną definicją. W.O.był współsprawcą tego przestępstwa. Jak wskazuje się w orzecznictwie -za współsprawcę na gruncieart. 18 § 1 k.k.może być uznany nie tylko ten, kto wykonuje całość lub część znamion wykonawczych, lecz także ten, którego zachowanie dopełniało zachowanie innych uczestników porozumienia w stopniu, który zgodnie z porozumieniem i podziałem ról współdecydował o popełnieniu przestępstwa(wyrok Sądu Apelacyjnego w Warszawie z dnia 20.10.2014r. II AKa 309/14).
Czyn XVII W.O.art. 63 ust 1 i 3 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii – odpowiedzialności określonej w tym przepisie podlega ten kto wbrew przepisom ustawy uprawia konopie z wyjątkiem konopi włóknistych, surowszej odpowiedzialności określonej w ust 3 podlega sprawca jeżeli przedmiotem czynu jest uprawa mogąca dostarczyć znacznej ilości ziela konopi innych niż włókniste. „ Uprawa konopi w rozumieniu art. 63 ust. 1 ustawy z 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii to całokształt zabiegów w produkcji roślin, w tym pielęgnacja do momentu zbioru”. (wyrok Sądu Apelacyjnego w Katowicach II Aka 409/12 z 20.12.2012 roku. O tym, że były to konopie inne niż włókniste wskazuje treść opinii toksykologicznej , co do zabezpieczonych ilości była to ilość znaczna zgodnie z orzecznictwem wskazanym powyżej W dniu 1 sierpnia 2013 roku ujawniono i zabezpieczono łącznie 26 sztuk w/w krzaków, łączna masa netto to 197,43 gram konopi, Konopie poddano badaniu które wykazało, ze zawartość delta – 9 – tetrahydrokannabinolu przekracza 0,2%. Z konopi tych można było uzyskać około 572 gramy suszu, co stanowi od 572 do 1906 działek handlowych marihuany.

☒

1.1
Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

☐

3.2
Warunkowe umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania

☐

3.3
Umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania

☐

3.4
Uniewinnienie

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia

4

KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i środki związane z poddaniem sprawcy próbie

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięciaz wyroku

Punkt z wyroku odnoszący siędo przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

A. C. (1)

- na podstawieart. 258 par 1 kkwymierzył oskarżonemu za czyn I karę 1 roku i 6 miesięcy pozbawienia wolności;
- za czyn drugi na podstawie art. 56 ust 3 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. zart. 65 par 1 kkwymierzył karę 4 lat pozbawienia wolności i karę grzywny w wysokości 150 stawek dziennych w wysokości po 30 złotych każda;
- za czyn trzeci na podstawie art.62 ust 1 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii wymierzył karę 1 miesiąca pozbawienia wolności;
-.za czyn czwarty na podstawie art. 56 ust 3 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. zart. 65 par 1 kkwymierzył karę 3 lat pozbawienia wolności i karę grzywny w wysokości 100 stawek dziennych w wysokości po 30 złotych każda;
- za czyn piąty na podstawie art. 56 ust 3 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. zart. 65 par 1 kkwymierzył karę 2 lat i 3 miesięcy pozbawienia wolności i karę grzywny w wysokości 50 stawek dziennych w wysokości po 30 złotych każda;
- .za czyn szósty na podstawie art. 56 ust 3 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. zart. 65 par 1 kkwymierzył karę 2 lat i 3 miesięcy pozbawienia wolności i karę grzywny w wysokości 50 stawek dziennych w wysokości po 30 złotych każda;
- za czyn siódmy na podstawie art. 56 ust 3 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. zart. 65 par 1 kkwymierzył karę 3 lat pozbawienia wolności i karę grzywny w wysokości 100 stawek dziennych w wysokości po 30 złotych każda;
-na podstawieart. 85 par 1 kkw zw. zart. 86 par 1 i 2 kkorzeczone kary połączył i orzekłkarę łączną pozbawienia wolności w wysokości 4 lat i 3 miesięcy oraz karę łączną grzywny w wymiarze 250 stawek dziennych po 30 złotychkażda. Wymierzając kary jednostkowe i karę łączną Sąd wziął pod uwagę stopień zawinienia, okoliczności podmiotowe i przedmiotowe przypisanych czynów. Przede wszystkim jako okoliczności obciążające Sąd wziął pod uwagę długi czasookres popełniania zarzucanych przestępstw, to że do zachowań dochodziło wielokrotnie, z rozmysłem, było to planowane i przemyślane, ilość narkotyków była bardzo duża podobnie wiele było osób od których A.C.kupował i którym sprzedawał narkotyki, ponadto przedmiotem przestępstw była nie tylko marihuana zaliczana do miękkich narkotyków ale także amfetamina – to wszystko przekłada się na bardzo wysoki stopień społecznej szkodliwości czynów przypisanych oskarżonemu. Sąd miał także na uwadze to, że oskarżony był już karany za przestępstwa z ustawy o przeciwdziałaniu narkomani. Z drugiej strony Sąd miał na uwadze to, że do przestępstw dochodziło prawie 10 lat temu i wcześniej, w tamtym czasie oskarżany był relatywnie młodym człowiekiem a obecnie prowadzi ustabilizowany tryb życia, pracuje, posiada pozytywną opinię pracodawcy, ma rodzinę, dziecko na utrzymaniu, zerwał kontakty ze środowiskiem przestępczym, nie narusza norm społecznych. Ponadto sąd wziął także pod uwagę to, że oskarżony wyraził skruchę i szczerze wyjaśnił na temat swoich odbiorców i dostawców, co spowodowało, że poniósł i nadal ponosi koszty społeczne z tym związane, czego dowodem jest przedłożona przez obronę dokumentacja fotograficzna. Zdaniem Sądu tak orzeczona kara spełnia swoje zadania w zakresie prewencji szczególnej i ogólnej, jest adekwatna do okoliczności czynu i stopnia zawinienia. Orzeczenie grzywny w niniejszej sprawie było obligatoryjne – jest wysokość i stawka dzienna odpowiada możliwościom zarobkowym i majątkowym oskarżonego, jest adekwatna do okoliczności czynu, jej wysokość będzie wystarczająca by uzmysłowić nieopłacalność popełniania przestępstw.
Na podstawieart. 45 par 1 kkorzekł wobec oskarżonegoA. C. (1)przepadek na rzecz Skarbu Państwa równowartości korzyści majątkowej osiągniętej z przestępstwa opisanego w pkt 2 części wstępnej wyroku w kwocie 300 750 zł; opisanego w pkt V części wstępnej wyroku w kwocie 18 000 zł., opisanego w pkt VII części wstępnej wyroku w kwocie 975 000 zł
„Orzeczenie przepadku korzyści majątkowej lub przepadku jej równowartości jest możliwe tylko wtedy, gdy korzyści majątkowe zostały już faktycznie osiągnięte.Art. 45 § 1 k.k., przewidujący obligatoryjny przepadek korzyści majątkowych lub ich równowartości, nie ma więc zastosowania do przypisanych oskarżonym zachowań związanych z szeroko rozumianym obrotem narkotykami, które nie przynosiły od razu wymiernych korzyści. Do jego zastosowania nie wystarczy, że oskarżeni nabywając narkotyki liczyli na osiągnięcie w niedalekiej przyszłości korzyści. Tak więc samo odpłatne nabywanie narkotyków, ich przyjmowanie, przewożenie przechowywanie, odbieranie ich od kontrahentów w celu ich późniejszej sprzedaży nie rodzi jeszcze obowiązku przepadku zart. 45 § 1 k.k., gdyż w tych momentach oskarżeni żadnej korzyści majątkowej jeszcze nie osiągają.Dopiero późniejsze odpłatne zbycie, sprzedaż narkotyków przynosi korzyść majątkową, która podlega przepadkowi w trybieart. 45 § 1 k.k” ( tak wyrok Sądu Apelacyjnego w Katowicach z 13.09.2018 r II AKa 305/18) – a zatem Sąd orzekł przepadek tylko tych korzyści które zostały wskazane w a/o i przypisane w stanie faktycznym jako korzyści osiągnięte w wyniku przestępstw tzn takie co do których ustalono, że sprzedał środki za określoną kwotę lub, że osiągnął korzyść w określonej kwocie – a nie jak wnioskował Prokurator sumę wszystkich kwot widniejących w przypisanym czynie.
Jednocześnie orzekając obligatoryjny przepadek równowartości korzyści uzyskanej z przestępstwa, trzeba odnieść się do stanowiska oskarżonego, który na każdym etapie postepowania podkreślał, że jego korzyść była dużo mniejsza, w rozumieniu „zysku” ze sprzedaży. Zostało to ujęte w wyroku Sądu Apelacyjnego w Poznaniu z 18.10.2016 roku II AKa 96/16 „Orzekając w przedmiocie zwrotu równowartości korzyści uzyskanej z przestępstwa, nie chodzi o ustalenie kwoty zysku pomniejszonego o koszty jego uzyskania, a więc rozumianego w kategoriach prowadzonej działalności gospodarczej, tak jak legalnie działające podmioty gospodarcze. Korzyścią w tym przypadku są wszelkie składniki majątkowe uzyskane przy popełnieniu tego przestępstwa, których nie pomniejsza się o żadne koszty związane z ich uzyskaniem.

M. N. (1)

-na podstawieart. 258 par 1 kkwymierzył oskarżonemu za czyn VIII karę 1 roku i 6 miesięcy pozbawienia wolności;
-na podstawie art. 56 ust 3 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. zart. 65 par 1 kkwymierzył za czyn IX karę 3 lat i 3 miesięcy pozbawienia wolności i karę grzywny w wysokości 100 stawek dziennych w wysokości po 20 złotych każda
- na podstawie art. 56 ust 3 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. zart. 65 par 1 kkwymierzył za czyn X karę 2 lat i 1 miesiąca pozbawienia wolności i karę grzywny w wysokości 80 stawek dziennych w wysokości po 20 złotych każda
-na podstawieart. 85 par 1 kkw zw. zart. 86 par 1 i 2 kkorzeczone wobec oskarżonego  kary połączył i orzekł karę łączną pozbawienia wolności w wysokości 3 lat i 3 miesięcy oraz karę łączną grzywny w wymiarze 150 stawek dziennych po 20 złotych każda.
Wymierzając kary jednostkowe i karę łączną Sąd miał na uwadze wszystkie okoliczności wskazane wart. 53 kk, bacząc by jej dolegliwość nie przekraczała stopnia winy oraz biorąc pod uwagę cele zapobiegawcze i wychowawcze jakie ma osiągnąć wobec skazanego. Po pierwsze Sąd ocenił stopień społecznej szkodliwości czynu jako wysoki – wskazują na to sposób i okoliczności popełnienia czynu oraz ich motywacja. Przestępstwa były dokonane z rozmysłem, w sposób zaplanowany, przygotowany, dokonywane były przez długi okres czasu, przedmiotem czynów były bardzo duże ilości narkotyków, była to nie tylko marihuana ale też amfetamina i ekstazy, krąg osób odbiorców i dostawców był duży a przestępstwa w większości popełniane w celu osiągnięcia korzyści majątkowej. Z drugiej strony Sąd wziął pod uwagę, ze oskarżony wyraził skruchę, wyjaśnił szczegółowo o swoich odbiorcach i dostawcach, miał także w polu widzenia to, ze część narkotyków oskarżony przeznaczał na własne potrzeby bo był w tamtym czasie osobą uzależnioną. Zdaniem Sądu tak orzeczona kara spełni swoje cele w zakresie prewencji ogólnej i szczególnej.
Orzeczenie grzywny w niniejszej sprawie było obligatoryjne – jest wysokość i stawka dzienna odpowiada możliwościom zarobkowym i majątkowym oskarżonego, jest adekwatna do okoliczności czynu, jej wysokość będzie wystarczająca by uzmysłowić nieopłacalność popełniania przestępstw.
Na podstawieart. 45 par 1 kkorzeka wobec oskarżonegoM. N. (1)przepadek na rzecz Skarbu Państwa równowartości korzyści majątkowej osiągniętej z przestępstwa opisanego w pkt IX części wstępnej wyroku w kwocie 229 900 zł oraz opisanego w pkt X części wstępnej wyroku w kwocie 16 000 zł – odnośnie kwestii prawnych zostało to wyjaśnione w części dotyczącej kary i środków wymierzonych A.C..

M. K. (1)

- na podstawieart. 258 par 1 kkwymierzył oskarżonemu za czyn XI karę 1 roku i 6 miesięcy pozbawienia wolności;
- na podstawie art. 56 ust 3 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. zart. 65 par 1 kkza czyn XII karę 3 lat i 3 miesięcy pozbawienia wolności i karę grzywny w wysokości 150 stawek dziennych w wysokości po 30 złotych każda
- Na podstawieart. 85 par 1 kkw zw. zart. 86 par 1 i 2 kkorzeczone wobec oskarżonego kary połączył i orzekł karę łączną pozbawienia wolności w wysokości 3 lat i 3 miesięcy oraz karę łączną grzywny w wymiarze 150 stawek dziennych po 30 złotych każda. Zdaniem Sądu tak orzeczona kara jest adekwatna do okoliczności podmiotowych i przedmiotowych czynu, spełni swoje cele w zakresie prewencji ogólnej i szczególnej. Sąd wziął pod uwagę wysoki stopień społecznej szkodliwości czynów przypisanych oskarżonemu – w szczególności z powodu tego, że do zachowań dochodziło w sposób przemyślany i zaplanowany, wielość zachować, dużą liczbę osób nabywców i odbiorców narkotyków, długi czasookres przestępczej działalności oraz to, ze przedmiotem handlu była i marihuana, amfetamina i LSD. Jako okoliczności łagodzące Sąd wziął pod uwagę bardzo młody wiek oskarżonego w czasie popełniania przestępstw (rok urodzenie 1989), fakt, że jest niekarany, że składając szczere wyjaśnienia wyraził skruchę w zw z popełnionymi przestępstwami i że aktualnie prowadzi ustabilizowany tryb życia, ma stalą pracę, zdobył zawód, osiąga dochody na dobrym poziomie, nie wchodzi w konflikty z prawem. Ponadto Sąd miał na uwadze, że od daty zdarzeń upłynął znaczny okres czasu, który pozwolił zweryfikować postawę życiową oskarżonego i orzec karę w dolnych granicach ustawowego zagrożenia pomimo tego, że przestępstwem parał się aż przez 5 lat a przedmiotem przestępstw były dziesiątki kilogramów narkotyków.
Orzeczenie grzywny w niniejszej sprawie było obligatoryjne – jest wysokość i stawka dzienna odpowiada możliwościom zarobkowym i majątkowym oskarżonego, jest adekwatna do okoliczności czynu, jej wysokość będzie wystarczająca by uzmysłowić nieopłacalność popełniania przestępstw.
Na podstawieart. 45 par 1 kkorzeka wobec oskarżonegoM. K. (1)przepadek na rzecz Skarbu Państwa równowartości korzyści majątkowej osiągniętej z przestępstwa opisanego w pkt XII części wstępnej wyroku w kwocie 577 350 zł-odnośnie kwestii prawnych zostało to wyjaśnione w części dotyczącej kary i środków wymierzonych A.C.

N. W. (1)

-na podstawie art. 56 ust 3 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. zart. 65 par 1 kkprzy zastosowaniuart. 60 par 2 kki60 par 6 pkt 3 kkw zw. zart. 4 par 1 kkw brzmieniu obowiązującym do dnia 30.06.2015 roku wymierzył za czyn XIII karę 2 lat pozbawienia wolności i karę grzywny w wysokości 200 stawek dziennych w wysokości po 30 złotych każda; na podstawieart. 69 par 1, 2 i 3 kkw zw. zart. 70 par 2 kkwykonanie orzeczonej kary pozbawienia wolności warunkowo zawiesił na okres 3 lat tytułem próby; na podstawieart. 73 par 2 kkoddał oskarżonego w okresie próby pod dozór kuratora;
Wymierzając karę Sąd baczył by jej dolegliwość nie przekraczała stopnia winy i by ta kara była adekwatna do stopnia społecznej szkodliwości czynu i stopnia zawinienia sprawcy. Sąd zastosował nadzwyczajne złagodzenie kary uznając, ze nawet najnizsza kara przewidziana za to przestępstwo byłaby niewspółmiernie surowa. Sąd miał na uwadze, że przedmiotem przestępstwa była marihuana zaliczana do tzw narkotyków miękkich, działalność oskarżonego koncentrowała się tylko wokół trzech osób a zatem krąg osób był relatywnie niewielki, nadto przestępstwo dotyczyło niewiele ponad 2 kg marihuany – oczywiście jest to ilość znaczna, natomiast w związku z tym, że oskarżony jest sądzony w tym samym procesie co A.C.,M. N.,M. K.wzajemne relacje co do oceny ilości środków a tym samym co do kary muszą był zachowane. Od daty końcowej zarzutu minęło już prawie 10 lat, oskarżony nie był karany, prowadzi ustabilizowany tryb życia co pozwala uznać, ze ta działalność przestępcza była epizodem w jego młodym życiu (rocznik 1987) i postawić pozytywną prognozę, uznając, że nie ma konieczności resocjalizacji w warunkach więziennych, kara pozbawienia wolności została zawieszona na okres 3 lat a oskarżony został oddany pod dozór kuratora.
Orzeczenie grzywny w niniejszej sprawie było obligatoryjne – jest wysokość i stawka dzienna odpowiada możliwościom zarobkowym i majątkowym oskarżonego, jest adekwatna do okoliczności czynu, jej wysokość będzie wystarczająca by uzmysłowić nieopłacalność popełniania przestępstw.
Na podstawieart. 45 par 1 kkorzeka wobec oskarżonegoN. W. (1)przepadek na rzecz Skarbu Państwa równowartości korzyści majątkowej osiągniętej z przestępstwa opisanego w pkt XIII części wstępnej wyroku w kwocie 36 900 zł; odnośnie kwestii prawnych zostało to wyjaśnione w części dotyczącej kary i środków wymierzonych A.C..

W. O. (2)

- na podstawieart. 258 par 1 kkwymierzył oskarżonemu za czyn XIV karę 1 roku i 6 miesięcy pozbawienia wolności;
-na podstawie art. 56 ust 3 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. zart. 65 par 1 kkza czyn XV karę 2 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności i karę grzywny w wysokości 150 stawek dziennych w wysokości po 30 złotych każda;
-na podstawie art. 55 ust 3ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii za czyn XVI karę 3 lat pozbawienia wolności i karę grzywny w wysokości 150 stawek dziennych w wysokości po 30 złotych każda;
- na podstawie art. 63 ust 3ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii za czyn XVII karę 1 roku i 6 miesięcy pozbawienia wolności;
-Na podstawieart. 85 par 1 i 2 kkw zw. zart. 86 par 1 kkorzeczone wobec oskarżonego kary połączył i orzekł karę łączną pozbawienia wolności w wysokości 3 lat oraz karę łączną grzywny w wymiarze 150 stawek dziennych po 30 złotych każda;
Sąd wymierzając karę miał na uwadze wszystkie okoliczności zart. 53 kk. Sąd ocenił stopień społecznej karalności czynów przypisanych oskarżonemu jako wysoki, oskarżony współdziałał z innymi osobami tj. zD. G. (1),R. G. (1)iA. Ł. (1), przedmiotem przestępstw była amfetamina (łącznie ponad 6 kg) i marihuana 2,5 kg. Sąd brał pod uwagę także okoliczności podmiotowe i przedmiotowe czynów. Odnośnie zarzutu XVI - sąd miał na względzie, żeW. O.w popełnieniu przestępstwa choć jest współsprawcą to nie miał decydującej i zasadniczej roli w tym przedsięwzięciu, ani nie organizował narkotyków, ani nie wykładał pieniędzy, ani nie ustalał odbiorców weW..
Odnośnie zarzutu XVII sąd wziął pod uwagę, że ta uprawa konopi miała nieprofesjonalny i prymitywny charakter – jak wynika z dokumentacji fotograficznej konopie rosły w nieładzie, w ogrodzie, wśród kwiatów i chwastów, a zatem stopień przygotowania i premedytacji był niewielki.
Sąd wziął pod uwagę aktualną postawę oskarżonego, pomimo znacznego upływu czasu od daty zarzutów oskarżony nie wszedł w konflikt z prawem, jest niekarany, prowadzi ustabilizowany tryb życia – co także uzasadniało wymierzenie kary w dolnych granicach ustawowego zagrożenia.
Orzeczenie grzywny w niniejszej sprawie było obligatoryjne – jest wysokość i stawka dzienna odpowiada możliwościom zarobkowym i majątkowym oskarżonego, jest adekwatna do okoliczności czynu, jej wysokość będzie wystarczająca by uzmysłowić nieopłacalność popełniania przestępstw

A. K. (2)

-na podstawie art. 56 ust 3 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. zart. 65 par 1 kkza czyn XVIII wymierzył mu karę 2 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności i karę grzywny w wysokości 100 stawek dziennych w wysokości po 30 złotych każda; Przy wymiarze kary Sąd brał pod uwagę stopień winy, stopień społecznej szkodliwości czynu oraz cele zapobiegawcze i wychowawcze jakie kara ma osiągnąć.A. K.popełnił przestępstwo w ciągu jednego roku a narkotyki kupował od jednej osoby – te okoliczności przestępstwa wskazują na to, że zasadne jest wymierzenie kary w dolnych granicach ustawowego zagrożenia. Jako okoliczności obciążające zdaniem Sądu należy przyjąć, ze przedmiotem czynu były różnorodne narkotyki: marihuana, amfetamina, ekstazy , a także to, ze narkotyków było dużo bo 9 kg i 2000 sztuk tabletek ekstazy. Z danych o karalności wynika, zeA. K.nie był karany, jednocześnie z informacji Prokuratury Okręgowej w Nowym Sączu wynika, że toczy się przeciwko niemu postepowanie ale złożył tam obszerne wyjaśnienia współpracując z organami ścigania, w toku niniejszego postępowania przyznał się do dokonania zarzucanego mu czynu, co wskazuje na określona refleksje ze strony oskarżonego. Czyn przypisany oskarżonemu zagrożony jest karą od 2 do 12 lat pozbawienia wolności i karą grzywny a w związku z zastosowaniem w kwalifikacjiart. 65 par 1 kksąd wymierza karę pozbawienia wolności powyżej dolnej granicy ustawowego zagrożenia, a może ja wymierzyć do górnej granicy ustawowego zagrożenia zwiększonego o połowę. Z tych względów orzeczona kara jest adekwatna do stopnia zawinienia i okoliczności czynu, spełni swoje cele w zakresie prewencji indywidualnej i generalnej.
Orzeczenie grzywny w niniejszej sprawie było obligatoryjne – jest wysokość i stawka dzienna odpowiada możliwościom zarobkowym i majątkowym oskarżonego, jest adekwatna do okoliczności czynu, jej wysokość będzie wystarczająca by uzmysłowić nieopłacalność popełniania przestępstw
Na podstawieart. 45 par 1 kkorzeka wobec oskarżonegoA. K. (2)przepadek na rzecz Skarbu Państwa równowartości korzyści majątkowej osiągniętej z przestępstwa opisanego w pkt XVIII części wstępnej wyroku w kwocie 129 750 zł;odnośnie kwestii prawnych zostało to wyjaśnione w części dotyczącej kary i środków wymierzonych A.C.

J. D. (1)

-na podstawie art. 56 ust 3 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. zart. 65 par 1 kkwymierzył za czyn XIX karę 2 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności i karę grzywny w wysokości 100 stawek dziennych w wysokości po 30 złotych każda;
Wymierzając karę sąd miał na uwadze wysoki stopień społecznej szkodliwości czynu przejawiający się w tym, że zachowanie oskarżonego było rozciągnięte w czasie (prawie 5 lat), zaplanowane, przygotowane – nie było w żaden sposób przypadkowe, nieprzemyślane, nagłe. Ilość narkotyków była znaczna – 10 kg. Z drugiej strony krąg osób zaangażowany w proceder nie był duży, ograniczał się do 2 osób a przedmiotem przestępstwa była marihuana tzw miękki narkotyk. Sąd jako okoliczność łagodząca wziął pod uwagę, że pomimo upływu prawie 10 lat od daty końcowej zarzutu oskarżony nie wszedł w konflikt z prawem, nie jest karany, prowadzi ustabilizowany tryb życia. Tak orzeczona kara zdaniem Sądu spełni swoje cele w zakresie prewencji ogólnej i szczególnej i jest adekwatna do okoliczności czynu i stopnia zawinienia.
Orzeczenie grzywny w niniejszej sprawie było obligatoryjne – jest wysokość i stawka dzienna odpowiada możliwościom zarobkowym i majątkowym oskarżonego, jest adekwatna do okoliczności czynu, jej wysokość będzie wystarczająca by uzmysłowić nieopłacalność popełniania przestępstw
Na podstawieart. 45 par 1 kkorzeka wobec oskarżonegoJ. D. (1)przepadek na rzecz Skarbu Państwa równowartości korzyści majątkowej osiągniętej z przestępstwa opisanego w pkt XIX części wstępnej wyroku w kwocie 161 000 zł-odnośnie kwestii prawnych zostało to wyjaśnione w części dotyczącej kary i środków wymierzonych A.C.

K. P. (1)

-na podstawie art. 56 ust 3 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. zart. 65 par 1 kkprzy zastosowaniuart. 60 par 2 kki60 par 6 pkt 3 kkw zw. zart. 4 par 1 kkw brzmieniu obowiązującym do dnia 30.06.2015 roku wymierzył za czyn XX karę 2 lat pozbawienia wolności i karę grzywny w wysokości 50 stawek dziennych w wysokości po 30 złotych każda;
-na podstawie art. 56 ust 3 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. zart. 65 par 1 kkprzy zastosowaniuart. 60 par 2 kki60 par 6 pkt 3 kkw zw. zart. 4 par 1 kkw brzmieniu obowiązującym do dnia 30.06.2015 roku za czyn zart. XXIwymierzał karę 2 lat pozbawienia wolności i karę grzywny w wysokości 100 stawek dziennych w wysokości po 30 złotych każda;
-na podstawie art. 56 ust 3 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. zart. 65 par 1 kkprzy zastosowaniuart. 60 par 2 kki60 par 6 pkt 3 kkw zw. zart. 4 par 1 kkw brzmieniu obowiązującym do dnia 30.06.2015 roku wymierzył za czyn XXII karę 2 lat pozbawienia wolności i karę grzywny w wysokości 100 stawek dziennych w wysokości po 30 złotych każda;
-Na podstawieart. 85 kkw zw. zart. 86 par 1 i 2 kkorzeczone wobec oskarżonego kary połączył i orzekł karę łączną pozbawienia wolności w wysokości 2 lat i oraz karę łączną grzywny w wymiarze 200 stawek dziennych po 30 złotych każda; na podstawieart. 69 par 1, 2 i 3 kkw zw. zart. 70 par 2 kkwykonanie orzeczonej wobecK. P. (1)kary łącznej pozbawienia wolności warunkowo zawiesił na okres 3 lat tytułem próby; na podstawieart. 73 par 2 kkoddał oskarżonego w okresie próby pod dozór kuratora
Kary jednostkowe i kara łączna orzeczona wobec oskarżonego jest adekwatna do stopnia zawinienia i społecznej szkodliwości czynów mu zarzucanych. Po pierwsze przedmiotem obrotu była marihuana (narkotyk miękki), łącznie w trzech zarzutach to 1,55 kg, w proceder były zaangażowane poza oskarżony dwie inne osoby. Oskarżony nie był karany, prowadzi aktualnie ustabilizowany tryb życia. Sąd uznał, że nawet najniższa możliwa kara byłaby dla niego zbyt surowa dlatego zastosował nadzwyczajne złagodzenie kary. Sąd miał tu w polu widzenia także te okoliczność, że postepowanie toczy się jednocześnie wobec wielu osób a część z nich brała udział w tym samym czasie, w podobnych konfiguracjach osobowych w obrocie narkotykami gdzie przedmiotem obrotu były ilości rzędu kilkanaście czy kilkadziesiąt kilogramów środków odurzających – Sąd kierował się także koniecznością zachowania proporcji przy wymierzę kary, żeby uczynić zadość społecznemu odczuciu sprawiedliwości. Uznając, że resocjalizacja oskarżonego nie wymaga pobytu w zakładzie karnym warunkowo zawiesił wykonania kary pozbawienia wolności i oddał oskarżonego pod dozór kuratora. Tak orzeczona kara spełni swoje cele w zakresie prewencji ogólnej i szczególnej.
Orzeczenie grzywny w niniejszej sprawie było obligatoryjne – jest wysokość i stawka dzienna odpowiada możliwościom zarobkowym i majątkowym oskarżonego, jest adekwatna do okoliczności czynu, jej wysokość będzie wystarczająca by uzmysłowić nieopłacalność popełniania przestępstw
Na podstawieart. 45 par 1 kkorzeka wobec oskarżonegoK. P. (1)przepadek na rzecz Skarbu Państwa równowartości korzyści majątkowej osiągniętej z przestępstwa opisanego: w pkt XX części wstępnej wyroku w kwocie 1000 zł; w pkt XXI części wstępnej wyroku w kwocie 8500 zł.; odnośnie kwestii prawnych zostało to wyjaśnione w części dotyczącej kary i środków wymierzonych A.C.

A. J. (1)

-na podstawie art. 56 ust 3 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. zart. 65 par 1 kkwymierzył za czyn XXIII karę 3 lat pozbawienia wolności i karę grzywny w wysokości 150 stawek dziennych w wysokości po 30 złotych każda;
-na podstawie art. 56 ust 3 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. zart. 65 par 1 kkwymierzył za czyn XXIV karę 2 lat i 2 miesięcy pozbawienia wolności i karę grzywny w wysokości 100 stawek dziennych w wysokości po 30 złotych każda;
-Na podstawieart. 85 par 1 kkw zw. zart. 86 par 1 i 2 kkorzeczone wobec oskarżonego kary połączył i orzekł karę łączną pozbawienia wolności w wysokości 3 lat oraz karę łączną grzywny w wymiarze 150 stawek dziennych po 30 złotych każda;
Tak orzeczone kary jednostkowe i kara łączna spełnią cele prewencji ogólnej i szczególnej, są adekwatne do stopnia społecznej szkodliwości czynu i stopnia zawinienia. Czyn XIII charakteryzował się wysokim stopniem społecznej szkodliwości z uwagi na dużą ilość narkotyków i ich rodzaj – było to 10 kg marihuany i 5 kg amfetaminy, czyn był przemyślany, zaplanowany, rozciągnięty w czasie, nie miał charakteru przypadkowego. Oskarżony był już karany i to za przestępstwa z ustawy o przeciwdziałaniu narkomani. Sąd z drugiej strony wziął tez pod uwagę, ze oskarżony prowadzi obecnie ustabilizowany tryb życia, ma stałą pracę, ma na utrzymaniu dziecko a od daty czynów upłynął już znaczny okres czasu, co pozwoliło na zweryfikowanie postawy życiowej oskarżonego. Te okoliczności spowodowały, że pomimo tak dużej ilości amfetaminy i marihuany będącej przedmiotem przestępstwa Sąd wymierzył karę w dolnych granicach ustawowego zagrożenia. Orzeczenie grzywny w niniejszej sprawie było obligatoryjne – jest wysokość i stawka dzienna odpowiada możliwościom zarobkowym i majątkowym oskarżonego, jest adekwatna do okoliczności czynu, jej wysokość będzie wystarczająca by uzmysłowić nieopłacalność popełniania przestępstw.

Ł. S. (1)

-na podstawie art. 56 ust 3 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. zart. 65 par 1 kkwymierzył za czyn XXV karę 3 lat pozbawienia wolności i karę grzywny w wysokości 200 stawek dziennych w wysokości po 30 złotych każda
Wymierzając karę Sąd przede wszystkim miał na uwadze ilość marihuany będącej przedmiotem czynu ( 20kg) oraz to że przestępstwo to trwało przez okres niespełna 2 lat, czyli było ono zaplanowane, przemyślane, oskarżony działał cyklicznie i z rozmysłem co sprawie, ze charakteryzowało się wysokiemu stopniem społecznej szkodliwości czynu. Sad wziął także pod uwagę warunki osobiste oskarżonego – fakt, ze już był karany a z drugiej strony, że aktualnie prowadzi ustabilizowany tryb życia i nie wchodzi w konflikty z prawem a w dacie czynu był osobą bardzo młodą. Podobnie jak w przypadku wszystkich oskarżonych Sąd miał w polu widzenia, że od daty czynu minęło już prawie 10 lat, co pozwala ocenić czy oskarżeni wyciągnęli jakieś wnioski i zmienili swoją drogę i postawę życiową. Te wszystkie okoliczności spowodowały, że sąd wymierzył karę w dolnych granicach ustawowego zagrożenia uznając i że mimo to spełni one swoje cele zapobiegawcze i wychowawcze wobec oskarżonego. Orzeczenie grzywny w niniejszej sprawie było obligatoryjne – jest wysokość i stawka dzienna odpowiada możliwościom zarobkowym i majątkowym oskarżonego, jest adekwatna do okoliczności czynu, jej wysokość będzie wystarczająca by uzmysłowić nieopłacalność popełniania przestępstw.

D. S. (1)

-na podstawie art. 56 ust 3 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. zart. 65 par 1 kkwymierzył za czyn XXVI karę 2 lat i 1 miesiąca pozbawienia wolności i karę grzywny w wysokości 150 stawek dziennych w wysokości po 30 złotych każda;
Wymierzając karę sąd wziął pod uwagę okoliczności podmiotowe i przedmiotowe czynu, stopień zawinienia, stopień społecznej szkodliwości czynu.  Przy przyjętej kwalifikacji to najniższa możliwa kara – Sąd nie dopatrzył się szczególnych okoliczności uzasadniających zastosowanie nadzwyczajnego złagodzenia kary. A fakt, że oskarżony obecnie pracuje, prowadzi ustabilizowany tryb życia, zrozumiał naganność swojego postepowania i aktualnie przestrzega prawa , to są to okoliczności które Sąd wziął pod uwagę przy wymiarze kary i pomimo, że przedmiotem przestępstwa było 3,5 kg marihuany, pomimo, że do transakcji dochodziło wielokrotnie i oskarżony przez dwa lata uczestniczył w obrocie oraz pomimo, że oskarżony był karany za przestępstwa narkotykowe to wymierzył karę w najniższym możliwym wymiarze. Tak orzeczona kara spełni swoje zadania w zakresie prewencji ogólnej i szczególnej. Orzeczenie grzywny w niniejszej sprawie było obligatoryjne – jest wysokość i stawka dzienna odpowiada możliwościom zarobkowym i majątkowym oskarżonego, jest adekwatna do okoliczności czynu, jej wysokość będzie wystarczająca by uzmysłowić nieopłacalność popełniania przestępstw.

K. R. (1)

-na podstawie art. 56 ust 3 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. zart. 65 par 1 kkwymierzył za czyn XXVII karę 2 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności i karę grzywny w wysokości 150 stawek dziennych w wysokości po 30 złotych każda; Orzekając karę w tym wymiarze sąd miał na uwadze wysoki stopień szkodliwości czynu przypisanego oskarżonemu – działanie oskarżonego było zaplanowane, przygotowane, rozciągnięte w czasie, popełnione z chęci uzyskania korzyści majątkowej, przedmiotem czynu była ilość 12 kg marihuany. Sąd z drugiej strony – jako okoliczności łagodzące wziął pod uwagę, że była to marihuana tzw. miekki narkotyk, oskarżony nie był karany, od zdarzenia minęło już 10 lat, okres ten pozytywnie zweryfikował postawę oskarżanego, że przestrzega norm prawnych i społecznych, prowadzi ustabilizowany tryb życia. Z tych względów sąd orzekł karę w dolnych graniach ustawowego zagrożenia uznając, ze będzie ona adekwatna do stopnia zawiniania i spełni swoje cele zapobiegawcze i wychowawcze. Orzeczenie grzywny w niniejszej sprawie było obligatoryjne – jest wysokość i stawka dzienna odpowiada możliwościom zarobkowym i majątkowym oskarżonego, jest adekwatna do okoliczności czynu, jej wysokość będzie wystarczająca by uzmysłowić nieopłacalność popełniania przestępstw.

J. S. (1)

-na podstawie art. 56 ust 3 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. zart. 65 par 1 kkprzy zastosowaniuart. 60 par 2 kki60 par 6 pkt 3 kkw zw. zart. 4 par 1 kkw brzmieniu obowiązującym do dnia 30.06.2015 roku wymierzył za czyn XVIII karę 2 lat pozbawienia wolności i karę grzywny w wysokości 100 stawek dziennych w wysokości po 30 złotych każda; na podstawieart. 69 par 1, 2 i 3 kkw zw. zart. 70 par 2 kkwykonanie orzeczonej kary pozbawienia wolności warunkowo zawiesił na okres 3 lat tytułem próby, na podstawieart. 73 par 2 kkoddał oskarżonego pod dozór kuratora. Wobec oskarżonego Sąd zastosował nadzwyczajne złagodzenie kary, uznając, ze nawet najniższa kara będzie zbyt surowa. Oskarżony nabył celem odsprzedaży 700 gram marihuany - ilość ta jest ilością znaczną jednakże Sąd tez musi baczyć by kara odpowiadała społecznemu poczuciu sprawiedliwości i wobec tego, że w jednym postępowaniu sądzone są czyny wielu osób, których działanie miało zbliżony mechanizm, czas i miejsce popełnienia, to zasadne jest by różnicować wymiar kary, oddając w ten sposób stopień zawinienia i społecznej szkodliwości czynów. Sąd uznał, ze oskarżony zasługuje na dobrodziejstwo warunkowego zawieszenia kary, bowiem nie wymaga resocjalizacji w warunkach bezwzględnego pozbawienia wolności. Tak orzeczona kara jest adekwatna do stopnia zawinienia, społecznej szkodliwości czynu, spełni swoje cele w zakresie prewencji generalnej i indywidualnej. Orzeczenie grzywny w niniejszej sprawie było obligatoryjne – jest wysokość i stawka dzienna odpowiada możliwościom zarobkowym i majątkowym oskarżonego, jest adekwatna do okoliczności czynu, jej wysokość będzie wystarczająca by uzmysłowić nieopłacalność popełniania przestępstw

P. P. (1)

- na podstawie art. 56 ust 3 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii Sąd wymierzył za czyn XXIX karę 2 lat pozbawienia wolności i karę grzywny w wysokości 50 stawek dziennych w wysokości po 30 złotych każda i na podstawieart. 69 par 1 i 2 kkw zw. zart. 70 par 1 pkt 1 kkw zw. zart. 4 par 1 kkw brzmieniu obwiązującym do dnia 30.06.2015 roku wykonanie orzeczonej kary pozbawienia wolności warunkowo zawiesił na okres 2 lat tytułem próby . Sąd miał na uwadze stopień społecznej szkodliwości czynu – przejawiający się w tym, ze przedmiotem czynu była marihuana tzw. narkotyk miękki, w ilości 50 gr, oskarżony nie był karany, prowadzi ustabilizowany tryb życia pracuje, ma rodzinę, pomimo upływu 10 lat od daty zdarzenia nie wszedł w konflikt z prawem co wskazuje na to, ze wkroczenie na drogę przestępstwa było epizodem, z którego wyciągnął poprawne wnioski. Tak orzeczona kara ma na względzie okoliczności podmiotowe i przedmiotowe czyny, właściwości i warunki sprawcy oraz spełni zadość prewencji ogólnej i szczególnej. Orzeczenie grzywny w niniejszej sprawie było obligatoryjne – jest wysokość i stawka dzienna odpowiada możliwościom zarobkowym i majątkowym oskarżonego, jest adekwatna do okoliczności czynu, jej wysokość będzie wystarczająca by uzmysłowić nieopłacalność popełniania przestępstw

5

1Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięciaz wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

54
na podstawieart. 63 par 1 kkna poczet orzeczonej kary pozbawienia wolności Sąd zaliczył oskarżonym okresy rzeczywistego pozbawienia wolności w sprawie przyjmując, że jeden dzień rzeczywistego pozbawienia wolności jest równoważny jednemu dniowi kary pozbawienia wolności:

-A. C. (1)od dnia 14.05.2013 roku do dnia 26.09.2013r
-M. N. (1)od dnia 14.05.2013 roku do dnia 23.12.2013r
-M. K. (1)od dnia 05.07.2013 roku do dnia 30.01.2014r
-W.O.do dnia 15.05.2013 roku do dnia 13.01.2014r
-J. D. (1)od dnia 19.09.2013 roku do 23.09.2013

1.6. inne zagadnienia

W tym miejscu  sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia,a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę

Sąd przy wymiarze kary rozważał kwestie związane z tym, że oskarżonyM. N. (1)spełnia kryteria uzależnienia od środków psychoaktywnych, jak wynika z kwestionariusza specjalisty terapii uzależnień z dnia 10.08.2018r. (k. 9039-9052) wskazana jest terapia w ośrodku stacjonarnym czy program leczenia w zakładzie karnym. Natomiast zdaniem biegłych psychiatrów nie ma podstaw do stosowania wobecM. N.środków zabezpieczających. ( opinia k. 9081-9083) – z tych powodów takie środki nie został orzeczone, jednocześnie sąd miał w polu widzenia to, ze obecnie oskarżony jest pozbawiony wolności i że została wobec niego orzeczona długoterminowa kara pozbawienia wolności, co oznacza, że realnie terapia mogłaby być prowadzona w długim odstępie czasowym od momentu zebrania wywiadu przez specjalistę (już minął okres ponad 3 lat)
A. C. (1)zdaniem biegłych psychiatrów nie wymaga terapii ani terapii uzależnień ( opinia k. –(...)- (...)). Specjalista uzależnień wskazał jako zarys ewentualnego planu leczenia terapię indywidualna i grupową krótkoterminową w poradni (k. 8956-8968)
W. O. (2)zdaniem biegłych psychiatrów nie wymaga terapii ani terapii uzależnień ( opinia k. –(...)- (...)). Specjalista uzależnień wskazał jako zarys ewentualnego planu leczenia terapię indywidualna w poradni (k.5828-5842)
Co doD. S. (1)zdaniem biegłych psychiatrów nie ma konieczności stosowania środków zabezpieczających ( k. 8640-8642) Specjalista uzależnień wskazał jako zarys ewentualnego planu leczenia grupy wsparcia anonimowi narkomani AN (k.8624 – 8637)

7

KOszty procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

-na podstawieart.29 ustawy Prawo o adwokaturzew zw. z par 17 ust 2 pkt 5 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 03.10.2016r w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego z urzędu, Sąd zasądził od Skarbu Państwa na rzecz radcy prawnegoG. J.kwotę(...), 50 która to kwota obejmuje podatek VAT, tytułem pełnienia obowiązków obrońcy z urzędu oskarżonegoP. P. (1)w postepowaniu przed sądem;
-na podstawieart.29 ustawy Prawo o adwokaturzew zw. z par 17 ust 2 pkt 5 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 03.10.2016r w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu, Sąd zasądził od Skarbu Państwa na rzecz adwokataJ. Ć.kwotę(...),20 która to kwota obejmuje podatek VAT tytułem pełnienia obowiązków obrońcy z urzędu oskarżonegoJ. S. (1)w postepowaniu przed sądem oraz zasądził od Skarbu Państwa na rzecz adwokataM. S.kwotę 1180,80 , która to kwota obejmuje podatek VAT tytułem pełnienia obowiązków obrońcy z urzędu oskarżonegoW. O. (1)w postepowaniu przed sądem;
-na podstawieart. 627 kpkw zw. zart. 2 ust 1 pkt 4 i pkt 5 i art. 3 ust 1 ustawy o opłatach w sprawach karnych z dnia 23.06.1973 rokuzasądza na rzecz Skarbu Państwa od oskarżonych opłaty w wysokości od :
-A. C. (1)550, -M. N. (1)460 -M. K. (1)490N. W. (1)420W. O. (2)490A. K. (3)460J. D. (1)460 ,K. P. (1)420 ,A. J. (1)490 ,Ł. S. (1)520 ,D. S. (1)490 ,K. R. (1)490 ,J. S. (1)– 420 ,P. P. (1)– 330 oraz obciąża każdego z nich wydatkami w wysokości po 130 złotych a na podstawieart. 624 par 1 kpkw pozostałej części zwalnia oskarżonych od ponoszenia kosztów sądowych obciążając nimi Skarb Państwa. Sąd zwolnił oskarżonych od ponoszenia w pozostałym zakresie wydatków postepowania z uwagi na ich sytuację materialna , rodzinną i majątkową oraz zasady słuszności wobec tego, że część wydatków nie była zawiniona przez strony także z tej przyczyny, że postępowanie trwało przez taki okres czasu od daty czynów, co też przyczyniło się do zwiększenia kosztów postępowania, a nie było zależne od niniejszych oskarżonych

6

1Podpis

SSO Marzena Pok