Sąd Rejonowy w Kętrzynie
I Wydział Cywilny
Sygnatura akt: I C 571/22
Data wyroku: 2024-06-19 00:00:00
Typ orzeczenia: REGULATION, SENTENCE, REASON
Sędziowie: Sędzia Małgorzata Kłek

Sygn. akt: I C 571/22

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 19 czerwca 2024r.
Sąd Rejonowy w Kętrzynie I Wydział Cywilny
w składzie następującym:

Przewodniczący:

Sędzia Małgorzata Kłek

Protokolant:

Starszy sekretarz sądowy Edyta Wołowiec

po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 19 czerwca 2024 r. wK.
sprawy z powództwaC. M.
przeciwkoS. M.
z udziałem Prokuratura Rejonowego w Kętrzynie, Gminy MiejskiejK.
o opróżnienie lokalu mieszkalnego
powództwo oddala
Sygn. akt I C 571/22

UZASADNIENIE
PowódkaC. M.pozwem wniesionym w dniu 14 lipca 2022 r. wniosła o nakazanie pozwanejS. M.opuszczenia, opróżnienia ze wszystkich rzeczy lokalu położonego przyul. (...)oraz ustalenie , że pozwanej przysługuje prawo do lokalu socjalnego. W uzasadnieniu żądania pozwu powódka wskazała, iż jest jedynym właścicielem nieruchomości (lokalu mieszkalnego) położonej wK.przyul. (...). Pozwana jest córką powódki. Pozwana korzysta z wyłączeniem innych osób z jednego pokoju znajdującego się w mieszkaniu należącym do powódki. Oprócz tego pozwana korzysta z innych pomieszczeń – kuchni, korytarza i łazienki. Pozwana w żaden sposób nie partycypuje w utrzymaniu nieruchomości. Nie dokłada się do rachunków ani w żaden inny sposób nie pomaga w prowadzeniu gospodarstwa domowego. Pozwana natomiast w rażący sposób występuje przeciwko porządkowi domowemu, wielokrotnie bezpodstawnie wzywała policję , zarzucając powódce fikcyjne wykroczenia. Nadto pozwana swoim zachowaniem uprzykrza korzystanie z domu rodzinie powódki. Pozwana jest w ciągłym konflikcie z powódką. W rodzinie założone zostały dwie niebieskie karty , powódka założyła pozwanej niebieska kartę za znęcanie fizyczne i psychiczne, tj. szarpanie , czego wynikiem były siniaki, nieprzyjemne słowa, z kolei pozwana również założyła powódce niebieską kartę o uprzykrzanie życia. Pomiędzy powódką a pozwaną są liczne kłótnie, których efektem jest nieodzywanie się do siebie. Pozwana zachowuje się złośliwie wobec matki, pisze na nią różne skargi. Pozwana nie partycypuje w kosztach utrzymania mieszkania, wszystkie opłaty związane z korzystaniem z mieszkania ponosi powódka. Powódka wskazała, iż jest osobą starszą, schorowaną. W dniu 5 lipca 2022 r. złożyła na Komandzie Powiatowej Policji wK.zawiadomienie o podejrzeniu popełnienia przestępstwa znęcania psychicznego nad nią przez jej córkę.
PozwanaS. M.nie stawiła się na rozprawie i nie zajęła stanowiska w sprawie. Kurator ustanowiony dla pozwanej jako osoby przybywającej w szpitalu psychiatrycznym wniósł o oddalenie powództwa.
Prokurator Rejonowy w Kętrzynie poparł powództwo.
Sąd ustalił co następuje :
PowódkaC. M.jest właścicielką lokalu mieszkalnego położonego wK.przyul. (...).
( dowód: wydrukksięgi wieczystej (...)k. 152 -154, bezsporne)
PozwanaS. M.jest córką powódki. Pozwana zamieszkała w przedmiotowym lokalu około 5 lat temu za zgodą matki. Miała zamieszkać tymczasowo. Pozwana zajmuje jeden pokoju w przedmiotowym mieszkaniu , korzysta też z łazienki, kuchni i korytarza. Powódka zajmuje drugi pokój w swoim mieszkaniu, wspólnie z pozwaną korzysta z pozostałych pomieszczeń. Pozwana jest wrogo nastawiona do powódki , oskarżą ją o różne rzeczy, dokucza, wyzywa (słowami jak na karcie 157v), składa skargi na powódkę do różnych instytucji. Powódka obawia się pozwanej , zamyka się na noc w pokoju, który zajmuje. Powódka rozmawiała z pozwaną , aby ta wyprowadziła się z jej mieszkania
( dowód : zeznania świadkaE. M.k. 156v-157, zeznania świadkaR. M.k. 157, zeznania powódkiC. M.k. 157)
PowódkaC. M.uiszcza wszystkie opłaty związane z korzystaniem z przedmiotowego lokalu – opłaty za wodę , za prąd i wywóz odpadów. Opłaty za mieszkanie wynoszą około 500 zł miesięcznie, dodatkowo około 150 – 200 zł za prąd , za wodę około 100 zł za 6 miesięcy. Pozwana w żaden sposób nie dokłada się do kosztów utrzymania mieszkania.
( dowód : zeznania świadkaE. M.k. 156v-157, zeznania świadkaR. M.k. 157, zeznania powódkiC. M.k. 157, potwierdzenia wpłat k. 9-11)
PowódkaC. M.ma obecnie 85 lat . Utrzymuje się z emerytury w wysokości około 2 500 zł miesięcznie. Leczy się z powodu nadciśnienia , ma problemy z sercem, nogami i żołądkiem.
( dowód : zeznania świadkaE. M.k. 156v-157, zeznania świadkaR. M.k. 157, zeznania powódkiC. M.k. 157)
PozwanaS. M.korzysta ze świadczeń z pomocy społecznej w postaci zasiłku stałego, zasiłku okresowego z powodu niepełnosprawności oraz zasiłku celowego na zakup żywności. Pozwana nie pobiera renty , emerytury ani zasiłków z ubezpieczenia społecznego, nie jest zarejestrowana jako osoba bezrobotna. Orzeczeniem z dnia 04.06.2020 r. orzeczono o umiarkowanym stopniu niepełnosprawnościS. M., symbol przyczyny niepełnosprawności 05-R, na okres do dnia 30.06.2021 r. Ważność orzeczenia została przedłużona do dnia 30 września 2024 r.
(dowód : informacja z Powiatowego Urzędu Pracy wK.k. 48, informacja z MOPS wK.k. 52, 119, informacja z ZUS k. 50, 122, orzeczenie o stopniu niepełnosprawności k. 125, k. 162, pismo(...)ds. Orzekania o niepełnosprawności k. 173)
Postanowieniem Sądu Rejonowego w Kętrzynie III Wydziału Rodzinnego i Nieletnich z dnia 2 sierpnia 2023 r. w sprawie(...)orzeczono o umieszczeniu pozwanej w zakładzie psychiatrycznym bez jej zgody. Pozwana przebywała wSzpitalu (...)wW.w okresie od 23 sierpnia 2023 r. do 13 listopada 2023 r.
(dowód : akta sprawy(...)Sądu Rejonowego w Kętrzynie)
Po opuszczeniu szpitala pozwana w dalszym ciągu zamieszkała w przedmiotowym mieszkaniu.
( dowód : zeznania świadkaE. M.k. 156v-157, zeznania świadkaR. M.k. 157, zeznania powódkiC. M.k. 157)
Wcześniej w Sądzie Rejonowym w Kętrzynie toczyła się sprawa o sygn. akt(...)z wnioskuC. M.o zobowiązanieS. M.jako sprawcy przemocy w rodzinie do opuszczenia mieszkania zajmowanego wspólnie z innym członkiem rodziny dotkniętym przemocą. Postanowieniem z dnia 27 czerwca 2022 r. wniosek został oddalony.

    (dowód : postanowienie z dnia 27 czerwca 2022 r. w sprawie(...)k. 145 akt(...))

W dniu 01.07.2022 r.C. M.złożyła w Komendzie Powiatowej Policji wK.zawiadomienie w sprawie znęcania psychicznego nad jej osobą przez córkęS. M.. Nie toczyła się sprawa karna w sądzie przeciwkoS. M.o znęcanie nad powódką.
(dowód : zaświadczenie k. 13, zeznania powódkiC. M.k. 157)
Sąd zważył co następuje :
Ustalenia stanu faktycznego w niniejszej sprawie opierają się głównie na zeznaniach przesłuchanych w sprawie świadków oraz zeznaniach powódki , którym Sąd dał wiarę. Ponadto Sąd uwzględnił dokumenty przedłożone przez powódkę oraz uzyskane przez Sąd z urzędu , które nie były kwestionowane.
Sąd dał wiarę zeznaniom przesłuchanych w sprawie świadków oraz zeznaniom powódki jako zbieżnym, spójnym i konsekwentnym. Świadkowie oraz powódka w podobny sposób opisywali wzajemne relacje stron, w tym niewłaściwe zachowanie pozwanej wobec powódki, przedstawili podobne sytuacje, oskarżenia , zachowania pozwanej . W ocenie Sądu brak jest podstaw do kwestionowania wiarygodności tych zeznań.
W niniejszej sprawie należy przyjąć , iż strony łączyła umowa użyczenia zawarta na czas nieoznaczony.Do zawarcia umowy użyczenia nie jest wymagane zachowanie szczególnej formy, może być ona zawarta również w sposób dorozumiany. Okoliczności faktyczne niniejszej sprawy - pozwana zamieszkała w przedmiotowym lokalu od około 5 lat za zgodą matki nieodpłatnie , strony nie określiły czasu na jaki pozwana może zamieszkać w mieszkaniu matki - wskazują , iż pomiędzy stronami istniał stosunek użyczenia.
W niniejszej sprawie nie ulega wątpliwości , że umowa użyczenia nie została zawarta na czas określony. W doktrynie przyjmuje się , że w braku oznaczenia w sposób wyraźny lub dorozumiany czasu trwania umowy użyczenia uznać należy , że umowa ta , z uwagi na ciągły charakter zobowiązania , wygasa , ilekroć stosunek ten zostanie wypowiedziany przez użyczającego. Zatem dla rozwiązania łączącej strony umowy wystarczające było złożenie przez powódkę oświadczenia o wypowiedzeniu umowy.
W ocenie Sądu powódka nie wykazała, iż wypowiedziała pozwanej umowę użyczenia. Wskazywane przez powódkę i przesłuchanych w sprawie świadków rozmowy powódki z pozwaną , aby ta się wyprowadziła z mieszkania , nie stanowią w ocenie Sądu dowodu wypowiedzenia umowy użyczenia, nie wynika z nich w szczególności termin rozwiązania łączącej strony umowy.
Powódka zatem nie wykazała, aby umowa użyczenia wiążąca ją i pozwaną została skutecznie rozwiązana.
Zgodnie zart. 222 § 1 kodeksu cywilnegowłaściciel może żądać od osoby, która włada faktycznie jego rzeczą, ażeby rzecz została mu wydana, chyba że osobie tej przysługuje skuteczne względem właściciela uprawnienie do władania rzeczą.
Zgodnie zart.  718 § 1 kcbiorący do używania obowiązany jest zwrócić użyczającemu rzecz po zakończeniu użyczenia.
W niniejszej sprawie należy przyjąć , iż pozwanej przysługuje tytuł prawny do przedmiotowego lokalu w postaci umowy użyczenia. Wobec powyższego powództwo o nakazanie pozwanej opuszczenia i opróżnienia ze wszystkich rzeczy przedmiotowego lokalu należącego do powódki należało oddalić, albowiem pozwanej przysługuje skuteczne wobec powódki prawo do władania rzeczą.
W konsekwencji żądanie powódki ze wskazanych wyżej przyczyn nie zasługuje na uwzględnienie, wobec czego powództwo należało oddalić .

ZARZĄDZENIE

1
O.. ,

2
(...)

-(...)
-(...),

3
(...),

(...).07.2024 r.