Sąd Rejonowy w Lwówku Śląskim
II Wydział Karny
Sygnatura akt: II K 206/22
Data wyroku: 2023-03-20 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: sędzia Roman Chorab
Słowa kluczowe: Przestępstwo przeciwko zdrowiu
Podstawa prawna: 207 § 1 kk

Sygn. akt II K 206/22
(...)-0 Ds. 520.2021

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 20 marca 2023 r.
Sąd Rejonowy w Lwówku Śląskim, II Wydział Karny
w składzie:
Przewodniczącysędzia Roman Chorab
Protokolant Joanna Gaweł - Wojciechowska
po rozpoznaniu w dniach 30.01.2023 r i 20.03.2023 r.
sprawyS. W. (1)
s.T.iJ.z d.M.,
ur. (...)wL.

oskarżonego o to, że:
w okresie od 2015 roku daty bliżej nieustalonej do czerwca 2019 r. we Wleniu powiatu(...), województwa(...), będąc trzeźwym, jak i pod wpływem alkoholu znęcał się psychicznie i fizycznie nad wspólnie z nim zamieszkującąA. G., w ten sposób, że wyzywał ją słowami wulgarnymi uznanymi za obelżywe, wyśmiewał jej niepełnosprawność fizyczną, ograniczał korzystanie z komputera i telewizji oraz lodówki, a tym samym korzystanie z żywności tam przechowywanej, zakłócał spoczynek nocny oraz naruszał nietykalność cielesną poprzez oplucie, ściskanie za przedramiona, uderzanie w głowę oraz wypychanie z mieszkania,

tj. o czyn zart. 207 § 1 k.k.

I
oskarżonegoS. W. (1)uznaje za winnego popełnienia czynu opisanego w części wstępnej wyroku stanowiącego występek zart. 207 § 1 kki za to na podstawieart. 207 § 1 kkwymierza mu karę 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności;

II
na podstawieart. 69 § 1 i 2 kk,art. 70 § 2 kkiart. 72 § 1 pkt 1 kkwykonanie orzeczonej wobec oskarżonegoS. W. (1)kary pozbawienia wolności warunkowo zawiesza na okres 2 (dwóch) lat próby i w okresie próby zobowiązuje go do informowania kuratora o jej przebiegu;

III
na podstawieart. 73 § 2 kkoddaje oskarżonegoS. W. (1)w okresie próby pod dozór kuratora;

IV
na podstawieart. 624 § 1 kpkzwalnia oskarżonego w całości od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych i nie wymierza opłaty.

UZASADNIENIE

UZASADNIENIE

Formularz UK 1

Sygnatura akt

II K 206/22

Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd możeograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybieart. 343,art. 343a lub art. 387 k.p.k.albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcieo karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacjizawartych w częściach 3–8 formularza.

1. USTALENIE FAKTÓW

1.1. Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nieprzypisano)

1

S. W. (1)

W okresie od 2015 r. daty bliżej nie ustalonej do czerwca 2019 r. we Wleniu w powiecie(...)województwa(...), będąc trzeźwym , jak i pod wpływem alkoholu znęcał się psychicznie i fizycznie nad wspólnie z nim zamieszkującąA. G.w ten sposób , że wyzywał ją słowami wulgarnymi uznanymi za obelżywe, wyśmiewał jej niepełnosprawność fizyczną , ograniczał korzystanie z komputera i telewizji oraz lodówki, a tym samym korzystanie z żywności tam przechowywanej, zakłócał spoczynek nocny, naruszył jej nietykalność cielesną , poprzez oplucie , ściskanie za przedramiona, uderzanie w głowę oraz wypychanie z mieszkania;

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

I
Znęcanie się nad pokrzywdzonąA. G.

1
Zeznania pokrzywdzonejA. G.

7-9

2.ZeznaniaA. B.

38-40 , 133v

3.Zeznania świadków:E. J. (1)
4.K. K.
5.A. K.

134
47-49, 134v-135
134v-135

6.B. K.
7.K. W.

k. 135

k. 135

II
Niekaralność oskarżonegoS. W. (1)

1
Karta karna oskarżonegoS. W. (1)

k. 82

1.2. Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nieprzypisano)

-

-

-

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

2. OCENA DOWODÓW

2.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

I

1
Zeznania pokrzywdzonejA. G.

W świetle zgromadzonego materiału dowodowego zeznania pokrzywdzonejA. G.zasługują na obdarzenie ich wiarygodnością. W cenie Sądu są one spójne , logiczne i konsekwentne oraz znajdują potwierdzenie w zeznaniach innych osób przesłuchanych w charakterze świadków , a to :A. B.,E. J. (1),K. K.,A. K.,B. K.iB. W.

2
Zeznania świadków:A. B.,E. J. (2),K. K.,A. K.,B. K.,B. W.

W świetle zgromadzonego materiału dowodowego zeznania wymienionych świadków zasługują na obdarzenie ich wiarygodnością. W cenie Sądu są one spójne , logiczne i konsekwentne oraz znajdują potwierdzenie w zeznaniach pokrzywdzonejA. G..

3.Karalność oskarżonegoS. W. (1)

Dowód nie kwestionowany przez żadną ze stron postępowania. W ocenie Sądu brak było podstaw do odmówienia wiarygodności danym o karalności oskarżonegoS. W..

2.2. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczeniadla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt1.1 albo 1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

III.

Wyjaśnienia oskarżonegoS. W. (1).
Zeznania świadkaM. K.– k. 135 v

Sąd nie dał wiary wyjaśnieniom złożonym przez oskarżonegoS. W. (1)( co do istoty sprawy) w toku postępowania przed Sądem. W toku tego postępowania przed Sądem osk.S. W. (1)zaprzeczył aby w sposób opisany w zarzucie aktu oskarżenia zachowywał się w stosunku do pokrzywdzonejA. G.. Potwierdził jedynie , że dochodziło pomiędzy nim , a pokrzywdzoną do kłótni na tle pilnowania dzieci , zbyt długiego korzystania z otwartej lodówki, spożywania produktów żywnościowych będących akurat przeznaczonych dla dzieci, nadmiernego korzystania z komputera.Osk. S. W.miał również pretensje do pokrzywdzonejA. G., że zużywa za dużo prądu.
Takim wyjaśnieniom , nie sposób było dać wiarę , gdyż stały one w rażącej i oczywistej sprzeczności z treścią zeznań świadków , których zeznania zostały powyżej przez Sąd omówione i ocenione jako wiarygodne.
W ocenie Sądu zeznania świadkaM. K.nie miały znaczenia dla ustalenia istotnych faktów w sprawie i jej rozstrzygnięcia , gdyż świadek ten jedynie „podwoził”osk. S. W.do miejsca zamieszkania , nie przebywał z nim w miejscu zamieszkania i jego wiedza może pochodzić jedynie z relacji samego osk.S. W. (1), który z oczywistych powodów nie informował świadka o niekorzystnych dla niego okolicznościach. Nawet jeśli przyjąć , że w stosunku doosk. S. W.ze strony pokrzywdzonej A.,G.padały niestosowne sformułowania , to absolutnie nie uprawniało go to i nie usprawiedliwiało zachowań wobec tej pokrzywdzonej opisanych w akcie oskarżenia.

3. PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Punkt rozstrzygnięciaz wyroku

Oskarżony

3.1. Podstawa prawnaskazania albo warunkowegoumorzenia postępowaniazgodna z zarzutem

I.

S. W. (1)

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

Zgodnie z treściąart. 207 § 1 k.k.kto znęca się psychicznie lub fizycznie nad osobą najbliższą lub nad inną osobą pozostającą w stałym lub przemijającym stosunku zależności od sprawcy podlega karze pozbawienia wolności od 3 miesięcy do 5 lat.
Z okoliczności przytoczonych powyżej wynika, że oskarżonyS. W. (1)od 2015 r. daty bliżej nie ustalonej do czerwca 2019 r. we Wleniu w powiecie(...)województwa(...), będąc trzeźwym , jak i pod wpływem alkoholu znęcał się psychicznie i fizycznie nad wspólnie z nim zamieszkującąA. G.w ten sposób , że wyzywał ją słowami wulgarnymi uznanymi za obelżywe, wyśmiewał jej niepełnosprawność fizyczną , ograniczał korzystanie z komputera i telewizji oraz lodówki, a tym samym korzystanie z żywności tam przechowywanej, zakłócał spoczynek nocny, naruszył jej nietykalność cielesną , poprzez oplucie , ściskanie za przedramiona, uderzanie w głowę oraz wypychanie z mieszkania
Taka kwalifikacja prawna czynu nie budziła wątpliwości Sądu ,ani żadnej ze stron postępowania.

3.2. Podstawa prawnaskazania albo warunkowegoumorzenia postępowanianiezgodna z zarzutem

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

3.3. Warunkowe umorzeniepostępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania

3.4. Umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania

3.5. Uniewinnienie

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia

4. KARY, ŚRODKI KARNE, PRZEPADEK, ŚRODKI KOMPENSACYJNEI ŚRODKI ZWIĄZANE Z PODDANIEM SPRAWCY PRÓBIE

Oskarżony

Punktrozstrzygnięciaz wyroku

Punkt z wyrokuodnoszący siędo przypisanegoczynu

Przytoczyć okoliczności

S. W. (1)

I

I

Czyn którego dopuścił się oskarżonyS. W. (1)zagrożony jest karą pozbawienia wolności do lat 5. Okolicznością obciążającą mającą wpływ na wymiar kary był fakt, że oskarżony czynu dopuścił się względem osoby niepełnosprawnej , w podeszłym wieku i schorowanej, zaś okolicznością łagodzącą była jego uprzednią niekaralność. Sąd zatem wymierzył oskarżonemuS. W. (1)karę 6 miesięcy pozbawienia wolności. Zdaniem Sądu wymierzona oskarżonemu kara nie razi nadmierną surowością, a stanowi właściwą dolegliwość, adekwatną do stopnia jego zawinienia.
Nadto jest współmierna do okoliczności czynu i stopnia społecznej szkodliwości.

I

II

Z uwagi na uprzednią niekaralność oskarżonegoS. W. (1), Sąd na podstawieart. 69 § 1 i 2 k.k.art. 70 § 2 k.k.wykonanie orzeczonej wobec oskarżonegoS. W. (1)kary pozbawienia wolności warunkowo zawiesił na okres próby 2 lat i w okresie próby zobowiązał go do informowania kuratora o jej przebiegu.

5. INNE ROZSTRZYGNIĘCIA ZAWARTE W WYROKU

Oskarżony

Punktrozstrzygnięciaz wyroku

Punkt z wyrokuodnoszący siędo przypisanegoczynu

Przytoczyć okoliczności

S. W. (1)

III

Oddanie pod dozór kuratora skazanegoS. W. (1)było obligatoryjne w okolicznościach niniejszej sprawy na podstawie cytowanego przepisu ustawy karnej zart. 73 § 2 k.k.

6. INNE ZAGADNIENIA

W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia,a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosowałokreślonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przezstronę

7. KOSZTY PROCESU

Punkt

rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

Sąd na podstawie przepisów wskazanych w pkt. IV części skazującej wyroku zwolnił oskarżonegoS. W. (1)od ponoszenia na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych oraz nie wymierzał mu opłaty.

8. PODPIS