Sąd Okręgowy w Gliwicach
III Wydział Cywilny Odwoławczy
Sygnatura akt: III Cz 323/23
Data wyroku: 2023-10-19 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Sędzia Sądu Okręgowego Leszek Dąbek
Słowa kluczowe: Pozew
Podstawa prawna: art. 203 § 3 kpc
Teza: Regulacja art. 203 § 3 kpc jest regulacją szczególną przez co wyłącza ona zastosowanie regulacji art. 132 kpc.

Sygn. akt III Cz 323/23

POSTANOWIENIE

Dnia 19 października 2023 r.

Sąd Okręgowy w Gliwicach III Wydział Cywilny Odwoławczy w następującym składzie:

Przewodniczący: Sędzia Sądu Okręgowego Leszek Dąbek
po rozpoznaniu w dniu 19 października 2023 r. w Gliwicach na posiedzeniu niejawnym sprawy z powództwaT. K. (1)
przeciwkoW.A.H.L. Z.. wB.
o zapłatę
na skutek zażalenia powodaT. K. (1)
na postanowienie zawarte w punkcie 3 wyroku Sądu Rejonowego w Tarnowskich Górach z dnia 14 lipca 2022 r., sygn. akt I C 1807/21
postanawia:

uchylić zaskarżone postanowienie i w tym zakresie sprawę przekazać Sądowi Rejonowemu w Tarnowskich Górach do ponownego rozpoznania, pozostawiając temu Sądowi rozstrzygnięcie o kosztach postępowania zażaleniowego.

SSO Leszek Dąbek

Sygn. akt III Cz 323/23

UZASADNIENIE

Sąd Rejonowy w Tarnowskich Górachw wyroku z dnia 14 07 2022r.„umorzył postępowanie co do 250 euro”, oddalił powództwo w pozostałym zakresie
i nie obciążył powoda kosztami procesu.
W uzasadnieniu orzeczenia między innymi wyjaśnił, że wobec tego, iż powód działał
w słusznym przekonaniu o słuszności swego roszczenia, a postępowanie nie miało skomplikowanego charakteru, w sprawie zachodzi uzasadniony wypadek o którym mowa jest w regulacjiart. 102 k.p.c., co z mocy zawartej w nim regulacji prowadziło
do nieobciążania powoda kosztami procesu.

Orzeczenie zaskarżyłpowódT. K. (2)w części orzekającej
o kosztach procesu, który wnosił„o uchylanie zaskarżonego postanowienia” i zasądzenie na jego rzecz od pozwanej zwrotu kosztów postępowania zażaleniowego, w tym kosztów zastępstwa procesowego według norm przepisanych.
Zarzucał, że przy ferowaniu zaskarżonego postanowienia naruszono regulacjęart. 205c ust. 6 ustawy z dnia 3 07 2002 – Prawo lotniczew związku z art. 7a ustawy z dnia 30 05 2014r. o prawach konsumenta oraz regulacjeart. 233 § 1 k.p.c.,art. 102k.p.c.iart. 98k.p.c.– w sposób podany w zażaleniu.

Sąd Odwoławczy zważył, co następuje:

Sąd Rejonowy w zaskarżonym wyroku w następstwie skutecznego cofnięcia pozwu umorzył postępowanie w części dotyczącej roszczenia głównego, a w pozostałym zakresie oddalił powództwo.
Orzeczenia te nie zostały zaskarżone, są zatem prawomocne i wiążą Sąd odwo-ławczy przy rozpoznawaniu zażalenia.
Stosownie do regulacjiart. 203 § 3 k.p.c.„W razie cofnięcia pozwu poza rozprawą przewodniczący odwołuje wyznaczoną rozprawę io cofnięciu zawiadamia pozwanego,który może w terminie dwutygodniowym złożyć sądowi wniosek o przyznanie kosztów”.
Jest to regulacja szczególna i jako taka w omawianym zakresie wyłącza ona
zastosowanie regulacjiart. 132 k.p.c.
Nie została ona prawidłowo zastosowana w niniejszej sprawie, gdyż Sąd Rejo-nowy nie zawiadomił pozwaną formalnie na piśmie o cofnięciu pozwu, a gdyby nawet przyjąć, że nastąpiło to w ramach zreferowania przez Przewodniczącego na rozprawie
w dniu 14 07 2022r. stanu sprawy, to wskazany powyżej termin nie zakończył biec
przed wydaniem wyroku.
Z tych względów w materiale sprawy nie zostały w sposób należyty ukształto-wane stanowiska stron w przedmiocie zwrotu kosztów procesu (na skutek cofnięcia pozwu i co za tym idzie zmiany stanu sprawy, jej wcześniejsze stanowisko dotyczące zwrotu kosztów procesu stało się nieaktualne).
Powoduje to, iż zaskarżone postanowienie jest przedwczesne, a zażalenie już tylko z tego powodu uzasadnione (czyni to ocenę zasadności zarzutów zażalenia bez-przedmiotową), co obligowało Sąd odwoławczy do uchylenia zaskarżonego postano-wienia i przekazania w tym zakresie sprawy Sądowi pierwszej instancji do ponownego rozpoznania - przy zastosowaniu regulacjiart. 386 § 4 k.p.c.w związku zart. 397 § 3 k.p.c.

Reasumując, zaskarżone postanowienie jest wadliwe i dlatego zażalenie jako uzasadnione uwzględniono, orzekając jak w sentencji na mocy regulacji
art. 386 § 4 k.p.c.w związku zart. 397 § 3 k.p.c.

Sąd Rejonowy rozpoznając ponownie sprawę uwzględni zawartą powyżej ocenę prawną i w sposób prawidłowy doręczy pozwanej pismo powoda z dnia 15 02 2022r. w celu umożliwienia jej złożenia formalnego wniosku „o przyznanie kosztów”,
Następnie - uwzględniając zajęte przez nią stanowisko odnośnie zwrotu kosztów, bądź jego brak oraz argumentację zawartą w zażaleniu i odpowiedzi na nie - ponownie orzeknie o obowiązku zwrotu kosztów procesu.

SSO Leszek Dąbek