Sąd Okręgowy w Gorzowie Wielkopolskim
VI Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
Sygnatura akt: VI U 178/24
Data wyroku: 2024-08-21 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE
Sędziowie: Sędzia Tomasz Korzeń
Słowa kluczowe: Wysokość emerytury
Podstawa prawna: art. 135 ustawy z 17.12.1998 roku o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych ( Dz.U.2023.1251), art. 33 ustawy z 20.12.1990 roku o ubezpieczeniu społecznym rolników

Sygnatura akt VI U 178/24

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 21 sierpnia 2024 roku
Sąd Okręgowy w Gorzowie Wielkopolskim - Sąd Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
w składzie:
Przewodniczący: Sędzia Tomasz Korzeń
Protokolant: starszy sekretarz sądowy Magdalena Derbin
po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 21 sierpnia 2024 roku
sprawy z odwołaniaW. J.
od decyzji z dnia 23 lutego 2024 roku, znak:(...)
przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddziałowi wG.
o wysokość emerytury
oddala odwołanie.
Tomasz Korzeń
VI U 178/24  UZASADNIENIE
Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział wG.decyzją z dnia 23.02.2024 roku podjął wypłatę emeryturyW. J.od 1.11.2023 r.
UbezpieczonaW. J.złożyła odwołanie od decyzji. Wniosła o jej zmianę i podjęcie wypłaty świadczenia od 25.01.2012 r.
Organ rentowy wniósł o oddalenie odwołania.

Sąd ustalił co następuje:
W. J., urodzona w 1952 r., była uprawniona i otrzymywała rentę rolniczą od 31.12.2000 r., a od 1.10.2023 r. emeryturę rolniczą.
Od 13.02.2012r. przyznano jej emeryturę na podstawie ustawy o emeryturach i rentach z FUS. Wypłatę świadczenia zawieszono z uwagi na pobieranie renty z KRUS (świadczenia wyższego).
29.11.2023 r. złożyła wniosek o podjęcie wypłaty emerytury. Pozwany podał wypłatę świadczenia od miesiąca złożenia wniosku – 1.011.2023r.

dowód

:  informacje KRUS k. 22, 52, decyzje k. 31,54, wniosek k. 48-49 t. I akt pozwanego

Sąd zważył co następuje:
Zgodnie zart. 135 ustawy z 17.12.1998 roku o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych(Dz.U.2023.1251, dalej ustawa emerytalna):
1. W razie ustania przyczyny powodującej wstrzymanie wypłaty świadczenia, wypłatę wznawia się od miesiąca ustania tej przyczyny, jednak nie wcześniej niż od miesiąca, w którym zgłoszono wniosek o wznowienie wypłaty lub wydano z urzędu decyzję o jej wznowieniu, z uwzględnieniem ust. 2.
2. W przypadkach określonych w art. 134 ust. 1 pkt 5 wypłatę świadczenia wznawia się od miesiąca, w którym ją wstrzymano, jednak za okres nie dłuższy niż 3 lata poprzedzające bezpośrednio miesiąc, w którym zgłoszono wniosek o wznowienie wypłaty.
3. Jeżeli wstrzymanie wypłaty świadczeń nastąpiło na skutek błędu organu rentowego, wypłatę wznawia się poczynając od miesiąca, w którym je wstrzymano, jednak za okres nie dłuższy niż 3 lata poprzedzające bezpośrednio miesiąc, w którym zgłoszono wniosek o wznowienie wypłaty lub wydano decyzję z urzędu o jej wznowieniu.
Ubezpieczona wniosek o podjęcie wypłaty emerytury złożyła w listopadzie 2023 r. Nie znajduje do niej zastosowania ust. 2 powyższego przepisu, albowiem powodem wstrzymania wypłaty świadczenia nie była niemożność doręczenia świadczenia (zgodnie z art. 134 ust. 1 pkt. 5 ustawy emerytalnej wpłatę świadczeń wstrzymuje się, jeżeli świadczenia nie mogą być doręczone z przyczyn niezależnych od organu rentowego).
Należało wiec zbadać czy organ rentowy wytrzymując wypłatę świadczenia emerytalnego dopuścił się błędu.
Zgodnie z art. 95 ust. 1 ustawy emerytalnej w razie zbiegu u jednej osoby prawa do kilku świadczeń przewidzianych w ustawie wypłaca się jedno z tych świadczeń - wyższe lub wybrane przez zainteresowanego. Stosowanie zaś do art. 96 ust. 2 odrębneprzepisyokreślają prawo do pobierania świadczeń w razie zbiegu u jednej osoby prawa do emerytury lub renty z prawem do emerytury lub renty z ubezpieczenia społecznego rolników.
Takim przepisem w zakresie świadczeń rolniczych jestart. 33  ustawy z 20.12.1990 roku o ubezpieczeniu społecznym rolników(Dz.U.2024.90). Zgodnie z jego treścią:
1. W razie zbiegu prawa do emerytury z prawem do renty na podstawie ustawy, uprawnionemu przyznaje się jedno świadczenie - wyższe lub wybrane przez uprawnionego, z zastrzeżeniem art. 22 ust. 3 i 4.
2. W razie zbiegu prawa do emerytury lub renty przysługującej na podstawie ustawy z prawem do emerytury lub renty z innego ubezpieczenia społecznego, uprawnionemu wypłaca się jedno wybrane przez niego świadczenie, z zastrzeżeniem ust. 4.
2a. Przepisu ust. 2 nie stosuje się do osób uprawnionych jednocześnie do emerytury rolniczej oraz do emerytury przyznanej na podstawie art. 24 ust. 1, art. 24a lub art. 184 przepisów emerytalnych.
2b. Uprawniony do renty rolniczej z tytułu niezdolności do pracy albo renty rodzinnej z ubezpieczenia i do emerytury na podstawie art. 24 lub art. 24a przepisów emerytalnych traci prawo do renty rolniczej z tytułu niezdolności do pracy albo renty rodzinnej z ubezpieczenia, chyba że zanim wystąpi z wnioskiem o prawo do emerytury na podstawie art. 24 lub art. 24a przepisów emerytalnych złoży oświadczenie, że wybiera rentę rolniczą z tytułu niezdolności do pracy albo rentę rodzinną z ubezpieczenia. W przypadku złożenia tego oświadczenia środki zgromadzone na jego rachunku w otwartym funduszu emerytalnym są przekazywane przez ten fundusz, za pośrednictwem Zakładu Ubezpieczeń Społecznych, na dochody budżetu państwa. Oświadczenie o wyborze świadczenia jest ostateczne i nie przysługuje od niego prawo odstąpienia.
2c. W przypadku gdy uprawniony do renty rolniczej z tytułu niezdolności do pracy nie spełnia warunków do emerytury rolniczej na podstawie art. 22 ust. 3, Kasa wzywa uprawnionego do renty rolniczej z tytułu niezdolności do pracy, w terminie co najmniej 3 miesięcy przed osiągnięciem wieku emerytalnego, do złożenia oświadczenia, o którym mowa w ust. 2b.
2d. Kasa wzywa uprawnionego do renty rodzinnej z ubezpieczenia, w terminie co najmniej 3 miesięcy przed osiągnięciem wieku emerytalnego, do złożenia oświadczenia, o którym mowa w ust. 2b.
4. Odrębne przepisy określają prawo do pobierania świadczeń w razie zbiegu u jednej osoby prawa do emerytury lub renty z ubezpieczenia z prawem do:
1) renty inwalidy wojennego i wojskowego, którego niezdolność do pracy pozostaje w związku ze służbą wojskową;
2) renty z tytułu niezdolności do pracy spowodowanej pobytem w miejscach, o których mowa wart. 3i4 ust. 1ustawy z dnia 24 stycznia 1991 r. o kombatantach oraz niektórych osobach będących ofiarami represji wojennych i okresu powojennego(Dz. U. z 2022 r. poz. 2039);
3) renty z tytułu niezdolności do pracy spowodowanej wypadkiem przy pracy, wypadkiem w drodze do pracy lub z pracy albo wskutek choroby zawodowej;
4) świadczenia o charakterze rentowym z instytucji zagranicznej.
Przepis ten w pkt. 2a przewiduje więc jedynie wypłatę dwóch zbiegających świadczeń emerytalnych (rolniczego i powszechnego). W przypadku zbiegu renty rolniczej ze świadczeniami powszechnymi znajduje zastosowanie ust. 2 wykluczający wypłatę dwóch świadczeń. Tym samym w działaniach pozwanego żadnego błędu nie było.
Z uwagi na przedmiot sporu (podjęcie wypłaty świadczenia) oraz podmiotu postępowania (ubezpieczona i ZUS) poza zakresem rozpoznania pozostają okoliczności podnoszone przez odwołującą podczas rozprawy dotyczące nieprawidłowości w działaniach KRUS w związku z nieprzyznaniem emerytury od 2012 r. Zastosowanie art. 135 ust. 3 ustawy emerytalnej mogłoby nastąpić jedynie w przypadku uzyskania decyzji lub orzeczenia sądowego przyznającego rolniczą emeryturę. Takich dowodów jednak ubezpieczona nie złożyła. Nie ma także w aktach pozwanego dowodów wszczęcia takich postępowań.
Stan faktyczny został ustalony na podstawie dokumentów aktach pozwanego.
Mając powyższe na uwadze, na podstawieart. 47714§ 1 KPC, Sąd orzekł jak w wyroku.
Tomasz Korzeń