Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim
III Wydział Karny
Sygnatura akt: III K 4/24
Data wyroku: 2024-04-26 00:00:00
Typ orzeczenia: REASON
Sędziowie: sędzia Tomasz Olszewski
Słowa kluczowe: Przestępstwo przeciwko mieniu
Podstawa prawna: art. 284 § 2 kk, art. 294 § 1 kk

Sygn. akt III K 4/24

1.WYROK

2.W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 26 kwietnia 2024r.
Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim w III Wydziale Karnym w składzie:
Przewodniczący sędzia Tomasz Olszewski
Protokolant Bożena Wolfram
w obecności Prokuratora Joanny Zacharewicz
po rozpoznaniu w dniach: 19 marca i 16 kwietnia 2024r.
sprawy
M. R. (1)córkiW.iK.z domuO.urodzonej (...)wN.
o s k a r ż o n e j o t o , ż e :
w okresie od grudnia 2020r. do października 2022r. wS.gminaR.działając czynem ciągłym i z góry powziętym zamiarem, będąc(...) spółki (...)przywłaszczyła powierzone mienie w postaci maszynyH. B., maszynyH. K., paneluR. N.,K.A.15-10,(...), printerH.(...)J. (...), monitoraH. (...), komputeraD. (...)o łącznej wartości 500.000 zł czym działała na szkodęM. R. (2), tj. o czyn z
art. 284 § 2 kkw związku zart.294 § 1 kkiart. 12 § 1 kk

orzeka

1
w granicach czynu zarzucanego

M. R. (1)
uznaje oskarżoną za winną tego, że w dniu 28 września 2022r. wS., działając w celu osiągnięcia dla siebie korzyści majątkowej, przywłaszczyła powierzone(...) Spółce z o.o.spółce komandytowej wS., której interesy reprezentowała, na podstawie ustnej umowy użyczenia zawartej w maju 2017r. zeSpółką (...) Ltdz siedzibą wW.w(...)rzeczy ruchome w postaci: maszyny(...)050, maszynyH.B.E. K., paneluS. R.(...),K.A.15-10,(...), drukarkiH.(...)J. (...), monitoraH. (...), komputeraD. (...)o łącznej wartości nie mniejszej niż 383.365,71 złotych netto, działając na szkodę(...) Ltdz siedzibą wW.w(...), reprezentowanej przezM. R. (2)w ten sposób, że wezwana do ich zwrotu przez Dyrektora pokrzywdzonej Spółki, nie wydała tych przedmiotów, pomimo tego, że była w ich posiadaniu i przyjmując, że tak opisane zachowanie wypełniło znamionaart

    .284 § 2 kkw związku zart.294 § 1 kkw brzmieniu obowiązującym przed dniem 1 października 2023r. w związku zart.4 § 1 kkna podstawieart.294 § 1 kkwymierzaM. R. (1)karę 1 (jednego) roku pozbawienia wolności oraz na podstawieart.33 § 2 kkkarę grzywny w wysokości 200 (dwieście) stawek dziennych ustalając wysokość jednej stawki na kwotę 100 (sto) złotych;

2
na podstawieart.69 § 1 kkiart.70 § 1 kkwykonanie kary pozbawienia wolności orzeczonej w punkcie 1. wyroku warunkowo zawieszaM. R. (1)na okres próby 2 (dwóch) lat;

3
na podstawieart.72 § 2 kkiart.43a § 1 kkorzeka wobecM. R. (1)świadczenie pieniężne na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej w wysokości 1.500 (tysiąc pięćset) złotych;

4
na podstawieart.230 § 2 kpknakazuje zwrócić(...) Ltdz siedzibą wW.w(...)dowody rzeczowe w postaci: maszyny(...)050, maszynyH.B.E. K., paneluS. R.(...),K.A.15-10, 59 kratowniczych elementów metalowych, drukarkiH.(...)J. (...), szczegółowo opisanych w wykazie dowodów rzeczowych pod pozycjami od 1 do 6 na karcie 234 akt sprawy;

5
na podstawie § 11 pkt 2 podpunkt 5, § 15 punkt 3 podpunkt 1, 3, 4 oraz § 17 punkt 1 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015r. w sprawie opłat za czynności adwokackie (Dz. U. z 2016r., poz. 1668 ze zmianami) zasądza odM. R. (1)na rzecz oskarżyciela posiłkowegoSpółki (...) Ltdz siedzibą wW.w(...), reprezentowanej przezM. R. (2)kwotę 5.320 (pięć tysięcy trzysta dwadzieścia) złotych tytułem zwrotu wydatków związanych z ustanowieniem pełnomocnika;

6
zasądza odM. R. (1)na rzecz Skarbu Państwa kwotę 4.180 (cztery tysiące sto osiemdziesiąt) złotych tytułem opłat oraz kwotę 908 (dziewięćset osiem) złotych tytułem pozostałych kosztów sądowych.

UZASADNIENIE

Formularz UK 1

Sygnatura akt

III K 4/24

Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybieart. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k.albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.

USTALENIE FAKTÓW

1.Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn  przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.1.1.

M. R. (1)

W dniu 28 września 2022r. wS., działając w celu osiągnięcia dla siebie korzyści majątkowej, przywłaszczyła powierzone(...) Spółce z o.o.spółce komandytowej wS.na podstawie ustnej umowy użyczenia zawartej w maju 2017r. zeSpółką (...) Ltdz siedzibą wW.w(...)rzeczy ruchome w postaci: maszyny(...)050, maszynyH.B.E. K., paneluS. R.(...),K.A.15-10,(...), drukarkiH.(...)J. (...), monitoraH. (...), komputeraD. (...)o łącznej wartości nie mniejszej niż 383.365,71 złotych netto, działając na szkodę(...) Ltdz siedzibą wW.w(...), reprezentowanej przezM. R. (2)w ten sposób, że wezwana do ich zwrotu przez Dyrektora pokrzywdzonej Spółki, nie wydała tych przedmiotów, pomimo tego, że była w ich wyłącznym posiadaniu tj. czyn zart.284 § 2 kkw związku zart.294 § 1 kkw brzmieniu obowiązującym przed dniem 1 października 2023r. w związku zart.4 § 1 kk.

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

W 2013r.M. R. (2)utworzyła podmiot gospodarczy(...) Ltdz siedzibą wW.w(...), w której została dyrektorem. W późniejszym czasie drugim dyrektorem w tej spółce została żona kuzyna mężaM. M.R., która przystąpiła do tej spółki także w charakterze udziałowca. W 2015r. nastąpiła zmiana nazwy spółki na(...) Ltd.
W tym samym czasieM. R. (2)iM. R. (1)posiadały po 50 % udziałów w(...) Spółce z o.o.(...) Spółka z o.o., jaki (...) Ltdposiadały udziały w podmiocie działającym podfirmą (...) Spółce z o.o.sp. komandytowejz siedzibą wS., utworzonym po to, by wykonywać produkcję mebli kuchennych dla potrzeb podmiotu działającego w(...).
W pierwszej połowie 2017r. wspólniczki(...) Ltdporóżniły się. Od tego czasu konflikt pomiędzy nimi i ich mężamiP. R. (1)iM. R. (3)narastał i trwa do chwili obecnej. Jego tłem są m.in. wzajemne roszczenia wspólniczek i ich mężów w zakresie rozliczeń finansowych związanych ze wspólnie prowadzoną działalnością gospodarczą.
W maju-czerwcu 2017r. z przyczyn osobistychM. R. (2)na kilka miesięcy zaprzestała pełnienia fatycznych obowiązków związanych z pełnieniem funkcji dyrektora Spółki.
Od tego czasu kontrolę nad działalnością(...) Ltdprzejęła niemal w całościM. R. (1)i jej mążM. R. (3), który nie posiadał formalnego upoważnienia do jej reprezentowania, choć faktycznie współdecydował w procesie jej zarzadzania.
W maju 2017r., w związku z dążeniem do zmniejszenia kosztów, celem przeniesienia produkcji mebli do Polski,(...) Ltdużyczyła(...) Spółce z o.o.sp. komandytowej z siedzibą wS.na podstawie ustnej umowy, urządzenia i sprzęt, który miał służyć do produkcji mebli, w tym:
- maszynę(...)050,
- maszynęH.B.(...)650,
- panelS. R.NZ 3200
- kompresorA.15-10,
- (...),
- drukarkęH.(...)J. (...),
- monitorH. (...),
- komputerD. (...).
W dniu 26 maja 2017r. przedmioty te zostały dostarczone doS., do siedziby(...) Spółki z o.o.sp. Komandytowej, gdzie – po przystosowaniu hali produkcyjnej do przewidywanej działalności – została uruchomiona produkcja mebli na potrzeby i zlenienia(...) Ltd.
Faktycznie przyjęcia tych przedmiotów dokonałaM. R. (1), która uprzednio wróciwszy do Polski, zamieszkała wS.wraz z matkąK. K.i prowadziła sprawy(...) Spółce z o.o.sp. komandytowej z siedzibą wS..
Mimo to konflikt pomiędzy wspólniczkami i ich mężami narastał. Prócz wzajemnych zarzutów o dokonywanie bezpodstawnych przelewów z kont spółki na prywatne rachunki bankowe wspólniczek i ich mężów,M. R. (2)zarzucałaM. R. (1)uniemożliwianie wglądu w dokumentację Spółek oraz utrudnianie podejmowania decyzji zarządczych. W wyniku takich działań wystąpiła do sądu o nakazanieM. R. (1)udostepnienia dokumentacji firmowej, co skutkowało wydaniem przez SR(...)wŁ.postanowienia z dnia 16 września 2020r. zobowiązującego zarządZ. M.z o.o. do udostepnienia dokumentacji.
W efekcie nieporozumień, do jakich dochodziło pomiędzyM. R. (1)aM. R. (2)w dniu 15 czerwca 2022r. Sąd Rejonowy wP.wydał wyrok, w którym uwzględnił powództwoM. R. (2)o rozwiązanie(...) Spółki z o.o.z siedzibą wS.. W pisemnych motywach wyroku sąd ten wskazał, że: ”od 2018r.M. R. (2)nie była wpuszczana na teren siedziby spółki. Nie były jej udostępniane dokumenty dotyczące spółki. Nie była informowana o sprawach spółki. Nie wie jaka jest sytuacja finansowa spółki (…)”.
W trakcie trwającego postepowania, na posiedzeniu w dniu 18 marca 2022r. podczas składania zeznańM. R. (2)informowała sąd o tym, że właścicielem maszyn i urządzeń wciąż pozostaje(...) Ltd.
W międzyczasie, z dniem 19 grudnia 2021r.M. R. (1)przestała pełnić funkcję dyrektora(...) Ltd, skutkiem czego jedyną osobą upoważnioną do prowadzenia interesów tego podmiotu była w owym czasie (i jest do chwili obecnej)M. R. (2).
W dniu 16 maja 2022r. pełnomocnik(...) Ltdzwrócił się doM. R. (1)z pisemnym zapytaniem o wskazanie miejsca, w którym znajdowały się maszyny będące przedmiotem użyczenia. Na pismo to nie udzielono żadnej odpowiedzi.
W dniu 7 września 2022r. działająca w imieniu(...) LtdM. R. (2)wypowiedziała umowę użyczenia wyżej wymienionych maszyn i urządzeń, jednocześnie wzywając do ich zwrotu.
W odpowiedzi na to oświadczenieM. R. (1)udzieliła pisemnej odpowiedzi, w której replikowała, że owe przedmioty zostały odebrane przezfirmę (...) Ltdz dniem 31.12.2020r. „w celu rzekomego uregulowania zobowiązań firmy użyczającej, czego świadomość powinna mieć (…)”M. R. (2).
M. R. (1), pomimo odmiennych zapewnień, nigdy nie zwróciła użyczającemu tj.Spółce (...) Ltdmaszyn i urządzeń, które zostały przekazane mocą umowy użyczenia, pomimo świadomości, że użyczenie zostało wypowiedziane.
W grudniu 2021r.M. R. (1)działając w imieniuSpółki (...) Ltdzleciła rzeczoznawcy wycenę maszyny(...)050, maszynyH.B.E. K., paneluS. R.(...),K.A.15-10,(...).
Wartość maszyn i urządzeń w grudniu 2012r. wynosiła 383.356,71 zł netto.
W dniu 25 stycznia 2023r. funkcjonariusze KPP wR., na skutek zawiadomienia pełnomocnikaM. R. (2)o możliwości popełnienia przestępstwa przywłaszczenia wspomnianych wyżej przedmiotów, dokonali przeszukania pomieszczeń gospodarczych (hali produkcyjnej) usytuowanych wS.przyul. (...), podczas którego ujawnili i zabezpieczyli przedmioty ujęte w zawiadomieniu (za wyjątkiem monitora i komputera).
W toku śledztwa, w dniu 7 lutego 2023r.,M. R. (1)złożyła do akt śledztwa dokumenty w postaci:
- faktury w języku angielskim (I. F.(...)), z której wynikało, że w dniu 29 marca 2021r. działając w imieniu(...) Ltddokonała sprzedaży na rzecz swojej matkiK. K.czterech maszyn i urządzeń w postaci: maszyny(...)050,maszynyH.B.(...)650, paneluS. R.NZ 3200, kompresoraA.15-10 za łączną kwotę 57.000 funtów brytyjskich, oraz
- porozumienia sprzedażowego zawartego w dniu 29 marca 2021r. pomiędzy(...) LtdaK. K., dotyczącego sprzedaży ww. maszyn i urządzeń.
Na rozprawie głównejM. R. (1)przedstawiła dokument opatrzony datą 26 marca 2021r., zatytułowany „uchwała zarządu”, z którego wynikało, żeM. R. (1)działając jako(...) Ltd, jednoosobowo, podczas nieobecności drugiego Dyrektora w osobieM. R. (2), wyraziła zgodę na sprzedaż maszyn i urządzeń będących przedmiotem niniejszego postępowania.
Z art. 7 i 8 wzoru umowy spółki akcyjnej i z ograniczoną odpowiedzialnością, stanowiącej załącznik do umowy zawarcia(...) Ltd, na podstawie której funkcjonowała ta Spółka wynika, że „ogólna zasada dotycząca podejmowania decyzji przez dyrektorów jest taka, że każda decyzja dyrektorów musi być decyzją większości na zgromadzeniu lub decyzją podjętą zgodnie z art.8”, przy czym art.8 tego wzoru stanowi, że „decyzja dyrektorów jest podejmowana zgodnie z niniejszym artykułem, gdy wszyscy uprawnieni dyrektorzy w dowolny sposób uzgodnią między sobą, że podzielają wspólne stanowisko w sprawie, zaś taka decyzja może przybrać formę pisemnej uchwały, której kopie zostały podpisane przez każdego uprawnionego dyrektora lub co do której każdy uprawniony dyrektor wyraził pisemną zgodę w inny sposób (…)”.
Zgodnie z art.14 regulaminu, co do zasady „jeżeli proponowana decyzja dyrektorów dotyczy faktycznej lub proponowanej transakcji lub porozumienia ze spółką, którą zainteresowany jest dyrektor, nie należy go liczyć jako uczestniczącego w procesie decyzyjnym dla celów kworum lub głosowania”.
M. R. (1)nie była dotychczas karana.

dokumentacja rejestrowa,
wyjaśnienia oskarżonej,
zeznaniaM. R.
dokumenty KRS,
Akty notarialne
zeznaniaM. R.,
wyjaśnieniaM. R.,
zeznaniaM. R.,
zeznaniaP. R.,
zeznaniaM. R.
list przewozowy
dokument
zeznaniaM. R.
Postanowienie,

WYROK

PROTOKÓŁ
dokument,
dokument,
dokument,
dokument
dokumenty,
zeznaniaM. R.,
dokumenty,
Protokół przeszukania
Protokół oględzin miejsca
dokumenty
dokument
dokument
Informacja o karalności

19-21, 47-48, 55
502 i dalsze
505v. i dalsze
148-152
505v. i dalsze
502 i dalsze
505 i dalsze
507v. i dalsze
505v. i dalsze
57, 60-61
505v. i dalsze
64-65
21
66
227
21
7-8
13-14, 17-18
30
22, 26
505v. i dalsze
467 i dalsze
114-116
117-119
193, 198-200
572
298 i dalsze (tłumaczenie: 309 i dalsze)
415

1.Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.2.1.

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

OCena DOWOdów

1.Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

ZeznaniaM. R. (2),
ZeznaniaP. R. (1)
Dowody z dokumentów w postaci faktur i dokumentacji związane z serwisowaniem maszyn
Wyjaśnienia oskarżonej,
ZeznaniaM. R. (3)

Dokonując ustaleń faktycznych w niniejszej sprawie, mając za podstawę przeprowadzone dowody, zarówno przedstawione przez oskarżenie, jak i obronę, przed dokonaniem ich oceny z punktu widzenia wiarygodności, możliwe było wyodrębnienie dwóch wersji zdarzenia, którego dotyczył zarzut aktu oskarżenia:
I. Wersja obrony (oparta na wyjaśnieniach oskarżonej i zeznaniachM. R. (3), oraz dokumentach w postaci faktury sprzedaży maszyn i pisemnej umowy dotyczącej tej czynności prawnej oraz wycen ich wartości dokonanych przez rzeczoznawcę):
M. R. (1), kierując się radą swego prawnika, działając jako(...) Ltdw dniu 29 marca 2021r. sprzedała swojej matceK. K.na podstawie faktury sprzedaży maszyn i pisemnej umowy dotyczącej tej czynności prawnej (sporządzonych w(...)) maszyny i urządzenia należące do tej spółki za łączną kwotę 57.000 funtów brytyjskich. Transakcję poprzedzało sporządzenie uchwały przezM. R. (1), w której to uchwale działając w imieniu spółki wyrażała zgodę na dokonanie sprzedaży. Nie poinformowała o powyższymM. R. (2)– pełniącej ówcześnie funkcję Dyrektora Spółki, bowiem czuła się właścicielką tych maszyn, w związku z pożyczką jaką udzieliła Spółce, a ponadto, adwokat w(...)powiedział jej, że jako dyrektor może sprzedać te maszyny bez zawiadamiania drugiego z dyrektorów i w tym sensie działała w zaufaniu do swojego adwokata. W celu sprzedaży maszyn, w grudniu 2020r. dokonała ich wyceny w oparciu o ekspertyzę rzeczoznawcy, który określił wartość owych przedmiotów na łączną kwotę 383.356,71 zł.
M. R. (1)została wezwana do zwrotu tych maszyn przezM. R. (2), działającą w imieniu(...) Ltd. W odpowiedzi na jedno z wezwań, we wrześniu 2022r. poinformowała swą wspólniczkę, że maszyny zostały odebrane przez Spółkę w dniu 31.12.2020r., przy czym w piśmie tym powstał błąd co do daty, bowiem faktycznie chodziło o 31.12.2021r. (na kolejnym terminie rozprawy oskarżona ponownie zmieniła datę, jak powinna zostać wpisana w tym piśmie twierdząc, że faktycznie chodziło od 31.03.2021r.).
Na krótko przed podpisaniem umowy sprzedaży tych maszyn matka oskarżonej (ich nabywca), przebywająca wówczas w(...), otworzyła jednoosobową działalność gospodarczą podfirmą (...)wS.w zakresie produkcji mebli z siedzibą i miejscem prowadzenia działalności tym samym, w którym swą działalność prowadziłaSpółka (...), przy udziale tych samych pracowników. WcześniejK. K.nie miała doświadczenia w prowadzeniu działalności gospodarczej, w szczególności w zakresie produkcji mebli.M. R. (1)i jej mąż nie pomagają matce w prowadzeniu działalności gospodarczej.
M. R. (1)nigdy nie utrudniała swojej wspólniczce możliwości zapoznawania się z dokumentacjąSpółki (...).
II.Wersja oskarżenia (oparta na zeznaniachM. R. (2),P. R. (1)oraz dokumentacji przedłożonej przez pełnomocnika pokrzywdzonej spółki).
M. R. (1)iM. R. (3)po 2017r. przejęli pełną kontrolę nad(...) Ltd, utrudniając i uniemożliwiając podejmowanie czynności zarządczych jej udziałowcowi i dyrektorowi -M. R. (2). Z powodu narastającego konfliktu pomiędzy oskarżoną a pokrzywdzoną i ich mężami funkcjonowanie i kierowanie przez nią spółką było upośledzone.M. R. (2)wielokrotnie próbowała zapoznać się z dokumentami zarównospółki (...) Ltd, jaki (...) Spółki komandytowej, jednakże było to jej uniemożliwiane przez oskarżoną i jej męża, w związku z czym wystąpiła na drogę sądową, w wyniku czego sąd wydał stosowne orzeczenia dotyczące umożliwienia jej wglądu do dokumentówspółki (...)(16.09.2020r.), a następnie – jej rozwiązania (15.06.2022r.).
Następnie, w czerwcu 2022r., za pośrednictwem swego pełnomocnikaM. R. (2)kilkukrotnie wzywałaM. R. (1)do wskazania miejsca położenia przedmiotowych maszyn stolarskich. Dopiero we wrześniu 2022r. otrzymała pisemną odpowiedź, w którejM. R. (1)replikowała, że owe przedmioty zostały odebrane przezfirmę (...) Ltdz dniem 31.12.2020r. „w celu rzekomego uregulowania zobowiązań firmy użyczającej, czego świadomość powinna mieć (…)”M. R. (2).
M. R. (1)przed przeprowadzeniem w niniejszej sprawie czynności przeszukania, które doprowadziło do ujawnienia dowodowych maszyn i urządzeń w hali produkcyjnej wS., nie informowałaM. R. (2)o dokonaniu sprzedaży owych urządzeń; nigdy też nie informowała wspólniczki i dyrektorki o zwołaniu zgromadzenia dyrektorów, na którym miałaby zostać wydana uchwała wyrażająca zgodę na taką transakcję, pomimo tego, że znała zarówno numer telefonuM. R. (2), jak i adres korespondencyjny i e-mailowy. Fakturę sprzedaży i dołączoną doń umowę pomiędzy nią a jej matkąM. R. (1)przedłożyła w toku śledztwa. Na rozprawie głównej w dniu 19 marca 2024r. złożyła kopię dokumentu (w języku angielskim wraz z tłumaczeniem na język polski) o nazwie „uchwała zarządu”, dotyczącą zgody na sprzedaż urządzeń oraz ich wycenę przez biegłego rzeczoznawcę, jak również wyceny przedmiotowych maszyn i urządzeń dokonane przez rzeczoznawcę w grudniu 2020r.
Dokonując oceny przeprowadzonych dowodów Sąd uznał za wiarygodne w całości zeznaniaM. R. (2), uznając przy tym za nieprawdziwą wersję przedstawioną przezM. R. (1), na której oparta była linia obrony. Innymi słowy z dwóch, konkurujących wersji zdarzeń opisanych powyżej za wyłącznie wiarygodną Sąd uznał wersję II.
M. R. (2)w sposób konsekwentny i niezmienny, a przy tym – zgodny z zasadami logiki – przedstawiła zarówno okoliczności stanowiące tło przedmiotowego zdarzenia, dotyczące relacji gospodarczych, finansowych i osobistych łączących ją zM. R. (1), jak również przekonywująco opisała zaszłości związane z zaniechaniem wydania przez oskarżoną maszyn i urządzeń oraz sprzętów biurowych należących do(...) Ltd, a będących przedmiotem ustnej umowy użyczenia.
O ile fakt zaniechania zwrotu owych maszyn i urządzeń, wobec wyniku przeprowadzonego przeszukania hali produkcyjnej wS., zajmowanej przez firmę matki oskarżonej, nie pozostawił wątpliwości co do miejsca położenia owych przedmiotów, to dla przypisania odpowiedzialności oskarżonej za zarzucany jej czyn konieczne było ustalenie dwóch kluczowych kwestii:

a
tego, czy oskarżona w marcu 2021r. miała formalne prawo do sprzedaży owych maszyn w imieniu(...) Ltd, oraz

b
w razie negatywnej odpowiedzi na tak postawione pytanie - czy w okresie od powzięcia decyzji o sporządzeniu umowy i faktury sprzedaży do momentu udzielenia we wrześniu 2022r. odpowiedzi na pytanie o miejsce przechowywania owych maszyn pełnomocnikowi pokrzywdzonej Spółki, miała świadomość tego, że rozporządzająca czynność prawna, której była stroną jest nieważna i nie przenosi własności owych przedmiotów naK. K.ergow momencie wezwania do jej zwrotu przez pełnomocnika(...) Ltdna skutek wypowiedzenia umowy użyczenia miała świadomość obowiązku zwrotu tych maszyn i urządzeń.

Ad. a) Analiza dowodów z dokumentów, w szczególności art. 7 i 8 wzoru umowy spółki akcyjnej i z ograniczoną odpowiedzialnością, stanowiącej załącznik do umowy zawarcia(...) Ltd, na podstawie której funkcjonowała ta Spółka wskazuje, że „ogólna zasada dotycząca podejmowania decyzji przez dyrektorów jest taka, że każda decyzja dyrektorów musi być kolegialną decyzją większości na zgromadzeniu lub decyzją podjętą zgodnie z art.8”, przy czym art.8 tego wzoru stanowi, że „decyzja dyrektorów jest podejmowana zgodnie z niniejszym artykułem, gdy wszyscy uprawnieni dyrektorzy w dowolny sposób uzgodnią między sobą, że podzielają wspólne stanowisko w sprawie, zaś taka decyzja może przybrać formę pisemnej uchwały, której kopie zostały podpisane przez każdego uprawnionego dyrektora lub co do której każdy uprawniony dyrektor wyraził pisemną zgodę w inny sposób (…)”.
Zgodnie z art.14 regulaminu, co do zasady „jeżeli proponowana decyzja dyrektorów dotyczy faktycznej lub proponowanej transakcji lub porozumienia ze spółką, którą zainteresowany jest dyrektor, nie należy go liczyć jako uczestniczącego w procesie decyzyjnym dla celów kworum lub głosowania”.
Powołane wyżej zapisy blankietowe stanowiące ogólne reguły odnoszące się do zarządzania(...) Ltdjednoznacznie wskazują, że dla podjęcia czynności rozporządzającej dotyczącej tak istotnego składnika majątku Spółki, jakim są maszyny i urządzenia służące do produkcji, będące w istocie w swej wartości kluczowym składnikiem majątkowym warunkującym rentowność i sens gospodarczy istnienia podmiotu, wymagana jest zgoda wszystkich dyrektorów. Ponadto czynność ta – z racji osobistego powiązania oskarżonej występującej w roli dyrektora spółki – z osobą kupującą, która była jej matką, wykluczałaM. R. (1)z grona decydentów.
Ad. b) Trudno dać wiarę zapewnieniom, że osoba, która zdecydowała się na objęcie udziałów w spółce, a do tego przyjęcie roli jednego z jej Dyrektorów nie miała wiedzy dotyczącej najbardziej podstawowej kwestii związanej z podejmowaniem decyzji zarządczych.
Nie sposób przy tym uznać za logiczne i wiarygodne zapewnienia oskarżonej, że o prawidłowości owej czynności była przekonana, bowiem utwierdzona została w tym przekonaniu zapewnieniami brytyjskiego adwokata.
Z jednej strony nieprawdopodobne wydaje się, by prawnik, a więc osoba profesjonalnie świadcząca usługi w zakresie doradztwa mógł popełnić tak kardynalny i podstawowy błąd, doradzającM. R. (1)w sposób oczywiście sprzeczny z prawem. Z drugiej, zaś o tym, żeM. R. (2)miała świadomość tego, że podjęta przez nią czynność prawna jest wadliwa i nieważna świadczy jej zachowanie względemM. R. (2), jakie miało miejsce zarówno przed datą owej pozornej sprzedaży, jak i w późniejszym czasie.
Za niewiarygodne Sąd uznał wyjaśnienia oskarżonej, z których wynikało, że nie zawiadomiła ona swej wspólniczki o planowanej czynności, bowiem ta w owym czasie nie zajmowała się interesami(...) Ltd. Przeczą temu uznane za szczere zeznaniaM. R. (2), potwierdzone w jednoznaczny sposób dowodami z dokumentów kierowanych przez pełnomocnikaM. R. (2)do pełnomocnika oskarżonej w marcu 2021r.(a więc tydzień po dacie sprzedaży maszyn i urządzeń), z których wynika, żeM. R. (2)miała utrudniony przez oskarżoną i jej męża dostęp do dokumentacji spółki, że pomimo prób nie była dopuszczana do podejmowania czynności zarządczych, a nade wszystko – nie była informowana o tym, co działo się z maszynami użyczonymiZ. M.i przetransportowanymi w tym celu do Polski (k. 409). Co więcej, w ustalony stan faktyczny wpisują się rozstrzygnięcia wydawane przez polskie sądy, zobowiązujące oskarżoną do udostępnieniaM. R. (2)ksiąg i dokumentówZ. M.(z dnia 30 czerwca 2020r.) i finalnie – rozwiązujące tę Spółkę (z dnia 15 czerwca 2022r.).
Dowody te wskazują, że wbrew wyjaśnieniom oskarżonej,M. R. (2)w sposób wręcz desperacki próbowała odzyskać należną jej kontrolę na działalnością zarówno(...) Ltdjak iZ. M., co było jej ewidentnie utrudniane przez oskarżoną i jej męża.
Przy tak ustalonej postawieM. R. (2)podjęcie czynności sprzedaży maszyn przez oskarżoną bez zawiadomienia wspólniczki i drugiego Dyrektora nie sposób uznać za przypadkowe zaniedbanie. Przeciwnie. Można wnioskować, że oskarżona przemilczała tę kwestię świadomie i celowo, wiedząc, z jaką reakcją się ona spotka ze stronyM. R. (2).
Na wiarę więc zasługują depozycjeM. R. (2), w których twierdziła, że oskarżona miała pełną świadomość konieczności zwrotu tych przedmiotów, wynikającą z faktu pisemnego, wielokrotnego wezwania do ich wydania. Okoliczności te znajdują potwierdzenie w dowodach z dokumentów, w szczególności pism kierowanych do oskarżonej przez pełnomocnika pokrzywdzonej Spółki, jak również odpowiedzi udzielonej przezM. R. (1).
Dowodem na nieprzerwane posiadanie zawłaszczonych maszyn i urządzeń był nie tylko rezultat procesowych czynności przeszukania hali produkcyjnej, w której swą działalność, przy użyciu owego sprzętu prowadziła oskarżona, ale również informacje udzielane przez(...) Sp. Z o.o., która to firma prowadziła prace serwisowe owych maszyn w okresie, w którym oskarżona - według jej pisemnej informacji – nie była już w ich posiadaniu (k. 44, 30).
Prawdziwość zeznańM. R. (2)znalazła potwierdzenie w równie konsekwentnych i szczerych relacjachP. R. (1). Ich wzajemna zgodność, obiektywny i wyważony sposób relacjonowania faktów podczas przesłuchania na rozprawie głównej, a nade wszystko – zgodność ich depozycji z innymi dowodami, zwłaszcza z dokumentów – pozwoliły na stwierdzenie, że to ich wersja – w przeciwieństwie do przyjętej przez oskarżoną linii obrony – zasługuje na pozytywną ocenę pod względem prawdziwości.
Tym samym za niewiarygodne sąd uznał wyjaśnieniaM. R. (1)i mające je wspierać zeznaniaM. R. (3).
Treść wyjaśnień oskarżonej w konfrontacji z innymi dowodami, w tym – z dokumentów – jest niespójna i sprzeczna, a także – nielogiczna.
Sąd nie dał wiary oskarżonej, która przekonywała, że maszyny należące do(...) Ltdsprzedała działając w pełnym przekonaniu co do tego, że dla dokonanej czynności rozporządzającej umocowana może być tylko jeden członek zarządu, zaś owe przekonanie czerpała z porady prawnej udzielonej przez lokalnego adwokata. Jak wspomniano wyżej, taka porada byłaby sprzeczna z jasnym i jednoznacznym zapisem statutowym, na podstawie którego działała pokrzywdzona Spółka, zawartym w blankietowym wzorze umowy spółki z ograniczoną odpowiedzialnością pod punktami 7., 8. i 14. z których wynikało m.in., że według ogólnej zasady dotyczącej podejmowania decyzji przez dyrektorów spółki, każda decyzja dyrektorów musi być decyzją większości na zgromadzeniu.
Co więcej, wersja oskarżonej nie sprostała ocenie z punktu widzenia zasad logiki. Jak bowiem wynika z niekwestionowanych ustaleń,M. R. (1)po raz pierwszy ujawniła fakt sprzedaży maszyn przy okazji swojego przesłuchania w toku śledztwa w niniejszej sprawie. Nigdy wcześniej nie poinformowałaM. R. (2)o dokonaniu takiej transakcji. Przeciwnie. Na wielokrotne próby pozyskania informacji o miejscu ich położenia podejmowane przezM. R. (2), oskarżona dopiero we wrześniu 2022r. udzieliła informacji, że maszyny te zostały w dniu 31.12.2020r. odebrane przezspółkę (...) Ltd„w celu rzekomego uregulowania zobowiązań firmy użyczającej”. W piśmie tym – zawierającym oczywistą i dowiedzioną nieprawdę – nie ma mowy o sprzedaży maszyn, która – wedle dokumentacji związanej z tą czynnością prawną – miała zostać przeprowadzona przeszło półtora roku wcześniej. W przekonaniu sądu owa okoliczność stanowi dostateczną podstawę do przyjęcia, że dokumentacja sprzedażowa, którą posłużyła się oskarżona dla potwierdzenia swojej linii obrony, o ile faktycznie mogła powstać w dacie na niej widniejącej, to była ukrywana przezM. R. (1)w relacjach zM. R. (2), bowiem oskarżona – wbrew swoim twierdzeniom – miała pełną świadomość bezskuteczności tej czynności rozporządzającej. Gdyby było inaczej,M. R. (1)w odpowiedzi na wezwanie do zwrotu maszyn, wystosowane do niej przez pełnomocnika(...) Ltd, działając w dobrej wierze udzieliłaby odpowiedzi, w której powołałaby się na fakt owej sprzedaży, a tym samym – bezzasadności roszczeńM. R. (2)o ich wydanie. Sąd wyraża przy tym przekonanie, że o ile dokumenty w postaci umowy sprzedaży, faktury i uchwały zarządu faktycznie mogły powstać w marcu 2021r. (na co wskazywać może choćby data sporządzenia wycen owych urządzeń), to dokumentowały one czynność o charakterze pozornym i miały na celu formalnie usankcjonować przeniesienie własności owych urządzeń z(...) LtdnaK. K.– matkę oskarżonej – a faktycznie legitymizować ich przejęcie przez oskarżoną. Na trafność owej konkluzji wskazują następujące poszlaki:
- umowa sprzedaży maszyn i urządzeń została zawarta pomiędzyM. R. (1)a jej matką,
- matka oskarżonej nie miała w tym czasie żadnego doświadczenia w prowadzeniu jakiejkolwiek działalności gospodarczej, w szczególności zaś – w branży produkcji mebli,
- mimo to na kilkanaście dni przed datą widniejącą na umowie sprzedaży zarejestrowała na swe nazwisko pomiotM.(...), którego celem gospodarczym było stolarstwo meblowe,
-firma (...)prowadziła produkcję wS.– dokładnie w tym samym miejscu, w którym swą działalność produkcyjną prowadziłaspółka (...), angażując w produkcję tych samych pracowników,
- podczas przeszukania przeprowadzonego w niniejszej sprawie w hali produkcyjnej znajdowała sięM. R. (1), która uczestniczyła w tej czynności procesowej,
- pomimo dużej wartości transakcyjnej zapłata za maszyny miała – wedle deklaracji oskarżonej – nastąpić w gotówce, przy czym oskarżona w swych wyjaśnieniach zmiennie podawała okoliczności, w jakich dojść miało do jej uiszczenia przezK. K..
Konkludując, wziąwszy pod uwagę wyżej przedstawione argumenty Sąd uznał za dowiedzione, żeM. R. (1), sporządzając dokumenty w postaci umowy sprzedaży, uchwały zarządu i faktury uczyniła to dla pozoru, miała pełną świadomość bezskuteczności i nieważności czynności prawnej, którą dokumenty te miały potwierdzać, zatem wezwana do zwrotu przedmiotu wypowiedzialnego użyczenia, faktycznie odmawiając wydania owych urządzeń miała pełną świadomość bezprawności swojego zaniechania.
Dowody z dokumentów przedłożonych zarówno przez oskarżenie, jak i przez obronę na okoliczność ich sporządzenia dla potrzeb rozstrzygnięcia sporu pomiędzy oskarżoną aM. R. (2)Sąd uznał za wiarygodne i niekwestionowane co do ich autentyczności.

1.Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

Wyjaśnienia oskarżonej,
ZeznaniaM. R. (3)

Patrz: ocena dowodów, sekcja 2.1.

PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Oskarżony

☒

3.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

1.

M. R. (1)

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

Choć sąd podzielił normatywną koncepcję przyjętą w akcie oskarżenia co do kwalifikacji prawnej czynu zarzucanego i w konsekwencji - przypisanego oskarżonej - to jednak dokonał w jego opisie modyfikacji dotyczących m.in. czasu popełnienia przestępstwa oraz określenia podmiotu pokrzywdzonego.
Okolicznością tworzącą typ kwalifikowany przywłaszczenia w postaci sprzeniewierzenia jest powierzenie sprawcy rzeczy przez jej właściciela. Dochodzi tu więc do swoistego nadużycia zaufania, jakim obdarzył sprawcę właściciel rzeczy. Rzeczą powierzoną jest rzecz wydana sprawcy w określonym celu, za dobrowolną zgodą jej właściciela (por. wyr. SN z 28.6.1978 r., Rw 208/79, OSNKW 1979, Nr 10, poz. 103).
Sprzeniewierzenie, o którym mowa wart.284 § 2 kkma charakter materialny. Do jego znamion należy skutek w postaci utraty przez właściciela rzeczy ruchomej powierzonej sprawcy. Rezultat ten następuje w momencie rozporządzenia rzeczą przez sprawcę z wyłączeniem osoby uprawnionej, a więc gdy wola rozporządzenia rzeczą zostaje uzewnętrzniona przez zachowanie sprawcy (tak: m.in. Wróbel Włodzimierz (red.), Zoll Andrzej (red.), Kodeks karny. Część szczególna. Tom III. Komentarz do art. 278-363 k.k., wyd. V).
W tym sensie omawiany występek został popełniony przezM. R. (1)w momencie, gdy wezwana do wydania rzeczy przez pełnomocnika pokrzywdzonej spółki na skutek uprzedniego wypowiedzenia umowy użyczenia stanowiącej formalną podstawę kontraktową do władania przedmiotami użyczenia, w dniu 28 września 2022r. udzieliła pełnomocnikowi(...) Ltdzawierającej nieprawdę odpowiedzi, z której wynikało, że nie jest już w posiadaniu przedmiotów będących przedmiotem tej umowy użyczenia. W ten bowiem sposób oskarżona zamanifestowała wobec osoby wyłącznie uprawnionej do dysponowania rzeczami brak zamiaru ich zwrotu, przy tym sama będąc osobą, która takie prawo utraciła na skutek wypowiedzenia umowy legitymizującej posiadanie przez reprezentowany przez nią podmiot spornych maszyn i urządzeń.
Z tych względów za nieuzasadnione sąd uznał przyjęte w akcie oskarżenia kwalifikowanie czynu przypisanego oskarżonej przy zastosowaniuart.12 § 1 kkjako czynu ciągłego, bowiem zachowanie oskarżonej po dacie uznanej za moment odmowy wydania maszyn i urządzeń, polegające na dalszym bezprawnym ich posiadaniu i używaniu, stanowiło skutek sprzecznego z prawem zachowania, będąc w istocie następczą „konsumpcją owoców przestępstwa”.
Wbrew koncepcji obrony przyjętej przez oskarżoną, opartej na założeniu braku świadomości bezprawności przypisanego jej czynu Sąd uznał, że w dniu przyjętym za datę dokonania sprzeniewierzeniaM. R. (1)miała pełną świadomość, że odmowa wydania rzeczy będących przedmiotem umowy użyczenia nie korzysta z ochrony prawnej, w tym więc sensie jej zachowanie było zawinione i bezprawne. Powyższa kwestia była obszernie rozważana przy okazji oceny dowodów, niemniej powtórzyć trzeba, że co do strony podmiotowej przypisanego czynu Sąd wnioskował w oparciu o jej zachowanie dotyczące zarówno samego sporządzenia dokumentów sprzedaży maszyn, jak i reakcjiM. R. (1)na żądania ich zwrotu wystosowane przez pełnomocnika pokrzywdzonej Spółki. Oskarżona konsekwentnie ukrywała fakt sporządzenia umowy sprzedaży maszyn i urządzeń przedM. R. (2). Wzywana do wydania maszyn sporządziła odpowiedź, w której ewidentnie zawarła nieprawdziwe informacje, pomimo tego, że umowa sprzedaży, faktura i uchwała zarządu zezwalająca na ich zbycie zostały sporządzone przeszło rok wcześniej. Miast więc odeprzeć wezwanie do wydania rzeczy argumentem, że nie stanowią one już własności użyczającego – co wydawałoby się logiczne i jedynie uzasadnione w sytuacji, gdyby oskarżona była przekonana o swoich racjach –M. R. (1)zdecydowała się na poinformowanie drugiej strony o tym, że nie jest już w ich posiadaniu, co było oczywistym wprowadzeniem w błąd i próbą ukrycia faktu sporządzenia umowy sprzedaży tych maszyn.
Zmieniając opis czynu sąd odmiennie określił podmiot pokrzywdzony; jak bowiem wynika z ustaleń, prawo własności przywłaszczonych maszyn i urządzeń przynależałospółce (...) Ltda nie – jak zostało to określone w akcie oskarżenia –M. R. (2).

☐

3.2. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

☐

3.3. Warunkowe umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania

☐

3.4. Umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania

☐

3.5. Uniewinnienie

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia

KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne iśrodki związane z poddaniem sprawcy próbie

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięciaz wyroku

Punkt z wyroku odnoszący siędo przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

M. R. (1)

1.

1.

Jako okoliczności łagodzące Sąd poczytał dotychczasową niekaralność oskarżonej.
Okolicznością obciążającą była premedytacja i przemyślany sposób sprzecznego z prawem działania oraz relatywnie znaczna wartość przywłaszczonych przedmiotów.
Wobec uprzedniej niekaralności oskarżonej, faktu, że popełnione przez nią przestępstwo miało związek z nierozstrzygniętymi jak dotąd kwestiami wzajemnych rozliczeń pomiędzy wspólniczkami Sąd uznał za zasadne warunkowe zawieszenie wykonania orzeczonej kary pozbawienia wolności na okres prób 2 lat.
Aby jednak uświadomićM. R. (1)karygodność jej postepowania, wziąwszy pod uwagę cel jej sprzecznego z prawem zachowania, polegający na chęci uzyskania korzyści majątkowej, Sąd na podstawieart.33 § 2 kkorzekł wobec niej karę grzywny, przy czym określając ilość stawek dziennych kierował się znacznym stopniem zawinienia i społecznej szkodliwości przypisanego jej czynu, zaś przy określeniu wartości jednej stawki brał pod uwagę status majątkowy i możliwości zarobkowe oskarżonej.
Na podstawieart.72 § 2 kkSąd orzekł wobecM. R. (1)świadczenie pieniężne na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej w wysokości 1.500 złotych uznając, że takie rozstrzygnięcie dopełni funkcję prewencyjną szeroko rozumianej reakcji karnej związane z popełnionym przez nią występkiem.

Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięciaz wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

4.

1.

O dowodach rzeczowych zabezpieczonych podczas przeszukania Sąd zadecydował w oparciu oart.230 § 2 kpknakazując ich zwrot pokrzywdzonej Spółce.

inne zagadnienia

W tym miejscu  sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia,a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę

7

KOszty procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

Sąd nie znalazł podstaw, by zwolnićM. R. (1)od opłat i pozostałych kosztów sądowych. Oskarżona osiąga stały dochód, ma stabilną i dobrą sytuację majątkową, pozwalającą na uiszczenie zasądzenie kosztów związanych z niniejszym postepowaniem, poniesionych zarówno przez Skarb Państwa, jak i oskarżyciela posiłkowego.

Podpis