Sąd Rejonowy w Golubiu-Dobrzyniu
II Wydział Karny
Sygnatura akt: II K 370/22
Data wyroku: 2023-05-31 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: sędzia Leszek Osiński
Słowa kluczowe: Przestępstwo przeciwko mieniu
Podstawa prawna: 284 § 2 kk

Sygn. akt II K. 370/22

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 31 maja 2023 roku.
Sąd Rejonowy w Golubiu-Dobrzyniu II Wydział Karny w składzie:
Przewodniczący: sędzia Leszek Osiński
Protokolant: starszy sekr. sądowy Barbara Dera
w obecności oskarżyciela Prok. Rej. -----
po rozpoznaniu w dniu 24 marca 2023 roku, 5 kwietnia 2023 roku, 17 maja 2023 roku
sprawyZ. W.
s.H.iL.z domuH.

ur. (...)wG.(...)
oskarżonego o to, że:

I
w okresie od 16 listopada 2011 roku do 12 marca 2012 roku wK., działając w ramach czynu ciągłego oraz w celu udaremnienia następujących orzeczeń sądów:

- nakazu zapłaty wydanego przez Sąd Rejonowy w Toruniu z dnia 25 maja 2011 roku o sygn. akt V Gnc 1729/11;
- nakazu zapłaty wydanego przez Sąd Rejonowy w Lublinie z dnia 22 kwietnia 2010 roku o sygn. akt XVI Nc-e 97137/10;
- nakazu zapłaty wydanego przez Sąd Rejonowy w Wadowicach z dnia 17 sierpnia 2010 roku o sygn. akt VI Gnc 855/10;
- nakazu zapłaty wydanego przez Sąd Rejonowy w Toruniu z dnia 8 grudnia 2010 roku o sygnaturze akt V Gnc 4684/10;
- nakazu zapłaty wydanego przez Sąd Rejonowy w Toruniu z dnia 24 lutego 2011 roku o sygn. akt V Gnc 868/11;
- nakazu zapłaty wydanego przez Sąd Rejonowy w Toruniu z dnia 4 lutego 2011 roku o sygn. akt V Gnc 339/11;
- nakazu zapłaty wydanego przez Sąd Rejonowy w Toruniu z dnia 5 grudnia 2011 roku o sygn. akt V Gnc 5018/11;
- nakazu zapłaty wydanego przez Sąd Rejonowy w Toruniu z dnia 11 stycznia 2012 roku o sygn. akt V Gnc 5605/11;
- nakazu zapłaty wydanego przez Sąd Rejonowy dla miasta stołecznego Warszawy z dnia 22 sierpnia 2011 roku o sygn. akt IX Gnc 6211/11,
uszczuplił zaspokojenie następujących wierzycieli;
a)(...)sp. j.A. Z.,J. Z., który posiadał wierzytelności w wysokości 34.352,02 zł;
b)(...) sp. z o.o., który posiadał wierzytelności w wysokości 35.950,08 zł;
c)(...) sp. z o.o., który posiadał wierzytelności w wysokości 10.961,86 zł;
d)(...) sp. z o.o., który posiadał wierzytelności w wysokości 2640 zł;
e)(...) sp. z o.o., który posiadał wierzytelności w wysokości 8.603,79 zł;
f)J. M., który posiadał wierzytelności w wysokości 1.000 zł;
g)Towarzystwo (...) S.A., który posiadał wierzytelności w wysokości 22.163,78 zł;
h)Przedsiębiorstwo (...)sp. j.B. P.,E. P., który posiadał wierzytelności w wysokości 3.360,53 zł;
i)Przedsiębiorstwo Handlowe (...) S.c.B.i bernardD., który posiadał wierzytelności w wysokości 6.640,29 zł przez to, iż zbył składniki swojego majątku w postaci ruchomości zajętych przez Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym w ToruniuM.G.w dniu 16 listopada 2011 roku;
tj. o przestępstwo zart. 300 § 2 kkw zw. zart. 12 § 1 kk

II
w dniu 6 czerwca 2012 roku wK., mając świadomość grożącej niewypłacalności i nie mogąc zaspokoić wszystkich wierzyciel, tj.:

a)(...)sp. j.A. Z.,J. Z., który posiadał wierzytelności w wysokości 34.352,02 zł;
b)(...) sp. z o.o., który posiadał wierzytelności w wysokości 35.950,08 zł;
c)(...) sp. z o.o., który posiadał wierzytelności w wysokości 10.961,86 zł;
d)(...) sp. z o.o., który posiadał wierzytelności w wysokości 2.640 zł;
e)(...) sp. z o.o., który posiadał wierzytelności w wysokości 8.603,79 zł;
f)J. M., który posiadał wierzytelności w wysokości 1.000 zł;
g)Towarzystwo (...) S.A., który posiadał wierzytelności w wysokości 22.163,78 zł;
h)Przedsiębiorstwo (...)sp. j.B. P.,E. P., który posiadał wierzytelności w wysokości 3.360,53 zł;
i)Przedsiębiorstwo Handlowe (...) S.c.B.iB. D., który posiadał wierzytelności w wysokości 6.640,29 zł
spłacił w części tylko jednego z nich a mianowiciespółkę (...) Sp. z o.o.z siedzibą wB.przekazując wierzycielowi ruchomości o wartości 4300 złotych
tj. o przestępstwo zart. 302 § 1 kk

III
w okresie od 11 kwietnia 2012 roku do 15 czerwca 2012 roku wK., działając w celu udaremnienia wykonania wyroku Sądu Rejonowego w Toruniu z dnia 30 grudnia 2011 roku o sygn. akt V Gnc 5655/11 uszczuplił zaspokojenie swojego wierzyciela, tj.przedsiębiorstwa (...)poprzez zbycie giętarki do blachy zajętej przez Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym w JarosławaG.w dniu 11 kwietnia 2012 roku

tj. o przestępstwo zart. 300 § 2 kk

IV
w okresie od 29 grudnia 2011 roku do 17 maja 2022 roku wK.prowadząc działalność gospodarczą podfirmą Usługowo-Handlową (...)przywłaszczyła sobie powierzone mu środki pieniężne w kwocie 6.344,34 zł, stanowiące zapłatę za zakupione 780 sztuk pustakówS.oraz 20 sztuk palet, działając na szkodęJ. K. (1)

tj. o przestępstwo zart. 284 § 2 kk

ORZEKA:

I
uznaje oskarżonegoZ. W.za winnego popełnienia czynu zarzucanego mu w punkcie I aktu oskarżenia, z tym ustaleniem, iż kwalifikuje go zart. 300 § 2 kkw zw. zart. 12 kkw zw. zart. 4 § 1 kki za to po zastosowaniuart. 58 § 3 kkw zw. zart. 4 § 1 kkna mocyart. 300 § 2 kkw zw. zart. 33 § 1 i 3 kkwymierza mu karę grzywny w wysokości 150 (stu pięćdziesięciu) stawek dziennych przyjmując wysokość jednej stawki za równoważną kwocie 20 (dwudziestu) złotych;

II
uznaje oskarżonegoZ. W.za winnego popełnienia czynu zarzucanego mu w punkcie II aktu oskarżenia, tj. przestępstwa zart. 302 § 1 kki za to na mocyart. 302 § 1 kkw zw. zart. 33 § 1 i 3 kkwymierza mu karę grzywny w wysokości 100 (stu) stawek dziennych przyjmując wysokość jednej stawki za równoważną kwocie 20 (dwudziestu) złotych;

III
uznaje oskarżonegoZ. W.za winnego popełnienia czynu zarzucanego mu w punkcie III aktu oskarżenia, tj. przestępstwa zart. 300 § 2 kki za to po zastosowaniuart. 58 § 3 kkw zw. zart. 4 § 1 kkna mocyart. 300 § 2 kkw zw. zart. 33 § 1 i 3 kkwymierza mu karę grzywny w wysokości 120 (stu dwudziestu) stawek dziennych przyjmując wysokość jednej stawki za równoważną kwocie 20 (dwudziestu) złotych;

IV
uznaje oskarżonegoZ. W.za winnego popełnienia czynu zarzucanego mu w punkcie IV aktu oskarżenia, tj. przestępstwa zart. 284 § 2 kki za to po zastosowaniuart. 58 § 3 kkw zw. zart. 4 § 1 kkna mocyart. 284 § 2 kkw zw. zart. 33 § 1 i 3 kkwymierza mu karę grzywny w wysokości 150 (stu pięćdziesięciu) stawek dziennych przyjmując wysokość jednej stawki za równoważną kwocie 20 (dwudziestu) złotych;

V
na mocyart. 85 §1 kkiart. 86 §1 i 2 kkw zw. zart. 4 § 1 kkw miejsce jednostkowych kar grzywny wymierza oskarżonemu karę łączną grzywny w wymiarze 500 (pięćset) stawek dziennych przyjmując wysokość jednej stawki za równoważną kwocie 20 (dwudziestu) złotych;

VI
na mocyart. 46 § 1 kkzobowiązuje oskarżonego do naprawienia szkody wyrządzonej przestępstwem poprzez zapłatę na rzecz pokrzywdzonegoJ. K. (1)kwoty 6.344,34 zł (sześć tysięcy trzysta czterdzieści cztery złote trzydzieści cztery grosze);

VII
zasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa kwotę 1.000 (tysiąc) złotych tytułem opłaty sądowej i obciąża go wydatkami poniesionymi w sprawie w wysokości 640 (sześćset czterdzieści) złotych.

UZASADNIENIE

UZASADNIENIE

Formularz UK 1

Sygnatura akt

II K 370/22

Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybieart. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k.albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.

USTALENIE FAKTÓW

1.Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.1.1.

Z. W.

I. w okresie od 16 listopada 2011 roku do 12 marca 2012 roku wK., działając w ramach czynu ciągłego oraz w celu udaremnienia następujących orzeczeń sądów:
- nakazu zapłaty wydanego przez Sąd Rejonowy w Toruniu z dnia 25 maja 2011 roku o sygn. akt V Gnc 1729/11;
- nakazu zapłaty wydanego przez Sąd Rejonowy w Lublinie z dnia 22 kwietnia 2010 roku o sygn. akt XVI Nc-e 97137/10;
- nakazu zapłaty wydanego przez Sąd Rejonowy w Wadowicach z dnia 17 sierpnia 2010 roku o sygn. akt VI Gnc 855/10;
- nakazu zapłaty wydanego przez Sąd Rejonowy w Toruniu z dnia 8 grudnia 2010 roku o sygnaturze akt V Gnc 4684/10;
- nakazu zapłaty wydanego przez Sąd Rejonowy w Toruniu z dnia 24 lutego 2011 roku o sygn. akt V Gnc 868/11;
- nakazu zapłaty wydanego przez Sąd Rejonowy w Toruniu z dnia 4 lutego 2011 roku o sygn. akt V Gnc 339/11;
- nakazu zapłaty wydanego przez Sąd Rejonowy w Toruniu z dnia 5 grudnia 2011 roku o sygn. akt V Gnc 5018/11;
- nakazu zapłaty wydanego przez Sąd Rejonowy w Toruniu z dnia 11 stycznia 2012 roku o sygn. akt V Gnc 5605/11;
- nakazu zapłaty wydanego przez Sąd Rejonowy dla Miasta Stołecznego Warszawy z dnia 22 sierpnia 2011 roku o sygn. akt IX Gnc 6211/11,
uszczuplił zaspokojenie następujących wierzycieli;
a)(...)sp. j.A. Z.,J. Z., który posiadał wierzytelności w wysokości 34.352,02 zł;
b)(...) sp. z o.o., który posiadał wierzytelności w wysokości 35.950,08 zł;
c)(...) sp. z o.o., który posiadał wierzytelności w wysokości 10.961,86 zł;
d)(...) sp. z o.o., który posiadał wierzytelności w wysokości 2640 zł;
e)(...) sp. z o.o., który posiadał wierzytelności w wysokości 8.603,79 zł;
f)J. M., który posiadał wierzytelności w wysokości 1.000 zł;
g)Towarzystwo (...) S.A., który posiadał wierzytelności w wysokości 22.163,78 zł;
h)Przedsiębiorstwo (...)sp. j.B. P.,E. P., który posiadał wierzytelności w wysokości 3.360,53 zł;
i)Przedsiębiorstwo Handlowe (...) S.c.B.iB. D., który posiadał wierzytelności w wysokości 6.640,29 zł przez to, iż zbył składniki swojego majątku w postaci ruchomości zajętych przez Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym w ToruniuM.G.w dniu 16 listopada 2011 roku -art. 300 § 2 kkw zw. zart. 12 kk.
II. w dniu 6 czerwca 2012 roku wK., mając świadomość grożącej niewypłacalności i nie mogąc zaspokoić wszystkich wierzyciel, tj.:
a)(...)sp. j.A. Z.,J. Z., który posiadał wierzytelności w wysokości 34.352,02 zł;
b)(...) sp. z o.o., który posiadał wierzytelności w wysokości 35.950,08 zł;
c)(...) sp. z o.o., który posiadał wierzytelności w wysokości 10.961,86 zł;
d)(...) sp. z o.o., który posiadał wierzytelności w wysokości 2.640 zł;
e)(...) sp. z o.o., który posiadał wierzytelności w wysokości 8.603,79 zł;
f)J. M., który posiadał wierzytelności w wysokości 1.000 zł;
g)Towarzystwo (...) S.A., który posiadał wierzytelności w wysokości 22.163,78 zł;
h)Przedsiębiorstwo (...)sp. j.B. P.,E. P., który posiadał wierzytelności w wysokości 3.360,53 zł;
i)Przedsiębiorstwo Handlowe (...) S.c.B.iB. D., który posiadał wierzytelności w wysokości 6.640,29 zł,
spłacił w części tylko jednego z nich a mianowiciespółkę (...) Sp. z o.o.z siedzibą wB.przekazując wierzycielowi ruchomości o wartości 4300 złotych -art. 302 § 1 kk.
III. w okresie od 11 kwietnia 2012 roku do 15 czerwca 2012 roku wK.
(...), działając w celu udaremnienia wykonania wyroku Sądu Rejonowego
wT.z dnia 30 grudnia 2011 roku o sygn. akt V Gnc 5655/11 uszczuplił
zaspokojenie swojego wierzyciela, tj.przedsiębiorstwa (...)
A.poprzez zbycie giętarki do blachy zajętej przez Komornika Sądowego
przy Sądzie Rejonowym w JarosławaG.w dniu 11 kwietnia 2012
roku -art. 300 § 2 kk.
IV. w okresie od 29 grudnia 2011 roku do 17 maja 2022 roku wK.
(...)prowadząc działalność gospodarczą pod firmą Usługowo-Handlową
D.Z. W.przywłaszczył sobie powierzone mu środki
pieniężne w kwocie 6.344,34 zł, stanowiące zapłatę za zakupione 780 sztuk
pustakówS.oraz 20 sztuk palet, działając na szkodęJ. K. (1)
-art. 284 § 2 kk.

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

I. Uszczuplenie zaspokojenia wierzycieli poprzez zbycie ruchomości zajętych przez komornika sądowego

zeznania świadkaS. S.

43

odpis nakazu zapłaty w sprawie V GNc 1729/11

80

Protokoły zajęć ruchomości przez komornika z tytułu wykonawczego V GNc 1729/11

89-90, 93

zeznania świadkaJ. K. (2)

100

zeznania świadkaE. P. (2)

104v.

zeznania świadkaK. B.

108v.

zeznania świadkaB. P. (2)

112-113

Nakazy zapłaty w sprawach V GNc 5018/11

513

Nakaz zapłaty w postępowaniu upominawczym w sprawie V GNc 5605/11

514

Nakaz zapłaty w sprawie V GNc 339/11

515

Nakaz zapłaty w sprawie V GNc 686/11

516

Nakaz zapłaty w sprawie V GNc 855/10

518

Nakaz zapłaty w sprawie V GNc 4684/10

522

Nakaz zapłaty w sprawie XVI Nc-e(...)

524

Nakaz zapłaty w sprawie IX GNc 6211/11

527

wyjaśnienia oskarżonego

846

zeznania świadkaJ. M.

II. Częściowa spłata jednego z wierzycieli(...) sp. z.o.o.wB.z pokrzywdzeniem pozostałych.

oświadczenie

137-138

zeznania świadkaE. Z.

153

wyjaśnienia oskarżonego

846

III. Zbycie giętarki do blachy zajętej przez komornika sądowego

zeznania świadkaI. K.

243-244

obwieszczenie o licytacji

258

wyjaśnienia oskarżonego

846

IV. Przywłaszczenie środków przekazanych na zakup pustaków suporex oraz palet

zeznania świadkaJ. K. (1)

388-390

zeznania świadkaA. K.

411v.-412

wyjaśnienia oskarżonego

846

V. Uprzednia niekaralność oskarżonego

karta karna

k. 498

1.Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.2.1.

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

OCena DOWOdów

1.Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

1.1.1

zeznania świadkaS. S.

Już na wstępie oceny materiału dowodowego należy wskazać, iż generalnie stan faktyczny w sprawie nie stanowił przedmiotu sporu. Wskazują na to jednoznacznie wyjaśnienia oskarżonego, który przyznał się do popełnienia zarzucanych mu czynów i przedstawił w skrócie okoliczności ich popełnienia. Wyjaśnienia te dopełniają obraz zdarzeń ustalony na podstawie pozostałego materiału dowodowego. Zgodnie z tym sąd dał wiarę zeznaniom świadkaS. S.. Przedstawił on wiarygodną relację dotyczącą kontaktów handlowych PWM.-B.z oskarżonym.

odpis nakazu zapłaty w sprawie V GNc 1729/11

Wydanie nakazu zapłaty na rzeczM.-B.było okolicznością bezsporną. Nakaz przedłożony do akt sprawy uwiarygodnia relację świadkaS. S..

Protokoły zajęć ruchomości przez komornika z tytułu wykonawczego V GNc 1729/11

Przedłożony protokół przekonuje, iż wierzycielM.-B.podjął czynności zmierzające do wyegzekwowania swojej wierzytelności. W tym celu doszło do komorniczego zajęcia ruchomości, które następnie oskarżony zbył.

zeznania świadkaJ. K. (2)

Zeznania świadka również nie budziły wątpliwości. Świadek jest współwłaścicielkąfirmy (...). W swej relacji potwierdziła, iż firma była wierzycielem oskarżonego. Kwestia zadłużenia została przekazana do działu windykacyjnego.

zeznania świadkaE. P. (2)

Świadek wskazała, iż nie posiada wiedzy na temat kontaktów Handlowych jejfirmy (...)zeZ. W.. Wynikało to z podziału obowiązków w firmie, świadek nie zajmowała się pozyskiwaniem klientów i sprzedażą.

zeznania świadkaK. B.

(...)na temat okoliczności współpracy nie posiadała też kolejna współwłaścicielkafirmy (...),K. B.. Wskazała jedynie, iż kwestią odzyskania należności zajmował się dział windykacji. Zeznania nie budzą wątpliwości.

zeznania świadkaB. P. (2)

Świadek opisał zasady współpracy z kontrahentami oraz windykacji należności. Świadek wskazał także na brak wiedzy w konkretnej sprawie dotyczącej wierzytelnościfirmy (...)wobecZ. W.. Zeznania mają charakter ogólny, kreślą schemat postępowania wobec dłużników. Taki też schemat został zastosowany w przedmiotowej sprawie.

Nakazy zapłaty w sprawach V GNc 5018/11

Nakaz wskazuje na wierzytelnośćJ.M.. Okoliczność ta była bezsporna w sprawie.

Nakaz zapłaty w postępowaniu upominawczym w sprawie V GNc 5605/11

Nakaz wskazuje na wierzytelnośćPrzedsiębiorstwa Handlowego (...) sp.jawna. Okoliczność ta była bezsporna w sprawie.

Nakaz zapłaty w sprawie V GNc 339/11

Nakaz stwierdza istnienie wierzytelnościM.spz.o.o. wP.. Okoliczność ta była bezsporna w sprawie.

Nakaz zapłaty w sprawie V GNc 686/11

Nakaz wskazuje na wierzytelność(...) sp.z.o.o.wT.. Okoliczność ta była bezsporna w sprawie.

Nakaz zapłaty w sprawie V GNc 855/10

Nakaz wskazuje na wierzytelność Blach-Dom w sp.z.o.o. wB.. Okoliczność bezsporna w sprawie.

Nakaz zapłaty w sprawie V GNc 4684/10

Nakaz wskazuje na wierzytelność(...) sp.z.o.o.wG.. Okoliczność bezsporna w sprawie.

Nakaz zapłaty w sprawie XVI Nc-e(...)

Nakaz wskazuje na wierzytelność(...) sp.jawnawZ.. Okoliczność bezsporna w sprawie.

Nakaz zapłaty w sprawie IX GNc 6211/11

Nakaz wskazuje na wierzytelnośćTowarzystwa (...) S.A, wW.. Okoliczność bezsporna,

zeznania świadkaJ. M.

Zeznania świadka wskazują na wierzytelność względem oskarżonego. Relacja ta jest w pełni wiarygodna. Pokrzywdzony uzyskał nakaz zapłaty, który ze względu na zachowanie oskarżonego nie został wyegzekwowany.

wyjaśnienia oskarżonego

Jak już wskazano, oskarżony przyznał się do popełnienia zarzucanego mu czynu. Wskazał wprost, iż zbył zajęte ruchomości mimo ich zajęcia w trakcie postępowania egzekucyjnego. Wyjaśnienia nie budzą wątpliwości, znajdując potwierdzenie w ustaleniach komornika sądowego (k. 254-255)

1.1.1

oświadczenie

Oświadczenie wskazuje na dobrowolne wydanie ruchomości na rzecz jednego z wierzycieli(...) sp.z.o.o.Oskarżony miał wówczas świadomość, iż grono wierzycieli jest znacznie szersze. Wiedział zatem, iż wydanie ruchomości będzie prowadziło do ich pokrzywdzenia.

zeznania świadkaE. Z.

O przekazaniu towaru zajętego przez komornika sądowego traktowały także zeznania świadkaE. Z., który jest byłym pracownikiem oskarżonego. Świadek wiedzę tę posiadał od samego oskarżonego. Nie znał natomiast losów zajętych ruchomości. Jego zeznania są wiarygodne. Korelują z pozostałym materiałem dowodowym w sprawie.

wyjaśnienia oskarżonego

Również i w tym wypadku oskarżony nie kwestionował faktu przekazania ruchomości na rzecz jednego z wierzycieli. Wyraził to wprost w swoich wyjaśnieniach. Deklaracja ta nie budzi wątpliwości.

1.1.1

zeznania świadkaI. K.

Świadek jest pracownikiem pokrzywdzonejfirmy (...). W swych zeznaniach opisała historię transakcji prowadzonych z oskarżonym. Wskazała na wynikającą stąd wierzytelnośćA.wobec niego. Mimo deklaracji, oskarżony nie dokonał zapłaty długu. Firma pokrzywdzona wystąpiła na drogę sądową. W trakcie postępowania egzekucyjnego zajęto na poczet długu giętarkę do blach, która miała zostać sprzedana w drodze licytacji. Do tego jednak nie doszło ponieważ oskarżony zbył zajętą ruchomość.

obwieszczenie o licytacji

Jak już wskazano, giętarka do blachy została zajęta przez komornika sądowego. Do jej licytacji jednak nie doszło z uwagi na jej sprzedaż przez oskarżonego.

wyjaśnienia oskarżonego

Oskarżony przyznał, iż sprzedał giętarkę mimo świadomości, iż została ona zajęta przez komornika sądowego. Okoliczność ta nie budzi wątpliwości. Nie ulega wątpliwości w związku z tym, iż w ten sposób oskarżony uszczuplił zaspokojenie swojego wierzyciela.

1.1.1

zeznania świadkaJ. K. (1)

Zeznania świadka nie stanowiły przedmiotu sporu w sprawie. Świadek przekazał oskarżonemu środki na zakup pustaków suporex i palet. Oskarżony nie dokonał zakupu tych materiałów. Nie oddał też pieniędzy przekazanych przez pokrzywdzonego.

zeznania świadkaA. K.

RelacjęJ. K. (1)potwierdził w swych zeznaniachA. K.. Jest ona z nimi zbieżna, tworząc zupełny, logiczny obraz zdarzeń. Zeznaniom tym nie przeczył oskarżony.

wyjaśnienia oskarżonego

Oskarżony wyjaśnił, iż pamięta historię dotyczącą bloczków. Przyznał, że wziął pieniądze, ale nie był już w stanie zrealizować zamówienia. Ze względu na jego sytuację, żaden z kontrahentów nie chciał już sprzedać mu tego materiału. Przyznał także, że nie zwrócił pieniędzy przekazanych mu przezJ. K. (1).

1.1.1

karta karna

Oskarżony nie był dotychczas karany, co ustalono na podstawie informacji z Krajowego Rejestru Karnego.

1.Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Oskarżony

☒

3.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

I

Z. W.

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

I. W punkcie I wyroku sąd uznał oskarżonegoZ. W.za winnego popełnienia czynu zarzucanego mu w punkcie I aktu oskarżenia, z tym ustaleniem, iż stanowi zakwalifikował go zart. 300 § 2 kkw zw. zart. 11 kkw zw. zart. 4 § 1 kk. Zważyć w związku z tym należy, iż§ 1wart. 12 kkzostał dodany na podstawie ustawy z 4 października 2018 roku (Dz.U. z 2018 r., poz. 2077). W momencie popełnienia czynu przepis ów nie obowiązywał w brzmieniu wskazanym przez oskarżyciela. Sięgnięcie doart. 12 kkw brzmieniu z dnia popełnienia czynu (poprzezart. 4 § 1 kk) było względniejsze dla oskarżonego. Przyjęcie bowiem w kwalifikacjiart. 12 § 1 kkobecnie obowiązującego wymagałoby sięgnięcia doart. 57b kk, co z kolei uniemożliwiałoby orzeczenie kary łagodniejszego rodzaju niż kara pozbawienia wolności przewidziana za czyn zart. 300 § 2 kk. Mając na uwadze zachowanie oskarżonego, które było przedmiotem oceny, wskazać należy, iż oskarżony mając świadomość ciążącego na nim obowiązku zaspokojenia wierzycieli, celowo zbył ruchomości zajęte przez komornika sądowego. Oskarżony nie kwestionował tego, przyznając to wprost w rozmowie z komornikiem sądowym. Czynił to z wyrachowaniem, wiedząc o zapadłych nakazach zapłaty. W ten sposób doszło do wyczerpania znamion czynu określonego wart. 300 § 2 kk, polegającego na zbyciu składników majtku w celu udaremnienia wykonania orzeczeń sądu.
II. W punkcie II wyroku sąd uznał oskarżonego za winnego popełnienia czynu zarzucanego mu w punkcie II aktu oskarżenia, tj. występku zart. 302 § 1 kk. Wskazać w związku z tym należy, iż oskarżony w momencie popełnienia zarzucanego mu czynu miał pełną świadomość swego położenia i braku możliwości zaspokojenia wszystkich wierzycieli. Wówczas to podjął decyzję o częściowym zaspokojeniu jednego z nich, z pokrzywdzeniem pozostałych. Zachowanie takie wyczerpuje znamiona czynu zart. 302 § 1 kk.
III. W punkcie III wyroku sąd uznał oskarżonego za winnego popełnienia czynu zarzucanego mu w punkcie III aktu oskarżenia., tj. występku zart. 300 § 2 kk. Okoliczności tego czynu nie budzą wątpliwości i zostały przedstawione przez samego oskarżonego, Oskarżony miał świadomość swego położenia i grożącej niewypłacalności. Wiedział o zajęciu giętarki do blachy w trakcie postępowania egzekucyjnego. Został poinformowany o jej licytacji. Mimo tego, giętarkę tę zbył, co doprowadziło do uszczuplenia zaspokojenia wierzycielaA.wG.(...)Czyn ten stanowi klasyczny przykład przestępstwa zart. 300 § 2 kk.
IV. W punkcie IV wyroku sąd uznał oskarżonego za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu, tj. występku zart. 284 § 2 kk. Oskarżony nie kwestionował, iż przywłaszczył środki przekazane mu na zakup suporexu i palet. Wiedział przy tym, iż nie będzie w stanie zrealizować zamówienia. Pieniądze wziął i ich nie zwrócił. Swoim zachowaniem wyczerpał tym samym znamiona występku zart. 284 § 2 kk.

☐

3.2. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

☐

3.3. Warunkowe umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania

☐

3.4. Umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania

☐

3.5. Uniewinnienie

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia

KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne iśrodki związane z poddaniem sprawcy próbie

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięciaz wyroku

Punkt z wyroku odnoszący siędo przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

Z. W.

I

I

Uznając oskarżonego za winnego popełnienia czynu zarzucanego mu w punkcie I aktu oskarżenia, sąd po zastosowanieart. 58 § 3 kkw zw. zart. 4 § 1 kkna mocyart. 300 § 2 kkw zw. zart. 33 § 1 i 3 kkwymierzył mu karę grzywny w wymiarze 150 stawek dziennych, przyjmując wysokość jednej stawki na kwotę 20 złotych. Konieczność zastosowaniaart. 58 § 3 kkwynikała z brzmieniaart. 4 § 1 kk.Art. 58 § 3 kkokazał się względniejszy niż obecnie obowiązującyart. 37a § 1 kk, zobowiązujący do orzeczenia obok kary łagodniejszego rodzaju również środka karnego, środka kompensacyjnego lub przepadku.

Z. W.

II

II

W punkcie II wyroku sąd na mocyart. 302 § 1 kkw zw. zart. 33 § 1 i 3 kkwymierzył mu karę grzywny w wymiarze 100 stawek dziennych, przyjmując wysokość jednej stawki na kwotę 20 złotych.

Z. W.

III

III

Za czyn zart. 300 § 2 kk, sąd po zastosowaniuart. 58 § 3 kkw zw. zart. 4 § 1 kkwymierzył oskarżonemu na mocyart. 300 § 2 kkw zw. zart. 33 § 1 i 3 kkkarę grzywny w wymiarze 120 stawek dziennych, przyjmując wysokość jednej stawki na kwotę 20 złotych.

Z. W.

IV

IV

Na mocyart. 284 § 2 kkw zw. zart. 33 § 1 i 3 kk, po zastosowaniuart. 58 § 3 kkw zw. zart. 4 § 1 kk, orzeczono wobec oskarżonego karę grzywny w wymiarze 150 stawek dziennych po 20 złotych stawka.

Z. W.

V

I, II,III, IV

Na mocyart. 85 § 1 kkiart. 86 § 1 i § 2 kkw zw. zart. 4 § 1 kkw miejsce jednostkowych kar grzywny wymierzono oskarżonemu karę łączną grzywny w wymiarze 500 stawek dziennych, przyjmując wysokość jednej stawki na kwotę 20 złotych. W przekonaniu sądu kary jednostkowe oraz ukształtowana na ich podstawie kara łączna - tak co do rodzaju, jak i wymiaru - są adekwatne do stopnia winy i społecznej szkodliwości czynów. Oskarżony, co nie może budzić wątpliwości, działał z wyrachowaniem, prowadząc do pokrzywdzenia swych wierzycieli. W przypadku czynu z punktu IV aktu oskarżenia, przyjął środki na zakup materiałów budowlanych, mając świadomość, iż nie jest w stanie tego uczynić. Pomimo tego nie zdecydował się na zwrot powierzonych pieniędzy. Przy wymiarze kary sąd wziął także pod uwagę, iż przestępstwa uderzały w podstawy ekonomiczne działalności kontrahentów. Stąd też najwłaściwszą karą zdaje się być kara o takiej właśnie, ekonomicznej, wymowie. Oskarżony musi odczuć, iż popełnianie przestępstw się nie opłaca. Wymiar kary łącznej oddaje rozmiar wyrządzonego bezprawie, zaś wysokość stawki dziennej - możliwości płatnicze oskarżonego, Oskarżony pracuje, osiągając stały dochód. Zapłata grzywny nie pozbawi go zatem podstaw utrzymania. Wymiar kary - w świetle ujawnionego procederu - nie razi surowością. Sąd uwzględnił przy tym dotychczasową niekaralność oskarżonego.

Z. W.

VI

IV

Na podstawieart. 46 § 1 kkzobowiązano oskarżonego do naprawienia szkody w całości poprzez zapłatę na rzecz pokrzywdzonegoJ. K. (1)kwoty 6.344,34 złotych. Pokrzywdzony nie dochodził dotychczas swej należności na drodze sądowej. Zasadne jest zatem zobowiązanie oskarżonego do zwrotu środków, które zostały mu powierzone przez pokrzywdzonego. Popełnianie przestępstw nie może być bowiem środkiem prowadzącym do wzbogacenia.

Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięciaz wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

inne zagadnienia

W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia,a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę

7

KOszty procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

VII

O kosztach procesu orzeczono po myśliart. 627 kpk, zasądzając od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa kwotę 1000 złotych tytułem opłaty i obciążając go wydatkami w sprawie. Rozstrzygnięcie w tym zakresie uwzględnia wynik procesu, w którym sprawstwo i wina oskarżonego zostały dowiedzione. Oskarżony winien zatem zapłacić koszty. Ich zapłacie nie sprzeciwia się sytuacja majątkowa i zarobkowa oskarżonego.Z. W.pracuje, osiągając stały dochód w kwocie około 1.600 euro miesięcznie. Zapłata kosztów nie narazi go na istotny uszczerbek w utrzymaniu.

Podpis