Sąd Okręgowy w Gliwicach
III Wydział Cywilny Odwoławczy
Sygnatura akt: III S 80/23
Data wyroku: 2023-07-19 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Sądu Okręgowego Arkadia Wyraz – Wieczorek, Sędzia Sądu Okręgowego Leszek Dąbek, Sądu Okręgowego Artur Żymełka
Słowa kluczowe: Skarga na przewlekłość
Podstawa prawna: 373§1 k.p.c.

Sygn. akt III S 80/23

POSTANOWIENIE
Dnia 19 lipca 2023 r.
Sąd Okręgowy w Gliwicach III Wydział Cywilny Odwoławczy w następującym składzie:
Przewodniczący-Sędzia Sądu Okręgowego  Leszek Dąbek
Sędziowie Sądu Okręgowego:  Arkadia Wyraz – Wieczorek
Artur Żymełka
po rozpoznaniu w dniu 19 lipca 2023 r. w Gliwicach na posiedzeniu niejawnym
sprawy ze skargiM. J.
na przewlekłość postępowania w sprawie toczącej się przed Sądem Rejonowym w Zabrzu pod sygn. akt VIII Co 2592/22
postanawia:

odrzucić skargę.
SSO Artur Żymełka SSO Leszek Dąbek SSO Arkadia Wyraz-Wieczorek
Sygn. akt III S 80/23

UZASADNIENIE
SkarżącyM. J.wniósł skargę na naruszenie jego prawa
do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki w sprawie zarejestrowanej
w Sądzie Rejonowym w Zabrzu pod sygnaturą akt VIII Co 2592/22 ,
żądając stwierdzenia wystąpienia w niej przewlekłości postępowania i przyznania mu od Skarbu Państwa – Sądu Rejonowego w Zabrzu kwoty nie mniej niż 6.000 zł oraz zasądzenia na jego rzecz zwrotu kosztów postępowania.
Sąd Okręgowy zważył co następuje :
Zgodnie zart. 5 ust. 1 ustawy z 17 06 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki(Dz. U. z 2018 r., poz. 75 ze zm.) skargę o stwierdzenie, że w postępowaniu, którego skarga dotyczy, nastąpiła przewlekłość postępowania, wnosi się w toku postępowania w sprawie.
Dlatego też zgodnie z poglądem prawnym wyrażonym przez Sąd Najwyższy w postanowieniu z 12 maja 2005r., ((...)76/05, zam. OSNP 2005/21/345)dopuszczalne jest wniesienie skargi na przewlekłość postępowania przed sądem powszechnym jedynie do czasu prawomocnego zakończenia postępowania.
W niniejszej sprawie skarżący formalnie wniósł skargę w sprawie zarejestrowanej w Sądzie Rejonowym w Zabrzu pod sygn. akt VIII Co 2592/22, w której jest rozpoznawany jego wniosek o wyłączenie sędziów w sprawie zarejestrowanej w tym Sądzie pod sygn. akt VIII Cz 22/22, wszczętej na skutek jego zażalenia na postanowienie tego Sądu z dnia 21 04 2022r. o umorzeniu postępowania wywołanego jego zażaleniem na postanowienie z dnia 8 02 2021r.
Wszystkie te postępowania dotyczą postępowań wpadkowych (ubocznych) sprawy z powództwaP. K.przeciwkoK. W.o zapłatę zarejestrowanej w Sądzie Rejonowym w Zabrzu pod sygn. akt VIII C 775/15r., stąd też faktycznie skarga skarżącego dotyczy tego postępowania.
Postępowania w tej ostatniej sprawie zostało zakończone wydaniem przez Sąd Rejonowy w Zabrzu w dniu 29 05 2017r. prawomocnego wyroku.
Zgodnie z przywołanym na wstępie regulacją prawną powoduje to, iż skarga skarżącego jest„niedopuszczalna”w rozumieniuart. 373 § 1 k.p.c.w związku zart. 397 § 3 k.p.c.i art. 8 pkt. 2 wskazanej na wstępie ustawy i dlatego już tylko z tego powodu podlegała ona odrzuceniu z mocy zawartej w tym przepisie regulacji prawnej.
Niezależnie od tego stosowanie do regulacji art. 3 pkt 5 ustawy w postępowaniu cywilnym uprawnionymi do wniesienia skargi są tylko wymienione w nim podmioty,
tj. strony postępowania cywilnego, interwenienci uboczni i uczestnicy postępowania.
Skarżący nie przynależy do grona tych podmiotów (jest świadkiem zeznającym w sprawie o sygn. akt VIII C 775/15).
Z tej przyczyny jego skarga została wniesiona przez„nieuprawnionego”w rozumieniu art. 9 pkt 2 ustawy, co dodatkowo z mocy zawartej w nim regulacji obligowało Sąd odwoławczy do odrzucenia skargi.
Reasumując z podanych względów  orzeczono jak w sentencji na mocy regulacji:art. 373 § 1 k.p.c.w związku zart. 397 § 3 k.p.c.iart. 8 pkt. 2  ustawy z dnia 17 06 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki(Dz. U. z 2018 r., poz. 75 ze zm.) oraz przy zastosowaniu regulacjiart. 9 pkt 2w związku z art. 3 pkt 5 tej ustawy.
SSO Artur Żymełka SSO Leszek Dąbek SSO Arkadia Wyraz-Wieczorek