Sąd Okręgowy w Suwałkach
III Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
Sygnatura akt: III U 344/23
Data wyroku: 2023-07-12 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: sędzia Piotr Witkowski
Słowa kluczowe: Wysokość świadczenia
Podstawa prawna: art/ 477^9^ § 3 kpc

Sygn. akt III U 344/23

POSTANOWIENIE
Dnia 12 lipca 2023r.
Sąd Okręgowy w Suwałkach III Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
w składzie następującym:

Przewodniczący: sędzia Piotr Witkowski
po rozpoznaniu w dniu 12 lipca 2023r. w Suwałkach
na posiedzeniu niejawnym
sprawyM. K. (1)
przeciwkoZakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział wB.
owysokość świadczenia
w związku z odwołaniemM. K. (1)
od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział wB.
z dnia 1 marca 2023 r. znak(...)

p o s t a n a w i a:

odrzucić odwołanie.

UZASADNIENIE

postanowienia z dnia 12.07.2023r.
Decyzją z dnia 01.03.2023r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział wB.dokonał waloryzacji od 01.03.2023r. przysługującejM. K. (2)emerytury i ponownie obliczył wysokość świadczenia uzupełniającego.
W dniu 03.07.2023r. (data wpływu do organu rentowego)M. K. (1)złożyła odwołanie od tej decyzji, gdyż nie zgadzała się z ustaloną wysokością świadczeń.
W odpowiedzi na odwołanie organ rentowy wniósł o odrzucenie odwołaniaM. K. (1), wskazując naart. 4779§1 k.p.c., gdyż zostało złożone po upływie terminu.

Sąd zważył, co następuje:

Jak stanowiart. 88 ustawy z 17.12.1998r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych(t.j. Dz.U. z 2022r. poz. 504 ze zm.) emerytury i renty podlegają corocznie waloryzacji od dnia 1 marca. Waloryzacja polega na pomnożeniu kwoty świadczenia i podstawy jego wymiaru przez wskaźnik waloryzacji. W wyniku przeprowadzonej waloryzacji kwota świadczenia nie może ulec obniżeniu. Waloryzacji podlega kwota świadczenia i podstawa jego wymiaru w wysokości przysługującej ostatniego dnia lutego roku kalendarzowego, w którym przeprowadza się waloryzację. Waloryzacja obejmuje emerytury i renty przyznane przed terminem waloryzacji.
Decyzja z dnia 01.03.2023r. była decyzją, którą organ rentowy wydał z urzędu. Odpis decyzji został doręczonyM. K. (1)bez zwrotnego poświadczenia odbioru
Zgodnie zart. 4779§1 k.p.c.odwołania od decyzji organów rentowych lub orzeczeń wojewódzkich zespołów do spraw orzekania o niepełnosprawności wnosi się na piśmie do organu lub zespołu, który wydał decyzję lub orzeczenie, lub do protokołu sporządzonego przez ten organ lub zespół, w terminie miesiąca od dnia doręczenia decyzji lub orzeczenia.
Zgodnie z §3 termo przepisu Sąd odrzuci odwołanie wniesione po upływie terminu, chyba że przekroczenie terminu nie jest nadmierne i nastąpiło z przyczyn niezależnych od odwołującego się.
Sąd z urzędu dokonuje sprawdzenia zachowania terminu do wniesienia odwołania, ale, także, w przypadku stwierdzenia opóźnienia, ocenia jego rozmiar oraz jego przyczyny. Sąd ma możliwość potraktowania spóźnionego odwołania tak, jakby zostało wniesione w terminie. Może tego, jednak, dokonać pod warunkiem uznania, że przekroczenie terminu nie jest nadmierne oraz, że nastąpiło z przyczyn niezależnych od skarżącego i stosownie do oceny tych okoliczności Sąd odwołanie odrzuca albo nadaje mu bieg.
Z powyższego wynika, że termin na złożenie odwołania od decyzji organu rentowego wynosi miesiąc od daty otrzymania decyzji. Odwołująca się uchybiła temu terminowi i uchybienie to jest znaczne. Decyzje waloryzacyjne są wydawane z urzędu i doręczane wszystkim uprawnionym bez zwrotnego poświadczenia odbioru. Natomiast zakładając, że odwołująca się decyzję otrzymała w do końca marca 2023r. to czas na złożenie odwołania miała co najmniej do końca kwietnia 2023r. Odwołanie jednak złożyła dopiero 03.07.2023r. zatem ze znacznym przekroczeniem terminu miesiąca.
W judykaturze podkreśla się, że dokonanie oceny, czy przekroczenie terminu było nadmierne i nastąpiło z przyczyn niezależnych od odwołującego się, pozostawione jest uznaniu sądu (por. wyrok Sądu Najwyższego z 21.03.2006 r., III UK 168/05).
Mimo przekroczenia ustawowego terminu w przedmiotowym postępowaniu, nie wskazano w odwołaniu żadnych okoliczności usprawiedliwiających niedopełnienie czynności w terminie takich jak np. zdarzenie nagłe, uniemożliwiające dokonanie czynności, którego strona nie mogła przewidzieć i zabezpieczyć się przed jego skutkami. Odwołująca została pouczona o terminie do złożenia odwołania, natomiast uzasadnienie odwołania nie zawiera informacji, dlaczego uchybiła terminowi. Wprawdzie w późniejszych pismach, już po doręczeniu jej odpisu postanowienia o odrzuceniu odwołania, pisze, że decyzję otrzymała dopiero 1.06.2023r. zwykłym listem, to jednak takie jej tłumaczenie nie jest przekonujące. Winne zresztą być wskazane w samym odwołaniu, a nie dopiero w późniejszych pismach. Poza tym odwołanie wpłynęło do organu rentowego 3.07.2023r., więc i tak zostało złożone po terminie.
Mając na uwadze powyższe Sąd na podstawieart. 4779§ 1 i § 3 k.p.c., odrzucił odwołanie, o czym orzeczono jak w postanowieniu.
mt