Sąd Apelacyjny w Krakowie
I Wydział Cywilny
Sygnatura akt: I ACa 168/23
Data wyroku: 2024-01-25 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Grzegorz Krężołek
Słowa kluczowe: Umowa, Kredyt
Podstawa prawna: art. 386 par. 3 k.p.c.

Sygn. akt : I ACa 168/23

POSTANOWIENIE
Dnia 25 stycznia 2024r.
Sąd Apelacyjny w Krakowie I Wydział Cywilny w składzie :
Przewodniczący : SSA Grzegorz Krężołek
po rozpoznaniu w dniu 25 stycznia 2024r w Krakowie
na posiedzeniu niejawnym
sprawy z powództwaJ. C. (1)iJ. C. (2)
przeciwkoBankowi (...) S.Az siedzibą wW.
o ustalenie i zapłatę
na skutek apelacji strony pozwanej
od wyroku Sądu Okręgowego w Kielcach z dnia 14 listopada 2022r.,
sygn. akt : I C 224/22
P o s t a n a w i a

I
uchylić zaskarżony wyrok Sądu Okręgowego w Kielcach z dnia 14 listopada 2022r., wydany w sprawie o sygnaturze I C 224/22 ,

II
umorzyć postępowanie w sprawie ,

III
koszty procesu i postępowania apelacyjnego pomiędzy stronami wzajemnie znieść.

Sygn. akt : I ACa 168/23

UZASADNIENIE
Zaskarżonym przez stronę pozwaną -Bank (...) S.A.wW.wyrokiem z dnia 14 listopada 2022r., wydanym w sprawie o sygnaturze I C 224/ 22, Sąd Okręgowy w Kielcach ustalił , iż łącząca strony umowa kredytowa, zawarta w dniu 4 września 2007r jest nieważna , zasądził od strony pozwanej na rzecz powodów kwotę 111 089, 89 zł wraz ustawowymi odsetkami za opóźnienie od dnia 8 lutego 2022r do dnia zapłaty i oddalając dalej idące roszczenie odsetkowe , obciążył bank kosztami procesu należnymi kredytobiorcom.
Od tego orzeczenia strona pozwana złożyła apelację , zaskarżając to orzeczenie w części uwzględniającej roszczenia niepieniężne i pieniężne oraz w zakresie rozliczenia pomiędzy stronami sporu koszty procesu.
Przed rozpoznaniem środka odwoławczego powodowie, w piśmie procesowym z dnia 5 grudnia 2023r złożyli oświadczenie o cofnięciu pozwu , które połączyli z równoczesnym zrzeczeniem się roszczeń z którymi wystąpili przeciwko stronie przeciwnej. Wskazali równocześnie , iż strony zawarły ugodę poza sądową dotyczącą roszczeń stanowiących przedmiot procesu.
Kredytobiorcy nie sformułowali równocześnie żadnych wniosków dotyczących wzajemnych rozliczeń kosztów postępowania ze stroną przeciwną / por k. 594 akt /
Na wezwanie Sądu , odnosząc się do tego oświadczenia pełnomocnik banku przyznał , że w dniu 30 listopada 2023r pomiędzy stronami doszło do zawarcia takiej ugody , a równocześnie wskazał , iż w imieniu strony przeciwnej nie domaga się wzajemnego rozliczenia takich kosztów / por. k. 597 akt/.
W tych okolicznościach Sąd II instancji uznał , iż wolą stron jest wzajemne ich zniesienie , a każda z nich ponosi je we własnym zakresie.
Cofnięcie pozwu , połączone ze zrzeczeniem się roszczenia powoduje , że ma miejsce następcze , z woli dysponenta procesem zniweczenie jego przedmiotu, które o ile , jak w rozstrzyganej sprawie, następuje na etapie postępowania apelacyjnego powoduje konieczność uchylenia wydanego uprzednio przez Sąd niższej instancji wyroku i umorzenia postępowania.
Po myśliart. 374 kpcorzeczenie takie / w formie postanowienia / może zostać wydane na posiedzeniu niejawnym.
Z podanych powodów Sąd Apelacyjny orzekł jak w punktach I i II sentencji postanowienia na podstawieart. 386 §3 kpc.
Jak już była o tym mowa , stanowiska stron w zakresie rozliczenia kosztów uzasadniały wzajemne ich zniesienie , tym bardziej , że żadna z nich nie podnosiła , iż w treści ugody z dnia 30 listopada 2023r kredytobiorcy i bank inaczej , w przedmiocie tych wzajemnych rozliczeń , postanowili.
Stąd Sąd II instancji stosującart. 100 kpcw zw zart. 391 §1kpcorzekł o ich zniesieniu pomiędzy stronami. / pkt III sentencji postanowienia /