Sąd Rejonowy w Bełchatowie
II Wydział Karny
Sygnatura akt: II K 1007/23
Data wyroku: 2024-12-09 00:00:00
Typ orzeczenia: REASON

UZASADNIENIE

Formularz UK 1

Sygnatura akt

IIK1007/23

Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybieart. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k.albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.

1

USTALENIE FAKTÓW

1.1

Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.1.1.

R. G.

w dniu 28 czerwca 2022 roku na terenie firmy(...)w m.(...)gm.R., pow.(...), woj.(...), działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wspólnie i w porozumieniu z pracownikamifirmy (...) sp. z o.o.T. S.iD. T. (1), doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniemfirmę (...) sp. z o.o.w ten sposób, iż wprowadził w błąd właścicielafirmy (...), biorąc udział w umieszczeniu w naczepie w naczepiemarki S., onr rej. (...). podpiętej do ciągnika siodłowegoV.o nr(...)należącego dofirmy (...)dziewięć worków ,.b. (...)z zawartością łącznie około 9 ton ziaren gorczycy pełnowartościowej, zamiast wykazanych w dokumentach dotyczących transakcji pomiędzy wymienionymi przedsiębiorstwami, odpadów po pełnowartościowych ziarnach gorczycy w tej samej ilości o wartości strat w kwocie około 70.000 złotych, wynikającej z różnicy pomiędzy ceną produktu pełnowartościowego, a ceną odpadu niepełnowartościowego. czym działał na szkodę firmyB. (...)czym wypełnił dyspozycję art 286 § 1k.k.

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

Spółka (...)jest producentem ziół i nasion przyprawowych. Głównym profilem działalności jest sprzedaż nasion i ziół, w tym gorczycy, która znajdowała się w hali numer(...)na terenie zakładu spółki. Na halę tą składały się dwa magazyny, w których przechowywana była gorczyca w postaci surowca przeznaczona do czyszczenia oraz gorczyca w postaci wyrobu gotowego przeznaczonego do sprzedaży. Gorczyca do przetworzenia była skupowana od wielu dostawców i przyjeżdżała zazwyczaj w opakowaniach typuB. (...).R. G.był jednym z odbiorców gorczycy jak i odpadu. Sam również sprzedawał gorczycęspółce (...).T. S.jakD. T. (1)byli pracownikami spółki. Organizacja pracy dotycząca zakupy i sprzedaży gorczycy wyglądała w ten sposób, że jej przyjęcia dokonywał kierownik magazynu lub magazynier, który waży cały transport. Ustalał wagę pojedynczegoB. (...)(worek w którym znajdowała się gorczyca lub odpad), wprowadzał ilość surowca do stanu magazynowego, a na koniec drukowano etykietę z nazwą surowca, masą netto i numerem partii, którą umieszczało się na każdym(...)którego transportowało się w wyznaczone w magazynie miejsce. Przyjęta gorczyca poddawana była czyszczeniu, po czym powstawał wyrób gotowy do sprzedaży, który był pakowany wB. (...)z załączoną etykietą klientowską i był składowany w hali magazynowej. Natomiast gorczyca drugiego gatunku była przekazywana do ponownego oczyszczenia i również była składowana w hali magazynowej lub w namiotach przed halą. Po oczyszczeniu powstawał również odpad, który składowany był za zewnątrz hali pod plandekami. Czasami zdarzało się, że odpad ten znajdował się w hali magazynowej.B. (...)w zależności od zawartości miały różne kolory etykiet. Jednym z kontrahentówspółki (...)byłR. G., który sprzedawał spółce gorczycę, którą ta poddawała procesowi obróbki, a następnie odkupował odpad, którym palił w przydomowym piecu. W czerwcu 2022 roku pracownik magazynu spółkiM. H.zawiadomiłR. S.- kierownika zakładu o nieprawidłowościach, które zaobserwował w magazynie. Powiedział, że pracownicy ładująR. G.towar pierwszego gatunku, a nie odpad. Natomiast oskarżony płacił za załadowany towar jak za odpad.R. S.przyznał, że zaobserwował braki surowca od lutego 2022 roku, wtedy też na magazynie zaczął panować nieporządek. Natomiast nie był on na tyle duży by pracownicy ładujący pojazdR. G.mogli pomylić odpad z towarem pełnowartościowym. Po pierwsze(...)z towarem pierwszego gatunku różnił się wizualnie odB.B.z odpadem. NadtoB.B.w zależności od zawartości miały różne etykiety. Wreszcie pracownicy przed załadunkiem mieli obowiązek sprawdzania tzw sztecherem zawartośćB. (...). Pracownicy panujący bałagan tłumaczyli ogromem pracy i dużą ilością spływających do zakładu surowców. W rzeczywistości chodziło o to by zakrojony na szeroką skalę proceder sprzedaży surowca pierwszego gatunku za cenę odpadu nie wyszedł na jaw. Część pracownikówspółki (...)weszła w porozumienie zR. G.przy przestępczym procederze. Natomiast część pracowników zaczęła dostrzegać co się dzieje w zakładzie pracy. Niektórzy pracownicy żyjący w dobrej komitywie zR. G.kupowali sobie drogie gadżety, na które nie było by ich stać przy ich pensji. Zatem kolejne fakty i nieprawidłowości zaczęły wypływać na jaw i niepokoić uczciwych pracownikówspółki (...).R. S.po pozyskaniu informacji o nieprawidłowościach dotyczących szczególnie załadunku dlaR. G.przejrzał nagrania z kamer monitoringu. Zauważył około dwunastu sytuacji załadunkuR. G., gdzie ewidentnie było widać, że na pojazdy ładowany jest surowiec obok odpadu. Nadto było widać jak m.in.R. G.zrywa etykiety z oznaczeniami zawartościB. (...)Zarejestrowano wywożenie towaru z głębi magazynu, podczas gdy odpad stał na zewnątrz hali przykryty plandekami. O podejrzeniach został poinformowanyP. B.- właścicielspółki (...), który zawiadomił Policję. W ramach wykonywanych czynności operacyjno-rozpoznawczych, funkcjonariusze Wydziału Kryminalnego Komendy Powiatowej Policji wB.weszli w posiadanie informacji, że na tereniezakładu (...) sp. z o.o.z siedzibą w(...)gm.R., pow.(...), woj.(...)dochodzi do przestępstwa oszustwa na szkodę w/w zakładu, który polegał na tym, żefirma (...)dostarcza dofirmy (...) sp. z o.o.gorczycę, która jest poddawana procesowi obróbki, a odpad jest odkupowany przezfirmę (...), po który przyjeżdża dwóch pracowników w/w przedsiębiorstwa ciągnikiem siodłowym z naczepą. Zarówno odpad, jak i produkt pełnowartościowy składowane są wB. (...)jednakże w różnych miejscach zakładu oraz w różnych typach worków. Funkcjonariusze powzięli informację, iż pracownicyspółki (...)pakowali na naczepę podstawioną przezfirmę (...)nie tylkoB.B.zawierające odpad, ale również towar pełnowartościowy. NatomiastR. G.płacił za całość jak za odpad. W ramach czynności operacyjnych ustalono, że w dniu 28 czerwca 2023 roku w godzinach porannych ma dojść do kolejnego załadunku, w związku z czym podjęto czynności zmierzające do ujawnienia powyższego procederu. W tym dniu udział w załadunku mieliT. S.iD. T. (1). W dniu 28 czerwca 2022r.R. G.zjawił się z innym pracownikiem na tereniezakładu (...)około godziny 6.00.T. S.rozdysponował magazynierom co ma być załadowane na ciągnik siodłowyV., którym przyjechałR. G.. Wskazał operatorom wózków widłowych z jakiego miejsca mają ładowaćB.B.. NatomiastD. T. (1)wraz zR. G.wskazywali pracownikom, któreB.B.mają być ładowane i brał udział przy załadunku. Oskarżeni podnosili BigBaga za uszy, a pracownikA. R.ładował go wózkiem na naczepę. Nikt nie nakłuwał worków sztecherem i nie sprawdzał co było ładowane. Zamiast odpadu ładowano towar pierwszej jakości. Około godziny 07.10 na drodze publicznej w miejscowościW.ujawniono wyjeżdżający z terenuspółki (...)zestaw składający się z ciągnika siodłowegoV.onr rej. (...)wraz z naczepą(...)onr rej. (...). Na wysokościposesji nr (...)w w/w miejscowości przekazano kierującemu sygnał do zatrzymania. Wylegitymowano kierowcę -R. G.oraz pasażera -T. K., a następnie pilotowano zestaw na terenzakładu (...). W związku z uzasadnionym podejrzeniem, iż na naczepie mogą znajdować się przedmioty pochodzące z przestępstwa lub mogące stanowić dowód w sprawie, w szczególności związane z w/w procederem, przystąpiono do przeszukania podczas którego ujawniono, że w częściB.B.znajduje się produkt pełnowartościowy, a nie odpad, jak wynikało z dokumentacji przewozowej. Na tereniezakładu (...)funkcjonariusze Wydziału Kryminalnego Komendy Powiatowej Policji wB.dokonali zatrzymania osób, które brały udział w załadunku transportu dlafirmy (...)w dniu 28 czerwca 2022 roku, tj.T. S.,D. T. (1)iM. P.. Za harmonogram załadunku współce (...)odpowiedzialny był kierownik sprzedażyJ. Z., a procedura odbioru towaru była standardowa. Pracownik magazynu informowałJ. Z., że zamówiony towar jest gotowy, po czym ten kontaktował się z odbiorcą w celu ustalenia daty i godziny załadunku. W dniu odbioru, kiedy kupiec przyjedzie po towar pracownik spółki otwiera bramę, po czym pojazd udawał się na wagę. Po zwarzeniu pracownik spółki kierował pojazd na miejsce załadunku, gdzie magazynierzy ładowali towar na naczepę. Rola odbiorcy towaru ograniczała się do technicznego przygotowania naczepy do załadunku i czasem wskazywania miejsca postawienia BigBaga na naczepie. Nigdy nie zdarzyło się by innemu odbiorcy pomylono towar i np. załadowano odpad zamiast towaru pierwszego gatunku lub na odwrót. Natomiast ta procedura była inna w stosunku doR. G., który traktowany był w specjalny sposób.R. G.często umawiał odbiór towaru bezpośrednio z magazynierami, a nie zJ. Z.. Zdarzały się również przypadki, kiedyR. G.był umówiony na załadunek jednego pojazdu, a w rzeczywistości ładowano dwa. NadtoR. G.swobodnie poruszał się po terenie zakładu gdzie inni odbiorcy i dostawcy nie mieli wstępu. Zdarzała się również, że sam wskazywałB.B.które mają być załadowane. Dochodziło do sytuacji, żeR. G.sam nakłuwałB.B.sztecherem co nie mieściło się w procedurach firmy. Często przyjeżdżał po odbiór towaru bardzo wcześnie rano przed przybyciem do pracy pracowników kontroli jakości, by ci nie mogli ocenić co było ładowane na naczepęR. G..D. T. (1)zawsze był chętny do załadunku pojazdówR. G.oraz nie pełniąc żadnej funkcji miał manierę wydawania poleceń innym pracownikom i czuł się bardzo pewnie w firmie. W oszustwo na szkodęfirmy (...)byli zaangażowani również inni pracownicy jednak ramy aktu oskarżenia ustalił Prokurator i Sąd nie mógł wyjść poza jego granicę. Szkoda wynikająca z czynu z dnia 28.06.2022r. wynosiła 70.000zł. gdyż zatrzymany towar nie nadawał się już do ponownego użytku.

notatka urzędowa

k. 1-2

protokół przeszukania ciągnika siodłowegoV.

k.16-18, 20-22

notatka urzędowa wraz z zestawieniem dostaw

k. 212-213

notatka urzędowa wraz z wykazem różnicy inwentaryzacyjnej

k. 244-45

protokół oględzin

k. 246-255

płyta CD z dokumentacją fotograficzną

k. 304

protokół oględzin oraz pendrive

k. 365-367

dokumentacja fotograficzna zapis monitoringu

k. 370

zeznaniaP. B.

k. 513 odw.-514, 3-5, 219-220, 302-303, 412

zeznaniaA. R.

k. 514-514 odw, 55-56

zeznaniaM. P.

k. 514odw-515, 95-97, 136-137

zeznaniaM. K.

k. 516, 233-234, 331-332

zeznaniaM. U.

k. 557-558, 121-122, 386-387

zeznaniaM. H.

k. 558odw-559, 157-158, 335-336

zeznaniaR. S.

k. 559 odw-560, 237-238

zeznaniaJ. Z.

k. 569, 221-222

zeznaniaA. G.

k. 569 odw-570, 257-258

zeznaniaM. S.

k. 570-571, 261-262, 410-411

zeznaniaG. N.

k. 517, 265-266

zeznaniaA. W.

k. 571, 269-270

zeznaniaD. N.

k. 571 odw-572, 327-328, 378-379

wyjaśnieniaR. G.

k. 501 odw.

częściowo wyjaśnieniaD. T. (1)

k. 501-502

częściowo zeznaniaŁ. F.

k. 515-516, k. 374-375, 99-100

R. G.nie był karany

karta karna

k. 393

1.1.2.

T. S.

w dniu 28 czerwca 2022 roku na tereniefirmy (...) sp. z o.o.w m.(...), gm.R., pow.(...), woj.(...), działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wspólnie i w porozumieniu z pracownikiemfirmy (...)i pracownikiemfirmy (...) sp. z o.o.D. T. (1), doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniemfirmę (...) sp. z o.o.w ten sposób, iż wprowadził w błąd właścicielafirmy (...), biorąc udział w umieszczeniu w naczepie w naczepiemarki S., onr rej. (...). podpiętej do ciągnika siodłowegoV.o nr rej.(...)należącego dofirmy (...)dziewięć worków ,.big-bag" z zawartością łącznie około 9 ton ziaren gorczycy pełnowartościowej, zamiast wykazanych w dokumentach dotyczących transakcji pomiędzy wymienionymi przedsiębiorstwami, odpadów po pełnowartościowych ziarnach gorczycy w tej samej ilości o wartości strat w kwocie około 70.000 złotych, wynikającej z różnicy pomiędzy ceną produktu pełnowartościowego, a ceną odpadu niepełnowartościowego. czym działał na szkodęfirmy (...)sp. z o.o i wypełnił dyspozycjęart 286 § k.k.

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

Te same ustalenia faktyczne i dowody co przy czynieR. G.

T. S.nie był karany.

karta karna

k.395

1.1.3.

D. T. (1)

w dniu 28 czerwca 2022 roku na tereniefirmy (...) sp. z o.o.w m.(...), gm.R., pow.(...). woj.(...), działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wspólnie i w porozumieniu z pracownikiemfirmy (...)i pracownikiemfirmy (...) sp. z o.o.T. S., doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniemfirmę (...) sp. z o.o.w ten sposób, iż wprowadził w błąd właścicielafirmy (...)biorąc udział w umieszczeniu w naczepiemarki S., onr rej. (...), podpiętej do ciągnika siodłowegoV.o nr rej.(...)należącego dofirmy (...)dziewięć worków „b. (...)” z zawartością łącznie około 9 ton ziaren gorczycy pełnowartościowej, zamiast wykazanych w dokumentach dotyczących transakcji pomiędzy wymienionymi przedsiębiorstwami, odpadów po pełnowartościowych ziarnach gorczycy w tej samej ilości o wartości strat w kwocie około 70.000 złotych, wynikającej z różnicy pomiędzy ceną produktu pełnowartościowego a ceną odpadu niepełnowartościowego, czym działał na szkodęfirmy (...) sp. z o.o.czym wypełnił dyspozycję art 286§1k.k

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

Te same ustalenia faktyczne i dowody co przy czynieR. G.

częściowo wyjaśnieniaD. T. (1)

k. 501-502

D. T. (1)nie był karany

karta karna

396

1.2

Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.2.1.

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

2

OCena DOWOdów

2.1

Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

1.1.1

notatka urzędowa

bezsporna, potwierdzająca ustalenia operacyjne policji. Dokumentująca czynności wykonane przez funkcjonariuszy 28.06.2022r. oraz ujawnienie czynu zabronionego.

protokół przeszukania ciągnika siodłowegoV.

bezsporny, potwierdzający że na ciągnik siodłowy, który prowadziłR. G.załadowano towar I gatunku zamiast odpadu. Koresponduje z pozostałym materiałem dowodowym. W sposób jednoznaczny wskazuje na sprawstwo oskarżonych.

notatka urzędowa wraz z zestawieniem dostaw

bezsporny

notatka urzędowa wraz z wykazem różnicy inwentaryzacyjnej

bezsporna, potwierdzająca że zamiast odpadu ładowanoR. G.towar I jakości

protokół oględzin

bezsporny, nagrania z monitoringu wskazujące jak wyglądał załadunek przed datą czynów opisanych w akcie oskarżenia. Brał w nich udział zarówno oskarżonyD. T. (1)jak iT. S.

płyta CD z dokumentacją fotograficzną

bezsporna potwierdzająca, że na naczepie znajdował się towar I gatunku a nie odpad.

protokół oględzin oraz pendrive

bezsporny

dokumentacja fotograficzna zapis monitoringu

bezsporna wskazująca, że przed datą czynuT. S.brał udział w załadunkach dlaR. G..

zeznaniaP. B.

spójne, konsekwentne i wiarygodne. Korespondują z pozostałym materiałem dowodowym, w tym z zatrzymaniem przez Policję oskarżonych niemalże na gorącym uczynku. Depozycje te są o tyle istotne, że świadek wskazał że nigdy nie zdarzyło się w firmie, żeby pomylono towar dla klientów i załadowano I gatunek zamiast odpadu lub na odwrót. Przeczy to zatem przyjętej przez oskarżonychD. T. (1)iT. S.linii obrony, że pomyłka w załadunku wynikała z bałaganu panującego w magazynie.

zeznaniaA. R.

Spójne, konsekwentne, wiarygodne. W dniu zdarzeniaT. S.polecił mu udać się na plac wózkiem widłowym w celu szybkiego załadowania ciężarówki. Na placu firmy obecny byłD. T. (1),M. P.,R. G.orazT. K..D. T. (1)iR. G.wskazywali, któreB.B.mają być załadowane na naczepę i podpinali je do wózków widłowych, którymi operowali świadek iM. P.. Depozycje te przeczą przyjętej linii obronyT. S.jakoby w dniu 28.06.2022r. był on krótko w pracy i nie miał nic wspólnego z załadunkiem dlaR. G.. Nadto stwierdzić należy, że świadek nie miał żadnych powodów by bezpodstawnie pomawiać oskarżonych o zachowania noszące znamiona czynów zabronionych.

zeznaniaM. P.

Spójne, konsekwentne, wiarygodne. Z jego depozycji wynikało, że w dniu 28 czerwca 2022 roku na polecenieD. T. (1)ładowałB.B.na ciężarówkęfirmy (...), które wskazywał właśnie oskarżonyT. S., a zlokalizowane one były w jednym miejscu, przy hali nr(...)gdzie przerabiana była gorczyca. Depozycje te przeczą przyjętej linii obronyT. S.jakoby w dniu 28.06.2022r. był on krótko w pracy i nie miał nic wspólnego z załadunkiem dlaR. G.. Nadto stwierdzić należy, że świadek nie miał żadnych powodów by bezpodstawnie pomawiać oskarżonych o zachowania noszące znamiona czynów zabronionych.

zeznaniaM. K.

Spójne, wiarygodne, konsekwentne. Świadek w sposób jednoznaczny stwierdził, że nie było możliwości pomylenia towary I gatunku z odpadem. Co prawda zdarzało się, że towar nie był etykietowany, ale można było sprawdzić organoleptycznie co było w worku. Poza tym doświadczeni pracownicy wiedzieli co ładują. Wreszcie świadek znalazł etykiety w biurku kierownika magazynu i zapytał co one tu robią to usłyszał, "żeby się nie wpierdalał". Świadczyło to o celowym nieetykietowaniuB. (...)by ukryć przestępczy proceder. Według niego z magazynu kilkukrotnie w przeszłości ginął towar. Czasem chodziło o dwaB.B.a czasem o całą partię, tj. około 20 worków

częściowo zeznaniaŁ. F.

Na wstępie wskazać należy, że inni świadkowie i oskarżonyD. T. (1)wskazywali, zeŁ. F.również miał mieć coś wspólnego ze sprawą. Dlatego depozycje w tym zakresie gdzie wskazuje on na duży chaos w magazynie i pomyłki Sąd uznał za niewiarygodne. Jednak wskazać należy, że świadek ten również w sposób jednoznaczny zeznał, żeR. G.był traktowany wfirmie (...)wyjątkowo. Proceduraspółki (...)nie miała zastosowania do jego osoby. Nadto zawartośćB. (...)można było ocenić organoleptycznie, co czynił i rozdzielałB.B.w zależności od zawartości. Dodał jednakże, żeD. T. (1)wydawał worki odbiorcom nie zwracając uwagi na to co zawierały. Nadmienił również, że jako osoba odpowiedzialna za stan magazynowy wiedział, że „giną drugie gatunki”,

zeznaniaM. U.

Sąd uznał depozycje te za wiarygodne. W dniu czynu był w pracy dopiero na popołudniową zmianę. Potwierdził jednak, że nie było możliwości pomyleniaB. (...). Sprawdzał sztecherem co jest w workach jednak nie decydował co ma być załadowane dla oskarżonegoR. G.. Potwierdził również, żeR. G.był traktowany wfirmie (...)wyjątkowo. Proceduraspółki (...)nie miała zastosowania do jego osoby.

zeznaniaM. H.

Spójne, wiarygodne, konsekwentne. Jego depozycje korespondują z pozostałym materiałem dowodowym. Świadek potwierdził, żeR. G.traktowany był wfirmie (...)szczególnie. Nadto raz był świadkiem sytuacji kiedyR. G.ładowano towar I gatunku zamiast odpadu. Świadek nie miał podstaw by bezpodstawnie pomawiać oskarżonych.

zeznaniaR. S.

Spójne, wiarygodne, konsekwentne. Jego depozycje korespondują z pozostałym materiałem dowodowym. Świadek zeznał, że w dniu 28.06.2022r. załadowane inneB. (...)niż te które przygotował. Potwierdził, że nie było sposobu by pomylićB.B.z odpadem zB.B.z surowcem I gatunku. Słyszał pogłoski o tym co ma być ładowane już wcześniej. Oskarżeni lubili przychodzić w weekendy do pracy. Kiedy proceder zaczął wychodzić na jaw przestali przychodzić. Świadek nie miał podstaw by bezpodstawnie pomawiać oskarżonych.

zeznaniaJ. Z.

Wiarygodne, spójne, konsekwentne. Co prawda świadek nie brał udziału przy załadunkach ale potwierdził, żeR. G.był traktowany specjalnie i jego pojazd ładowany był o wcześniejszych godzinach niż pozostałe.

zeznaniaA. G.

Spójne, wiarygodne, konsekwentne. Jego depozycje korespondują z pozostałym materiałem dowodowym. Świadek potwierdził, żeR. G.traktowany był wfirmie (...)szczególnie. To on zgłaszałR. S., że ginie towar z magazynu. Rozmawiał o tym procederze z innymi pracownikami. Potwierdził, że nie było możliwości pomyleniaB. (...). Świadek nie miał podstaw by bezpodstawnie pomawiać oskarżonych.

zeznaniaM. S.

Wiarygodne, spójne, konsekwentne. Potwierdził, żeR. G.był traktowany specjalnie i jego pojazd ładowany był o wcześniejszych godzinach niż pozostałe. Zeznał również, że nie było możliwości pomyleniaB. (...)Zgłaszał, że ginie towar. Raz się zdarzyło, że znalazł dwaB.B.w innym miejscu niż powinny być. Kiedy poinformował o tymT. S.ten miał "zkwaszoną minę". Świadek nie miał podstaw by bezpodstawnie pomawiać oskarżonych.

zeznaniaG. N.

Są spójne i konsekwentne. Świadek brał raz udział w załadunku dlaR. G., ale ładował odpad. Potwierdził jednak, że nie było możliwości pomyleniaB. (...)

zeznaniaD. N.

Zeznania spójne, konsekwentne i wiarygodne. Choć świadek nie brał udziału w załadunku dlaR. G., to potwierdził że oskarżony był traktowany specjalnie. Żaden inny klient nie sprawdzał worków sztecherem tak jak mógł robić to oskarżony.

wyjaśnieniaR. G.

Sąd uznał za wiarygodne WyjaśnieniaR. G.złożone na rozprawie gdzie przyznał się do zarzucanego czynu. Koresponduje to z pozostałym materiałem dowodowym. Nadto stwierdzić należy, że oskarżony został złapany na gorącym uczynku.

1.1.2

karta karna

bezsporna

1.1.3

karta karna

bezsporna

częściowo wyjaśnieniaD. T. (1)

Przy czynieD. T. (1)oprócz tych samych dowodów co przy czynieR. G.Sąd uznał, za częściowo wiarygodne wyjaśnienia złożone przez oskarżonego na rozprawie. Pośrednio w nich przyznał się do zarzucanego czynu i stwierdził, że podejrzewał co ładujeR. G.i z perspektywy czasu żałuje swoje czynu.

2.2

Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

1.1.1

dokumentacja fotograficzna z k. 519-525 załączona przez obrońcę oskarżonegoT. S.

Z zebranego materiału dowodowego wynika wprost, że nie było możliwości pomylenia BigBagów. Zatem nawet jeżeli zdjęcia wskazują na pewien nieporządek na magazynie i poza nim nie są wstanie wykazać, że to na skutek bałaganu oskarżonemuR. G.załadowano gorczycę pierwszego gatunku zamiast odpadu.

zeznaniaT. K.

Sąd poczytał je jako drugorzędne. Świadek był jedynie pracownikiem Woj-nas. Nie interesował się co ładował oskarżonyR. G.. Wykonywał jedynie polecenia służbowe.

Częściowo zeznaniaŁ. F.

Sąd uznał, je za niewiarygodne w tej części gdzie "wybielał" swoją postawę, zasłaniał się niepamięcią lub niewiedzą twierdząc, że nie wiedział dlaczegoR. G.mógł chodzić po magazynie. Z pozostałych dowodów zebranych w sprawie w tym w szczególności zeznań świadków wynika wprost, że on na to zezwalał i miał wiedzę na temat procederu. Niewykluczone, że też miał w nim swój udział.

zeznaniaA. W.

Sąd poczytał je jako drugorzędne, gdyż świadek pracował miesiąc przed zatrzymaniem oskarżonych nie orientował się jeszcze w procedurachfirmy (...). Wiedzę o sprawie uzyskał po zatrzymaniach oskarżonych.

Częściowo Wyjaśnienia oskarżonegoR. G.

Sąd uznał je za niewiarygodne w części, w której nie przyznał się om do zarzucanych czynów gdyż zebrany w śledztwie materiał dowodowy, w tym zeznania świadków oraz niemalże bezpośrednie zatrzymanie po czynie z dnia 28 czerwca 2022 roku, przy której to czynności dokonano ujawnienia przedmiotów pochodzących z przestępstwa, czyni zasadnym uznanie tych depozycji za niewiarygodne. Tym bardziej, że oskarżony ostatecznie przyznał się do zarzucanego mu czynu.

1.1.2

wyjaśnieniaT. S.

Sąd uznał je za niewiarygodne. Jest to przyjęta linię obrony nie wytrzymującą krytyki w zestawieniu z pozostałym materiałem dowodowym w tym w szczególności z zeznaniami świadków -pracownikówB.. Z depozycji tych wynika wprost, żeT. S.bardzo często zajmował się załadunkiem dlaR. G.. Kiedyś znaleziono u niego etykiety, które winny znajdować się naB. (...)W dniu 28.06.2022r. to on wskazał, z którego miejsca należy załadowaćB. (...)dlaR. G.. Natomiast jak wynikało z zeznańR. S.to nie była ta partia, którą on wyznaczył do załadunku na dzień 28.12.2022r. Nadto miał oni duże doświadczenie i doskonale wiedział gdzie znajduje się odpad, a gdzie gotowy produkt i drugi gatunek. Wyjaśnienia o bałaganie w magazynach spółki - usprawiedliwiające ewentualne błędy w załadunku stanowią jedynie nieudolną linie obrony oskarżonego, gdyż to również on odpowiadał za stan magazynu, lokalizację produktów i odpadów oraz sam załadunek. Tym samym miał doskonałą orientację w zakresie, gdzie i jaki rodzaj materiału znajduje się w poszczególnychB.B.. Przestępczy proceder zmuszał oskarżonych bowiem do ukrywania odpadu, który ujawniano przy przypadkowych okazjach na tereniespółki (...)za silosem czy w rynnie. Zatem bałagan tworzony był również przez samego oskarżonego by ukryć przestępczy proceder. Nie można tracić z pola widzenia faktu, że tak doświadczony pracownik nawet mimo bałaganu nie pomylił byB.. Koronnym argumentem świadczącym o sprawstwie oskarżonego jest również, to że w stosunku do innych klientów pomyłka nigdy się nie zdarzyła. Wspomnieć należy również, żeT. S.złożył wyjaśnienia o rozbieżnej treści w zakresie wzajemnych rozliczeń korzyści majątkowych przyjmowanych od oskarżonegoR. G.w zamian za załadunek produktu w miejsce odpadu.

1.1.3

częściowo wyjaśnieniaD. T. (1)

Sąd uznał je za niewiarygodne w części, w której nie przyznał się do zarzucanego mu czynu. Twierdzenia, że jakoby nie wiedział o tym jaki rodzaj produktu ładuje na naczepęR. G.należy uznać za przyjętą linię obrony nie wytrzymującą krytyki w zestawieniu z pozostałym materiałem dowodowym w tym w szczególności zeznań świadków -pracownikówB.. Z depozycji tych wynika wprost, że w dniu 28.06.2022r. toD. T. (1)chodził zR. G.po hali wskazywał worki do załadunku, sprawdzał co jest w środku sztecherem. Nadto miał oni duże doświadczenie i doskonale wiedział czym dysponują w magazynie, gdzie znajduje się odpad, a gdzie gotowy produkt i drugi gatunek. Wyjaśnienia o bałaganie w magazynach spółki - usprawiedliwiające ewentualne błędy w załadunku stanowią jedynie nieudolną linie obrony oskarżonego, gdyż to również on odpowiadał za stan magazynu, lokalizację produktów i odpadów oraz sam załadunek. Tym samym miał doskonałą orientację w zakresie, gdzie i jaki rodzaj materiału znajduje się w poszczególnychB.B.. Przestępczy proceder zmuszał oskarżonych bowiem do ukrywania odpadu, który ujawniano przy przypadkowych okazjach na tereniespółki (...)za silosem czy w rynnie. Zatem bałagan tworzony był również przez samego oskarżonego by ukryć przestępczy proceder. Nie można tracić z pola widzenia faktu, że tak doświadczony pracownik nawet mimo bałaganu nie pomylił byB.. Koronnym argumentem świadczącym o sprawstwie oskarżonego jest również, to że w stosunku do innych klientów pomyłka nigdy się nie zdarzyła. Wspomnieć należy również, żeD. T. (1)złożył wyjaśnienia o rozbieżnej treści w zakresie wzajemnych rozliczeń korzyści majątkowych przyjmowanych od oskarżonegoR. G.w zamian za załadunek produktu w miejsce odpadu. Ostatecznie pośrednio przyznał się do zarzucanego czynu

3

PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Oskarżony

☒

3.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

1.

R. G.

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

NiewątpliwieR. G.kupując towar pierwszego gatunku jednocześnie płacąc niższą cenę jak za odpad wypełnił dyspozycjęart 286 § 1 k.k.Oszustwo jest przestępstwem kierunkowym, charakteryzującym się celem w postaci chęci uzyskania korzyści majątkowej, za pomocą wprowadzenia w błąd lub wyzyskania błędu czy też niezdolności drugiej strony do należytego pojmowania dokonywanych działań. Chęć osiągnięcia korzyści majątkowej (animus lucri faciendi) jest cechą odróżniającą znamiona strony podmiotowej oszustwa od znamion strony podmiotowej części przestępstw przeciwko mieniu, gdzie cel sprawcy polega na chęci posiadania rzeczy dla siebie (animus rem sibi habendi). Zamiar przywłaszczenia jest niewątpliwie węższy od zamiaru osiągnięcia korzyści majątkowej, odnosi się wyłącznie do cudzego prawa własności i jest powiązany z istotą strony przedmiotowej kradzieży lub przywłaszczenia, przejawiającą się w objęciu we władanie cudzej rzeczy ruchomej lub przywłaszczeniu rzeczy już posiadanej (lub prawa majątkowego). Pojęcie chęci uzyskania korzyści majątkowej ma zaś szerszy charakter i zamiar ten może polegać na uzyskaniu korzyści majątkowej innego rodzaju niż przysporzenie w postaci uzyskania prawa własności do cudzej rzeczy. Stąd też zamiar uzyskania korzyści majątkowej może obejmować nie tylko przemieszczenie cudzego mienia, lecz także i inne formy uszczuplenia mienia innej osoby, prowadzące w konsekwencji do przysporzenia majątkowego sprawcy kosztem pokrzywdzonego, co jest ściśle skorelowane z ukształtowaniem pozostałych znamion oszustwa, a w szczególności szerokiego znaczenia mienia. Wobec przedmiotowych rozważań oskarżonyR. G.działając wspólnie i w porozumieniu z pracownikamifirmy (...)wprowadzał w błąd jej właściciela co do faktu jaki towar jest ładowany i sprzedawany. Zamiast bowiem odpadu oskarżony kupował towar pierwszego gatunku za cenę odpadu. Zatem wypełnienie przezR. G.dyspozycjiart 286§1 k.k.nie budzi wątpliwości.

☒

3.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

1

T. S.

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

NiewątpliwieT. S.wskazując do załadunku w dniu 28.06.2022r. towar pierwszego gatunku zamiast odpadu doprowadził do sytuacji, w którejR. G.zapłacił niższą cenę i spowodował stratę dla właścicielafirmy (...)czym wypełnił dyspozycjęart 286 § 1 k.k.Oszustwo jest przestępstwem kierunkowym, charakteryzującym się celem w postaci chęci uzyskania korzyści majątkowej, za pomocą wprowadzenia w błąd lub wyzyskania błędu czy też niezdolności drugiej strony do należytego pojmowania dokonywanych działań. Chęć osiągnięcia korzyści majątkowej (animus lucri faciendi) jest cechą odróżniającą znamiona strony podmiotowej oszustwa od znamion strony podmiotowej części przestępstw przeciwko mieniu, gdzie cel sprawcy polega na chęci posiadania rzeczy dla siebie (animus rem sibi habendi). Zamiar przywłaszczenia jest niewątpliwie węższy od zamiaru osiągnięcia korzyści majątkowej, odnosi się wyłącznie do cudzego prawa własności i jest powiązany z istotą strony przedmiotowej kradzieży lub przywłaszczenia, przejawiającą się w objęciu we władanie cudzej rzeczy ruchomej lub przywłaszczeniu rzeczy już posiadanej (lub prawa majątkowego). Pojęcie chęci uzyskania korzyści majątkowej ma zaś szerszy charakter i zamiar ten może polegać na uzyskaniu korzyści majątkowej innego rodzaju niż przysporzenie w postaci uzyskania prawa własności do cudzej rzeczy. Stąd też zamiar uzyskania korzyści majątkowej może obejmować nie tylko przemieszczenie cudzego mienia, lecz także i inne formy uszczuplenia mienia innej osoby, prowadzące w konsekwencji do przysporzenia majątkowego sprawcy kosztem pokrzywdzonego, co jest ściśle skorelowane z ukształtowaniem pozostałych znamion oszustwa, a w szczególności szerokiego znaczenia mienia. Wobec przedmiotowych rozważań oskarżonyT. S.działając wspólnie i w porozumieniu zR. G.iD. T. (2)wprowadzał w błąd właścicielafirmy (...)co do faktu jaki towar jest ładowany i sprzedawany. Zamiast bowiem odpadu oskarżonyR. G.kupował towar pierwszego gatunku za cenę odpadu. Zatem wypełnienie przezT. S.dyspozycjiart 286§1 k.k.nie budzi wątpliwości.

☒

3.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

1

D. T. (1)

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

NiewątpliwieD. T. (1)wskazując i ładując w dniu 28.06.2022r. towar pierwszego gatunku zamiast odpadu doprowadził do sytuacji, w którejR. G.zapłacił niższą cenę i spowodował stratę dla właścicielafirmy (...)czym wypełnił dyspozycjęart 286 § 1 k.k.Oszustwo jest przestępstwem kierunkowym, charakteryzującym się celem w postaci chęci uzyskania korzyści majątkowej, za pomocą wprowadzenia w błąd lub wyzyskania błędu czy też niezdolności drugiej strony do należytego pojmowania dokonywanych działań. Chęć osiągnięcia korzyści majątkowej (animus lucri faciendi) jest cechą odróżniającą znamiona strony podmiotowej oszustwa od znamion strony podmiotowej części przestępstw przeciwko mieniu, gdzie cel sprawcy polega na chęci posiadania rzeczy dla siebie (animus rem sibi habendi). Zamiar przywłaszczenia jest niewątpliwie węższy od zamiaru osiągnięcia korzyści majątkowej, odnosi się wyłącznie do cudzego prawa własności i jest powiązany z istotą strony przedmiotowej kradzieży lub przywłaszczenia, przejawiającą się w objęciu we władanie cudzej rzeczy ruchomej lub przywłaszczeniu rzeczy już posiadanej (lub prawa majątkowego). Pojęcie chęci uzyskania korzyści majątkowej ma zaś szerszy charakter i zamiar ten może polegać na uzyskaniu korzyści majątkowej innego rodzaju niż przysporzenie w postaci uzyskania prawa własności do cudzej rzeczy. Stąd też zamiar uzyskania korzyści majątkowej może obejmować nie tylko przemieszczenie cudzego mienia, lecz także i inne formy uszczuplenia mienia innej osoby, prowadzące w konsekwencji do przysporzenia majątkowego sprawcy kosztem pokrzywdzonego, co jest ściśle skorelowane z ukształtowaniem pozostałych znamion oszustwa, a w szczególności szerokiego znaczenia mienia. Wobec przedmiotowych rozważań oskarżonyD. T. (1)działając wspólnie i w porozumieniu zR. G.iD. T. (2)wprowadzał w błąd właścicielafirmy (...)co do faktu jaki towar jest ładowany i sprzedawany. Zamiast bowiem odpadu oskarżonyR. G.kupował towar pierwszego gatunku za cenę odpadu. Zatem wypełnienie przezD. T. (1)dyspozycjiart 286§1 k.k.nie budzi wątpliwości.

☐

3.2. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

☐

3.3. Warunkowe umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania

☐

3.4. Umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania

☐

3.5. Uniewinnienie

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia

4

KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne iśrodki związane z poddaniem sprawcy próbie

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięciaz wyroku

Punkt z wyroku odnoszący siędo przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

R. G.

1 a)

1

Kara jednego roku pozbawienia wolności oraz grzywna 200 stawek po 50 zł każda są adekwatne do stopnia zawinienia i społecznej szkodliwości czynu. Na korzyść dla oskarżonego Sąd poczytał uprzednią niekaralność

R. G.

2.

1.

Sąd warunkowo zawiesił oskarżonemu wykonanie kary pozbawienia wolności na okres dwóch lat próby i zobowiązując go do informowania Sądu pisemnie co sześć miesięcy o przebiegu okresu próby. Bezwzględna kara pozbawienia wolności byłaby reakcją nadmiernie surową. Tym bardziej, że oskarżony nie był uprzednio karany.

T. S.

1 b)

1.

Kara jednego roku pozbawienia wolności oraz grzywna 200 stawek po 20 zł każda są adekwatne do stopnia zawinienia i społecznej szkodliwości czynu. Na korzyść dla oskarżonego Sąd poczytał uprzednią niekaralność.

T. S.

2.

1.

Sąd warunkowo zawiesił oskarżonemu wykonanie kary pozbawienia wolności na okres dwóch lat próby i zobowiązując go do informowania Sądu pisemnie co sześć miesięcy o przebiegu okresu próby. Bezwzględna kara pozbawienia wolności byłaby reakcją nadmiernie surową. Tym bardziej, że oskarżony nie był uprzednio karany.

D. T. (1)

1 c)

1.

Kara jednego roku pozbawienia wolności oraz grzywna 200 stawek po 20 zł każda są adekwatne do stopnia zawinienia i społecznej szkodliwości czynu. Na korzyść dla oskarżonego Sąd poczytał uprzednią niekaralność.

D. T. (1)

2.

1.

Sąd warunkowo zawiesił oskarżonemu wykonanie kary pozbawienia wolności na okres dwóch lat próby i zobowiązując go do informowania Sądu pisemnie co sześć miesięcy o przebiegu okresu próby. Bezwzględna kara pozbawienia wolności byłaby reakcją nadmiernie surową. Tym bardziej, że oskarżony nie był uprzednio karany.

R. G.

3.

1

Sąd zaliczyłR. G.na poczet orzeczonej kary grzywny okres zatrzymania od dnia 28.06.2022r. od godz. 7.15 do dnia 29.06.2022r. godz. 15.35 przyjmując, że jeden dzień rzeczywistego pozbawienia wolności równy jest dwóm dziennym stawkom grzywny.

T. S.

3

1.

Sąd zaliczyłT. S.na poczet orzeczonej kary grzywny okres zatrzymania od dnia 28.06.2022r. od godz. 12.00 do dnia 29.06.2022r. godz. 15.25, przyjmując, że jeden dzień rzeczywistego pozbawienia wolności równy jest dwóm dziennym stawkom grzywny.

D. T. (1)

3

1

Sąd zaliczyłT. S.na poczet orzeczonej kary grzywny okres zatrzymania od dnia od dnia 28.06.2022r. od godz. 7.30 do dnia 29.06.2022r. godz. 14.20 , przyjmując, że jeden dzień rzeczywistego pozbawienia wolności równy jest dwóm dziennym stawkom grzywny.

R. G.,T. S.,D. T. (1)

4

1

Sąd na podstawieart. 46 §1 kkzasądzaił solidarnie od oskarżonychR. G.,T. S.iD. T. (1)na rzecz pokrzywdzonej(...) sp. z o.o.kwotę 70.000 tytułem obowiązku naprawienia w całości szkody wyrządzonej przestępstwem. Pełnomocnik pokrzywdzonego oświadczył, że zatrzymane ziarna nie nadawały się do ponownego użytku wobec czego należało uznać to za szkodę i orzec o jej naprawieniu

5

Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięciaz wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

6

inne zagadnienia

W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia,a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę

7

KOszty procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

6.

Sąd zasądził od oskarżonych opłatę jak i wydatki uznając, że ich uiszczenie nie będzie dla oskarżonych zbyt uciążliwe zgodnie zart. 627 kpk.

7

Podpis