Sąd Rejonowy w Gdyni
I Wydział Cywilny
Sygnatura akt: I1 C 1543/22
Data wyroku: 2023-03-07 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Sędzia Tadeusz Kotuk
Słowa kluczowe: Legitymacja procesowa
Podstawa prawna: art. 409 k.c. art.95 i 96 kc
Teza: brak

Sygn. akt: I1 C 1543/22 upr

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 7 marca 2023 r.
Sąd Rejonowy w Gdyni I1 Wydział Cywilny Sekcja d/s Rozpoznawanych w Postępowaniu Uproszczonym
w składzie następującym:

Przewodniczący:

Sędzia Tadeusz Kotuk

Protokolant:

Anna Szymańska

po rozpoznaniu w dniu 7 marca 2023 r. w Gdyni
sprawy z powództwa(...) S.A.wW.
przeciwkoE. K. (1)
o zapłatę

I
oddala powództwo;

II
zasądza od powoda(...) S.A.wW.na rzecz pozwanejE. K. (1)kwotę 3.617zł (trzy tysiące sześćset siedemnaście złotych) wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie za okres od dnia uprawomocnienia się niniejszego wyroku do dnia zapłaty - tytułem zwrotu kosztów procesu.

UZASADNIENIE
STAN FAKTYCZNY
W dniu 22 listopada 2017 r. doszło do zdarzenia drogowego, w wyniku któregoJ. G.ucierpiał na skutek zderzenia z samochodem onumerze rej. (...). W kwietniu 2018 r. ubezpieczyciel odpowiedzialności cywilnej posiadacza tego pojazdu (wówczas pod firmą:(...) S.A.) wypłaciłJ. G.(wówczas uznawanemu przez ubezpieczyciela za poszkodowanego) kwotę 12.000 zł – do rąk przedstawiciela ustawowego małoletniego – jego matkiE. K. (1).
Okoliczności bezsporne
E. K. (1)zarządziła otrzymanym na rzecz swojego dziecka świadczeniem w ten sposób, że bez zwłoki zostały te środki w całości zużytkowane na leczenie poszkodowanego, który odniósł bardzo poważne obrażenia ciała i wymagał kosztownej, intensywnej rehabilitacji, wielu wizyt lekarskich, kosztownego leczenia psychiatrycznego z uwagi na depresję.
Dowód:  zeznaniaE. K.
Dopiero później okazało się, że wyłączną winę za spowodowanie wypadku ponosił tenże małoletni, jego matka po raz pierwszy uzyskała wskazującą na taki obraz zdarzenia informacje w prokuraturze, gdzie okazano jej dowodów z opinii biegłego do spraw rekonstrukcji wypadków drogowych, przy czym miało to miejsce już po całkowitym zużytkowaniu w/w środków na leczenie i rehabilitację małoletniego.
Dowód:  zeznaniaE. K.
Ubezpieczyciel w maju 2019 r. wezwałE. K.do zwrotu wypłaconego świadczenia, co kazało się bezskuteczne.
Okoliczność bezsporna
OCENA DOWODÓW
ZeznaniaE. K.uznano za logiczne, przekonujące. Jest w pełni wiarygodnym, że matka dziecka, które odniosło poważne obrażenia ciała w wypadku komunikacyjnym wykorzystała otrzymane środki pieniężne na leczenie i rehabilitację dziecka, a nie np. ulokowała je w banku. Jest powszechnie wiadomym, że np. dostępność leczenia psychiatrycznego finansowanego ze środków publicznych jest ograniczona, a jest ono kosztowne w warunkach pełnej odpłatności, co potwierdzają zeznania pozwanej. Z uwagi na złożoność obrażeń ciała uznano za wiarygodne zeznania pozwanej, że nie wszystkie niezbędne zabiegi naprawcze były refundowane. Jasnym jest, że w danym przypadku istotne koszty musiałby obejmować opatrunki, leki przeciwbólowe, liczne lekarstwa. W okolicznościach sprawy istniała pilna i głęboko uzasadniona potrzeba zużytkowania tych środków, stąd twierdzenie, że takie zużytkowanie nastąpiło nie budzi wątpliwości sądu. Okazywanie dokumentacji z leczenia lub rachunków – jak tego żądał ubezpieczyciel – nie jest warunkiem wstępnym uznania zeznań pozwanej za wiarygodne; Sąd ocenia każdy dowód indywidualnie i ocena ta nie jest zależna od stanowiska jednej ze stron. Biorąc pod uwagę istotną skalę obrażeń małoletniego nie dostrzega się rozbieżności pomiędzy wysokością otrzymanej sumy (12.000 zł) a twierdzeniem o ich pełnym zużytkowaniu na leczenie i rehabilitację. ZeznaniaE. K.są wiarygodne także w zakresie momentu uzyskania wiedzy o wyłącznej winie dziecka za spowodowanie wypadku, nastąpiło to z pewnością szereg miesięcy po wypadku o otrzymaniu spornego świadczenia, a więc występujący już wówczas stan całkowitego zużytkowania wspomnianej sumy nie budzi wątpliwości. Nie dało się w niniejszej sprawie bliżej sprecyzować opisywanego przezE. K.momentu uzyskania wiedzy o opinii biegłego, ale zapewne musiało to mieć miejsce jakiś czas po jej sporządzeniu (opinia była datowana na 17 maja 2018 r., k. 12verso), a najpewniej przed oddaleniem zażalenia na umorzenie śledztwa (co miało miejsce 5 września 2018 r., k. 17).
Pozostałe okoliczności sprawy są bezsporne.
KWALIFIKACJA PRAWNA
Pozwana nie ma legitymacji biernej, gdyż nie była adresatem świadczenia, lecz tylko przedstawicielem ustawowym małoletniego adresata, a więcdziałała w cudzym imieniu (por.art. 96 k.c.).
Niezależnie od powyższego pozwana udowodniła całkowicie zużycie świadczenia w okolicznościach, w których nie można jej przypisać liczenia się z obowiązkiem jej zwrotu, a więcobowiązek zwrotu wygasł(art. 409 k.c.).
Mając powyższe na uwadze powództwo oddalono na podstawieart. 409 k.c.iart. 95-96 k.c.(punkt I. sentencji).
KOSZTY
O kosztach stron orzeczono jak w punkcie II. na mocyart. 98 k.p.c.zasądzając koszty od przegrywającego powoda. Na sumę zasądzonych kosztów składa się: opłata za czynności adwokackie w stawce minimalnej (3.600 zł, § 2 pkt 6 rozp. MS z 22/10/2015 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie), opłata skarbowa od pełnomocnictwa (17 zł).