Sąd Okręgowy w Łodzi
VIII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
Sygnatura akt: VIII U 997/22
Data wyroku: 2023-02-27 00:00:00
Typ orzeczenia: REASON
Sędziowie: Sędzia SO Jacek Chrostek
Słowa kluczowe: Świadczenia przedemerytalne
Podstawa prawna: art. 2 ustawy o świadczeniach emerytalnych

Sygn. akt VIII U 997/22

UZASADNIENIE
Decyzją z dnia 26 kwietnia 2022 r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych I Oddział wŁ.odmówiłB. A.prawa do świadczenia przedemerytalnego. W uzasadnieniu decyzji organ rentowy wskazał ,że inicjatywa rozwiązania stosunku pracy wyszła ze strony pracownika , a tym samym rozwiązanie umowy o pracę nie nastąpiło zgodnie z przepisamiustawy z dnia 13 marca 2003 r. o szczególnych zasadach rozwiązywania z pracownikami stosunku pracy z przyczyn niedotyczących pracowników. Zakład Ubezpieczeń Społecznych wskazał ,że wnioskodawczyni spełniła pozostałe warunki do uzyskania świadczenia przedemerytalnego.
/decyzja k.19 - 19 odwrót akt ZUS/
W dniu 12 maja 2022 r. do organu rentowego wpłynęło odwołanieB. A.od ww. decyzji , w którym wskazała ,że nie zgadza się z ustaleniami organu rentowego , gdyż rozwiązanie umowy o pracą nastąpiło z inicjatywy pracodawcy , a co istotne, jej stanowisko pracy zostało zlikwidowane.
/odwołanie k.3 – 3 odwrót/
W odpowiedzi na odwołanie, pełnomocnik organu rentowego wniósł o jego oddalenie.
/odpowiedź na odwołanie k.4/
Sąd Okręgowy ustalił następujący stan faktyczny:
WnioskodawczyniB. A.urodziła się (...)
/okoliczność bezsporna/
W dniu 4 kwietnia 2022 r.B. A.złożyła wniosek o świadczenie przedemerytalne , po którego rozpatrzeniu organ rentowy wydał zaskarżoną decyzję.
/wniosek k.1 – 3 odwrót akt ZUS , decyzja k.19 - 19 odwrót akt ZUS/
W okresie od 1 czerwca 1998 r. do 6 września 2021 r.B. A.zatrudniona była w pełnym wymiarze czasu pracy na stanowisku pracownika obory - dojarza wPrzedsiębiorstwie (...)– Handlowym (...) spółce z ograniczoną odpowiedzialnościąz siedzibą wŁ..
/umowa o pracę k.11 , świadectwo pracy k. 4 – 5 akt ZUS ,zeznania wnioskodawczyni min.00:06:48 – 00:17:58 rozprawy z dnia 20 lipca 2022 r. , płyta CD k.30/
Przedsiębiorstwo (...)– Handlowe (...) spółka z ograniczoną odpowiedzialnościąz siedzibą wŁ.zajmowała się hodowlą krów. W zakresie powierzonych obowiązków pracowniczych wnioskodawczyni zajmowała się ich pielęgnacją , dojeniem. W lipcu 2021 r. doszło do sprzedaży zwierząt. Zajmowane przez wnioskodawczynię stanowisko zostało zlikwidowane. Prezes spółki złożył wnioskodawczyni propozycję rozwiązania umowy na mocy porozumienia stron , na którą przystała ( pismo podpisała w dniu 6 września 2021 r.).
/zeznania wnioskodawczyni min.00:06:48 – 00:17:58 rozprawy z dnia 20 lipca 2022 r. , płyta CD k.30 , zeznania świadkaS. K.k.58/
Wnioskodawczyni spełniła pozostałe wymagane przez prawo przesłanki warunkujące przyznanie prawa do świadczenia przedemerytalnego.
/okoliczność bezsporna/
Powyższy stan faktyczny Sąd ustalił w oparciu o zgromadzone dokumenty te znajdujące się w aktach niniejszej sprawy, a także w aktach ZUS oraz na podstawie zeznań złożonych przez świadka oraz odwołującą , nie znajdując podstaw do podważenia ich wiarygodności.
Sąd Okręgowy zważył, co następuje:
Odwołanie jest zasadne.
Stosownie do treściart.2 ust.1 punkt 2 ustawy o świadczeniach przedemerytalnych z dnia 30 kwietnia 2004 roku(tekst jednolity Dz. U. z 2021 r., poz. 1867) prawo do świadczenia przedemerytalnego przysługuje osobie, która do dnia rozwiązania stosunku pracy lub stosunku służbowego z przyczyn dotyczących zakładu pracy, w rozumieniu przepisówustawy z dnia 20 kwietnia 2004 roku o promocji zatrudnienia i instytucjach rynku pracy( tekst jednolity Dz. U. z 2022 r. poz.690) , zwanej dalej „ustawą o promocji zatrudnienia”, w którym była zatrudniona przez okres nie krótszy niż 6 miesięcy, ukończyła co najmniej 55 lat - kobieta oraz 60 lat - mężczyzna oraz posiada okres uprawniający do emerytury, wynoszący co najmniej 30 lat dla kobiet i 35 lat dla mężczyzn.
Natomiast art.2 ust.3 ww. ustawy, stanowi, że świadczenie przedemerytalne przysługuje osobie określonej w ust.1 po upływie co najmniej 6 miesięcy pobierania zasiłku dla bezrobotnych, o którym mowa w ustawie o promocji zatrudnienia, jeżeli osoba ta spełnia łącznie następujące warunki:

1
nadal jest zarejestrowana jako bezrobotna,

2
w okresie pobierania zasiłku dla bezrobotnych nie odmówiła bez uzasadnionej przyczyny przyjęcia propozycji odpowiedniego zatrudnienia lub innej pracy zarobkowej, w rozumieniu ustawy o promocji zatrudnienia, albo zatrudnienia w ramach prac interwencyjnych lub robót publicznych,

3
złoży wniosek o przyznanie świadczenia przedemerytalnego w terminie nieprzekraczającym 30 dni od dnia wydania przez powiatowy urząd pracy dokumentu poświadczającego 6-miesięczny okres pobierania zasiłku dla bezrobotnych.

Świadczenie przedemerytalne jest świadczeniem o charakterze wyjątkowym, przysługującym ubezpieczonym o długim stażu ubezpieczeniowym, którzy z przyczyn od siebie niezależnych utracili źródło dochodu, a ze względu na wiek nie mogą jeszcze uzyskać prawa do emerytury. Jego funkcja ma charakter socjalny. Warunki do przyznania świadczenia przedemerytalnego powinny być interpretowane ściśle, a dla uzyskania prawa do świadczenia konieczne jest łączne spełnienie wszystkich warunków wymienionych w ustawie. Oznacza to, że niezachowanie jednego z nich niweczy prawo do świadczenia przedemerytalnego.
W niniejszej sprawie nie ulega wątpliwości , że wnioskodawczyni spełniła przewidziane prawem przesłanki warunkujące przyznanie prawa do świadczenia przedemerytalnego , a jedyna sporna kwestia dotyczyła przyczyn rozwiązania z wnioskodawczynią stosunku pracy tj. tego , czy faktycznie doszło do likwidacji zajmowanego przez nią stanowiska pracy.
Kwestią sporną między stronami była przyczyna rozwiązania stosunku pracy z wnioskodawczynią.B. A.wskazała , że umowa o pracę została z nią rozwiązana z przyczyn dotyczących zakładu pracy , gdyż dotychczas przez nią zajmowane stanowisko pracy zostało zlikwidowane.
Przeprowadzone postępowanie dowodowe ponad wszelką wątpliwość wykazało, że faktyczną przyczyną rozwiązania stosunku pracy z wnioskodawczynią była likwidacja zajmowanego przez nią stanowiska pracy dojarki , w związku ze sprzedażą przez pracodawcę stada krów , którym się opiekowała. Skoro zatem faktyczną przyczyną rozwiązania stosunku pracy z wnioskodawczynią była likwidacja stanowiska pracy, to nie ulega wątpliwości, że rozwiązanie stosunku pracy nastąpiło z przyczyn dotyczących zakładu pracy. Stosownie bowiem do treściart. 2 ustęp 1 pkt 29 ustawy z dnia 20 kwietnia 2004 r. o promocji zatrudnienia i instytucjach rynku pracyrozwiązanie stosunku pracy z przyczyn dotyczących zakładu pracy to m.in. rozwiązanie stosunku pracy z powodu likwidacji stanowiska pracy z przyczyn ekonomicznych, organizacyjnych, produkcyjnych albo technologicznych. Okoliczność więc, że formalnie do rozwiązania stosunku pracy doszło na zasadzie porozumienia stron nie może przesądzać o możliwości otrzymania przez odwołującą się świadczenia przedemerytalnego. Rozwiązania stosunku pracy za porozumieniem stron nie wyklucza tego, że doszło do rozwiązania stosunku pracy właśnie z powodu likwidacji stanowiska pracy. Normyartykułu 2 ustawy o świadczeniach przedemerytalnychmówią również ogólnie o rozwiązaniu stosunku pracy, nie wskazując szczegółowo, czy ma to na przykład nastąpić za porozumieniem stron, czy też za wypowiedzeniem, a jeżeli tak, to której ze stron. Skoro zaś tak, to do rozwiązania stosunku pracy może dojść na zasadzie porozumienia stron. Oczywiście nie można wykluczyć ,że oświadczenie o rozwiązaniu umowy o pracę na mocy porozumienia stron miało służyć pracodawcy (np. choćby w celu uniknięcia wypłaty na rzecz zwalnianego pracownika określonych świadczeń pracowniczych) , to jednak okoliczność ta , w związku z ustaleniem faktycznej przyczyny rozwiązania umowy pracę tj. likwidacji stanowiska pracy , nie może mieć jakiegokolwiek wpływu na ustalenie uprawnieńB. A.do wnioskowanego świadczenia.
Biorąc zatem pod uwagę, iż wnioskodawczyni wykazała, że umowa o pracę uległa rozwiązaniu z przyczyn dotyczących zakładu pracy, w rozumieniu przepisów ustawy z dnia 20 kwietnia 2004 r. o promocji zatrudnienia, a jednocześnie spełniła pozostałe przesłanki, od których zależało prawo do świadczenia przedemerytalnego, Sąd Okręgowy na podstawieart. 47714§ 2 k.p.c.orzekł jak w sentencji.