Sąd Okręgowy w Sieradzu
IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
Sygnatura akt: IV Uo 6/23
Data wyroku: 2023-03-01 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: sędzia Dorota Załęska
Słowa kluczowe: Wyłączenie sędziego
Podstawa prawna: art. 49 § 1 kpc
Teza: Oddalić wniosek.

Sygn. akt IV Uo 6/23

POSTANOWIENIE
Dnia 1 marca 2023r.
Sąd Okręgowy w Sieradzu IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
w składzie:
Przewodniczący: sędzia Dorota Załęska
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym
wnioskuM. D. (1)
o wyłączenie sędziego Sławomira Górnego od rozpoznania sprawy IV U 19/23
postanawia:
oddalić wniosek.
Sygn. akt IV Uo 6/23

UZASADNIENIE
W dniu 21.02.2023r., do tut. Sądu wpłynął wniosekM. D. (1)o wyłączenie sędziego Sławomira Górnego od rozpoznania sprawy o sygnaturze akt IV U 19/23. Jako przyczynę wyłączenia podał okoliczność, że Sądzia Sławomir Górny orzekał poprzednio w jego sprawie (IV U 130/22), która wyrokiem z 4.11.2022r., została uchylona przez Sąd Apelacyjny w Łodzi i przekazana do ponownego rozpoznania przez SO w Sieradzu.
Sędzia Sławomir Górny złożył w dniu 21.02.2023r. oświadczenie, w którym wskazał, iż nie są mu znane jakiekolwiek okoliczności uzasadniające wyłączenie go od rozpoznania sprawy IV U 19/23.
Sąd Okręgowy zważył:
Wniosek podlega oddaleniu.
Zgodnie zart. 49§1 k.p.c., niezależnie od przyczyn wymienionych wart. 48, sąd wyłącza sędziego na jego żądanie lub na wniosek strony, jeżeli istnieje okoliczność tego rodzaju, że mogłaby wywołać uzasadnioną wątpliwość co do bezstronności sędziego w danej sprawie.
Ustawa nie przytacza wskazówek co do rodzaju okoliczności mogących wywołać uzasadnioną wątpliwość co do bezstronności sędziego w danej sprawie. Nie wystarczą zatem jakiekolwiek okoliczności zachodzące w odniesieniu do osoby sędziego, lecz takie, które mogłyby wywołać uzasadnioną wątpliwość co do bezstronności sędziego. Instytucja wyłączenia sędziego jest przeznaczona wyłącznie do wyeliminowania od orzekania w danej sprawie osób, które z uwagi na obiektywnie istniejące okoliczności nie powinny wyrokować. Instytucja ta nie może zostać wykorzystywana jako środek przeciwdziałania ewentualnym naruszeniom prawa materialnego lub procesowego. W tym celu ustawodawca przewidział inne środki prawne, w tym środki odwoławcze. W aspekcie podstaw wyłączenia sędziego zart. 49 k.p.c.istotne są nie subiektywne wrażenia strony o konieczności wyłączenia sędziego, lecz konkretne fakty, świadczące o różnym traktowaniu stron, nieprzychylności wobec jednej ze stron, co uzasadniać mogłoby subiektywne wątpienie o bezstronności sędziego. Tylko takie traktowanie może u strony (a także u osób postronnych) wywoływać wątpliwości co do bezstronności sędziego i stać się przyczynkiem do wyłączenia sędziego. Strona zgłaszająca wniosek o wyłączenie sędziego powinna przytoczyć konkretne okoliczności, na podstawie których wyraża uzasadnioną obawę braku bezstronności sędziego.

M. D. (1)w uzasadnieniu wniosku powołał się na okoliczność, że SądziaS. G.orzekał poprzednio w jego sprawie (IV U 130/22), która to sprawa wyrokiem z 4.11.2022r., została uchylona przez Sąd Apelacyjny w Łodzi i przekazana do ponownego rozpoznania. W ocenie Sądu, wskazywana przez stronę przyczyna wyłączenia, nie wypełnia przesłanek skutkujących wyłączeniem Sędziego Sławomira Górnego od rozpoznania sprawy IV U 19/23. Jak wynika z oświadczenia złożonego przez SSO Sławomira Górnego, nie są mu znane jakiekolwiek okoliczności uzasadniające wyłączenie go od rozpoznania sprawy IV U 19/23. Ubocznie należy zaznaczyć, że zgodnie zart. 386§5 kpc. w przypadku uchylenia wyroku i przekazania sprawy do ponownego rozpoznania, sąd rozpoznaje ją w tym samym składzie , chyba że nie jest to możliwe lub powodowałoby nadmierną zwłokę w postępowaniu .
Z przytoczonych powyżej względów, orzeczono jak w sentencji postanowienia.