Sąd Rejonowy Szczecin-Centrum w Szczecinie
III Wydział Cywilny
Sygnatura akt: III C 722/21
Data wyroku: 2023-06-13 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Sędzia Małgorzata Janik-Białek

Sygnatura akt: III C 722/21

POSTANOWIENIE
Dnia 13 czerwca 2023 r.
Sąd Rejonowy Szczecin-Centrum w Szczecinie III Wydział Cywilny
w składzie:
Przewodniczący: Sędzia Małgorzata Janik-Białek
po rozpoznaniu w dniu 13 czerwca 2023 r. w Szczecinie
na posiedzeniu niejawnym
sprawy z powództwaK. M.
przeciwkoJ. M.
o zapłatę

postanawia
w oparciu o przepisart. 200 § 1[1] i§1[4]k.p.c.w zw. zart. 27 k.p.c.stwierdzić swoją niewłaściwość miejscową i przekazać sprawę do rozpoznania Sądowi Rejonowemu w Nowym Targu.

Sędzia Małgorzata Janik-Białek
Sygn. akt III C 722/21

UZASADNIENIE

postanowienia z dnia 13 czerwca 2023 r.
K. M., mająca miejsce zamieszkania wS., wniosła do tutejszego Sądu pozew o zapłatę przeciwkoJ. M.. W uzasadnieniu żądania pozwu powódka wskazała, że domaga się zapłaty odszkodowania za bezumowne zajmowanie przez pozwanego lokalu mieszkalnego położonego wS.przyul. (...)za wskazany w pozwie okres.
Pismem z dnia 15 września 2021 r.K. M.wniosła przeciwkoJ. M.pozew o zapłatę odszkodowania za bezumowne zajmowanie przez pozwanego lokalu mieszkalnego położonego wS.przyul. (...)za kolejny okres. Sprawa ta została zarejestrowana pod sygn. akt III C 1140/21.
Zarówno w pozwie wniesionym w sprawie III C 722/21 w dniu 10 maja 2021 r. jak i w pozwie wniesionym w sprawie III C 1140/21 w dniu 27 września 2021 r. powódka wskazała następujący adres zamieszkania pozwanego:ul. (...),S..
Postanowieniem z dnia 5 sierpnia 2022 r. połączono sprawę III C 1140/21 do wspólnego rozpoznania i rozstrzygnięcia ze sprawą III C 722/21 i dalej prowadzono obydwie sprawy pod sygn. akt III C 722/21.
Pozwany wniósł o zbadanie przez Sąd podstaw swojej właściwości miejscowej do rozpoznania połączonych spraw. W uzasadnieniu wniosku podniósł, że w dacie wniesienia przeciwko niemu obydwu pozwów o zapłatę zamieszkiwał on w miejscowościR.. Fakt ten był znany powódce, co wynika z treści sporządzonych przez nią pism:
- z dnia 16 stycznia 2023 r. adresowanego do IIZespołu (...)w Sprawach Karnych Sądu Rejonowego Szczecin – Centrum w Szczecinie, w którym wskazała, że pozwany zamieszkał u swoich rodziców wR.w kwietniu 2020 r.,
- z dnia 18 lutego 2020 r. – wniosku o wymeldowanie z miejsca stałego pobytu, w którym wskazała, że pozwany zamieszkał u swoich rodziców wR.w kwietniu 2020 r.
Nadto w postępowaniu karnym przesłuchana w charakterze świadka, zeznała, że pozwany od czasu pandemii, czyli ok. od listopada 2020 r., praktycznie nie mieszka w lokalu przyul. (...).
Zgodne z przepisemart. 27 kpcpowództwo wytacza się przed sąd pierwszej instancji, w którego okręgu pozwany ma miejsce zamieszkania.
Przepisart. 31 par. 1 kpcstanowi, że powództwo w sprawach objętych przepisami oddziału niniejszego wytoczyć można bądź według przepisów o właściwości ogólnej, bądź przed sąd oznaczony w przepisach poniższych, tj.art. 32 i nast. kpc.
W sytuacji, gdy powodowi – w granicach wskazanych przepisami – przysługuje prawo wyboru sądu, przed który może wytoczyć powództwo, powód powinien – stosownie do treściart. 187 § 1 pkt 2 kpc– przytoczyć w pozwie okoliczności faktyczne uzasadniające właściwość sądu. Niewątpliwie potrzeba taka zachodzi, gdy powód chce skorzystać z właściwości przemiennej. W związku z tym, że wytoczenie powództwa przed sąd według właściwości przemiennej jest wyjątkiem od ogólnej zasady wyrażonej wart. 27 kpc, powód decydując się na skorzystanie z prawa wyboru sądu właściwego według właściwości przemiennejwinien wskazać w pozwie, że korzysta z tego uprawnieniaoraz podaćpodstawę, na jakiej dokonał wyboru sądu właściwego do rozpoznania sprawy. Do Sądu, przed którym wytoczono powództwo, należy przy tym – w razie podniesienia przez pozwanego zarzutu niewłaściwości miejscowej sądu – ocena prawidłowości tego wyboru. W niniejszej sprawie powódka ani nie wskazała, że korzysta z właściwości przemiennej, ani też nie przytoczyła okoliczności, które uzasadniałyby właściwość miejscową tutejszego Sądu do rozpoznania sprawy.
Przepisart. 15 par. 1 kpcstanowi, że sąd właściwy w chwili wniesienia pozwu pozostaje właściwy aż do ukończenia postępowania, choćby podstawy właściwości zmieniły się w toku sprawy.
W okolicznościach faktycznych sprawy nie miała miejsca sytuacja opisana w cytowanym przepisieart. 15 par. 1 k.c.Na podstawie materiału dowodowego zaoferowanego przez pozwanego ustalono, że w dacie wytoczenia przeciwko niemu powództw podlegających rozpoznaniu pod sygn. akt III C 722/21 nie zamieszkiwał on wS.w lokalu przyul. (...). W decyzji prezydenta MiastaS.znak:(...).(...).1.495.2022.JS, wskazano, że pozwany wyprowadził się z lokalu przyul. (...)w kwietniu 2020 r. i zamieszkał na stałe u rodziców wR.. Powyższe ustalenia były podstawą do orzeczenia w przedmiocie wymeldowania pozwanego z lokalu położonego wS.przyul. (...).
W świetle powyższego należało uznać, iż brak jest podstaw do odstąpienia od ogólnej zasady wyrażonej wart. 27 kpci rozpoznania sprawy przez Sąd Rejonowy Szczecin – Centrum w Szczecinie. Sądem właściwym miejscowo do rozpoznania niniejszej sprawy jest Sąd Rejonowy w Nowym Targu, w którego okręgu pozwany ma miejsce zamieszkania.
W myślart. 200 § 1 kpcsąd, który stwierdzi swą niewłaściwość, przekaże sprawę sądowi właściwemu
W tym stanie rzeczy, w oparciu o przepisart. 200 § 1 kpcw zw. zart. 27 kpc, należało orzec jak w postanowieniu.

Sędzia Małgorzata Janik - Białek