Sąd Rejonowy w Kaliszu
II Wydział Karny
Sygnatura akt: II K 1131/23
Data wyroku: 2024-03-19 00:00:00
Typ orzeczenia: REASON
Sędziowie: sędzia Daniel Hudak

1. Sygn. akt II K 1131/23

2.WYROK ŁĄCZNY

3.W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 19 marca 2024r.
Sąd Rejonowy w Kaliszu II Wydział Karny
Przewodniczący: sędzia Daniel Hudak
Protokolant: straszy sekretarz sądowy Ewelina Galik
w obecności /-/
po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 15 marca 2024 r.
sprawyB. P.synaZ.iM.z domuJ.,urodzonego (...)wK.
skazanego prawomocnymi wyrokami:

I
Sądu Rejonowego w Kaliszuz dnia 31.05.2021r. w sprawie o sygn. aktII K 234/21za przestępstwo popełnione w dniu4 grudnia 2020r. z art. 62 ust 1 i 3 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii na karę 40 stawek dziennych grzywny po 10 zł każda z zaliczeniem zatrzymania od 4.12.2020r. godz.21:50 do dnia 5.12 .2020 r. godz. 11:32, grzywna została wykonana 2.09.2022 r.

II
Sądu Rejonowego w Kaliszuz dnia 26.01.2022r. w sprawie o sygn. aktII K 1642/21za przestępstwo popełnione w okresie od27.09.2021r. do 21.10. 2021r. z art. 62 ust. 1 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii na karę 120 stawek dziennych po 10 zł każda z zaliczeniem okresu zatrzymania od dnia 27.09.2021r. godz. 16.55 do dnia 28.09.2021r. godz. 13.08 oraz od dnia 21.10.2021r. godz. 13.55 do dnia 22.10.2021 godz. 16.04, następnie zamieniona na mocy postanowienia tego sądu w sprawie II Ko 1 334/23 na karę 57 dni zastępczej kary pozbawienia wolności, która będzie wykonywana w okresie od 28.08.2024r. do 24.10.2024r.

III
Sądu Rejonowego Poznań – Nowe Miasto i Wilda w Poznaniuz dnia 21.09.2022r. w sprawie o sygn. aktII K 795/22za przestępstwo popełnione dnia30 sierpnia 2022 r. zart. 278 §1 k.k.na karę 10 miesięcy ograniczenia wolności po 20 godzin miesięcznie z zaliczeniem okresu zatrzymania w sprawie od dnia 31 sierpnia 2022r. godz. 13:20 do dnia 2 września 2022r. godz.12:57. Postanowieniem Sądu Rejonowego w Kaliszu z dnia 3 lipca 2023 r. sygn. akt II Ko1199/23 karę ograniczenia wolności zamieniono na 148 dni zastępczej kary pozbawienia wolności, która została wykonana.

IV
Sądu Rejonowego w Kaliszuz dnia 29 września 2022 r. w sprawie o sygn.akt II K 1016/22za przestępstwo  popełnione w dniu14 maja 2022r.  zart. 278 §1 k.k.na karę 5 miesięcy ograniczenia wolności po 30 godzin miesięcznie z zaliczeniem okresu zatrzymania w dniu 16 maja 2022r. od godz.10:35 do 14:45.  Postanowieniem Sądu Rejonowego w Kaliszu z dnia 17 października 2023 r. sygn. akt II Ko1(...)karę ograniczenia wolności zamieniono na 75 dni zastępczej kary pozbawienia wolności, która podlega wykonaniu,

V
Sądu Rejonowego w Kaliszuz dnia 17 kwietnia 2023 r. w sprawie o sygn.akt II K 409/23za przestępstwo  popełnione od dnia29 września 2022 r. do dnia 5 października 2022r.zart. 278 § 1 k.k.w zw. zart. 12 § 2 k.k.na karę 8 miesięcy ograniczenia wolności po 30 godzin miesięcznie.  Postanowieniem Sądu Rejonowego w Kaliszu z dnia 11 października 2023 r. sygn. akt II Ko1(...)na podstawie art. 2a § 2 k.w. w zw. z art. 9 §2 k.w. karę ograniczenia wolności zamieniono na 1 miesiąc ograniczenia wolności po 40 godzin miesięcznie,

VI
Sądu Rejonowego w Kaliszuz dnia 10 lipca 2023 r. w sprawie o sygn.akt II K 340/23za przestępstwo  popełnione w dniu29 stycznia 2023r.  z art. 62 ust.1 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii na karę 10 miesięcy ograniczenia wolności po 30 godzin miesięcznie z zaliczeniem okresu zatrzymania od dnia 29.01.2023r. godz. 17:35 do dnia 31.01.2023 r. godz.11:20,

VII
Sądu Rejonowego w Kaliszuz dnia 20 września 2023 r. w sprawie o sygn.akt II K 867/23za przestępstwo  popełnione w dniu16 lutego 2023r.  zart. 278a § 1 k.k.iart. 275 § 1 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k.na karę 8 miesięcy pozbawienia wolności z zaliczeniem okresu zatrzymania od dnia 16 lutego 2023r. od godz.13:00 do dnia 17 lutego 2023r. godz. 13:39,

VIII
Sądu Rejonowego w Kaliszuz dnia 7 listopada 2023 r. w sprawie o sygn.akt II K 751/23za przestępstwo  popełnione w dniu10 marca 2023r.  z art. 62 ust.1 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii na karę 2 lat ograniczenia wolności po 30 godzin miesięcznie z zaliczeniem okresu zatrzymania od dnia 10 marca 2023r. godz. 18:25 do dnia 11 marca 2023 r. godz.12:03,

1
na podstawieart. 85 § 1 k.k.iart. 86 § 1 i 3 k.k.łączy skazanemuB. P.kary ograniczenia orzeczone wyrokami opisanymi w punktach: III- (II K 795/22), IV (II K 1016/22) i w ich miejsce wymierza skazanemu karę łączną 1 (jednego) roku i 2 (dwóch) miesięcy ograniczenia wolności, polegającą na wykonywaniu nieodpłatnej, kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 25 (dwadzieścia pięć) godzin w stosunku miesięcznym,

2
na podstawieart. 577 k.p.k.zalicza na poczet orzeczonej w punkcie 1 łącznej kary ograniczenia wolności, okresy zatrzymania od dnia 31 sierpnia 2022r. godz. 13:20 do dnia 2 września 2022r. godz.12:57 oraz odbycia kary w okresie od 24 lipca 2023r. do 19 grudnia 2023r. z wyroku opisanego w punkcie III a także zatrzymania w dniu 16 maja 2022r. od godz. 10:35 do 14:45 w sprawie wyroku opisanego w punkcie IV,

3
na podstawieart. 85 § 1 k.k.iart. 86 § 1 i 3 k.k.łączy skazanemuB. P.kary ograniczenia wolności orzeczone wyrokami opisanymi w punktach: VI- (II K 340/23),VIII (II K 751/23) i w ich miejsce wymierza skazanemu karę łączną 2 (dwóch) lat ograniczenia wolności, polegającą na wykonywaniu nieodpłatnej, kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 30 (trzydzieści) godzin w stosunku miesięcznym,

4
na podstawieart. 577 k.p.k.zalicza na poczet orzeczonej w punkcie 2 łącznej kary ograniczenia wolności, okresy zatrzymania z wyroku opisanego w punkcie VI od dnia 29 stycznia 2023r godz. 17:35 do dnia 31.01.2023r. godz. 11:20 oraz w punkcie VIII od dnia 10 marca 2023r. godz. 18:25 do dnia 11 marca 2023r. godz. 12:03,

5
na podstawieart. 572 k.p.k.umarza postępowanie w przedmiocie wydania wyroku łącznego w pozostałym zakresie,

6
zwalnia skazanego w całości od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych.

sędzia Daniel Hudak

UZASADNIENIE

Formularz(...)

Sygnatura akt

II K 1403/23

Jeżeli został złożony wniosek o uzasadnienie wyroku jedynie co do rozstrzygnięcia o karze i o innych konsekwencjach prawnych, wypełnić część 3–8 formularza

1.USTALENIE FAKTÓW

0.1.Wyroki wydane wobec skazanego

Lp.

Sąd, który wydał wyrok albo wyrok łączny

Data wyroku albo wyroku łącznego

Sygnatura akt sprawy

1.1.1.

Sąd Rejonowy w Kaliszu

31.05.2021 r.

II K 234/21

1.1.2.

Sąd Rejonowy w Kaliszu

26.01.2022 r.

II K 1642/21

1.1.3.

Sąd Rejonowy Poznań – Nowe Miasto i Wilda w Poznaniu

21.09.2022 r.

II K 795/22

1.1.4.

Sąd Rejonowy w Kaliszu

29.09.2022 r.

II K 1016/22

1.1.5.

Sąd Rejonowy w Kaliszu

17.04.2023 r.

II K 409/23

1.1.6.

Sąd Rejonowy w Kaliszu

10.07.2023 r.

II K 340/23

1.1.7.

Sąd Rejonowy w Kaliszu

20.09.2023 r.

II K 867/23

1.1.8.

Sąd Rejonowy w Kaliszu

07.11.2023 r.

II K 751/23

0.1.Inne fakty

1.1.1

Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi

Dowód

Numer karty

1.2.1.1.

SkazanyB. P.na 21 lat. Jest bezdzietnym kawalerem. Posiada wykształcenie gimnazjalne, bez zawodu. Wychowywał się w rodzinie niepełnej – jego ojciec popełnił samobójstwo gdy skazany miał rok. Wraz z rodzeństwem był wychowywany przez niewydolną wychowawczo matkę. Przed osadzeniem mieszkał wspólnie z matką, bratem i ojczymem, otrzymywał rentę po zmarłym ojcu. Trudnił się pracami dorywczymi. Sąsiedzi nie wnoszą uwag do zachowania skazanego w miejscu zamieszkania. Skazany jest uzależniony od środków odurzających, leczył się odwykowo.
Skazany obecnie przebywa w Zakładzie Karnym wK., gdzie odbywa kary (za występki i wkroczenia p-ko mieniu oraz z ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii) skutkujące pozbawieniem wolności do 6.01.2025r. Obecny pobyt od dnia 25.07.2023r. jest dla niego trzecim w warunkach izolacji penitencjarnej. Został zakwalifikowany do odbycia kary w zakładzie karnym typu półotwartego dla recydywistów penitencjarnych w systemie zwykłym. W związku z czym w dniu 4.08.2023r. został przetransportowany do Oddziału Zewnętrznego wS., jednak w dniu 13.11.2023r. z uwagi na negatywne postępy w procesie resocjalizacji komisja penitencjarna skierowała osadzonego do dalszego odbywania kary pozbawienia wolności w warunkach zakładu karnego typu zamkniętego.
Podczas obecnego pobytu w warunkach izolacji penitencjarnej skazany nie był nagradzany regulaminowo. Jednokrotnie został ukarany dyscyplinarnie w dniu 13.11.2023r. pozbawieniem możliwości korzystania z widzeń i samoinkasującego aparatu telefonicznego na okres 21 dni za uzyskanie pozytywnego wyniku testu na zawartość środków odurzających w organizmie. Jednokrotnie zaistniała potrzeba przeprowadzenia ze skazanym rozmowy dyscyplinującej. Skazany nie jest objęty systemem przepustowym. Od dnia 21.12.2023r. jest zatrudniony na terenie jednostki w charakterze pracownika gospodarczego. Uprzednio zatrudniony był na terenie jednostki w charakterze pracownika gospodarczego, jednak z zatrudnienia został wycofany w związku z ukaraniem. Osadzony posiada wykształcenie podstawowe i nie jest zainteresowany dalsza nauką w warunkach izolacji. Jest zainteresowany uczestnictwem w kursach podnoszących kwalifikacje zawodowe na terenie jednostki. Podczas pobytu w jednostce uczestniczył w programie readaptacji społecznej z obszaru profilaktyki przeciwdziałania uzależnieniu od alkoholu oraz substancji psychoaktywnych „Można inaczej”. Ukończył program readaptacji społecznej z obszaru przeciwdziałania stosowaniu zachowań agresywnych „Otwórz pięść podaj dłoń”.
Skazany nie jest uczestnikiem podkultury przestępczej, neguje normy i zasady obowiązujące w tej grupie skazanych. W stosunku do skazanego nie stosowano środków przymusu bezpośredniego, nie wykazuje zachowań agresywnych, nie dokonywał samouszkodzeń.
W celi mieszkalnej funkcjonuje w sposób zgodny. W stosunku do przełożonych nie zawsze prezentuje właściwe zachowanie. Właściwie dba o wygląd zewnętrzny ora higienę osobistą, a także czystość w celi mieszkalnej.
Przyznaje się do popełnionych przestępstw, krytyczny wobec ich popełnienia.
Przed sądem skazany podał, iż jest młodym człowiekiem, który nie powinien znaleźć się w zakładzie karnym, żałuje popełnionych przestępstw, gdyby mógł cofnąć czas to by do tego nie doszło. Wniósł o wydanie jak najbardziej korzystnego wyroku łącznego i wymierzenie łagodnej kary.

dane o karalności

4-5, 23, 33-35

opinie o skazanym

25-26, 39-40

informacja o pobytach i orzeczeniach

41

1.2.1.2.

B. P.został skazany wyrokiem nakazowym Sądu Rejonowego w Kaliszu z dnia 31.05.2021r. w sprawie o sygn. akt II K 234/21 za przestępstwo popełnione w dniu 4 grudnia 2020r. z art. 62 ust 1 i 3 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii na karę 40 stawek dziennych grzywny po 10 zł każda z zaliczeniem zatrzymania od 4.12.2020r. godz.21:50 do dnia 5.12.2020 r. godz. 11:32, grzywna została wykonana 6.09.2022r.

informacja o pobytach i orzeczeniach
odpis wyroku
odpis postanowienia
akta sprawy II K 234/21 SR Kalisz

41
49
50

1.2.1.3

B. P.został skazany wyrokiem nakazowym Sądu Rejonowego w Kaliszu z dnia 26.01.2022r. w sprawie o sygn. akt II K 1642/21 za przestępstwo popełnione w okresie od 27.09.2021r. do 21.10. 2021r. z art. 62 ust. 1 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii na karę 120 stawek dziennych po 10 zł każda z zaliczeniem okresu zatrzymania od dnia 27.09.2021r. godz. 16.55 do dnia 28.09.2021r. godz. 13.08 oraz od dnia 21.10.2021r. godz. 13.55 do dnia 22.10.2021 godz. 16.04, następnie zamieniona na mocy postanowienia tego sądu w sprawie II Ko 1 334/23 na karę 57 dni zastępczej kary pozbawienia wolności, która będzie wykonywana w okresie od 10.11.2024r. do 6.01.2025r.

informacja o pobytach i orzeczeniach
odpis wyroku
odpis postanowienia
akta sprawy II K 1642/21 SR Kalisz

41
51
52

1.2.1.4

B. P.został skazany wyrokiem nakazowym Sądu Rejonowego Poznań – Nowe Miasto i Wilda w Poznaniu z dnia 21.09.2022r. w sprawie o sygn. akt III K 795/22 za przestępstwo popełnione dnia 30 sierpnia 2022 r. zart. 278 §1 k.k.na karę 10 miesięcy ograniczenia wolności po 20 godzin miesięcznie z zaliczeniem okresu zatrzymania w sprawie od dnia 31 sierpnia 2022r. godz. 13:20 do dnia 2 września 2022r. godz.12:57. Postanowieniem Sądu Rejonowego w Kaliszu z dnia 3 lipca 2023 r. sygn. akt II Ko1199/23 karę ograniczenia wolności zamieniono na 148 dni zastępczej kary pozbawienia wolności, która została wykonana.

informacja o pobytach i orzeczeniach
odpis wyroku
akta sprawy III K 795/22 SR Poznań-Nowe Miasto iW.+ akta wykonawcze SR Kalisz

41
53

1.2.1.5

B. P.został skazany wyrokiem nakazowym Sądu Rejonowego w Kaliszu z dnia 29 września 2022 r. w sprawie o sygn. akt II K 1016/22 za przestępstwo popełnione w dniu 14 maja 2022 r. zart. 278 §1 k.k.na karę 5 miesięcy ograniczenia wolności po 30 godzin miesięcznie z zaliczeniem okresu zatrzymania w dniu 16 maja 2022r. od godz.10:35 do 14:45. Postanowieniem Sądu Rejonowego w Kaliszu z dnia 17 października 2023 r. sygn. akt II Ko1(...)karę ograniczenia wolności zamieniono na 75 dni zastępczej kary pozbawienia wolności, która będzie wykonywana w okresie od 28.08.2024r. do 10.11.2024r.

informacja o pobytach i orzeczeniach
odpis wyroku
akta sprawy II K 1016/22 SR Kalisz

41
54

1.2.1.6

B. P.został skazany wyrokiem nakazowym Sądu Rejonowego w Kaliszu z dnia 17 kwietnia 2023 r. w sprawie o sygn. akt II K 409/23 za przestępstwo popełnione od dnia 29 września 2022 r. do dnia 5 października 2022r. zart. 278 § 1 k.k.w zw. zart. 12 § 2 k.k.na karę 8 miesięcy ograniczenia wolności po 30 godzin miesięcznie. Postanowieniem Sądu Rejonowego w Kaliszu z dnia 11 października 2023 r. sygn. akt II Ko1(...)na podstawie art. 2a § 2 k.w. w zw. z art. 9 §2 k.w., w związku z faktem, iż czyn obecnie stanowi wykroczenie karę ograniczenia wolności zamieniono na 1 miesiąc ograniczenia wolności po 40 godzin miesięcznie, co do której postępowanie wykonawcze zawieszono postanowieniem z dnia 11.10.2023r. w sprawie o sygn. akt II Ko1(...)SR Kalisz.

informacja o pobytach i orzeczeniach
odpis wyroku
akta sprawy II K 409/23 SR Kalisz

41
55

1.2.1.7

B. P.został skazany wyrokiem Sądu Rejonowego w Kaliszu z dnia 10 lipca 2023 r. w sprawie o sygn. akt II K 340/23 za przestępstwo popełnione w dniu 29 stycznia 2023 r. z art. 62 ust.1 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii na karę 10 miesięcy ograniczenia wolności po 30 godzin miesięcznie z zaliczeniem okresu zatrzymania od dnia 29.01.2023r. godz. 17:35 do dnia 31.01.2023 r. godz.11:20, co do której postępowanie wykonawcze zawieszono postanowieniem z dnia 29.11.2023r. w sprawie o sygn. akt II Ko1(...)SR Kalisz.

informacja o pobytach i orzeczeniach
odpis wyroku
akta sprawy II K 340/23 SR Kalisz

41
56

1.2.1.8

B. P.został skazany wyrokiem Sądu Rejonowego w Kaliszu z dnia 20 września 2023 r. w sprawie o sygn. akt II K 867/23 za przestępstwo popełnione w dniu 16 lutego 2023 r. zart. 278a § 1 k.k.iart. 275 § 1 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k.na karę 8 miesięcy pozbawienia wolności z zaliczeniem okresu zatrzymania od dnia 16 lutego 2023r. od godz.13:00 do dnia 17 lutego 2023r. godz. 13:39. Kara będzie wykonywana w okresie od 3.01.2024r. do 28.08.2024r.

informacja o pobytach i orzeczeniach
odpis wyroku

41
57

1.2.1.9

B. P.został skazany wyrokiem Sądu Rejonowego w Kaliszu z dnia 7 listopada 2023 r. w sprawie o sygn. akt II K 751/23 za przestępstwo popełnione w dniu 10 marca 2023 r. z art. 62 ust.1 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii na karę 2 lat ograniczenia wolności po 30 godzin miesięcznie z zaliczeniem okresu zatrzymania od dnia 10 marca 2023r. godz. 18:25 do dnia 11 marca 2023 r. godz.12:03, co do której postępowanie wykonawcze zawieszono postanowieniem z dnia 14.03.2024r. w sprawie o sygn. akt II Ko1(...)SR Kalisz.

informacja o pobytach i orzeczeniach
odpis wyroku
akta sprawy II K 751/23 SR Kalisz

41
58

1.1.2

Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi

Dowód

Numer karty

1.2.2.1.

1.Ocena Dowodów

0.1.Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.2.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

Opinie, informacje z ZK iK., akta poszczególnych spraw karnych podlegających analizie.

Dowody wskazane wyżej w postaci dokumentów urzędowych należało uznać za pełnoprawną podstawę dokonanych ustaleń. Dokumenty te wystawione zostały przez uprawnione organy w ramach ich kompetencji ustawowych. Nie zostały podważone przez żadną ze stron w zakresie ich autentyczności

0.1.Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 1.2.1 albo 1.2.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

1.PODSTAWa KARY ŁĄCZNEJ

Lp.

Sąd, który wydał wyrok albo wyrok łączny, data wydania wyroku albo wyroku łącznego i sygnatura akt sprawy

Kary lub środki karne podlegające łączeniu

3.1.1.

Wyroki opisane w punktach
III – IV (II K 795/22 SR Poznań-Nowe Miasto iW.i II K 1016/22 SR Kalisz)

Kary ograniczenia wolności:
- 10 miesięcy nieodpłatnej, kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze po 20 godzin miesięcznie,
- 5 miesięcy nieodpłatnej, kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze po 30 godzin miesięcznie.

3.1.2.

Wyroki Sądu Rejonowego w Kaliszu opisane w punktach VI i VIII (II K 340/23 i II K 751/23)

Kary ograniczenia wolności:
- 10 miesięcy nieodpłatnej, kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze po 30 godzin miesięcznie,
- 2 lata nieodpłatnej, kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze po 30 godzin miesięcznie.

Zwięźle o powodach połączenia kar lub środków karnych z wyjaśnieniem podstawy prawnej

W ocenie Sądu na gruncie niniejszej sprawy połączeniu węzłem kary łącznej podlegały cztery wyroki opisane w komparycji wyroku (pkt III, IV, VI i VIII) oraz w części 3. Uzasadnienia. Z tym, iż osobnym węzłem objęto wyroki w sprawach II K 795/22 SR Poznań-Nowe Miasto iW.oraz II K 1016/22 SR Kalisz i II K 340/23 oraz II K 751/23 SR Kalisz, co nastąpiło z uwagi na daty popełnionych przez skazanego przestępstw. Na wstępie zaznaczyć należy, iż wszystkie wymienione w komparycji wyroki (oraz w części 1.1. uzasadnienia) zapadły po dniu 23 czerwca 2020 roku, podobnie również przestępstwa w związku z którymi wymienione wyroki zapadły zostały popełnione po wskazanej dacie. Wobec powyższego brak było podstaw do rozważania zastosowania na gruncie niniejszej sprawy przepisów dotyczących kary łącznej obowiązujących przed dniem 24 czerwca 2020 roku.
Zgodnie więc zart. 85 § 1 k.k- który na gruncie niniejszej sprawy znalazł zastosowanie w brzmieniu obecnym - jeżeli sprawca popełnił dwa lub więcej przestępstw, zanim zapadł pierwszy wyrok, chociażby nieprawomocny, co do któregokolwiek z tych przestępstw i wymierzono za nie kary tego samego rodzaju albo inne podlegające łączeniu, sąd orzeka karę łączną, biorąc za podstawę kary z osobna wymierzone za zbiegające się przestępstwa.
W doktrynie i orzecznictwie przyjmuje się, iż zwrot wart. 85 § 1 k.k.„zanim zapadł pierwszy wyrok” należy rozumieć nie jako w ogóle pierwszy (historycznie) funkcjonujący w obrocie prawnym wyrok skazujący lecz chronologicznie pierwszy wyrok, który zamyka daną grupę przestępstw pozostających w realnym zbiegu. Wyrokiem „pierwszym” może być również wyrok wydany później, a więc drugi czy jeszcze dalszy, w zależności od układu procesowego. Wtedy wyrok łączny będzie zawierał rozstrzygnięcia o więcej niż jednej karze łącznej orzeczonej co do każdej grupy przestępstw pozostających w realnym zbiegu (por. wyrok SN z 1.08.2007 r., IV KK 195/07, OSNwSK 2007, poz. 1771, postanowienie SN z 29.07.2008 r., IV KK 245/08, OSNwSK 2008, poz. 1542). Taka też sytuacja wystąpiła na gruncie niniejszej sprawy. Przestępstwa, za które orzeczono kary wyrokami opisanymi w punkcie III i IV popełnione zostały zanim zapadł wyrok w pierwszej z tych spraw tj. w sprawie Sądu Rejonowego Poznań-Nowe Miasto iW.z dnia 21 września 2022 r. (wyrok opisany w punkcie III.), a przestępstwa, za które orzeczono kary wyrokami opisanymi w punkcie VI i VIII popełnione zostały zanim zapadł wyrok w pierwszej z tych spraw tj. w sprawie Sądu Rejonowego w Kaliszu z dnia 10 lipca 2023r. (wyrok opisany w punkcie VI.). Natomiast pozostałe przestępstwa, za które skazanoB. P.a opisane w punktach I, II, V i VII popełniono w takich odstępach czasowych względem wydania wyroków, iż uniemożliwiało to przyjęcie na ich gruncie realnego zbiegu przestępstw albowiem za każdym razem skazany popełniał kolejne przestępstwo już po zapadnięciu względem niego wyroku, co skutkowało brakiem możliwości objęcia węzłem kary łącznej kar orzeczonych w ww. sprawach tj. II K 234/21, II K 1642/21, II K 409/23 i II K 867/23 SR Kalisz, nadto kara orzeczona w sprawie II K 234/21 i II K 1642/21 (grzywna) zgodnie zart. 85 § 1 k.k.iart. 86 k.k.nie podlegała łączeniu z innymi rodzajowo karami, a kara orzeczona w sprawie II K 409/23 obecnie stanowi karę za wykroczenie, która także nie podlega łączeniu wyrokiem łącznym.

1.WYMIAR KARY

Przytoczyć okoliczności, które sąd uwzględnił przy wymiarze kary łącznej

Zgodnie zart. 85 § 1 k.k.jeżeli sprawca popełnił dwa lub więcej przestępstw i wymierzono za nie kary tego samego rodzaju albo inne podlegające łączeniu, sąd orzeka karę łączną. Karę łączną Sąd wymierza w granicach powyżej najwyższej z kar wymierzonych za poszczególne przestępstwa do ich sumy (art. 86 § 1 k.k.). Przy wymiarze kary łącznej możliwe jest zastosowanie zasady absorpcji (jednakże już nie pełnej, jak to było w przypadku ustawy obowiązującej przed dniem 24 czerwca 2020 roku), asperacji bądź zasady pełnej kumulacji. W doktrynie i orzecznictwie przyjmuje się, iż oparcie wymiaru kary na zasadzie absorpcji lub kumulacji należy traktować jako rozwiązanie skrajne, stosowane wyjątkowo i wymagające szczególnego uzasadnienia (por. A. Marek, Kodeks..., 2010, s. 293; M. Szewczyk (w:) K. Buchała (red.), Z. Ćwiąkalski, M. Szewczyk, A. Zoll, Komentarz..., s. 397-398; A. Zoll (w:) K. Buchała, A. Zoll, Kodeks..., s. 562; L. Tyszkiewicz (w:) M. Kalitowski, Z. Sienkiewicz, J. Szumski, L. Tyszkiewicz, A. Wąsek, Kodeks..., t. 2, s. 262). W piśmiennictwie i orzecznictwie wskazuje się, że wymiar kary łącznej powinien różnić się od mechanicznego dodawania kar, a priorytetową zasadą wymiaru kary łącznej powinna być zasada asperacji tj. system mieszany, którego zastosowanie polega na tym, iż sąd orzeka karę surowszą od najwyższej z kar jednostkowych, ale w wymiarze niższym od ich sumy. Trafnie wskazuje się w orzecznictwie, że "jakkolwiek przy wymiarze kary łącznej za zbiegające się przestępstwa dopuszczalne jest stosowanie zarówno zasady absorpcji, jak i - bez przekroczenia górnej granicy danego rodzaju kary - zasady pełnej kumulacji (art. 86 § 1), to zastosowanie każdej z tych metod jest z pewnością rozstrzygnięciem skrajnym i wymaga wnikliwego umotywowania w uzasadnieniu wyroku" (wyrok SA w Lublinie z dnia 27 kwietnia 2006 r., II AKa 80/06, LEX nr 183575) [por.W. W.(red.),Z. A.(red.),Kodeks karny. Część ogólna. Tom I. Część II. Komentarz doart. 53-116, wyd. V]. Przy wymiarze kary łącznej Sąd winien wziąć pod uwagę wskazania wynikające z dyrektyw prewencyjnych oraz okoliczności podmiotowych i przedmiotowych, a zwłaszcza charakterem związku zachodzącego pomiędzy pozostającymi w zbiegu przestępstwami.
I tak w punkcie 1. wyroku łącznego Sąd orzekł o połączeniu kar opisanych w punktach III. i IV., którymi to wyrokami wymierzono odpowiednio kary: 10 miesięcy ograniczenia wolności polegającą na wykonywaniu nieodpłatnej, kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 20 godzin miesięcznie – kara została zamieniona na karę zastępczą, którą skazany wykonał z dniem 19.12.2023r. oraz karę 5 miesięcy ograniczenia wolności polegającą na wykonywaniu nieodpłatnej, kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 30 godzin miesięcznie – kara została zamieniona na karę zastępczą, która podlega wykonaniu.
Przestępstwa pozostające w zbiegu godziły w te same dobra chronione prawem (przeciwko mieniu). Warto również nadmienić, iż przestępstw skazany dopuszczał się w niedługich odstępach czasu. Skazany prezentuje umiarkowaną postawę w zakładzie karnym. Zachowanie skazanego w warunkach izolacji penitencjarnej należy ocenić jako przeciętne albowiem co do zasady przestrzega on porządku i dyscypliny, to nie zawsze okazuje właściwy stosunek wobec przełożonych, był karany dyscyplinarnie, nie był nagradzany, nie jest współuczestnikiem podkultury przestępczej, nie bierze udziału w zdarzeniach nadzwyczajnych godzących w bezpieczeństwo i porządek jednostki penitencjarnej. U skazanego stwierdzono jednak negatywne postępy w procesie resocjalizacji, powraca on na drogę przestępstwa, czynów dopuścił się w relatywnie krótkich odstępach czasu. Dlatego też Sąd nie znalazł podstaw by zastosować wobec skazanego regułę zbliżoną do zasady absorpcji i orzekł wobec skazanego w zakresie tych przestępstw karę łączną 1 roku i 2 miesięcy ograniczenia wolności, która odpowiada zasadzie asperacji. Sąd ustalił miesięczny wymiar godzinowy kary na poziomie uśrednionym z karami jednostkowymi tj. ustalając 25 godzin nieodpłatnej, kontrolowanej pracy na cele społeczne w skali miesiąca.
W punkcie 2. wyroku łącznego Sąd orzekł o połączeniu kar opisanych w punktach VI. i VIII., którymi to wyrokami wymierzono odpowiednio kary: 10 miesięcy ograniczenia wolności polegającą na wykonywaniu nieodpłatnej, kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 30 godzin miesięcznie –oraz karę 2 lat ograniczenia wolności polegającą na wykonywaniu nieodpłatnej, kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 30 godzin miesięcznie – co do których postępowanie wykonawcze zostało zawieszone z uwagi na pobyt skazanego w jednostce penitencjarnej.
Przestępstwa pozostające w zbiegu godziły w te same dobra chronione prawem (z ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii). Warto również nadmienić, iż przestępstw skazany dopuszczał się w bliskich odstępach czasowych (ok. 1 miesiąc). Skazany prezentuje umiarkowaną postawę w zakładzie karnym - szczegółowo opisaną wyżej. Dlatego też choć Sąd nie widzi z ww. względów powodów do zastosowania względem skazanego reguły nawet zbliżonej do zasady absorpcji, to jednakart. 86 § 1 zd. 2 k.k.- mówiący, iż jeżeli najwyższą z kar wymierzonych za poszczególne przestępstwa jest kara 2 lat ograniczenia wolności orzeka się tę karę jako karę łączną - obligował Sąd do wymierzenia skazanemu kary łącznej na poziomie najwyższej z kar jednostkowych, co też Sąd uczynił, pozostawiając również miesięczny wymiar godzinowy kary na poziomie tożsamym z karami jednostkowymi.
Sąd zobligowany więc był do połączenia ww. kar jednostkowych wskazanych i opisanych wyżej. Zgodnie zart. 85a k.k.orzekając karę łączną, sad bierze pod uwagę przede wszystkim cele zapobiegawcze i wychowawcze, które kara ma osiągnąć w stosunku do skazanego, a także potrzeby w zakresie kształtowania świadomości prawnej społeczeństwa. Sąd po rozpatrzeniu wszelkich okoliczności w tym: stanowiska administracji właściwego zakładu karnego dotyczącego osoby skazanego, ilości popełnionych przestępstw w okresie od grudnia 2020 r. do marca 2023r. i ogólnej postawy skazanego, który dopiero w warunkach długoterminowej izolacji penitencjarnej odczuwa dolegliwości z tym związane i wyraża skruchę względem popełnionych przestępstw, wcześniej nie czyniąc jednak żadnych starań celem realizacji zapadających względem niego orzeczeń i dokonania wglądu w swoje postępowanie Z tych przyczyn sąd uznał za właściwe wymierzenie kary zgodnie z wypracowanymi zasadami wymiaru kary łącznej na zasadzie asperacji, przy uwzględnieniu zasady wskazanej wart. 86 §1 zd. 2 k.k.Według ugruntowanego stanowiska judykatury priorytetową zasadą wymiaru kary łącznej powinna być zasada asperacji, natomiast kara łączna, orzeczona na zasadzie absorpcji lub kumulacji – wyjątkiem. Zasada automatyzmu przy wymiarze kary łącznej i stosowanie jedynie  zasady kumulacji - byłaby wyrazem formy odpłaty, zaś zasada absorpcji - wyrazem formy nagrody (por. wyrok SA w Lublinie z dnia 15.05.1998r., II Aka 98/08). Zasada asperacji powoduje, iż orzeczona kara łączna jest wyższa od najwyższej kary jednostkowej ale zarazem niższa od ich sumy. Sąd wymierzając kary łączne wziął pod uwagę łączność podmiotową i przedmiotową popełnionych przestępstw, a z drugiej strony ramy czasowe w jakich były popełnione. Ponadto nie bez znaczenia są ogólne dyrektywy wymiaru kary determinowane okolicznościami wskazanymi w opinii o skazanym.
Zgodnie zart. 86 k.k.Sąd wymierza karę łączną w granicach powyżej najwyższej z kar wymierzonych za poszczególne przestępstwa do ich sumy, nie przekraczając jednak 810 stawek dziennych grzywny, 2 lat ograniczenia wolności albo 30 lat pozbawienia wolności. Jeżeli najwyższą z kar wymierzonych za poszczególne przestępstwa jest kara 810 stawek dziennych grzywny, 2 lat ograniczenia wolności albo 30 lat pozbawienia wolności, orzeka się tę karę jako karę łączną. Karę pozbawienia wolności wymierza się w miesiącach i latach (§1); wymierzając karę łączną ograniczenia wolności, sąd określa na nowo obowiązki lub wymiar potrącenia, o których mowa wart. 34 § 1a, atakże może nałożyć na sprawcę obowiązki wymienione wart. 72 § 1 pkt 2-7ak.k., jak również orzec świadczenie pieniężne wymienione wart. 39 pkt 7 k.k.(§ 2).
Sąd określił obowiązki skazanego wynikające z kar łącznych ograniczenia wolności na poziomie tych wynikających z kar jednostkowych, decydując o nieorzekaniu ww. obowiązków czy świadczeń dodatkowych.

1.Wymiar Środka karnego

Przytoczyć okoliczności, które sąd uwzględnił przy łącznym wymiarze środka karnego

1.Inne ROZSTRZYGNIĘCIA Zawarte w WYROKU łĄCZNym

Zwięźle o powodach uzasadniających inne rozstrzygnięcia z wyroku łącznego, w tym umorzenie postępowania, zaliczenie okresów na poczet kary łącznej

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

2 i 4

Sąd na podstawie na podstawieart. 577 k.p.k.zaliczył skazanemu na poczet orzeczonych w pkt. 1 i 3 wyroku kar łącznych ograniczenia wolności okres rzeczywistego pozbawienia wolności w wymienionych sprawach tj. okresy zatrzymania oraz odbycia kary, o które pomniejszone zostaną podlegające wykonaniu kary łączne orzeczone niniejszym wyrokiem.

5

Na podstawieart. 572 k.p.k.sąd umorzył postępowanie w przedmiocie wydania wyroku w pozostałym zakresie z uwagi na wyżej wskazane zasady łączenia kar, zgodnie z którymi pozostałe kary orzeczone wyrokami jednostkowymi nie podlegały łączeniu wyrokiem łącznym na podstawie obowiązujących przepisów.

1.KOszty procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

6

Na podstawieart. 624 § 1 k.p.k.zwolnił skazanego w całości od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych ze względu na obecną sytuację życiową skazanego w tym fakt odbywania kary pozbawienia wolności oraz brak środków pieniężnych zdeponowanych w ZK, a także z powodu obciążających go, skonkretyzowanych środków kompensacyjnych orzeczonych na mocy części wyroków jednostkowych.

1.PODPIS

sędzia Daniel Hudak