Sąd Rejonowy Szczecin-Centrum w Szczecinie
I Wydział Cywilny
Sygnatura akt: I C 1158/21
Data wyroku: 2023-03-17 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Sędzia Agnieszka Kuryłas
Słowa kluczowe: Umorzenie postępowania
Podstawa prawna: art. 203 k.p.c.

Sygn. akt. I C 1158/21

POSTANOWIENIE
Dnia 17 marca 2023 r
Sąd Rejonowy Szczecin-Centrum w Szczecinie Wydział I Cywilny
w składzie następującym :
Przewodnicząca : Sędzia Agnieszka Kuryłas
po rozpoznaniu w dniu 17 marca 2023 r w Szczecinie
na posiedzeniu niejawnym
sprawy z powództwa :Gminy M.S.
przeciwko:K. G.
o opróżnienie i wydanie lokalu mieszkalnego
postanawia :
umorzyć postępowanie – wobec cofnięcia pozwu wraz ze zrzeczeniem się roszczenia .
Sędzia Agnieszka Kuryłas

I C 1158/21

UZASADNIENIE
/ do postanowienia z dnia 17 marca 2023 r /
Pozwem z dnia 04 maja 2016 r powódkaGmina M.S.wniosła o nakazanie pozwanejK. G., aby opróżniłalokal mieszkalny numer (...)położony wS.przyulicy (...)i wydała go w stanie wolnym powódce , a nadto o zasądzenie od pozwanej na rzecz powódki zwrotu kosztów procesu .
Wyrokiem zaocznym z dnia 10 listopada 2016r Sąd uwzględnił powództwo i ustalił , iż pozwanej przysługuje prawo do lokalu socjalnego. Sąd wstrzymał wykonanie eksmisji do czasu złożenia przezGminę M.S.oferty zawarcia z pozwaną umowy najmu lokalu socjalnego i odstąpił od obciążania pozwanej kosztami procesu.
Powyższy wyrok uprawomocnił się z dniem 22.12.2016 r . W dniu 10 lipca 2017 r na wniosek wierzyciela opatrzono go klauzulą wykonalności .
W dniu 28 stycznia 2019 r pozwanaK. G.złożyła wniosek o przywrócenie terminu do złożenia sprzeciwu od wyroku zaocznego z dnia 10.10.2016 r . Jednocześnie złożyła sprzeciw od ww. wyroku .
Postanowieniem z dnia 08 maja 2019 r Sąd zwolnił pozwanąK. G.od kosztów sądowych w całości i przyznał jej pełnomocnika z urzędu w osobie adwokata .
W dniu 23 sierpnia 2019 r pełnomocnik z urzędu pozwanej złożył pismo procesowe , w którym podtrzymał wniosek o przywrócenie terminu do złożenia sprzeciwu oraz sprzeciw od wyroku zaocznego z dnia 10.11.2016 r . W przypadku nieuwzględnienia wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia sprzeciwu od wyroku zaocznego , na podstawieart. 401 pkt 2 kpcpełnomocnik z urzędu pozwanej wniósł o wznowienie postępowania w sprawie zakończonej prawomocnym wyrokiem z dnia 10.11.2016 r , o uchylenie ww. wyroku i o oddalenie powództwa . Jednocześnie pełnomocnik pozwanej wniósł o przyznanie mu kosztów nieopłaconej prawnej udzielonej pozwanej z urzędu .
Postanowieniem z dnia 17 grudnia 2019 r Sąd oddalił wniosek pozwanej o przywrócenie terminu do złożenia sprzeciwu od wyroku zaocznego z dnia 10 listopada 2016 r ( pkt. 1. ) , odrzucił spóźniony sprzeciw pozwanej od wyroku zaocznego z dnia 10 listopada 2016 r ( pkt. 2. ) , odrzucił skargę pozwanej o wznowienie postępowania ( pkt. 3. ) i przyznał pełnomocnikowi z urzędu pozwanej koszty pomocy prawnej ( pkt. 4 ) .
Powyższe postanowienie pozwana zaskarżyła poprzez wniesienie zażalenia .
Postanowieniem z dnia 09 lipca 2021 r Sąd Okręgowy w Szczecinie , po rozpoznaniu zażalenia pozwanej na punkty 1 , 2 i 3 postanowienia Sądu Rejonowego z dnia 17 grudnia 2019 r odrzucił zażalenie na punkt pierwszy postanowienia , uchylił punkt drugi postanowienia i oddalił zażalenie w pozostałym zakresie .
W związku ze skutecznym wniesieniem przez pozwaną sprzeciwu od wyroku zaocznego z dnia 10.11.2016 r sprawę wpisano pod nowy numer i nadano jej bieg .
Prowadzone przeciwko pozwanej , na podstawie wyroku zaocznego z dnia 10 listopada 2016r opatrzonego klauzulą wykonalności w dniu 10 lipca 2017 r , postępowanie egzekucyjne w sprawie o sygnaturze akt(...)zostało zakończone postanowieniem z dnia 11.06.2019 r , natomiast wydanie powódcelokalu numer (...), położonego wS.przyulicy (...)nastąpiło w dniu 13.06.2018 r .
W piśmie procesowym z dnia 22.02.2023 r powódka cofnęła pozew przeciwko pozwanej i zrzekła się roszczenia z uwagi na fakt , iż powódka odzyskała władztwo nad spornym lokalem i dalsze kontynuowanie postępowanie nie jest celowe .

Sąd Rejonowy zważył , co następuje :
Zgodnie z treściąart 203 § 1 kpcpozew może być cofnięty bez zezwolenia pozwanego aż do rozpoczęcia rozprawy , a jeżeli z cofnięciem połączone jest zrzeczenie się roszczenia – aż do wydania wyroku .
W niniejszej sprawie powódka cofnęła pozew i zrzekła się roszczenia wobec pozwanej , albowiem objęty pozwem lokal mieszkalny został wydany jej w dniu 13 czerwca 2018 r , a w związku z tym dalsze kontynuowanie postępowania nie było celowe.
Mając na uwadze powyższe , Sąd uznając cofnięcie pozwu za dopuszczalne w świetle przepisuart. 203§4 kpc, na podstawieart. 203§1 kpcw zw. zart.355 kpcorzekł jak w sentencji .
Sędzia Agnieszka Kuryłas