Sąd Okręgowy w Gdańsku
XVII Wydziału Własności Intelektualnej
Sygnatura akt: XVII GW 60/23
Data wyroku: 2024-01-25 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: sędzia Weronika Klawonn
Słowa kluczowe: Postępowanie w sprawach własności intelektualnej
Podstawa prawna: art. 479^113^k.p.c.

Sygn. akt XVII GW 60/23

POSTANOWIENIE
Dnia 25 stycznia 2024 r.
Sąd Okręgowy w Gdańsku XVII Wydział Własności Intelektualnej
w składzie:
Przewodniczący: sędzia Weronika Klawonn
Protokolant: st. Weronika Ługiewicz
po rozpoznaniu w dniu 25 stycznia 2024 r. w Gdańsku
na rozprawie
sprawy z powództwaG. F.
przeciwko(...) spółce z ograniczoną odpowiedzialnościąz siedzibą wZ.
o ochronę praw autorskich
postanawia:
oddalić zawarty w pkt 5. i 6. pozwu wniosek powoda o wezwanie pozwanego do udzielenia informacji.
sędzia Weronika Klawonn
XVII GW 60/23

UZASADNIENIE
POSTANOWIENIA Z DN. 25 STYCZNIA 2024 r.
Wraz z pozwem z dn. 21 lutego 2023 r. powódG. F.złożył wniosek (odpowiednio pkt 5 i 6petitumpozwu) o:

1
zobowiązanie pozwanej spółki do ujawnienia listy z danymi podmiotów trzecich (firma/nazwa/imię i nazwisko, adres), którym pozwana w jakikolwiek sposób udostępniła katalogi reklamowe pn.: „(...)” i „(...)”, jak również „(...)” i(...)z bezprawnym wykorzystaniem layoutu katalogów reklamowych objętych prawami autorskimi powoda, a także do wskazania, czy ww. katalogi utrwalone są na nośnikach cyfrowych (a jeśli tak – na jakich i w jakich ilościach), jak również do przedstawienia katalogów „(...)” i(...)w formie papierowej;

2
zobowiązanie pozwanej do ujawnienia osoby, lub osób (imię i nazwisko/adres), lub podmiotu, które były odpowiedzialne za przygotowanie katalogów reklamowych pn.: „(...)” i(...).

Powód wskazał, że wskazane wyżej wnioski oparte są oart. 479113ustawy z dnia 17 listopada 1964 r. Kodeks postępowania cywilnego(t.j. Dz. U. z 2021 r. poz. 1805 z późn. zm.).
W ocenie powoda pozwana, jak podmiot dystrybuujący wskazane wyżej katalogi, posiadała informacje o podmiotach, którym je przekazano. Niezbędności tych informacji upatrywał on w konieczności wykazania skali naruszenia przysługujących mu praw oraz konieczności wykonania ewentualnego orzeczenia w części obejmującej żądanie wycofania katalogów z obiegu.
Co do wniosku z pkt 6petitumpozwu powód podniósł, że informacje te są niezbędne dla ustalenia kręgu podmiotów, innych niż pozwana, odpowiedzialnych za naruszenie przysługujących mu praw. Natomiast przedstawienie wydrukowanych katalogów z roku 2023 jest konieczne, ponieważ nie są one dostępne dla powoda w takiej formie.
W odpowiedzi na pozew z dn. 7 czerwca 2023 r. pozwana(...) Spółka z ograniczoną odpowiedzialnościąz siedzibą wZ.podniosła, że powód nie udowodnił, by doszło do naruszenia praw autorskich, więc nie zostały spełnione przesłanki wezwania jej do udzielenia informacji objętych wnioskiem powoda.
W przedmiocie wniosku z pkt. 6

    petitumpozwu pozwana oświadczyła, że wszystkie prace związane z przygotowaniem katalogów „(...)” oraz „(...)” z roku 2022 i 2023 były przygotowane na zlecenie pozwanej spółki.
Zgodnie zart. 479113§ 1 k.p.c.na wniosek uprawnionego, jeżeli wykaże on w sposób wiarygodny okoliczności wskazujące na naruszenie, sąd może przed wszczęciem postępowania w sprawie o naruszenie lub w jego toku aż do zamknięcia rozprawy w pierwszej instancji, wezwać naruszającego do udzielenia informacji o pochodzeniu i sieciach dystrybucji towarów lub usług, jeżeli jest to niezbędne dla dochodzenia roszczenia.
Wart. 479115§ 1 k.p.c.sprecyzowano, co może być przedmiotem informacji objętych wezwaniem. W myśl tego przepisu wezwanie do udzielenia informacji dotyczy wyłącznie:
1) informacji o firmie, miejscu zamieszkania lub siedzibie i adresie producentów, wytwórców, dystrybutorów, dostawców oraz innych poprzednich posiadaczy, od których lub na rzecz których nastąpiło nabycie lub zbycie towarów, korzystanie z usług lub ich świadczenie, jak również przewidywanych hurtowników i detalistów tych towarów lub usług;
2) informacji o ilości wyprodukowanych, wytworzonych, wysłanych, otrzymanych lub zamówionych towarów lub świadczonych usług, jak również cenach otrzymanych w zamian za towary lub usługi;
3) w szczególnie uzasadnionych okolicznościach innych informacji, które są niezbędne do wykazania wysokości roszczenia.
Przesłankami uwzględnienia wniosku o zobowiązanie do udzielenia informacji są wykazanie w wiarygodny sposób okoliczności świadczących o naruszeniu prawa własności intelektualnej oraz niezbędność informacji dla dochodzenia roszczenia.
W ocenie sądu powód nie wykazał w sposób wiarygodny okoliczności świadczących o naruszeniu jego prawa autorskiego.
Sąd zdecydował się na rozstrzygnięcie wniosku o udzielenie informacji dopiero po przeprowadzeniu postępowania dowodowego dotyczącego okoliczności pozwalających na ustalenie, czy dzieło, którego ochrony powód się domaga, i którego naruszenia miałoby dotyczyć żądanie udzielenia informacji, stanowi utwór w rozumieniu art. 1. pr. aut.
Sąd uznał, że layouty powoda nie stanowią utworu.
Ustalenia faktyczne oraz omówienie tej oceny prawnej znajdują się w uzasadnieniu wyroku wydanego w tym samym składzie i w tej samej dacie. W związku z tym sąd poprzestaje na tym, że podziela i podtrzymuje argumentację zawartą w uzasadnieniu wyroku.
Z uwagi na to, że dzieło powoda nie stanowi utworu, nie podlega ochronie autorsko- prawnej z art. 79 ust. 1 pr. aut. Nie ma więc do czynienia z naruszeniem prawa autorskiego.
Tym samym należy uznać, że nie została spełniona przesłanka wezwania do udzielenia informacji.
SSO Weronika Klawonn