Sąd Rejonowy w Grudziądzu
II Wydział Karny
Sygnatura akt: II K 1158/22
Data wyroku: 2023-12-04 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Sędzia Zbigniew Krzyżanowski

Sygn. akt II K 1158/22

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 4 grudnia 2023 roku
Sąd Rejonowy w Grudziądzu II Wydział Karny w składzie:
Przewodniczący: Sędzia Zbigniew Krzyżanowski
Protokolant: st. sekr. Sąd. Marta Czech
w obecności Prokuratora: Jakuba Łamek
po rozpoznaniu na rozprawie w dniach 24.04.2023r i 4.12.2023r sprawy karnej:

M. S.

synaZ.iG.z domuW.,urodzonego (...)wG.,PESEL (...), obywatelstwa polskiego, karanego

oskarżonego o to, że:
w dniu 29 lipca 2022 roku około godziny 20.00 wG.przyul. (...), działając wspólnie i w porozumieniu z inną osobą, dokonał rozboju na osobieK. O. (1), polegającego na użyciu przemocy wobec wymienionego polegającej na przewrócenie na podłoże oraz duszeniu pokrzywdzonego kolanem w rejonie szyi, doprowadził go do stanu bezbronności, a następnie zabrał w celu przywłaszczenia pieniądze w kwocie 1000 zł, na szkodęK. O. (1), przy czym zarzucanego mu czynu dopuścił się w ciągu 5 lat od odbycia w okresie od 11 czerwca 2017 roku do 8 grudnia 2018 roku kart łącznej 1 roku i 6 miesięcy pozbawienia wolności orzeczonej na mocy wyroku łącznego Sądu Rejonowego w Grudziądzu z dnia 18 sierpnia 2017 roku, sygn.. II K 199/17 za czyny zart. 157 § 1 kkw zw. zart. 64 § 2 kkiart. 288 § 1 kkw zw. zart. 64 § 1 kk
tj. o czyn zart. 280 § 1 kkw zw. zart. 64 § 2 kk

ORZEKŁ:

1
oskarżonegoM. S.uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu w akcie oskarżenia czynu, tj. występku zart. 280 § 1 kkw zw. zart. 64 § 2 kki za czyn ten po uwzględnieniu treściart. 4 § 1 kka na podstawie powyższych przepisów skazuje go na karę 2 ( dwóch) lat i 2 ( dwóch) miesięcy pozbawienia wolności;

2
Na mocyart. 46 § 1 kkorzeka względem oskarżonegoM. S.obowiązek naprawienia w całości szkody wyrządzonej przestępstwem poprzez zapłatę na rzecz pokrzywdzonegoK. O. (1)kwoty 1000 zł (tysiąc złotych) wraz z ustawowymi odsetkami od dnia 29 lipca 2022r.;

3
Zasądza od Skarbu Państwa – kasy tut. Sądu na rzecz Kancelarii Adwokackiej adw.T. W.kwotę 840 zł ( osiemset czterdzieści złotych) plus 23 % VAT tytułem nieuiszczonych kosztów obrony z urzędu;

4
Zwalnia oskarżonego od ponoszenia kosztów sądowych i opłat w sprawie.

UZASADNIENIE
M. S.jest kawalerem, wykształcenie ma podstawowe i został przyuczony do zawodu mechanika-ślusarza, obecnie pracującym w budowlance z zarobkiem ok. 4 000 zl, na utrzymaniu ma(...)dzieci, nie posiada żadnego majątku. Był uprzednio wielokrotnie karany.
(dowód:wyjaśnienia oskarżonego – k.49, 96, karta karna k.22, odpisy wyroków k.30-45 ).
W dniu 29 lipca 2022 roku zamieszkujący przyulicy (...)w godzinach wieczornych postanowił udać się do sklepu po zakupy. Po drodze spotkał swoją znajomą i sąsiadkęW. R. (1).S.była przez niego upoważniona do odbioru świadczeń z ZUS i wręczyła mu kwotę około 1100 - 1200 złotych. Po odebraniu pieniędzy(...)skierował się do pobliskiego sklepu przyul. (...).
( dowód : zeznaniaśw. K. O.k. 110v, W.R.k.97,14v)
Ponieważ ma on kłopoty z kręgosłupem, przed sklepem usiadł na schodach. Zauważył, że na pobliskim murku siedziało dwóch mężczyzn, których nie znał. Po chwili jeden z nich podszedł do niego sugerując, że się znają z budowy.K. O. (1)powiedział wówczas, że obaj ci mężczyźni mają sobie kupić po jednym piwie od niego i jednocześnie dokonać dla niego zakupów w sklepie i wręczył mu banknot. Mężczyzna ten faktycznie dokonał zakupów, powrócił i wręczył je wraz z resztą(...). Ten wstał ze schodków i skierował się do swojego mieszkania.
( dowód : zeznaniaśw. K. O.k. 110v)
Wracając do siebie jeszcze na chwilę zatrzymał się przy swojej sąsiadceR.i zamienił z nią kilka słów. Ta zauważyła, że na jej sąsiadem szło dwóch mężczyzn, którzy również przystanęli.W. R. (1)jednego z tych mężczyzn kojarzyła jako osobę zamieszkującą przyulicy (...),choć nie znała z nazwiska.K. O. (1)również zauważył stojącego w pobliżu jednego z tych mężczyzn ale był przekonany, że zamieszkuje on w kamienicy w pobliżu i kieruje się do swojego mieszkania. Po chwili pożegnał się z sąsiadką i skierował się do swojej klatki schodowej.
( dowód: zeznaniaśw. W. R.k. 97 i 15,K. O.k. 110v)
(...)podszedł do swoich drzwi od mieszkania i je otworzył. W tym momencie poczuł pchnięcie w kierunku swojego lokalu i został przewrócony na podłogę. Jeden z mężczyzn przycisnął go kolanem oświadczając, że jak krzyknie to zostanie kolanem uduszony. W tym czasie drugi z mężczyzn kopał go po bokach ciała. Przewrócony(...)w lewej dłoni trzymał zaciśnięte banknoty, które jeden z mężczyzn usiłował mu wyrwać. Po chwili szarpaniny napastnikowi udało się otworzyć dłoń pokrzywdzonego i zabrać zwitek pieniędzy. Obaj napastnicy zbiegli z mieszkania. Po upływie kilku minut(...)postanowił, mo zdarzeniu zawiadomić swojego sąsiada.
(dowód : zeznania nśw.K. O.k. 110v)
Faktycznie zapukał doG. P.i opisał mu cały przebieg zajścia. Powiedział też, że nie zna napastników i podał, że zabrali mu pieniądze.
( dowód: zeznaniaśw. G. P.k. 97)
Następnie, po powrocie do mieszkania postanowił o zdarzeniu powiadomić policję, która zjawiła się na miejscu i poleciła zgłosić się na komendę. Pokrzywdzony udał się także do lekarza, gdyż odczuwał ból. Lekarz stwierdził u niego przepuklinę pachwiny. W trakcie składania zawiadomienia o przestępstwie rozpoznał na tablicy poglądowej jednego z napastników – oskarżonego. Również na „własną rękę” usiłował ustalić sprawców rozmawiając ze swoją sąsiadką.
( dowód: zeznaniaśw. K. O.k. 110v, W.R.k. 97 i 15, dokumentacja medyczna k. 7)
OskarżonyM. S.w swoich wyjaśnieniach nie przyznał się do popełnienia zarzucanego mu czynu ani do winy w tym zakresie. Odmówił przed Sądem składania wyjaśnień a jedynie potwierdził odczytane mu wyjaśnienia złożone w toku śledztwa. Podał w nich, że nie wie co robił krytycznego dnia i że do sklepów w okolicyulicy (...)nie chodzi. Nie wie dlaczego pokrzywdzony go pomawia i być może jest podobny do innej osoby.
Sąd nie dał wiary tym wyjaśnieniom oceniając wyjaśnienia oskarżonego usiłującego wykazywać swoją nieświadomość , niewiedzę oraz własny brak winy w dokonanym przestępstwie jako przyjętą przez niego linię obrony. Taka jego postawa była więc prostą realizacją przyjętej linii skierowanej na wykazanie własnej niewinności i chęci uniknięcia odpowiedzialności za popełniony czyn.
W tym też zakresie wyjaśnienia oskarżonego w całej rozciągłości budzą niepodważalne wątpliwości i nie znajdują potwierdzenia w spójnych i wzajemnie uzupełniających się zeznaniach słuchanych świadków jak i wersji podanej przez pokrzywdzonego. Świadkowie byli osobami całkowicie obcymi dla oskarżonego, nie znali go wcześniej ( poza znajomością „z widzenia” świadkaW. R.), drobiazgowo i ze szczegółami opisali czynności sprawców napadu. Nie ma żadnych okoliczności ani podstaw, by wykazywać, że celowo lub złośliwie mieliby wspólnie obciążać oskarżonego.
Zdaniem Sądu dowody zgromadzone w sprawie nakazywały przypisanie oskarżonemuM. S.odpowiedzialności za czyn kwalifikowany zart. 280 § 1 k.k
Przestępstwo przewidziane wart. 280 § 1 k.k.jest zagrożone karą pozbawienia wolności od 2 lat do lat 12 .
Zdaniem Sądu kara bezwzględna pozbawienia wolności wymierzona oskarżonemu jest adekwatna do stopnia jego zawinienia, społecznej szkodliwości czynu oraz bierze pod uwagę cele wychowawcze i zapobiegawcze, które kara ma osiągnąć w stosunku do oskarżonego. Wysokość tej kary nie przekracza przyczynienia się sprawcy do zdarzeń jak i jego udziału w dziejących się dynamicznie okolicznościach. Godzi się wskazać, że oskarżony realizując swoją linię obrony( niezgodną z zebranymi dowodami w sprawie) nie zamierzał zadośćuczynić pokrzywdzonemu, nie wyraził również ani skruchy ani żalu za popełniony czyn.
Sąd uznał za zasadne wymierzenie sprawcy kary pozbawienia wolności w wysokości 2 lat i 2 miesięcy pozbawienia wolności.
Kara bezwzględna pozbawienia wolności wraz z obowiązkiem naprawienia szkody pokrzywdzonemu w odpowiednim rozmiarze nie pozostawia zatem żadnych wątpliwości, że dla powstrzymania oskarżonego przed popełnieniem kolejnych, podobnych przestępstw za konieczne należy uznać wymierzenie kary w orzeczonym wymiarze.
W ocenie Sądu kary w zestawieniu z orzeczonymi obowiązkami zdają się wreszcie czynić zadość wskazaniom prewencji ogólnej, a mianowicie uzmysławia ona tak oskarżonemu jak i społeczeństwu, że popełnianie takich przestępstw spotyka się z reakcją organów wymiaru sprawiedliwości.
Na podstawieart. 624 § 1 k.p.k.orazart. 17 ust. 1 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 r. o opłatach w sprawach karnych(t.j. z 1983 r. Dz. U. Nr 49, poz. 223 ze zm.) w zw. zart. 624 § 1 k.p.k.sąd zwolnił oskarżonego w całości od obowiązku uiszczenia opłaty oraz od obowiązku uiszczenia wydatków postępowania, którymi obciążył Skarb Państwa.