Sąd Okręgowy w Rybniku
VI Wydział Karny Odwoławczy
Sygnatura akt: VI Ka 636/23
Data wyroku: 2023-11-17 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE
Sędziowie: sędzia Paweł Stępień
Podstawa prawna: art. 278 § 1 k.k. w zw. z art. 12 § 2 k.k., 64 § 1 k.k.
Teza: Oskarżony aktualnie nie popełnił w ciągu 5 lat po odbyciu co najmniej 6 miesięcy kary umyślnego przestępstwa podobnego, do tego, za które był już skazany. W zaskarżonym wyroku skazano oskarżonego za cztery umyślne wykroczenia, co wynika nawet z opisu czynu przypisanego. Z kolei odpowiada za te wykroczenia jak za jeden czyn zabroniony wyczerpujący znamiona przestępstwa z art. 278 § 3k.k. i art. 278 § 1 k.k. w zw. z art. 12 § 2 k.k.

Rybnik, 17 listopada 2023  r.
Sygn. akt  VI  Ka 636/23

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Sąd Okręgowy w Rybniku - VI Wydział Karny Odwoławczy
w składzie:
Przewodniczący:sędzia Paweł Stępień

Protokolant:  Agnieszka Zbroszczyk
w obecności oskarżyciela Ewy Świątkowskiej – Stec prokuratora Prokuratury Rejonowej w Wodzisławiu Śląskim
po rozpoznaniu w dniu 17 listopada 2023 r.
sprawy:T. Z./Z./

synaG.iH.

ur. (...)wR.

oskarżonego o czyn zart. 278 § 1 k.k.w zw. zart. 12 § 2 k.k.w zw. zart. 64 § 1 k.k.

na skutek apelacji wniesionej przez obrońcę oskarżonego
od wyroku Sądu Rejonowego w Wodzisławiu Śląskim
z dnia 21 kwietnia 2023 r. sygn. akt II K 1475/22

zmienia zaskarżony wyrok w pkt 1 w ten sposób, że z opisu czynu przypisanego eliminuje ustalenie, że „a nadto czynu tego dopuścił się będąc uprzednio skazany za popełnienie umyślnego przestępstwa podobnego zart. 278 § 1 k.k.w zw. zart. 12 § 2 k.k., wyrokiem Sądu Rejonowego w Wodzisławiu Śląskim z dnia 23 czerwca 2020 roku o sygn. akt II K 116/20 w wymiarze 6 miesięcy pozbawienia wolności, którą to karę odbywał w okresach od 29 lipca 2021 roku do 17 listopada 2021 roku i od 19 listopada 2021 roku do 27 stycznia 2022 roku”, zaś z podstawy skazania eliminuje przepisart. 64 § 1 k.k., a nadto przyjmuje, że oskarżony odpowiada jak za jeden czyn wyczerpujący znamiona przestępstwa zart. 278 § 3 k.k.iart. 278 § 1 k.k.w zw. zart. 12 § 2 k.k.;

w pozostałym zakresie utrzymuje w mocy zaskarżony wyrok;

zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adw.M. G.kwotę 840,00 (osiemset czterdzieści) złotych, w tym podatek VAT, tytułem zwrotu kosztów obrony z urzędu w postępowaniu odwoławczym;

zwalnia oskarżonego z obowiązku uiszczenia kosztów procesu za II Instancję obciążając nimi Skarb Państwa.

sędzia Paweł Stępień