Sąd Okręgowy w Łodzi
VIII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
Sygnatura akt: VIII U 1777/22
Data wyroku: 2023-03-03 00:00:00
Typ orzeczenia: REASON
Sędziowie: Sędzia SO Jacek Chrostek
Słowa kluczowe: Podleganie ubezpieczeniom społecznym
Podstawa prawna: art. 355 k.p.c.

Sygn. akt VIII U 1777 /22

UZASADNIENIE
Decyzją z dnia 14 czerwca 2022 r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych I Oddział wŁ.stwierdził, żeA. S.w okresie od 1 listopada 2019 r. do 31 grudnia 2021 r. nie podlega ubezpieczeniom społecznym : emerytalnemu, rentowym, chorobowemu i wypadkowemu jako pracownik u płatnika składekR. S..
/decyzja k.140 – 144 akt ZUS/
W dniu 9 sierpnia 2022 r.A. S.złożyła odwołanie od ww. decyzji wnosząc o jej zmianę poprzez stwierdzenie ,żeA. S.podlega ubezpieczeniom społecznym : emerytalnemu, rentowym, chorobowemu i wypadkowemu jako pracownik u płatnika składekR. S.w okresie od 1 listopada 2019 r. do 31 grudnia 2021 r. oraz zasądzenie od organu rentowego kosztów postępowania według norm przepisanych.
/odwołanie k.3 – 4/
W odpowiedzi na odwołanie , pełnomocnik organu rentowego wniósł o jego oddalenie oraz zasądzenie kosztów zastępstwa procesowego według norm przepisanych.
/odpowiedź na odwołanie k.35 – 36 odwrót/
W dniu 2 sierpnia 2022 r. pełnomocnikR. S.złożył odwołanie od ww. decyzji wnosząc o jej zmianę poprzez stwierdzenie ,żeA. S.podlega ubezpieczeniom społecznym : emerytalnemu, rentowym, chorobowemu i wypadkowemu jako pracownik u płatnika składekR. S.w okresie od 1 listopada 2019 r. do 31 grudnia 2021 r. oraz zasądzenie od organu rentowego kosztów postępowania według norm przepisanych.
/odwołanie k.3 – 15 akt o sygn. VIII U 1778/22/
W odpowiedzi na odwołanie , pełnomocnik organu rentowego wniósł o jego oddalenie oraz zasądzenie kosztów zastępstwa procesowego według norm przepisanych.
/odpowiedź na odwołanie k.29 – 30 odwrót akt o sygn. VIII U 1778/22/
Zarządzeniem z dnia 5 września 2022 r. Sąd zarządził połączenie sprawy o sygnaturze akt VIII U 1778/22 ze sprawą o sygnaturze akt VIII U 1777/22 w celu ich łącznego rozpoznania i rozstrzygnięcia oraz zarządził ich prowadzenie pod sygnaturą VIII U 1777/22.
/zarządzenie k.32 akt o sygn. VIII U 1778/22/
Na rozprawie w dniu 15 lutego 2023 r. wnioskodawczyni oraz płatnik wycofali złożone odwołania , a pełnomocnik organu rentowego wyraził zgodę na ich cofnięcie. Nadto pełnomocnik organu rentowego wniósł o zasądzenie kosztów zastępstwa procesowego w kwotach po 180 zł od płatnika i wnioskodawczyni.
/protokół rozprawy z dnia 15 lutego 2023 r. , płyta CD k.50/
Sąd Okręgowy w Łodzi zważył, co następuje:
Zgodnie z przepisemart. 355 kpcSąd umorzy postępowanie, jeżeli powód ze skutkiem prawnym cofnął pozew, strony zawarły ugodę lub została zatwierdzona ugoda zawarta przed mediatorem albo z innych przyczyn wydanie wyroku stało się zbędne lub niedopuszczalne.
Możliwość cofnięcia środka odwoławczego należy do uprawnień odwołującego się wnioskodawcy. W świetle stanu faktycznego sprawy cofnięcie odwołania przez płatnika oraz wnioskodawczynię od decyzji organu rentowego nie było sprzeczne z prawem lub zasadami współżycia społecznego, nie zmierzało do obejścia prawa, ani też nie naruszało słusznych interesów ubezpieczonych -art. 203 § 4 k.p.c.iart. 469 k.p.c.
W konsekwencji wniosek pełnomocnika płatnika oraz wnioskodawczyni o umorzenie postępowania, któremu ZUS się nie sprzeciwiał należało uwzględnić.
O kosztach zastępstwa procesowego Sąd orzekł na podstawieart. 98 § 1 i 3 k.p.c.w zw. z § 9 ust. 2 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych (Dz. U z 2018 r. poz. 265 ).
P.w tym miejscu należy ,że w wypadku umorzenia postępowania ustalenie strony wygrywającej i przegrywającej uzależnione jest od przyczyny, która spowodowała potrzebę wydania tego rodzaju postanowienia. Według stanowiska doktryny, umorzenie postępowania stawia stronę powodową w roli strony przegrywającej spór, jeśli cofnęła pozew, zrzekając się niezaspokojonego roszczenia, albo jeśli cofnięcie pozwu nastąpiło wskutek niewywołanej przez strony zmiany stanu faktycznego, która doprowadziła do bezprzedmiotowości roszczenia. (Zob. orzeczenie SN z dnia 5 grudnia 1947 r., C III 341/47, PiP 1949, z. 1, s. 145). W wypadku cofnięcia pozwu powoda obciąża obowiązek zwrotu kosztów procesu na rzecz pozwanego (art. 203 § 2 k.p.c.) bez względu na przyczynę cofnięcia. Zasadą jest, iż w przypadku cofnięcia pozwu (odwołania) obowiązkiem zwrotu kosztów procesu obciążony jest powód (tu odwołujący). Co do zasady stronę cofającą środek zaskarżenia uznaje się za przegrywającą sprawę. (III AUa 269/12 - postanowienie SA Szczecin z dnia 11.09.2012/Strona decydująca się na wszczęcie postępowania sądowego winna liczyć się z ewentualnymi negatywnymi skutkami wytoczenia powództwa, w tym z obowiązkiem poniesienia ewentualnych kosztów /post SA wŁ.z22.01.2018 III AUz 6/18/.