Sąd Rejonowy w Lwówku Śląskim
II Wydział Karny
Sygnatura akt: II K 774/22
Data wyroku: 2023-09-07 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Roman Chorab
Słowa kluczowe: Przestępstwo przeciwko wolności seksualnej i obyczajowości
Podstawa prawna: 197 § 2 KK

Sygn. akt II K 774/22
(...)Ds.(...).2022

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 7 września 2023 r.
Sąd Rejonowy w Lwówku Śląskim, II Wydział Karny
w składzie:
PrzewodniczącySSR Roman Chorab
Protokolant Marek Kisilewicz
po rozpoznaniu w dniach 13.02.2023 r., 06.04.2023 r., 29.05.2023 r., 24.07.2023 r., 24.08.2023 r., 07.09.2023 r.
sprawyJ. B. (1)
ur. (...)wB.
synaJ.iA.

oskarżonego o to, że:

w bliżej nieustalonym okresie od października 2022 r., wR., w(...)znęcał się fizycznie i psychicznie nad nieporadnym ze względu na wiek i upośledzenie umysłowe współwychowankiemP. K. (1), w ten sposób, że naruszał jego nietykalność cielesną, dusił, wyzywał, groził pobiciem,

tj. o czyn zart. 207 § 1 a kk

w okresie od września do października 2022 r. wR., w(...), wykorzystując obawę wywołaną stosowaniem przemocy, a dodatkowo grożąc pobiciem oraz używając przemocy chwytanie i przytrzymywanie doprowadził 16-letniego współwychowankaP. K. (2)do poddania się innym czynnościom seksualnym, polegającym na dotykaniu części intymnych,

tj. o czyn zart.  197  §  2  kk

oskarżonegoJ. B. (1)uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu w pkt. I części wstępnej wyroku z tym , iż przyjmuje , że popełnił go w okresie nie wcześniej niż od 22.02.2022 r. i za to podstawieart. 207 § 1a kk. wymierza mu karę 10 (dziesięciu) miesięcy pozbawienia wolności;

oskarżonegoJ. B. (1)uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu w pkt. II części wstępnej wyroku i za to podstawieart. 197 § 2 kk. wymierza mu karę 10 (dziesięciu) miesięcy pozbawienia wolności;

na podstawieart. 85 § 1 i 2 kk. iart. 86 § 1 kk. orzeczone wobec oskarżonegoJ. B. (1)w pkt. I i II kary pozbawienia wolności łączy i wymierza mu łączną karę pozbawienia wolności w wymiarze 1 ( jednego ) roku i 2 ( dwóch) miesięcy ;

na podstawieart. 41 § 1a kk. orzeka wobec oskarżonegoJ. B. (1)zakaz zajmowania wszelkich stanowisk , wykonywania wszelkich zawodów związanych z wychowaniem , edukacja , leczeniem małoletnich , opieką nad nimi dożywotnio;

na podstawieart. 41a § 2 i 4 kk. iart. 43 § 1 kk. orzeka wobec oskarżonegoJ. B. (1)zakaz kontaktowania się i zbliżania na odległość nie mniejszą niż 100 metrów do pokrzywdzonegoP.Kluby na okres 5 ( pięciu ) lat;

na podstawieart. 627 kpkzasądza od oskarżonegoJ. B. (1)na rzecz Skarbu Państwa koszty sądowe w kwocie 1034,06 złotych i na podstawieart. 2 ust 1 pkt 4 Ustawy z dnia 23.06.1973 r o opłatach w sprawach karnychwymierza mu opłatę w kwocie 300 złotych.

UZASADNIENIE

UZASADNIENIE

Formularz UK 1

Sygnatura akt

II K 774/22

Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd możeograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybieart. 343,art. 343a lub art. 387 k.p.k.albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcieo karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacjizawartych w częściach 3–8 formularza.

1. USTALENIE FAKTÓW

1.1. Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nieprzypisano)

J. B. (1)

w bliżej nieustalonym okresie nie wcześniej niż od 22.02.2022 r. do października 2022 r., wR., w(...)znęcał się fizycznie i psychicznie nad nieporadnym ze względu na wiek i upośledzenie umysłowe współwychowankiemP. K. (2), w ten sposób, że naruszał nietykalność cielesną, „dusił”, „wyzywał”, groził pobiciem;

J. B. (1)

w okresie od września do października 2022 r. wR., w(...), wykorzystując obawę wywołaną stosowaniem przemocy , a dodatkowo grożąc pobiciem oraz używając przemocy , chwytanie i przytrzymywanie doprowadził 16-letniego współwychowankaP. K. (2)do poddania się innym czynnościom seksualnym, polegającym na dotykaniu części intymnych

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

Znęcanie się fizyczne i psychiczne nad nieporadnym ze względu na wiek i upośledzenie umysłoweP. K. (2)poprzez naruszenie jego nietykalności cielesnej, duszenie, wyzywanie, grożenie pobiciem

Zeznania świadka małoletniegoM. M.

15-16

Zeznania świadka małoletniejA. K. (1)

17-18

Zeznania pokrzywdzonego małoletniegoP.Kluby

19

Zeznania świadka małoletniegoK. W.

20

Zeznania świadka małoletniegoA. Ż.

21

Wyjaśnienia podejrzanegoJ. B. (1)

31, 101v-102

Zeznania świadkaD. C.

38, 102v-103

Opinia sądowo – psychologiczna dot. małoletniegoK.Kluby

50

Opinia sądowo – psychologiczna dot. małoletniegoM. M.

51

Opinia sądowo – psychologiczna dot. małoletniegoA. K. (1)

52

Opinia sądowo – psychologiczna dot. małoletniegoA. Ż.

53

Opinia sądowo – psychologiczna dot. małoletniegoP.Kluby

54

Zeznania świadkaM. K.

103v-104

Zeznania świadkaZ.

P.

7,102

doprowadzenieP.Kluby do poddania się innym czynnościom seksualnym, polegającym na dotykaniu części intymnych, wykorzystując obawę wywołaną stosowaniem przemocy a dodatkowo grożąc pobiciem oraz używaniem przemocy chwytania i przytrzymywania

Zawiadomienie i materiały z(...)wL.

1-4, 11

Zeznania świadkaZ. P.

7,102

Zeznania świadka małoletniegoM. M.

15

Zeznania świadka małoletniejA. K. (1)

17v

Zeznania pokrzywdzonego małoletniegoP.Kluby

19

Zeznania świadka małoletniegoK. W.

20v

Zeznania świadka małoletniegoA. Ż.

21

Zeznania świadkaD. C.

38,102v

Opinia sądowo - psychologiczna dot.K. W.

50

Opinia sądowo – psychologiczna dot.M. M.

51

Opinia sądowo – psychologiczna dot.A. K. (1)

52

Opinia sądowo – psychologiczna dot.A. Ż.

53

Opinia sądowo – psychologiczna dot.P.Kluby

54

Zeznania świadkaS. P.

124-125

Niekaralność oskarżonegoJ. B. (1)

Karta karna oskarżonegoJ. B. (1)

123b

Stan zdrowia psychicznego, preferencje seksualne oskarżonegoJ. B. (1)

1. Opinia sądowo – lekarska z zakresu seksuologii dot. oskarżonegoJ. B. (1)

k. 112-120

Opinia sądowo psychiatryczna - dot. oskarżonegoJ. B. (1)

k. 43-44

1.2. Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nieprzypisano)

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

2. OCENA DOWODÓW

2.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

I, II

Wyjaśnienia oskarżonegoJ. B. (1)

Sąd ocenił wyjaśnienia oskarżonegoJ. B. (2)w kwestii czynu I jako polegające na prawdzie co do faktu, iż przyznał się on do popełnienia tego czynu. Oskarżony jednak podczas przesłuchania w postępowaniu przygotowawczym oraz przed Sądem ujawnił jedną sytuacją w której przyznał, że stosował przemoc fizyczną wobec małoletniego pokrzywdzonegoP.Kluby. Jednak z zeznań świadka małoletniegoM. M.wynika, że „dużo było sytuacji w którychK.dokuczałP.”; „Czasem deptał mu po butach, podstawiał haki”; „Widziałem jak lekko go dusił”; „K.dusiłP.”. Powszechność sytuacji świadczących o znęcaniu potwierdzają także pozostali wychowankowie Rodzinnego Domu Dziecka wR.–A. K. (1)mówiąc „On się zachowuje agresywnie do każdego, ale najbardziej doK.iP.”, małoletniK. W.mówiąc „ On jeszczeP.bije też po plecach, po głowie, żeby mu dokuczyć”; „K.dusiłP.”. MałoletniA. Ż.wskazał, że jeżeli nie będzie wykonywał jego poleceń „go udusi, groził mu i on się go bał (…)P.mi powiedział, że się go boi i robił to co mu kazał”. Ponadto małoletni pokrzywdzony podał, że był przez oskarżonego duszony, uciekał przed nim do drugiego pokoju. Cytując „ wcześniej się do mnie źle odnosił, przeklinał do mnie, wyzywał mnie, tylko do mnie tak się zachowywał”. Sąd zeznania świadków wskazanych powyżej ocenił jako polegające na prawdzie z uwagi na co wyjaśnienia oskarżonego należało co do zasady ocenić jako wiarygodne co to przyznania się do zarzucanego mu czynu oraz co do tej jednej sytuacji, którą w swoich wyjaśnieniach przedstawił. Nie mniej jednak wyjaśnienia te są niepełne i nie przedstawiają skali popełnionego przestępstwa.
W odniesieniu do czynu opisanego w pkt II aktu oskarżenia należy wskazać, że Sąd odmówił wiarygodności tym wyjaśnieniom w całości. Wyjaśnienia te polegały jedynie na zaprzeczeniu popełnienia zarzucanego przestępstwa i odmowy składania wyjaśnień. Nie mniej jednak z zeznań pozostałych wychowanków wskazanych powyżej oraz wychowankiA. K. (2), świadkaD. C.oraz w szczególności zeznań pokrzywdzonego i jego opiekuna prawnegoZ. P.wynika, że doszło do doprowadzenia małoletniego pokrzywdzonego do poddania się innej czynności seksualnej poprzez dotykanie części intymnych. Małoletni pokrzywdzony zeznał „Były sytuacje, że kazał się dotykać. Było to dwa razy. (…) On kazał mi jego dotykać ręką. (…) On mi jeszcze kazał „walić konia” (…) Pokazywał co mam robić”. Zeznania pokrzywdzonego Sąd ocenił jako wiarygodne pomimo deficytów intelektualnych wynikających z niepełnosprawności posiłkując się opinią biegłej psychologM. G.. Gdy pokrzywdzony przyznał przed swoim opiekunem, że jest ofiarą przemocy seksualnej o sytuacji dowiedzieli się pozostali wychowankowie, kierownik i pracownik(...)oraz Prokuratura. Reszta świadków znała sytuację z opowieści opiekuna małoletniego lub samego pokrzywdzonego.

Zeznania pokrzywdzonegoP. K. (2)

Sąd ocenił zeznania małoletniego pokrzywdzonego jako polegające na prawdzie w całości.
Sąd z ostrożnością podszedł do oceny zeznań pokrzywdzonego zważając na fakt iż jest osobą z niepełnosprawnością umysłową w stopniu umiarkowanym. Podczas jego przesłuchania obecna była biegła psycholog, która wydała opinie sądowo – psychologiczną.
W tym miejscu należy wskazać, że opinia została wydana omyłkowo na imię(...)K.w sytuacji gdy małoletni pokrzywdzony ma na imięP.. Zdaniem Sądu jednak taka omyłka pisarska nie ma znaczenia dla merytorycznych wniosków wysnutych przez biegłą, które nie budziły zastrzeżeń Sądu.
Biegła wskazała, że małoletni „posiada adekwatną do możliwości intelektualnych zdolność postrzegania zdarzeń. Potrafił relacjonować i odtwarzać zdarzenia i okoliczności tych zdarzeń (…) w ograniczonym zakresie. Nie prezentował skłonności do kłamstwa i fantazjowania.
Zdaniem Sądu pomimo niepełnosprawności nie można w sposób kategoryczny odmówić wiarygodności zeznaniom pokrzywdzonego w zakresie obu czynów. Przestępstwo określone wart. 207 § 1 k.k.oraz tym bardziej zart. 197 § 2 k.k.są przestępstwami, które z reguły dzieją się w okolicznościach pozbawionych jakichkolwiek osób trzecich, dlatego z reguły jedynymi osobami, które znają dokładne okoliczności zdarzenie są ofiara i sprawca. Co więcej małoletni pokrzywdzony poinformował o zdarzeniu swojego opiekuna a jego ojciec podczas spotkań z nim zauważył, że syn „skarżył się syn od 2 lat” i nawet prosił ojca, żeby go zabrał. Chłopiec konsekwentnie powtarzał te okoliczności w rozmowach z opiekunem, wychowankami Rodzinnego Domu Dziecka wR.(K. W.(k. 20);A. Ż.(k. 21) oraz przed Sądem.
Zdaniem Sądu małoletni nie miał także powodu aby tego typu zdarzenia wymyślać, gdyż jest to sytuacja dla niego, z pewnością bardzo krępująca i wręcz niewygodna. Jego zachowanie podczas przesłuchania świadczy także o tym, że opowiadanie o tym zdarzeniu przychodzi mu z trudem i powrót do tych wydarzeń nie należy do najłatwiejszych. Sąd z uwagi na powyższe uznał pokrzywdzonego za wiarygodnego w całości.

zeznania świadkaZ. P.

Zdaniem Sądu zeznaniaZ. P.w całości polegają na prawdzie. Jest on opiekunem prawnym małoletniego pokrzywdzonegoP.Kluby oraz w czasie popełnienia czynu był opiekunem oskarżonegoJ. B. (1). Prowadzi Rodzinny Dom Dziecka wR.. Zgłosił on możliwość popełnienia przestępstwa, gdyż małoletni pokrzywdzony opowiedział mu o tym, że „J.kazał mu robić loda”.
Wskazać należy, że podczas przesłuchania przed SądemZ. P.nie pamiętał dokładnie okoliczności zdarzenia, lecz potwierdził on swoje poprzednie zeznania złożone podczas postępowania przygotowawczego. Świadek zeznawał spójnie i logicznie, po przypomnieniu sobie okoliczności zdarzenia poprzez odczytanie mu treści zeznań z postępowania przygotowawczego potwierdził je. Sąd nie doszukał się sprzeczności w jego zeznaniach i w całości ocenił je jako wiarygodne.

zeznania świadka małoletniegoM. M.

Zeznania zasługują na wiarygodność, gdyż znajdują potwierdzenie w pozostałym zgromadzonym w sprawie materiale dowodowym i wzajemnie uzupełniają się z nim. Małoletni niejednokrotnie miał być świadkiem jak oskarżony „dokuczał” pokrzywdzonemu.P. K. (2)także zrelacjonował mu, że był „molestowany” przezJ. B. (1). Ocena powyższego dowodu została dokonana przez pryzmat opinii wydaje przez biegłą psycholog z dnia 18 listopada 2022 roku. Z uwagi na wnioski przez nią przedstawione w opinii należy uznać, że małoletni posiada wystarczającą zdolność do prawidłowego postrzegania i odtwarzania sytuacji i zdarzeń. Nie występują u niego skłonności do wypełniania luk pamięciowych wymyślonymi treściami. Z uwagi na powyższe wnioski oraz fakt, że małoletni zbornie opowiadał na pytania, rozumiał je oraz adekwatnie do swojego wieku udzielał pełnych i logicznych odpowiedzi nie sposób było odmówić mu wiarygodności.

Zeznania świadka małoletniejA. K. (1)

Zeznania świadka zasługują na wiarygodność, gdyż znajdują potwierdzenie w pozostałym zgromadzonym w sprawie materiale dowodowym i wzajemnie uzupełniają się z zeznaniami pozostałych wychowanków oraz pokrzywdzonego a częściowo także z wyjaśnieniami oskarżonego co do czynu I. Była świadkiem gdy wchodząc kiedyś do pokoju zauważyła jakJ. B. (1)podciąga spodnie. Nie wskazała jednak aby pokrzywdzony był wówczas w pobliżu oskarżonego i aby sytuacja ta była w jakiś sposób dwuznaczna. Nie mniej jednak wskazała, że tego dniaJ. B. (1)został odizolowany odP.Kluby (został zobowiązany przez opiekuna aby zmienił pokój) więc jest to prawdopodobnie sytuacja o której wspominał podczas przesłuchania Pokrzywdzony oraz ta po której przyznał się, że został wykorzystany seksualnie przez innego podopiecznegoZ. P.. Zeznania te uzupełniały się wzajemnie z zeznaniami pokrzywdzonego oraz zeznaniami świadkaZ. P.. Sąd ocenił je poprzez pryzmat opinii wydaje przez biegłą psycholog z dnia 18 listopada 2022 roku. Z uwagi na wnioski przez nią przedstawione w opinii należy uznać, że małoletni posiada prawidłową zdolność postrzegania i odtwarzania zdarzeń. Biegła nadto wskazała, że w jej wypowiedziach, zachowaniu oraz sposobie składania wypowiedzi nie wystąpiły symptomy zmyśleń i konfabulacji. Sąd dał wiarę zeznania świadka w całości.

Zeznania świadka małoletniegoK. W.

Świadek jest jednym z(...)Rodzinnego Domu Dziecka wR.. Niejednokrotnie był świadkiem znęcania się oskarżonego nad pokrzywdzonym. Podał „dokucza prawie każdemu. On jeszczeP.bije też po plecach, po głowie, żeby mu dokuczyć”. Co do okoliczności czynu II nie widział żadnej ze wskazanych sytuacji lecz zrelacjonowana mu ona została przez pokrzywdzonego. Sąd ocenił je poprzez pryzmat opinii wydaje przez biegłą psycholog z dnia 18 listopada 2022 roku. Z uwagi na wnioski przez nią przedstawione w opinii należy uznać, że małoletnia posiada prawidłową zdolność postrzegania i odtwarzania zdarzeń. Potrafi zdarzenia odtworzyć poprawnie, nie konfabuluje, nie fantazjuje. Sąd dał wiarę zeznania świadka w całości.

Zeznania świadka małoletniegoA. Ż.

Co do czynu I małoletni wskazał „czasamiK.jest agresywny i wyzywa dzieci młodsze, drażni się z nimi. To się dzieje przy różnych sytuacjach. Myślę, że ta sytuacja nie była jednorazowa. Małoletni świadek znał okoliczności czynu określonego w pkt II jedynie z relacji pokrzywdzonego. Był jednak naocznym świadkiem masturbacji oskarżonego o czym poinformował opiekuna. Oceniając jego zeznania przez pryzmat opinii psycholog z dnia 18 listopada 2022 roku ,a w niej wniosków, że posiada ona wystarczającą zdolność do prawidłowego spostrzegania i odtwarzania sytuacji i zdarzeń, należy uznać je w całości za wiarygodne. Zeznawał on w sposób spontaniczny, odpowiadał logicznie, spójnie na pytania. Zeznania znajdują potwierdzenie w zeznaniach pozostałych wychowanków oraz pokrzywdzonego.

Zeznania świadkaD. C.

Świadek pełni funkcje pomocową w Rodzinnym Domu Dziecka wR.. Świadek wskazała, że oskarżony jest osobą agresywną i wulgarną wobec dzieci. Zdarzało się także, że był agresywny i wulgarny także do niej. Świadek spontanicznie relacjonowała zdarzenia jakie miały miejsce w(...)Dziecka. Należy jednak w tym miejscu wskazać, że świadek podczas przesłuchania w postępowaniu przygotowawczym wskazała, że to jej małoletniP. K. (2)powiedział, że był zmuszany do „robienia loda” przez oskarżonego. W treści jednak zeznań złożonych przed Sądem podała, że dowiedziała się ona o tym odA. K. (1)i dopiero wówczas rozmawiała o tej sytuacji z pokrzywdzonym a on ją potwierdził. Sprzeczność ta nie ma jednak wpływu na okoliczności zdarzenia określone w pkt II aktu oskarżenia, ma ona związek z tym w jaki sposób dowiedziała się ona o molestowania a nie o samym jego fakcie. Zdaniem Sądu okoliczność ta nie odbiera świadkowi wiarygodności z uwagi na to, że nie ma wpływu na okoliczności zdarzeń, których dotyczy niniejsze postępowanie. Sąd ocenił jej zeznania na wiarygodne w całości.

Zeznania świadkaM. K.

Sąd ocenił zeznania świadka jako wiarygodne w całości.
Świadek jest ojcem biologicznym małoletniego pokrzywdzonego, który utrzymuje z małoletnim kontakt. Nie był on naocznym świadkiem zdarzeń dot. czynu z pkt I czy II, lecz co do czynu I syn niejednokrotnie mu się skarżył, że jest ofiarą przemocy ze stronyJ. B. (1). Świadek wskazał, że jego syn czasem konfabuluje, na co wskazywała teżD. C., nie mniej jednak zdaniem Sądu kłamstwa małoletniego dotyczyły błahych rzeczy jak wskazała świadekD. C.np. tego, że się wykąpał a w rzeczywistości tego nie zrobił. Z opinii biegłej psycholog wynika, że nie prezentował on skłonności do kłamstwa i fantazjowania. Z uwagi na to Sąd uznał, żeM. K.jest świadkiem wiarygodnym w całości a ewentualne konfabulacje małoletniego dotyczą jedynie błahostek i rzeczy niezwiązanych z przedmiotem postępowania.

Zeznania świadkaS. P.

Świadek jest koordynatorem rodzin zastępczych. Posiadała ona wiedzę na temat zdarzenia z pkt II jedynie z informacji uzyskanych odZ. P.iD. C.. Na temat przestępstwa określonego w pkt I nie posiadała wiedzy. Jej zeznania Sąd ocenił jako polegające na prawdzie lecz z perspektywy procesowej nie miały one większego znaczenia.

Zeznania świadkaI. R.

Świadek jest kierownikiem(...) Centrum Pomocyw Rodzinie. Posiadała ona wiedzę na temat zdarzenia z pkt II jedynie z informacji uzyskanych odZ. P.iD. C.. Na temat przestępstwa określonego w pkt I nie posiadała wiedzy. Jej zeznania Sąd ocenił jako polegające na prawdzie lecz z perspektywy procesowej nie miały one większego znaczenia.

dowody z dokumentów wymienione w pkt 1 dot. czynu II

Brak dowodów przeciwnych poddających pod wątpliwość opisane powyżej dowody z dokumentów. Dowody nie kwestionowane przez żadną ze stron postępowania.

Opinie sądowo psychologiczna – dot. małoletnich świadkówA. K. (1),K. W.,A. Ż.,M. M.oraz pokrzywdzonegoP.Kluby

Zdaniem Sądu opinie biegłej są klarowne, pełne i wyciągnięte z ich treści zostały prawidłowe wnioski. Co więcej treść opinii oraz ocena w niej zachowań małoletnich korespondowały z pozostałymi dowodami zgromadzonymi w sprawie. Biegła wskazywała na zdolność postrzegania małoletnich oraz ich ewentualne skłonności do konfabulacji, jednoznacznie wykluczając aby w niniejszych przypadkach miało one miejsce. Jak wskazano jednak powyżej opinia została wydana omyłkowo na imię(...)K.w sytuacji gdy małoletni pokrzywdzony ma na imięP.. Zdaniem Sądu jednak taka omyłka pisarska nie ma znaczenia dla merytorycznych wniosków wysnutych przez biegłą, które nie budziły zastrzeżeń Sądu.

I, II

karta karna pkt 23

Brak dowodów przeciwnych poddających pod wątpliwość opisany dowód z dokumentu. Dowód nie kwestionowany przez żadną ze stron postępowania.

Opinia sądowo seksuologiczna dotycząca oskarżonegoJ. B. (1)

Zdaniem Sądu opinia została przeprowadzona w sposób skrupulatny, nie zawiera w sobie sprzeczności, jest jasne, pełna i logiczna.
Biegły ocenił, że u badanegoJ. B. (1)nie rozpoznał zaburzeń preferencji seksualnych. Wskazał jednak, że jeżeli opisane w zarzucie czynu, stanowią prawdę to czyny takie nazywane są szerokorozumianymi czynami pedofilnymi.
Brak dowodów przeciwnych poddających pod wątpliwość opisany dowód z dokumentu. Dowód nie kwestionowany przez żadną ze stron postępowania.

I, II

Opinia psychiatryczna dot. oskarżonegoJ. B. (1)

Zdaniem Sądu opinia została przeprowadzona w sposób skrupulatny, nie zawiera w sobie sprzeczności, jest jasne, pełna i logiczna.
Biegli wskazali, żeJ. B. (1)nie jest osobą upośledzoną umysłowo ani chorą psychicznie, nadto nie jest uzależniony. Rozpoznano u niego cechy osobowości rozwijającej się nieprawidłowo - które jednak nie mają wpływu na zdolność rozumienia znaczenia zarzucanego mu czynu oraz pokierowania swoim zachowaniem. Ponadto brak dowodów przeciwnych poddających pod wątpliwość opisany dowód z dokumentu. Dowód nie kwestionowany przez żadną ze stron postępowania.

2.2. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczeniadla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt1.1 albo 1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

II

Wyjaśnienia oskarżonegoJ. B. (1)

W odniesieniu do czyni opisanego w pkt II aktu oskarżenia należy wskazać, że Sąd odmówił wiarygodności tym wyjaśnieniom w całości. Wyjaśnienia te polegały jedynie na zaprzeczeniu popełnienia zarzucanego przestępstwa i odmowy składania wyjaśnień. Nie mniej jednak z zeznań pozostałych wychowanków wskazanych powyżej , oraz wychowankiA. K. (1), świadkaD. C.oraz w szczególności zeznań pokrzywdzonego i jego opiekuna prawnegoZ. P.wynika, że doszło do doprowadzenia małoletniego pokrzywdzonego do poddania się innej czynności seksualnej poprzez dotykanie jego części intymnych ciała. Małoletni pokrzywdzony zeznał „Były sytuacje, że kazał się dotykać. Było to dwa razy. (…) On kazał mi jego dotykać ręką. (…) On mi jeszcze kazał „walić konia” (…) Pokazywał co mam robić”. Zeznania pokrzywdzonego Sąd ocenił jako wiarygodne pomimo deficytów intelektualnych wynikających z niepełnosprawności posiłkując się opinią biegłej psychologM. G.. Gdy pokrzywdzony przyznał przed swoim opiekunem, że jest ofiarą przemocy seksualnej o sytuacji dowiedzieli się pozostali wychowankowie, kierownik i pracownik(...)oraz Prokuratura. Reszta świadków znała sytuację z opowieści opiekuna małoletniego lub samego pokrzywdzonego.

I, II

Zeznania świadkaP. R.

Świadek został oceniony przez Sąd jako niewiarygodny w całości. W pierwszej kolejności należy wskazać, że jest on wujem oskarżonego co już samo w sobie stawia pod rozwagę jego wiarygodność. Ponadto świadek miał z oskarżonym kontakt głównie telefoniczny. Świadek wskazał, że „zeznały to co wujek kazał”. Pozostaje to w sprzeczności z pozostałym materiałem dowodowym w szczególności z treścią zeznań wychowanków oraz opinii psychologicznych z których wynika, że biegła nie zauważyła aby na treść ich zeznań ktokolwiek miał wpływ. Niewiarygodne jest także twierdzenie świadka, że PanZ. P.powiedział, że oskarżony jest „grzeczny, pracowity i nie rozrabia”. To pozostaje w sprzeczności także z dowodami wskazanymi powyżej. Reszta zeznań co do okoliczności wyprowadzki oskarżonego z(...)Dziecka nie mają znaczenia dla rozstrzygnięcia niniejszej sprawy.

I, II

Zeznania świadkaK. K. (3)

Świadek jest babcią ojczystą małoletniego pokrzywdzonego. Sporadycznie odwiedzała wnuka w(...)Dziecka. Jest skonfliktowana ze swoim synem a ojcem pokrzywdzonego. Sąd ocenił jej zeznania jako w całości niewiarygodne ewentualnie jako takie, które nie mają znaczenia dla rozstrzygnięcia. Twierdzenia świadka, że wnuk mówił jej o sytuacjach które nie miały miejsca są zdaniem sądu gołosłowne, świadek bowiem nie precyzuje okoliczności oraz nie mówi czego wymyślanie miałoby dotyczyć. Co więcej jako pozostająca w co najmniej obojętnych relacjach z ojcem pokrzywdzonego zdaniem Sądu nie jest świadkiem wiarygodnym.

3. PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Punkt rozstrzygnięciaz wyroku

Oskarżony

3.1.Podstawa prawnaskazania albo warunkowegoumorzenia postępowaniazgodna z zarzutem

I

J. B. (1)

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

W ocenie Sądu nie może budzić wątpliwości, kwalifikacja prawna żadnego z czynów zarzucanych oskarżonemuJ. B. (1). Zgodnie z treściąart. 207 § 1a k.k.kto znęca się fizycznie lub psychicznie nad osobą nieporadną ze względu na jej wiek, stan psychiczny lub fizyczny podlega karze pozbawienia wolności od 6 miesięcy do 8 lat.
Z okoliczności przytoczonych powyżej wynika, że w bliżej nieustalonym okresie od nie wcześniej niż od 22.02.2022 r. do października 2022 r., wR., w(...)znęcał się fizycznie i psychicznie nad nieporadnym ze względu na wiek i upośledzenie umysłowe współwychowankiemP. K. (2), w ten sposób, naruszał nietykalność cielesną, dusił, wyzywał, groził pobiciem;
Taka kwalifikacja prawna nie budziła wątpliwości Sądu, ani żadnej ze stron postępowania.

Co do czynu II zart. 197 § 2 k.k.,jeżeli sprawca, w sposób określony w§ 1, doprowadza inną osobę do poddania się innej czynności seksualnej albo wykonania takiej czynności, podlega karze pozbawienia wolności od 6 miesięcy do lat 8.
Zdaniem Sądu dowody przedstawione powyżej w szczególności zeznania pokrzywdzonego oraz opinia psychologiczna na jego temat oraz zeznania innych wychowanków domu Dziecka jednoznacznie wskazują na prawidłowość kwalifikacji prawnej czynu. Z uwagi więc na fakt, że w okresie od września do października 2022 r. wR., w(...), wykorzystując obawę wywołaną stosowaniem przemocy a dodatkowo grożąc pobiciem oraz używając przemocy chwytanie i przytrzymywanie doprowadził 16-letniego współwychowankaP. K. (2)do poddania się innym czynnościom seksualnym, polegającym na dotykaniu części intymnych. Sąd nie miał wątpliwości co do kwalifikacji prawnej obu czynów.

3.2. Podstawa prawnaskazania albo warunkowegoumorzenia postępowanianiezgodna z zarzutem

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

3.3. Warunkowe umorzeniepostępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania

3.4. Umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania

3.5. Uniewinnienie

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia

4. KARY, ŚRODKI KARNE, PRZEPADEK, ŚRODKI KOMPENSACYJNEI ŚRODKI ZWIĄZANE Z PODDANIEM SPRAWCY PRÓBIE

Oskarżony

Punktrozstrzygnięciaz wyrok

Punkt z wyrokuodnoszący siędo przypisanegoczynu

Przytoczyć okoliczności

J. B. (1)

I

I

Sąd uznał, że wymierzenie oskarżonemuJ. B. (1)na podstawieart. 207 § 1a kk. kary 10 miesięcy pozbawienia wolności – w dolnej granicy zagrożenia ustawowego - jest adekwatna do stopnia społecznej szkodliwości popełnionego przez niego czynu – przy czym spełni w stosunku do oskarżonego rolę wychowawczą i zapobiegawczą, czyniąc nadto zadość prewencji ogólnej zważając na jego uprzednią niekaralność.

II.

II

Sąd uznał, że wymierzenie oskarżonemuJ. B. (1)na podstawieart. 197 § 2 kk. kary 10 miesięcy pozbawienia wolności – w dolnej granicy zagrożenia ustawowego - jest adekwatna do stopnia społecznej szkodliwości popełnionego przez niego czynu – przy czym spełni w stosunku do oskarżonego rolę wychowawczą i zapobiegawczą, czyniąc nadto zadość prewencji ogólnej zważając na jego uprzednią niekaralność.

III

I, II

Na podstawieart. 85 § 1 i 2 kk. iart. 86 § 1i wk.k.Sąd uznał , że wymierzenie kary łącznej w wysokości 1 roku i 2 miesięcy pozbawienia wolności, jest adekwatne do stopnia społecznej szkodliwości popełnionych przezJ. B. (1)czynów – przy czym spełni w stosunku do tej oskarżonego rolę wychowawczą i zapobiegawczą, czyniąc nadto zadość prewencji ogólnej

IV

II

Obligatoryjne było w niniejszej sprawie ( na podstawieart. 41§ a kk. ) orzeczenie wobec oskarżonego zakazu zajmowania wszelkich stanowisk, wykonywania wszelkich zawodów związanych z wychowaniem, edukacją, leczeniem małoletnich, opieką nad nimi dożywotnio.

V

II

Zgodnie z treściąart. 41 a § 2 i § 4 k.k.iart. 43 § 1 pkt 2 k.k.z uwagi na charakter przestępstwa – przeciwko wolności seksualnej oraz wiek pokrzywdzonego i jego niepełnosprawność umysłową uzasadnione było orzeczenie środka karnego w postaci zakazu kontaktowania się i zbliżania na odległość nie mniejsza niż 100 m do pokrzywdzonegoP.Kluby na okres 5 lat.

5. INNE ROZSTRZYGNIĘCIA ZAWARTE W WYROKU

Oskarżony

Punktrozstrzygnięciaz wyroku

Punkt z wyrokuodnoszący siędo przypisanegoczynu

Przytoczyć okoliczności

6. INNE ZAGADNIENIA

W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia,a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosowałokreślonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przezstronę

-

7. KOSZTY PROCESU

Punkt
rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

VI

Rozstrzygnięcie znajduje uzasadnienie w treści przepisu ustawy karneart. 627 k.p.k.orazart. 2 ust. 1 pkt 4 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 roku o opłatach w sprawach karnych.

VI

OskarżonyJ. B. (1)w chwili obecnej pracuje za granicą jako monter okien, zarabia 1459 euro miesięcznie, jest kawalerem i nie posiada nikogo na utrzymaniu. Sąd nie znalazł podstaw aby nie zasądzać od oskarżonego kosztów sądowych.

8. PODPIS