Sąd Okręgowy w Rzeszowie
VI Wydział Gospodarczy
Sygnatura akt: VI Gz 2/17
Data wyroku: 2017-01-20 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Renata Bober, Andrzej Borucki, Anna Walus-Rząsa
Podstawa prawna: art. 120 kpc

Sygn. akt VI Gz 2/17

POSTANOWIENIE

Dnia 20 stycznia 2017 r.
Sąd Okręgowy w Rzeszowie VI Wydział Gospodarczy
w składzie następującym:
Przewodniczący: SSO Andrzej Borucki
Sędziowie: SO Renata Bober
SO Anna Walus-Rząsa ( spr.)
Protokolant: st. sekr. sądowy Magdalena Kamuda
po rozpoznaniu w dniu 20 stycznia 2017 r. w Rzeszowie
na posiedzeniu niejawnym
sprawy z powództwa :(...) Spółka z o.o.wW.
przeciwko: Wojewódzkiemu(...)P.wP.

o zapłatę
na skutek zażalenia powoda na pkt II postanowienia Sądu Rejonowego w Przemyślu V Wydziału Gospodarczego z dnia 17 listopada 2016 r., sygn. akt V GC 235/16
postanawia:
1.zmienia zaskarżone postanowienie w pkt II w ten sposób, że:
II. zasądza od pozwanego Wojewódzkiego(...)P.wP.na rzecz powoda(...) Spółki z o.o.wW.kwotę 343,64 zł ( trzysta czterdzieści trzy złote 64/100) tytułem kosztów procesu,
2.zasądza od pozwanego na rzecz powoda kwotę 150,00 zł ( sto pięćdziesiąt złotych) tytułem kosztów procesu w postępowaniu zażaleniowym.

UZASADNIENIE
Znosząc wzajemnie koszty procesu między stronami ( pkt II postanowienia z dnia 17 listopada 2016r. ) Sąd Rejonowy w Przemyślu orzekł na podstawiaart. 100 kpc. Sąd Rejonowy wskazał, że w przypadku cofnięcia pozwu obowiązek zwrotu kosztów procesu na rzecz pozwanego obciąża powoda bez względu na przyczynę cofnięcia. W niniejszej sprawie powództwo zostało uwzględnione w prawie połowie wysokości roszczenia, co uzasadniało – zdaniem Sądu Rejonowego wzajemne zniesienie kosztów procesu.
Zażalenie na powyższe postanowienie w zakresie pkt II dotyczącego kosztów procesu złożył powód i zarzucił naruszenieart. 100 kpcpoprzez jego błędne zastosowanie i wzajemne zniesienie kosztów procesu między stronami zamiast stosunkowego ich rozdzielenia, w sytuacji , gdy zachodzi znaczna dysproporcja pomiędzy kosztami poniesionymi przez poszczególne strony.
Powód przedstawiając szczegółowe rozliczenie poniesionych przez strony kosztów wskazał, iż na jego rzecz powinna być zasądzona kwota 343,64 zł – po stosunkowym rozdzieleniu kosztów.
Mając na uwadze powyższe powód wniósł o zmianę postanowienia w zakresie kosztów postępowania i zasądzenie od pozwanego na rzecz powoda kwoty 343,64 zł a także o zasądzenie kosztów postępowania zażaleniowego.
Sąd Okręgowy zważył, co następuje:
Zażalenie zasługuje na uwzględnienie.
Stosownie doart. 100 kpcw razie częściowego tylko uwzględnienia żądań koszty będą wzajemnie zniesione lub stosunkowo rozdzielone. Sąd może jednak włożyć na jedną ze stron obowiązek zwrotu wszystkich kosztów, jeżeli jej przeciwnik uległ tylko co do nieznacznej części swego żądania albo gdy określenie należnej mu sumy zależało od wzajemnego obrachunku lub oceny sądu.
Zasady słuszności sprzeciwią się wzajemnemu zniesieniu kosztów procesu w oparciu oart. 100 kpc, w wypadku istnienia znacznej różnicy kosztów poniesionych przez każdą ze stron oraz różnicy w kosztach jaką powinna każda ze stron ponieść wskutek ostatecznego wyniku procesu ( post. SN z 28.02.1985r. , II CZ 21/85, niepubl. ).
W niniejszej sprawie strona powodowa poniosła koszty postępowania w kwocie 3.401,00 zł, na którą składa się opłata od pozwu 984,00 zł , 2.400,00 zł tytułem kosztów zastępstwa procesowego oraz 17,00 zł tytułem opłaty skarbowej od pełnomocnictwa. Pozwany poniósł koszty w wysokości 2.417,00 zł w tym 2.400,00 zł tytułem kosztów zastępstwa procesowego oraz 17,00 zł tytułem opłaty skarbowej od pełnomocnictwa. Łącznie koszty procesu wyniosły 5.818,00 zł Strona powodowa wygrała proces w 47,45 % , a więc powinna ponieść koszty procesu w wysokości 3.057,36 zł, gdy faktycznie poniosła koszty w wysokości 3.401,00 zł. Pozwany wygrał spór w wysokości 52,55 % a więc powinien ponieść koszty procesu w wysokości 2.760,64 zł podczas gdy faktycznie poniósł koszty w wysokości 2.417,00 zł. Po stosunkowym rozdzielaniu kosztów procesu należne powodowi od pozwanego koszty stanowi kwota 343,64 zł.
Mając na uwadze powyższe Sąd Okręgowy orzekł jak w sentencji na podstawieart. 386 § 1 kpcw związku zart. 397 § 2 kpc.
O kosztach postępowania zażaleniowego orzeczono na podstawieart. 98w związku zart. 108 § 1 kpc.
Na koszty postępowania zażaleniowego składa się opłata od zażalenia w kwocie 30 zł,00 oraz koszty zastępstwa procesowego w kwocie 120,00 zł.