Sąd Rejonowy w Grudziądzu
II Wydział Karny
Sygnatura akt: II K 119/23
Data wyroku: 2023-11-09 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE
Sędziowie: Sędzia Joanna Sobczak

Sygn. akt II K 119/23

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 9 listopada 2023 r.
Sąd Rejonowy w Grudziądzu II Wydział Karny w składzie:
Przewodniczący: Sędzia Joanna Sobczak
Protokolant: sekr. sąd. Monika Kowalczyk
w obecności Prokuratora: Jakuba Łamek
po rozpoznaniu w dniu 9 listopada 2023 roku sprawy karnej

M. C.,
s.M.iJ.zd.J., ur.
(...)r. wG.,pesel (...), karanego
oskarżonego o to, że:
W dniu 13 listopada 2022 roku wG.przyulicy (...)wspólnie i w porozumieniu z inną osobą dokonał umyślnego zniszczenia mienia, poprzez rozbicie szyb w oknie oraz drzwi wejściowych do lokalu mieszkalnego, czym spowodował straty w wysokości 2500 złotych na szkodęA. L., przy czym czynu tego dopuścił się w ciągu 5 lat od odbycia w okresie od dnia 09 sierpnia 2018 roku do dnia 08 października 2019 roku, kary jednego roku i dwóch miesięcy pozbawienia wolności orzeczonej Wyrokiem Łącznym Sądu Rejonowego w Grudziądzu, sygn. akt II K 1100/18 z dnia 31 stycznia 2019 roku za czyny zart. 279§1 k.k.,art. 284§1 k.k.
tj. o przestępstwo zart. 288§1 k.k.w zw. zart. 64§1 k.k.

o r z e k a:

1
OskarżonegoM. C.uznaje za winnego popełnienia czynu zarzuconego mu w akcie oskarżenia, to jest przestępstwa zart. 288§1 kkw zw. zart. 64§1 kki za to, na podstawieart. 288§1 kkwymierza mu karę 10 (dziesięciu) miesięcy ograniczenia wolności polegającej na wykonywaniu nieodpłatnej, kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 40 (czterdziestu) godzin w stosunku miesięcznym;

2
Na podstawieart. 46 § 1 kkzobowiązuje oskarżonegoM. C.do zapłaty na rzecz pokrzywdzonejA. L.kwoty 1250 (jeden tysiąc dwieście pięćdziesiąt) złotych tytułem naprawienia w części szkody wyrządzonej przestępstwem;

3
Zasądza od oskarżonego opłatę na rzecz Skarbu Państwa w kwocie 180 (sto osiemdziesiąt) złotych i obciąża go wydatkami postępowania w ½ części to jest w kwocie 120 (sto dwadzieścia) złotych.

UZASADNIENIE

Formularz UK 1

Sygnatura akt

II K 119/23

Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybieart. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k.albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.

Na podstawieart. 424 § 3 kpkograniczono treść uzasadnienia do wyjaśnienia podstawy prawnej wyroku oraz zawartych w wyroku rozstrzygnięć.

USTALENIE FAKTÓW

1.Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.1.1.

M. C.

W dniu 13 listopada 2022 roku wG.przyulicy (...)wspólnie i w porozumieniu z inną osobą dokonał umyślnego zniszczenia mienia, poprzez rozbicie szyb w oknie oraz drzwi wejściowych do lokalu mieszkalnego, czym spowodował straty w wysokości 2500 złotych na szkodęA. L., przy czym czynu tego dopuścił się w ciągu 5 lat od odbycia w okresie od dnia 09 sierpnia 2018 roku do dnia 08 października 2019 roku, kary jednego roku i dwóch miesięcy pozbawienia wolności orzeczonej Wyrokiem Łącznym Sądu Rejonowego w Grudziądzu, sygn. akt II K 1100/18 z dnia 31 stycznia 2019 roku za czyny zart. 279§1 k.k.,art. 284§1 k.k.

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

1.Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.2.1.

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

OCena DOWOdów

1.Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

1.Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Oskarżony

☒

3.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

punkt 1 wyroku

M. C.

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

W świetle zgromadzonego materiału dowodowego zachowanie oskarżonegoM. C.wyczerpało znamiona umyślnego zniszczenia mienia zart. 288 § 1 kkdokonanego w warunkach powrotu do przestępstwa zart. 64 par. 1 kkponieważ przypisany mu czyn popełnił on w ciągu 5 lat od odbycia w okresie od dnia 09 sierpnia 2018 roku do dnia 08 października 2019 roku, kary jednego roku i dwóch miesięcy pozbawienia wolności orzeczonej Wyrokiem Łącznym Sądu Rejonowego w Grudziądzu, sygn. akt II K 1100/18 z dnia 31 stycznia 2019 roku za czyny zart. 279§1 k.k.,art. 284§1 kk.

☐

3.2. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

☐

3.3. Warunkowe umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania

☐

3.4. Umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania

☐

3.5. Uniewinnienie

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia

KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne iśrodki związane z poddaniem sprawcy próbie

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięciaz wyroku

Punkt z wyroku odnoszący siędo przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

M. C.

Punkt 1 wyroku

Punkt 1 wyroku

Przy wymiarze kary orzeczonej za czyn zart 288§1 kkw zw. zart 64§1 kkprzypisany oskarżonemu Sąd wziął pod uwagę następujące okoliczności obciążające:
- uprzednią wielokrotną karalność oskarżonego, co prowadziło do wniosku, iż oskarżony nie wyciągnął odpowiednich wniosków z poprzednich skazań, a to z kolei świadczy o jego demoralizacji, lekceważącym podejściu do porządku prawnego i braku poszanowania dla cudzej własności,
- oskarżony przypisanego mu przestępstwa dopuścił się w warunkach recydywy ;
Jako okoliczność łagodzącą sąd potraktował przyznanie się do winy, wyrażenie żalu i skruchy i nieutrudnianie postępowania.
Mając na uwadze powyższe Sąd przychylił się do wniosku oskarżonego i wymierzył mu karę 10 miesięcy ograniczenia wolności polegającą na wykonywaniu nieodpłatnej kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 40 godzin miesięcznie. Wnioskowi temu nie sprzeciwił się Prokurator.
Zdaniem Sądu tak ukształtowana kara odpowiada wysokiemu stopniowi winy oskarżonego i niewątpliwie wysokiemu stopniowi szkodliwości społecznej przypisanego mu czynu, jak również uwzględnia potrzebę w zakresie kształtowania świadomości prawnej społeczeństwa, co także stanowi cel kary i wprowadza przekonanie o jej nieuchronności.
Brak poszanowania dla porządku prawnego, którym wykazał się oskarżony, świadczy o niezrozumieniu norm społecznych i prawnych, a nawet swojego rodzaju niedojrzałości społecznej. Sąd stanął na stanowisku, że wobec takich właśnie sprawców adekwatną dolegliwością będzie konieczność wykonywania nieodpłatnej, kontrolowanej pracy na cele społeczne. Oskarżony jest osobą młodą, zdrową, powinien zatem podołać temu obowiązkowi i pogodzić go z pracą zarobkową.

M. C.

Punkt 2 wyroku

Punkt 1 wyroku

1. Na podstawieart. 46 § 1 kkoskarżonyM. C.został zobowiązany  do zapłaty na rzecz pokrzywdzonejA. L.kwoty 1250 (jeden tysiąc dwieście pięćdziesiąt) złotych tytułem naprawienia w części szkody wyrządzonej przestępstwem.

Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięciaz wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

inne zagadnienia

W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia,a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę

Rozstrzygnięcie Sądu obarczone jest wadą, która polega na tym, że uwzględniając wniosekM. C.w trybieart. 387§1 kpki wymierzając mu za czyn zart 288§1 kkw zw. zart 64§1 kkkarę ograniczenia wolności omyłkowo nie wskazano przy podstawie wymiaru karyart. 37a§1 kkco było obligatoryjne, a nadto nie wskazano, że wobec oskarżonego z uwagi treśćart. 4§1 kkwinny mieć zastosowanie przepisykodeksu karnegoobowiązujące do dnia 30 września 2023 r. (z uwagi na zmianę treściart. 64§1 kk).

7

KOszty procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

Punkt 3 wyroku

1
Sąd zasądził od oskarżonego opłatę na rzecz Skarbu Państwa w kwocie 180 złotych i obciążył go wydatkami postępowania w ½ części to jest w kwocie 120 złotych.

Podpis