Sąd Okręgowy w Toruniu
IX Wydział Karny Odwoławczy
Sygnatura akt: IX Ka 659/23
Data wyroku: 2024-05-24 00:00:00
Typ orzeczenia: REASON
Sędziowie: sędzia Jarosław Sobierajski
Słowa kluczowe: Postępowanie egzekucyjne, Przestępstwa przeciwko wymiarowi sprawiedliwości, Łapownictwo
Podstawa prawna: art. 300 § 2 kk

UZASADNIENIE

Formularz UK 2

Sygnatura akt

IX Ka 659/23

Załącznik dołącza się w każdym przypadku. Podać liczbę załączników:

0

CZĘŚĆ WSTĘPNA

1.1

Oznaczenie wyroku sądu pierwszej instancji

Wyrok Sądu Rejonowego wT.z dnia 8 maja 2023 r., sygn. akt(...)

1.2

Podmiot wnoszący apelację

☒ oskarżyciel publiczny albo prokurator w sprawie o wydanie wyroku łącznego

☐ oskarżyciel posiłkowy

☐ oskarżyciel prywatny

☐ obrońca

☐ oskarżony albo skazany w sprawie o wydanie wyroku łącznego

☐ inny

1.3

Granice zaskarżenia

1.1.1

Kierunek i zakres zaskarżenia

☐ na korzyść
☒ na niekorzyść

☒ w całości

☐ w części

☐

co do winy

☐

co do kary

☐

co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia

1.1.2

Podniesione zarzuty

Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji

☐

art. 438 pkt 1 k.p.k.– obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu

☐

art. 438 pkt 1a k.p.k.– obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazanywart. 438 pkt 1 k.p.k., chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu

☐

art. 438 pkt 2 k.p.k.– obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia

☒

art. 438 pkt 3 k.p.k.–błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia,jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia

☐

art. 438 pkt 4 k.p.k.– rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka

☐

art. 439 k.p.k.

☐

brak zarzutów

1.4

Wnioski

☐

uchylenie

☒

zmiana

Ustalenie faktów w związku z dowodamiprzeprowadzonymi przez sąd odwoławczy

1.5

Ustalenie faktów

1.1.3

Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi

Dowód

Numer karty

2.1.1.1.

A. R.

niekaralność oskarżonej

karta karna

296

1.1.4

Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi

Dowód

Numer karty

1.6

Ocena dowodów

1.1.5

Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 2.1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

2.1.1.1

Karta karna

Dokument wystawiony przez uprawniony podmiot.

1.1.6

Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 2.1.1 albo 2.1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

STANOWISKO SĄDU ODWOŁAWCZEGO WOBEC ZGŁOSZONYCH ZARZUTÓW i wniosków

Lp.

Zarzut

3.1.

Błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia i mający wpływ na jego treść, polegający na przyjęciu, że rola oskarżonej w popełnieniu przestępstwa była podrzędna, a w konsekwencji warunkowe umorzenie postępowania wobec oskarżonej, podczas gdy prawidłowe ustalenia w zakresie sposobu i okoliczności popełnienia czynu, rodzaju i charakteru naruszonego dobra, motywacji oskarżonej, a nadto działanie wspólnie i w porozumieniu z inną osobą, prowadzą do wniosku, iż rola oskarżonej, a nadto działanie wspólnie i w porozumieniu z inną osobą prowadzą do wniosku, iż rola oskarżonej w popełnieniu przestępstwa zart. 300 § 2 kkbyła istotna oraz konieczna i cechowała się znacznym stopniem społecznej szkodliwości, co winno skutkować wydaniem wobec niej wyroku skazującego.

☐ zasadny
☐ częściowo zasadny
☒ niezasadny

Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny

W związku z tym, iż wniosek o uzasadnienie złożył tylko obrońcaA. R., motywy pisemne wyroku ograniczono do odniesienia się do zarzutów apelacji prokuratora dotyczących rozstrzygnięć co do tej oskarżonej.
Apelacjaprokuratoranie zasługiwała na uwzględnienie.
Skarżący niesłusznie negował zastosowanie wobec oskarżonej reakcji karnej w postaci warunkowego umorzenia postępowania. Sąd Okręgowy po analizie akt przedmiotowej sprawy uznał, iż rację miał Sąd Rejonowy, że winaA. R.oraz stopień społecznej szkodliwości popełnionego przez nią czynu zabronionego nie były znaczne i zostały spełnione warunki zastosowania wskazanej instytucji związanej z poddaniem sprawcy próbie.
Prokurator akcentował w środku odwoławczym, żeA. R.popełniła zarzucony jej czyn zabroniony wspólnie i w porozumieniu z inną osobą. Owszem, oskarżona jako prezes zarządu miała świadomość istnienia wierzytelnościA. W.oraz wszczęcia egzekucji i zajęcia wierzytelności. Tym niemniej z relacji samej pokrzywdzonejA. W.wynikało, że umowę zawarła zP. S.i tenże miał wobec niej zobowiązania. Obrońca w odpowiedzi na apelację słusznie podniósł, że w fakturach załączonych do akt sprawy widniały wyłącznie podpisyP. S.. RzeczywiścieA. R.nie podpisała się pod żadną z faktur, na mocy których zostały zbyte pojazdy wymienione w tezie oskarżenia. W tym kontekście ma rację obrońca podnosząc, żeA. R.pozostawiłaP. S.pełnomocnictwo i tenże działał w jej imieniu. Sąd meriti trafnie w tym względzie stwierdził, że rola oskarżonej była podrzędna. W okresie objętym tezą oskarżenia podpisywała ona różne dokumenty związane z funkcjonowaniem spółki, tak więc brała ona czynny udział w prowadzeniu tej działalności. RolaA. R.była jednak znacznie mniejsza niż w przypadkuP. S., co znalazło swój wyraz w reakcjach karnych zastosowanych wobec oskarżonych.
Przedmiotowy czyn miał charakter incydentalny. Dotychczasowa niekaralność oskarżonej oraz ustabilizowany tryb życia dawały podstawy do stwierdzenia, iż względemA. R.występuje pozytywna prognoza kryminologiczna. Na uwzględnienie zasługiwała także jej postawa w toku procesu, a mianowicie wyrażenie żalu oraz skruchy. Ukazuje to, że oskarżona wyciągnęła oczekiwane refleksje wobec własnego postępowania. Trzeba zgodzić się z obrońcą, że właściwości i warunki osobiste przemawiają za stwierdzeniem, że oskarżona nie popełni ponownie czynu zabronionego.

Wniosek

☐ zasadny
☐ częściowo zasadny
☐ niezasadny

Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny.

OKOLICZNOŚCI PODLEGAJĄCE UWZGLĘDNIENIU Z URZĘDU

4.1.

Zwięźle o powodach uwzględnienia okoliczności

ROZSTRZYGNIĘCIE SĄDU ODWOŁAWCZEGO

1.7

Utrzymanie w mocy wyroku sądu pierwszej instancji

5.1.1.

Przedmiot utrzymania w mocy

Wyrok Sądu Rejonowego wT.z dnia 8 maja 2023 r., sygn. akt(...)w odniesieniu do oskarżonejA. R.

Zwięźle o powodach utrzymania w mocy

Racje wskazane powyżej zadecydowały o uznaniu wywiedzionej apelacji za niezasadną względemA. R..
Sąd Odwoławczy utrzymał w mocy wyrok Sądu Rejonowego, nie dopatrując się w zaskarżonym orzeczeniu żadnych uchybień mogących stanowić bezwzględne przyczyny odwoławcze, będących podstawą do uchylenia wyroku z urzędu.

1.8

Zmiana wyroku sądu pierwszej instancji

5.2.1.

Przedmiot i zakres zmiany

Zwięźle o powodach zmiany

1.9

Uchylenie wyroku sądu pierwszej instancji

1.1.7

Przyczyna, zakres i podstawa prawna uchylenia

5.3.1.1.1.

☐art. 439 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia

5.3.1.2.1.

Konieczność przeprowadzenia na nowo przewodu w całości

☐art. 437 § 2 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia

5.3.1.3.1.

Konieczność umorzenia postępowania

☐art. 437 § 2 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia i umorzenia ze wskazaniem szczególnej podstawy prawnej umorzenia

5.3.1.4.1.

☐art. 454 § 1 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia

1.1.8

Zapatrywania prawne i wskazania co do dalszego postępowania

1.10

Inne rozstrzygnięcia zawarte w wyroku

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

Koszty Procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

III.

Wobec nieuwzględnienia apelacji wywiedzionej wyłącznie przez oskarżyciela publicznego Sąd Okręgowy – na podstawieart. 636 § 1 kpk– kosztami procesu za postępowanie odwoławcze obciążył Skarb Państwa.

PODPIS