Sąd Rejonowy w Gdyni
I Wydział Cywilny
Sygnatura akt: I C 538/23
Data wyroku: 2023-09-26 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: sędzia Tadeusz Kotuk
Słowa kluczowe: Najem
Podstawa prawna: art.222§1 k.c.

Sygn. akt I C 538/23

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 26 września 2023 roku
Sąd Rejonowy w Gdyni I Wydział Cywilnyw składzie:Przewodniczący: sędzia Tadeusz Kotuk
po rozpoznaniu dnia 26 września 2023 roku wG.na posiedzeniu niejawnym sprawy z powództwaJ. P.przeciwkoD. P.
o eksmisję
oddala powództwo jako oczywiście bezzasadne.

UZASADNIENIE
Podstawę prawną roszczenia upatrywać należało wart. 222 § 1 k.c., zgodnie z którym właściciel może żądać od osoby, która włada faktycznie jego rzeczą, ażeby rzecz została mu wydana, chyba że osobie tej przysługuje skuteczne względem właściciela uprawnienie do władania rzeczą.
Natomiast stosownie doart. 11 ust. 2 pkt 2 ustawy o ochronie praw lokatorów, mieszkaniowym zasobie gminy i o zmianie kodeksu cywilnego z dnia 21 czerwca 2001 r.(Dz.U. nr 71, poz. 733 ze zm.), na który powołuje się powódka w wypowiedzeniu umowy, nie później niż na miesiąc naprzód, na koniec miesiąca kalendarzowego, właściciel może wypowiedzieć stosunek prawny, jeżeli lokator jest w zwłoce z zapłatą czynszu, innych opłat za używanie lokalu lub opłat niezależnych od właściciela pobieranych przez właściciela tylko w przypadkach, gdy lokator nie ma zawartej umowy bezpośrednio z dostawcą mediów lub dostawcą usług, co najmniejza trzy pełne okresy płatnościpomimo uprzedzenia go na piśmie o zamiarze wypowiedzenia stosunku prawnego i wyznaczenia dodatkowego, miesięcznego terminu do zapłaty zaległych i bieżących należności.
Z treści pozwu oraz załączonych do niego dokumentów wynika, że pozwany został wezwany do zapłaty kwoty zadwa okresy płatności, a potem zostało mu złożone oświadczenie o wypowiedzeniu umowy, gdyż to wówczas zaległość przekroczyła trzy pełne okresy płatności.
Zgodnie z treścią zacytowanego przepisu, wypowiedzenie poprzedzone musi być wezwaniem do zapłaty zakreślającym miesięczny termin na uregulowanie płatności, przy czym owo wezwanie powinno obejmować wskazane trzy pełne okresy płatności. Dodatkowy termin na zapłatę dotyczy właśnie tego właśnie okresu.
Wobec powyższego w trybieart. 1911 § 1 i 3 k.p.c.na podstawieart. 222 k.c.a contrariooddalono powództwo jako oczywiście bezzasadne, gdyż niewątpliwie nie doszło do skutecznego rozwiązania umowy najmu.