Sąd Rejonowy w Opolu
II Wydział Karny
Sygnatura akt: II K 448/11
Data wyroku: 2014-09-11 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE
Sędziowie: Małgorzata Marciniak
Słowa kluczowe: Korzyść Majątkowa
Podstawa prawna: 228§4kk

Sygn. akt II K 448/11

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 11 września 2014 r.
Sąd Rejonowy w Opolu w II Wydziale Karnymw składzie
Przewodniczący: SSR Małgorzata Marciniak
Protokolant: sekr. sąd. Bożena Dybała
Prokurator Prokuratury Okręgowej w Legnicy – nieobecny zawiadomiony prawidłowo
Prokuratur Prokuratury RejonowejW.- Zachód – nieobecny zawiadomiony prawidłowo
Prokurator Prokuratury Rejonowej w OpoluP. G.
po rozpoznaniu na rozprawach w dniach: 02.09.2011 r., 03.10.2011 r., 16.12.2011 r., 05.03.2012 r., 26.03.2012 r., 23.04.2012 r., 09.08.2012 r., 12.11.2012 r., 29.11.2012 r., 10.01.2013 r., 08.04.2013 r., 07.06.2013 r. 4.09.2014 r. sprawy:
W. H.(H.), s.F.iS.zd.B.,ur. (...)wK.,
oskarżonego o to, że:

I
w okresie od maja 2002 roku do listopada 2002 roku wO., działając w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, w związku z pełnieniem funkcji pełnomocnika syndyka masy upadłościPrzedsiębiorstwa (...) Spółka Akcyjnaz siedzibą wO.przyul. (...)oraz funkcji przewodniczącego komisji przetargowej powołanej przez syndyka masy upadłościspółki (...)w celu przeprowadzenia przetargu na sprzedaż nieruchomości, należących dospółki (...), przyjął odR. S.korzyść majątkową w łącznej kwocie 17.500 zł, uzależniając od jej uzyskania, zbycie na rzeczR. S., nieruchomości objętych księgą wieczystą Sądu Rejonowego w Opolu Kw nr(...), w postacidziałki nr (...)zabudowanej murowanym, jednokondygnacyjnym budynkiem po byłej stołówce, o powierzchni użytkowej 265m2orazdziałek (...)położonych wO.przyul. (...)orazul. (...),

tj. o czyn zart. 228 § 4 k.k.iart. 228 § 1 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k.w zw. zart. 12 k.k.

II
w okresie od stycznia 2003 roku do marca 2003 roku wO., powołując się na wpływy u syndyka masy upadłościZakładów (...) Sp. z o.o.w likwidacji, z siedzibą wO.przyul. (...), zażądał odR. S.korzyści majątkowej w wysokości 10.000 zł, w zamian za umożliwienieR. S.nabycia nieruchomości stanowiącej własność Skarbu Państwa zabudowanej kominem o konstrukcji stalowej, usytuowanej nadziałkach nr (...)z k.m 33 o pow. 0,0199 ha i nr 3/17 z k.m 33 o pow. 0,0040 ha objętych księgą wieczystą Sądu Rejonowego w OpoluKw (...),

tj. o czyn zart. 230 § 1 k.k.

III
w dniu 15 maja 2003 roku wO., będąc syndykiem masy upadłościPrzedsiębiorstwa Produkcji (...) S.A.w upadłości z siedzibą wG.przyul. (...), przywłaszczył sobie należące dospółki (...)pieniądze w kwocie 100.000 zł,

tj. o czyn zart. 284 § 1 k.k.

IV
w dniu 27 lipca 2006 r. w Sądzie Apelacyjnym przyul. (...)weW., będąc pouczony o odpowiedzialności karnej zart. 233§1 kki składając zeznania w charakterze świadka, mające posłużyć za dowód w sądowym postępowaniu cywilnym o sygn. I ACa 372/06, zeznał nieprawdę polegającą na tym, że powiedział, iż nigdy nie sporządzał oświadczenia o uzyskaniu zapłaty ceny nieruchomości odJ. Z.z dnia 12 kwietnia 2004 r., zarejestrowanego w repertorium A Kancelarii NotarialnejW. M.wO.pod numerem(...)oraz że przedmiotowy dokument zobaczył po raz pierwszy w wyniku zgłoszenia zarzutów od nakazu zapłaty, podczas gdy ze zgromadzonego materiału dowodowego wynika okoliczność przeciwna,

tj. o czyn zart. 233 § 1 k.k.

1
uznaje oskarżonegoW. H.za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu, opisanego w punkcie I części wstępnej wyroku, tj. występku zart. 228 § 4 kkiart. 228 § 1 kkw zw. zart. 11 § 2 kki w zw. zart. 12 kki za to na podstawieart. 228 § 3 kkw zw. zart. 11 § 3 kkorzeka karę 1 (jednego) roku i 3 (trzech) miesięcy pozbawienia wolności oraz na podstawieart. 33 § 1-3 kkkarę grzywny w wymiarze 100 (stu) stawek dziennych ustalając wysokość jednej stawki na kwotę 100 (stu) zł,

2
uznaje oskarżonegoW. H.za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu, opisanego w punkcie II części wstępnej wyroku, tj. występku zart. 230 § 1 kki za to na podstawie tego przepisu orzeka karę 8 (ośmiu) miesięcy pozbawienia wolności oraz na podstawieart. 33 § 1-3 kkkarę grzywy w wymiarze 100 (stu) stawek dziennych ustalając wysokość jednej stawki na kwotę 100 (stu) zł,

3
uznaje oskarżonegoW. H.za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu, opisanego w punkcie III części wstępnej wyroku, z tym że przyjmuje, iż oskarżony przywłaszczył sobie powierzone mu pieniądze oraz przyjmuje kwalifikację prawną zart. 284 § 2 kki za to na podstawieart. 284 § 2 kkorzeka karę 8 (ośmiu) miesięcy pozbawienia wolności oraz na podstawieart. 33 § 1-3 kkkarę grzywny w wymiarze 100 (stu) stawek dziennych ustalając wysokość jednej stawki na kwotę 100 (stu) zł,

4
w miejsce czynu opisanego w punkcie IV części wstępnej wyroku, uznaje oskarżonegoW. H.za winnego tego że w dniu 27 lipca 2006 r., na rozprawie przed Sądem Apelacyjnym we Wrocławiu w sprawie prowadzonej pod sygnaturą I ACa 372/06. składając po uprzednim pouczeniu o odpowiedzialności karnej za fałszywe zeznania, zeznania w charakterze świadka zeznał, iż: „to oświadczenie, że cena została zapłacona, znajdujące się w aktach na k. 25 zobaczyłem dopiero w zarzutach od nakazu zapłaty", podczas gdy ze zgromadzonego materiału dowodowego wynika, iż w/w widział to oświadczenie już wcześniej, tj. 17 maja 2004 r. kiedy go podpisywał w obecności notariusza, tj. występku zart. 233 § 1 kki za to na podstawie tego przepisu orzeka karę 4 (czterech) miesięcy pozbawienia wolności,

5
na podstawieart. 85 kkiart. 86 § 1 kkłączy kary pozbawienia wolności orzeczone w punktach od 1-4 części dyspozytywnej wyroku i wymierza oskarżonemu karę łączną 2 (dwóch) lat pozbawienia wolności,

6
na podstawieart. 85 kkiart. 86 § 1 i 2 kkłączy kary grzywny orzeczone w punktach od 1-3 części dyspozytywnej wyroku i wymierza oskarżonemu karę łączną grzywny w wymiarze 200 (dwustu) stawek dziennych ustalając wysokość jednej stawki na kwotę 100 (stu) zł,

7
na podstawieart. 69 § 1 i 2 kkiart. 70 § 1 pkt 1 kkwykonanie orzeczonej oskarżonemu kary pozbawienia wolności warunkowo zawiesza na okres próby 5 (pięciu) lat,

8
na podstawieart. 63 § 1 k.k.na poczet orzeczonej kary łącznej grzywny zalicza oskarżonemu okres rzeczywistego pozbawienia wolności w sprawie w okresie od 16.11.2005 r. do 18.11.2005 r.

9
na podstawieart. 627 k.p.k.orazart. 2 ust 1 pkt 4 i art. 3 ust. 1 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 r. o opłatach w sprawach karnych(tekst jednolity Dz. U. z 1983 r. Nr 49, poz. 223 z późn. zm.) zasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa koszty postępowania w kwocie 18.990,46 złotych (osiemnaście tysięcy dziewięćset dziewięćdziesiąt złotych 46/100) oraz opłatę w kwocie 4.300 złotych (cztery tysiące trzysta złotych 00/100).