Sąd Rejonowy w Bełchatowie
II Wydział Karny
Sygnatura akt: II K 583/24
Data wyroku: 2024-12-20 00:00:00
Typ orzeczenia: REASON

UZASADNIENIE

F o r m u l a r z U K 1

Sygnatura  akt

II K 583/24

Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybieart. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k.albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie  o  karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w  częściach 3–8 formularza.

1. USTALENIE FAKTÓW

1.1. Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.

A. G.

w dniu 21 maja 2024 roku około godz. 10:00 wK. (...)(gm.S., woj.(...)) na drodze wojewódzkiej(...)prowadził na drodze publicznej samochód ciężarowy -(...)
M.o nr rej.(...)i w ten sposób nie stosował się do orzeczonego wyrokiem Sądu Rejonowego w Zgierzu z dnia 14 listopada 2022 roku sygn. akt II K 937/22 zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych oraz do Decyzji Starosty(...)z dnia 7 sierpnia 2015 roku(...)o cofnięciu uprawnień do kierowania pojazdami mechanicznymi kategorii BC prawa jazdy;

Przy każdym  czynie wskazać fakty  uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

1
Decyzją Starosty(...)z dnia 7 sierpnia 2015 roku(...)cofnięte zostałyA. G.uprawnienia kierowania pojazdami mechanicznymi kategorii BC prawa jazdy, gdyż w dniu 20 lipca 2015 roku uzyskał negatywny wynik egzaminu teoretycznego w zakresie kategorii B prawa jazdy oraz nie poddał się egzaminowi sprawdzającemu kwalifikacje w zakresie kategorii C prawa jazdy. W późniejszym okresie oskarżony nie ubiegał się o przywrócenie uprawnień.

2
Wyrokiem Sądu Rejonowego w Zgierzu z dnia 14 listopada 2022 roku sygn. akt II K 937/22A. G.orzeczony został środek karny zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres 2 lat (wyrok uprawomocnił się 22 listopada 2022 roku).

3
W dniu 21 maja 2024 roku około godz. 10:00 wK.(gm.S., woj.(...)) na drodze wojewódzkiej(...)A. G.prowadził na drodze publicznej samochód ciężarowy - holownikM.o nr rej.(...)

4
A. G.był uprzednio karany za czyny zart. 180a kki zart. 244 kk.

kserokopia decyzji
pismo(...)wZ.z dnia 3.06.2024 roku
odpis wyroku
wyjaśnienia oskarżonego
informacja o osobie z KRK

23-24
9
57
71-73
47, 103-104

1.2. Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.

A. G.

w dniu 21 maja 2024 roku około godz. 10:00 wK. (...)(gm.S., woj.(...)) nadrodze wojewódzkiej (...)prowadził na drodze publicznej samochód ciężarowy -(...)
M.o nr rej.(...)i w ten sposób nie stosował się do orzeczonego wyrokiem Sądu Rejonowego w Zgierzu z dnia 14 listopada 2022 roku sygn. akt II K 937/22 zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych oraz do Decyzji Starosty(...)z dnia 7 sierpnia 2015 roku(...)o cofnięciu uprawnień do kierowania pojazdami mechanicznymi kategorii BC prawa jazdy;

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

2. OCENA DOWODÓW

2.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

1.1.1
1.1.2
1.1.3
1.1.4

kserokopia decyzji
pismo(...)wZ.z dnia 3.06.2024 roku
odpis wyroku
wyjaśnienia oskarżonego
informacja o osobie z KRK

niekwestionowane dokumenty urzędowe
niekwestionowany dokument urzędowy
spójne, logiczne, zgodne z doświadczeniem życiowym, korespondujące z pozostałym materiałem dowodowym w postaci notatki urzędowej oraz treścią dokumentów w postaci decyzji o cofnięciu uprawnień i wyroku orzekającego zakaz prowadzenia pojazdów;
dokument urzędowy

2.2. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów

(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia

dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

3. PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Punkt rozstrzygnięcia

z wyroku

Oskarżony

X

3.1. Podstawa prawna

skazania albo warunkowego

umorzenia postępowania

zgodna z zarzutem

1

A. G.

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

Z uwagi na to, że w wyroku opisanym w punkcie 1.1.2 wobec oskarżonego orzeczono zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres 2 lat (licząc od dnia 24 listopada 2022 roku, gdyż wówczas uprawomocniło się wymienione orzeczenie), a w dniu 21 maja 2024 roku około godz. 10:00 wK. (...)(gm.S., woj.(...)) na drodze wojewódzkiej(...)
A. G.prowadził na drodze publicznej samochód ciężarowy -(...)
M.o nr rej.(...), swoim zachowaniem wyczerpał on znamionaart. 244 kk, gdyż w opisany sposób nie stosował się do orzeczonego przez sąd zakazu prowadzenia pojazdów. Ponadto, oskarżony swoim czynem wypełnił również dyspozycję przestępstwa zart. 180a kk, gdyż nie stosował się do opisanej w pkt 1.1.1. decyzji o cofnięciu uprawnień do kierowania pojazdami kategorii BC prawa jazdy. Dlatego też, Sąd dokonał stosownie do treściart. 11 § 2 kkkumulatywnej kwalifikacji prawnej przypisanemu oskarzonemu czynu. W niniejszej sprawie bowiem reguły redukcji ocen prawnokarnych nie mogły mieć zastowania. Decyzja bowiem o cofnięciu uprawnień do kierowania pojdami nie miała charakteru wtórnego, gdyż nie wynikała z orzeczonego przez sąd zakazu prowadzenia pojazdów, a z zupełnie innych przesłanek (utraty kwalifikacji, na podstawie wyniku egzaminu państwowego na kategorię B prawa jazdy oraz niezgłoszenia się we wskazanym terminie na egzamin państwowy na kategorię C prawa jazdy).
Trafności wniosku o tym, że zachowanie oskarżonego wypełniało znamionaart. 244 kkw najmniejszym stopniu nie podważa okoliczność, iż ewentualnemu zatarciu mogło ulec skazanie wyrokiem wymienionym w punkcie 1.1.2. W orzecznictwie Sądu Najwyższego ugruntowany jest bowiem pogląd, że w sytuacji gdy prawomocnym wyrokiem orzeczono wobec sprawcy przestępstwa jeden ze środków karnych wymienionych w treściart. 244 kki w czasie stosowania tego środka sprawca ten do niego się nie stosuje, fakt, że w dacie orzekania za przestępstwo zart. 244 kk. nastąpiło zatarcie skazania, którym środek karny nałożono, nie oznacza, iż zespół znamion przestępstwa zart. 244 kkzostał zdekompletowany (por. postanowienie SN z dnia 28 października 2009 r., I KZP 24/09, OSNKW 2009/12/105; wyrok SN z dnia 7 kwietnia 2010 r., V KK 10/10 LEX nr 583931, a także wyrok SN z dnia 26 czerwca 2024 r., I KK 363/23, Lex nr 3729818).

3.2. Podstawa prawna

skazania albo warunkowego

umorzenia postępowania

niezgodna z zarzutem

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

4. KARY, ŚRODKI KARNE, PRZEPADEK, ŚRODKI KOMPENSACYJNEI ŚRODKI ZWIĄZANE Z PODDANIEM SPRAWCY PRÓBIE

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięciaz wyroku

Punkt z wyroku odnoszący siędo przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

A. G.

1

1

- przy wymiarze kary, Sąd wziął pod uwagę na niekorzyść oskarżonego uprzednią wielokrotną karalność za przestępstwa zart. 180a kki zart. 244 kk, zaś na korzyść przyznanie się do winy;
- wymierzona kara 6 miesięcy pozbawienia wolności odpowiada przede wszystkim społecznej szkodliwości czynu oskarżonego oraz pozwala na osiągnięcie celów kary w zakresie społecznego jej oddziaływania; powinna także zapobiec powrotowi oskarżonego do przestępstwa, a także nie przekracza stopnia winy;
- oskarżony działał umyślnie i z premedytacją oraz bezprecedensowo okazywał brak poszanowania dla powagi orzeczeń sądowych oraz zasad bezpieczeństwu w komunikacji (przyjechał przecież holownikiem na zlecenie organów ścigania, żeby na potrzeby czynności procesowych zabezpieczyć pojazd, a z racji niezdanego egzaminu teoretycznego nie posiadał odpowiedniej wiedzy na temat przepisów obowiązujących w ruchu lądowym); tym samym niestosowanie się do zakazu, a także i decyzji o cofnięciu uprawnień sprawia, że niedochowanie przez oskarżonego wierności prawu było wyjątkowo wyraźne, a stopień społecznej szkodliwości przypisanego mu czynu był bardzo wysoki;
- na podstawieart. 69 § 1 i 2 kkorazart. 70 § 1 kkwykonanie orzeczonej kary pozbawienia wolności Sąd warunkowo zawiesił oskarżonemu na okres 2 lat próby, gdyż zdaniem Sądu będzie wystarczające dla osiągnięcia celów kary;
- z uwagi na to, że podstawą wymiaru kary na zasadzieart. 11 § 3 kkbyłart. 244 kkza który zgodnie zart. 42 § 1a pkt 2 kkobligatoryjnie orzeka się zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych, Sąd w oparciu o wymieniony przed chwilą przepis orzekł wskazany środek karny na okres 3 lat; wcześniej bowiem orzekane zakazy nie przynosiły spodziewanych rezultatów i jak pokazuje niniejsza sprawa były kompletnie ignorowane przez oskarżonego, który nic sobie z nich nie robił i dalej kierował autem wykazując tym samym całkowity brak poszanowania dla obowiązujących przepisów prawa;
- kolejną konsekwencją skazania za przestępstwo określone wart. 244 kkmusiało być orzeczenie na podstawieart. 43a § 2 kkświadczenia pieniężnego na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej; jego wysokość zgodnie z wymienionym przepisem wynosi co najmniej 5000 zł, a Sąd doszedł do przekonania, że brak jest wystarczających podstaw do orzekania go w wysokości przekraczającej jego minimalną ustawową wartość.

5. INNE ROZSTRZYGNIĘCIA ZAWARTE W WYROKU

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięciaz wyroku

Punkt z wyrokuodnoszący siędo przypisanegoczynu

Przytoczyć okoliczności

6. INNE ZAGADNIENIA

W tym  miejscu  sąd  może odnieść  się do  innych kwestii mających znaczenie  dla  rozstrzygnięcia,  a  niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez  stronę

7. KOSZTY PROCESU

Punkt rozstrzygnięciaz wyroku

Przytoczyć okoliczności

3

W oparciu oart. 627 kpkiart. 616 § 1 i 2 kpkw zw. zart. 2 ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 r. o opłatach w sprawach karnych(Dz. U. z 1983 r. Nr 49 poz. 223 z późn. zm.) Sąd zasądził od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa kwotę 120 zł tytułem opłaty oraz kwotę 70 zł tytułem zwrotu poniesionych w sprawie wydatków, na którą to sumę składają się wydatki poniesione w postępowaniu przygotowawczym (50 zł - k. 77) oraz ryczałt za doręczenia na etapie sądowym sprawy (20 zł).

8. PODPIS