Sąd Okręgowy w Gliwicach
III Wydział Cywilny Odwoławczy
Sygnatura akt: III S 131/23
Data wyroku: 2023-10-26 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Sędzia Sądu Okręgowego Leszek Dąbek, Sądu Okręgowego Barbara Braziewicz
Słowa kluczowe: Skarga na przewlekłość
Podstawa prawna: art. 12 ust. 2 ustawy z dnia 17 06 2004r.

Sygn. akt III S 131/23

POSTANOWIENIE

Dnia 26 października 2023 r.

Sąd Okręgowy w Gliwicach III Wydział Cywilny Odwoławczy w następującym składzie:

Przewodniczący: Sędzia Sądu Okręgowego Leszek Dąbek
Sędziowie Sądu Okręgowego: Barbara Braziewicz
B. C.

po rozpoznaniu w dniu 26 października 2023 r. w Gliwicach na posiedzeniu niejawnym
sprawy ze skargi GminyP.
przy udziale Skarbu Państwa – Prezesa Sądu Rejonowego w Tarnowskich Górach
o naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu sądowym
bez nieuzasadnionej zwłoki, w sprawie toczącej się przed Sądem Rejonowym
wT.pod sygn. akt I Nc 1400/21

postanawia:

stwierdzić, że w sprawie toczącej przed Sądem Rejonowym w Tarnowskich Górach pod sygn. akt I Nc 1400/21 wystąpiła przewlekłość postępowania w okresach od 29 maja 2021r. do 18 października 2021r., 3 grudnia 2021r. do 14 października 2022r. i 8 lutego 2023r. do 31 lipca 2023r.;

przyznać skarżącej od Skarbu Państwa – Sądu Rejonowego w Tarnowskich Górach kwotę 2000 zł (dwa tysiące złotych);

oddalić skargę w pozostałej części;

zasądzić od Skarbu Państwa - Sądu Rejonowego w Tarnowskich Górach na rzecz skarżącej kwotę 240 zł (dwieście czterdzieści złotych) z tytułu zwrotu kosztów zastępstwa prawnego;

zwrócić skarżącej uiszczoną opłatę sądową od skargi w wysokości 200 zł (dwieście złotych).

SSO Beata Majewska-Czajkowska SSO Leszek Dąbek SSO Barbara Braziewicz

Sygn. akt III S 131/23

UZASADNIENIE

Skarżąca GminaP.wniosła skargę na naruszenie jej prawado rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki w sprawie z jej powództwa przeciwkoM. N.o zapłatę, zarejestrowanej w Sądzie Rejonowym w Tarnowskich Górach pod sygnaturą I Nc 1400/21, żądając stwierdzenia wystąpienia w niej przewlekłości postępowania, przyznania jej od Skarbu Państwa kwoty 10.000 zł oraz zasądzenia na jej rzecz zwrotu kosztów postępowania, w tym kosztów zastępstwa procesowego według norm przepisanych.
Uzasadniając skargę twierdziła, że w sprawie wystąpiły wielomiesięczne okresy bezczynności postępowania.
Prezes Sądu Rejonowego w Tarnowskich Górachwniósł o oddalenie skargi „jako niezasadnej” .
Uzasadniając stanowisko podał, że opóźnienia w podejmowaniu przez Sąd czynności były spowodowane znacznym obciążeniem pracą zarówno orzeczników jak i pracowników sekretariatu I Wydziału Cywilnego

Sąd Okręgowy ustalił i zważył, co następuje:
Z materiału zgromadzonego w sprawie o sygnaturze akt I Nc 1400/21/ wynika, że pozew wpłynął do Sądu Rejonowego w Tarnowskich Górach w dniu 20 05 2021r. i od tego czasu do chwili rozpoznania skargi upłynął okres
ponad2lat i5miesięcy,
W czasie jej rozpoznawania występowały długotrwałe stany zaniechania jej rozpoznawania, spowodowane bezczynnością w podejmowaniu przez Sąd czynności (w okresach: od 29 05 2021r. do 18 10 2021, od 3 12 2021r. do 14 10 2022r. do i od 8 02 2023r. do 31 07 2023r.).
Z uwagi na ilość i długotrwałość występowania wskazanych stanów bezczynności, zarzucana w skardze przewlekłość postępowania - w rozumieniu art. 2 ust. 2 ustawy z dnia 17 06 2004r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki (tekst jednolity Dz. U. 2023r. poz. 1725) jest co do zasady uzasadniona,
a to co stosownie do regulacji art. 12 ust. 2 w związku z art. 2 ust 1 przywołanej powyżej ustawy obligowało Sąd do stwierdzenia wystąpienia przewlekłości postępowania (art. 12 ust. 4 ustawy).
Pozew skarżącej nie został jednak należycie przygotowany (nie podano w nim w sposób prawidłowego aktualnego miejsca zamieszkania pozwanego),
w konsekwencji czego Sąd Rejonowy zmuszony był podjąć czynności związane
z próbą dokonania prawidłowego doręczenia pozwanemu odpisu pozwu i sporządzonego w sprawie nakazu zapłaty za pośrednictwem kuratora sądowego,
a następnie podjęcia czynności związanych z ustanowieniem dla pozwanego kuratora, co miało negatywny wpływ na sprawność i czas trwania postępowania.
Z tej przyczyny żądana przez skarżącą od Skarbu Państwa kwota 10.000zł jest wygórowana, a za uzasadnioną okolicznościami sprawy należy uznać kwotę 2.000 zł., a w pozostałej części skargę jako bezzasadną oddalić.
Po wpłynięciu skargi kontynuowane są czynności związane z ustanoweniem kuratora dla nieznanego z miejsca pobytu pozwanego, stąd też nie zachodzi obecnie potrzeba wydania z urzędu Sądowi Rejonowemu zaleceń (art. 12 ust. 2 powyższej ustawy) .
Uiszczoną opłatę od skargi zwrócono skarżącej na mocy regulacjiart. 17 ust. 3 powyższej ustawy.
O kosztach zastępstwa prawnego orzeczono na podstawieart. 98 § 1 i 3 k.p.c.w związku z § 14 ust. 3 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 roku w sprawie opłat za czynności adwokackie (tekst jednolity Dz.U. 2023r. poz. 1964) .

Reasumując skarga na naruszenie prawa skarżącej do rozpozna
w postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki sprawy zarejestrowanej w Sądzie Rejonowym w Tarnowskich Górach pod sygn. akt I Nc 1400/21
jest w części uzasadniona i dlatego przy zastosowaniu wskazanych powyżej regulacji prawnych orzeczono jak w sentencji.

SSO Beata Majewska – Czajkowska SSO Leszek Dąbek SSO Barbara Braziewicz