Sąd Rejonowy w Bełchatowie
II Wydział Karny
Sygnatura akt: II K 653/22
Data wyroku: 2023-02-20 00:00:00
Typ orzeczenia: REASON

UZASADNIENIE

Formularz UWŁ

Sygnatura akt

II K 653/22

Jeżeli został złożony wniosek o uzasadnienie wyroku jedynie co do rozstrzygnięcia o karze i o innych konsekwencjach prawnych, wypełnić część 3–8 formularza

1.USTALENIE FAKTÓW

0.1.Wyroki wydane wobec skazanego

Lp.

Sąd, który wydał wyrok albo wyrok łączny

Data wyroku albo wyroku łącznego

Sygnatura akt sprawy

1.1.1.

Sąd Rejonowy w Bełchatowie.

10 marca 2021 r.

II K 655/20

1.1.2.

Sąd Rejonowy w Bełchatowie

05 kwietnia 2022 r.

II K 83/22

0.1.Inne fakty

0.0.1.Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi

Dowód

Numer karty

1.2.1.1.

Wyrokiem łącznym z dnia 10 marca 2021 roku wydanym w sprawie II K 655/20 Sąd Rejonowy w Bełchatowie wymierzył skazanemuR. K. (1)karę łączną 1 roku i 9 miesięcy pozbawienia wolności, łącząc jednostkową karę pozbawienia wolności wynikającą z wyroku Sądu Rejonowego w Bełchatowie z dnia 21 stycznia 2020 roku w sprawie II K 635/19 oraz jednostkowe kary ograniczenia wolności orzeczone wyrokiem Sądu Rejonowego w Bełchatowie z dnia 10 lipca 2019 roku w sprawie II K 636/19 i wyrokiem Sądu Rejonowego w Bełchatowie z dnia 05 lutego 2020 roku w sprawie II K 37/20.

odpis wyroku II K 655/20

26

akta sprawy II K 655/20

załącznik

dane o karalności

12 - 18, 73 - 79

informacja o pobytach i orzeczeniach

21 - 25

1.2.1.2.

Wyrokiem Sądu Rejonowego w Bełchatowie z dnia 05 kwietnia 2022 r. w sprawie II K 83/22 za czyn zart. 209 § 1a KKR. K. (1)skazany został na karę 8 miesięcy pozbawienia wolności.

odpis wyroku II K 83/22

27

akta sprawy II K 83/22

załącznik

dane o karalności

12 - 18, 73 - 79

informacja o pobytach i orzeczeniach

21 - 25

1.2.1.3.

W okresie wcześniejszymR. K. (1)był karany wyrokiem Sądu Rejonowego w Bełchatowie z dnia 11 stycznia 2012 r. w sprawie II K 1189/11 i wyrokiem Sądu Rejonowego w Bełchatowie z dnia 18 września 2018 r. w sprawie II k 723/18. Kary jednostkowe orzeczone w tych sprawach zostały wykonane w całości.

dane o karalności

12 - 18, 73 - 79

informacja o pobytach i orzeczeniach

21 - 25

1.2.1.4.

SkazanyR. K. (1)w warunkach izolacji penitencjarnej przebywa od dnia 03 września 2022 roku. W tym czasie odbył w całości kary zastępcze 15 dni aresztu orzeczone w sprawach II W 76/20 i II W 43/20 Sądu Rejonowego w Bełchatowie. Aktualnie ma wprowadzoną do wykonania karę łączną pozbawienia wolności orzeczoną w sprawie II K 655/20, karę pozbawienia wolności orzeczoną w sprawie II K 83/22 i zastępczą karę aresztu orzeczoną w sprawie II W 291/21 (wszystkie orzeczone przez Sąd Rejonowy w Bełchatowie. Kary odbywa w systemie zwykłym, nie wyraża zainteresowania opracowaniem i realizacją Indywidualnego Plany Odbywania. Jego zachowanie ocenianie jest jako poprawne. Przestrzega ustalonego porządku i dyscypliny. Wobec przełożonych stara się zachowywać regulaminowo. W gronie osadzonych bezkonfliktowy. Nie był karany dyscyplinarnie, ale też nie otrzymywał nagród i ulg. Nie korzystał z przepustek. Nie przejawia tendencji do agresji lub samoagresji. Jest zatrudniony nieodpłatnie na stanowisku sprzątającego. Nie jest zainteresowany podjęciem nauczania. Stwierdzono o u niego uzależnienie od alkoholu. Nie utrzymuje bliskich relacji z rodziną. Nie był odwiedzany w warunkach izolacji penitencjarnej. Nie jest członkiem subkultury przestępczej. Czas wolny spędza na czytelnictwie prasy i książek oraz zajęciach sportowych i rozmowach ze współosadzonymi. Wobec popełnionych przestępstw i dotychczasowego trybu życia przejawia postawę mało krytyczną.

opinia o skazanym

19 - 20

0.0.1.Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi

Dowód

Numer karty

1.2.2.1.

1.Ocena Dowodów

0.1.Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.2.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

1.2.1.1

odpis wyroku II K 655/20

Dokument niekwestionowany w toku postępowania, sporządzony przez organ do tego uprawniony.

odpis wyroku II K 83/22

Dokument niekwestionowany w toku postępowania, sporządzony przez organ do tego uprawniony.

dane o karalności

Dokument niekwestionowany w toku postępowania, sporządzony przez organ do tego uprawniony.

informacja o pobytach i orzeczeniach

Dokument niekwestionowany w toku postępowania, sporządzony przez organ do tego uprawniony.

opinia o skazanym

Dokument niekwestionowany w toku postępowania, sporządzony przez organ do tego uprawniony.

akta sprawy II K 655/20

Niekwestionowane w toku postępowania.

akta sprawy II K 83/22

Niekwestionowane w toku postępowania.

0.1.Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 1.2.1 albo 1.2.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

1.PODSTAWa KARY ŁĄCZNEJ

Lp.

Sąd, który wydał wyrok albo wyrok łączny, data wydania wyroku albo wyroku łącznego i sygnatura akt sprawy

Kary lub środki karne podlegające łączeniu

3.1.1.

Sąd Rejonowy w Bełchatowie, wyrok łączny z dnia 10 marca 2021 r., II K 655/20

kara łączna 1 roku i 9 miesięcy pozbawienia wolności.

3.1.2.

Sąd Rejonowy w Bełchatowie, wyrok z dnia 05 kwietnia 2022 r., II K 83/22

kara 8 miesięcy pozbawienia wolności.

Zwięźle o powodach połączenia kar lub środków karnych z wyjaśnieniem podstawy prawnej

Zgodnie z treściąart. 569 § 1 k.p.k.– wyrok łączny może być wydany jedynie wówczas, gdy zachodzą warunki do orzeczenia kary łącznej. Te zaś, w przypadkuR. K. (1)określaart. 85 § 1 i § 2 k.k.w brzmieniu obowiązującym przed dniem 24 czerwca 2020 r.. Ta regulacja winna być zastosowana w przedmiotowej sprawie, bowiem zgodnie z treściąart. 4 § 1 KKSąd winien stosować - w przypadku zmiany przepisów - regulację względniejszą dla sprawy. Sytuacja taka zachodzi w przedmiotowej sprawie, bowiem jeden z wyroków podlegających łączeniu został wydany pod rządami przepisów obowiązujących przed dniem 24 czerwca 2020 roku (II K 655/20)- a w zasadzie przed tą datą wydane zostały wyroki jednostkowe objęte tym wyrokiem łączny - zaś drugi dotyczy przestępstwa, które zostało popełnione przed tą datą (II K 83/22). Stanowisko to potwierdza wręcz wydane w ramach przedmiotowego postępowania postanowienie Sądu Okręgowego w Piotrkowie Trybunalskim z dnia 28 grudnia 2022 roku w sprawie IV Kz 529/22.
W przedmiotowej sprawie zachodzi potrzeba połączenia kary 1 roku i 9 miesięcy pozbawienia wolności w związku ze skazaniem w sprawie Sądu Rejonowego w Bełchatowie sygn. aktII K 655/20oraz kary 8 miesięcy pozbawienia wolności w związku ze skazaniem w sprawie Sądu Rejonowego w Bełchatowie sygn. aktII K 83/22.
Powyższe kary orzeczone wskazanymi powyżej wyrokami na dzień orzekania w przedmiotowej sprawie pozostają do wykonania.
W myślart. 85 § 1 i § 2 kk(w brzmieniu obowiązującym do 24.06.2020 r.) kara łączna może być orzeczona, jeżeli sprawca popełnił dwa lub więcej przestępstw i wymierzono za nie kary tego samego rodzaju albo inne podlegające łączeniu, sąd orzeka karę łączną. Podstawą orzeczenia kary łącznej są wymierzone i podlegające wykonaniu, z zastrzeżeniemart. 89 kk, w całości lub w części kary lub kary łączne za przestępstwa, o których mowa w§ 1. Jeżeli po rozpoczęciu, a przed zakończeniem wykonywania kary lub kary łącznej sprawca popełnił przestępstwo, za które orzeczono karę tego samego rodzaju lub inną podlegającą łączeniu, orzeczona kara nie podlega łączeniu z karą odbywaną w czasie popełnienia czynu. Oczywistym jest przy tym, iż uwzględniając treść przepisów dotyczących orzekania w przedmiocie kary łącznej podstawą orzeczenia kary łącznej są kary jednostkowe, orzeczone za zbiegające się przestępstwa, jak i kary łączne.
Analiza dopuszczalności wydania wyroku łącznego przez pryzmat ww. warunków wskazuje, że pozostającymi do wykonania karami pozbawienia wolności są kary pozbawienia wolności orzeczone w wyroku Sądu Rejonowego w Bełchatowie sygn. aktII K 655/20(1 rok i 9 miesięcy), opisanym w punkcie I i sygn. aktII K 83/22(8 miesięcy), opisanym w punkcie II.
Zgodnie z treściąart. 86 § 1 kk, przy wymiarze kary łącznej pozbawienia wolności Sąd ma możliwość orzeczenia jej w wysokości od najwyższej z kar wymierzonych za poszczególne przestępstwa do ich sumy, nie przekraczając jednak 20 lat pozbawienia wolności. W przypadku połączenia kar ze wskazanych powyżej wyroków kara łączna powinna zatem sytuować się w przedziale od 1 roku i 10 miesięcy pozbawienia wolności (próg ten wyznacza najwyższa z kar jednostkowych) do 2 lat i 5 miesięcy pozbawienia wolności (suma kar jednostkowych).

1.WYMIAR KARY

Przytoczyć okoliczności, które sąd uwzględnił przy wymiarze kary łącznej

Wymierzając kary w wyroku łącznym pamiętać należało o tym, że Sąd nie powinien brać pod uwagę tych okoliczności, które legły u podstaw wymiaru poszczególnych kar wymierzonych prawomocnymi wyrokami podlegającymi połączeniu. Należy jednak tak ukształtować wymiar kary łącznej, by z jednej strony oddać ustaloną zawartość bezprawia, a z drugiej nie epatować nadmierną surowością kary. Zastosowanie zasady absorpcji czy kumulacji ma z natury skrajny charakter i w niniejszych realiach, w ocenie Sądu, nie ma podstaw do zastosowania żadnej z nich. Łącząc kary jednostkowe pozbawienia wolności Sąd Rejonowy zastosował zasadę asperacji, czyli tzw. częściowego pochłaniania.
Orzekając w przedmiocie kary łącznej pozbawienia wolności Sąd miał na względzie także w opinię zakładu karnego o skazanym z której wynika, iż postępowanie skazanego podczas odbywania kary pozbawienia wolności w zasadzie nie budzi zastrzeżeń, zaś jedyną okolicznością o charakterze, który mógłby przemawiać przeciwko skazanemu jest fakt, iż mało krytycznie podchodzi on do popełnionych przez siebie przestępstw i dotychczasowego trybu życia. Na rozmiar kary łącznej wpływa również zachowanie skazanego po orzeczeniu wobec niego poszczególnych kar jednostkowych.
Wobec powyższego Sąd doszedł do przekonania, iż w okolicznościach niniejszej sprawy adekwatnym będzie wymierzenieR. K. (2)kary łącznej 2 lat pozbawienia wolności, tj. kary przy zastosowaniu zasady częściowej (w danym przypadku zbliżonej do zasady absorpcji) asperacji.

1.Wymiar Środka karnego

Przytoczyć okoliczności, które sąd uwzględnił przy łącznym wymiarze środka karnego

1.Inne ROZSTRZYGNIĘCIA Zawarte w WYROKU łĄCZNym

Zwięźle o powodach uzasadniających inne rozstrzygnięcia z wyroku łącznego, w tym umorzenie postępowania, zaliczenie okresów na poczet kary łącznej

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

2

W pozostałym zakresie wyroki objęte wyrokiem łącznym podlegają odrębnemu wykonaniu, gdyż reszta zawartych w nich rozstrzygnięć nie podlegała łączeniu.

3

Na poczet orzeczonej kary łącznej z mocy Sąd zaliczył skazanemu okres zatrzymania od 09 lutego 2019 r. (godz. 17.45) do 10 lutego 2019 r. (godz. 11.30).
Na poczet kary łącznej zaliczono skazanemu również okres rzeczywistego pozbawienia wolności (związany z odbywaniem kary z jednego ze skazań objętych wyrokiem łącznym w sprawie II K 655/20) od dnia 20 marca 2020 roku (godz. 18.45) do dnia 19 marca 2021 roku (godz. 18.45).

4

O wynagrodzeniu za obronę skazanego wykonywaną z urzędu, uwzględniając treść orzeczenia Trybunału Konstytucyjnego, orzeczono w oparciu o przepisy § 11 ust. 2 pkt. 4 i ust. 5 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie (Dz. U. z 2015 r. poz. 1800 z późn. zm) i zasądzono od Skarbu Państwa na rzecz Kancelarii Adwokackiej adwokataP. S.kwotę 1.387,44 złotych z tytułu nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej skazanemu z urzędu (z uwzględnieniem 23% podatku VAT), tj. wynagrodzenie za dwukrotne postępowanie przed Sądem I instancji oraz za postępowanie przed Sądem Okręgowym.

1.KOszty procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

5

Uznając, że uiszczenie kosztów sądowych byłoby obecnie dla skazanego zbyt uciążliwe ze względu na pobyt w zakładzie karnym, brak majątku i jakichkolwiek dochodów, z mocyart. 624 § 1 kpkSąd zwolnił go z tego obowiązku.

1.PODPIS