Sąd Okręgowy w Siedlcach
II Wydział Karny
Sygnatura akt: II Ka 539/24
Data wyroku: 2024-12-30 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE
Sędziowie: Dariusz Półtorak
Słowa kluczowe: Przestępstwo przeciwko mieniu
Podstawa prawna: art. 437 §1 kpk

Sygn. akt II Ka 539/24

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 30 grudnia 2024r.
Sąd Okręgowy w Siedlcach II Wydział Karny w składzie:

Przewodniczący:

SSO Dariusz Półtorak

Protokolant:

st. sekr. sąd. Anna Sieczkiewicz

przy udziale prokuratora Katarzyny Korneluk - Kowalczyk
po rozpoznaniu w dniu 30 grudnia 2024 r.
sprawyD. K.
oskarżonego zart. 278 § 1 kki inne
B. W.
oskarżonego zart. 278 § 1 kkw zw. zart. 64 § 1 kk
na skutek apelacji, wniesionych przez prokuratora, oskarżonegoB. W.i obrońcę oskarżonegoD. K.
od wyroku Sądu Rejonowego w Mińsku Mazowieckim
z dnia 14 lutego 2024 r. sygn. akt II K 299/23

I
uchyla wyrok w pkt III i w tym zakresie przekazuje sprawęD. K.do ponownego rozpoznania Sądowi Rejonowemu w Mińsku Mazowieckim;

II
w pozostałej zaskarżonej części wyrok utrzymuje w mocy;

III
zasądza od oskarżonychD. K.iB. W.po 186,66 zł kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze, w pozostałej części wydatki przejmuje na rachunek Skarbu Państwa.

UZASADNIENIE

Formularz UK 2

Sygnatura akt

II Ka 539/24

Załącznik dołącza się w każdym przypadku. Podać liczbę załączników:

1

1

CZĘŚĆ WSTĘPNA

2

1.1. Oznaczenie wyroku sądu pierwszej instancji

Wyrok Sądu Rejonowego w Mińsku mazowieckim z dnia 14 lutego 2024 roku II K 299/23.

1.2. Podmiot wnoszący apelację

☒ oskarżyciel publiczny albo prokurator w sprawie o wydanie wyroku łącznego

☐ oskarżyciel posiłkowy

☐ oskarżyciel prywatny

☐ obrońca

☐ oskarżony albo skazany w sprawie o wydanie wyroku łącznego

☐ inny

1.3. Granice zaskarżenia

1.3.1. Kierunek i zakres zaskarżenia

☐ na korzyść
☒ na niekorzyść

☐ w całości

☒ w części

☒

co do winy

☐

co do kary

☐

co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia

1.3.2. Podniesione zarzuty

Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji

☐

art. 438 pkt 1 k.p.k.– obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu

☐

art. 438 pkt 1a k.p.k.– obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazanywart. 438 pkt 1 k.p.k., chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu

☒

art. 438 pkt 2 k.p.k.– obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia

☐

art. 438 pkt 3 k.p.k.–błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia,jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia

☐

art. 438 pkt 4 k.p.k.– rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka

☐

art. 439 k.p.k.

☐

brak zarzutów

1.4. Wnioski

☒

uchylenie

☐

zmiana

3

Ustalenie faktów w związku z dowodami przeprowadzonymi przez sąd odwoławczy

2.1. Ustalenie faktów

2.1.1. Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi

Dowód

Numer karty

2.1.2. Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi

Dowód

Numer karty

2.2. Ocena dowodów

2.2.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 2.1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

2.2.2. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 2.1.1 albo 2.1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

STANOWISKO SĄDU ODWOŁAWCZEGO WOBEC ZGŁOSZONYCH ZARZUTÓW i wniosków

Lp.

Zarzut

dr1.86

zarzut zawarty w pkt. II-im apelacji oskarżyciela publicznego

☒ zasadny
☐ częściowo zasadny
☐ niezasadny

Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny

Z uwagi na brak wniosków o sporządzenie uzasadnienia pochodzących od innych podmiotów uzasadnienia sporządzone zostało jedynie w zakresie części kasatoryjnej wyroku.
Sąd Okręgowy za zasadny uznał zarzut zawarty w apelacji prokuratora, albowiem podzielić należy stanowisko oskarżyciela publicznego, iż zaprezentowana przez sąd meriti ocena dowodów nie spełnia wymogówart. 7 kpkjako sprzeczna z zasadami logiki i doświadczenia życiowego.
Z treści wyjaśnień składanych na etapie postępowania przygotowawczego przez dwóch oskarżonych-H. P. (1)orazD. K.jawił się klarowny raczej stan faktyczny w przedmiotowej sprawie, który sprowadzał się do uzgodnienia sposobu popełnienia przez tych podsądnych wraz zB. W., który jako jedyny kwestionował swoje sprawstwo, przestępstw kradzieży kołder zesklepów (...) Sp. z o.o.Przy czym, sprawcy jeszcze przed przystąpieniem do całego przestępczego procederu uzgodnili sposób dokonania kradzieży opierający się na podziale ról, jaką każdy z oskarżonych miał odgrywać. I tak, zadanieB. W.miało polegać na kierowaniu samochodem, którym oskarżeni przemieszczali się do poszczególnych sklepów, a później zbycie kołder,D. K.miał poruszając się po sklepie ewentualnie odwracać uwagę jego obsługi, natomiast fizycznego zaboru kołdry miał dokonywać ostatni z oskarżonych. W tym zakresie można powiedzieć, że wyjaśnienia składane na etapie dochodzenia przezH. P. (1)orazD. K.były zgodne, a dopiero na rozprawie drugi z oskarżonych(H. P.nie stawił się do sądu) podawał inną wersję jakoby do sklepów nie wchodził w celu ułatwienia, umożliwieniaH. P. (1)dokonania kradzieży ale obejrzenia szafki jaką miał zamiar kupić dla żony. Sąd rejonowy w pewnej części tym zmienionym wyjaśnieniom dał wiarę, uniewinniającD. K.od popełnienia czynu z pkt. III-ego a swoje stanowisko uzasadnił tym, że oskarżony ten opuścił sklep jeszcze przed dokonaniem kradzieży kołdry przezH. P. (1). Jednakże nie jest to, zdaniem Sądu Okręgowego, okoliczność świadcząca bynajmniej o braku winy oskarżonego, ponieważ na tym właśnie polegała, wynikająca z przyjętego wcześniej podziału, rola którąD. K.miał odegrać przy popełnianiu tej i następnych kradzież, a polegająca na wstępnej penetracji terenu sklepu, ustalenie miejsca gdzie usytuowane są konkretne kołdry (sprawcy mieli ustalony już wcześniej rodzaj towaru określonej marki), wykrycie ewentualnych, potencjalnych zagrożeń, a następnie przekazanie tych informacjiH. P. (1). Z tego zadania oskarżony jak najbardziej się wywiązał w trakcie kradzieży ze sklepu wS.i przy przyjęciu jego współsprawstwa na przeszkodzie nie stał fakt, że w chwili dokonywania fizycznego zaboru kołdry przez innego oskarżonego opuścił już sklep.
Instancja odwoławcza nie podziela również przekonania sądu meriti, że to przesłuchujący policjanci mogli, wpłynąć, skłonić oskarżonego do przyznania się do popełnienia zarzucanego czynu, którego miałby się w rzeczywistości nie dopuścić, skoro drugie przesłuchanie miało miejsce przed Panią prokurator nadzorująca dochodzenie (k110-111). Zresztą, sąd I instancji dopuścił się swego rodzaju niekonsekwencji, w znacznej części dając wiarę wyjaśnieniom oskarżonego składanym w postępowaniu przygotowawczym, przy jednoczesnym przyjęciu za wiarygodne jego twierdzeń, że został na niego wywierany niedozwolony wpływ, uznając za „wymuszone” depozycje odnoszące się tylko i wyłącznie do czynu z pkt. III-ego.
Dlatego, mając powyższe na względzie, w przekonaniu Sądu Okręgowego zebrany w sprawie materiał dowodowy daje podstawy do uznania, żeD. K.dopuścił się wszystkich zarzucanych czynów, w tym również z pkt. III-ego aktu oskarżenia, co skutkowało uchyleniem wyroku w tej części przekazaniem sprawy do ponownego rozpoznania.

Wniosek

Wniosek o uchylenie wyroku w pkt. III i przekazanie w tym zakresie sprawy sądowi I instancji do ponownego rozpoznania

☒ zasadny
☐ częściowo zasadny
☐ niezasadny

Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny.

Zarzuty apelacyjne obrońcy okazały się niezasadne i skutkowały nieuwzględnieniem przedmiotowego wniosku.

4

OKOLICZNOŚCI PODLEGAJĄCE UWZGLĘDNIENIU Z URZĘDU

1.

Zwięźle o powodach uwzględnienia okoliczności

5

ROZSTRZYGNIĘCIE SĄDU ODWOŁAWCZEGO

5.1. Utrzymanie w mocy wyroku sądu pierwszej instancji

1.

Przedmiot utrzymania w mocy

Zwięźle o powodach utrzymania w mocy

5.2. Zmiana wyroku sądu pierwszej instancji

1.

Przedmiot i zakres zmiany

Zwięźle o powodach zmiany

5.3. Uchylenie wyroku sądu pierwszej instancji

5.3.1. Przyczyna, zakres i podstawa prawna uchylenia

1.1.

☐art. 439 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia

2.1.

Konieczność przeprowadzenia na nowo przewodu w całości

☐art. 437 § 2 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia

3.1.

Konieczność umorzenia postępowania

☐art. 437 § 2 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia i umorzenia ze wskazaniem szczególnej podstawy prawnej umorzenia

4.1.

☒art. 454 § 1 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia

wskazane we wcześniejszej części uzasadnienia

5.3.2. Zapatrywania prawne i wskazania co do dalszego postępowania

5.4. Inne rozstrzygnięcia zawarte w wyroku

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

6

Koszty Procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

Sąd Okręgowy przy wydaniu wyroku kasatoryjnego w odniesieniu doD. K.nie wypowiadał się co do kosztów sądowych związanych z tym rozstrzygnięciem

7

PODPIS

1.3. Granice zaskarżenia

Kolejny numer załącznika

1

Podmiot wnoszący apelację

prokurator

Rozstrzygnięcie, brak rozstrzygnięcia albo ustalenie, którego dotyczy apelacja

wyrok zaskarżony w stosunku do oskarżonegoA. K.

1.3.1. Kierunek i zakres zaskarżenia

☐ na korzyść
☒ na niekorzyść

☐ w całości

☒ w części

☒

co do winy

☐

co do kary

☐

co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia

1.3.2. Podniesione zarzuty

Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji

☐

art. 438 pkt 1 k.p.k.– obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu

☐

art. 438 pkt 1a k.p.k.– obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazanywart. 438 pkt 1 k.p.k., chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu

☒

art. 438 pkt 2 k.p.k.– obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia

☐

art. 438 pkt 3 k.p.k.– błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia,jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia

☐

art. 438 pkt 4 k.p.k.– rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka

☐

art. 439 k.p.k.

☐

brak zarzutów

1.4. Wnioski

☒

uchylenie

☐

zmiana