Sąd Apelacyjny w Poznaniu
II Wydział Karny
Sygnatura akt: II S 9/22
Data wyroku: 2022-04-19 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Henryk Komisarski, sędzia Grzegorz Nowak

POSTANOWIENIE
Poznań, dnia 19 kwietnia 2022 r.
Sąd Apelacyjny wP.w II Wydziale Karnym w składzie:
Przewodniczący: sędzia Grzegorz Nowak spr.
Sędziowie: Henryk Komisarski
Izabela Pospieska
Protokolant: st. sekr. sąd. Małgorzata Zwierzchlewska
po rozpoznaniu w sprawie:
A. D.
w przedmiocie skargi na przewlekłość postępowania Sądu OkręgowegowP.w sprawie(...)o wznowienie postępowania sądowego Sądu Rejonowego wG.., w sprawie(...), połączonej z żądaniem zasądzenia kwoty 5.000 zł;

p o s t a n a w i a :

1
na podstawieart. 430 § 1 k.p.k.w zw. z art. 8 ust. 2 i art. 5 ust. 1 ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki (tj. Dz.U. z 2018 r., poz. 75 z późn.zm.) skargę pozostawić bez rozpoznania,

2
na podstawieart. 637 k.p.k.kosztami postępowania obciążyć Skarb Państwa.

UZASADNIENIE
Pismem z dnia(...)r. (wpłynęło do tutejszego Sądu Okręgowego wP.(...)r.)A. D.wniósł skargę w trybie ustawy z dnia 17 czerwca 2004r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki dot. postępowania o wznowienie postępowania prowadzonego przez Sąd Okręgowy wP.[XVII Ko 166/20] dotyczącego postępowania Sądu Rejonowego wG.. [II K 419/19].
Na marginesie postępowanie w przedmiocie wznowienia tego postępowania zakończyło się przez Sądem Okręgowym wP.wydaniem wyroku(...)r. i uchylono wyrok Sądu Rejonowego wG.. Z(...)] i przekazał sprawęA. D.temu sądowi do ponownego rozpoznania.

Sąd Apelacyjny zważył, co następuje:

Skarga nie podlegała merytorycznemu rozpoznaniu.
Zgodnie z przepisem art. 5 ust. 1 ustawy z dnia 17 czerwca 2004r.o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratorai postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki (tj. Dz.U.2018.75z późn.zm.), skargę o stwierdzenie, iż w postępowaniu, którego skarga dotyczy, nastąpiła przewlekłość postępowania, wnosi się w toku postępowaniaw sprawie. Wynika stąd, iż zainicjowanej wniesieniem skargi ocenie podlega sprawność aktualnie toczącego się postępowania, nie zaś postępowania, które zostało już prawomocnie zakończone.
Skarga wniesiona w odniesieniu do sprawy prawomocnie zakończonej jest skargą niedopuszczalną z mocy ustawy, co rodzi określone konsekwencje. Zgodzić się należy z poglądem, że granicę czasową do wniesienia skargi na przewlekłość postepowania stanowi prawomocne zakończenie sprawy ( vide: postanowienie Sądu Najwyższego z 17.09.2015r.,(...)3/15 ). W orzecznictwie przyjmuje się, że pod pojęciem „rozstrzygnięcia sprawy” w rozumieniu art. 2 ustawy z 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki należy rozumieć jej prawomocne zakończenie, ponieważ przedmiotem postępowania wywołanego skargą na przewlekłość jest badanie, czy doszło do naruszenia przysługującego skarżącemu prawa do sądu przez przewlekłe prowadzenie postępowania w sprawie od chwili jego wszczęcia do prawomocnego zakończenia. Czynności takie jak sporządzenie uzasadnienia i doręczenie odpisu wyroku Sądu drugiej instancji wrazz uzasadnieniem są czynnościami podejmowanymi po prawomocnym zakończeniu postępowania w sprawie. Analogiczne stanowisko zawarte jest m.in. w postanowieniach Sądu Najwyższego z(...). Pogląd taki znalazł się również w judykatach z dnia(...)w sprawieI (...)(...), czy też z dnia(...). w sprawieI (...)(...). Przedmiotem skargi na przewlekłość postępowania nie jest bowiem „sprawa” w rozumieniu art. 2 ustawy czy art. 6 Europejskiej Konwencji o Ochronie Praw Człowieka i Podstawowych Wolności. W postępowaniu wznowieniowym, które w sprawach karnych może w pewnych sytuacjach być wszczęte równieżz urzędu, nie bada się zasadniczego dla sprawy przedmiotu. Postępowanie to zmierza do analizy przesłanek, które mogą bądź nie powodować wzruszenie wydanego już prawomocnego orzeczenia sądowego, na którym ciąży domniemanie prawidłowości, w drodze nadzwyczajnego środka, jakim jest instytucja wznowienia postępowania. Orzecznictwo europejskie jest od dawna konsekwentne w poglądzie, że gwarancje z art. 6 Konwencji nie mają zastosowania do postępowań, w których dąży się do wznowienia postępowania zakończonego ostatecznym wyrokiem ( vide: m.in. decyzje Europejskiego Trybunału Praw Człowieka z dnia(...)nr(...), z dnia(...)nr(...)). Wyrażony wyżej pogląd znalazł aprobatęw polskiej doktrynie prawa ( vide: m.in.C. K.- Skarga na przewlekłość postępowania karnego a Europejska Konwencja o Ochronie Praw Człowiekai Podstawowych Wolności,R.2011, str. 63 ). W efekcie taka skargaA. S.musi pozostać bez rozpoznania, albowiem nie podlega merytorycznemu rozpatrzeniu, ani nie podlega odrzuceniu.
Tym samym, postępowanie o wznowienie postępowania sądowego prawomocnie zakończonego, nie podlega rozpoznaniu w trybie ustawy z 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki (tj. Dz.U. z 2018 r., poz. 75 z późn.zm.).
Ponadto tutejszy Sąd Apelacyjny podziela pogląd, zgodnie z którym brak możliwości merytorycznego rozpoznania skargi uzasadnia jednocześnie brak obciążania ciężarami fiskalnymi skarżącego w razie odrzucenia skargi, bowiem również w przypadku pozostawienia skargi bez rozpoznania ze względu na jej niedopuszczalność z mocy ustawy ( vide: postanowienie Sądu Najwyższegoz dnia 9.10.2013r., sygn. KSP 8/13 ), co stanowiło podstawę rozstrzygnięcia zawartego w pkt 2 postanowienia.
Mając powyższe na uwadze orzeczono jak na wstępie.

I. P.G. N.H. K.

Pouczenie

Niniejsze postanowienie jest prawomocne i nie podlega zaskarżeniu