Sąd Okręgowy w Warszawie
IX Wydział Karny
Sygnatura akt: IX Ka 1013/24
Data wyroku: 2025-01-22 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE
Sędziowie: sędzia Danuta Grunwald, Aneta Obszyńska-Małocha, Beata Wehner

Sygn. aktIX Ka 1013/24

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 22 stycznia 2025 r.
Sąd Okręgowy w Warszawie IX Wydział Karny Odwoławczy w składzie:
Przewodniczący: sędzia  SO Danuta Grunwald (spr.)
Sędziowie: SO Aneta Obszyńska-Małocha
SO Beata Wehner
protokolant: Eliza Flis
przy udziale prokuratora Wojciecha Fijałkowskiego
po rozpoznaniu w dniu 14 stycznia 2025 r.
sprawyJ. C.ur. (...)wŁ., synaJ.iC.oskarżonego zart 18 § 2 kkw zw. zart. 191 § 1 kki inne
M. K.ur. (...)wW., synaA.iG.oskarżonego zart. 191 § 1 kkw zb. zart. 245 kkw zw. zart. 11 § 2 kkw zw. zart. 12 kk
J. M.ur. (...)wK., synaA.iM.oskarżonego zart 18 § 2 kkw zw. zart. 191 § 1 kki inne
D. R.ur. (...)wC., córkiP.iW.
oskarżonej zart 18 § 2 kkw zw. zart. 191 § 1 kki inne
E. S.ur. (...)wW., synaM.iA.oskarżonego zart 18 § 2 kkw zw. zart. 282 kki inne
M. W.ur. (...)wŚ., synaS.iA.oskarżonego zart 18 § 2 kkw zw. zart. 191 § 1 kki inne
na skutek apelacji wniesionych przez pełnomocnika oskarżyciela posiłkowego i obrońców
od wyroku Sądu Rejonowego dla Warszawy-Mokotowa w Warszawie
z dnia 5 marca 2024 r., sygnatura akt XIV K 293/19

orzeka:
stosując w oparciu oart. 4 par 1 kkprzepisy obowiązujące w dacie czynów:

I
uchyla zaskarżony wyrok w stosunku do oskarżonegoM. W.i sprawę w tym zakresie przekazuje do ponownego rozpoznania Sądowi Rejonowemu dla Warszawy Mokotowa w Warszawie;

II
co do pozostałych oskarżonych zmienia wyrok w zaskarżonym zakresie w ten sposób, że:

1
uchyla rozstrzygnięcia zawarte w punktach XIX i XX wyroku dotyczące kar łącznych pozbawienia wolności, ograniczenia wolności i grzywny orzeczonych w stosunku do oskarżonegoE. S.;

2
co do pozostałych oskarżonych zmienia opisy przypisanych czynów w następujący sposób:

a
w ramach czynów zarzucanych oskarżonymD. R.,E. S.J. C.iJ. M.uznaje ich za winnych tego, że w okresie od nieustalonego dnia na początku grudnia 2016 r. do 30 grudnia 2016 r. wW.wspólnie i w porozumieniu oraz wspólnie i w porozumieniu z inną ustaloną osobą, chcąc abyM. K.,J. W.,C. B.iB. P.popełnili przestępstwo na szkodęE. H., nakłaniali ich, aby przeprowadzili z pokrzywdzonym rozmowy, w czasie których miały być w stosunku do pokrzywdzonego stosowane groźby bezprawne:

-że zostaną rozgłoszone na temat pokrzywdzonego wiadomości uwłaczające jego czci poprzez rozpowszechnienie nagrania filmowego zawierającego treści o charakterze seksualnym z udziałem pokrzywdzonego,
-że pokrzywdzony będzie nękany przez różne służby, co uniemożliwi mu prowadzenie działalności gospodarczej
i aby za pomocą tych gróźb zmusili pokrzywdzonego do:
- cofnięcia wniosków o ściganieD. R.złożonych w postępowaniach o sygn. akt: III K 720/16, II K 919/16 oraz(...),
- cofnięcia prywatnego aktu oskarżenia przeciwkoD. R.,
- cofnięcia wniosku o wszczęcie postępowania egzekucyjnego przeciwko dłużnikowiD. R.,
- zaniechania kontynuowania wszelkich innych postępowań przeciwkoD. R.
i tym samym wywarli naE. H.wpływ jako na świadka i pokrzywdzonego w tych postępowaniach,
a ponadto, aby za pomocą tych gróźb zmusili pokrzywdzonego:
- do podpisania oświadczenia, iż zapłaci(...)zł na rzeczD. R.,
- do zaniechania wszelkich publicznych i prywatnych negatywnych wypowiedzi na tematD. R.,
- do zaniechania podejmowania przeciwkoD. R.wszelkich działań prawnych,
przy czymE. S.dodatkowo nakłaniał, aby wykonawcy grozili pokrzywdzonemu użyciem broni i użyciem przemocy fizycznej, a w odniesieniu do wskazanej w oświadczeniu kwoty(...)złotych działał dodatkowo w celu wymuszenia zapłaty przez pokrzywdzonego na rzeczD. R.kwoty określonej w umowie z czerwca 2015 r., a na rzecz pozostałych współdziałających zobowiązał się do zapłaty za popełnienie ww. czynu kwoty 300 000 zł, zaś faktycznie przekazał kwotę 230 000 zł i tak opisany czyn kwalifikuje w stosunku do oskarżonychD. R.,J. C.iJ. M.jako przestępstwa zart. 18 par 2 kk. w zw. zart. 191 par 1 kkw zb. zart. 245 kkw zw. zart. 11 par 2 kk, a w stosunku do oskarżonegoE. S.jako przestępstwo zart. 18 par 2 kkw zw. zart. 191 par 1 i 2 kkw zb. zart. 245 kkw zw. zart. 11 par 2 kk;
b. w ramach zarzucanego czynu uznaje oskarżonegoM. K.za winnego tego, że w okresie od 20 grudnia 2016 r. do 30 grudnia 2016 r. wW.działając w krótkich odstępach czasu w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, wspólnie i w porozumieniu zC. B.,J. W.iB. P., którzy zostali już za ten czyn prawomocnie skazani, stosował w stosunku do pokrzywdzonegoE. H.groźby bezprawne:
- że zostaną rozgłoszone o pokrzywdzonym wiadomości uwłaczające jego czci, poprzez rozpowszechnienie nagrania filmowego zawierającego treści o charakterze seksualnym z udziałem pokrzywdzonego;
- że pokrzywdzony będzie nękany przez różne służby, co uniemożliwi mu prowadzenie działalności gospodarczej;
- że dojdzie do popełnienia na szkodę pokrzywdzonego i jego rodziny różnych przestępstw i spowodowania postępowań karnych dotyczących rzekomych nieprawidłowości w fundacji, z którą związany był ojciec pokrzywdzonego
i za pomocą tych gróźb zmuszał pokrzywdzonego do:
- cofnięcia wniosków o ściganieD. R.złożonych w postępowaniach o sygn. akt: III K 720/16, II K 919/16 oraz 6 Ds. 1650/16
- cofnięcia prywatnego aktu oskarżenia przeciwkoD. R.,
- cofnięcie wniosku o wszczęcie postępowania egzekucyjnego przeciwko dłużnikowiD. R.,
- zaniechania kontynuowania wszelkich innych postępowań przeciwkoD. R.
i tym samym wywierał naE. H.wpływ jako na świadka i pokrzywdzonego w tych postępowaniach,
a ponadto za pomocą tych gróźb zmuszał pokrzywdzonego:
- do podpisania oświadczenia, iż zapłaci(...)zł na rzeczD. R.,
- do zaniechania wszelkich publicznych i prywatnych negatywnych wypowiedzi na tematD. R.
- do zaniechania podejmowania przeciwkoD. R.wszelkich działań prawnych,
tj. przestępstwa zart. 191 par 1 kkw zb. zart. 245 kkw zw. zart. 11 par 2 kkw zw. zart. 12 kk;

3
za opisane powyżej przestępstwo zart. 18 par 2 kkw zw. zart. 191 par 1 i 2 kkw zb. zart. 245 kkw zw. zart. 11 par. 2 kkwymierza oskarżonemuE. S.na podstawieart. 19 par. 1 kkw zw. zart. 191 par. 2 kkw zw. zart. 11 par 3 kkprzy zastosowaniuart. 37b kkkarę 3 (trzech) miesięcy pozbawienia wolności oraz karę 1 (jednego) roku ograniczenia wolności, polegającą na wykonywaniu nieodpłatnej kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 40 (czterdziestu) godzin w stosunku miesięcznym;

4
na podstawieart. 46 par 2 kkorzeka na rzecz oskarżyciela posiłkowegoE. H.następujące nawiązki: odD. R.iE. S.po 20 000 (dwadzieścia tysięcy) złotych, odJ. C.w kwocie 10 000 (dziesięć tysięcy) złotych, odM. K.w kwocie 5 000 (pięć tysięcy) złotych;

5
na podstawieart. 43b kkorzeka w stosunku do oskarżonychD. R.iE. S.podanie wyroku do publicznej wiadomości poprzez umieszczenie wyciągu z wyroku na stronie Biuletynu Informacji Publicznej Sądu Rejonowego dla Warszawy Mokotowa w Warszawie na okres 1 (jednego) miesiąca;

III
w pozostałym zaskarżonym zakresie wyrok utrzymuje w mocy;

IV
na podstawieart. 85 par 1 kk,art. 86 par. 1 i 3 kkiart. 87 par 2 kkłączy oskarżonemuE. S.kary pozbawienia wolności i ograniczenia wolności orzeczone w punkcie II.3 niniejszego wyroku oraz w punkcie XVIII wyroku Sądu Rejonowego i wymierza oskarżonemu karę łączną 4 (czterech) miesięcy pozbawienia wolności i karę łączną 1 (jednego) roku i 4 (czterech) miesięcy ograniczenia wolności, polegającą na wykonywaniu nieodpłatnej kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 40 (czterdziestu) godzin w stosunku miesięcznym;

V
zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adw.G. D.i adw.A. F.kwoty po 840 (osiemset czterdzieści) złotych, powiększone o stawkę podatku od towarów i usług, tytułem wynagrodzenia za obronę z urzędu w postępowaniu odwoławczym oskarżonychM. K.iJ. M.;

VI
zasądza od oskarżonychM. K.,D. R.,J. M.,J. C.iE. S.na rzecz Skarbu Państwa wydatki za postępowanie odwoławcze w kwotach po 1632,91 zł (tysiąc sześćset trzydzieści dwa złote i dziewięćdziesiąt jeden groszy) oraz opłaty: odM. K.w kwocie 930 (dziewięćset trzydzieści) złotych, odD. R.w kwocie 10180 (dziesięć tysięcy sto osiemdziesiąt) złotych, odJ. M.iJ. C.w kwotach po 1180 (tysiąc sto osiemdziesiąt) złotych oraz odE. S.opłatę za obie instancje w kwocie 1420 (tysiąc czterysta dwadzieścia) złotych.