Sąd Rejonowy w Nysie
II Wydział Karny
Sygnatura akt: II K 851/23
Data wyroku: 2024-04-16 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE
Sędziowie: Sędzia Sądu Rejonowego Bartłomiej Madejczyk

Sygnatura akt II K 851/23
(...)-0.Ds.(...).2023

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 16 kwietnia 2024 roku
Sąd Rejonowy w Nysie, Wydział II Karny w składzie:
Przewodniczący - Sędzia Sądu Rejonowego Bartłomiej Madejczyk
Protokolant – st. sekr. sąd. Ewa Chrząstek
Prokurator ------
po rozpoznaniu na rozprawie 26 marca i 16 kwietnia 2024 roku sprawy karnej
U. B.(B.)
c.P.iI.z domuM.
ur. (...)wN.
oskarżonej o to, że:
w dniu 2 sierpnia 2023r. z terenu oznaczonej nr 12 posesji w miejscowościŚ., woj.(...), dokonała zaboru w celu przywłaszczenia należącej doH.K.250 litrowej stalowo-żeliwnej betoniarki wraz z silnikiem elektrycznym, powodując straty o łącznej wysokości 1500 zł na szkodę wskazanego,
to jest o czyn zart. 278 § 1 k.k.

1
na podstawieart. 66 § 1 k.k.iart. 67 § 1 k.k.postępowanie karne wobec oskarżonejU. B.o czyn zabroniony zart. 278 § 1 k.k.– opisany w części wstępnej wyroku, warunkowo umarza na okres próby wynoszący rok,

2
na podstawieart. 67 § 3 k.k.orzeka od oskarżonejU. B.na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej świadczenie pieniężne w wysokości 500 (pięciuset) złotych,

3
na podstawieart. 629 k.p.k.zasądza od oskarżonejU. B.na rzecz Skarbu Państwa koszty sądowe w kwocie 130 (stu trzydziestu) złotych, w tym opłatę w wysokości 60 (sześćdziesięciu) złotych.

Wyrokiem Sądu Okręgowego w Opolu z 7 listopada 2024r. w sprawie VII Ka 535/24:

I
Zmienia zaskarżony wyrok w punkcie 1 części dyspozytywnej o tyle tylko, że w miejsce czynu opisanego w części wstępnej wyroku uznaje, iż zachowanie oskarżonej polegało na tym, iż w dniu 2 sierpnia 2023 r. z terenu oznaczonej nr 12 posesji w miejscowościŚ., woj.(...), dokonała przywłaszczenia należącej doH.K.250 litrowej stalowo – żeliwnej betoniarki waz z silnikiem elektrycznym, powodując straty o łącznej wysokości 1500 złotych na szkodę wskazanego, tj. wypełniło znamiona występku zart. 284 § 1 k.k.

II
W pozostałej części zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy.

III
Zasądza od oskarżonej na rzecz Skarbu Państwa wydatki w kwocie 20 (dwadzieścia) złotych za postępowanie odwoławcze i wymierza jej opłatę w wysokości 60 (sześćdziesiąt) złotych za II instancję.

UZASADNIENIE

Formularz UK 1

Sygnatura akt

II K 851/23

Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybieart. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k.albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.

USTALENIE FAKTÓW

1.1
Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

U. B.

czyn zabroniony zart. 278 § 1 k.k.- opisany w części wstępnej wyroku

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

1
OskarżonaU. B.pozostawała w związku zW. K. (1)– mieszkali razem wŚ..

2
W związku z remontem domuW. K.zgromadził na posesji różnego rodzaju sprzęty i urządzenia, w tym betoniarkę należącą do jego ojca –H.K..

3
Po rozstaniu oskarżonej iW. K., domagała się ona zabrania przez niego z posesji stanowiącej ich współwłasność różnych przedmiotów, w tym betoniarki.

4
2 sierpnia 2023 r. oskarżona zdecydował się sprzedać betoniarkę na skupie złomu wO., gdyż potrzebowała pieniędzy na utrzymanie - otrzymała za nią 244,50 zł.

5
Poprosiła przy tym właścicielaskupu - (...)o niezłomowanie betoniarki, gdyż może mieć kłopoty z właścicielem.

6
Urządzenie było sprawne, a jego wartość wynosiła 1500 zł.

7
Betoniarka została odzyskana.

8
Oskarżona nie była karana sądownie.

zeznaniaH. K.
zeznaniaK. K.
zeznaniaW. K.
formularz
zdjęcia
prot. zatrzymania rzeczy
wiadomości
dane zK.

90v
91v
107v
7
8,9
12
28,29,89
30

1.2 Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

U. B.

czyn zabroniony zart. 278 § 1 k.k.- opisany w części wstępnej wyroku

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

9
Oskarżona oddała betoniarkę na przechowanie.

10
Oskarżona wywożąc betoniarkę, działała w celu uchylenia niebezpieczeństwa dla małoletniej córki.

11
Betoniarka była niekompletna i nie działała, a jej wartość nie była wyższa niż 900 zł.

wyjaśnienia oskarżonej
zeznania W.S.
wydruki z olx.pl

90
108
98,99

OCena DOWOdów

2.1

Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

1 - 8

zeznaniaH. K.
zeznaniaK. K.
zeznaniaW. K.
formularz
zdjęcia
prot. zatrzymania rzeczy
wiadomości
dane zK.

- zeznaniaH. K.były wiarygodne, gdyż korespondowały nie tylko z zeznaniamiW. K., ale przede wszystkim z relacją osoby postronnej –K. K.oraz dowodami ze wskazanych dokumentów,
- również bezpośredni kontakt z tymi świadkami na rozprawie nie dawał żadnych podstaw do kwestionowania szczerości ich zeznań,
- w kontekście powyższych rozważań oraz treści wydruków z portali sprzedażowych nie budziło wątpliwości, że zadeklarowana przez pokrzywdzonego wartość betoniarki odpowiadała jej wartości rynkowej,
- treść dokumentów nie była kwestionowana przez strony, a ich prawdziwość i autentyczność nie budziły wątpliwości,

2.2

Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

9-12

wyjaśnienia oskarżonej
zeznaniaW.S.
wydruki z olx.pl

- sąd nie dał wiary wyjaśnieniom oskarżonej, gdyż z zeznań postronnego świadka – K.K.wynikało, że chciała ona sprzedać betoniarkę by uzyskać środki na utrzymanie, o czym mu powiedziała, tym samym nie oddała jej ona na przechowanie, jednocześnie zdawała sobie sprawę, że pozbawiła pokrzywdzonego jego własności i może on chcieć odzyskać urządzenie, gdyż starała się uniknąć nieodwracalnych skutków w postaci zezłomowania jej,
- w kontekście powyższych rozważań nie zasługiwały na wiarę ani wyjaśnienia oskarżonej ani zeznania świadkaW. S., co do tego, że betoniarka stanowiła bezpośrednie zagrożenie dla córki oskarżonej, gdyż ta jeszcze samodzielnie nie poruszała się po posesji, nadto stan betoniarki udokumentowany podczas jej zatrzymania przeczył wersji tych osób, że była niekompletna, niestabilna, co miało wskazywać według nich, że nie działała i stanowiła złom,
- w ocenie sądu mając na uwadze stan techniczny jednej z betoniarek przedstawionych na wydruku z poratalu olx.pl i brak możliwości zweryfikowania stanu kompletności drugiej z nich, dokumenty te nie podważyły wartości betoniarki wskazanej przez pokrzywdzonego, tym bardziej, jeżeli weźmie się pod uwagę również z drugiej strony wartość podobnych urządzeń wystawionych na portalu sprzedajemy.pl,

pozostałe dowody z dokumentów

pozostałe dowody z dokumentów nie miały istotnego znaczenia dla rozstrzygnięcia sprawy.

3

PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Oskarżony

☒

3.1
Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

1

U. B.

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

Art. 278 § 1 k.k.kto zabiera w celu przywłaszczenia cudzą rzecz ruchomą podlega karze pozbawienia wolności od 3 miesięcy do 5 lat.
Kradzież polega na wyjęciu rzeczy ruchomej z władztwa osoby uprawnionej bez wiedzy uprawnionego.
W oparciu o ustalony stan faktyczny nie budziło wątpliwości, że oskarżona miała świadomość, że zabrała w celu sprzedaży cudzą rzecz – betoniarkę należącą doH. K., a tym samym swoim zachowaniem wyczerpała znamiona zarzucanego jej czynu zabronionego zart. 278 § 1 k.k.
Jednocześnie nie zachodziły żadne okoliczności wyłączające lub ograniczające poczytalność sprawcy.

☐

3.2
Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

☒

3.1
Warunkowe umorzenie postępowania

1

U. B.

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania

Na podstawieart. 66 k.k.sąd może warunkowo umorzyć postępowanie karne, jeżeli wina i społeczna szkodliwość czynu nie są znaczne, okoliczności jego popełnienia nie budzą wątpliwości, a postawa sprawcy niekaranego za przestępstwo umyślne, jego właściwości i warunki osobiste oraz dotychczasowy sposób życia uzasadniają przypuszczenie, że pomimo umorzenia postępowania będzie przestrzegał porządku prawnego, w szczególności nie popełni przestępstwa. Przy czym warunkowego umorzenia nie stosuje się do sprawcy przestępstwa zagrożonego karą przekraczającą 5 lat pozbawienia wolności.
Zgodnie zart. 67 k.k.warunkowe umorzenie następuje na okres próby, który wynosi od roku do 3 lat i biegnie od uprawomocnienia się orzeczenia. Umarzając warunkowo postępowanie karne, sąd może m.in. orzec świadczenie pieniężne na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym i Pomocy Postpenitencjarnej.
W niniejszej sprawie:
- społeczna szkodliwość czynu oceniania całościowo przez pryzmatart. 115 § 2 k.k., choć duża, nie była jednak znaczna, gdyż oskarżona działała motywowana chęcią uzyskania środków na utrzymanie swoje i dziecka, a nadto czyniła starania by uniknąć nieodwracalnych skutków w postaci zezłomowania betoniarki, co pozwoliło ostatecznie na odzyskanie jej w toku postępowania karnego, a jednocześnie wyrządzona szkoda nie była wysoka,
- również stopień zawinienia sprawcy, oceniany w kontekście powyższych okoliczności, choć wysoki, nie był znaczny,
- właściwości i warunki osobiste oskarżonej, jak również jej dotychczasowy sposób życia, w szczególności to, że nie miała konfliktów z prawem i nie była karana sądownie, uzasadniały przypuszczenie, że pomimo warunkowego umorzenia postępowania będzie ona przestrzegała porządku prawnego,
- z powyższych względów mając na uwadze ustalony w sprawie stan faktyczny uznano, że wymierzenie oskarżonej kary byłoby niecelowe i dlatego postępowanie karne przeciwko niej warunkowo umorzono.

☐

3.3
Umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania

☐

3.4
Uniewinnienie

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia

4

KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i środki związane z poddaniem sprawcy próbie

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięciaz wyroku

Punkt z wyroku odnoszący siędo przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

E. W.

1

1

okres próby wynoszący rok, jest adekwatny do stopnia zawinienia i społecznej szkodliwości czynu, a jednocześnie wystarczający dla osiągnięcia względem oskarżonej, celów tego środka probacyjnego,

2

1

- mając na uwadze probacyjny charakter warunkowego umorzenia postępowania sąd uznał, że zasadne będzie orzeczenie na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej świadczenia pieniężnego w wysokości 500 złotych,
- środek ten wzmocni osiągnięcie celu zapobiegawczego i wychowawczego w stosunku do oskarżonej,

5

1Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięciaz wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

6. inne zagadnienia

W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia,a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę

7

KOszty procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

3

na podstawieart. 629 k.p.k.w zw. zart. 627 k.p.k.zasądzono od oskarżonej na rzecz Skarbu Państwa koszty sądowe w kwocie 130 zł, w tym opłatę wysokości 60 zł

8

1Podpis