Sąd Okręgowy w Tarnobrzegu
II Wydział Karny
Sygnatura akt: II Kp 423/23
Data wyroku: 2023-06-07 00:00:00
Typ orzeczenia: REGULATION, DECISION, REASON
Sędziowie: Sędzia Grażyna Pizoń
Słowa kluczowe: Postępowanie odwoławcze
Podstawa prawna: art.35§1 kpk w zw .z art.302§1 kpk
Teza: Na postanowienie prokuratora, zawierające żądanie udzielenia przez bank - na podstawie art.105 ust.1 pkt 2 lit. b ustawy z dnia 29 sierpnia 1997r. - Prawo bankowe, Dz.U. z 2015r. poz.128 ze zm. - informacji stanowiących tajemnicę bankową w rozumieniu art.104 ust.1 tej ustawy, bankowi przysługuje zażalenie, o ile kwestionuje nałożenie obowiązków wykraczających poza zakres, który prokurator na wskazanej wyżej podstawie prawnej miał prawo na bank nałożyć - art. 302 § 1 kpk. Właściwy do rozpoznania zażalenia jest prokurator bezpośrednio przełożony - art. 302 § 3 kpk.

Sygn. akt II Kp 423/23

POSTANOWIENIE
Dnia 7 czerwca 2023 roku
Sąd Okręgowy w Tarnobrzegu, II Wydział Karny w składzie:

Przewodniczący: Sędzia Grażyna Pizoń

Protokolant: Marta Tutro
po rozpoznaniu na posiedzeniu w dniu 7 czerwca 2023 roku
zażalenia pełnomocnika(...) Bank (...) S.A.z/s wW.na postanowienie Prokuratora Okręgowego w Tarnobrzegu z dnia 20 kwietnia 2023r. sygn. 3037-1.Ds 27.2023 w przedmiocie nałożenia obowiązku udostępnienia informacji stanowiących tajemnicę bankową
na podstawieart. 35 § 1 kpkw zw. zart. 302 § 1 kpk

p o s t a n o w i ł :
uznać się niewłaściwymdo rozpoznania zażalenia pełnomocnika(...) Bank (...) S.A.z/s wW.na postanowienie Prokuratora Okręgowego w Tarnobrzegu z dnia 20 kwietnia 2023r. sygn.(...)w przedmiocie nałożenia obowiązku udostępnienia informacji stanowiących tajemnicę bankową i sprawęprzekazaćdo rozpoznaniaProkuratorowi Regionalnemu wR..

UZASADNIENIE
Prokuratura Okręgowa w Tarnobrzegu nadzoruje śledztwo o sygn.(...)w sprawie dokonanego w bliżej nieustalonym miejscu, za pośrednictwem sieci Internet, w okresie od 28 lipca 2022 roku do 05 listopada 2022 roku, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, w krótkich odstępach czasu, ze z góry powziętym zamiarem, wpływania bez upoważnienia na automatyczne przetwarzanie danych informatycznych, poprzez zmanipulowanieP. S.do zainstalowania programu do zdalnego dostępu o nazwie(...), a następnie uzyskanie przez nieupoważnioną osobę dostępu do jego rachunku bankowego o nr(...)i wykorzystanie jego danych osobowych oraz rachunku bankowego do wykonywania operacji bankowych na w/w. rachunku w łącznej kwocie nie mniejszej niż(...)w postaci przelewów na inne rachunki bankowe i wprowadzenie w ten sposób nowych zapisów danych informatycznych, tj. o czyn zart. 287 § 1 kkw zw. zart. 294 § 1 kkw zw. zart. 12 § 1 kk.
Postanowieniem z dnia 20 kwietnia 2023r. sygn.(...)Prokurator Prokuratury Okręgowej w Tarnobrzegu działając na podstawieart. 93 § 3 kpkiart. 105 ust. 1 pkt 2 lit. B tiret 4 i art. 105b ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Prawo bankowe,art. 180 § 1 kpkpostanowił:

1
Nałożyć na(...) Bank (...) S.A— Centrala,(...)-(...) W.,ul. (...), NIP(...)obowiązek udzielenia informacji stanowiącej tajemnicę bankową w postaci informacji z systemu(...)dotyczącej zbiorczej informacji o której mowa wart. 92baust.l ustawy z dnia 29 sierpnia 1997r. Prawo bankowedot. posiadanych rachunków bankowych (w tym(...)) oraz kont maklerskich w okresie od 1 stycznia 2022 roku do chwili udzielenia odpowiedzi prowadzonych na rzecz:P. U., s.W.iJ. z d. M., zam.(...)-(...) T.,ul. (...),PESEL (...);

2
Zwolnić w tym zakresie z zachowania tajemnicy bankowej osobę uprawnioną z(...) Bank (...) S.A- Centrala,(...)-(...) W.,ul. (...), NIP:(...).

3
Zakreślić termin do przedłożenia żądanych informacji do dnia 5 maja 2023r.

Powyższe postanowienie zaskarżył zażaleniem pełnomocnik(...) Bank (...) S.A.z/s wW., zarzucając:

-

wydanie zaskarżonego postanowienia z obrazą przepisów prawa materialnego, w tymart. 104 ust 3 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997r. Prawo bankowe, poprzez wskazanie zakresu i podstawy żądania w związku z udzieleniem upoważnienia bankowi jako dysponentowi tajemnicy bankowej w okolicznościach, gdy wraz z postanowieniem nie przekazano upoważnienia, które spełniałoby wymogi powołanego artykułu,

wydanie zaskarżonego postanowienia z obrazą przepisów prawa materialnego, wobec jego niewłaściwego zastosowania, w szczególnościart. 105 ust. l pkt 2 litera b tiret czwarte ustawy z dnia 29 sierpnia 1997r. Prawo bankowe, poprzez niewskazanie rachunków bankowych czy umów, których weryfikacja dokonana przez bank byłaby dopuszczalna jako potwierdzająca wiedzę posiadaną przez Prokuratora w postępowaniu przygotowawczym,

wydanie zaskarżonego postanowienia z obrazą przepisów prawa materialnego, wobec jego niewłaściwego zastosowania, tj. art. 93baust. 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Prawo bankowepoprzez uznanie, że prokurator jest uprawniony do pozyskania informacji na mocy tego przepisu w okolicznościach gdy ta norma zobowiązuje bank do udzielenia informacji wyłącznie na żądanie posiadacza rachunku bankowego, będącemu osobą fizyczną,

wydanie zaskarżonego postanowienia z obrazą przepisów prawa materialnego, tj.art. 106b ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Prawo bankowepoprzez jego niezastosowanie, w okolicznościach gdy nie wyczerpano dyspozycjiart. 105 ust. 1 pkt 2 litera b tiret czwarte, a który to przepis umożliwia ujawnienie tajemnicy bankowej za zgodą sądu okręgowego z innych powodów niż zart. 105.

Skarżący wniósł o uchylenie zaskarżonego postanowienia.

Sąd zważył, co następuje:
W świetleart. 35 § 1 kpkSąd zobligowany jest by z urzędu, w każdym czasie, badać swoją właściwość, a w razie uznania się niewłaściwym ma obowiązek przekazać sprawę do organu właściwego.
W realiach przedmiotowej sprawy Sąd Okręgowy w Tarnobrzegu nie jest organem właściwym do rozpoznania zażalenia pełnomocnika(...) Bank (...) S.A.z/s wW.na postanowienie Prokuratora Okręgowego w Tarnobrzegu z dnia 20 kwietnia 2023r. sygn.(...)w przedmiocie nałożenia obowiązku udostępnienia informacji stanowiących tajemnicę bankową.
W konfiguracji występującej w niniejszej sprawie nie ulega wątpliwości sam fakt posiadania przez(...) Bank (...) S.A.z/s wW.uprawnienia do wniesienia zażalenia na ww. postanowienie Prokuratora Okręgowego w Tarnobrzegu, mimo iż przedmiotowy bank w analizowanym układzie procesowym nie występuje w roli strony. Takie przyjęcie jest zgodne z treściąart. 302 § 1 kpk.
Kwestie związane z ustaleniem organu właściwego do rozpoznania przedmiotowego zażalenia zostały natomiast szczegółowo rozstrzygnięte w uchwale Sądu Najwyższego z dnia 30 marca 2016r. sygn. I KZP 21/15 (OSNKW 2016/5/28, Lex nr 2007815). W uchwale tej Sąd Najwyższy wskazał, że na postanowienie prokuratora, zawierające żądanie udzielenia przez bank - na podstawieart. 105 ust. 1 pkt 2 lit. b ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Prawo bankowe, Dz.U. z 2015 r., poz. 128 ze zm. - informacji stanowiących tajemnicę bankową w rozumieniu art. 104 ust. 1 tej ustawy, bankowi przysługuje zażalenie, o ile kwestionuje nałożenie obowiązków wykraczających poza zakres, który prokurator na wskazanej wyżej podstawie prawnej miał prawo na bank nałożyć -art. 302 § 1 kpk. Właściwy do rozpoznania zażalenia jest prokurator bezpośrednio przełożony -art. 302 § 3 kpk.
W relacjiart. 105 ust. 1 pkt 2 lit. b prawa bankowegodo przepisówrozdziału 21 i 25 kpkewentualnej podstawy prawnej legitymującej bank do wniesienia zażalenia na postanowienie prokuratora żądające od banku udzielenia informacji stanowiącej tajemnicę bankową - przy uwzględnieniu tego, iż uprawnienia do wniesienia środka odwoławczego w związku z tym żądaniem nie zawieraprawo bankowe- można zatem upatrywać jedynie w przepisieart. 302 § 1 kpk. Gdyby zaś prokurator swe żądanie wobec banku zawarł nie w postanowieniu lub zarządzeniu, ale po prostu w piśmie skierowanym do banku (której to praktyki nie można wykluczyć, ale której nie należałoby aprobować, gdyż organy procesowe powinny swoje uprawnienia władcze wyrażać w formie orzeczeń lub zarządzeń) - w przepisieart. 302 § 2 kpk.
Zgodnie zart. 302 § 3 kpkzażalenie na postanowienia i zarządzenia oraz na inne czynności prokuratora w postępowaniu przygotowawczym, o których mowa odpowiednio w § 1 i 2, rozpoznaje prokurator bezpośrednio przełożony.
Uwzględniając powyższe wywody Sąd Okręgowy w Tarnobrzegu stwierdził, że w świetle aktualnie obowiązujących przepisów nie jest sądem właściwym rzeczowo do rozpoznania niniejszej sprawy. Organem właściwym do rozpoznania zażalenia pełnomocnika(...) Bank (...) S.A.z/s wW.jest natomiast Prokurator(...)wR.– czyli prokurator bezpośrednio przełożony nad prokuratorem, który wydał zaskarżone postanowienie.
Mając powyższe na uwadze orzeczono jak w sentencji niniejszego postanowienia.

ZARZĄDZENIE
Odpis postanowienia doręczyć:
- Prokuraturze Okręgowej w Tarnobrzegu,
- (...) S.A.z/s wW.z pouczeniem o prawomocności,
- pełnomocnikowi(...) S.A.z/s wW.– r.pr.M. G..
Sędzia: