Sąd Rejonowy w Golubiu-Dobrzyniu
I Wydział Cywilny
Sygnatura akt: I C 128/23
Data wyroku: 2024-01-23 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: sędzia Wioletta Bąkiewicz-Jakubowska

Sygn. akt I C 128/23 upr

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 23 stycznia 2024 roku
Sąd Rejonowy w Golubiu-Dobrzyniu I Wydział Cywilny
w składzie następującym:
Przewodniczący: sędzia Wioletta Bąkiewicz-Jakubowska
Protokolant: stażysta Agata Kuźwicka
po rozpoznaniu w dniu 23 stycznia 2024 r. w Golubiu-D.
sprawyz powództwaK. A.
przeciwkoA. K.
o zapłatę

1
Zasądza od pozwanejA. K.na rzecz powodaK. A.kwotę 1130,00 zł (tysiąc sto trzydzieści złotych) wraz z odsetkami umownymi w wysokości odsetek maksymalnych za opóźnienie od dnia 07 lutego 2023 roku do dnia zapłaty.

2
Zasądza od pozwanejA. K.na rzecz powodaK. A.kwotę 1207,80 zł (tysiąc dwieście siedem złotych osiemdziesiąt groszy) wraz z odsetkami umownymi w wysokości odsetek maksymalnych za opóźnienie od dnia 23 stycznia 2023 roku do dnia zapłaty.

3
Zasądza od pozwanejA. K.na rzecz powodaK. A.tytułem zwrotu kosztów postępowania kwotę 664,82 zł (sześćset sześćdziesiąt cztery złote osiemdziesiąt dwa grosze) wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od dnia uprawomocnienia się orzeczenia do dnia zapłaty.

sędzia
Wioletta Bąkiewicz-Jakubowska
I C 128/23

UZASADNIENIE
PowódK. A.wniósł pozew przeciwkoA. K.o zapłatę kwoty 1130 zł wraz z odsetkami umownymi w wysokości odsetek maksymalnych za opóźnienie od dnia 07 lutego 2023 roku do dnia zapłaty oraz kwoty(...),80 wraz z odsetkami umownymi w wysokości odsetek maksymalnych za opóźnienie od dnia 23 stycznia 2023 roku do dnia zapłaty. W uzasadnieniu powód wskazał, że przedmiotowe roszczenia wynikają z zawartych pomiędzy stronami umów pożyczki, których pozwana nie spłaciła. (k. 3-12)
Dnia 19 października 2023 roku postanowieniem Sądu Rejonowego w Golubiu-Dobrzyniu ustanowiono kuratora dla nieznanej z miejsca pobytu pozwanejA. K.w osobie pracownika sąduA. S.celem reprezentowania praw pozwanej w toczącym się postępowaniu o zapłatę. (k. 43)
Kurator dla nieznanej z miejsca pobytu pozwanejA. K.ustalił jej aktualny adres zamieszkania w związku z tym postawieniem sądu z dnia 23 stycznia 2024 roku zwolniono pracownika sąduA. S.od pełnienia funkcji kuratora celem reprezentowania pozwanej. (k. 56)
Strony nie stawiły się na rozprawę, pomimo prawidłowego wezwania.
Sąd ustalił co następuje:
Pomiędzy stronami doszło do zawarcia dwóch umów pożyczki dnia 18 sierpnia 2022 roku na kwotę 3100 złumowa nr (...)oraz dnia 1 stycznia 2023 roku na kwotę 1130 złumowa nr (...). Strony zawarły umowę za pośrednictwem portalu(...).pl umożliwiającego udzielenie pożyczek pomiędzy osobami fizycznymi – wydana przez serwis na wniosek powoda.
Powód wywiązał się z umowy poprzez wypłacenie pozwanej kwot pożyczki. Pozwana początkowoumowę pożyczki nr (...)spłacała w sposób regularny. Jednakże dnia 23 stycznia 2023 roku nie uiściła kolejnej raty zgodnie z umową z dnia 18 sierpnia 2022 roku na kwotę 3100 złumowę nr (...), a także nie uiściła żadnej raty pożyczki zawartejumową nr (...)z dnia 1 stycznia 2023 roku na kwotę 1130 zł.
(Dowód: umowa pożyczki k. 5-7, 9-11
potwierdzenie wykonania przelewu k. 8, 12)
Sąd zważył co następuje:
Powyższy stan faktyczny został ustalony w oparciu o niebudzące żadnych wątpliwości sądu dokumenty, a także brak zakwestionowania stanu faktycznego przez pozwaną, której został prawidłowo doręczony odpis pozwu, a także został w sposób prawidłowy zawiadomiona o terminie rozprawy.
Powód udzielił pozwanej kredytu, a pozwana zobowiązała się zwrócić udzieloną pożyczkę zgodnie z harmonogramem spłaty. Pozwana nie wywiązała się z umowy i nie spłaciła udzielonej jej pożyczki w wyznaczonym terminie.
Zgodnie z brzmieniemart. 354 § 1 kcdłużnik powinien wykonać zobowiązanie zgodnie z jego treścią i w sposób odpowiadający jego celowi społeczno-gospodarczemu oraz zasadom współżycia społecznego. Jeżeli przedmiotem zobowiązania od chwili jego powstania jest suma pieniężna, spełnienie świadczenia następuje przez zapłatę sumy nominalnej -art. 3581 § 1 kc.Na zasądzone roszczenie składa się kwota niespłaconej pożyczek w kwocie 1130 zł oraz 1207,80 zł wraz z odsetkami.
W myślart. 481 § 1 kcjeżeli dłużnik opóźnia się ze spełnieniem świadczenia pieniężnego wierzyciel może żądać odsetek za czas opóźnienia, chociażby nie poniósł żadnej szkody i chociażby opóźnienie było następstwem okoliczności, za które dłużnik odpowiedzialności nie ponosi. Od zaległych odsetek można żądać odsetek za opóźnienie dopiero od chwili wytoczenia o nie powództwa -art. 482 § 1 kc.
Biorąc pod uwagę powyższe, sąd uwzględnił powództwo w całości, zasądzając od pozwanej na rzecz powoda kwoty dochodzonych roszczenia wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od dnia upływu zadeklarowanego terminu zwrotu pożyczki do dnia zapłaty.
Zgodnie z wynikającą z przepisuart. 98 § 1 i § 3 kpczasadą odpowiedzialności za wynik procesu należało zasądzić od pozwanej na rzecz powoda zwrot kosztów procesu w łącznej kwocie 664,82 zł. Na koszty te złożyła się uiszczona przez powoda opłata sadowa w kwocie 200 zł, opłata za czynności komornika zmierzające do ustalenia aktualnego adresu zamieszkania pozwanej w kwocie 104,82 zł oraz zaliczka na ustanowienie kuratora w kwocie 360 zł.
Z powyższych względów orzeczono jak w sentencji.

sędzia

Wioletta Bąkiewicz-Jakubowska