Sąd Okręgowy w Koninie
II Wydział Karny
Sygnatura akt: II K 52/23
Data wyroku: 2024-07-02 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE
Sędziowie: Włodzimierz Lodziński, Urszula Karolczak, sędzia Karol Skocki
Słowa kluczowe: Rozbój
Podstawa prawna: art. 280 § 2 kk

Sygn. akt II K 52/23

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 2 lipca 2024 roku
Sąd Okręgowy w Koninie, II Wydział Karny w składzie:
Przewodniczący: sędzia Karol Skocki
Ławnicy: Włodzimierz Lodziński, Urszula Karolczak

Protokolant: st. sekr. sąd. Milena Biegniewska
przy udziale prokuratora Krzysztofa Szczesiaka
po rozpoznaniu w dniach: 20 lutego 2024 r. i 2 lipca 2024 r.
sprawy:
Z. K.– synaA.iD.z domuK.,urodzonego (...)wK., zam.(...),(...)
oskarżonego o to, że:

I
w dniu 27 sierpnia 2023 r. około godz. 21:00 wK.przyul. (...)w województwie(...), na terenie stacji paliw(...)dokonał zaboru w celu przywłaszczenia czterech sztuk piwa marki(...)wartości 16,00 zł, działając tym samym na szkodę(...) Sp. z o.o.grożąc przy tym pracownikowi stacji -R. D., natychmiastowym użyciem przemocy i dokonaniem zamachu na jego życie i zdrowie poprzez okazanie mu pistoletu, a następnie jego przeładowanie, czym doprowadziłR. D.do stanu bezbronności, posługując się przy tym posiadaną bronią palną w postaci pistoletu alarmowego(...)o nr(...)noszącego ślady rozwiercenia i przerobienia lufy czyniące w/w pistolet zdatnym do wystrzelenia pocisku, który może razić cel na odległość

tj. o przestępstwo zart.  280 § 2 k.k.

II
w okresie od bliżej nieustalonego dnia do dnia 27 sierpnia 2023 r. w m.B., gm.K. (...), w województwie(...), posiadał bez wymaganego zezwolenia - broń palną w postaci pistoletu alarmowego(...)o nr(...)noszącego ślady rozwiercania i przerobienia lufy czyniące w/w pistolet zdatnym do wystrzelenia pocisku, który może razić cel na odległość

tj. o przestępstwo zart.  263 § 2 k.k.

1
OskarżonegoZ. K.- przyjmując na podstawieart. 4 § 1 k.k.że w stosunku do oskarżonego mają zastosowanie przepisykodeksu karnegow brzmieniu przed zmianą dokonaną ustawą z dnia 7 lipca 2022 r. (Dz.U.2022.2600) zmieniającej ten kodeks z dniem 1 października 2023 r. - uznaje za winnego:

a
czynu opisanego w pkt. I oskarżenia stanowiącego przestępstwo zart. 280 § 2 k.k.i za to na podstawie tego przepisu skazuje go na 3 (trzy) lata pozbawienia wolności;

b
czynu opisanego w pkt. II oskarżenia stanowiącego przestępstwo zart. 263 § 2 k.k.i za to na podstawie tego przepisu skazuje go na 6 (sześć) miesięcy pozbawienia wolności,

przy czym na podstawieart. 85 § 1 k.k.iart. 86 § 1 k.k.łączy orzeczone kary pozbawienia wolności za zbiegające się przestępstwa i wymierza mu karę łączną 3 (trzech ) lat i 2 (dwóch) miesięcy pozbawienia wolności.

2
Na podstawieart. 63 § 1 k.k.zalicza oskarżonemu na poczet orzeczonej kary łącznej pozbawienia wolności okres tymczasowego aresztowania od dnia 27 sierpnia 2023 r. godz. 21.45.

3
Na podstawieart. 43a § 2 k.k.- w związku ze skazaniem za czyn zart. 263 § 2 k.k.- orzeka od oskarżonego świadczenie pieniężne w kwocie 5 000 zł na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej.

4
Na podstawieart. 44 § 1 i 2 kkorzeka przepadek na rzecz Skarbu Państwa dowodów rzeczowych opisanych w wykazie I/130/23/P pod poz. 1 i 2 w postaci dwóch puszek piwa Żubr o poj. 500 ml oraz dowodu rzeczowego opisanego w wykazie dowodów rzeczowych nr III/2/23/B pod poz. 1 w postaci przerobionego na naboje bocznego zapłonu pistolet alarmowy(...)(...)numer(...).(...)mm.

5
Na podstawieart. 46 § 1 k.k.zasądza od oskarżonego na rzecz pokrzywdzonej(...) sp. z o.o.z siedzibą wK.kwotę 16 zł tytułem naprawienia wyrządzonej szkody wyrządzonej przestępstwem zart. 280 § 2 k.k.

6
Zasądza od oskarżonego na rzecz pokrzywdzonej(...) sp. z o.o.z siedzibą wK.kwotę 1200 zł tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego udzielonego oskarżycielce posiłkowej.

7
Zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adw.K. S.kwotę 1 771,20 zł tytułem nieopłaconej obrony udzielonej oskarżonemu przed sądem z urzędu.

8
Zasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa koszty sądowe w tym wydatki w części w kwocie 5 465,63 zł (za wyjątkiem kosztów opinii badań kryminalistycznych zakresu chemii przeprowadzonej w śledztwie) pozostałą częścią wydatków obciążając Skarb Państwa oraz wymierza mu opłatę w kwocie 400 zł.

Włodzimierz Lodziński Karol Skocki Urszula Karolczak