Sąd Okręgowy w Łodzi
VIII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
Sygnatura akt: VIII U 288/24
Data wyroku: 2024-06-13 00:00:00
Typ orzeczenia: REASON
Sędziowie: Magdalena Lisowska
Słowa kluczowe: Ubezpieczenia społeczne
Podstawa prawna: art. 477^14^§2^1^ kpc

Sygn. akt VIII U 288/24

UZASADNIENIE
T. B.złożyła skargę o wznowienie postępowania dotyczącego przeliczenia emerytury w związku z wyrokiem Trybunału Konstytucyjnego z dnia 15.11.2023 roku.
Skarga k 73/74 akt ZUS
Decyzją z dnia 2 stycznia 2024 roku Zakład Ubezpieczeń Społecznych I Oddział wŁ., na podstawieart. 66 § 3 KPAw związku zart.83b ustawy o systemie ubezpieczeń społecznychuznał się organem niewłaściwym do rozpoznania skargi oraz zwrócił skargęT. B.. Pouczono ją jednocześnie o terminie i sposobie odwołania się do sądu powszechnego.
(decyzja k 75/76 akt ZUS)
T. B.złożyła odwołanie od powyższej decyzji i domagała się przeliczenia emerytury.
(odwołanie k 3)
Zakład Ubezpieczeń Społecznych I Oddział wŁ.wniósł o oddalenie odwołania wskazując, że toczyła się sprawa z odwołania wnioskodawczyni przed sądem i to do tej sprawy powinna ona złożyć skargę o wznowienie postępowania.
(odpowiedź na odwołanie k 4)

Sąd Okręgowy ustalił następujący stan faktyczny:
T. B.urodziła się (...)i ma przyznaną emeryturę od 3 czerwca 2015 roku. Decyzję wydano 25.06.2015 roku.
Wnioskodawczyni odwołała się od powyższej decyzji, ale prawomocnym postanowieniem z dnia 1.05.2022 roku w sprawie VIII U 2149/21 Sąd Okręgowy w Łodzi odrzucił odwołanie.
W dniu 6.12.2023 rokuT. B.złożyła do ZUS skargę o wznowienie postępowania dotyczącego przeliczenia emerytury, powołując się na wyrok Trybunału Konstytucyjnego z dnia 15.11.2023 roku (dotyczącego tzw. waloryzacji czerwcowej).

Sąd Okręgowy zważył, co następuje
Zgodnie zart. 66 § 3 KPA, jeżeli podanie wniesiono do organu niewłaściwego, a organu właściwego nie można ustalić na podstawie danych podania, albo gdy z podania wynika, że właściwym w sprawie jest sąd powszechny, organ, do którego podanie wniesiono, zwraca je wnoszącemu.Zwrot podania następuje w drodze postanowienia, na które służy zażalenie.
Mając na uwadze okoliczność, że organ rentowy wydał w niniejszej sprawie decyzję, zamiast postanowienia, na które przysługuje zażalenie w trybie administracyjnym, sąd uznał, że doszło do rażącego naruszenia przepisów o postępowaniu administracyjnym, uniemożliwiające rozpoznanie tej sprawy przed sądem powszechnym.
Dla porządku należy przypomnieć, że decyzja ZUS, od której służy odwołanie do sądu powszechnego musi dotyczyć kwestii merytorycznych, a nie formalnych.
W rozpoznawanej sprawie organ rentowy rażąco naruszyłart. 66 § 3 KPA.
Zgodnie zart. 47714§ 21KPC, jeżeli decyzja nakładająca na ubezpieczonego zobowiązanie, ustalająca wymiar tego zobowiązania lub obniżająca świadczenie,została wydana z rażącym naruszeniem przepisów o postępowaniu przed organem rentowym, sąd uchyla tę decyzję i przekazuje sprawę do ponownego rozpoznania organowi rentowemu.
Sąd zastosował powyższy przepis bowiem sprawa dotyczy wniosku ubezpieczonej o przeliczenie emerytury. ZUS dopuścił się rażącego naruszenia przepisów wydając decyzję w kwestii, która powinna być rozstrzygniętym postanowieniem, co wprost wynika z przepisów.
Mając powyższe na uwadze orzeczono jak w sentencji.