Sąd Okręgowy w Gliwicach
I Wydział Cywilny
Sygnatura akt: I C 242/24
Data wyroku: 2024-06-26 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE
Sędziowie: Wojciech Hajduk
Słowa kluczowe: Powództwo przeciwegzekucyjne
Podstawa prawna: art. 840 § 1 kpc

Sygn. akt: I C 242/24

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 26 czerwca 2024 roku
Sąd Okręgowy w Gliwicach I Wydział Cywilny
w składzie:

Przewodniczący:

SSO Wojciech Hajduk

Protokolant:

Sandra Conrad

po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 26 czerwca 2024 roku w Gliwicach
sprawy z powództwaR. T.
przeciwkoB. T.
o pozbawienie tytułu wykonawczego wykonalności

1
oddala powództwo;

2
zasądza od powodaR. T.na rzecz pozwanejB. T.kwotę 5.400 złotych (pięć tysięcy czterysta złotych) tytułem kosztów zastępstwa procesowego z ustawowymi odsetkami za opóźnienie od dnia uprawomocnienia się wyroku.

SSO Wojciech Hajduk
IC 242/24 UZASADNIENIE
Powód domagał się pozbawienia wykonalności tytułu wykonawczego - postanowienia Sądu Rejonowego w Gliwicach z dnia 20.09.2007r. sygn. II Ns 704/01 zasądzającego od niego na rzecz pozwanej kwotę 163.530zł.
Uzasadnił, że nie był wezwany do zapłaty kwoty orzeczonej tytułem wykonawczym, zakwestionował podstawę orzeczenia o spłacie wynikającej z podziału majątku wspólnego, były poczynione ustalenia, od których Sąd odstąpił i przyznał rację pozwanej, został pozbawiony swoich praw do rzetelnej wypowiedzi i obrony. Postępowanie było stronnicze. Wezwanie na rozprawę 14.09.2007r., zawierające żądanie zapłaty 150.000zł, nie zostało mu doręczone, tylko pełnomocnikowi pozwanej. Tytuł wykonawczy został wydany na skutek obrazy przepisów prawa materialnego, co uzasadnia pozbawienie tytułu wykonawczego wykonalności.
Pozwana w odpowiedzi na pozew wniosła o oddalenie powództwa. Zarzuciła, że powód nie wykazał przesłanek zart. 840§1kpc. Zarzuty postawione w pozwie są bezzasadne. Orzeczenie Sądu I Instancji zostało poddane kontroli instancyjnej na skutek apelacji powoda. Powód nie wykonał tytułu, więc w 2010r wszczęto postepowanie egzekucyjne.
USTALENIA FAKTYCZNE
Postanowieniem Sądu Rejonowego w Gliwicach z dnia 20.09.2007r. sygn. II Ns 704/01 w pkt 1-3 ustalono skład majątku wspólnego powoda i pozwanej, nakłady z majątku wspólnego stron na rzecz majątku odrębnego powoda i dokonano częściowego podziału majątku wspólnego. W pkt4 postanowienia zasądzono na rzecz pozwanej kwotę 163.530zł tytułem spłaty połowy wartości dzielonego majątku i połowy nakładów na majątek powoda. Powód złożył apelację od powyższego rozstrzygnięcia. Sąd Okręgowy w Gliwicach postanowieniem z dnia 21.05.2008r. sygn.. III Ca 426/08 oddalił tę apelację.
Postanowieniu Sądu Rejonowego w Gliwicach z dnia 20.09.2007r. sygn. II Ns 704/01 pkt 4, w dniu 4.05.2009kpcnadano klauzulę wykonalności. Postępowanie egzekucyjne na podstawie tego tytułu wykonawczego prowadzi komornik przy SR w Gliwicach sygn. KM 575/10,[postanowienie Sądu Rejonowego w Gliwicach z dnia 20.09.2007r. sygn. II Ns 704/01 z klauzulą wykonalności k-33 i 33v; Postanowienie Sądu Okręgowego w Gliwicach z dnia 21.05.2008r. sygn.. III Ca 426/08 z uzasadnieniem k-34-38 ].
Powyższy stan faktyczny ustalono w oparciu o powołane wyżej dokumenty. Przedstawiona przez pozwaną wraz z odpowiedzią na pozew pozostała dokumentacja [k-41-53], obejmująca skargi na czynności komornika, pisma składane w ramach postępowania egzekucyjnego, rozstrzygnięcia Sądu w zakresie środków zaskarżenia w postępowaniu egzekucyjnym, pozostają bez znaczenia dla rozstrzygnięcia niniejszej sprawy
ROZWAŻANIA PRAWNE
Zgodnie zart. 840§1kpcdłużnik może w drodze powództwa żądać pozbawienia tytułu wykonawczego wykonalności w całości lub części albo ograniczenia, jeżeli:
1) przeczy zdarzeniom, na których oparto wydanie klauzuli wykonalności, a w szczególności gdy kwestionuje istnienie obowiązku stwierdzonego tytułem egzekucyjnym niebędącym orzeczeniem sądu albo gdy kwestionuje przejście obowiązku mimo istnienia formalnego dokumentu stwierdzającego to przejście;
2) po powstaniu tytułu egzekucyjnego nastąpiło zdarzenie, wskutek którego zobowiązanie wygasło albo nie może być egzekwowane; gdy tytułem jest orzeczenie sądowe, dłużnik może oprzeć powództwo także na zdarzeniach, które nastąpiły po zamknięciu rozprawy, na zarzucie spełnienia świadczenia, jeżeli zgłoszenie tego zarzutu w sprawie było z mocy ustawy niedopuszczalne, a także na zarzucie potrącenia;
3) małżonek, przeciwko któremu sąd nadał klauzulę wykonalności na podstawieart. 787 kpc, wykaże, że egzekwowane świadczenie wierzycielowi nie należy się, przy czym małżonkowi temu przysługują zarzuty nie tylko z własnego prawa, lecz także zarzuty, których jego małżonek wcześniej nie mógł podnieść.
W świetle powyższego przepisu, w trybie postepowania o pozbawienie tytułu wykonawczego wykonalności, niedopuszczalne jest kwestionowanie obowiązku objętego tytułem egzekucyjnym będącym orzeczeniem sądu, oparte na okolicznościach, które były lub mogły być przedmiotem badania sądu rozpoznającego sprawę (zarówno I instancji jak i II instancji).
Żadna z przesłanek zart. 840§1kpcnie została spełniona w związku z czym wpkt 1powództwo oddalono wpkt 2na zasadzieart. 98kpczasądzono od powoda na rzecz pozwanej koszty zastępstwa procesowego wg minimalnej stawki.