Sąd Rejonowy w Giżycku
II Wydział Karny
Sygnatura akt: II K 111/24
Data wyroku: 2024-10-01 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE
Sędziowie: sędzia Katarzyna Garbarczyk
Słowa kluczowe: Przestępstwo pozakodeksowe
Podstawa prawna: art. 475 ust. Prawo wodne

Sygn. akt IIK 111/24

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 01 października 2024 roku
Sąd Rejonowy w Giżycku w II Wydziale Karnymw składzie:
Przewodniczący – sędzia Katarzyna Garbarczyk
Protokolant– sekr. sąd. Anna Rogojsza
w obecności Prokuratora Prokuratury Rejonowej wG.- -----------
po rozpoznaniu w dniu 25 września 2024 roku sprawy
B. G.zd.S.
ur. (...)wS.
córkiB.iL.zd.P.
oskarżonej o to, że:
W okresie od 01 do 21 lipca 2023r. na działcejeziora K.onumerze geodezyjnym (...)obrębA.gm.G.jako właściciel działki onumerze geodezyjnym (...)obrębW.m.P.poprzez zlecenie wykonania prac ziemnych dokonała zniszczenia naturalnej linii brzegowej oraz przerwania jej ciągłości poprzez pogłębienie strefy przybrzeżnej jeziora na powierzchni około 140 m2 ora usypanie urobku na powierzchni około 75 m2

tj. o czyn z art. 475 ustawy z dnia 20 lipca 2017r. Prawo wodne

(Dz.U. 2017 poz. 1566 z późn. zm.)

1
OskarżonąB. G.uznaje za winną popełnienia zarzucanego mu czynu i za to, przy zastosowaniuart. 4§1 kk, na podstawie art. 475 ustawy z dnia 20 lipca 2017 r. Prawo wodne (Dz.U.2017 poz. 1566 z późn. zm.) w zw. zart. 33§1 i 3 kkskazuje ją na karę grzywny w wysokości 150 ( sto pięćdziesiąt) stawek dziennych, przy przyjęciu, że jedna stawka dzienna grzywny równa jest kwocie 20 ( dwadzieścia) złotych.

2
Na podstawieart. 47§2 kkorzeka od oskarżonej nawiązkę w wysokości 10.000 ( dziesięć tysięcy) złotych na rzecz Narodowego Funduszu Ochrony Środowiska i Gospodarki Wodnej.

3
Zasądza od oskarżonej na rzecz Skarbu Państwa 300 ( trzysta) złotych tytułem opłaty i obciąża ją pozostałymi kosztami sądowymi w wysokości 680,81 (sześćset osiemdziesiąt 81/100) złotych.

WZÓR FORMULARZA UZASADNIENIA WYROKU SĄDU PIERWSZEJ INSTANCJI,
TYM WYROKU NAKAZOWEGO (UK 1)

UZASADNIENIE

Formularz UK 1

Sygnatura akt

IIK 111/24

Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybieart. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k.albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w  częściach 3–8 formularza.

1. USTALENIE FAKTÓW

1.1. Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.

B. G.

I.  W okresie od 01 do 21 lipca 2023r. na działcejeziora K.onumerze geodezyjnym (...)obrębA.gm.G.jako właściciel działki onumerze geodezyjnym (...)obrębW.m.P.poprzez zlecenie wykonania prac ziemnych dokonała zniszczenia naturalnej linii brzegowej oraz przerwania jej ciągłości poprzez pogłębienie strefy przybrzeżnej jeziora na powierzchni około 140 m2 oraz usypanie urobku na powierzchni około 75 m2- tj. czyn z art. 475 ustawy z dnia 20 lipca 2017r. Prawo wodne (Dz.U. 2017 poz. 1566 z późn. zm.)

Przy każdym  czynie wskazać fakty  uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

I.
1.
Oskarżona w okresie od 01 do 21 lipca 2023r. na działcejeziora K.onumerze geodezyjnym (...)obrębA.gm.G.jako właściciel działki onumerze geodezyjnym (...)obrębW.m.P.zleciła wykonanie prac ziemnych.
2. Na skutek tych prac doszło na w/w działce do zniszczenia naturalnej linii brzegowej oraz przerwania jej ciągłości poprzez pogłębienie strefy przybrzeżnej jeziora na powierzchni około 140 m2 oraz usypanie urobku na powierzchni około 75 m2.

- wyjaśnienia oskarżonej
- zeznaniaK. S.
- zeznaniaP. K.
- zeznaniaK. S.
- materiał poglądowy
- opinia

k. 119v, 120
k. 119v-120, 5-6
k. 120-120v, 11
k. 119v-120, 5-6
k. 2-3
k. 18-24

1.2. Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

-------------

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

-----------------

2. OCENA DOWODÓW

2.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

I.1
I.
1, 2.
I.
2.

- wyjaśnienia oskarżonej
- zeznaniaP. K.
- zeznaniaK. S.
- materiał poglądowy
- opinia

- oskarżona przyznała się do winy, powierdziła, że to ona zleciła wykonanie na przedmiotowej działce określonych prac, które były wykonywane przezW. K., przy czym nie występowała uprzednio o stosowne pozwolenie
- wyjaśnienia te załugują na wiarę, korespondują z pozostałymi zebranymi w sprawie dowodami i brak podstaw, by podważać ich wiarygodność
- korespondują z wyjaśnieniami oskarżonej
- zakres wskazanych i wykonanaych prac zbieżny z zebraną dokumentacją poglądową i zeznaniamiK.W. S.
- brak podstaw, by podważać w/w zeznania
- zeznania korespondują z wyjaśnieniami oskarżonej i zeznaniamiP. K.
- potwierdzone w oparciu o dokumentację poglądową
- dowód niekwestionowany przez strony
- brak podstaw, by odmówić waloru wiarygodności
- zbieżny z zeznaniamiK. S., uzupełnia jego zeznania
- koresponduje z zeznaniamiP. K.i wyjaśnieniami oskarżonej
- niekwestionowany przez strony
- jasna, spójna
- uwzględnia wszystkie okoliczności sprawy
- uzupełnia pozostały materiał dowodowy i koresponduje z nim
- sporządzona przez specjalistę w swojej dziedzinie
- brak podstaw, by podważać ten dowód

2.2. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów

(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia

dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt
1.1 albo 1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

3. PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Oskarżony

3.1. Podstawa prawna
skazania albo warunkowego
umorzenia postępowania
zgodna z zarzutem

1.

B. G.

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

Oskarżona w  okresie od 01 do 21 lipca 2023r. na działcejeziora K.jako właściciel działki zleciła wykonanie prac ziemnych dokonując zniszczenia naturalnej linii brzegowej oraz przerwania jej ciągłości poprzez pogłębienie strefy przybrzeżnej jeziora oraz usypanie urobku - art. 475 ustawy z dnia 20 lipca 2017r. Prawo wodne (Dz.U. 2017 poz. 1566 z późn. zm.)

3.2. Podstawa prawna
skazania albo warunkowego
umorzenia postępowania
niezgodna z zarzutem

------------

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

-------------

3.3. Warunkowe umorzeniepostępowania

---------------------

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania

--------------------

3.4. Umorzenie postępowania

----------------

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania

-----------------

3.5. Uniewinnienie

------------------

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia

---------------

4. KARY, ŚRODKI KARNE, PRZEPADEK, ŚRODKI KOMPENSACYJNEI ŚRODKI ZWIĄZANE Z PODDANIEM SPRAWCY PRÓBIE

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięciaz wyroku

Punkt z wyroku odnoszący siędo przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

B. G.

1.

I.

- okoliczności łagodzące - przyznanie się do winy, złożonie szczerych wyjaśnień, niekaralność za przestępstwa
- stopień społecznej szkodliwości czynu: stopień degradacji środowiska, rozmiar wyrządzonej szkody
- powyższe uwzględnino przy określeniu ilości stawek dziennych grzywny
- przy określeniu wysokości stawki uwzględniono sytuację majątkową i osobistą oskarżonej

5. INNE ROZSTRZYGNIĘCIA ZAWARTE W WYROKU

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięciaz wyroku

Punkt z wyrokuodnoszący siędo przypisanegoczynu

Przytoczyć okoliczności

-----------------

6. INNE ZAGADNIENIA

W  tym  miejscu sąd  może odnieść się  do  innych kwestii mających znaczenie dla  rozstrzygnięcia, a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę

Mając na uwadze fakt, że w czasie orzekania obowiązywała inna ustawa, niż w czasie popełnienia czynu przypisanego oskarżonej, Sąd kierując się dyrektywamiart. 4§1 kk, zgodnie z którym, jeżeli w czasie orzekania obowiązuje ustawa inna niż w czasie popełnienia przestępstwa, stosuje się ustawę nową, jednakże należy stosować ustawę obowiązującą poprzednio, jeżeli jest względniejsza dla sprawcy - uznał, że w sprawie zachodzą przesłanki do stosowania ustawy obowiązującej poprzednio.
Ustawa względniejsza to taka, która stwarza możliwość korzystniejszego dla interesów sprawcy osądu (korzystniejszej oceny prawnokarnej czynu), skutkując tym samym przyjęciem mniej surowych reguł odpowiedzialności lub zastosowaniem mniej dotkliwych sankcji (Wąsek (w:) Górniok i in., t. 1, s. 58-59). Przy ocenie "względności ustawy" należy brać pod uwagę wszystkie prawnokarne instytucje porównywanych ustaw, które mogłyby mieć zastosowanie do danego sprawcy, tj. nie tylko samo zagrożenie karą, ale też np. przedawnienie, instytucje probacyjne, granice wieku odpowiedzialności karnej, dyrektywy wymiaru kary, powrotność do przestępstwa, zatarcie skazania, nadzwyczajne złagodzenie kary; ocena ta powinna być dokonywana in concreto, a nie in abstracto (por. uchwała SN z dnia 12 marca 1996 r., I KZP 2/96, OSNKW 1996, nr 3-4, poz. 16; postanowienie SN z dnia 3 grudnia 2001 r., V KKN 67/01, OSNKW 2002, nr 5-6, poz. 36).
W świetle powyższych dyrektyw Sąd uznał, że w okolicznościach przedmiotowej sprawy zachodzą przesłanki do zastosowania przepisów obowiązujących w dacie popełnienia czynu.

7. KOSZTY PROCESU

Punkt rozstrzygnięciaz wyroku

Przytoczyć okoliczności

3.

Rozstrzygnięto na zasadzieart. 627 kpk.

8. PODPIS