Sąd Rejonowy dla Warszawy-Mokotowa w Warszawie
III Wydział Karny
Sygnatura akt: III K 607/23
Data wyroku: 2023-11-29 00:00:00
Typ orzeczenia: REASON

UZASADNIENIE

Formularz UK 1

Sygnatura akt

III K 607/23

Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybieart. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k.albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.

USTALENIE FAKTÓW

Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.1.1.

P. K. (1)

w dniu 22 kwietnia 2023 r. około godz. 08:30 przyul. (...)wW., umyślnie naruszył zasady bezpieczeństwa w ruchu lądowym określone wart. 45 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 20 czerwca 1997 r. Prawo o ruchu drogowym, w ten sposób, że będąc w stanie nietrzeźwości, wyniki: I badanie (godz. 08:32) – 0,99 mg/l; II badanie (godz. 08:49) – 0,81 mg/l; III badanie (godz. 08:52) – 0,81 mg/l, IV badanie (godz. 09:40) – 0,91 mg/l, V badanie (godz. 09:43) – 0,87 mg/l, VI badanie (godz. 10:13) – 0,91 mg/l zawartości alkoholu w wydychanym powietrzu prowadziłw ruchu lądowym pojazd mechaniczny markiD.onumerze rejestracyjnym (...),
tj. czynu wyczerpującego znamiona występku zart. 178a § 1 k.k.w brzmieniu obowiązującym przed dniem wejścia w życie ustawy z dnia 07 lipca 2022 r. o zmianie ustawy – Kodeks karny oraz niektórych innych ustaw (Dz.U. z 2022 r. poz. 2600 ze zm.) w zw. zart. 4 § 1 k.k.

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

W dniu 22 kwietnia 2023 r. około godz. 08:30 funkcjonariusze Policji zauważyli pojazd markiD.onumerze rejestracyjnym (...), który poruszał sięulicą (...)wW.. Pojazdem kierowałP. K. (2). Samochód poruszał się niepewniei chaotycznie. Funkcjonariusze Policji podjęli decyzjęo zatrzymaniu ww. pojazdu do kontroli.
Kierujący pojazdemP. K. (2)został poddany badaniu na zawartość alkoholu w wydychanym powietrzu: I badanie (godz. 08:32) – 0,99 mg/l; II badanie (godz. 08:49) – 0,81 mg/l; III badanie (godz. 08:52) – 0,81 mg/l, IV badanie (godz. 09:40) – 0,91 mg/l, V badanie (godz. 09:43) – 0,87 mg/l, VI badanie (godz. 10:13) – 0,91 mg/l.

częściowo oskarżonegoP. K. (2)

k. 22-23, 69-70

zeznania świadkaM. K.

k. 15-66, 71

protokół zatrzymania

k. 2

protokoły badania stanu trzeźwości

k. 5-8

P. K. (2)urodził się (...)wC.. Z zawodu jest mechanikiem. Zarabia około 3 000 złotych miesięcznie. Jest żonaty, ma dwoje dzieci. Jedno z nich pozostaje jeszcze na utrzymaniuP. K. (2). Jest osobą niekaraną. Nie leczył się odwykowo i psychiatrycznie.

dane osobopoznawcze

k. 69

informacja z KRK

k. 63

zaświadczenie

k. 68

Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.2.1.

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

OCena DOWOdów

Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

1.1.1

częściowo oskarżonegoP. K. (2)

W ocenie Sądu wyjaśnienia oskarżonego zasługują w części na miano wiarygodnych. Oskarżony nie kwestionował faktu, iż to on kierował samochodem w chwili zatrzymania, jak również tego, że spożywał wcześniej alkohol.
Sąd nie dał natomiast wiary wyjaśnieniom oskarżonego w zakresie w jakim mężczyzna twierdził, że nie czuł tego, iż znajduje się pod wpływem alkoholu. Nawet biorąc pod uwagę wzrost i wagę oskarżonego, trudno uznać za wiarygodne twierdzenia, że nie czuł on, iż znajduje się w stanie po spożyciu alkoholu. Wyniki przeprowadzonych badań wykazały znaczny stopień nietrzeźwości, który utrzymywał się na podobnym poziomie podczas wszystkich badań. Ponadto oskarżony kierował samochodem w sposób niepewny i chaotyczny.
Sąd nie dał również wiary wyjaśnieniom oskarżonego co do deklarowanej przez niego godziny zakończenia spożywania alkoholu. Stopień stężenia alkoholu w wydychanym powietrzuw trakcie wszystkich przeprowadzonych badań wskazuje na to, że albo oskarżony później zakończył spożywanie alkoholu, albo spożywał więcej alkoholu niż deklarowane przez niego ilości. Okoliczności te mają jednak drugorzędne znaczenie w niniejszej sprawie.

protokoły: badania stanu trzeźwości, zatrzymania

Dowody te zgromadzone zostały prawidłowo, dokumenty zaś sporządzone przez osoby do tego uprawnione, stosownie do regulacji określających ich formę i treść, a tym samym Sąd uznał je za odzwierciedlające w sposób wierny okoliczności w nich opisane. Sąd nie znalazł podstaw, by dowodom tym odmówić wiarygodności. Strony postępowania również nie kwestionowały ich treści.

informacja z KRK

Dokument urzędowy, którego treść nie była kwestionowana przez strony.

zaświadczenie

Dokument prywatny, którego treść nie budziła wątpliwości Sądu i nie była kwestionowana przez strony postępowania.

Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

1.1.1

częściowo oskarżonegoP. K. (2)

Sąd uznał wyjaśnienia oskarżonego za niewiarygodne w części z powodów wymienionych w punkcie 2.1 niniejszego uzasadnienia.

PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Oskarżony

☒

3.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

I

P. K. (1)

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

P. K. (1)został oskarżony o to, że w dniu 22 kwietnia 2023 r. przyul. (...)wW.znajdując się w stanie nietrzeźwości I badanie dało wynik 0,99 mg/l, II badanie dało wynik 0,81 mg/l, III badanie dało wynik 0,81 mg/l, IV badanie dało wynik 0,91 mg/l, V badanie dało wynik 0,87 mg/l, VI badanie dało wynik 0,91 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu, kierował pojazdem markiD.numer rejestracyjny (...), tj. o czyn zart. 178a § 1 k.k.

Odpowiedzialność na podstawieart. 178a § 1 k.k.jest ponoszona wówczas, gdy sprawca ma świadomość, że znajduje się w stanie nietrzeźwości lub pod wpływem środka odurzającego, a także gdy przewiduje, że w wyniku upływu czasu alkohol nie uległ jeszcze wydaleniu z organizmu, i na to się godzi. Tym samym przestępstwo stypizowane w tym przepisie, jest przestępstwem umyślnym, które może zostać popełnione w zamiarze bezpośrednim, jak i ewentualnym.

Odnosząc powyższe uwagi do stanu faktycznego ustalonego w niniejszej sprawie Sąd uznał za udowodnione, że w dniu 22 kwietnia 2023 r. oskarżony kierował (podejmował czynności bezpośrednio wpływające na ruch pojazdu) na drodze publicznej samochodem osobowym markiD.onr rej. (...). W tym czasie mężczyzna znajdował się w stanie nietrzeźwości - I badanie (godz. 08:32) – 0,99 mg/l; II badanie (godz. 08:49) – 0,81 mg/l; III badanie (godz. 08:52) – 0,81 mg/l, IV badanie (godz. 09:40) – 0,91 mg/l, V badanie (godz. 09:43) – 0,87 mg/l, VI badanie (godz. 10:13) – 0,91 mg/l zawartości alkoholu w wydychanym powietrzu.

W ocenie Sądu, w świetle zgromadzonego w sprawie materiału dowodowego, brak jest wątpliwości co do tego, że oskarżony dopuścił się zarzucanego mu czynu wypełniającego znamiona określone wart. 178a § 1 k.k.

Reasumując, Sąd uznał oskarżonego za winnego tego, że w dniu 22 kwietnia 2023 r. około godz. 08:30 przyul. (...)wW., umyślnie naruszył zasady bezpieczeństwa w ruchu lądowym określone wart. 45 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 20 czerwca 1997 r. Prawo o ruchu drogowym, w ten sposób, że będąc w stanie nietrzeźwości, wyniki: I badanie (godz. 08:32) – 0,99 mg/l; II badanie (godz. 08:49) – 0,81 mg/l; III badanie (godz. 08:52) – 0,81 mg/l, IV badanie (godz. 09:40) – 0,91 mg/l, V badanie (godz. 09:43) – 0,87 mg/l, VI badanie (godz. 10:13) – 0,91 mg/l zawartości alkoholu w wydychanym powietrzu prowadził w ruchu lądowym pojazd mechaniczny markiD.onumerze rejestracyjnym (...), tj. czynu wyczerpującego znamiona występku zart. 178a § 1 k.k.w brzmieniu obowiązującym przed dniem wejścia w życie ustawy z dnia 07 lipca 2022 r. o zmianie ustawy – Kodeks karny oraz niektórych innych ustaw (Dz.U. z 2022 r. poz. 2600 ze zm.) w zw. zart. 4 § 1 k.k.

☐

3.2. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

☐

3.3. Warunkowe umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania

☐

3.4. Umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania

☐

3.5. Uniewinnienie

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia

KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne iśrodki związane z poddaniem sprawcy próbie

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięciaz wyroku

Punkt z wyroku odnoszący siędo przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

P. K. (1)

I

I

Przy wymiarze kary Sąd kierował się dyrektywami wymiaru kary określonymi wart. 53 § 1 i 2 k.k.
Sąd mając na względzie zagrożenie karą określone wart. 178a § 1 k.k.w brzmieniu obowiązującym przed dniem wejścia w życie ustawy z dnia 07 lipca 2022 r. o zmianie ustawy – Kodeks karny oraz niektórych innych ustaw (Dz.U. z 2022 r. poz. 2600 ze zm.), skazując oskarżonego z popełnienie przypisanego mu czynu wymierzył karę ograniczenia wolności 1 roku i 4 miesięcy ograniczenia wolności z obowiązkiem wykonywania nieodpłatnej, kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 20 godzin w stosunku miesięcznym.
Podstawę prawną wymiaru kary stanowił przepisart. 178a § 1 k.k.w brzmieniu obowiązującym przed dniem wejścia w życie ustawy z dnia 07 lipca 2022 r. o zmianie ustawy – Kodeks karny oraz niektórych innych ustaw (Dz.U. z 2022 r. poz. 2600 ze zm.) w zw. zart. 4 § 1 k.k.
W ocenie Sądu stopień winy oskarżonego jest znaczny. Oskarżony jest osobą dojrzałą życiowo, zdolną do ponoszenia odpowiedzialności karnej, zdającą sobie sprawę z bezprawności własnego zachowania. W toku postępowania nie ujawniły się żadne okoliczności wyłączające winę oskarżonego.
Czyn oskarżonego charakteryzuje się również znacznym stopniem społecznej szkodliwości. Nadal bowiem, mimo wieloletnich kampanii edukacyjnych, jednym z głównych problemów na polskich drogach są nietrzeźwi kierowcy, a alkohol jest jedną z głównych przyczyn wypadków drogowych, które mają niejednokrotnie tragiczne skutki. Dokonując czynu zart. 178a § 1 k.k., oskarżony godził w dobro w postaci bezpieczeństwa w ruchu drogowym, przy czym w przypadku spowodowania wypadku z uwagi na stan nietrzeźwości, mógł spowodować skutki bardziej daleko idące w postaci naruszenia takich dóbr, jak życie i zdrowie ludzkie. Dla oceny zachowania oskarżonego nie ma znaczenia, że poruszał się drogą w sobotę rano, przy stosunkowo niewielkim ruchu. Nie usprawiedliwia to zachowania oskarżonego, albowiem nawet w sobotę rano na drodze odbywa się ruch, a nadtoul. (...)stanowi dojazd do trasy(...)od stronyul. (...).
Oskarżony działał umyślnie, co najmniej z zamiarem ewentualnym.W toku postępowania nie ujawniono żadnej okoliczności, która usprawiedliwiałaby zachowanie oskarżonego.
Do okoliczności obciążających Sąd zaliczył zatem znaczny stopień winy i społecznej szkodliwości czynu, natomiast do okoliczność łagodzących uprzednią niekaralność oskarżonego.

Uwzględniając powyższe okoliczności, Sąd wymierzył oskarżonemu karę 1 roku i 4 miesięcy ograniczenia wolności polegającą na wykonywaniu nieodpłatnej kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 20 godzin w stosunku miesięcznym.
Zdaniem Sądu wymierzona kara jest adekwatna do stopnia winy oskarżonego i stopnia społecznej szkodliwości czynu. Kara ta spełni zarówno cele prewencji szczególnejw stosunku doP. K. (2), jak i prewencji ogólnej względem ogółu społeczeństwa. W ocenie Sądu oskarżony będzie miał możliwość pogodzenia wykonywania kary ograniczenia wolności z obowiązkami zawodowymi.

P. K. (1)

II

II

Czyn oskarżonego podważa zaufanie do niego jako odpowiedzialnego uczestnika ruchu drogowego, a ze skazaniem za przestępstwo zart. 178a § 1 k.k.wiąże się obligatoryjny obowiązek Sądu do orzeczenia środka karnego zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych na okres nie krótszy niż 3 lata (art. 42 § 2 k.k.).
Z uwagi na całokształt okoliczności sprawy, w tym stopień stężenia alkoholu w wydychanym powietrzu, Sąd orzekł względem oskarżonego na podstawieart. 42 § 2 k.k.w zw. zart. 43 § 1 k.k.zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznychw ruchu lądowym na okres 5 lat. Taki okres zastosowania środka karnego osiągnie zakładane przez prawo cele polityki karnej względem oskarżonego, jak również jest adekwatną dolegliwością za popełniony przez niego czyn. Z przedłożonego zaświadczenia o zatrudnianiu wynika, że dla wykonywania przez oskarżonego obowiązków służbowych konieczne jest posiadanie praw jazdy. W ocenie Sądu oskarżony decydując się prowadzić pojazd znajdując się pod wpływem alkoholu powinien liczyć się z konsekwencjami swojego zachowania, w tym utratą uprawnień do kierowania pojazdami mechanicznymi.

P. K. (1)

III

III

Stosownie do treściart. 39 pkt 7 k.k.w zw. zart. 43a § 2 k.k., Sąd orzekł wobec oskarżonego obligatoryjny środek karny w postaci obowiązku uiszczenia świadczenia pieniężnego w kwocie 5 000 zł na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym i Pomocy Postpenitencjarnej.

Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięciaz wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

P. K. (1)

IV

IV

Na podstawieart. 63 § 1 i 5 k.k.w brzmieniu obowiązującym przed dniem wejścia w życie ustawy z dnia 07 lipca 2022 r. o zmianie ustawy – Kodeks karny oraz niektórych innych ustaw (Dz.U. z 2022 r. poz. 2600 ze zm.) w zw. zart. 4 § 1 k.k.na poczet orzeczonej w punkcie I sentencji wyroku kary ograniczenia wolności Sąd zaliczył oskarżonemu okres rzeczywistego pozbawienia wolności w sprawie w dniu 22 kwietnia 2023 r. od godz. 08:35 do godz. 11:45, zaokrąglając w górę do pełnego dnia i przyjmując, że jeden dzień rzeczywistego pozbawienia wolności równa się dwóm dniom kary ograniczenia wolności.

P. K. (1)

V

V

Na podstawieart. 63 § 4 k.k.w brzmieniu obowiązującym przed dniem wejścia w życie ustawy z dnia 07 lipca 2022 r. o zmianie ustawy – Kodeks karny oraz niektórych innych ustaw (Dz.U. z 2022 r. poz. 2600 ze zm.) w zw. zart. 4 § 1 k.k.Sąd zaliczył oskarżonemu na poczet orzeczonego w punkcie II sentencji wyroku środka karnego w postaci zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych w ruchu lądowym okres zatrzymania prawa jazdy od dnia 22 kwietnia 2023 roku do dnia 15 listopada 2023 r.

inne zagadnienia

W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia,a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę

KOszty procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

VI

Co do zasady każdy, kto przez swój czyn spowodował postępowanie karne zobowiązany jest do ponoszenia wszystkich wydatków związanych z tym postępowaniem (por. wyrok SN z dnia 30.10.1975r., OSNKW 1976/1/9).
Na podstawieart. 627 k.p.k.Sąd zasądził od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa kwotę 400 (czterystu) złotych tytułem zwrotu kosztów sądowych, w tym kwotę 300 (trzystu) złotych tytułem opłaty sądowej w sprawach karnych.

Podpis