Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim
IV Wydział Karny Odwoławczy
Sygnatura akt: IV Ka 336/23
Data wyroku: 2024-03-05 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE
Sędziowie: Sędzia Robert Sobczak
Słowa kluczowe: Przywłaszczenie
Podstawa prawna: art. 284§1 kk

Sygn. akt IV Ka 336/23

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 5 marca 2024 roku

Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim w IV Wydziale Karnym Odwoławczym w składzie:
Przewodniczący Sędzia Robert Sobczak
Protokolant  Ewa Sudra, Jakub Biernat, Bożena Sobczyk

    przy udziale Prokuratorów Prokuratury Rejonowej w Radomsku Joanny Zacharewicz, Wojciecha Misiaka i Jakuba Łaskiego

po rozpoznaniu w dniach 23 czerwca 2023 roku, 31 października 2023 roku, 12 stycznia 2024 roku i 23 lutego 2024 roku
sprawyK. K. (1)(K.)
oskarżonego o czyny zart. 284 § 1 kkw zb. zart. 18 § 2 kkw zw. zart. 270 § 1 kkw zw. zart. 11 § 2 kkw zw. zart. 12 § 1 kk
na skutek apelacji wniesionych przez obrońcę oskarżonego i prokuratora
od wyroku Sądu Rejonowego w Radomsku
z dnia 27 stycznia 2023 roku sygn. akt II K 1234/21

1
zmienia zaskarżony wyrok w ten sposób, że:

– w punkcie 1a w miejsce sformułowania ,,w bliżej nieustalonym czasie do dnia 27 kwietnia 2020 roku” przyjmuje sformułowanie ,,w bliżej nieustalonym czasie od dnia 22 marca 2020 roku do dnia 27 kwietnia 2020 roku,”
- uchyla rozstrzygnięcie z punktu 2 o karze łącznej pozbawienia wolności i rozstrzygnięcia z nią związane zawarte w punktach 3 i 4,
- w miejsce rozstrzygnięcia z punktu 1b, oskarżonegoK. K. (1)(K.) uznaje za winnego tego, że w bliżej nieustalonym czasie od dnia 22 marca 2020 roku do dnia 05 maja 2020 roku wR., woj.(...)mając świadomość, iż podpis na umowie sprzedaży z dnia 01 marca 2020 roku ułamkowej części samochodu markiA. (...), onumerze rejestracyjnym (...)nie został nakreślony przezP. N.figurującego w umowie omyłkowo pod pozycją kupującego, użył tego dokumentu przedkładając go jako autentyczny osobie upoważnionej do złożenia tego dokumentu w Starostwie Powiatowym wR.Wydział Komunikacji i Transportu celem rejestracji ww. pojazdu na siostręM. K.,
to jest popełnienia przestępstwa wypełniającego dyspozycjęart. 270 § 1 kkw zw. zart. 4 §1 kki na podstawieart. 270 § 1 kkwymierza mu karę 5 (pięciu) miesięcy pozbawienia wolności,
- na podstawieart. 85 § 1 kk,art. 86§ 1 kkłączy jednostkowe kary pozbawienia wolności orzeczone w punktach 1a oraz 1 tiret trzeci niniejszego wyroku i wymierza oskarżonemuK. K. (1)karę łączną 9 (dziewięciu) miesięcy pozbawienia wolności,
- na podstawieart. 69 § 1 i 2 kk,art. 70 § 1 kkwarunkowo zawiesza oskarżonemuK. K. (1)wykonanie orzeczonej niniejszym wyrokiem kary łącznej pozbawienia wolności na okres próby 2 (dwóch) lat,
- na podstawieart. 72 § 1pkt 1 kkzobowiązuje oskarżonego do informowania w formie pisemnej Sądu Rejonowego W Radomsku II Wydział Karny o sposobie przebiegu okresu próby z częstotliwością co 6 (sześć) miesięcy;
2. w pozostałej części zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy;
3. kosztami procesu za postępowanie odwoławcze w związku z apelacją wniesioną przez prokuratora obciąża Skarb Państwa;
4. zasądza od oskarżonegoK. K. (1)na rzecz Skarbu Państwa kwotę 580 (pięćset osiemdziesiąt) złotych opłaty za obie instancje i kwotę 2036,92 (dwa tysiące trzydzieści sześć 92/100) złotych z tytułu zwrotu wydatków za postępowanie odwoławcze.