Sąd Rejonowy dla Łodzi-Widzewa w Łodzi
I Wydział Cywilny
Sygnatura akt: I Ns 34/21
Data wyroku: 2021-08-24 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Asesor sądowy Szymon Śniady

Sygn. akt I Ns 34/21

POSTANOWIENIE
Dnia 24 sierpnia 2021 roku
Sąd Rejonowy dla Łodzi - Widzewa w Łodzi I Wydział Cywilnyw osobie:
Przewodniczący: Asesor sądowy Szymon Śniady
Protokolant: Stażysta Marcelina Łukowicz
po rozpoznaniu w dniu 10 sierpnia 2021 roku w Łodzi
na rozprawie
sprawy z wnioskuM. R.
o zatwierdzenie oświadczenia o uchyleniu się od skutków prawnych niezłożenia oświadczenia o odrzuceniu spadku

postanawia:
1. oddalić wniosek;
2. stwierdzić, że wnioskodawca ponosi koszty związane ze swoim udziałem w sprawie.
Sygn. akt I Ns 34/21

UZASADNIENIE
Wnioskiem z 7 stycznia 2021 rokuM. R., zastępowany przez pełnomocnika w osobie radcy prawnego, wniósł o odebranie oświadczenia w przedmiocie odrzucenia spadku poB. K.oraz o zatwierdzenie uchylenia się od skutków prawnych niezłożenia powyższego oświadczenia w terminie.
(wniosek k. 4-6, uzupełnienie k. 20-22)
Sąd ustalił, co następuje:
M. R.w roku 2006 wyjechał do pracy do Wielkiej Brytanii i od tego czasu nie zamieszkuje w Polsce, a także nie utrzymywał kontaktów zB. K., która była siostrą jego matki.
(przesłuchanie wnioskodawcy k. 47-48 znacznik 00:06:50-00:09:42 i 00:23:23-00:27:51, zeznania świadkaK. K.k.54v znacznik 00:03:26- 00:07:56, zaświadczenie k. 11-14)
B. K.zmarła 14 października 2009 roku, ostatnio stale zamieszkiwała wŁ..
(akt zgonu k. )
Przed Sądem Rejonowym dla Łodzi-Widzewa w Łodzi toczył się postępowanie o stwierdzenie nabycia spadku poB. K., na mocy którego to orzeczeniaM. R.nabył spadek po niej w części 1/10.M. R.nie odebrał żadnego wezwania na rozprawę, jak również odpisu wniosku – były one adresowanego na adres(...),(...)-(...) W..
(postanowienie k. 382 akt sprawy II Ns 1182/11, zawiadomienia k. 44, 62, 77, 176, 203, 240, 278, 342375 w aktach sprawy II Ns 1182/11)
M. R.nie wiedział o śmierciB. K., aż do września 2020 roku. Nie został o niej powiadomiony przez rodzinę, również jego synowie nie dostali informacji o śmierciB. K.. W roku 2020 w toku postępowania egzekucyjnego została zajęta wierzytelnośćM. R.na jego rachunku bankowym z tytułu zadłużenia zmarłejB. K., co nastąpiło 14 maja 2020 roku. Zawiadomienie o wszczęciu egzekucji zostało nadaneM. R.na adres weW.i nie zostało odebrane.M. R.nie zajmował się osobiście przedmiotowym rachunkiem osobistym, na bieżąco operację na nim wykonywała córka jego byłej partnerki –K. K., którą prosił o wykonywanie w jego imieniu przelewów z tego konta z tytułu opłat czynszowych.K. K.przed wrześniem 2020 roku na kontoM. R.wchodziła w okolicach marca 2020 roku. Jedynymi wpływami na powyższy rachunek było świadczenie z Zakładu Ubezpieczeń Społecznych, zaśM. R.na co dzień nie korzystał z tego konta, nie miał tez do niego dostępu elektronicznego.K. K.we wrześniu 2020 roku odkryła zajęcia komornicze, po czym telefonicznie powiadomiłaM. R.o tym fakcie i podała dane kontaktowe do komornika.M. R.we wrześniu 2020 roku skontaktował się komornikiem sądowym, który powiedział mu, iż ma to związek z odziedziczeniem zobowiązań poB. K..
(przesłuchanie wnioskodawcy k. 47v-47 znacznik 00:23:23-00:27:51, zeznania świadkaK. K.k. 54v, znacznik 00:03:26- 00:09:29, wydruk z konta k. 10, zawiadomienie k. 28 akt egzekucyjnych)
Na rozprawie 13 lipca 2021 rokuM. R.złożył oświadczenie o odrzuceniu spadku poB. K..
(oświadczenie k. 46)
Ustalając powyższy stan faktyczny sąd oparł się w całości na zgormadzonych dowodach z dokumentów, a także depozycjach świadka oraz wnioskodawcy. Co prawda depozycja wnioskodawcy została zmieniona w trakcie jej składania w zakresie daty dowiedzenia się o zajęciu komorniczym i śmierciB. K., jednak w ocenie Sądu sprostowaną datę powzięcia tej wiedzy – a więc wrzesień 2020 roku – uwiarygodniły zarówno dowody z dokumentów – data wydruku z konta wnioskodawcy, a także zeznania świadkaK. K..
Sąd zważył, co następuje:
Zgodnie z treściąart. 1019 § 1-3 k.c.spadkobierca, który pod wpływem błędu lub groźby nie złożył żadnego oświadczenia w przedmiocie przyjęcia lub odrzucenia spadku w terminie, może uchylić się od skutków prawnych niezachowania terminu składając stosowne oświadczenie o uchyleniu się od skutków prawnych niedochowania terminu wraz z jednoczesnym oświadczeniem czy i jak spadek przyjmuje, czy też go odrzuca. Oświadczenie takie należy złożyć przed sądem, zaś uchylenie się od skutków prawnych niezachowania terminu wymaga zatwierdzenia przez sąd.
Zgodnie natomiast zart. 1015 § 1 k.c.oświadczenie o przyjęciu lub o odrzuceniu spadku może być złożone w ciągu sześciu miesięcy od dnia, w którym spadkobierca dowiedział się o tytule swego powołania. Początek tego terminu należy zatem wiązać po pierwsze z wiedzą spadkodawcy o otwarciu spadku, zaś po drugie z wiedzą spadkodawcy o odrzuceniu spadku przez spadkobierców powołanych do dziedziczenia we wcześniejszych grupach. Należy przy tym podzielić pogląd Sądu Najwyższego wyrażony w postanowieniu z 5 kwietnia 2017 r., sygn. akt II CSK 416/16, zgodnie z którym termin ten jest zachowany również w przypadku, w którym spadkobierca wystąpił z wnioskiem do sądu o odebranie jego oświadczenia w kwestii przyjęcia lub odrzucenia spadku przed upływem terminu zart. 1015 § 1 k.c., nawet jeśli jego oświadczenie o przyjęciu lub odrzuceniu spadku zostało przez ten sąd odebrane już po upływie tego terminu.
Mając na uwadze powyższe w przypadkuM. R.nie doszło do niezłożenia oświadczenia w zakresie przyjęciu lub odrzucenia spadku poB. K.w terminie. Termin ten zaczął biec dopiero od dowiedzenia się przez wnioskodawcę o śmierci spadkodawczyni oraz o swoim tytule powołania, a więc dopiero od września 2020 roku, kiedy został o tym poinformowany przez komornika sądowego. Z kolei wniosek o odebranie oświadczenia o odrzuceniu spadku został skutecznie wniesiony (po jego uprzednim zwrocie i uzupełnieniu braku fiskalnego po ponad tygodniu od odebrania zarządzenia przez pełnomocnika w osobie radcy prawnego) 7 stycznia 2021 roku, a więc przed upływem 5 miesięcy od rozpoczęcia biegu terminu i należało uznać, iż wnioskodawca odrzucił spadek w terminie. Nie została zatem spełniona przesłanka zasadności wniosku wskazana wart. 1019 § 2 k.c., a więc niezłożenie żadnego oświadczenia spadkowego w terminie.
Mając na uwadze powyższe wniosek o zatwierdzenie uchylenia się od niezłożenia w terminie oświadczenia o odrzuceniu spadku podlegał oddaleniu.