Sąd Rejonowy w Legionowie
II Wydział Karny
Sygnatura akt: II K 677/23
Data wyroku: 2023-11-07 00:00:00
Typ orzeczenia: REASON
Sędziowie: Anna Szeląg
Słowa kluczowe: Wyrok łączny
Podstawa prawna: 85 kk

UZASADNIENIE

wyroku z dnia 25 października 2023 r.

Formularz UWŁ

Sygnatura akt

II K 677/23

Uzasadnienie dotyczy całości wyroku

1.USTALENIE FAKTÓW

1.1.Wyroki wydane wobec skazanego

Lp.

Sąd, który wydał wyrok albo wyrok łączny

Data wyroku albo wyroku łącznego

Sygnatura akt sprawy

1.

Sąd Rejonowy w Legionowie

25.10.2023 r.

II K 677/23

1.2. Inne fakty

1.2.1. Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi

Dowód

Numer karty

1

2

P. P.został prawomocnie skazany wyrokami Sądu Rejonowego:
1. dlaW.-W.wW.z dnia 03.10.2011 r., sygn. aktIV K 583/11za czyn z art. 62 ust. 1 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii popełniony w dniu 30.01.2011 r., na karę 8 miesięcy pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres 3 lat próby, karę 50 stawek dziennych grzywny po 15 złotych każda stawka, na poczet orzeczonej kary grzywny zaliczono okres rzeczywistego pozbawienia wolności w dniu 30.01.2011 r.; -
- postanowieniem z dnia 07.05.2013 r. sygn. akt IV Ko 276/13 zarządzono wobec skazanego wykonanie warunkowo zawieszonej kary 8 miesięcy pozbawienia wolności i skrócenie w/w kary o 50 dni co odpowiada uiszczonej kwocie grzywny; -
- postanowieniem z dnia 20.03.2015 r. sygn. akt VII Ko 878/15 warunkowo zawieszono wykonanie kary 8 miesięcy pozbawienia wolności na okres 3 lat próby, oddano skazanego pod dozór kuratora i zobowiązano do wykonywania pracy zarobkowej oraz powstrzymywania się od zażywania środków odurzających; -
2. wL.z dnia 21.09.2012 r., sygn. aktII K 571/12za czyn zart. 244 k.k.popełniony w dniu 25.04.2012 r., na karę 6 miesięcy pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres próby 3 lat, karę 30 stawek dziennych grzywny po 10 złotych każda stawka; -
- skazany grzywnę uiścił w dniu 02.07.2013 r.;-
3. wL.z dnia 07.12.2012 r., sygn. aktII K 1083/12za czyn zart. 244 k.k.popełniony w dniu 20.08.2012 r., na karę roku pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres próby 3 lat, karę 50 stawek dziennych grzywny po 20 złotych każda stawka, oddano skazanego pod dozór kuratora w okresie próby; -
- grzywna została spłacona w dniu 30.04.2014 r.; -
4. wL.z dnia 22.02.2013 r., sygn. aktII K 1479/12za czyn z art. 62 ust. 1 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii popełniony w dniu 06.12.2012 r., na karę 1 roku pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres próby 3 lat, skazanego oddano pod dozór kuratora w okresie próby; -
5. wL.z dnia 10.04.2014 r., sygn. aktII K 569/13za czyn z art. 62 ust. 3 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii popełniony w dniu 07.05.2013 r., na karę 3 miesięcy pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres 2 lat próby; -
6. wL.z dnia 08.02.2023 r. sygn. aktII K 322/22za czynzart.279 § 1 k.k.popełniony w okresie od 28.12.2021 r. do 29.12.2021 r., na karę roku pozbawienia wolności, na poczet kary pozbawienia wolności zaliczono okres zatrzymania skazanego w dniu 29.12.2021 r. od godz. 12:15 do godz. 17:10, nałożono obowiązek naprawienia szkody na rzecz pokrzywdzonego w kwocie 2.000 złotych; -
- kara pozbawienia wolności jest aktualnie wykonywana od dnia 05.03.2023 r. godz. 00:10; -
7. wL.z dnia 12.05.2023 r., sygn. aktII K 862/22za czyn:
-zart.279 § 1 k.k.popełniony w dniu 13.06.2022 r., na karę roku i 6 miesięcy pozbawienia wolności; -
- z art. 62 ust. 1 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii popełniony w dniu 27.06.2022 r., na karę 6 miesięcy, karę łączną roku i 8 miesięcy pozbawienia wolności, nałożono na skazanego obowiązek naprawienia szkody na rzecz pokrzywdzonego kwoty 5.607,70 złotych, na poczet kary pozbawienia wolności zaliczono skazanemu okres rzeczywistego pozbawienia wolności w okresie od 27.06.2022 r. godz. 11:40 do 28.06.2022 r. godz. 12:25; -
8. wL.z dnia 26.06.2023 r., sygn. aktII K 164/22za czyn z art. 62 ust. 1 ustawy o przeciwdziałaniu narkomaniipopełniony w dniu 19.01.2022 r. na karę 200 stawek dziennych grzywny po 10 złotych każda stawka, na poczet kary grzywny zaliczono skazanemu okres jego zatrzymania w dniu 19.01.2022 r. od godz. 12:45 do godz. 18:40; -
- karę grzywny wykonano w dniu 11.08.2023 r.

9. Z uwagi na pozytywną ocenę procesu resocjalizacji, skazany był kilka razy nagradzany kodeksowo, jak również nie jest uczestnikiem podkultury przestępczej.P. P.jest uzależniony od środków odurzających, dlatego wymaga stosownej terapii, obecnie odbywa karę w systemie terapeutycznym i udział skazanego w tych zajęciach psycholog ocenia pozytywnie. Wobec popełnionych przestępstw skazany wypowiada się krytycznie, wykonał orzeczone wobec niego obowiązki naprawienia szkody.P. P.pracuje odpłatnie na stanowisku obsługi pralni, gdzie jest postrzegany jako osoba sumiennie wykonująca swoje obowiązki.

- karta karna,
- informacja o pobytach i opinia,
- odpisy orzeczeń,
- pismo skazanego wraz z załącznikami,
- wydruk z NOE SAD,

akta sprawy
IV K 583/11
II K 571/12
II K 1083/12
II K 1479/12, II K 569/13
II K 322/22
II K 862/22
II K 164/22

k. 11-16, 51
k. 21-23

k. 29-32, 37-43, 47, 50, 64
k. 57, 66-72

k. 5-10

załączniki

1.2.2. Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi

Dowód

Numer karty

------

----------------------------------------

--------------

------------------

2.Ocena Dowodów

2.1.Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.2.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

1 - 2

- karta karna,
- informacja o pobytach,
- odpisy orzeczeń,
- pismo skazanego wraz z załącznikami,
- wydruk z NOE SAD,
- dołączone akta sprawy objętych w/w wyrokiem łącznym

Prawdziwość, autentyczność i rzetelność sporządzenia ujawnionych w sprawie dowodów nieosobowych, w tym także opinii o skazanym, nie była przedmiotem zarzutów stron, ani też nie wzbudziła wątpliwości sądu. Zostały one sporządzone poprawnie, kompleksowo i w sposób zgodny ze standardami rzetelnego postępowania, z tych też względów sąd w całości uznał te dowody za w pełni wiarygodne.

2.2. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów

(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 1.2.1 albo 1.2.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

------

--------------------------

--------------------------------------------

3.PODSTAWa KARY ŁĄCZNEJ

Lp.

Sąd, który wydał wyrok albo wyrok łączny, data wydania wyroku albo wyroku łącznego i sygnatura akt sprawy

Kary lub środki karne podlegające łączeniu

1.

Sąd Rejonowy w Legionowie, 25.10.2023 r., sygn. akt II K 677/23

- kara roku pozbawienia wolności (ze sprawy II K 322/22)
- kara łączna roku i 8 miesięcy pozbawienia wolności (ze sprawy II K 862/22).

Zwięźle o powodach połączenia kar lub środków karnych z wyjaśnieniem podstawy prawnej

Zgodnie z treściąart.85§1kkjeżeli sprawca popełnił dwa lub więcej przestępstw, zanim zapadł pierwszy wyrok, chociażby nieprawomocny, co do któregokolwiek z tych przestępstw i wymierzono za nie kary tego samego rodzaju albo inne podlegające łączeniu, sąd orzeka karę łączną, biorąc za podstawę kary z osobna wymierzone za zbiegające się przestępstwa.
Uwzględniając cezurę czasową wprowadzoną przez przepis art.81 ust.2 ustawy o dopłatach do oprocentowania kredytów bankowych udzielanych przedsiębiorcom dotkniętym skutkami(...)19 oraz o uproszczonym postępowaniu o zatwierdzenie układu w związku z wystąpieniem(...)19, to przepisyrozdziału IXustawy Kodeks Karnyzmienianej wart.38, w brzmieniu nadanym niniejszą ustawą, stosuje się do kar prawomocnie orzeczonych po dniu wejścia w życie niniejszej ustawy. Tym samym przepisart.85§1kkw w/w treści odnosi się do kar prawomocnie orzeczonych po dacie 24.06.2020 r. czyli wyrok powinien się uprawomocnić pod tej dacie, niezależnie od daty popełnienia przez skazanego czynu przypisanego mu w wyroku.
Odnosząc te ustalenia na grunt niniejszej sprawy, to nie ma tu zastosowaniaart.4§1kk, ponieważ wszystkie kary opisane wpkt od 1 do 5P. P.odbył już w całości, czyli nie podlegają one łączeniu zgodnie z treściąart.85kkw brzmieniu przed wejściem w życie w/w nowelizacji. Z kolei kary opisane w pkt od 6 do 8 podlegają łączeniu wyłącznie na zasadach aktualnie obowiązujących. Czyli nie ma tutaj ewentualnego wariantu w zakresie połączenia kar orzeczonych wyrokami, które uprawomocniły się przed 23.06.2020 r. i po tej dacie, z wykorzystaniem któregoś z w/w stanów prawnych.
Wyrok w sprawie II K 322/22 został wydany w dniu 08.02.2023 r. i przed tą datą skazany popełni występki opisane w wyrokach z pkt 6, 7 oraz 8, z tym że w sprawie II K 164/22P. P.został skazany na karę grzywny, która nie łączy się z karą pozbawienia wolności. Tym samym zachodzą jedynie warunki do połączenia kar łącznej roku i 8 miesięcy pozbawienia wolności oraz roku pozbawienia wolności orzeczonych wyrokami II K 862/22 oraz II K 322/22. Połączeniu podlegają wszystkie kary jednostkowe, dlatego w ocenie sądu nie było potrzeby rozłączenia w/w kary łącznej.

4.WYMIAR KARY

Przytoczyć okoliczności, które sąd uwzględnił przy wymiarze kary łącznej

Przy określeniu wysokości orzeczonej w niniejszej sprawie kary łącznej 2 lat i 3 miesięcy pozbawienia wolności, sąd wziął pod uwagę ogólną zasadę stanowiącą, że orzekając karę łączną, sąd bierze pod uwagę przede wszystkim cele zapobiegawcze i wychowawcze, które kara ma osiągnąć w stosunku do skazanego, a także potrzeby w zakresie kształtowania świadomości prawnej społeczeństwa (art.85akk). Poza tym, sąd wziął także pod uwagę wysokość poszczególnych kar wymierzonych wobec skazanego w w/w sprawach, które są orzeczone w dolnych granicach ustawowego zagrożenia. Jak również fakt, że karą łączną wydaną w sprawie II K 862/22, orzeczono wobec skazanego karę roku oraz 8 miesięcy pozbawienia wolności. Tym samym, wymierzona kara łączną 2 lat i 8 miesięcy pozbawienia wolności także oscyluje w dolnym pułapie.
W ocenie sądu, przy tak ustalonym stanie faktycznym nie można przystać na wniosek obrońcy przedstawiony w mowie końcowej, ponieważ brak jest podstaw do wymierzenia skazanemu kary łącznej pozbawienia wolności z zastosowaniem pełnej absorpcji. A wynika to z tego, że nie można pominąć na niekorzyść skazanego faktu, że na czas wyrokowaniaP. P.był już ośmiokrotnie skazywany, w tym głównie za przestępstwa z ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii, czyli były to czyny zabronione o znacznym stopniu społecznej szkodliwości. Zdaniem sądu, kara łączna orzeczona w wyroku łącznym, nie może stanowić swego rodzaju „premii” dla wielokrotnych sprawców przestępstw. Już z zestawienia w/w wyroków wynika, że sąd orzekający w tych sprawach, dawał skazanemu możliwość poprawy swojego postępowania poprzez wymierzenie kary pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania. Jednakże w ten sposób prowadzona resocjalizacja nie dała pozytywnego rezultatu, po ośmioletniej przerwie od skazania w sprawie II K 569/13,P. P.ponownie wszedł w konflikt z prawem i popełniał kolejne przestępstwa, co zostało już wyżej opisane. Poza tym, popełniając kolejne przestępstwa skazany pokazał, w ten sposób lekceważący stosunek do norm prawnych, a zdaniem sądu, już przy pierwszym skazaniu powinien odczuć „konsekwencje” takiego działania. Mimo to nie powstrzymało to skazanego od popełniania dalszych przestępstw. Z drugiej jednak strony nie można pominąć na korzyśćP. P., jego pozytywną opinię w trakcie już odbywania kary pozbawienia wolności, krytycznego stosunku do popełnionych przestępstw. Jako okoliczność łagodzącą sąd uwzględnił także obecne starania skazanego, tj. fakt, że podjął terapię od uzależnienia od narkotyków, które były jednym z głównych czynników jego nagannego zachowania. To wszystko w ocenie sądu musiało skutkować orzeczeniem kary łącznej 2 lat i 3 miesięcy pozbawienia wolności, tak orzeczona kara powinna uzmysłowićP. P., że nie ma społecznego przyzwolenia na naruszanie norm prawa karnego i jednocześnie jest wystarczająca, aby spełniła pokładane w niej cele w zakresie wychowawczego oddziaływania na skazanego.

5.Wymiar Środka karnego

Przytoczyć okoliczności, które sąd uwzględnił przy łącznym wymiarze środka karnego

-----------------------------------------

6.Inne ROZSTRZYGNIĘCIA Zawarte w WYROKU łĄCZNym

Zwięźle o powodach uzasadniających inne rozstrzygnięcia z wyroku łącznego, w tym umorzenie postępowania, zaliczenie okresów na poczet kary łącznej

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

II

IV

Na podstawieart. 577 k.p.k.na poczet kary łącznej orzeczonej wobec skazanego wpkt Izaliczono okres rzeczywistego pozbawienia wolności w sprawie sygn. akt. II K 322/22 w dniu 29.12.2021 r. od godz. 12:15 do godz. 17:10 i okres wykonywania kary pozbawienia wolności od dnia 05.03.2023 r. godz. 00:10 oraz w sprawie II K 862/22 okres rzeczywistego pozbawienia wolności w okresie od 27.06.2022 r. godz. 11:40 do 28.06.2022 r. godz. 12:25.

Zgodnie z treściąart.572kpkw pozostałym zakresie, nieobjętym wyrokiem łącznym, postępowanie prowadzone w niniejszej sprawie zostało umorzone.

KOszty procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

V

P. P.obecnie odbywa kary pozbawienia wolności, których koniec przypada na dzień 11.11.2025 r. Skazany nie ma majątku, z którego można byłoby ewentualnie wyegzekwować zwrot kosztów sądowych.

7.PODPIS