Sąd Rejonowy w Głubczycach
I Wydział Cywilny
Sygnatura akt: I C 159/23
Data wyroku: 2023-10-05 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Kamil Nowecki

Sygn. akt: I C 159/23 upr

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 5 października 2023 roku

Sąd Rejonowy w Głubczycach I Wydział Cywilny
w składzie następującym:

Przewodniczący:

SSR Kamil Nowecki

Protokolant:

starszy sekretarz sądowy Barbara Kaźmierczak

po rozpoznaniu
sprawy z powództwaM. J.
przeciwkoTowarzystwu (...) S.A.z siedzibą wW.
o zapłatę

oddala powództwo.

zasądza od powodaM. J.na rzecz pozwanegoTowarzystwu (...) S.A.z siedzibą wW.kwotę 107,00 zł (sto siedem złotych), tytułem zwrotu poniesionych kosztów procesu, w tym kwotę 90,00 zł (dziewięćdziesiąt złotych), tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego z ustawowymi odsetkami za opóźnienie od dnia uprawomocnienia się orzeczenia do dnia zapłaty.

Sygn. aktIC 159/23

UZASADNIENIE
PowódM. J.pozwem wniesionym do tut. Sądu 31 marca 2023 roku domagał się zasądzenia odTowarzystwa (...) S.A.wW.kwoty 499,00 z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od dnia 22 lipca 2021 roku do dnia zapłaty oraz zasądzenia kosztów procesu według norm przepisanych. W uzasadnieniu powód wskazał, że roszczenie wynika z nieuregulowania kosztów najmu pojazdu.
Nakazem zapłaty z 12 czerwca 2023 roku referendarz w tut. Sądzie orzekł zgodnie z żądaniem pozwu.
W sprzeciwie pozwanaTowarzystwo (...) S.A.wW.wniosła o oddalenie powództwa podnosząc, że zaproponowała poszkodowanej tańszy pojazd zastępczy i wypłaciła odszkodowanie według ww. stawek po kwocie 165 zł brutto za dzień w miejsce 369 zł brutto za dzień żądanych przez powoda.

Sąd ustalił następujący stan faktyczny:
W dniu 27 maja 2021 rokuG. S.iC. S.podpisali zM. J.umowę (...)o najem pojazduK. (...). Dowód:

umowa k. 9

Umową cesji wierzytelności z 27 maja 2021 rokuG. S.iC. S.przenieśli naM. J.roszczenia związane z korzystaniem z pojazdu w związku ze szkodą na pojeździeB. (...)wobec zakładu ubezpieczeń. Dowód:

cesja k. 16

G. S.kilka dni po podpisaniu zM. J.umowy otrzymała telefon zW.w przedmiocie oferty najmu pojazdu zastępczego po stawce 165 zł za dzień i została poinformowana, że stawki stosowane przezM. J.są zawyżone.G. S.nie sprawdzała, czy dostała mailowo ofertę najmu pojazdu odW..G. S.poinformowała telefonicznie
wynajmującegoM. J.o informacjach uzyskanych odW.. Wynajmujący
zadeklarował telefonicznie, że weźmie na siebie i pokryje wszelkie koszty.
- przesłuchanieG. S.w charakterze stron k. 69v, 00:04:52-00:19:16

Pozwana zwróciła powodowi koszty najmu pojazdu po stawce 26 dni po 165 zł, albowiem poszkodowana została prawidłowo poinformowana o możliwości zawarcia umowy najmu według ww. stawek. Bezsporne

Sąd zważył co następuje
Powództwo w niniejszej sprawie nie zasługiwało na uwzględnienie.
Podstawą prawną żądania strony powodowej byłart. 659 § 1 k.c, zgodnie z którym przez umowę najmu wynajmujący zobowiązuje się oddać najemcy rzecz do używania przez czas oznaczony lub nieoznaczony, a najemca zobowiązuje się płacić wynajmującemu umówiony czynsz.
W myślart. 805 k.c, świadczenie ubezpieczyciela obejmuje zapłatę sumy pieniężnej odpowiadającej wysokości poniesionej przez poszkodowanego szkody. Ramy obowiązku odszkodowawczego zakładu ubezpieczeń określają przepisyustawy z dnia 22 maja 2003 r. o ubezpieczeniach obowiązkowych, ubezpieczeniowym Funduszu Gwarancyjnym oraz Polskim Biurze Ubezpieczycieli Komunikacyjnych(Dz. U. z 2003 r. Nr 124, poz. 1152). Zgodnie z art. 34 ust. 1 tej ustawy, z ubezpieczenia OC posiadaczy pojazdów mechanicznych przysługuje odszkodowanie, jeżeli posiadacz lub kierujący pojazdem mechanicznym są obowiązani do odszkodowania za wyrządzoną w związku z ruchem tego pojazdu szkodę, której następstwem jest śmierć, uszkodzenie ciała, rozstrój zdrowia bądź też utrata, zniszczenie lub uszkodzenie mienia.
Odszkodowanie ustala się i wypłaca w granicach odpowiedzialności cywilnej posiadacza lub kierującego pojazdem. Ustawa powyższa odsyła zatem do zasad odpowiedzialności odszkodowawczej określonych wKodeksie cywilnym, w szczególności doart. 361-363 k.c.
W niniejszym postępowaniu spór dotyczył stawek najmu. Powód domagał się stawki 369 zł brutto na dobę, pozwana zapłaciła 165 zł po stawce wypożyczalni współpracującej z pozwaną.
W ocenie Sądu stawka 369 zł za dobę nie jest uzasadniona, albowiem nie odpowiada ona realiom lokalnego rynku. Poszkodowany zobowiązany jest do dbania o swój interes oraz interes ubezpieczalni. W niniejszym postępowaniu świadek powołany przez pozwaną zeznał, że otrzymał od pozwanego ofertę najmu i poinformował o tym powoda, który zadeklarował pokrycie przez siebie wszelkich kosztów związanych z najmem pojazdu. Powód pomimo otrzymania informacji o możliwości ograniczenia wysokości szkody przekonał poszkodowaną, aby tego nie robiła i kontynuowała najem po zawyżonych stawkach za dobę. Tym samym powód dobrowolnie przejął na siebie koszty najmu powyżej zaproponowanych 165 zł za dobę.
W tych okolicznościach Sąd orzekł jak w punkcieI.
Zgodnie z§ 2 ust. 1) Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych stawki minimalne wynoszą przy wartości przedmiotu sprawy do 500 zł - 90,00 zł. Tym samym Sąd na podstawieart. 98 k.p.c.zasądził od powoda na rzecz pozwanego kwotę 90,00 zł tytułem kosztów zastępstwa procesowego oraz kwotę 17,00 zł tytułem opłaty skarbowej od pełnomocnictwa.