Sąd Okręgowy w Poznaniu
III Wydział Karny
Sygnatura akt: III K 495/23
Data wyroku: 2023-11-07 00:00:00
Typ orzeczenia: REGULATION, DECISION, REASON
Sędziowie: sędzia Izabela Dehmel
Słowa kluczowe: Wyrok łączny
Podstawa prawna: art. 17 § 1 pkt. 7 kpk

Sygnatura akt III K 495/23

POSTANOWIENIE

Poznań, dnia 07 listopada 2023 r.

Sąd Okręgowy w Poznaniu III Wydział Karny w składzie:
Przewodniczący: sędzia Izabela Dehmel
po rozpoznaniu sprawy skazanegoP. M.(M.)
w przedmiocie umorzenia postępowania o wydanie wyroku łącznego

postanawia

1. Na podstawieart. 17 § 1 pkt 7 k.p.k.umorzyć postępowanie w przedmiocie wydania wyroku łącznego.

2. Na podstawieart. 632 pkt 2 k.p.k.kosztami postępowania obciążyć Skarb Państwa.

UZASADNIENIE

Wnioskiem z dna 13 lipca 2023r. skazanyP. M.wniósł o wydanie wyroku łącznego i połączenie kar pozbawienia wolności orzeczonych wcześniej wobec niego wyrokami Sądu Wojewódzkiego w Poznaniu z dnia 21.05.1998r., sygn. III K 5/98 i Sądu Rejonowego w Obornikach z dnia 30.12.2021r., sygn. II K 64/21.
Postanowieniem z dnia 16 stycznia 2023r. sygn. III K 568/22 Sąd Okręgowy w Poznaniu stwierdził brak podstaw do wydania wobecP. M.wyroku łącznego i postępowanie umorzył.
Następnie postanowieniem z dnia 02 października 2023r., sygn. III K 405/23 Sąd Okręgowy w Poznaniu na podstawieart. 17 §1 pkt 7 k.p.k.umorzył postępowanie w przedmiocie wyroku łącznego.
P. M.został skazany następującymi prawomocnymi wyrokami:
1. Sądu Wojewódzkiego w Poznaniu z dnia 21 maja 1998 roku, wydanym w sprawie III K 5/98, utrzymanym w mocy wyrokiem Sądu Apelacyjnego w Poznaniu z dnia 28 stycznia 1999 roku, wydanym w sprawie II AKa 430/98 za zbrodnię zart. 11 § 1 dkkw zw. zart. 210 § 1 dkkiart. 148 § 1 dkkw zw. zart. 10 § 2 dkkna karę 25 lat pozbawienia wolności, którą skazany odbywał w okresie od 20 października 1997 roku do 14 października 2022 roku,
2. Sądu Rejonowego w Obornikach z dnia 30 grudnia 2021 roku, wydanym w sprawie II K 64/21, utrzymanym w mocy wyrokiem Sądu Okręgowego w Poznaniu z dnia 14 grudnia 2022 roku, wydanym w sprawie XVII Ka 382/22 za czyn zart. 13 § 1 kkw zw. z art. 56 ust. 1 i 3 oraz art. 62 § 1 i 2 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. zart. 11 § 2 kk, popełniony w dniu 25 lutego 2019 roku na karę 4 lat i 10 miesięcy pozbawienia wolności oraz 200 stawek dziennych grzywny po 20 zł.

Sąd zważył, co następuje:

Stosownie do treściart. 17 §1 pkt 7 kpkw zw. zart. 574 kpknie wszczyna się postępowania, a wszczęte umarza, gdy postępowanie co do tej samej kwestii odnośnie tej samej osoby zostało prawomocnie zakończone albo wcześniej wszczęte toczy się. Nie ulega wątpliwości, że ukonstytuowany wart. 17 §1 pkt 7 kpkbezwzględny zakaz ponownego prowadzenia postępowań karnych dotyczących tego samego przedmiotu procesu, w stosunku do tej samej osoby, ma pełne odniesienie do postępowań w przedmiocie wydania wyroku łącznego. Warunkiem zachowania wymaganej w takim wypadku tożsamości podmiotowo-przedmiotowej, poza tą samą osobą skazanego, jest to, aby postępowania odnosiły się do tych samych wyroków jednostkowych, a więc orzeczeń obejmujących te same czyny tej samej osoby.
Taki właśnie układ procesowy miał miejsce w odniesieniu do wniosku skazanegoP. M.o wydanie wyroku łącznego, który dotyczy tych samych wyroków skazujących, co w sprawie o wydanie wyroku łącznego w sprawie sygn. III K 568/22. Jednocześnie wskazać należy, że sytuacja skazanego od wydania postanowienia Sądu Okręgowego w Poznaniu z dnia 16 stycznia 2023r. sygn. III K 568/22 nie uległa zmianie w żaden sposób – nie zapadł przeciwko skazanemu żaden inny wyrok skazujący i nie zmieniły się żadne rozstrzygnięcia w postępowaniach wykonawczych w sprawach będących już przedmiotem rozpoznania w sprawie III K 568/22.
Reasumując, wobec wydania prawomocnego postanowienia w sprawie sygn. III K 568/22 oraz przy uwzględnieniu okoliczności, że sytuacja skazanegoP. M.po wydaniu przedmiotowej decyzji nie uległa w żaden sposób zmianie, ponownemu rozstrzyganiu ponownego wniosku stoi na przeszkodzie powaga rzeczy prawomocnie osądzonej wyrażona wart. 17 §1 pkt 7 kpk.
Z uwagi na powyższe orzeczono, jak w sentencji postanowienia.
O kosztach Sąd orzekł na podstawie przepisów wskazanych w pkt 2 postanowienia.

sędzia Izabela Dehmel

ZARZĄDZENIE

Notować.

Odpis postanowienia doręczyć skazanemu z pouczeniem, prokuratorowi.

Za 7 dni lub z zażaleniem.

Poznań, dn. 07.11.2023r.

sędzia Izabela Dehmel