Sąd Okręgowy w Lublinie
IV Wydział Karny
Sygnatura akt: IV K 303/15
Data wyroku: 2015-11-03 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE
Sędziowie: Barbara Kuś, Henryka Kruczyńska-Mróz, Sędzia Sądu Okręgowego Ewa Górska-Wójcik

Sygn. akt IV K 303/15

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 3 listopada 2015 roku
Sąd Okręgowy w Lublinie w IV Wydziale Karnym w składzie:
Przewodniczący: Sędzia Sądu Okręgowego Ewa Górska-Wójcik
Ławnicy:H. M.,B. K.
Protokolant: Joanna Basak
przy udziale prokuratora: Mariusza Szewczyka
po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 29 października 2015 roku
sprawy:
1.K. J., córkiM.iM.z domuS.,urodzonej (...)wK.,
oskarżonej o to, że:
I. w dniach 25 i 26 maja 2014 r., wL., działając wbrew przepisomart. 37 ust. 1, 2, 3, 10 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii, wspólnie i w porozumieniu z innymi osobami, uczestniczyła w wewnątrzwspólnotowym nabyciu znacznej ilości środka odurzającego z grupy I-N i IV-N w postaci ziela konopi innych niż włókniste (marihuany) o łącznej masie 990,44 grama w ten sposób, iż środek ten nabyła wA.(Grecja), po czym ukryła w obudowie odkurzacza i przewiozła busem doL.przez terytoria innych państw członkowskich Unii Europejskiej,
tj. o czyn zart. 55 ust. 3 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii(tekst jednolity: Dz. U. 2012. 124)
oraz o to, że:
II. w dniu 8 marca 2014 r., działając wspólnie i w porozumieniu z innymi osobami, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wbrew przepisomart. 37 ust. 1, 2, 3, 10 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii, wprowadziła na obszar celny Wspólnoty Europejskiej znaczną ilość kokainy, środka odurzającego z grupy I-N w ten sposób, iż przywiozła drogą lotniczą zS.P.(Brazylia) doB.(Belgia) porcję tegoż środka o masie 250 (dwieście pięćdziesiąt) gramów i następnie przemieściła ją przez terytoria Belgii i Francji doL.(Anglia),
tj. o czyn zart. 55 ust. 3 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii(tekst jednolity: Dz. U. 2012. 124)
oraz o to, że:
III. w dniu 13 maja 2014 r., działając wspólnie i w porozumieniu z innymi osobami, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wbrew przepisomart. 37 ust. 1, 2, 3, 10 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii, wprowadziła na obszar celny Wspólnoty Europejskiej znaczną ilość kokainy, środka odurzającego z grupy I-N w ten sposób, iż przywiozła drogą lotniczą zS.P.(Brazylia) doL.(Portugalia) półkilogramową porcję tegoż środka,
tj. o czyn zart. 55 ust. 3 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii(tekst jednolity: Dz. U. 2012. 124)
a nadto:
2.K. M., córkiJ.iI.z domuW.,urodzonej (...)wŚ.,
oskarżonej o to, że:
IV. na przełomie kwietnia i maja 2014 r., wL., działając wspólnie i w porozumieniu z innymi osobami, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wbrew przepisomart. 37 ust. 1, 3, 10 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii, dokonała wewnątrzwspólnotowego nabycia znacznej ilości środka odurzającego z grupy I-N i IV-N w postaci ziela konopi innych niż włókniste (marihuany) w ten sposób, iż przemieściła porcję tegoż środka o masie 500 (pięćset) gramów międzyA.(Grecja) iL.przez terytoria innych państw członkowskich Unii Europejskiej,
tj. o czyn zart. 55 ust. 3 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii(tekst jednolity: Dz. U. 2012. 124)
oraz o to, że:
V. w połowie marca 2014 r., w datach dziennych bliżej nieustalonych, działając wspólnie i w porozumieniu z innymi osobami, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wbrew przepisomart. 37 ust. 1, 2, 3, 10 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii, wprowadziła na obszar celny Wspólnoty Europejskiej znaczną ilość kokainy, środka odurzającego z grupy I-N w ten sposób, iż przywiozła drogą lotniczą zB.(Brazylia) doB.(Hiszpania) półtorakilogramową porcję tegoż środka i następnie przemieściła ją przez terytoria Belgii i Francji doL.(Anglia),
tj. o czyn zart. 55 ust. 3 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii(tekst jednolity: Dz. U. 2012. 124)
a nadto:
3.A. M., córkiM.iD.z domuS.,urodzonej (...)wŚ.,
oskarżonej o to, że:
VI. w nieustalonych bliżej datach dziennych w pierwszej połowie marca 2014 r., działając wspólnie i w porozumieniu z innymi osobami, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wbrew przepisomart. 37 ust. 1, 2, 3, 10 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii, wprowadziła na obszar celny Wspólnoty Europejskiej znaczną ilość kokainy, środka odurzającego z grupy I-N w ten sposób, iż przywiozła drogą lotniczą zS.P.(Brazylia) doL.(Portugalia) porcję tegoż środka o masie 500 (pięćset) gramów,
tj. o czyn zart. 55 ust. 3 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii(tekst jednolity: Dz. U. 2012. 124)
a nadto:
4.K. T., synaJ.iM.z domuS.,urodzonego (...)wA., gminaK.,
oskarżonego o to, że:
VII. w nieustalonych bliżej datach dziennych w pierwszej połowie marca 2014 r., działając wspólnie i w porozumieniu z innymi osobami, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wbrew przepisomart. 37 ust. 1, 2, 3, 10 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii, wprowadził na obszar celny Wspólnoty Europejskiej znaczną ilość kokainy, środka odurzającego z grupy I-N w ten sposób, iż przywiózł drogą lotniczą zS.P.(Brazylia) doL.(Portugalia) porcję tegoż środka o masie 500 (pięćset) gramów, przy czym czynu tego dopuścił się przed upływem pięciu lat od odbyciu sześciu miesięcy kary pozbawienia wolności orzeczonej wyrokiem Sądu Rejonowego w Łukowie z dnia 23 sierpnia 2007 r. sygn. II K 160/07 za przypisaną mu kradzież roweru wartości 850 złotych w warunkach recydywy szczególnej podstawowej (art. 278 § 1 k.k.w zw. zart. 64 § 1 k.k.),
tj. o czyn zart. 55 ust. 3 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii(tekst jednolity: Dz. U. 2012. 124) w zw. zart. 64 § 1 k.k.
a nadto:
5.K. W., synaH.iM.z domu Kędziora,urodzonego (...)wK.,
oskarżonego o to, że:
VIII. w dniu 13 stycznia 2014 r., działając wspólnie i w porozumieniu z innymi osobami, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wbrew przepisomart. 37 ust. 1, 2, 3, 10 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii, wprowadził na obszar celny Wspólnoty Europejskiej znaczną ilość kokainy, środka odurzającego z grupy I-N w ten sposób, iż przywiózł drogą lotniczą zS.P.(Brazylia) doB.(Belgia) porcję tegoż środka o masie 700 (siedemset) gramów i następnie przemieścił ją przez terytoria Belgi i Francji doL.(Anglia),
tj. o czyn zart. 55 ust. 3 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii(tekst jednolity: Dz. U. 2012. 124)
oraz o to, że:
IX. w dniu 8 marca 2014 r., działając wspólnie i w porozumieniu z innymi osobami, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wbrew przepisomart. 37 ust. 1, 2, 3, 10 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii, wprowadził na obszar celny Wspólnoty Europejskiej znaczną ilość kokainy, środka odurzającego z grupy I-N w ten sposób, iż przywiózł drogą lotniczą zS.P.(Brazylia) doB.(Belgia) porcję tegoż środka o masie 700 (siedemset) gramów i następnie przemieścił ją przez terytoria Belgi i Francji doL.(Anglia),
tj. o czyn zart. 55 ust. 3 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii(tekst jednolity: Dz. U. 2012. 124)
1.K. J.uznaje za winną:
popełnienia czynu zarzuconego jej wpkt. I, wyczerpującego dyspozycjęart. 55 ust. 3 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii(tekst jednolity: Dz. U. 2012. 124) i za to na podstawieart. 55 ust. 3 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii(tekst jednolity: Dz. U. 2012. 124) w zw. zart. 60 § 1 k.k.w zw. zart. 60 § 6 pkt. 2 k.k.skazuje ją na karę 2 (dwóch) lat pozbawienia wolności oraz karę grzywny w wymiarze 100 (sto) stawek dziennych, ustalając na podstawieart. 33 § 3 k.k.wysokość jednej stawki dziennej grzywny na kwotę 10 (dziesięć) złotych, na mocyart. 70 ust. 1 ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii(tekst jednolity: Dz. U. 2012. 124) orzeka przepadek dowodów rzeczowych w postaci pięciu różnej wielkości pakietów oklejonych taśmą z zawartością sprasowanego suszu roślinnego, odkurzacza z tworzywa sztucznego koloru czerwonego o nazwie(...), pudła tekturowego z nadrukiem odkurzacza i jego pełną nazwą:(...)C.V. C.(...)wraz z wyposażeniem dodatkowym urządzenia, z odręcznym napisem (na pudle) o treści:Ł.(...)i paragonem, opisanych w wykazie dowodów rzeczowych nr(...)w sprawie Rsd 45/15, V Ds. 54/15/Sp(c) (k. 2290-2291 akt sprawy) pod pozycjami 1, 2 i 3,
a nadto:
popełnienia czynu zarzuconego jej wpkt. II, z tym, że w opisie tego czynu słowo: „wprowadziła” zastępuje słowami: „dokonała przywozu”, który to czyn wyczerpuje dyspozycjęart. 55 ust. 3 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii(tekst jednolity: Dz. U. 2012. 124) i za to na podstawieart. 55 ust. 3 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii(tekst jednolity: Dz. U. 2012. 124) w zw. zart. 60 § 1 k.k.w zw. zart. 60 § 6 pkt. 2 k.k.skazuje ją na karę roku i 10 (dziesięciu) miesięcy pozbawienia wolności oraz karę grzywny w wymiarze 75 (siedemdziesiąt pięć) stawek dziennych, ustalając na podstawieart. 33 § 3 k.k.wysokość jednej stawki dziennej grzywny na kwotę 10 (dziesięć) złotych, w oparciu oart. 45 § 1 k.k.orzeka przepadek równowartości korzyści majątkowej osiągniętej z przestępstwa w kwocie 4000 (cztery tysiące) złotych,
a nadto:
popełnienia czynu zarzuconego jej wpkt. III, z tym, że w opisie tego czynu słowo: „wprowadziła” zastępuje słowami: „dokonała przywozu”, który to czyn wyczerpuje dyspozycjęart. 55 ust. 3 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii(tekst jednolity: Dz. U. 2012. 124) i za to na podstawieart. 55 ust. 3 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii(tekst jednolity: Dz. U. 2012. 124) w zw. zart. 60 § 1 k.k.w zw. zart. 60 § 6 pkt. 2 k.k.skazuje ją na karę 2 (dwóch) lat i 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności oraz karę grzywnę w wymiarze 150 (sto pięćdziesiąt) stawek dziennych, ustalając na podstawieart. 33 § 3 k.k.wysokość jednej stawki dziennej grzywny na kwotę 10 (dziesięć) złotych, w oparciu oart. 45 § 1 k.k.orzeka przepadek równowartości korzyści majątkowej osiągniętej z przestępstwa w kwocie 4000 (cztery tysiące) złotych;
na mocyart. 85 § 1 i 2 k.k.orazart. 86 § 1 i 2 k.k.łączy orzeczone wobecK. J.kary pozbawienia wolności i grzywny i jako karę łączną wymierza jej karę 2 (dwóch) lat i 8 (ośmiu) miesięcy pozbawienia wolności oraz 200 (dwieście) stawek dziennych grzywny, ustalając w oparciu o przepisart. 33 § 3 k.k.wysokość jednej stawki dziennej na kwotę 10 (dziesięć) złotych;
na podstawieart. 63 § 1 k.k.na poczet orzeczonej kary łącznej pozbawienia wolności zalicza oskarżonej okres rzeczywistego pozbawienia wolności w sprawie od dnia 26 maja 2014 roku do dnia 29 października 2015 roku przyjmując, że jeden dzień rzeczywistego pozbawienia wolności w sprawie jest równoważny jednemu dniowi kary pozbawienia wolności;
zwalniaK. J.od ponoszenia kosztów sądowych ustalając, że wchodzące w ich skład wydatki ponosi Skarb Państwa;
2.K. M.uznaje za winną:
popełnienia czynu opisanego wpkt. IV, wyczerpującego dyspozycjęart. 55 ust. 3 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii(tekst jednolity: Dz. U. 2012. 124) i za to na podstawieart. 55 ust. 3 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii(tekst jednolity: Dz. U. 2012. 124) w zw. zart.60 § 2 k.k.w zw. zart. 60 § 6 pkt. 2 k.k.skazuje ją na karę roku i 10 (dziesięciu) miesięcy pozbawienia wolności oraz karę grzywny w wymiarze 75 (siedemdziesiąt pięć) stawek dziennych, ustalając na podstawieart. 33 § 3 k.k.wysokość jednej stawki dziennej grzywny na kwotę 10 (dziesięć) złotych,
a nadto:
popełnienia czynu zarzuconego jej wpkt. V, z tym, że w opisie tego czynu słowo: „wprowadziła” zastępuje słowami: „dokonała przywozu”, który to czyn wyczerpuje dyspozycjęart. 55 ust. 3 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii(tekst jednolity: Dz. U. 2012. 124) i za to na podstawieart. 55 ust. 3 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii(tekst jednolity: Dz. U. 2012. 124) w zw. zart. 60 § 2 k.k.w zw. zart. 60 § 6 pkt. 2 k.k.skazuje ją na karę 2 (dwóch) lat i 4 (czterech) miesięcy pozbawienia wolności oraz karę grzywny w wymiarze 200 (dwieście) stawek dziennych, ustalając na podstawieart. 33 § 3 k.k.wysokość jednej stawki dziennej grzywny na kwotę 10 (dziesięć) złotych, w oparciu oart. 45 § 1 k.k.orzeka przepadek równowartości korzyści majątkowej osiągniętej z przestępstwa w kwocie 4000 (cztery tysiące) złotych;
na mocyart. 85 § 1 i 2 k.k.orazart. 86 § 1 i 2 k.k.łączy orzeczone wobecK. M.kary pozbawienia wolności i grzywny i jako karę łączną wymierza jej karę 2 (dwóch) lat i 4 (czterech) miesięcy pozbawienia wolności oraz 200 (dwieście) stawek dziennych grzywny, ustalając w oparciu o przepisart. 33 § 3 k.k.wysokość jednej stawki dziennej na kwotę 10 (dziesięć) złotych;
na podstawieart. 63 § 1 k.k.na poczet orzeczonej kary łącznej pozbawienia wolności zalicza oskarżonej okres rzeczywistego pozbawienia wolności w sprawie od dnia 13 sierpnia 2014 roku do dnia 29 października 2015 roku przyjmując, że jeden dzień rzeczywistego pozbawienia wolności w sprawie jest równoważny jednemu dniowi kary pozbawienia wolności;
zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adw.P. L.– Kancelaria Adwokacka,ul. (...),(...)-(...) L., kwotę 1.107 zł (tysiąc sto siedem złotych) tytułem wynagrodzenia za obronę oskarżonej wykonaną z urzędu;
zwalniaK. M.od ponoszenia kosztów sądowych ustalając, że wchodzące w ich skład wydatki ponosi Skarb Państwa;
3.A. M.uznaje za winną popełnienia czynu zarzuconego jej wpkt. VI, z tym, że w opisie tego czynu słowo: „wprowadziła” zastępuje słowami: „dokonała przywozu”, który to czyn wyczerpuje dyspozycjęart. 55 ust. 3 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii(tekst jednolity: Dz. U. 2012. 124) i za to na podstawieart. 55 ust. 3 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii(tekst jednolity: Dz. U. 2012. 124) w zw. zart.60 § 2 k.k.w zw. zart. 60 § 6 pkt. 2 k.k.skazuje ją na karę roku i 10 (dziesięciu) miesięcy pozbawienia wolności oraz karę grzywny w wymiarze 150 (sto pięćdziesiąt) stawek dziennych, ustalając na podstawieart. 33 § 3 k.k.wysokość jednej stawki dziennej grzywny na kwotę 10 (dziesięć) złotych, w oparciu oart. 45 § 1 k.k.orzeka przepadek równowartości korzyści majątkowej osiągniętej z przestępstwa w kwocie 4000 (cztery tysiące) złotych;
na podstawieart. 63 § 1 k.k.na poczet orzeczonej kary pozbawienia wolności zalicza oskarżonej okres rzeczywistego pozbawienia wolności w sprawie od dnia 13 maja 2015 roku do dnia 29 października 2015 roku przyjmując, że jeden dzień rzeczywistego pozbawienia wolności w sprawie jest równoważny jednemu dniowi kary pozbawienia wolności;
zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adw.D. G.– Kancelaria Adwokacka,ul. (...),(...)-(...) L., kwotę 1.107 zł (tysiąc sto siedem złotych) tytułem wynagrodzenia za obronę oskarżonej wykonaną z urzędu;
zwalniaA. M.od ponoszenia kosztów sądowych ustalając, że wchodzące w ich skład wydatki ponosi Skarb Państwa;
4.K. T.uznaje za winnego popełnienia czynu zarzuconego mu wpkt. VII, z tym, że w opisie tego czynu słowo: „wprowadził” zastępuje słowami: „dokonał przywozu”, który to czyn wyczerpuje dyspozycjęart. 55 ust. 3 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii(tekst jednolity: Dz. U. 2012. 124) w zw. zart. 64 § 1 k.k.i za to na podstawieart. 55 ust. 3 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii(tekst jednolity: Dz. U. 2012. 124) w zw. zart. 60 § 2 k.k.w zw. zart. 60 § 6 pkt. 2 k.k.skazuje go na karę 2 (dwóch) lat i 2 (dwóch) miesięcy pozbawienia wolności oraz karę grzywny w wymiarze 220 (dwieście dwadzieścia) stawek dziennych, ustalając na podstawieart. 33 § 3 k.k.wysokość jednej stawki dziennej grzywny na kwotę 10 (dziesięć) złotych, w oparciu oart. 45 § 1 k.k.orzeka przepadek równowartości korzyści majątkowej osiągniętej z przestępstwa w kwocie 4000 (cztery tysiące) złotych;
na podstawieart. 63 § 1 k.k.na poczet orzeczonej kary pozbawienia wolności zalicza oskarżonemu okres rzeczywistego pozbawienia wolności w sprawie od dnia 3 marca 2015 roku do dnia 29 października 2015 roku przyjmując, że jeden dzień rzeczywistego pozbawienia wolności w sprawie jest równoważny jednemu dniowi kary pozbawienia wolności;
zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adw.E. K.– Kancelaria Adwokacka,ul. (...),(...)-(...) L., kwotę 1.107 zł (tysiąc sto siedem złotych) tytułem wynagrodzenia za obronę oskarżonego wykonaną z urzędu;
zwalniaK. T.od ponoszenia kosztów sądowych ustalając, że wchodzące w ich skład wydatki ponosi Skarb Państwa;
5.K. W.uznaje za winnego:
popełnienia czynu zarzuconego mu wpkt. VIII, z tym, że w opisie tego czynu słowo: „wprowadził” zastępuje słowami: „dokonał przywozu”, który to czyn wyczerpuje dyspozycjęart. 55 ust. 3 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii(tekst jednolity: Dz. U. 2012. 124) i za to na podstawieart. 55 ust. 3 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii(tekst jednolity: Dz. U. 2012. 124) w zw. zart. 60 § 1 k.k.w zw. zart. 60 § 6 pkt. 2 k.k.skazuje go na karę roku i 10 (dziesięciu) miesięcy pozbawienia wolności oraz karę grzywny w wymiarze 150 (sto pięćdziesiąt) stawek dziennych, ustalając na podstawieart. 33 § 3 k.k.wysokość jednej stawki dziennej grzywny na kwotę 10 (dziesięć) złotych, w oparciu oart. 45 § 1 k.k.orzeka przepadek równowartości korzyści majątkowej osiągniętej z przestępstwa w kwocie 4000 (cztery tysiące) złotych,
a nadto:
popełnienia czynu zarzuconego mu wpkt. IX, z tym, że w opisie tego czynu słowo: „wprowadził” zastępuje słowami: „dokonał przywozu”, który to czyn wyczerpuje dyspozycjęart. 55 ust. 3 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii(tekst jednolity: Dz. U. 2012. 124) i za to na podstawieart. 55 ust. 3 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii(tekst jednolity: Dz. U. 2012. 124) w zw. zart. 60 § 1 k.k.w zw. zart. 60 § 6 pkt. 2 k.k.skazuje go na karę roku i 10 (dziesięciu) miesięcy pozbawienia wolności oraz karę grzywny w wymiarze 150 (sto pięćdziesiąt) stawek dziennych, ustalając na podstawieart. 33 § 3 k.k.wysokość jednej stawki dziennej grzywny na kwotę 10 (dziesięć) złotych, w oparciu oart. 45 § 1 k.k.orzeka przepadek równowartości korzyści majątkowej osiągniętej z przestępstwa w kwocie 4000 (cztery tysiące) złotych;
na mocyart. 85 § 1 i 2 k.k.orazart. 86 § 1 i 2 k.k.łączy orzeczone wobecK. W.kary pozbawienia wolności i grzywny i jako karę łączną wymierza mu karę 2 (dwóch) lat i 4 (czterech) miesięcy pozbawienia wolności oraz 250 (dwieście pięćdziesiąt) stawek dziennych grzywny, ustalając w oparciu o przepisart. 33 § 3 k.k.wysokość jednej stawki dziennej na kwotę 10 (dziesięć) złotych;
na podstawieart. 63 § 1 k.k.na poczet orzeczonej kary łącznej pozbawienia wolności zalicza oskarżonemu okres rzeczywistego pozbawienia wolności w sprawie od dnia 3 grudnia 2014 roku do dnia 29 października 2015 roku przyjmując, że jeden dzień rzeczywistego pozbawienia wolności w sprawie jest równoważny jednemu dniowi kary pozbawienia wolności;
zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adw.Z. W.– Kancelaria Adwokacka,ul. (...),(...)-(...) L., kwotę 1.107 zł (tysiąc sto siedem złotych) tytułem wynagrodzenia za obronę oskarżonego wykonaną z urzędu,
zwalniaK. W.od ponoszenia kosztów sądowych ustalając, że wchodzące w ich skład wydatki ponosi Skarb Państwa.
……………………………………..………………………………… .……………………………..
E. W.H. M.B. K.