Sąd Okręgowy w Toruniu
VI Wydział Gospodarczy
Sygnatura akt: VI Gz 202/17
Data wyroku: 2017-11-16 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Joanna Rusińska, Zbigniew Krepski, Małgorzata Bartczak-Sobierajska

Sygn. akt VI Gz 202/17

POSTANOWIENIE
Dnia 16 listopada 2017 r.
Sąd Okręgowy w Toruniu Wydział VI Gospodarczy
w składzie następującym:
Przewodniczący SSO Joanna Rusińska ( spr.)
Sędziowie SO Małgorzata Bartczak - Sobierajska
SO Zbigniew Krepski
po rozpoznaniu w dniu 16 listopada 2017r.
na posiedzeniu niejawnym
sprawy z wniosku wierzyciela(...)im.F. S.wG.

o ogłoszenie upadłości osoby nieprowadzącej działalności gospodarczej –P. W.
na skutek zażalenia wierzyciela na postanowienie Sądu Rejonowego w Toruniu z dnia 7 kwietnia 2017r., sygn. akt V GU 29/17
postanawia
oddalić zażalenie
Małgorzata Bartczak – Sobierajska Joanna Rusińska Zbigniew Krepski

UZASADNIENIE
Zaskarżonym postanowieniem Sąd Rejonowy w Toruniu oddalił wniosek wierzyciela(...)im.F. S.wG.o ogłoszenie upadłości dłużnikaP. W.– osoby nieprowadzącej działalności gospodarczej. W uzasadnieniu orzeczenia Sąd ten stwierdził, że dłużnik zaprzestał prowadzenia działalności gospodarczej w dniu 27 lutego 2012 r., a następnego dnia został wykreślony z CEIDG. Zatem z uwagi na to, że upłynął więcej niż rok od tego zdarzenia, wierzyciel nie ma uprawienia do złożenia wniosku o ogłoszenie upadłości dłużnika – osoby fizycznej nieprowadzącej działalność gospodarczą. W tej sytuacji, powołując się na art.8 p.u. Sąd Rejonowy uznał, że wniosek wierzyciela jest nieuzasadniony.
W zażaleniu wierzyciel zarzucił Sądowi I instancji naruszenie art.8 p.u., poprzez uznanie, że wniosek o ogłoszenie upadłości był spóźniony, domagając się uchylenia zaskarżonego postanowienia i przekazania sprawy do ponownego rozpoznania Sądowi Rejonowemu.
Sąd Okręgowy zważył, co następuje:
Zażalenie jest bezzasadne.
Zgodnie z art. 4912ust. 3 p.u., wniosek o ogłoszenie upadłości osoby fizycznej nieprowadzącej działalność gospodarczą może zgłosić dłużnik, z uwzględnieniem art. 8 i art. 9 p.u. Regułą jest zatem to, że uprawienie do złożenia wniosku o ogłoszenie tzw. upadłości konsumenckiej ma tylko dłużnik. Wyjątek z art.8 p.u. dotyczy sytuacji, gdy osoba fizyczna zaprzestała działalności gospodarczej, jednak od tego zdarzenia nie upłynął jeszcze rok. Wówczas z wnioskiem o ogłoszenie upadłości konsumenckiej może wystąpić wierzyciel.
Skarżący nie kwestionuje, że dłużnik zaprzestał prowadzenia działalności gospodarczej w 2012 r. natomiast podnosi, że przed wejściem w życie ustawy z dnia 29 sierpnia 2014 r. nowelizującej m.in.Prawo upadłościowe i naprawcze, dłużnik prowadzący gospodarstwo rolne, nie był osobą, wobec której można było ogłosić upadłość (art.6 pkt 5przed zmianą).
Rozważania skarżącego na temat zdolności upadłościowej dłużnika jako przedsiębiorcy nie mają istotnego znaczenia w sprawie. Niezależnie bowiem od tego, czy przed nowelizacją przepisówPrawa upadłościowego i naprawczegodłużnik był podmiotem określonym wart.6 pkt 5p.u.,de lege latawierzyciel nie ma uprawienia do zgłoszenia wniosku o ogłoszenie upadłości osoby fizycznej, która od ponad roku nie prowadzi działalności gospodarczej.
Z tych względów zarzut naruszenia art.8 p.u. nie zasługuje na uwzględnienie.
Mając powyższe na uwadze, na podstawieart.385 k.p.c.w zw. zart.397 § 2 k.p.c.iart. 35p.u., orzeczono jak w sentencji.
Małgorzata Bartczak – Sobierajska Joanna Rusińska Zbigniew Krepski

(...)
(...)
(...)
(...)
(...)
(...)
(...)