Sąd Okręgowy w Olsztynie
VII Wydział Karny Odwoławczy
Sygnatura akt: VII Ka 273/24
Data wyroku: 2024-04-25 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE
Sędziowie: Leszek Wojgienica, Karol Radaszkiewicz, Dariusz Firkowski

Sygn. akt VII Ka 273/24

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 25 kwietnia 2024 r.
Sąd Okręgowy w Olsztynie w VII Wydziale Karnym Odwoławczym
w składzie:
Przewodniczący: SSO Dariusz Firkowski (spr.)
Sędziowie: SSO Karol Radaszkiewicz
SSO Leszek Wojgienica
Protokolant: st. sekr. sąd. Grzegorz Gładkojć
przy udziale prokuratora Prokuratury Okręgowej w Olsztynie Marii Kuleszy-Chaleckiej
po rozpoznaniu w dniu 25 kwietnia 2024 r.
sprawy: skazanegoP. K.,ur. (...)wB., synaJ.iG.z domuK.
o wydanie wyroku łącznego w sprawach:
1) SR w Biskupcu w sprawie II K 182/17
2) SR Szczytnie w sprawie II K 319/23
na skutek apelacji wniesionych przez prokuratora i skazanego
od wyroku Sądu Rejonowego w Szczytnie II Wydziału Karnego z dnia 13 lutego 2024 r. , sygn. akt II K 7/24
I uchyla zaskarżony wyrok i na podstawieart.439§1 pkt 8 kpkpostępowanie o wydanie wyroku łącznego umarza,
II koszty procesu w sprawie ponosi Skarb Państwa.

FORMULARZ UZASADNIENIA WYROKU SĄDU ODWOŁAWCZEGO (UK 2)

UZASADNIENIE

Formularz UK 2

Sygnatura akt

VII Ka 273/23

Załącznik dołącza się w każdym przypadku. Podać liczbę załączników:

2

1

CZĘŚĆ WSTĘPNA

0.11.1. Oznaczenie wyroku sądu pierwszej instancji

Wyrok Sądu Rejonowego w Szczytnie z dnia 13 lutego 2024 r. w sprawie II K 7/24

0.11.2. Podmiot wnoszący apelację

☒ oskarżyciel publiczny albo prokurator w sprawie o wydanie wyroku łącznego

☐ oskarżyciel posiłkowy

☐ oskarżyciel prywatny

☐ obrońca oskarżonego

☒ skazanyP. K.w sprawie o wydanie wyroku łącznego

☐ inny

0.11.3. Granice zaskarżenia

0.11.3.1. Kierunek i zakres zaskarżenia

☒ na korzyść
☐ na niekorzyść

☒ w całości

☒ w części

☐

co do winy

☒

co do kary

☐

co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia

0.11.3.2. Podniesione zarzuty

Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji

☐

art. 438 pkt 1 k.p.k.– obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu

☐

art. 438 pkt 1a k.p.k.– obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazanywart. 438 pkt 1 k.p.k., chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu

☒

art. 438 pkt 2 k.p.k.– obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia

☐

art. 438 pkt 3 k.p.k.–błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia,jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia

☒

art. 438 pkt 4 k.p.k.– rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka

☐

art. 439 k.p.k.

☐

brak zarzutów

0.11.4. Wnioski

☒

uchylenie

☒

zmiana

2

Ustalenie faktów w związku z dowodami przeprowadzonymi przez sąd odwoławczy

0.12.1. Ustalenie faktów

0.12.1.1. Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi

Dowód

Numer karty

0.12.1.2. Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi

Dowód

Numer karty

0.12.2. Ocena dowodów

0.12.2.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 2.1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

0.12.2.2. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 2.1.1 albo 2.1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

3

STANOWISKO SĄDU ODWOŁAWCZEGO WOBEC ZGŁOSZONYCH ZARZUTÓW i wniosków

Lp.

Zarzut

Skazanyw nieformalnej apelacji wyrokowi zarzucił rażącą niewspółmierność orzeczonej kary łącznej pozbawienia wolności, w szczególności nieuwzględnienie skutków postanowienia z dnia 5 października 2023 r. w sprawie II Ko 738/23.
Prokuratorwyrokowi zarzucił obrazęart.439§1pkt8kpkpoprzez ponowne wydanie wyroku łącznego w sytuacji gdy co do tych samych kar jednostkowych już w dniu 28 grudnia 2023 r. w sprawie II K 391/23 wydano już wyrok łączny w tożsamym przedmiocie.

☒ zasadny zarzut prokuratora
☐ częściowo zasadny
☒ niezasadny zarzut skazanego

Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny

Apelacja prokuratorazasługiwała na uwzględnienie albowiem podniesione w niej okoliczności oraz te wynikające z akt sprawy nakazywały uchylenie zaskarżonego wyroku i umorzenie postępowania o wydanie wyroku łącznego; w tej sytuacji apelacja skazanego okazała się bezprzedmiotowa.
Na wstępie wskazać należy, żeP. K.został skazany prawomocnymi wyrokami:
I Sądu Rejonowego w Biskupcu z dnia 05 czerwca 2018r. w sprawie II K 182/17 za
a) czyn zart. 278 § 1 kki inne popełniony w nocy 02 maja 2017 r. na karę 1 roku i 6 miesięcy pozbawienia wolności,
b) czyn zart. 279 § 1 kki inne popełniony okresie od 28 kwietnia do 03 maja 2017r. na karę 1 roku i 6 miesięcy pozbawienia wolności,
c)za czyn zart. 278 § 1 kki inne popełniony w maju 2017r. na karę 1 roku pozbawienia wolności, zamienioną postanowieniem z dnia 05 października 2023r. na karę 30 dni aresztu,
na karę łączną 1 roku i 10 miesięcy pozbawienia wolności, która utraciła moc postanowieniem z dnia 05 października 2023r., przy czym kary jednostkowe pozbawienia wolności podlegają wykonaniu od 06 marca 2023r. z zaliczeniem okresu rzeczywistego pozbawienia wolności od godz. 10.20 w dniu 16 maja 2017r. do godz. 15.20 w dniu 17 maja 2017r.,
II Sądu Rejonowego w Szczytnie z dnia 25 sierpnia 2023r. w sprawie II K 319/23 za czyn zart. 278 § 1 kki inne popełniony w okresie od 04 do 15 marca 2017r. na karę 1 roku pozbawienia wolności, wykonywaną od godz. 22:00 w dniu 05 lutego 2023r. do godz. 22:00 w dniu 05 lutego 2024r.
Wyrokiem z dnia 13 lutego 2024 r. w sprawie II K 7/24 Sąd Rejonowy w Szczytnie
I na podstawieart. 569 § 1 kpkzw. zart. 85 §1 kkiart. 86 § 1 kkw miejsce kar jednostkowych orzeczonych w pkt a i b wyroku w sprawie II K 182/17 i kary pozbawienia wolności w sprawie II K 319/23 wymierzył skazanemuP. K.karę łączną 2 (dwóch) lat i 9 (dziewięciu) miesięcy pozbawienia wolności,
II na podstawieart. 577 kpkna poczet orzeczonej kary łącznej zaliczył skazanemu okres rzeczywistego pozbawienia wolności od godz. 10.20 w dniu 16 maja 2017r. do godz. 15.20 w dniu 17 maja 2017r. i od godz. 22.00 w dniu 05 lutego 2023r.,
III na podstawieart. 576 § 1 kpkw pozostałym zakresie wyroki pozostawiono do odrębnego wykonania.
Tymczasem na uwadze należy mieć, że w przedmiocie wydania wyroku łącznego co do wymienionego skazanego Sąd I instancji wcześniej już procedował jużw sprawie II K 391/23. Wówczas przedmiotem oceny były następujące orzeczenia:
1/ Sądu Rejonowego w Biskupcu z dnia 05 czerwca 2018r. w sprawie II K 182/17 za
a) czyn zart. 278 § 1 kki inne popełniony w nocy 02 maja 2017 r. na karę 1 roku i 6 miesięcy pozbawienia wolności,
b) czyn zart. 279 § 1 kki inne popełniony okresie od 28 kwietnia do 03 maja 2017r. na karę 1 roku i 6 miesięcy pozbawienia wolności,
2/ Sądu Rejonowego w Szczytnie z dnia 25 sierpnia 2023r. w sprawie II K 319/23 za czyn zart. 278 § 1 kki inne popełniony w okresie od 04 do 15 marca 2017r. na karę 1 roku pozbawienia wolności, wykonywaną od godz. 22:00 w dniu 05 lutego 2023r. do godz. 22:00 w dniu 05 lutego 2024r.
Wyrokiem łącznym z dnia 28 grudnia 2023 r. w sprawie II K 391/23 połączono wyroki opisane w pkt 1 i 2 części wstępnej i wymierzono skazanemu karę łączną 3 lat i 7 miesięcy pozbawienia wolności.
Powyższe zatem wskazuje, że sprawie o wydanie wyroku łącznego obejmującego jednostkowe kary wymierzono w wyrokach:
I Sądu Rejonowego w Biskupcu z dnia 05 czerwca 2018r. w sprawie II K 182/17 za:
a) czyn zart. 278 § 1 kki inne popełniony w nocy 02 maja 2017 r. na karę 1 roku i 6 miesięcy pozbawienia wolności,
b) czyn zart. 279 § 1 kki inne popełniony okresie od 28 kwietnia do 03 maja 2017r. na karę 1 roku i 6 miesięcy pozbawienia wolności oraz
II Sądu Rejonowego w Szczytnie z dnia 25 sierpnia 2023r. w sprawie II K 319/23 za czyn zart. 278 § 1 kki inne popełniony w okresie od 04 do 15 marca 2017r. na karę 1 roku pozbawienia wolności, wykonywaną od godz. 22:00 w dniu 05 lutego 2023r. do godz. 22:00 w dniu 05 lutego 2024r.
orzekano dwukrotnie a ponowne orzekaniew tym samym przedmiocienaruszaart. 439§1pkt 8 kpk.
Wobec powyższego konieczne było uchylenie zaskarżonego wyroku łącznego i umorzenie postępowania co do wydania wyroku łącznego w sprawach w skazanych w części wstępnej orzeczenia z dnia 13 lutego 2024 r.
W zaistniałej sytuacji nie może mieć znaczenia to, że „pierwszy” wyrok wydany w sprawie II K 391/23 jest znacznie surowszy od zaskarżonego („drugiego”) wyroku.
Przedmiotem ewentualnej oceny w innym postępowaniu winna być trafność wyroku łącznego z dnia 28 grudnia 2024 r. w kontekście wydania postanowienia z dnia 5 października 2023 r.

Wniosek

Skazany wniósł o wydanie adekwatnego wyroku łącznego z uwzględnieniem faktu zamiany kary roku pozbawienia wolności na karę 30 dni aresztu.
Prokurator wniósł o uchylenie zaskarżonego wyroku łącznego i umorzenie postępowania.

☒ zasadny wniosek prokuratora
☐ częściowo zasadny w zakresie kary
☒ niezasadny wniosek skazanego

Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny.

Wobec podanych okoliczności wyrok łączny uchylono i postępowanie o wydania wyroku łącznego umorzono.

4

OKOLICZNOŚCI PODLEGAJĄCE UWZGLĘDNIENIU Z URZĘDU

1.

Zwięźle o powodach uwzględnienia okoliczności

5

ROZSTRZYGNIĘCIE SĄDU ODWOŁAWCZEGO

0.15.1. Utrzymanie w mocy wyroku sądu pierwszej instancji

0.11.

Przedmiot utrzymania w mocy

Zwięźle o powodach utrzymania w mocy

0.15.2. Zmiana wyroku sądu pierwszej instancji

0.0.11.

Przedmiot i zakres zmiany

Zwięźle o powodach zmiany

0.15.3. Uchylenie wyroku sądu pierwszej instancji

0.15.3.1. Przyczyna, zakres i podstawa prawna uchylenia

1.1.

Wyrok Sądu Rejonowego w Szczytnie z dnia 13 lutego 2024 r. w sprawie akt II K 7/24
I uchylono i na podstawie art.art.439§1pkt8kpkpostępowanie w przedmiocie wydania wyroku łącznego umorzono.
W sprawie wystąpiła ujemna przesłanka procesowa zpkt 8 art.439§1 kpkz uwagi na ponownego orzekanie w tym samym przedmiocie co do tego samego skazanego.

☒art. 439 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia

2.1.

Konieczność przeprowadzenia na nowo przewodu w całości

☒art. 437 § 2 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia

3.1.

Konieczność umorzenia postępowania

☐art. 437 § 2 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia i umorzenia ze wskazaniem szczególnej podstawy prawnej umorzenia

4.1.

☐art. 454 § 1 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia

0.15.3.2. Zapatrywania prawne i wskazania co do dalszego postępowania

0.15.4. Inne rozstrzygnięcia zawarte w wyroku

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

6

Koszty Procesu

Punkt rozstrzygnięcia z  wyroku

Przytoczyć okoliczności

II

Na podstawie art.632pkt 2 koszty procesu w sprawie ponosi Skarb Państwa.

7

PODPIS

ZAŁĄCZNIK DO FORMULARZA UZASADNIENIA WYROKU SĄDU ODWOŁAWCZEGO
Załącznik do formularza UK 2

0.11.3. Granice zaskarżenia

Kolejny numer załącznika

1

Podmiot wnoszący apelację

SkazanyP. K.

Rozstrzygnięcie, brak rozstrzygnięcia albo ustalenie, którego dotyczy apelacja

Wyrok Sądu Rejonowego w Szczytnie z dnia 13 lutego 2024 r. w sprawie II K 7/24

0.11.3.1. Kierunek i zakres zaskarżenia

☒ na korzyść
☐ na niekorzyść

☐ w całości

☒ w części

☐

co do winy

☒

co do kary

☐

co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia

0.11.3.2. Podniesione zarzuty

Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji

☐

art. 438 pkt 1 k.p.k.– obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu

☐

art. 438 pkt 1a k.p.k.– obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazanywart. 438 pkt 1 k.p.k., chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu

☒

art. 438 pkt 2 k.p.k.– obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia

☐

art. 438 pkt 3 k.p.k.– błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia,jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia

☒

art. 438 pkt 4 k.p.k.– rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka

☐

art. 439 k.p.k.

☐

brak zarzutów

0.11.4. Wnioski

☐

uchylenie

☒

zmiana

ZAŁĄCZNIK DO FORMULARZA UZASADNIENIA WYROKU SĄDU ODWOŁAWCZEGO
Załącznik do formularza UK 2

0.11.3. Granice zaskarżenia

Kolejny numer załącznika

1

Podmiot wnoszący apelację

prokurator

Rozstrzygnięcie, brak rozstrzygnięcia albo ustalenie, którego dotyczy apelacja

Wyrok Sądu Rejonowego w Szczytnie z dnia 13 lutego 2024 r. w sprawie II K 7/24

0.11.3.1. Kierunek i zakres zaskarżenia

☐ na korzyść
☐ na niekorzyść

☒ w całości

☐ w części

☐

co do winy

☒

co do kary

☐

co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia

0.11.3.2. Podniesione zarzuty

Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji

☐

art. 438 pkt 1 k.p.k.– obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu

☐

art. 438 pkt 1a k.p.k.– obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazanywart. 438 pkt 1 k.p.k., chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu

☒

art. 438 pkt 2 k.p.k.– obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia

☐

art. 438 pkt 3 k.p.k.– błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia,jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia

☐

art. 438 pkt 4 k.p.k.– rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka

☐

art. 439 k.p.k.

☐

brak zarzutów

0.11.4. Wnioski

☒

uchylenie

☐

zmiana