Sąd Rejonowy w Puławach
II Wydział Karny
Sygnatura akt: II K 1005/17
Data wyroku: 2018-03-15 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Sędzia Sądu Rejonowego Marek Stachoń

Sygn. akt II K 1005/17

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 15 marca 2018 roku
Sąd Rejonowy w Puławach II Wydział Karny
w składzie:
Przewodniczący: Sędzia Sądu Rejonowego Marek Stachoń
Protokolant: starszy sekretarz sądowy Anita Szczepanik
Bez udziału Prokuratora -
po rozpoznaniu na rozprawie dnia 18.01.2018 r. i 15.03.2018 r.
sprawyA. G., synaH.iS. z domu K.,urodzonego dnia (...)wP.,
oskarżonego o to, że: w dniu 26 sierpnia 2017 roku wJ., gm.Ż.woj.(...), popychając i szarpiąc za ubranieJ. G.doprowadził do jego upadku w wyniku czego, w sposób nieumyślny spowodował u wymienionego obrażenia w postaci trójkostkowego złamania prawej goleni ze zwichnięciem w stawie skokowo-goleniowym, które spowodowały rozstrój zdrowia i naruszenie czynności narządów ciała trwające dłużej niż siedem dni
tj. o czyn zart. 157§3 kkw zw. zart. 157§1 kk
OskarżonegoA. G.od dokonania zarzucanego mu czynu uniewinnia zaś koszty postępowania przejmuje na rachunek Skarbu Państwa.
II K 1005/17

UZASADNIENIE
Prokuratura Rejonowa w Puławach oskarżyłaA. G.o to, że w dniu 26 sierpnia 2017 roku wJ., gminaŻ.województwa(...)popychając i szarpiąc za ubranieJ. G.dorowadził do jego upadku, w wyniku czego w sposób nieumyślny spowodował u wymienionego obrażenia w postaci trójkostkowego złamania prawej goleni ze zwichnięciem w stawie skokowo-goleniowym, które spowodowały rozstrój zdrowia i naruszenie czynności narządów ciała trwające dłużej niż siedem dni, to jest o przestępstwo zart. 157 § 3 kkw zw. zart. 157 § 1 kk.
Po przeprowadzeniu rozprawy sąd ustalił i zważył, co następuje:
W dniu 26 sierpnia 2017 roku wJ.A. G.dokonywał oprysków i kiedy wysiadał z ciągnika uderzył się gałęzią w oko, więc tę gałąź obciął. Drzewo, którego gałąź została obcięta zostało posadzone przezJ. G., a rośnie na działce stanowiącej przedmiot sporu pomiędzy sąsiadami. GdyJ. G.zobaczył fakt obcięcia gałęzi przybiegł z pretensjami i doszło do awantury pomiędzyJ. G.aA. G.. Awantura ta przerodziła się w przemoc fizyczną. KiedyJ. G.założył i zacisnął na szyiA. G.lewą rękę,A. G.szarpał go i odpychał. W pewnym momencie obaj sczepieni ze sobą mężczyźni stracili równowagę i przewrócili się w ten sposób, żeJ. G.upadł na ziemię, a znacznie cięższyA. G.upadł na niego. W wyniku tego upadkuJ. G.doznał trójkostkowego złamania prawej goleni ze zwichnięciem w stawie skokowo-goleniowym, które spowodowały rozstrój zdrowia i naruszenie czynności narządów ciała trwające dłużej niż siedem dni.A. G.w wyniku przemocy ze stronyJ. G.doznał na głowie podbiegnięć krwawych, zadrapań twarzy w okolicy ust po stronie lewej, podbiegnięć krwawych w ilości 10 na ramieniu lewym i na klatce piersiowej, zadrapania skóry nad łokciem, zadrapania na małżowinie usznej prawej, na brodzie o średnicy 1 cm podbiegnięcia krwawego, bolesności barku prawego i kolana prawego, które spowodowały rozstrój zdrowia i naruszenie czynności narządów ciała trwające nie dłużej siedem dni.J. G.był trzeźwy.A. G.nie był dotychczas karany, ma wykształcenie średnie, jest z zawodu monterem urządzeń elektronicznych, pracuje jako ślusarz, jest żonaty i ma syna.
Ustalając powyższy stan faktyczny sąd obdarzył wiarą zeznania świadków:R. G.– k. 77, 21-22,M. G. (1)– k. 77-77v, 40-41,M. G. (2)– k. 77v-78, 37-38 iŁ. J.– k. 87v, 41-44, gdyż ich zeznania są logiczne, konsekwentne i niesprzeczne tworząc jeden spójny stan faktyczny oraz znajdują potwierdzenie w nagraniu – k. 32-33, którego autentyczności nikt nie zakwestionował. Sąd obdarzył wiarą protokół użycia alkosensora – k. 3, opinię lekarską – k. 10, dokumentację medyczną – k. 12-14, dane z Krajowego Rejestru Karnego – k. 45, dane osobo poznawcze – k. 46, opinię lekarską – k. 68, dokumentację fotograficzną – k. 69, wypis z rejestru gruntów – k. 70, ponieważ zostały sporządzone przez uprawnione do tego osoby i w przewidzianej prawem formie, a żadna z zainteresowanych stron nie zakwestionowała ich prawdziwości. Sąd nie dał wiary zeznaniom świadkaJ. G.– k. 76v-77, 6-7, który zeznał, żeA. G.go przewrócił, gdyż przeczy temu nagranie, na którym wyraźnie widać, jak sam dusiA. G.zakładając rękę na szyję, a ten odpychając próbuje uwolnić się z uścisku i w pewnym momencie obaj tracą równowagę.
A. G.nie przyznał się do winy i złożył wyjaśnienia zgodne z ustalonym stanem faktycznym.
Powyższe ustalenia prowadzą do wniosku, że zachowanie oskarżonego nie wyczerpało przesłanekart. 157 § 3 kkw zw. zart. 157 § 1 kk, ponieważ uszkodzenie ciała z winy nieumyślnej oznaczałoby, że oskarżony miał jakąkolwiek swobodę decyzyjną co do swojego zachowania w tym momencie, lecz z powodu błędnej oceny sytuacji podjął niewłaściwą decyzję. Tymczasem oskarżony był duszony za szyję i nie miał innego wyjścia jak starać się uwolnić od tego uścisku szarpiąc i odpychającJ. G.. Nie miał żadnej swobody działania i opisane wyżej zachowania były jedynymi jakie w tej sytuacji mógł podjąć. Nie można wymagać od niego, by pozwolił nadal dusić siebie. Miał prawo do obrony koniecznej i wykonywał ją w jedyny możliwy w tej sytuacji sposób w najmniejszym stopniu nie przekraczając granic obrony koniecznej, gdyż tylko szarpał i odpychał napastnika, a przewrócenie się obu mężczyzn i złamanie nogiJ. G.było wyłącznie nieszczęśliwym wypadkiem. W związku z powyższym nie stwierdzając winy oskarżonego w żadnej postaci, należało wydać wyrok uniewinniający.
Orzeczenie o kosztach uzasadniaart. 632 pkt 2 k.p.k.