Sąd Okręgowy w Sieradzu
IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
Sygnatura akt: IV U 181/24
Data wyroku: 2024-07-19 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: sędzia Sławomir Górny
Słowa kluczowe: Emerytura
Podstawa prawna: art. 4 ustawy z 19.12.2008 r. o emeryturach pomostowych

Sygn. akt IV U 181/24

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
19 lipca 2024 roku
Sąd Okręgowy w Sieradzu IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
w składzie:
Przewodniczący: sędzia Sławomir Górny
Protokolant: st. sekr. sąd. Katarzyna Wawrzyniak
po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 16 lipca 2024 roku w Sieradzu
odwołaniaJ. R.
od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych(...)Oddział wŁ.
z 19 lutego 2024 r. nr(...)
w sprawieJ. R.
przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych(...)Oddział wŁ.
o emeryturę pomostową
oddala odwołanie.
Sygn. akt IV U 181/24

UZASADNIENIE
Decyzją z 19.02.2024r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych(...)Oddział wŁ.odmówiłJ. R.prawa do emerytury pomostowej z uwagi na niewykonywanie pracy w szczególnych warunkach lub szczególnym charakterze po 31.12.2008r., na dzień 1.01.2009r., nieudowodnienie pracy w szczególnych warunkach/charakterze w wymiarze 15 lat, w rozumieniu art. 3 ust. 1 i 3 ustawy.
W odwołaniu od powyższej decyzji, w/w wnosił o zaliczenie do pracy w szczególnych warunkach okresu zatrudnienia w(...) Sp. z o.o.i przyznanie prawa do emerytury pomostowej.
W odpowiedzi na odwołanie, organ rentowy podtrzymał stanowisko wyrażone w zaskarżonej decyzji i wnosił o oddalenie odwołania.
Sąd Okręgowy ustalił następujący stan faktyczny:
J. R.,urodzony (...)
W okresie od 15.05.1984 – 31.03.2005, był zatrudniony stale i w pełnym wymiarze czasu pracy w(...) Zakład (...)wO.jako elektromonter, monter urządzeń elektrotrakcyjnych i elektroenergetycznych, starszy elektromonter urz. elektrotrakcyjnych i elektroenergetycznych, specjalista elektromonter z tym, że od 21.04.1982 – 9.04.1984, odbywał zasadniczą służbę wojskową.
To był szlakW.-J.,J.-K.. Praca była w brygadzie. Na czas konserwacji sieć była wyłączana. Był pociąg sieciowy, w którym znajdowała się stołówka i magazyny. Brygadzista objaśniał co trzeba wykonywać. Praca wnioskodawcy polegała na wykonywaniu prac konserwacyjnych sieci na torach, usuwaniu awarii. Wnioskodawca zajmował się wymianą łączników między drutami jezdnymi, wymianą wieszaków, tj. linek miedzi łapanych uchwytem do drutu jezdnego, konserwacją sieci, smarowaniem, sieci tawotem. Te prace trzeba było wykonywać bez napięcia. Było to uzgadniane z dyżurnymi ruchu, aby w danym czasie nie jechał pociąg. Przykładowo wnioskodawca na stacjach tj. np.W.D., zajmował się robieniem sieci powrotnej. Konserwacji podlegały także wyłączniki i styczniki podstacji, czy na rozdzieli. Raz w roku były szkolenia wO.. Pociąg sieciowy był do usuwania awarii, utrzymania sieci powrotnej, konserwacji sieci. Była to praca na wysokości powyżej 3 metrów. Wnioskodawca po odłączeniu napięcia podjeżdżał do każdego słupa, sprawdzał wieszaki, smarował. Np. trzeba było odkręcić linę łączną, sprawdzić czy nie ma pęknięć, zakonserwować, przykręcić z powrotem. Trzeba było uważać, aby nie dotknąć przewodu pod napięciem. Wnioskodawca zajmował się też zmianą izolatora. Szyny były cały czas pod napięciem. Trzeba było zapewnić ciągłość szyn. Po skończonej pracy dopuszczający musiał włączyć napięcie. W okresie zimowym prace były także wykonywane. Był dodatek nocny i tzw. uciążliwy. Praca na pociągu sieciowym przebiegała przy całkowitym wyłączeniu napięcia, częściowym wyłączeniu napięcia i pod napięciem. Po częściowym wyłączeniu napięcia były wykonywane czynności związane z siecią trakcyjną. Wnioskodawca wówczas zajmował się przeglądem sieci trakcyjnej, dokręcaniem śrub, wymianą izolatorów, rozkręcaniem zacisków elektrycznych, sprawdzaniem, czy nie ma korozji - to było przy sieci trakcyjnej. Bez napięcia wymieniało się izolatory na innych sieciach. Wnioskodawca wykonywał prace przy sieci powrotnej - szyny były łączone łącznikami szynowymi, aby zachować ciągłość prądu. Jak łącznik był urwany to trzeba było go wymienić. Praca polegała na odbudowie sieci po kradzieżach, konserwacji sieci trakcyjnej, powrotnej. Były także przeglądy sieci, wymiana zużytych części, przetawotowanie. Zdarzało się, że trzeba było przerobić/dorobić instalację na budynku, na odcinku trakcyjnym w bazie. Praca była zmianowa, były 4 zmiany, od 6 -18 i od 18 - 6. Był też czas, że nie było nocek.
W-ca cały czas pracował na pociągu sieciowym. Początkowo była praca w turnusie - z góry były planowane przeglądy i konserwacja. Jak była awaria to prace konserwacyjne były przerywane i jechało się na awarię. Na awarię poza swój teren wyjeżdżało się średnio dwa razy w miesiącu. Było też tak, że pociąg się wykoleił i trzeba było usunąć awarię. Przy szynach wymieniali łączniki. Początkowo szyny były łączone i złodzieje kradli łączniki. Na podstacjach były przeglądy celi, trzeba było przeprowadzić konserwacje celi. Było 6 celi na podstacji. Tam odwołujący pracował sporadycznie
    (zeznania wnioskodawcy, zeznania świadków –I. R.,J. S.,S. B.,A. M.– na nagraniu CD – 00:05:43 – 00:54:36 k. 328/akta sprawy; świadectwo pracy k. 7/akta ZUS; uwierzytelniona kserokopia akt osobowych k. 27 - 316/akta sprawy).

W dniu 17.01.2024r., odwołujący złożył w ZUS wniosek o emeryturę pomostową(wniosek z załącznikami/akta ZUS).
Po rozpoznaniu wniosku, ZUS zaliczył do ogólnego stażu 26 lat, 5 miesięcy i 13 dni, w tym w szczególnych warunkach/charakterze w rozumieniu art. 4 – 20 lat, 9 m-cy, 6 dni(karta przebiegu zatrudnienia/akta ZUS).
Decyzją z 19.02.2024r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych(...)Oddział wŁ.odmówiłJ. R.prawa do emerytury pomostowej z uwagi na niewykonywanie pracy w szczególnych warunkach lub szczególnym charakterze po 31.12.2008r., na dzień 1.01.2009r., nieudowodnienie pracy w szczególnych warunkach/charakterze w wymiarze 15 lat, w rozumieniu art. 3 ust. 1 i 3 ustawy(decyzja/akta ZUS).
Sąd ustalił stan faktycznyna podstawie materiału dowodowego zgromadzonego w sprawie oraz w postępowaniu przed organem rentowym. Fakty dotyczące zatrudnienia wnioskodawcy w spornym okresie Sąd poczynił w oparciu o zeznania świadkówI. R.,J. S.,S. B.,A. M., zeznania wnioskodawcy, którym dał wiarę. W poczet materiału dowodowego Sąd przyjął także uwierzytelnione kserokopie dokumentów osobowych.
Sąd Okręgowy zważył, co następuje:
Odwołanie nie zasługuje na uwzględnienie.
Zgodnie z przepisemart. 4 ustawy z dnia 19.12.2008r. o emeryturach pomostowych(Dz. U. z 2018, poz. 1924), prawo do emerytury pomostowej, z uwzględnieniemart. 5-12, przysługuje pracownikowi, który spełnia łącznie następujące warunki:
1) urodził się po dniu 31 grudnia 1948r.;
2) ma okres pracy w szczególnych warunkach lub o szczególnym charakterze wynoszący co najmniej 15 lat;
3) osiągnął wiek wynoszący co najmniej 55 lat dla kobiet i co najmniej 60 lat dla mężczyzn;
4) ma okres składkowy i nieskładkowy, ustalony na zasadach określonych w art. 5-9 i art. 11 ustawy o emeryturach i rentach z FUS, wynoszący co najmniej 20 lat dla kobiet i co najmniej 25 lat dla mężczyzn;
5) po dniu 31 grudnia 2008r. wykonywał pracę w szczególnych warunkach lub o szczególnym charakterze, w rozumieniu art. 3 ust. 1 i 3;
Jak stanowi przepis art. 49 ustawy,prawo do emerytury pomostowej przysługuje również osobie, która:
1) po dniu 31 grudnia 2008r. nie wykonywała pracy w szczególnych warunkach lub o szczególnym charakterze, w rozumieniu art. 3 ust. 1 i 3;
2) spełnia warunki określone w art. 4 pkt 1-4 lub art. 5-12;
3) w dniu wejścia w życie ustawy miała wymagany w przepisach, o których mowa w pkt 2, okres pracy w szczególnych warunkach lub o szczególnym charakterze, w rozumieniu art. 3 ust. 1 i 3.
Postępowanie dowodowe wykazało, że odwołujący nie spełnił przesłanki stażu w szczególnych warunkach uprawniającej do nabycia prawa do emerytury pomostowej. W ocenie Sądu, brak podstaw do przyjęcia, że charakter pracy wykonywanej przez wnioskodawcę w spornym okresie zatrudnienia daje się zakwalifikować według załącznika nr 2 do ustawy poz. 17, w którym wymieniono prace elektromonterów bezpośrednio przy usuwaniu awarii oraz eksploatacji napowietrznych sieci elektroenergetycznych w warunkach prac pod napięciem. Praca wnioskodawcy polegała na wykonywaniu prac konserwacyjnych sieci na torach, usuwaniu awarii. Wnioskodawca zajmował się wymianą łączników między drutami jezdnymi, wymianą wieszaków, tj. linek miedzi łapanych uchwytem do drutu jezdnego, konserwacją sieci, smarowaniem, sieci tawotem. Te prace trzeba było wykonywać bez napięcia. Pociąg sieciowy był do usuwania awarii, utrzymania sieci powrotnej, konserwacji sieci. Była to praca na wysokości powyżej 3 metrów. Praca na pociągu sieciowym przebiegała przy całkowitym wyłączeniu napięcia, częściowym wyłączeniu napięcia i pod napięciem. Były także przeglądy sieci, wymiana zużytych części, przetawotowanie. Zdarzało się, że trzeba było przerobić/dorobić instalację na budynku, na odcinku trakcyjnym w bazie.
Co prawda przepisart. 49łagodzi restrykcyjne przesłanki nabycia prawa do emerytury pomostowej wynikające zart. 4, ale wart. 49ustawodawca dla nabycia prawa do emerytury pomostowej „zwalnia” ubezpieczonego z konieczności wykonywania prac w szczególnych warunkach lub prac o szczególnym charakterze po dniu 1.01.2009r., ale czyni to pod warunkiem osiągnięcia przez ubezpieczonego do dnia 1.01.2009r. stażu pracy „odbytego” w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze w takim rozmiarze, jaki jest wymagany przez aktualnie obowiązujące przepisyustawy o emeryturach pomostowych, czego odwołujący nie spełnia.
Z tych względów, Sąd Okręgowy, na podstawieart. 47714§1 k.p.c., oddalił odwołanie.