Sąd Apelacyjny w Poznaniu
II Wydział Karny
Sygnatura akt: II S 30/22
Data wyroku: 2022-11-30 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Maciej Świergosz, sędzia Przemysław Grajzer

POSTANOWIENIE
Dnia 30 listopada 2022 roku
Sąd Apelacyjny wP.w II Wydziale Karnym w składzie:
Przewodniczący: sędzia Przemysław Grajzer
Sędziowie: Maciej Świergosz (spr.)
Piotr Michalski
Protokolant: st. sekr. sąd. Małgorzata Zwierzchlewska
Przy udziale prokuratora ---
po rozpoznaniu skargi:
A. S.(S.)
na przewlekłość postępowania skargowego toczącego w Sądzie Okręgowymw Sądzie Okręgowym wP.pod sygn. akt(...)wrazz wnioskiem o zasądzenie sumy pieniężnej w kwocie 20.000 złotychi wnioskiem o zwolnienie od opłaty od skargi
na podstawieart. 430 § 1 k.p.k.w zw. z art. 8 ust. 2 ustawy z dnia17 czerwca 2004 roku o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki (Dz.U. 2018.75 t.j.)

p o s t a n a w i a

pozostawić skargę bez rozpoznania.

UZASADNIENIE
Pismem nadanym na(...)rokuA. S.złożył skargę na przewlekłość postępowania toczącego się wskutek jego wcześniejszej skargi rozpoznawanej przed Sądem Okręgowym wP.pod sygn. akt(...)wraz z wnioskiem o zasądzenie sumy pieniężnejw kwocie 20.000 złotych i wnioskiem o zwolnienie od opłaty od skargi. Skarżący podniósł, że w jego ocenie sprawa jest prowadzona przewlekle.
Pismem z dnia(...)roku skarga została przekazana przez Sąd Okręgowy wP.IV Wydział Karny Odwoławczy do Sądu Apelacyjnego wP..

Sąd Apelacyjny zważył, co następuje:

SkargaA. S.okazała się niedopuszczalna z mocy ustawy.
Przepis art. 3 ustawy z dnia 17 czerwca 2004 roku o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratorai postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki (Dz.U. 2018.75 t.j.)określa rodzaje postępowań, w których stronom przysługuje uprawnienie do wniesienia skargi na przewlekłość postępowania. W tym katalogu, stanowiącymnumerus clausus, nie zostało jednak wymienione postępowanie o naruszeniu prawa strony do rozpoznania sprawyw postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki. Wobec powyższego bezsprzecznym pozostaje, żew takim postępowaniu skarga tego rodzaju nie przysługuje(vide:postanowienie Sądu Najwyższego z dnia16 czerwca 2005 roku,(...)5/05, OSNKW 2005, Nr 9, poz. 88; postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 29 września 2005 roku,(...)8/05, OSNwSD 2005, poz. 132). Nadto podkreślić wyraźnie należy, że postępowanie w przedmiocie rozpoznania skargi na przewlekłość ma charakter ekstraordynaryjny, a jego uregulowanie jest ściśle określone w powoływanej ustawie o skardze i zapisy statuujące możliwość wniesienia skargi na przewlekłość nie podlegają wykładni rozszerzającej (vide:postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 14 lipca 2011 roku, III SPP 16/11, OSNP 2012, nr 21 – 22, poz. 277; postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 6 grudnia 2011 roku,(...)11/11, OSNKW 2012, Nr 3, poz. 27, postanowienie Sądu Najwyższegoz dnia 23 października 2014 r., III SO 2/14 ).
W tym stanie rzeczy, na podstawieart. 430 § 1 k.p.k.w zw. z art. 8 ust. 2 ustawy z dnia 17 czerwca 2004 roku o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki (Dz.U. 2018.75 t.j.), Sąd Apelacyjny orzekł jak na wstępie.
W sprawie niniejszej nie było podstaw do rozstrzygania w przedmiocie opłaty od skargi, albowiem stosującper analogiumprzepis art. 17 ust. 3 ustawy z dnia 17 czerwca 2004 roku o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki (Dz.U. 2018.75 t.j.) w przypadku pozostawienia skargi bez rozpoznania należałoby ją zwrócić skarżącemu – w zakresie tym Sąd Apelacyjnym w pełni podziela pogląd Sądu Najwyższego, że przewidziany w art. 17 ust. 3 powoływanej ustawy o skardze „brak możliwości merytorycznego rozpoznania skargi, który uzasadnia brak obciążania ciężarami fiskalnymi skarżącego w razie odrzucenia skargi, przemawia za tym, aby również w przypadku pozostawienia skargi bez rozpoznania ze względu na jej niedopuszczalność z mocy ustawy, sąd zwracał z urzędu wniesioną opłatę od skargi” (vide:postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 9 października 2013 roku,(...)8/13).

P. M. (1)P. G.M. Ś.

Pouczenie
Niniejszej postanowienie jest prawomocne i nie podlega zaskarżeniu