Sąd Rejonowy w Giżycku
II Wydział Karny
Sygnatura akt: II K 469/23
Data wyroku: 2024-04-22 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE
Sędziowie: sędzia Katarzyna Garbarczyk
Słowa kluczowe: Przestępstwa przeciwko wymiarowi sprawiedliwości
Podstawa prawna: art. 244 kk

Sygn. akt II K 469/23

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 22 kwietnia 2024 roku
Sąd Rejonowy w Giżycku w II Wydziale Karnymw składzie:
Przewodniczący – sędzia Katarzyna Garbarczyk
Protokolant– st.sekr.sąd. Aneta Dybikowska
w obecności Prokuratora Prokuratury Rejonowej wG.- -----------
po rozpoznaniu w dniu 22 kwietnia 2024 roku sprawy
P. F.
ur. (...)wG.
synaK.iD.zd.J.
oskarżonego o to, że:

I
Działając w krótkich odstępach czasu w wykonaniu z góry powziętego zamiaru w miejscowościR.iG.nie stosował się do środka karnego orzeczonego wobec niego przez Sąd Rejonowy w Giżycku wyrokiem z dnia 23 czerwca 2023 roku sygn. akt II K 113/23 w postaci zakazu kontaktowania się, w tym za pomocą połączeń teleinformatycznych z pokrzywdzonąM. K.oraz zakazu zbliżania się do niej na odległość mniejszą niż 50 metrów w ten sposób, że w dniu 13 lipca 2023 roku zbliżył się do wymienionej na odległość mniejszą niż 50 metrów, a także w dniach 23 i 27 czerwca 2023 roku oraz 6, 7, 13, 14 i 15 lipca 2023 roku wysyłał do niej wiadomości tekstowe za pośrednictwem połączeń teleinformatycznych

tj. o czyn zart. 244 kkw zw. zart. 12§1 kk

II
Usiłował się wedrzeć w dniu 21 września 2023 roku do mieszkaniaM. K.w miejscowościG.ul. (...).(...)W.(...)podejmując nieudaną próbę otworzenia kluczem zamkniętych drzwi wejściowych działając na szkodę wymienionej

tj. o czyn zart. 13§1 kkw zw. zart. 193 kk

1
OskarżonegoP. F.uznaje za winnego popełnienia obu zarzucanych mu czynów i za to przy zastosowaniuart. 4§1 kk:

a
za czyn zpunktu Ina podstawieart. 244 kkw zw. zart. 12§1 kkskazuje oskarżonego, zaś na podstawieart. 244 kkw zw. zart. 57 b kkwymierza oskarżonemu karę 6 (sześć) miesięcy pozbawienia wolności i na podstawieart. 43a§2 kkorzeka od oskarżonego świadczenie pieniężne na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej w wysokości 500 (pięćset) złotych;

b
za czyn zpunktu IIna podstawieart. 13§1 kkw zw. zart. 193 kkskazuje oskarżonego, zaś na podstawieart. 14§1 kkw zw. zart. 193 kkwymierza mu karę 4 ( cztery) miesiące pozbawienia wolności.

2
Na podstawie art., 85§1kkiart. 86§1 kkprzy zastosowaniuart. 4§1 kkorzeka karę łączną 8 ( osiem) miesięcy pozbawienia wolności i na podstawieart. 63§1 kkna poczet orzeczonej kary zalicza zatrzymanie oskarżonego w okresie od 24.10.2023 roku godz. 21.35 do 26.10.2023 roku godz. 10:45.

3
Zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adw.L. R.kwotę 516,60 ( pięćset szesnaście 60/100) złotych tytułem ustanowionej z urzędu obrony oskarżonego, w tym kwota 96,60 ( dziewięćdziesiąt sześć 60/100) złotych tytułem 23 % podatku VAT.

4
Zwalnia oskarżonego od ponoszenia opłaty i pozostałych kosztów sądowych.

WZÓR FORMULARZA UZASADNIENIA WYROKU SĄDU PIERWSZEJ INSTANCJI,
TYM WYROKU NAKAZOWEGO (UK 1)

UZASADNIENIE

Formularz UK 1

Sygnatura akt

IIK 469/23

Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybieart. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k.albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w  częściach 3–8 formularza.

1. USTALENIE FAKTÓW

1.1. Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

--------------------------

Przy każdym  czynie wskazać fakty  uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

------------------------

1.2. Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

---------------------------

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

-------------------------

2. OCENA DOWODÓW

2.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

-----------------------------

2.2. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów

(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia

dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt
1.1 albo 1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

-----------------------------------

3. PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Oskarżony

3.1. Podstawa prawna
skazania albo warunkowego
umorzenia postępowania
zgodna z zarzutem

1a)
1b)

P. F.

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

I. Oskarżony działając w krótkich odstępach czasu w wykonaniu z góry powziętego zamiaru nie stosował się do środka karnego orzeczonego wobec niego wyrokiem sądowym w postaci zakazu kontaktowania się, w tym za pomocą połączeń teleinformatycznych z pokrzywdzoną oraz zakazu zbliżania się do niej na odległość mniejszą niż 50 metrów w ten sposób, że zbliżył się do wymienionej na odległość mniejszą niż 50 metrów, a także wysyłał do niej wiadomości tekstowe za pośrednictwem połączeń teleinformatycznych -art. 244 kkw zw. zart. 12§1 kk
II. Oskarżony usiłował się wedrzeć do mieszkania pokrzywdzonej podejmując nieudaną próbę otworzenia kluczem zamkniętych drzwi wejściowych działając na szkodę wymienionej
tj.art. 13§1 kkw zw. zart. 193 kk

3.2. Podstawa prawna
skazania albo warunkowego
umorzenia postępowania
niezgodna z zarzutem

-----------------------

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

-------------------------

3.3. Warunkowe umorzeniepostępowania

--------------

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania

---------------------

3.4. Umorzenie postępowania

-------------------

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania

-----------------

3.5. Uniewinnienie

---------

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia

----------------------

4. KARY, ŚRODKI KARNE, PRZEPADEK, ŚRODKI KOMPENSACYJNEI ŚRODKI ZWIĄZANE Z PODDANIEM SPRAWCY PRÓBIE

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięciaz wyroku

Punkt z wyroku odnoszący siędo przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

P. F.

1a)
1b)
2

I.
II.
I, II

- o skarżony miał pełną świadomość obowiązującego go zakazu kontaktowania się z pokrzywdzoną oraz zakazu zbliżania do niej, co jednak nie powstrzymało go przed kolejnymi atakami pokrzywdzonej,
- oskarżony zlekceważył wyrok, za nic mając postanowienia Sądu
- zdaniem Sądu takie zachowanie oskarżonego nie zasługuje na żadne usprawiedliwienie
-podkreślić należy na szczególną determinację oskarżonego
- pozostawanie w czasie naruszania zakazu zbliżania się do pokrzywdzonej pod wpływem alkoholu
- orzeczenie świadczenia miało charakter obligatoryjny
- według Sądu świadczenie to wpłynie na oskarżonego wychowawczo i poprawczo
- oskarżony usiłował wedrzeć się do mieszkania pokrzywdzonej, tym samym gwałcąc prawo pokrzywdzonej do spokojnego zamieszkiwania, wolnego od zakłóceń, naruszając jedno z podstawowych praw pokrzywdzonej tj. prawo do decydowania o tym, kto może przebywać w miejscach, w których pokrzywdzona jest gospodarzem
- w czasach współczesnych prawo do prywatności, w tym do poszanowania nienaruszalności mieszkania, zostało uznane za jedno z podstawowych praw człowieka, przyrodzone i przysługujące wszystkim ludziom. Znalazło to wyraz m.in. w art. 17 MPPOiP, zgodnie z którym "nikt nie może być narażony na samowolne wkraczanie w jego życie prywatne, rodzinne, domowe" i "każdy jest uprawniony do ochrony prawnej przed takim wkraczaniem lub atakami". Zgodnie zaś z art. 8 EKPC każdy ma prawo do poszanowania m.in. swojego mieszkania
- swoim zachowaniem dał dowód, że jest osobą agresywną i nieobliczalną
- pozostawanie w chwili czynu pod wpływem alkoholu
- wysoki stopień społecznej szkodliwości czynów przejawiający się m.in. w dezorganizjacji życia pokrzywdzonej na skutek przestępczych zachowań oskarżonego
- zbieżność czasowa popłenionych czynów,
- umyślny charakter występków,
- ilość popełnionych przestępstw
- tożsamość celów, jakimi się kierował
- dotychczasowa karalność
- częściowe przyznanie się do winy
- zgodnie z dyrektywamiart.63§1 kkna poczet kary łącznej zaliczono okres zatrzymania oskarżonego

5. INNE ROZSTRZYGNIĘCIA ZAWARTE W WYROKU

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięciaz wyroku

Punkt z wyrokuodnoszący siędo przypisanegoczynu

Przytoczyć okoliczności

----------

6. INNE ZAGADNIENIA

W  tym  miejscu sąd  może odnieść się  do  innych kwestii mających znaczenie dla  rozstrzygnięcia, a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę

Sąd omyłko orzekł świadczenie pieniężne, o jakim mowa wart. 43a§2 kk, w wysokości 500 zł, zamiast- jak zamierzał 5000 złotych, tj. w dolnej granicy ustawowego zagrożenia uznając, że wysokość świadczenie będzie wystarczająca do wdrożenia oskarżnego do przestrzegania porządku prawnego w przyszłości.
Mając na uwadze fakt, że w czasie orzekania obowiązywała inna ustawa, niż w czasie popełnienia czynów przypisanych oskarżonemu, Sąd kierując się dyrektywamiart. 4§1 kk, zgodnie z którym, jeżeli w czasie orzekania obowiązuje ustawa inna niż w czasie popełnienia przestępstwa, stosuje się ustawę nową, jednakże należy stosować ustawę obowiązującą poprzednio, jeżeli jest względniejsza dla sprawcy - uznał, że w sprawie zachodzą przesłanki do stosowania ustawy obowiązującej poprzednio.
Ustawa względniejsza to taka, która stwarza możliwość korzystniejszego dla interesów sprawcy osądu (korzystniejszej oceny prawnokarnej czynu), skutkując tym samym przyjęciem mniej surowych reguł odpowiedzialności lub zastosowaniem mniej dotkliwych sankcji (Wąsek (w:) Górniok i in., t. 1, s. 58-59). Przy ocenie "względności ustawy" należy brać pod uwagę wszystkie prawnokarne instytucje porównywanych ustaw, które mogłyby mieć zastosowanie do danego sprawcy, tj. nie tylko samo zagrożenie karą, ale też np. przedawnienie, instytucje probacyjne, granice wieku odpowiedzialności karnej, dyrektywy wymiaru kary, powrotność do przestępstwa, zatarcie skazania, nadzwyczajne złagodzenie kary; ocena ta powinna być dokonywana in concreto, a nie in abstracto (por. uchwała SN z dnia 12 marca 1996 r., I KZP 2/96, OSNKW 1996, nr 3-4, poz. 16; postanowienie SN z dnia 3 grudnia 2001 r., V KKN 67/01, OSNKW 2002, nr 5-6, poz. 36).
W świetle powyższych dyrektyw Sąd uznał, że w okolicznościach przedmiotowej sprawy zachodzą przesłanki do zastosowania przepisów obowiązujących w dacie popełnienia czynów.

7. KOSZTY PROCESU

Punkt rozstrzygnięciaz wyroku

Przytoczyć okoliczności

3.
4.

Uwzględniono postanowienia Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 3 października 2016 roku w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu.
Z uwagi na sytuację majątkową i osobistą oskarżonego - bez majątku, bez dochodów, obecnie odbywa karę pozbawienia wolności - zaszły przesłanki zart. 624§1 kpkdo zwolnienia oskarżonego od ponoszenia opłaty i pozostałych kosztów sądowych.

8. PODPIS