Sąd Okręgowy w Olsztynie
VII Wydział Karny Odwoławczy
Sygnatura akt: VII Ka 688/24
Data wyroku: 2024-09-18 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE
Sędziowie: Dariusz Firkowski

Sygn. akt VII Ka 688/24

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 18 września 2024 r.
Sąd Okręgowy w Olsztynie w VII Wydziale Karnym Odwoławczym
w składzie:
Przewodniczący: SSO Dariusz Firkowski
Protokolant: pomoc sekretarza Lena Juszczyszyn
przy udziale prokuratora Prokuratury Rejonowe Olsztyn-Północ w Olsztynie Michała Choromańskiego

po rozpoznaniu w dniu 18 września 2024 r.
sprawy:J. W.(W.),ur. (...)wD., synaJ.iH.z domuC.
oskarżonego zart. 244 kk
na skutek apelacji wniesionej przez obrońcę oskarżonego
od wyroku Sądu Rejonowego w Olsztynie II Wydziału Karnego z dnia 27 maja 2024 r., sygn. akt II K 2053/23
I zmienia zaskarżony wyrok przy zastosowaniuart.4§1 kkw ten sposób, że w ramach rozstrzygnięcia z pkt I sentencji w miejsce kary pozbawienia wolności na podstawieart.244 kkprzy zastosowaniuart. 37 a §1 kkw zw. zart. 34 §1a pkt1 kkiart. 35§1 kkorzeka wobec oskarżonego karę roku ograniczenia wolności połączoną z obowiązkiem wykonywania nieodpłatnej kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 20 (dwudziestu) godzin w stosunku miesięcznym,
II w pozostałej części zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy,
III zwalnia oskarżonego od kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze,
IV zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adwokataM. S.kwotę 840 (osiemset czterdzieści) zł tytułem opłaty za pełnioną z urzędu obronę oskarżonegoJ. W.wykonywaną w postępowaniu odwoławczym oraz kwotę 193,20 (sto dziewięćdziesiąt trzy złote i dwadzieścia groszy) zł tytułem podatku od towarów i usług od tej opłaty.

FORMULARZ UZASADNIENIA WYROKU SĄDU ODWOŁAWCZEGO (UK 2)

UZASADNIENIE

Formularz UK 2

Sygnatura akt

VII Ka 688/24

Załącznik dołącza się w każdym przypadku. Podać liczbę załączników:

1

1CZĘŚĆ WSTĘPNA

0.11.1. Oznaczenie wyroku sądu pierwszej instancji

Wyrok Sądu Rejonowego w Olsztynie z dnia 27 maja 2024 r. w sprawie II K 2053/23

0.11.2. Podmiot wnoszący apelację

☐ oskarżyciel publiczny albo prokurator w sprawie o wydanie wyroku łącznego

☐ oskarżyciel posiłkowy

☐ oskarżyciel prywatny

☒ obrońca oskarżonegoJ. W.

☐ oskarżony albo skazany w sprawie o wydanie wyroku łącznego

☐ inny

0.11.3. Granice zaskarżenia

0.11.3.1. Kierunek i zakres zaskarżenia

☒ na korzyść
☐ na niekorzyść

☐ w całości

☒ w części

☐

co do winy

☒

co do kary

☐

co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia

0.11.3.2. Podniesione zarzuty

Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji

☐

art. 438 pkt 1 k.p.k.– obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu

☐

art. 438 pkt 1a k.p.k.– obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazanywart. 438 pkt 1 k.p.k., chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu

☐

art. 438 pkt 2 k.p.k.– obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia

☐

art. 438 pkt 3 k.p.k.–błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia,jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia

☒

art. 438 pkt 4 k.p.k.– rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka

☐

art. 439 k.p.k.

☐

brak zarzutów

0.11.4. Wnioski

☐

uchylenie

☒

zmiana

1Ustalenie faktów w związku z dowodami przeprowadzonymi przez sąd odwoławczy

0.12.1. Ustalenie faktów

0.12.1.1. Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi

Dowód

Numer karty

0.12.1.2. Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi

Dowód

Numer karty

0.12.2. Ocena dowodów

0.12.2.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 2.1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

0.12.2.2. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 2.1.1 albo 2.1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

1STANOWISKO SĄDU ODWOŁAWCZEGO WOBEC ZGŁOSZONYCH ZARZUTÓW i wniosków

Lp.

Zarzut

ObrońcaJ. W.wyrokowi zarzucił rażącą niewspółmierność orzeczonej wobec oskarżonego kary 6 miesięcy pozbawienia wolności, przy wymiarze której Sąd nie nadał istotnym okolicznościom sprawy właściwego znaczenia i w konsekwencji orzekł karę, która jest rażąco niewspółmiernie wysoka i nie spełnia dyrektyw wymiaru kary określonych wart. 53 k.k., w sytuacji, gdy oskarżony przyznał się do zarzucanego czynu, wyraził skruchę i ma świadomość powagi czynu, a prowadzenie pojazdu pomimo istniejącego zakazu było sytuacją jednostkową i usprawiedliwioną w pewnym zakresie okolicznościami rodzinnymi – a zatem zgodnie zart. 37a § 1 k.k.(w brzmieniu obowiązującym do dnia 30 września 2023 roku) możliwe jest orzeczenie kary ograniczenia wolności nie niższej od 3 miesięcy albo grzywny nie niższej od 100 stawek dziennych, w szczególności jeżeli równocześnie orzeka się środek karny, środek kompensacyjny lub przepadek.

☒ zasadny
☐ częściowo zasadny
☐ niezasadny

Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny

Apelacja obrońcy oskarżonego zasługiwała na uwzględnienie.
Na wstępie stwierdzić należy, że poza sporem w rozpoznawanej sprawie pozostaje popełnienie przez oskarżonego przypisanego mu czynu. Zgromadzone w sprawie dowody Sąd meriti poddał wszechstronnej analizie i ocenie, zgodnie z dyrektywami określonymi wart. 4 k.p.k.Także przeprowadzone w oparciu o tę analizę wnioskowanie jest logiczne, zgodne z przesłankami wynikającymi zart. 7 k.p.k.i przekonująco uzasadnione w pisemnych motywach skarżonego wyroku. Analiza zebranego w sprawie materiału dowodowego prowadzi do wniosku, że Sąd I instancji wnikliwe zweryfikował tezy aktu oskarżenia w granicach niezbędnych dla ustalenia okoliczności istotnych dla rozstrzygnięcia skutkującego skazaniemJ. W.. Z uzasadnienia zaskarżonego wyroku wynikają powody takiego rozstrzygnięcia, a Sąd odwoławczy w pełni podziela przedstawioną tam argumentację.
Za trafne jednakże należy uznać argumenty skarżącego dotyczące rażącej niewspółmierności orzeczonej wobec oskarżonego kary w postaci 6 miesięcy pozbawienia wolności. Oczywiście nie sposób odmówić słuszności ustaleniom poczynionym przez Sąd Rejonowy w zakresie dotychczasowej karalności skazanego i naganności przypisanego mu czynu. Niemniej jednak nie sposób podzielić argumentacji Sądu meriti co do ograniczonego znaczenia okoliczności łagodzących przy istnieniu elementów obciążających. Skazany przyznał się do popełnienia zarzuconego mu czynu i wyraził skruchę. Niewątpliwie w przedmiotowej sprawie za okoliczność łagodzącą o istotnym znaczeniu należało uznać sprzedanie przezJ. W.należącego do niego samochodu. Ponadto nie bez znaczenia pozostaje okoliczność, iż w lutym bieżącego rokuJ. W.opuścił zakład karny, gdzie odbywał karę 6 miesięcy pozbawienia wolności orzeczoną wyrokiem Sądu Rejonowego w Lidzbarku Warmińskim w sprawie II K 114/23 za czyn zart. 244 k.k., zaś czyn zarzucany mu w przedmiotowej sprawie został popełniony w dniu 31 lipca 2023 r. a zatem przed przyjęciem do zakładu karnego. Niezupełnie trafne jest zatem uznanie, żeJ. W.jest sprawcą niepoprawnym, skoro od ostatniego pobytu w zakładzie karnym nie popełnił przestępstwa, tym bardziej, że deklarując zmianę postępowania sprzedał samochód, który dotychczas służył do popełniania przez niego przestępstw.
Podkreślić zatem należy, że ponowne w obecnej chwili osadzanie w zakładzie karnym oskarżonego za czyn popełniony przed 24 lutego 2024 r.(data wykonania kary w sprawie II k 114/23)- k.129, który w istocie niedawno zakończył odbywanie kary pozbawienia wolności nie jest absolutnie konieczne i celowe.
Jednocześnie, wszystkie okoliczności świadczące na niekorzyść oskarżonego, takie jak dotychczasowa karalność, charakter i szkodliwość społeczna popełnionego czynu doprowadziły do uznania, że wnioskowana przez obrońcęJ. W.kara 4 miesięcy ograniczenia wolności połączona z obowiązkiem wykonywania nieodpłatnej kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 20 godzin w stosunku miesięcznym nie będzie wystarczająca. Aby spełnić swoje cele kara musi być wystarczająco dolegliwa.
W ocenie Sądu Okręgowego kara ograniczenia wolności w wymiarze jednego roku oraz orzeczony przez Sąd Rejonowy zakaz prowadzenia pojazdów winny spełnić wobec wymienionego cele określone wart. 53 kkw szczególności wychowawcze jak również właściwie kształtować świadomość prawną społeczeństwa.

Wniosek

Obrońca oskarżonego, na podstawieart. 427 § 1 k.p.k.w zw. zart. 437 §1i2k.p.k.wniósł o zmianę zaskarżonego wyroku poprzez zastosowanie przy wymierzaniu kary dyspozycjiart. 37a § 1 k.k.i wymierzenie oskarżonemu kary ograniczenia wolności w postaci 4 miesięcy wykonywania nieodpłatnej kontrolowanej prazy na cele społeczne w wymiarze 20 godzin w stosunku miesięcznym.

☐ zasadny
☒ częściowo zasadny w zakresie kary
☐ niezasadny

Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny.

Wobec podanych wcześniej okoliczności uznano za zasadny postulat złagodzenie wymierzonej kary, jednocześnie uznając, że wnioskowany przez skarżącego wymiar kary ograniczenia wolności będzie niewystarczający, orzeczono karę roku ograniczenia wolności połączoną z obowiązkiem wykonywania nieodpłatnej kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 20 godzin w stosunku miesięcznym).

1OKOLICZNOŚCI PODLEGAJĄCE UWZGLĘDNIENIU Z URZĘDU

1.

Zwięźle o powodach uwzględnienia okoliczności

1ROZSTRZYGNIĘCIE SĄDU ODWOŁAWCZEGO

0.15.1. Utrzymanie w mocy wyroku sądu pierwszej instancji

0.11.

Przedmiot utrzymania w mocy

Zwięźle o powodach utrzymania w mocy

0.15.2. Zmiana wyroku sądu pierwszej instancji

0.0.11.

Przedmiot i zakres zmiany

Wyrok Sądu Rejonowego w Olsztynie II Wydziału Karnego z dnia 27 maja 2024 r., sygn. akt II K 2053/23zmieniono przy uwzględnieniuart. 4 § 1 k.k.w ten sposób, że w ramach rozstrzygnięcia z pkt I sentencji w miejsce kary pozbawienia wolności na podstawieart. 244 k.kprzy zastosowaniuart. 37a § 1 k.k.w zw. zart. 34 § 1a pkt 1 k.k.iart. 35 § 1 k.k.orzeczono wobec oskarżonego karę roku ograniczenia wolności połączoną z obowiązkiem wykonywania nieodpłatnej kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 20 (dwudziestu) godzin w stosunku miesięcznym.
II w pozostałej części zaskarżony wyrok utrzymano w mocy.

Zwięźle o powodach zmiany

Sformułowane przez obrońcę oskarżonego zarzuty dotyczące rodzaju orzeczonej kary okazały się zasadne, co spowodowało konieczność zmiany w tym zakresie.

0.15.3. Uchylenie wyroku sądu pierwszej instancji

0.15.3.1. Przyczyna, zakres i podstawa prawna uchylenia

1.1.

☐art. 439 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia

2.1.

Konieczność przeprowadzenia na nowo przewodu w całości

☐art. 437 § 2 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia

3.1.

Konieczność umorzenia postępowania

☐art. 437 § 2 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia i umorzenia ze wskazaniem szczególnej podstawy prawnej umorzenia

4.1.

☐art. 454 § 1 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia

0.15.3.2. Zapatrywania prawne i wskazania co do dalszego postępowania

0.15.4. Inne rozstrzygnięcia zawarte w wyroku

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

IV

zasądzono od Skarbu Państwa na rzecz adwokataM. S.kwotę 840 (osiemset czterdzieści) zł tytułem opłaty za pełnioną z urzędu obronę oskarżonegoJ. W.wykonywaną w postępowaniu odwoławczym oraz kwotę 193,20 (sto dziewięćdziesiąt trzy złote i dwadzieścia groszy) zł tytułem podatku od towarów i usług od tej opłaty.

1Koszty Procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

III

Na podstawieart. 624 § 1 k.p.k.zwolniono oskarżonego od kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze.

1PODPIS

0.11.3. Granice zaskarżenia

Kolejny numer załącznika

1

Podmiot wnoszący apelację

Obrońca oskarżonegoJ. W.

Rozstrzygnięcie, brak rozstrzygnięcia albo ustalenie, którego dotyczy apelacja

Wyrok Sądu Rejonowego w Olsztynie z dnia 27 maja 2024 r., sygn. akt II K 2053/23

0.11.3.1. Kierunek i zakres zaskarżenia

☒ na korzyść
☐ na niekorzyść

☐ w całości

☒ w części

☐

co do winy

☒

co do kary

☐

co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia

0.11.3.2. Podniesione zarzuty

Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji

☐

art. 438 pkt 1 k.p.k.– obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu

☐

art. 438 pkt 1a k.p.k.– obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany wart. 438 pkt 1 k.p.k., chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu

☐

art. 438 pkt 2 k.p.k.– obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia

☐

art. 438 pkt 3 k.p.k.– błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia

☒

art. 438 pkt 4 k.p.k.– rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka

☐

art. 439 k.p.k.

☐

brak zarzutów

0.11.4. Wnioski

☐

uchylenie

☒

zmiana