Sąd Rejonowy Poznań-Nowe Miasto i Wilda w Poznaniu
II Wydział Cywilny
Sygnatura akt: II Cz 3/24
Data wyroku: 2024-04-03 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Sędzia Izabela Śwital, Sędzia Agnieszka Wilk-Klapczyńska, Małgorzata Kopyść-Kuczyńska
Słowa kluczowe: Zażalenie
Podstawa prawna: art. 767 (4) § 1 kpc w zw. z art. 394 (2) kpc

Sygn. akt II Cz 3/24

POSTANOWIENIE
Dnia 3 kwietnia 2024r.
Sąd Rejonowy Poznań – Nowe Miasto i Wilda w Poznaniu Wydział II Cywilny
w składzie:
Przewodniczący: Sędzia Izabela Śwital
Sędziowie : Sędzia Agnieszka Wilk - Klapczyńska
Sędzia Małgorzata Kopyść - Kuczyńska
po rozpoznaniu w dniu 3 kwietnia 2024 roku w Poznaniu
na posiedzeniu niejawnym
w sprawie egzekucyjnej ze skargi dłużnikaW. N.na czynności Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym Poznań – Nowe Miasto i Wilda w PoznaniuK. O.w sprawie egzekucyjnej pod sygn. akt Km 2374/19
przy udziale wierzyciela MiastoP.–Zarząd (...)wP.
zażalenia dłużnika z dnia 7 listopada 2023 r. na postanowienie Sądu Rejonowego Poznań Nowe Miasto wP.z dnia 6 października 2023 r. w sprawie o sygn. akt II Cz 44/23

postanawia:
oddalić zażalenie.
SSR Małgorzata Kopyść - Kuczyńska SSR Izabela Śwital SSR Agnieszka Wilk – Klapczyńska

UZASADNIENIE
Postanowieniem z dnia 6 października 2023 r. w sprawie o sygn. akt II Cz 44/23 Sąd Rejonowy Poznań Nowe Miasto iW.wP.odrzucił zażalenie dłużnikaW. N.na postanowienie Sądu Rejonowego Poznań Nowe Miasto iW.wP.z dnia 21 marca 2023 r. w sprawie o sygn. II Co 1676/22 w zakresie punktu 2 i 3 sentencji w/w postanowienia, utrzymującego w mocy wcześniejsze orzeczenie Referendarza Sądowego. Podstawą rozstrzygnięcia Sądu w trybieart. 767(4) § 1 kpcbyło stwierdzenie niedopuszczalności zażalenia dłużnika na wskazane wyżej postanowienie Sądu z dnia 21 marca 2023 r. w zakresie punktu 2 i 3, jako postanowienie sądu odwoławczego.
Pismem z dnia 7 listopada 2023 r. (k. 122 akt ) skarżący dłużnik wniósł zażalenie na postanowienie Sądu z dnia 6 października 2022 r., domagając się jego uchylenia i podnosząc, iż Sąd nie rozpoznał prawomocnie wcześniejszego zażalenia na postanowienie z 21 marca 2023 r. i kwestionując argumenty przedstawione w uzasadnieniu zaskarżonego postanowienia.
Sąd II instancji ustalił i zważył, co następuje :
Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.
Sąd II instancji w całości podziela argumentację prawną przedstawioną w uzasadnieniu postanowienia Sądu I instancji z dnia 6 października 2023 r. (k. 114 akt ).
W myśl zart. 7674§ 1 kpczażalenie na postanowienie sądu przysługuje w postępowaniu egzekucyjnym jedynie w wypadkach wskazanych w ustawie.
Przepisyczęści trzeciej kodeksu postępowania cywilnegonie przewidują zażalenia na postanowienie Sądu, w którym Sąd, działając jako instancja odwoławcza, merytorycznie rozpoznaje środek zaskarżenia na wcześniejsze orzeczenie Sądu, jak w sprawie o sygn. II Co 1676/22 (art. 767(3a)§ 3 kpc).
Od postanowienia Sądu drugiej instancji nie przysługuje w tym przypadku żaden środek zaskarżenia, gdyż również zgodnie z dyspozycją przepisuart. 394(2) kpcznajdującego poprzezart. 13 § 2 kpcodpowiednie zastosowanie w postępowaniu egzekucyjnym, zażalenia na postanowienia Sądu drugiej instancji przysługuje jedynie w sprawach enumeratywnie wymienionych w tym przepisie, do których orzeczenie Sądu w sprawie II Co 1676/22 nie należy.
Natomiast zgodnie z treściąart. 367 § 1 kpcw zw. zart. 397 § 3 kpciart. 13 § 2 kpczażalenie przysługuje od orzeczenia Sądu I instancji.
Stąd też zażalenie dłużnika na postanowienie Sądu Rejonowego Poznań Nowe Miasto iW.wP.z dnia 6 października 2023 r. w sprawie II Cz 44/23 jako bezzasadne podlegało oddaleniu w trybieart. 385 kpcw zw. zart. 397§ 3 kpc.
SSR Małgorzata Kopyść-Kuczyńska SSR Izabela Śwital SSR Agnieszka Wilk – Klapczyńska
.