Sąd Rejonowy w Piszu
I Wydział Cywilny
Sygnatura akt: I Ns 91/17
Data wyroku: 2018-12-21 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Anna Lisowska
Słowa kluczowe: Dział spadku
Podstawa prawna: art. 689 kpc
Teza: DZIAŁ SPADKU

Sygn. akt I Ns 91/17

POSTANOWIENIE
Dnia 21 grudnia 2018r.
Sąd Rejonowy w Piszu I Wydział Cywilny
w składzie:
Przewodniczący: SSR Anna Lisowska
Protokolant : starszy sekr. sąd. Anita Topa
po rozpoznaniu w dniu 11 grudnia 2018 roku w Piszu na rozprawie
sprawy z wnioskuB. W.,G. S.
z udziałemZ. P.,J. P.,M. P.
o dział spadku i zniesienie współwłasności
postanawia:

I
Dokonać działu spadku poA. P.w skład którego wchodzi udział 1/2 części w prawie własności stanowiącego odrębną nieruchomośćlokalu mieszkalnego nr (...)położonego przyul. (...)wP., dla którego Sąd Rejonowy w Piszu prowadziksięgę wieczystą nr (...)oraz zniesienia współwłasności wyżej opisanego lokalu mieszkalnego w ten sposób, że przyznać własność przedmiotowego lokalu mieszkalnego na współwłasnośćZ. P.iM. P.w udziale 7/8 części na prawie wspólności ustawowej małżeńskiej oraz w udziale 1/8 części na rzeczZ. P.;

II
Zasądzić od uczestnikówZ. P.iM. P.solidarnie na rzecz wnioskodawczyniB. W.tytułem spłaty kwotę 7 875 zł (siedem tysięcy osiemset siedemdziesiąt pięć złotych), płatną w terminie jednego miesiąca od dnia uprawomocnienia się niniejszego orzeczenia z ustawowymi odsetkami za opóźnienie w przypadku zwłoki w płatności tej kwoty;

III
Zasądzić od uczestnikówZ. P.iM. P.solidarnie na rzecz wnioskodawczyniG. S.tytułem spłaty kwotę 7 875 zł (siedem tysięcy osiemset siedemdziesiąt pięć złotych), płatną w terminie jednego miesiąca od dnia uprawomocnienia się niniejszego orzeczenia z ustawowymi odsetkami za opóźnienie w przypadku zwłoki w płatności tej kwoty;

IV
Nakazać ściągnąć od zainteresowanychB. W.,G. S.,Z. P.,M. P.,J. P.na rzecz Skarbu Państwa - Sądu Rejonowego w Piszu kwoty po 229,20 zł (dwieście dwadzieścia dziewięć złotych 201/100) tytułem brakujących zaliczek na poczet opinii biegłego pokrytych tymczasowo ze środków Skarbu Państwa;

V
Umorzyć postępowanie w przedmiocie podziału majątku wspólnego;

VI
Orzec, iż zainteresowani ponoszą pozostałe koszty postępowania związane ze swym udziałem w sprawie we własnym zakresie .

Sygn. akt I Ns 91/17

UZASADNIENIE
B. W.iG. S.ostatecznie wniosły o:
- dokonanie podziału majątku wspólnegoJ. P.i spadkodawcyA. P.zmarłego(...)roku, w skład którego to majątku wchodzi stanowiący odrębną nieruchomośćlokal mieszkalny nr (...)położony wbudynku nr (...)przyul. (...)wP., dla którego Sąd Rejonowy w Piszu prowadziksięgę wieczystą nr (...), o wartości 220 000 złotych,
- dokonanie działu spadku poA. P., w skład którego wchodzi udział wynoszący ½ części w prawie własności opisanej wyżej nieruchomości,
- zniesienie współwłasności opisanej wyżej nieruchomości,
w ten sposób, aby opisaną wyżej nieruchomość przyznać uczestnikowi postępowaniaZ. P.i zasądzić od wymienionego na rzecz wnioskodawczyń stosowane spłaty.
W uzasadnieniu wniosku wnioskodawczynie wskazały, że w przedmiotowym lokalu mieszkalnym zamieszkują uczestnicy postępowaniaZ. P.,M. P.iJ. P.. Sąd Rejonowy w Piszu prawomocnym postanowieniem wydanym w sprawie I Ns 211/16 stwierdził, że spadek poA. P.na podstawie ustawy nabyli: żonaJ. P., córkaB. W., córkaG. S.oraz synZ. P.– po ¼ części każdy z nich.J. P.w dniu 23 września 2016 roku przypadający jej udział wynoszący 5/8 części w prawie własności opisanej wyżej nieruchomości darowała synowiZ. P.i jego żonieM. P., którzy w zamian za to zobowiązali się zapewnićJ. P.dożywotnie utrzymanie.
Uczestnicy postępowaniaZ. P.,M. P.iJ. P.co do zasady przychylili się do wniosku o podział majątku wspólnego, dział spadku i zniesienie współwłasności. Wnieśli o przyznanie przedmiotowej nieruchomości na współwłasność uczestnikomZ. P.iM. P.w udziale 7/8 części na prawie wspólności ustawowej małżeńskiej oraz w udziale 1/8 części uczestnikowiZ. P.i zasądzenie ewentualnych spłat i dopłat.
Uczestnicy postępowania zakwestionowali wartość nieruchomości podaną przez wnioskodawczynie, podnosząc, iż jest ona zawyżona. Podnieśli, iż aktualnie w lokalu tym konieczna jest wymiana instalacji elektrycznej, wodno-kanalizacyjnej i tynków. Ponadto podkreślili, iż po śmierci spadkodawcy uczestnicy postępowaniaZ. P.iM. P.ponieśli nakłady konieczne na spadkową nieruchomość, które powinny zostać pominięte przy wycenie nieruchomości.
Uczestnicy postępowania wnieśli ponadto o zaliczenie na schedę spadkową następujących darowizn otrzymanych przez wnioskodawczynie od spadkodawcy:

1
wnioskodawczyniB. W.w połowie lat 70-tych kupiła nowy samochód osobowy markiF. (...)koloru jasna zieleń, onumerze rejestracyjnym (...). Cena tego pojazdu została rozłożona na raty, które w całości spłacił spadkodawca z żoną,

2
w latach 60-tych spadkodawca i jego żona założyli książeczkę mieszkaniową wnioskodawczyniG. S.. Ostatecznie został na niej zgromadzony wkład w kwocie 86 000 złotych, który został wpłacony na konto(...)wP., w wyniku czegoG. S.został przydzielonylokal mieszkalny nr (...)położony wbudynku nr (...)przyulicy (...)wP., w którym zamieszkuje ona do dnia dzisiejszego,

3
wnioskodawczyniG. S.w 1981 roku otrzymała od spadkodawcy i jego żony kwotę 100 000 złotych, którą w dniu 27 lutego 1981 roku pożyczyłaS. G.na budowę szklarni, na warunkach określonych w umowie pożyczki z tej daty.

Nadto uczestnicy postępowania wnieśli o ustalenie, że w dniu 30 października 2014 roku wnioskodawczyniG. S., a w dniu 6 lutego 2015 roku wnioskodawczyniB. W.otrzymały od uczestnikaZ. P.kwoty po 10 000 złotych tytułem spłat wynikających z działu spadku po ojcuA. P..
Uczestnicy postępowania wnieśli o uwzględnienie powyższych darowizn i wypłaconych wnioskodawczyniom na poczet spłat zaliczek, przy ustalaniu ewentualnych spłat i dopłat w niniejszej sprawie.
Wnioskodawczynie nie sprzeciwiły się zaproponowanemu przez uczestników postępowania sposobowi działu spadku i zniesienia współwłasności przedmiotowej nieruchomości. Stanowczo zaprzeczyły natomiast, że otrzymały wskazane wyżej darowizny oraz zaliczki na poczet spłaty z tytułu działu spadku po ojcu.

Sąd ustalił, co następuje:
A. P.zmarł(...)roku wP.i tam ostatnio stale zamieszkał.
Sąd Rejonowy w Piszu postanowieniem z 13 lipca 2016 roku wydanym w sprawie I Ns 211/16 stwierdził, że spadek poA. P.na podstawie ustawy nabyli:

-

żonaJ. P.w ¼ części,

-

córkaB. W.w ¼ części,

-

córkaG. S.w ¼ części,

synZ. P.w ¼ części.

(bezsporne, dowód: odpis postanowienia o stwierdzeniu nabycia spadku k. 8)
W skład spadku poA. P.wchodzi udział ½ części w prawie własności stanowiącego odrębną nieruchomośćlokalu mieszkalnego nr (...)położonego wbudynku nr (...)przyulicy (...)wP., dla którego Sąd Rejonowy w Piszu prowadziksięgę wieczystą nr (...).
W dacie śmierciA. P.opisana wyżej nieruchomość wchodziła w skład majątku wspólnego małżonkówA.iJ. P..
(bezsporne, dowód: aktaksięgi wieczystej nr (...)Sądu Rejonowego w Piszu)
J. P.cały przysługujący jej udział, wynoszący 5/8 części we własności opisanej wyżej nieruchomości, w dniu 23 września 2016 roku darowała synowiZ. P.i jego żonieM. P.na prawie ustawowej wspólności majątkowej. W zamian za toZ. P.iM. P.zobowiązali się zapewnićJ. P.dożywotnie utrzymanie, w szczególności: przyjąć ją jako domownika, dostarczyć jej wyżywienia, mieszkania, odzieży, prądu i opału, zapewnić jej odpowiednią pomoc i pielęgnowanie w chorobie oraz sprawić jej własnym kosztem pogrzeb odpowiadający zwyczajom miejscowym.
Obecnie współwłaścicielami opisanej wyżej nieruchomości są:
-Z. P.iM. P.w udziale 5/8 części na prawie ustawowej wspólności majątkowej,
-Z. P.w udziale 1/4 części,
-B. W.w udziale 1/4 części,
-G. S.w udziale 1/4 części.
(okoliczności bezsporne, dowód:  umowa o dożywocie  k. 27-28v  aktksięgi wieczystej nr (...)Sądu Rejonowego w Piszu)
Wartość rynkowa opisanej wyżej nieruchomości obciążonej prawem dożywocia, z pominięciem nakładów poczynionych przezZ. P.iM. P.po otwarciu spadku, wynosi 107 600 złotych, w tym:
- wartość udziałuZ. P.iM. P.: 53 975 złotych,
- wartość udziałuZ. P.: 17 875 złotych,
- wartość udziałuB. W.: 17 875 złotych,
- wartość udziałuG. S.: 17 875 złotych.
(dowód: opinia podstawowa i opinia uzupełniająca biegłego sądowego z zakresu szacowania nieruchomości k. 232-291 i k. 320-322)
W dniu 30 października 2014 rokuG. S., a w dniu 6 lutego 2015 rokuB. W.otrzymały od swojej matkiJ. P.kwoty po 10 000 złotych tytułem spłaty po ojcuA. P..
(dowód: potwierdzenie otwarcia rachunku lokaty terminowej wraz z potwierdzeniem wypłaty środków zgromadzonych na lokacie k. 74-75 i k. 76-77; zeznania uczestników postępowaniaJ. P.k. 172v iZ. P.k. 173)

Sąd zważył, co następuje:
W myślart. 689 k.p.c.jeżeli cały majątek spadkowy lub poszczególne rzeczy wchodzące w jego skład stanowią współwłasność z innego tytułu niż dziedziczenie, dział spadku i zniesienie współwłasności mogą być połączone w jednym postępowaniu.
Skład i wartość spadku ulegającego podziałowi ustala sąd (art. 684 k.p.c.).
Zgodnie zart. 1035 k.c., jeżeli spadek przypada kilku spadkobiercom, do działu spadku stosuje się odpowiednio przepisy o współwłasności w częściach ułamkowych, w tym przepisy o zniesieniu współwłasności.
W myślart. 211 k.c.każdy ze współwłaścicieli może żądać, ażeby zniesienie współwłasności nastąpiło przez podział rzeczy wspólnej, chyba że podział byłby sprzeczny z przepisami ustawy lub ze społeczno-gospodarczym przeznaczeniem rzeczy albo że pociągałby za sobą istotną zmianę rzeczy lub znaczne zmniejszenie jej wartości.
Rzecz, która nie daje się podzielić, może być przyznana stosownie do okoliczności jednemu ze współwłaścicieli z obowiązkiem spłaty pozostałych albo sprzedana stosownie do przepisówkodeksu postępowania cywilnego(art. 212 § 2 k.c.).
W myślart. 622 § 2 k.p.c.w zw. zart. 688 k.p.c., gdy wszyscy współwłaściciele złożą zgodny wniosek co do sposobu zniesienia współwłasności, sąd wydaje postanowienie odpowiadające treści wniosku, jeżeli projekt podziału nie sprzeciwia się prawu ani zasadom współżycia społecznego, ani też nie narusza w sposób rażący interesu osób uprawnionych.
W niniejszej sprawie bezspornie ustalono, że w skład spadku poA. P.wchodzi udział wynoszący ½ części w prawie własności stanowiącego odrębną nieruchomośćlokalu mieszkalnego nr (...)położonego wbudynku nr (...)przyulicy (...)wP., dla którego Sąd Rejonowy w Piszu prowadziksięgę wieczystą nr (...), która to nieruchomość stanowi obecnie współwłasność: uczestnikówZ. P.iM. P.w udziale 5/8 części na prawie ustawowej wspólności majątkowej, uczestnikaZ. P.w udziale 1/4 części, wnioskodawczyniB. W.w udziale 1/4 części oraz wnioskodawczyniG. S.w udziale 1/4 części.
Między zainteresowanymi nie było sporu co do sposobu działu spadku i zniesienia współwłasności tejże nieruchomości. Wnioskodawczynie nie sprzeciwiły się, żeby przedmiotowy lokal został przyznany na współwłasność uczestnikomZ. P.iM. P.w udziale 7/8 części na prawie wspólności ustawowej małżeńskiej oraz w udziale 1/8 części uczestnikowiZ. P..
W ocenie Sądu, złożony przez zainteresowanych zgodny wniosek co do sposobu działu spadku i zniesienia współwłasności odpowiadał wytycznym wskazanym w treściart. 622 § 2 k.p.c.Zaproponowany sposób podziału był umocowany w przepisie prawnymart. 211 k.c.Zasady współżycia społecznego i interes uczestników postępowania również nie były sprzeczne z treścią wniosku.
Wobec powyższego, zgodnie ze stanowiskiem zainteresowanych, Sąd dokonał zniesienia współwłasności opisanej wyżej nieruchomości i działu spadku poA. P., w ten sposób, że nieruchomość tą przyznał na współwłasność uczestnikomZ. P.iM. P.w udziale 7/8 części na prawie wspólności ustawowej małżeńskiej oraz w udziale 1/8 części uczestnikowiZ. P..
Wartość przedmiotowej nieruchomości, według stanu na dzień otwarcia spadku i według cen aktualnych, Sąd ustalił w oparciu o opinię biegłego sądowego z zakresu szacowania nieruchomości,J. K., zgodnie z którą wartość ta wynosi 107 600 złotych. W opinii uzupełniającej biegła rzeczowo odniosła się do zarzutów uczestników postępowaniaZ. P.,M. P.iJ. P., wskazując jednoznacznie, że wycena przedmiotowej nieruchomości nie uwzględnia nakładów poniesionych na nieruchomość przez uczestnikówZ. P.iM. P., wymienionych w postanowieniu Sądu z 25 czerwca 2018 roku na karcie 212 akt sprawy, oraz uwzględnia fakt obciążenia udziału 5/8 części w prawie własności tejże nieruchomości ograniczonymprawem rzeczowym– prawem dożywocia.
Sąd w pełni podzielił opinię podstawową i uzupełniającą biegłego, bowiem spełniały one stawiane im wymogi, odzwierciedlały staranność i wnikliwość w badaniu zleconego zagadnienia, odpowiadały w sposób wyczerpujący, stanowczy i zrozumiały na postawione pytania, a przytoczona na ich uzasadnienie argumentacja jest w pełni przekonująca. Zauważyć należy, iż opinia biegłego podlega, jak i inne dowody, ocenie wedługart. 233 § 1 k.p.c, lecz odróżniają je szczególne kryteria oceny. Stanowią je zgodność z zasadami logiki i wiedzy powszechnej, poziom wiedzy biegłego, podstawy teoretyczne opinii, sposób motywowania oraz stopień stanowczości wyrażonych w niej wniosków. W ocenie Sądu opinie sporządzone zostały zgodnie z wymaganiami fachowości i niezbędną wiedzą specjalną. Są jasne i pełne. Zaznaczyć należy, że opinia uzupełniająca biegłego nie była kwestionowana przez zainteresowanych.
Zgodnie zart. 1039 § 1 k.c., jeżeli w razie dziedziczenia ustawowego dział spadku następuje między zstępnymi albo między zstępnymi i małżonkiem, spadkobiercy ci są wzajemnie zobowiązani do zaliczenia na schedę spadkową otrzymanych od spadkodawcy darowizn oraz zapisów windykacyjnych, chyba że z oświadczenia spadkodawcy lub z okoliczności wynika, że darowizna lub zapis windykacyjny zostały dokonane ze zwolnieniem od obowiązku zaliczenia.
Uczestnicy postępowania w oparciu o powyższy przepis wnieśli o zaliczenie na schedę spadkową darowizn otrzymanych przez wnioskodawczynie od spadkodawcy, to jest: darowizny otrzymanej przez wnioskodawczynięB. W.w latach 70-tych na zakup samochodu osobowego markiF. (...)onumerze rejestracyjnym (...), darowizny w kwocie 86 000 złotych otrzymanej przez wnioskodawczynięG. S.w latach 60-tych z przeznaczeniem na otrzymanie ze(...)wP.przydziału lokalu mieszkalnego oraz darowizny w kwocie 100 000 złotych otrzymanej przez wnioskodawczynięG. S.w 1981 roku.
W ocenie Sądu okoliczności powyższe w żadnej mierze nie zostały udowodnione przez uczestników postępowania.
(...) Bank (...) S.A., do którego Sąd na wniosek uczestników postępowania zwrócił się o nadesłanie archiwalnych dokumentów dotyczących spłat poszczególnych rat kredytu zaciągniętego w tymże banku w latach 1972-1975 przez małżonkówW., a poręczonego przez małżonkówA.iJ. W., na zakup samochodu osobowego markiF. (...), w piśmie 11 kwietnia 2018 roku poinformował, że nie posiada dokumentacji z lat 70-tych z uwagi na upływ okresu archiwizacji (k. 176).
Z kolei z zeznań świadkaK. W.– męża wnioskodawczyniB. W.– wynika, że samochód osobowy markiF. (...)onumerze rejestracyjnym (...)został kupiony przez małżonkówW.26 marca 1974 roku za zgromadzone oszczędności oraz pieniądze pochodzące z kredytu zaciągniętego w(...) S.A., który to kredyt małżonkowie spłacili bez niczyjego wsparcia finansowego. Świadek wskazał, że w dacie zawarcia związku małżeńskiego z wnioskodawczynią w dniu 29 stycznia 1972 roku posiadał dwuletnie oszczędności w wysokości około 72 000 złotych. Od 1 października 1970 roku zatrudniony był bowiem w jednostce wojskowej wS.za wynagrodzeniem początkowo w kwocie 3 000 złotych miesięcznie, a później w kwocie 3 500 złotych. Pracodawca zapewniał mu zakwaterowanie w internacie i całodzienne wyżywienie, co pozwalało na odkładanie znacznej części wynagrodzenia na koncie oszczędnościowym (k. 159).
Analogicznie zeznała przesłuchana w charakterze strony wnioskodawczyniB. W., która dodała, że sama w dacie zakupu przedmiotowego pojazdu zatrudniona była(...)wP.za wynagrodzeniem w kwocie 1 800 złotych miesięcznie, w związku z czym wraz z mężem byli w stanie oszczędzać i nie potrzebowali niczyjej pomocy finansowej w spłacie zaciągniętego kredytu (k. 170v).
Powyższe potwierdziła również przesłuchana w charakterze strony wnioskodawczyniG. S.(k. 171v).
Przedłożona przez uczestników kopia zdjęcia znajdującego się na k. 81 akt sprawy, w żaden sposób nie dowodzi, że raty kredytu zaciągniętego na zakup przedmiotowego samochodu zostały spłacone przez spadkodawcę i jego żonę.
Odnosząc się do drugiej z wymienionych przez uczestników postępowania darowizny, wskazać należy, że z załączonych do akt sprawy dokumentów wynika, że w dniu 3 września 1969 rokuG. P.(obecnieS.) została wpisana do rejestru kandydatów na członków(...)wP.(k. 164). Na dzień 11 stycznia 1979 rokuG. S.posiadała środki w kwocie 11 000 złotych zgromadzone na książeczce oszczędnościowej założonej w(...) OddzialewO.(k. 165). W dniu 23 kwietnia 1985 rokuG. S.zleciła przelanie środków zgromadzonych na powyższej książeczce oszczędnościowej w łącznej kwocie 34 000 złotych na konto(...)wP.(k. 92), która decyzją z 22 sierpnia 1985 roku przydzieliłaG. S.lokal mieszkalny nr (...)położony wbudynku nr (...)przyulicy (...)wP.(k. 91-91v). W dniu 19 października 1994 roku powyższe spółdzielcze lokatorskie prawo dolokalu nr (...)zostało przekształcone na własnościowe prawo do lokalu (k. 93-93v).
Przesłuchana w charakterze strony wnioskodawczyniG. S.zeznała, że przedmiotowa książeczka mieszkaniowa została jej założona przez(...)z uwagi na fakt, iż była dzieckiem milicjanta i wychowywała się w rodzinie wielodzietnej. Wnioskodawczyni podkreśliła, że comiesięcznych wpłat na tą książeczkę dokonywał wspomniany Fundusz z posiadanych przez niego środków, a nie z wynagrodzenia spadkodawcy. Do środków zgromadzonych na książeczce nie był uprawniony milicjant, lecz jego dziecko, na rzecz którego książeczka została założona.
Ponadto wnioskodawczyni zeznała, że w 1985 roku wyjechała w celach zarobkowych do Stanów Zjednoczonych Ameryki, gdzie przebywała do 1994 roku. W tym czasie przysyłała swoim rodzicom, pod opieką których zostawiła swoją małoletnią córkę, liczne paczki m.in. z odzieżą, środkami czystości, słodyczami oraz za pośrednictwem osób wracających z USA przekazywała pieniądze. Ze stanów wróciła ze znacznymi oszczędnościami, które przeznaczyła między innymi na przekształcenie spółdzielczego lokatorskiego prawa dolokalu mieszkalnego nr (...), położonego wbudynku nr (...)przyulicy (...)wP., na własnościowe prawo do lokalu.
Zeznania wnioskodawczyniG. S.potwierdzili przesłuchani w sprawie świadkowie:I. O.– córka wnioskodawczyni (k. 157v-158) iK. W.(k. 159) oraz przesłuchana w charakterze strony wnioskodawczyniB. W.(k. 170v-171).
Sąd dał wiarę zeznaniom świadkówI. O.iK. W.w omówionym wyżej zakresie, albowiem są one jasne, spójne, wzajemnie się uzupełniają i korelują z zeznaniami wnioskodawczyń oraz powołanymi wyżej dokumentami.
Na poparcie swoich twierdzeń, jakoby wnioskodawczyniG. S.otrzymała od spadkodawcy w 1981 roku darowiznę w kwocie 100 000 złotych, uczestnicy postępowania nie przedstawili żadnych dowodów. Z całą pewnością dowodu takowego nie stanowi umowa pożyczki zawarta w dniu 27 lutego 1981 roku pomiędzy wnioskodawczyniąG. S., aS. G.(k. 81). Tymczasem wnioskodawczyniG. S.stanowczo zaprzeczyła otrzymaniu takiej darowizny od spadkodawcy i podała, że pieniądze będące przedmiotem wspomnianej wyżej umowy pożyczki stanowiły jej oszczędności i pochodziły z pomocy materialnej, której po rozwodzie udzielał jej znajomy pochodzący z Francji -P. L., z którym wnioskodawczyni jako samotna matka nawiązała kontakt za pośrednictwem sióstr zakonnych.
Reasumując, za nieudowodnione Sąd uznał podnoszone przez uczestników postępowania darowizny otrzymane przez wnioskodawczynie od spadkodawcy, które podlegałyby zaliczeniu na schedę spadkową.
Wobec przyznania całej nieruchomości uczestnikomZ. P.iM. P., stosownie do treściart. 212 § 2 k.c.zaszła konieczność zasądzenia spłat od wymienionych uczestników na rzecz pozostałych współwłaścicieli - wnioskodawczyń. Zgodnie z ustaloną przez biegłego i ostatecznie niekwestionowaną przez zainteresowanych wartością nieruchomości w kwocie 107 600 złotych, wartość udziału przypadającego każdej wnioskodawczyni w prawie własności przedmiotowej nieruchomości wynosi 17 875 złotych.
W ocenie Sądu zgromadzony w sprawie materiał dowodowy wykazał jednak, że w dniu 30 października 2014 roku wnioskodawczyniG. S., a w dniu 6 lutego 2015 roku wnioskodawczyniB. W.otrzymały od swojej matkiJ. P.kwoty po 10 000 złotych tytułem spłaty po ojcuA. P.. Sąd w powyższym zakresie dał wiarę zeznaniom przesłuchanych w charakterze strony uczestników postępowaniaJ. P.(k. 172v) iZ. P.(k. 173), albowiem znajdują one potwierdzenie w załączonych do akt sprawy potwierdzeniach otwarcia rachunku lokaty terminowej przez uczestników postępowaniaJ. P.iZ. P.(k. 74 i 76) oraz potwierdzeniach wypłaty przez uczestniczkęJ. P.środków zgromadzonych na tych lokatach w dniu 30 października 2014 roku i 6 lutego 2015 roku (k. 75 i 77).
Wobec powyższego, należną każdej wnioskodawczyni spłatę Sąd pomniejszył o kwotę 10 000 złotych i w konsekwencji zasądził od uczestników postępowaniaZ. P.iM. P.solidarnie na rzecz wnioskodawczyniB. W.kwotę 7 875 złotych oraz na rzecz wnioskodawczyniG. S.kwotę 7 875 złotych, płatną w terminie jednego miesiąca od dnia uprawomocnienia się orzeczenia wydanego w niniejszej sprawie wraz z ustawowymi odsetkami za opóźnienie w przypadku zwłoki w płatności tej kwoty.
Stosownie do treściart. 212 § 3 k.c.zasądzając spłaty Sąd wskazał termin ich uiszczenia i wysokość odsetek należnych w przypadku zwłoki w płatności. W ocenie Sądu okres jednego miesiąca, począwszy od uprawomocnienia się orzeczenia, to czas odpowiedni. Niniejsze postępowanie trwało przeszło 1,5 roku i uczestnicyZ. P.orazM. P., którzy wnioskując o przyznanie im przedmiotowej nieruchomości liczyli się z możliwością zasądzenia spłat, mieli wystarczający czas aby przygotować się na taką ewentualność.
Na podstawieart. 355 § 1 k.p.c.Sąd umorzył postępowanie w przedmiocie podziału majątku wspólnego spadkodawcyA. P.i uczestniczki postępowaniaJ. P., albowiem wydanie postanowienia w tym przedmiocie, wobec darowania przezJ. P.przypadającego jej udziału w przedmiotowej nieruchomości stanowiącej składnik majątku wspólnego jej i spadkodawcy, stało się zbędne.
Z uwagi na to, iż wszyscy uczestnicy postępowania byli w równym stopniu zainteresowani dokonaniem działu spadku i zniesienia współwłasności, Sąd uznał, iż w związku z tym winni w równym stopniu uczestniczyć w kosztach opinii biegłego, które wyniosły łącznie 3 646,02 złotych i do wysokości 1 146,02 złotych pokryte zostały tymczasowo ze środków budżetowych Skarbu Państwa. Wobec powyższego, na podstawie 520§ 2 k.p.c.iart. 83 ust. 2 ustawy z dnia 28 lipca 2005r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych, Sąd nakazał ściągnąć od wszystkich zainteresowanych na rzecz Skarbu Państwa kwoty po 229,20 złotych (1 146,02 zł : 5) tytułem brakujących zaliczek pokrytych tymczasowo ze środków Skarbu Państwa Sądu Rejonowego w Piszu.
Natomiast o pozostałych kosztach postępowania związanych z udziałem uczestników w postępowaniu, Sąd rozstrzygnął w myślart. 520 § 1 k.p.c.