Sąd Rejonowy dla Warszawy-Mokotowa w Warszawie
III Wydział Karny
Sygnatura akt: III K 951/18
Data wyroku: 2023-03-09 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE
Sędziowie: sędzia Łukasz Malinowski

Sygn. akt III K 951/18

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 09 marca 2023 r.
Sąd Rejonowy dla Warszawy - Mokotowa wW.III Wydział Karnyw składzie:
Przewodniczący: sędzia Łukasz Malinowski
Protokolant: Joanna Płatek
w obecności Prokuratora: -------------------------------
po rozpoznaniu na rozprawie w dniach: 18 września 2019 r., 14 stycznia 2020 r., 12 listopada 2020 r., 13 stycznia 2021 r., 23 marca 2021 r., 07 maja 2021 r., 25 maja 2021 r., 29 czerwca2021 r., 10 września 2021 r., 16 grudnia 2021 r., 24 lutego 2022 r., 28 kwietnia 2022 r., 06 czerwca 2022 r., 24 lutego 2023 r.
sprawy
P. K.
synaJ.iM.
urodzonego (...)wW.
oskarżonego o to, że:

1
w dniu 5 maja 2016 r. wW.przyul. (...)usiłował dokonać kradzieży z włamaniem do pojazdu markiL.onumerze rej. (...)poprzez wybicie szyby w drzwiach pasażera kostką brukową, jednak z uwagi na załączenie się alarmu nie dokonał tego, przy czym uszkodził również wyświetlacz znajdujący się na desce rozdzielczej oraz drzwi kierowcy od strony wewnętrznej poprzez wgniecenie, czym spowodował straty w kwocie około 20 000 zł na szkodęP. D.oraz(...) S.A.,

tj. o czyn zart. 13 § 1 k.k.w zw. zart. 279 § 1 k.k.w zb. zart. 288 § 1 k.k.w zw.zart. 11 § 2 k.k.;

2
w dniach 2/4 maja 2016 r. wW.przyul. (...)dokonał zaboru w celu przywłaszczenia rowerumarki E. (...)o numerze ramy(...)wraz z linką zabezpieczającą, czym spowodował straty w kwocie 1000 zł na szkodęA. R.,

tj.o czyn zart. 278 § 1 k.k.;

3
w dniu 01 maja 2016 r. wW.przyul. (...)dokonał zaboru w celu przywłaszczenia rowerumarki D. (...)nr ramy(...)wraz z linką zabezpieczającą, czym spowodował straty w kwocie 1200 zł na szkodęG. G.,

tj. o czyn zart. 278 § 1 k.k.;

4
w dniu 27 kwietnia 2016 r. wW.przyul. (...)dokonał zaboru w celu przywłaszczenia rowerumarki T. (...)nr ramy(...)wraz z linką zabezpieczającą, czym spowodował straty w kwocie 1500 zł na szkodęS. K.,

tj. o czyn zart. 278 § 1 k.k.;

orzeka:

I
oskarżonegoP. K.uznaje za winnego popełnienia czynu zarzucanego mu i opisanego w punkcie 1. części wstępnej wyroku, przy czym ustala, że czynu tego dopuścił się on w ciągu pięciu lat po odbyciu co najmniej sześciu miesięcy kary pozbawienia wolności za umyślne przestępstwo podobne orzeczonej wyrokiem Sądu Rejonowego dla Warszawy-Mokotowa wW.z 19 września 2013 r., sygn. akt(...), tj. czynu wyczerpuje znamiona przestępstwa zart. 13 § 1 k.k.w zw.art. 279 § 1 k.k.w zb. zart. 288 § 1 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k.w zw. 64§ 1 k.k.i za to na podstawie tych przepisów skazuje go, zaś na podstawieart. 14 § 1 k.k.w zw.art. 279 § 1 k.k.w zw. zart. 11 § 3 k.k.wymierza mu karę 1 (jednego) roku i 4 (czterech) miesięcy pozbawienia wolności;

II
oskarżonegoP. K.uznaje za winnego popełnienia czynów zarzucanych mu i opisanych w punktach od 2 do 4 części wstępnej wyroku ustalając jednocześnie, że oskarżony, że dopuścił się każdego z nich w ciągu pięciu lat po odbyciu co najmniej sześciu miesięcy kary pozbawienia wolności za umyślne przestępstwo podobne orzeczonej wyrokiem Sądu Rejonowego dla Warszawy-Mokotowa wW.z 19 września 2013 r., sygn. akt(...)oraz że oskarżony działał w krótkich odstępach czasu, z wykorzystaniem takiej samej sposobności w ramach ciągu przestępstw, tj. popełnienia tych czynów wyczerpujących każdorazowo znamiona przestępstw zart. 278 § 1 k.k.w zw. zart. 64 § 1 k.k.i za to na podstawie tych przepisów za każdy z tych czynów skazuje go, zaś na podstawieart. 278 § 1 k.k.w zw. zart. 91 § 1 k.k.wymierza mu karę 1 (jednego) roku pozbawienia wolności;

III
na podstawieart. 85 § 1 i 2 k.k.,art. 86 § 1 k.k.orazart. 91 § 2 k.k.oskarżonemuP. K.łączy kary jednostkowe pozbawienia wolności orzeczonew punktach I oraz II i wymierza mu karę łączną 1 (jednego) roku i 10 (dziesięciu) miesięcy pozbawienia wolności;

IV
na podstawieart. 63 § 1 k.k.na poczet kary orzeczonej w punkcie III wyroku zalicza oskarżonemuP. K.okres rzeczywistego pozbawienia wolności w sprawie w dniu 06 maja 2016 r. od godziny 13:30 do godziny 16:25;

V
na podstawieart. 46 § 1 k.k.nakłada na oskarżonegoP. K.obowiązek naprawienia szkody poprzez zapłatę kwoty:

a
1 000 (tysiąc) złotych na rzecz pokrzywdzonegoA. R.;

b
1 200 (tysiąc dwieście) złotych na rzecz pokrzywdzonejG. G.;

c
1 500 (tysiąc pięćset) złotych na rzecz pokrzywdzonegoS. K.;

VI
na podstawieart. 618 § 1 pkt 11 k.p.k.zasądza od Skarbu Państwa na rzeczadw.D. Ł.kwotę 3 192 (trzy tysiące sto dziewięćdziesiąt dwa złote) tytułem pomocy prawnej udzielonej oskarżonemu z urzędu w postępowaniu sądowym;

VII
na podstawieart. 624 § 1 k.p.k.zwalnia oskarżonegoP. K.z obowiązku ponoszenia kosztów postępowania, jak również nie wymierza mu opłaty.