Sąd Okręgowy w Toruniu
IX Wydział Karny Odwoławczy
Sygnatura akt: IX Ka 771/23
Data wyroku: 2024-04-05 00:00:00
Typ orzeczenia: REASON
Sędziowie: Rafał Sadowski
Słowa kluczowe: Przestępstwa karnoskarbowe
Podstawa prawna: art. 82 § 1 kks w zw. z art. 9 § 3 kks

UZASADNIENIE

Formularz UK 2

Sygnatura akt

IX Ka 771/23

Załącznik dołącza się w każdym przypadku. Podać liczbę załączników:

1

CZĘŚĆ WSTĘPNA

1.1. Oznaczenie wyroku sądu pierwszej instancji

Wyrok Sądu Rejonowego wG.z 19.09.2023 r. w sprawie o sygn.. akt(...)

1.2. Podmiot wnoszący apelację

☐ oskarżyciel publiczny albo prokurator w sprawie o wydanie wyroku łącznego

☐ oskarżyciel posiłkowy

☐ oskarżyciel prywatny

☒ obrońca

☐ oskarżony albo skazany w sprawie o wydanie wyroku łącznego

☐ inny

1.3. Granice zaskarżenia

1.3.1. Kierunek i zakres zaskarżenia

☒ na korzyść
☐ na niekorzyść

☒ w całości

☐ w części

☒

co do winy

☐

co do kary

☐

co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia

1.3.2. Podniesione zarzuty

Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji

☐

art. 438 pkt 1 k.p.k.– obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu

☐

art. 438 pkt 1a k.p.k.– obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazanywart. 438 pkt 1 k.p.k., chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu

☐

art. 438 pkt 2 k.p.k.– obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia

☒

art. 438 pkt 3 k.p.k.–błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia,jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia

☐

art. 438 pkt 4 k.p.k.– rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka

☐

art. 439 k.p.k.

☐

brak zarzutów

1.4. Wnioski

☐

uchylenie

☒

zmiana

2

Ustalenie faktów w związku z dowodami przeprowadzonymi przez sąd odwoławczy

2.1. Ustalenie faktów

2.1.1. Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi

Dowód

Numer karty

2.1.2. Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi

Dowód

Numer karty

2.2. Ocena dowodów

2.2.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 2.1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

2.2.2. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 2.1.1 albo 2.1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

3

STANOWISKO SĄDU ODWOŁAWCZEGO WOBEC ZGŁOSZONYCH ZARZUTÓW i wniosków

Lp.

Zarzut

☐ zasadny
☐ częściowo zasadny
☒ niezasadny

Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny

Wniosek

☐ zasadny
☐ częściowo zasadny
☒ niezasadny

Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny.

4

OKOLICZNOŚCI PODLEGAJĄCE UWZGLĘDNIENIU Z URZĘDU

1.

Zwięźle o powodach uwzględnienia okoliczności

5

ROZSTRZYGNIĘCIE SĄDU ODWOŁAWCZEGO

5.1. Utrzymanie w mocy wyroku sądu pierwszej instancji

1.

Przedmiot utrzymania w mocy

Zwięźle o powodach utrzymania w mocy

Apelacja obrońcy oskarżonego jest niezasadna. Apelacja skierowana jest przeciwko całości wyroku, ale nie tyle kwestionuje sprawstwo oskarżonego, co jego zamiar, wywodząc, że był on przekonany, że wykorzystał dotację zgodnie jej przeznaczeniem i zgodnie z prawem. Okoliczność, że dotacje te nie zostały wykorzystane zgodnie z przeznaczeniem jest w zasadzie bezdyskusyjna, bowiem była kilkukrotnie badana w postepowaniu administracyjnym przez organy starosty, kolegium odwoławcze, urząd skarbowy oraz sad administracyjny i wszystkie te organy stwierdziły, że dotacje te zostały wydatkowane przez oskarżonego nieprawidłowo. Oczywiście nie przesądza to, że oskarżony jest winien zarzucanego mu przestępstwa skarbowego, czyli że miał zamiar popełnienia tego przestępstwa i świadomie wydatkował otrzymane dotacje niezgodnie z ich przeznaczeniem.
Sąd Rejonowy w obszernym uzasadnieniu wyjaśnił dlaczego wina oskarżonego nie budzi żadnych wątpliwości i sad odwoławczy te ustalenia i wnioski w pełni podziela. Oskarżony samodzielnie prowadził działalność gospodarczą i znał regulujące ją przepisy, a w każdym razie powinien je znać i dlatego ich ewentualna nieznajomość prowadząca do błędnej wykładni bynajmniej go nie usprawiedliwia. Skarżący odwołuje się do zeznańB. G., która wskazała na wątpliwości interpretacyjne przepisów regulujących kwestię dotacji, ale jeżeli dla oskarżonego i jego współpracowników przepisy te były niejasne, to powinien szukać wyjaśnienia u źródła – czyli u organu przyznającego dotacje, albo w urzędzie skarbowym. W żadnym razie oskarżony nie miał prawa takiej sytuacji interpretować przepisy w sposób korzystny dla siebie, nawet jeżeli uważał taką interpretację za dopuszczalną, a inne osoby go w tym utwierdzały. Przypisane oskarżonemu przestępstwo można bowiem popełnić także w zamiarze ewentualnym, co najwyraźniej miało miejsce w tej sprawie. Oskarżony uważał, że sposób wydatkowania przez niego dotacji jest dopuszczalny, a jeżeli nie, to i tak nikt się w tym nie zorientuje – i na tym właśnie polega jego wina. Raz jeszcze należy przypomnieć, że oskarżony nie był nowicjuszem w prowadzeniu tego rodzaju działalności gospodarczej i skoro zdecydował się korzystać z dotacji, to powinien dogłębnie poznać przepisy je regulu8jące i ich interpretację. Dlatego sad odwoławczy nie uwzględnił apelacji.
Również orzeczenie o karze nie budzi zastrzeżeń sądu odwoławczego. Jest to samoistna grzywna – czyli kara najłagodniejszego rodzaju – a jej wymiar za każde z przypisanych oskarżonemu przestępstw jest adekwatny do stopnia społecznej szkodliwości tych czynów. Sąd połączył te kary na zasadzie asperacji bliskiej absorbcji. Przyjęta przez sądmeritistawka dzienna grzywny odpowiada zaś dochodom oskarżonego. Przeliczając tą grzywnę kwotowo jest ona o wiele niższa niż suma wyłudzonych przez oskarżonego dotacji.

5.2. Zmiana wyroku sądu pierwszej instancji

1.

Przedmiot i zakres zmiany

Zwięźle o powodach zmiany

5.3. Uchylenie wyroku sądu pierwszej instancji

5.3.1. Przyczyna, zakres i podstawa prawna uchylenia

1.1.

☐art. 439 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia

2.1.

Konieczność przeprowadzenia na nowo przewodu w całości

☐art. 437 § 2 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia

3.1.

Konieczność umorzenia postępowania

☐art. 437 § 2 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia i umorzenia ze wskazaniem szczególnej podstawy prawnej umorzenia

4.1.

☐art. 454 § 1 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia

5.3.2. Zapatrywania prawne i wskazania co do dalszego postępowania

5.4. Inne rozstrzygnięcia zawarte w wyroku

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

6

Koszty Procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

O kosztach procesu w postępowaniu odwoławczym orzeczono w myślart. 636§1 kpk.

7

PODPIS