Sąd Rejonowy w Nowym Sączu
II Wydział Karny
Sygnatura akt: II K 690/22
Data wyroku: 2024-05-20 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE
Sędziowie: Sędzia Dorota Janek
Słowa kluczowe: Przestępstwa - rodzaje
Podstawa prawna: art. 158 § 1 kk, art. 190 § 1 kk, art. 157 § 2 kk

Sygn. akt II K 690/22

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 20 maja 2024 roku
Sąd Rejonowy w Nowym Sączu II Wydział Karny, w składzie:
Przewodniczący: Sędzia Dorota Janek
Protokolant: Aneta Jaworska
po rozpoznaniu w dniu 4 kwietnia 2023r., 12 lipca 2023r., 6 grudnia 2023r., 1 lutego 2024r., 28 marca 2024r., 14 maja 2024r. sprawy:
A. M. (1)s.P.iJ.z domuT.
ur. (...)wN.
M. M. (1)s.A.iM.z domuJ.
ur. (...)wN.
oskarżonych o to, że:
I. w dniu 08 listopada 2021 roku wN.w korytarzu kamienicy przyul. (...)działając wspólnie i w porozumieniu wzięli udział w pobiciuB. Ł. (1)s.F.w ten sposób, że zadawali pokrzywdzonemu uderzenia pięścią po całym ciele, przez co narazili go na bezpośrednie niebezpieczeństwo utraty życia, albo następnie skutku określonego wart. 156 § 1 kklubart. 157 § 1 kkw wyniku czegoB.łacny s.F.doznał obrażeń ciała w postaci urazu ręki prawej ze złamaniem paliczka palca trzeciego, które to obrażenia naruszyły czynności narządów jego ciała na okres przekraczający siedem dni w myślart. 157 § 1 kk
tj. o przestępstwo zart. 158 § 1 kk
a nadtoA. M. (1)o to, że:
II. w dniu 08 listopada 2021 roku wN.w korytarzu kamienicy przyul. (...)kierował wobecB. Ł. (1)s.F.groźby pozbawienia życia, które wzbudziły w zagrożonym uzasadniona obawę, że zostaną spełnione
tj. o przestępstwo zart. 190 § 1 kk
orazM. M. (1)o to, że:
III. w dniu 08 listopada 2021 roku wN.w korytarzu kamienicy przyul. (...)poprzez uderzenie pięścią w twarzB. Ł. (1)s.B.spowodował u niego obrażenia ciała w postaci urazu twarzy z pozostawieniem sińca, które to obrażenia naruszyły czynności narządów jego ciała na okres poniżej siedmiu dni
tj. o przestępstwo zart. 157 § 2 kk

I
uznaje oskarżonegoA. M. (1)za winnego popełnienia czynu zarzucanego mu w pkt I aktu oskarżenia, stanowiącego przestępstwo zart. 158 § 1 kkw brzmieniu obowiązującym przed datą 1.10.2023r. i za to na mocy powołanego przepisu przy zastosowaniuart. 37a § 1 kkw brzmieniu obowiązującym przed datą 01.10.2023r. w zw. zart. 4 § 1 kkwymierza mu karę 120 (stu dwudziestu) stawek dziennych grzywny, ustalając wysokość jednej stawki dziennej grzywny na kwotę 20 (dwudziestu) złotych, tj. karę grzywny w kwocie 2400 (dwa tysiące czterysta) złotych;

II
uznaje oskarżonegoA. M. (1)za winnego popełnienia czynu zarzucanego mu w pkt II aktu oskarżenia, stanowiącego przestępstwo zart. 190 § 1 kkw brzmieniu obowiązującym przed datą 1.10.2023r. i za to na mocy powołanego przepisu w zw. zart. 4 § 1 kkwymierza mu karę 100 (stu) stawek dziennych grzywny, ustalając wysokość jednej stawki dziennej grzywny na kwotę 20 (dwudziestu) złotych, tj. karę grzywny w kwocie 2000 (dwa tysiące) złotych;

III
na mocyart. 85 § 1 kk,art. 85a kkiart. 86 § 1 i 2 kkw zw. zart. 4 § 1 kkwymierza oskarżonemuA. M. (1)w miejsce jednostkowych kar grzywien z pkt I i II wymierza mu karę łączną grzywny w wymiarze 150 (stu pięćdziesięciu) stawek dziennych grzywny, ustalając wysokość jednej stawki dziennej grzywny na kwotę 20 (dwudziestu) złotych, tj. karę grzywny w kwocie 3000 (trzech tysięcy) złotych;

IV
na podstawieart. 46 § 1 kkorzeka oskarżonemuA. M. (1)środek kompensacyjny w postaci zadośćuczynienia poprzez zapłatę na rzecz pokrzywdzonegoB. Ł. (1)s.F.kwoty 500 (pięćset) złotych;

V
uznaje oskarżonegoM. M. (1)za winnego popełnienia czynu zarzucanego mu w pkt I aktu oskarżenia, stanowiącego przestępstwo zart. 158 § 1 kkw brzmieniu obowiązującym przed datą 1.10.2023r. i za to na mocy powołanego przepisu przy zastosowaniuart. 37a § 1 kkw brzmieniu obowiązującym przed datą 01.10.2023r. w zw. zart. 4 § 1 kkwymierza mu karę 120 (stu dwudziestu) stawek dziennych grzywny, ustalając wysokość jednej stawki dziennej grzywny na kwotę 20 (dwudziestu) złotych, tj. karę grzywny w kwocie 2400 (dwa tysiące czterysta) złotych;

VI
uznaje oskarżonegoM. M. (1)za winnego popełnienia czynu zarzucanego mu w pkt II aktu oskarżenia, stanowiącego przestępstwo zart. 157 § 2 kki za to na mocy powołanego przepisu w zw. zart. 4 § 1 kkwymierza mu karę 80 (osiemdziesięciu) stawek dziennych grzywny, ustalając wysokość jednej stawki dziennej grzywny na kwotę 20 (dwudziestu) złotych, tj. karę grzywny w kwocie 1600 (jeden tysiąc sześćset) złotych;

VII
na mocyart. 85 § 1 kk,art. 85a kkiart. 86 § 1 i 2 kkw zw. zart. 4 § 1 kkwymierza oskarżonemuM. M. (1)w miejsce jednostkowych kar grzywien z pkt V i VI wymierza mu karę łączną grzywny w wymiarze 150 (stu pięćdziesięciu) stawek dziennych grzywny, ustalając wysokość jednej stawki dziennej grzywny na kwotę 20 (dwudziestu) złotych, tj. karę grzywny w kwocie 3000 (trzech tysięcy) złotych;

VIII
na zasadzieart. 627 kpkw zw. zart. 633 kpkzasądza od oskarżonychA. M. (1)iM. M. (1)na rzecz Skarbu Państwa koszty sądowe w całości tj. w kwotach po 621 (sześćset dwadzieścia jeden) złotych tytułem wydatków i kwotę po 300 trzysta) złotych tytułem opłaty, oraz na rzecz oskarżyciela posiłkowegoB. Ł. (1)s.F.kwotę 1680 (jeden tysiąc sześćset osiemdziesiąt) złotych tytułem zwrotu kosztów ustanowienia pełnomocnika procesowego w toku postępowania sądowego.

UZASADNIENIE

Formularz UK 1

Sygnatura akt

II K 690/22

Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybieart. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k.albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.

1.USTALENIE FAKTÓW

Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.1.

A. M. (2)

I. w dniu 08 listopada 2021 roku wN.w korytarzu kamienicy przyul. (...)działając wspólnie i w porozumieniu wzięli udział w pobiciuB. Ł. (1)s.F.w ten sposób, że zadawali pokrzywdzonemu uderzenia pięścią po całym ciele, przez co narazili go na bezpośrednie niebezpieczeństwo utraty życia, albo następnie skutku określonego wart. 156 § 1 kklubart. 157 § 1 kkw wyniku czegoB.łacny s.F.doznał obrażeń ciała w postaci urazu ręki prawej ze złamaniem paliczka palca trzeciego, które to obrażenia naruszyły czynności narządów jego ciała na okres przekraczający siedem dni w myślart. 157 § 1 k.k.,
II. w dniu 08 listopada 2021 roku wN.w korytarzu kamienicy przyul. (...)kierował wobecB. Ł. (1)s.F.groźby pozbawienia życia, które wzbudziły w zagrożonym uzasadniona obawę, że zostaną spełnione,

1.2.

M. M. (1)

I. w dniu 08 listopada 2021 roku wN.w korytarzu kamienicy przyul. (...)działając wspólnie i w porozumieniu wzięli udział w pobiciuB. Ł. (1)s.F.w ten sposób, że zadawali pokrzywdzonemu uderzenia pięścią po całym ciele, przez co narazili go na bezpośrednie niebezpieczeństwo utraty życia, albo następnie skutku określonego wart. 156 § 1 kklubart. 157 § 1 kkw wyniku czegoB.łacny s.F.doznał obrażeń ciała w postaci urazu ręki prawej ze złamaniem paliczka palca trzeciego, które to obrażenia naruszyły czynności narządów jego ciała na okres przekraczający siedem dni w myślart. 157 § 1 k.k.,
III. w dniu 08 listopada 2021 roku wN.w korytarzu kamienicy przyul. (...)poprzez uderzenie pięścią w twarzB. Ł. (1)s.B.spowodował u niego obrażenia ciała w postaci urazu twarzy z pozostawieniem sińca, które to obrażenia naruszyły czynności narządów jego ciała na okres poniżej siedmiu dni

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

PokrzywdzonyB. Ł. (1)s.F.oraz oskarżonyA. M. (1)są współwłaścicielami nieruchomości stanowiącej kamienicę położoną przyul. (...)wN.. Z racji współwłasności tej kamienicy oskarżonyA. M. (1)odpowiadał za uregulowanie należności za prąd na klatce schodowej, zaś wymieniony pokrzywdzony za sprzątanie klatki schodowej i korytarza.
Tydzień przed zdarzeniem z dnia 8 listopada 2021 roku nie było na klatce schodowej kamienicy prądu, wobec czego pokrzywdzonyB. Ł. (1)s.F.skontaktował się telefonicznie z żonąA. M. (1), która poinformowała go, że nie będą już płacić za prąd na klatce schodowej.
W dniu 8 listopada 2021 roku wN.na pierwszym piętrze budynku, w korytarzu kamienicy znajdującej się przyul. (...), około godziny 13:00A. M. (1)spotkał przypadkowoB. Ł. (1)s.F.i skierował wobec niego słowa powszechnie znane za obelżywe, m.in.: „zajebie cię, zapierdole cię, nie wejdziesz naD.bo będą czekać na ciebie” oraz groźby pozbawienia życia, które wzbudziły w pokrzywdzonym uzasadnioną obawę, że zostaną spełnione.B. Ł. (1)czuł od niego alkohol aleA. M. (1)nie poddał się badaniu na trzeźwość gdy został wezwany patrol policyjny na interwencję.
Następnie, tego samego dnia wN.około godziny 17:00 w kamienicy pod nr 22 naul. (...)pokrzywdzonyB. Ł. (1)s.F.był umówiony się z elektrykiemP. Z.celem założenia w swoim piecu C.O sterownika radiowego. Chwile po przyjściu elektryka który zajął się w pomieszczeniu na pierwszym piętrze swoją pracą na korytarzu na pierwszym piętrze pojawił się osk.A. M. (1)ze swoim synemM. M. (1)po czym doszło ze stronyA. M. (1)do słownej zaczepki pokrzywdzonegoB. Ł. (1)s.F.który tam przebywał. Następnie działając wspólnie i w porozumieniu z synemM. M. (1)wzięli udział w pobiciuB. Ł. (1)s.F., w ten sposób, że zadawali mu uderzenia pięściami po całym ciele, na skutek czego pokrzywdzony doznał urazu ręki prawej ze złamaniem paliczka dalszego palca trzeciego prawej ręki oraz urazu twarzy z pozostawieniem sińca. W tracie szarpaniny na korytarzu rozlegały się krzyki napastników i pokrzywdzonego, które usłyszał syn pokrzywdzonego przebywający w gabinecie na pierwszym piętrze. Wyszedł na korytarz i widząc leżącego ojca okładanego pięściami przez dwóch sprawców – pokrzywdzonyB. Ł. (1)s.B.ruszył z pomocą ojcu. Wówczas, z zaskoczenia otrzymał cios od oskarżonegoM. M. (1)wymierzony z ręki w twarz, którego siła spowodowała, jego chwilowe przymroczenie.
W wyniku pobiciaB. Ł. (1)s.F.doznał obrażeń ciała w postaci urazu ręki prawej ze złamaniem paliczka palca trzeciego i korzystał z pomocy lekarskiej. Obrażenia te naruszyły czynność narządów jego ciała na okres przekraczający siedem dni. Pomimo złamanego paliczka nie korzystał ze zwolnienia lekarskiego. Założono mu bowiem na uszkodzony palec usztywnienie w postaci szyny która pozwalała na wykonywanie pracy w postaci wprowadzania danych do komputera. Złamanym palcem pokrzywdzony nie klikał na klawiaturze komputera wprowadzając dane.
Natomiast obrażeniaB. Ł. (1)s.B.w postaci urazu twarzy z pozostawieniem sińca stanowiły naruszenie czynności narządów ciała pokrzywdzonego na okres nieprzekraczający siedmiu dni.

Częściowo wyjaśnieniaM. M. (1)

k.110, 208-209

Częściowo wyjaśnieniaA. M. (1)

k. 94-95, 158v-159v

Zeznania świadkaB. Ł. (1)s.F.

k.24-25, 41-42v, 160-162

Zeznania świadkaB. Ł. (1)s.B.

k.49-50, 167-168

Zeznania świadkaP. Z.

k.31-32, 188v-190

Zeznania świadkaB. Ł. (2)

k.45-46, 190-190v

Notatka urzędowa

k.1, 2-2v,

Protokół oględzin

k.3-18, 29-30

Karta informacyjna leczenia

k.28, 63-64

ZeznaniaP. T.

k.53-54, 190v

ZeznaniaM. Ż.

k.191-191v

Opinia biegłego sądowego

k.59

Opinia uzupełniająca

k.68, 71

Nagranie znajdujące się na płycie CD

k.178

ZeznaniaM. O.

k.192v-193

Wykaz dowodów rzeczowych i śladów kryminalistycznych nr(...)

k.116

W Komendzie Miejskiej Policji wN.z zawiadomieniaA. M. (1)pod sygn. akt(...)było prowadzone postępowanie w sprawie mającego mieć miejsce w dniu 8 listopada 2021 roku wN.pobiciaA. M. (3)przezB. Ł. (1)wraz synem. W dniu 11 stycznia 2022 roku w powyższej sprawie wydano postanowienie o umorzeniu dochodzenia wobec stwierdzenia braku znamion czynu zabronionego.

Kserokopia postanowienia o umorzeniu dochodzenia z 11.01.2022 r.

k.52-62v

Notatka urzędowa

k.38

A. M. (1)ma 63 lata. Nie pracuje. Otrzymuje rentę otrzymuje wysokości 1.200 złotych miesięcznie. Pozostaje w związku małżeńskim. W skąd jego majątku wchodzą trzy nieruchomości, w tym dwie stanowiąc dom mieszkalny będący wspólnością majątkową małżeńską oraz dwa samochody osobowe. Na jego utrzymana pozostaje jedna osoba. Karany za przestępstwa przeciwko bezpieczeństwu w komunikacji.

Karta karna

k.82-83, 135,138-139,165

Karta informacyjna leczenia szpitalnego

k.155-157

Zaświadczenie starosty(...)

k.85-86

Notatka urzędowa sporządzona zgodnie zart. 213§1 k.p.k.

k.88-88v

Wydruk z(...)

k.96-97

M. M. (1)ma 43 lata. Pozostaje w związku małżeńskim, z którego posiada dwoje małoletnich dzieci. Pracuje zatrudniony na stanowisku kierowcy na terenie Niemiec, gdzie również na stałe zamieszkuje. Tytułem miesięcznego wynagrodzenia za pracę otrzymuje kwotę rzędu 2.000 euro. Na swoim utrzymaniu posiada troje członków rodziny. Innego majątku nie posiada. Nie był uprzednio karany. W chwili dokonania zarzucanych mu czynów oskarżony miał zachowaną zdolność do rozpoznawania ich znaczenia oraz pokierowania własnym postępowania.

Karta karna

k.81, 136-137

Zaświadczenie starosty(...)

k.84

Notatka urzędowa sporządzona zgodnie zart. 213§1 k.p.k.

k.87-87v

Opinia sądowo - psychiatryczna

k.199-200

Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

1.OCena DOWOdów

1.1

Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

1.1.,1.2.

Częściowo wyjaśnieniaM. M. (1)

Za wiarygodne jedynie w części Sąd uznał treść wyjaśnień oskarżonegoM. M. (1), który opisał przebieg zdarzenia z dnia 8 listopada 2021 roku. jego linia obrony była subiektywna, odosobniona od relacji pokrzywdzonych a nawet wewnętrznie sprzeczna z linią obrony jego ojca (co do zadawanych ciosów i zachowaniaB. Ł. (1)). Uwzględniono jego wyjaśnienia w niewielkim zakresie gzie pokrywały się z pozostałym materiałem dowodowym zgromadzonym w toku postępowania, a uznanym przez Sąd za wiarygodny, głownie w zakresie posiadanej przez strony współwłasności przedmiotowej kamienicy, gdzie miało miejsce zdarzenia.

1.1.,1.2.

Częściowo wyjaśnieniaA. M. (1)

Za wiarygodne w niewielkiej części Sąd uznał treść wyjaśnień oskarżonegoA. M. (1), który w toku postępowania sądowego w swej relacji opisał przebieg zdarzenia z dnia 8 listopada 2021 roku. Jednak jego relacja pozostała odosobniona w świetle zeznań pokrzywdzonych , a także nie pokrywała się z relacją jego syna co od czego zaczęło się zajście w godzinach popołudniowych oraz jak zachowywał się w czasie tego zajściaB. Ł. (1)s.F.i w jaki sposób miał mu zadawać uderzenia. Uwzględniano je zatem tylko w części w takim zakresie w jakim pokrywają się z pozostałym zgromadzonym, a uznanym za wiarygodny przez Sąd materiałem dowodowym, w szczególności co odniesionych przez niego obrażeń i wyników postępowania karnego z jego inicjatywy przeciwko pokrzywdzonym.

1.1.,1.2.

Zeznania świadkaB. Ł. (1)s.F.

Za wiarygodne w pełni Sąd uznał zeznania pokrzywdzonychB. Ł. (1)s.F.oraz jego synaB. Ł. (1)s.B., który zarówno w toku postępowania przygotowawczego, jak i sądowego w sposób szczegółowy i kompleksowy wypowiedzieli się odnośnie przebiegu zdarzeń z dnia 8 listopada 2021 roku, doznanych przez nich obrażeń na skutek czynów oskarżonych, panującego między stronami konfliktu oraz łączących relacji. Nadto, świadekB. Ł. (1)s.F.potwierdził okoliczności poprzedzające zdarzenie m.in. próbę kontaktu z oskarżonemuA. M. (1)odnośnie odłączania we wspólnej części kamienicy prądu. Treść zeznań świadków pokrywała się ze sobą w pełni, a także z pozostałym zgromadzonym przez Sąd w toku postępowania materiałem dowodowym. Brak było podstaw do kwestionowania ich wiarygodności.

1.1.,1.2.

Zeznania świadkaB. Ł. (1)s.B.

1.1.,1.2.

Zeznania świadkaP. Z.

Nadto za wiarygodne w pełni Sąd uznał zeznania złożone przezP. Z., który był bezpośrednim świadkiem zdarzeni a z dnia 8 listopada 2021 roku. W swej relacji świadek opisał przebiegu zdarzenia w tej części które obserwował po wyjściu z pomieszczenia na korytarz , w tym zaatakowania pokrzywdzonegoB. Ł. (1)s.F.przez oskarżonegoM. M. (1)poprzez zadanie ciosu w twarz oraz wywrócenie go na podłogę, zadawanie ciosów przez oskarżonych pokrzywdzonemu oraz zaatakowaniaB. Ł. (1)s.B.przezM. M. (1). Z uwagi na fakt, iż świadek nie jest związany ze żadną ze stron, jest osobą obcą dla obu stron, która pojawiła się w miejscu zdarzenia przypadkowo w celu wykonania zleconej mu wcześniej usługi przez co jego zeznania były kluczowe dla poczynienia okoliczności faktycznych niniejszej sprawy. Treść zeznań świadka była szczegółowa, logiczna, a nadto korelowała z pozostałym zgromadzonym w sprawie materiałem dowodowym, w tym dowodami w postaci zeznań pokrzywdzonych. Sąd nie doszukał się podstaw do kwestionowania jego wiarygodności.

1.1.,1.2.

Zeznania świadkaB. Ł. (2)

Za wiarygodne Sąd uznał zeznania złożone przez świadkaB. Ł. (2), która co prawda nie była bezpośrednim świadkiem zdarzenia, jednak miała jako zona pokrzywdzonegoB. Ł. (1)s.F.styczność z pokrzywdzonym zaraz po zajściu. W przeważającej części świadek powziął wiadomości odnośnie zdarzenia od pokrzywdzonego, który po bójce wbiegł do jej biura prosząc o wezwanie Policji oraz uczestniczyła w interwencji Policji. Co do zasady treść zeznań świadka pokrywała się z pozostałym zgromadzonym w toku postępowania materiałem dowodowym.

1.1.

Protokół oględzin

Dowód wiarygodny, sporządzony przez funkcjonariusza Policji na miejscu zdarzenia. Potwierdzający przebieg zdarzeń z dnia 8 listopada 2021 roku, w tym częściowo wyjaśnień oskarżonych oraz zeznań świadków. Dowód niekwestionowany.

1.1.,1.2.

Karta informacyjna leczenia

Dowód wiarygodny sporządzony przez upoważnioną osobę, potwierdzający przebieg udzielonej pokrzywdzonemu pomocy medycznej oraz doznanych obrażeń a będącej podstawą późniejszej opinii biegłego sądowego. Mający zasadnicze zaznaczenia dla ustalenia okoliczności faktycznych niniejszej sprawy oraz kwalifikacji prawnej czynu oskarżonego.

1.1.,1.2.

Nagranie znajdujące się na płycie CD

Dowód wiarygodny sporządzony przez upoważnionego pracownika, potwierdzający fakt wykonania telefonu celem wezwania pogotowania ratunkowego w dniu zdarzenia.

1.1.,1.2.

ZeznaniaP. T.

Niewielkie znaczenia dla rozstrzygnięcia sprawy miały zeznania złożone przez świadka która pracuje w biurze żony pokrzywdzonegoB. Ł. (2). Świadek co do zasady nie był bezpośrednim świadkiem zdarzenia, jedynie potwierdziła że pokrzywdzony wszedł do biura żony i poinformował ją o zajściu. Poza tym wymieniona nie miała innych informacji odnośnie zdarzenia.

1.1.,1.2.

ZeznaniaM. Ż.

Za wiarygodne Sąd uznał treść zeznań świadkaM. Ż., która w swej relacji wypowiedziała się odnośnie obrażeń oskarżonego. O tym w wyniku czego doznał tych obrażeń świadek widziała od osk.A. M. (1)który opowiedział co się wydarzyło zatem przekazał śwaidkowi własną relację obarczoną subiektywnością. Co do zasady świadek nie był bezpośrednio na miejscu zdarzenia jedynie wracając z pracy zauważył oskarżonych z krwawiącą raną i zainteresowany potrzebą pomocy odbył z oskarżonym krótką rozmowę. Wówczas dowiedziała się o odbytej między stronami bójce. Dowód zasadniczo mający niewielkie znaczenie dla ustalane faktycznych.

1.1.,1.2.

Opinia biegłego sądowego

Dowód wiarygodny, sporządzony przez osobę wykfalifikowaną i posiadającą odpowiednią wiedzę specjalistyczną z zakresu medycyny. Potwierdzający skutki doznanych w dniu 8 listopada 2021 roku przez obu pokrzywdzonych uszkodzeń ciała, szczegółowej opisy doznanych obrażeń oraz ich kwalifikację określonej wart. 157 k.k.Mający istotne znaczenia dla poczynienia ustaleń faktycznych niniejszej sprawy. Biegły opierał się przy opiniowaniu o dokumentację medycznąB. Ł. (1)s.F.nie tylko z(...)tut. Szpitala bezpośrednio po zajściu ale także z Poradni Chirurgicznej gdzie pokrzywdzony kontynuował leczenie złamanego paliczka palca prawej ręki. Pomimo iż biegłemu przy opiniowaniu nie otwierała się płytka z zdjęciem RTG z(...)to nie budziło żadnej wątpliwości, że z tym zdjęciem zapoznał się lekarz który przyjmował pokrzywdzonego w Poradni Chirurgicznej która ma dostęp do bazy danych ze szpitala w tym do zdjęć RTG, na podstawie tego zdjęcia RTG chirurg w Poradni rozpoznał złamanie paliczka i prowadził w tym kierunku leczenie pokrzywdzonego a także przeprowadził wizyty kontrolne po przebytym usztywnieniu palca. W oparciu o tą dokumentację biegły opiniował w sprawie zarówno w opinii głównej jak i uzupełniającej.

1.1.

Opinia uzupełniająca

1.1.

Wykaz dowodów rzeczowych i śladów kryminalistycznych nr(...)

Dowód wiarygodnym potwierdzający listę przedmiotów ujawnionych przez funkcjonariuszy policji na miejscu zdarzenia. Sporządzony przez upoważnionego funkcjonariusza Policji. Potwierdzający w części wyjaśnienia oskarżonego, w zakresie pozostawienia przez niego na korytarzu kluczy na parapecie oraz co do miejsca zdarzenia.

1.1.

Kserokopia postanowienia o umorzeniu dochodzenia z 11.01.2022 r.

Dowód wiarygodny, sporządzony przez upoważniony organ. Potwierdzający fakt toczącego się między stronami postępowania w sprawie mającego mieć miejsce pobiciaA. M. (1)przezB. Ł. (1)s.F.oraz umorzenia przedmiotowego postępowania na skutek stwierdzenia braku znamion czynu zabronionego. Dowód niekwestionowany.

1.1.,1.2.

Notatka urzędowa

Dowód wiarygodny, sporządzony przez funkcjonariusza Policji potwierdzającego przebieg zdarzenia z dnia 8 listopada 2021 roku zarówno o godz. 13:00, jak i 17:00. Brak podstaw do jego kwestionowania.

1.1.,1.2.

Wydruk z(...)

Dowody wiarygodne, sporządzone przez upoważnione do tego osoby w ramach swoich kompetencji zawodowych. Potwierdzające historię uprzedniej karalności oskarżonych, bądź jej brak, odnotowania w rejestrze Centralnej Ewidencji Pojazdów i Kierowców, danych osoopoznawczych oskarżonych, ich sytuacji majątkowej, życiowej posiadanego przez nich majątku. Niekwestionowane w toku postępowania

1.1.,1.2.

Karta karna

1.1.,1.2.

Zaświadczenie starosty(...)

1.1., 1.2.

Notatka urzędowa sporządzona zgodnie zart. 213§1 k.p.k.

1.2.

Opinia sądowo - psychiatryczna

Dowód wiarygodny, sporządzony przez biegłych sadowych z zakresu psychiatrii potwierdzający zdolność oskarżonegoM. M. (1)do kierowania swym postepowaniem w chwili czynu oraz braku zachodzących okoliczności wyłączających jego winę. Dowód mający zasadnicze znaczenie odnośnie wymiaru kary i winy oskarżonego. Sporządzony w sposób rzetelny, logiczny i wewnętrznie spójny.

1.2

Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

1.1., 1.2.

Częściowo wyjaśnieniaA. M. (1)

OskarżonyA. M. (1)nie przyznał się do popełnienia zarzucanych mu czynów.
Mając na uwadze całokształt materiału dowodowego (szczegółowo ocenionego powyżej), Sąd uznał, w tym zakresie wyjaśnienia oskarżonego jako linię obrony, ukierunkowaną na unikniecie odpowiedzialności karnej.

Częściowo wyjaśnieniaM. M. (1)

OskarżonyM. M. (1)nie przyznał się do zarzuconych mu czynów w całości. W toku postępowania przygotowawczego wyjaśnił, że podczas odbioru ojcaA. M. (1)w godzinach popołudniowych z kamienicy na korytarzu czekali na nich pokrzywdzeni, po czym następnie rzucili się w ich stronę z pięściami. Z treści jego wyjaśnień pokrzywdzonyB. Ł. (1)s.B.miał zaatakować oskarżonegoM. M. (1), kierować wobec jego ojcaA. M. (1)groźby. Obaj oskarżeni byli atakowani i tylko bronili się przed atakiem pokrzywdzonych. WyjaśniająM. M. (1)pozostają odosobnione od zeznań pokrzywdzonych którym dano wiarę, a także powstają odosobnione w świetle zeznań obiektywnego świadkaP. Z.. Nie współgrają również z treścią wyjaśnień jego ojca co do sposobu w jaki zostali pobici przezŁ., ich zachowania w czasie popołudniowego zajścia oraz w jaki sposób mieli im zadawać ciosy i w jakie części ciała.

ZeznaniaM. O.

Sąd uznał zeznania świadka będącego funkcjonariusze Policji biorącym udział w interwenci w dniu 8 listopada 2021 roku za nieprzydatne dla ustalenia faktów niniejszej sprawy. Zasadniczo świadek z uwagi na upływ czasu nie był w stanie przypomnieć sobie szczegółów przebiegu interwencji. Nie ujawnił nowych okoliczności sprawy, jedynie potwierdził treść sporządzonej notatki.

Dokumentacja medyczna oskarżonego

Dowody nieuwzględnione przez Sąd Rejonowy przy ustalaniu okoliczności faktycznych niniejszej sprawy bowiem dotyczyły umorzonej sprawy(...)dotyczącej pobiciaA. M. (1).

Oświadczenie lekarza dentysty z 30.05.2022 r.

rachunek nr (...), ST(...), ST(...)

Opinia biegłego z 25.11.2021 r.

1.PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Oskarżony

☒

1.3
Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

I.,V.

A. M. (1)

M. M. (1)

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

OskarżonymA. M. (1)iM. M. (1)został postawiony zarzut dopuszczenia się przestępstwa zart. 158 § 1 k.k.
Zgodnie zart. 158 § 1 k.k., kto bierze udział w bójce lub pobiciu, w którym naraża się człowieka na bezpośrednie niebezpieczeństwo utraty życia albo nastąpienie skutku określonego wart. 156 § 1lub wart. 157 § 1, podlega karze pozbawienia wolności od 3 miesięcy do lat 5. Przestępstwo to można popełnić tylko przez działanie. Jest to przestępstwo materialne. Do jego znamion należy skutek. W§ 1jest nim narażenie człowieka na niebezpieczeństwo utraty życia lub spowodowania uszczerbku na zdrowiu (ciężkiego lub średniego). Przez bójkę rozumie się zdarzenie, w którym biorą udział co najmniej trzy osoby i każda z nich jednocześnie atakuje i broni się (nie można wskazać strony wyłącznie ofensywnej i wyłącznie defensywnej). Pobicie to takie zdarzenie, w którym biorą udział także co najmniej trzy osoby, ale można wyodrębnić stronę atakującą i broniącą się(por. M. Budyn-Kulik [w:] Kodeks karny. Komentarz aktualizowany, red. M. Mozgawa, LEX/el. 2024, art. 158).Określony wart. 158 § 1 k.k.udział w bójce lub pobiciu jest przestępstwem umyślnym, które wymaga zamiaru bezpośredniego co do samego uczestnictwa w zajściu, natomiast znamię jego niebezpiecznego charakteru (tj. narażenia życia lub zdrowia człowieka na bezpośrednie niebezpieczeństwo) może być objęte zamiarem ewentualnym (por. wyrok SN z dnia 7 IV 1975 r., II KRN 10/75, OSNPG 1976, nr 3, poz. 20). Osoby zaatakowane w ramach pobicia nie ponoszą odpowiedzialności za naruszenie nietykalności cielesnej i obrażenia zadane napastnikom, gdyż znajdują się w sytuacji obrony koniecznej. Zatem w ocenie Sądu nie budzi również wątpliwości kwestia kwalifikacji prawnej popełnionego przez oskarżonych przestępstwa.
W świetle zgromadzonego w sprawie materiału dowodowego w szczególności: zeznań pokrzywdzonegoB. Ł. (1)s.B., świadkaP. Z.,B. Ł. (1)s.F.,M. O., opinii biegłego, opinii uzupełniającej, protokołu oględzin - wina obu oskarżonych w zakresie zarzucanego im czynu nie budzi wątpliwości. OskarżonyA. M. (1)iM. M. (1)swoim działaniem wyczerpali znamiona przestępstwa określonego wart. 158 § 1 k.k.Mianowicie w dniu 08 listopada 2021 roku wN.w korytarzu kamienicy przyul. (...)działając wspólnie i w porozumieniu wzięli udział w pobiciuB. Ł. (1)s.F.w ten sposób, że zadawali pokrzywdzonemu uderzenia pięścią po całym ciele, przez co narazili go na bezpośrednie niebezpieczeństwo utraty życia, albo następnie skutku określonego wart. 156 § 1 kklubart. 157 § 1 kkw wyniku czegoB.łacny s.F.doznał obrażeń ciała w postaci urazu ręki prawej ze złamaniem paliczka palca trzeciego, które to obrażenia naruszyły czynności narządów jego ciała na okres przekraczający siedem dni w myślart. 157 § 1 k.k.To żeA. M. (1)również doznał złamania zęba w wyniku tego zajścia nie wyklucza jego sprawstwa. PokrzywdzonyB. Ł. (1)nie zaprzeczał że bronił się przed ciosami oskarżonych przez co również mógł spowodować uraz u napastnika. Nie był jednak inicjatorem tego zajścia jedynie podejmował się swojej obrony przed napastnikami.

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Oskarżony

☒

1.4
Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

II.

A. M. (1)

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

A. M. (1)nadto został w punkcie II. aktu oskarżenia przypisany czyn zart. 190 § 1 k.k., zgodnie z którym odpowiedzialność karną ponosi sprawca, który grozi innej osobie popełnieniem przestępstwa na jej szkodę lub na szkodę osoby dla niej najbliższej, jeżeli groźba wzbudza w osobie, do której została skierowana lub której dotyczy, uzasadnioną obawę, że będzie spełniona. Treścią groźby karalnej jest zapowiedź popełnienia przestępstwa, a zatem zbrodni lub występku (ale nie wykroczenia) na szkodę zagrożonego lub osoby dla niego najbliższej. Nie ma znaczenia forma takiej groźby. Może być zarówno wyraźna, jak i dorozumiana. Grozić można słowem, gestem lub innym zachowaniem się, które w zamiarze grożącego ma być zrozumiane jako groźba popełnienia przestępstwa i w rzeczywistości może być tak zrozumiana. Wyrażenie „jeżeli groźba wzbudza (...) uzasadnioną obawę, że będzie spełniona” należy interpretować w ten sposób, iż pokrzywdzony winien traktować groźbę poważnie i uznawać jej spełnienie za rzeczywiście możliwe. Jak słusznie zauważył Sąd Najwyższy w wyroku z 26.01.1973 r., III KR 284/72, Biul. SN 1973/5, s. 95: „Wzbudzenie obawy w zagrożonym należy oceniać subiektywnie, nie zaś z punktu widzenia obiektywnego niebezpieczeństwa realizacji groźby”(por. M. Mozgawa [w:] M. Budyn-Kulik, P. Kozłowska-Kalisz, M. Kulik, M. Mozgawa, Kodeks karny. Komentarz aktualizowany, LEX/el. 2024, art. 190).
W świetle zgromadzonego w sprawie materiału dowodowego - wina oskarżonego w zakresie zarzucanego mu czynu nie budzi wątpliwości. OskarżonyA. M. (1)swoim działaniem poprzez to, że w dniu 08 listopada 2021 roku podczas zajścia w godzinach południowych jak i popołudniowych wN.na korytarzu kamienicy przyul. (...)kierował wobecB. Ł. (1)s.F.groźby pozbawienia życia, które wobec przebiegu zajścia zarówno z godzin południowych jak i później popłudniowych kiedy został pobity wzbudziły w pokrzywdzonym uzasadniona obawę, że zostaną spełnione – zrealizował znamiona przestępstwa określonego wart. 190 § 1 k.k.To zajście z godzin południowych było kolejnym zajściem z godzin południowych co dodatkowo wywołało w pokrzywdzonym obawę spełnienia gróźb wobec poczucia bezkarnościA. M. (1). Niewątpliwie czynA. M. (1)jest zawiniony. Nie dał on bowiem posłuchu normie pranej wyrażonej wart. 190 § 1 k.k., dlatego orzeczono jak w punkcie II. sentencji wyroku.

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Oskarżony

☒

1.5
Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

VI.

M. M. (1)

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

M. M. (1)w punkcie II. aktu oskarżenia zarzucono popełnienie przestępstwa określonego wart. 157 § 2 k.k., z którego treści wynika, że odpowiedzialności karnej podlega sprawca, który swym zachowaniem powoduje naruszenia czynności narządu ciała lub rozstroju zdrowia trwający nie dłużej niż 7 dni.
W świetle zgromadzonego w sprawie materiału dowodowego w szczególności: zeznań pokrzywdzonegoB. Ł. (1)s.B., świadkaP. Z.,B. Ł. (1)s.F.,M. Ż.,M. O., opinii biegłego, opinii uzupełniającej, protokołu oględzin - wina oskarżonego w zakresie zarzucanego mu czynu nie budzi wątpliwości. OskarżonyM. M. (1)swoim działaniem wyczerpał znamiona występku zart. 157 §2 k.k., który typizuje przestępstwo polegające na spowodowaniu naruszenia czynności narządu ciała lub rozstroju zdrowia, na czas poniżej 7 dni. Przestępstwa stypizowane wart. 157 k.k.mają charakter materialny. Realizacja znamion w formie dokonanej wymaga naruszenia dobra, a więc realnego wystąpienia jednego ze skutków w tym przepisie wymienionych. Ustawa posługuje się szerokim znaczeniowo znamieniem czasownikowym "powoduje", obejmującym każdą postać zachowania, które może prowadzić do wytworzenia następstw określonych w tym przepisie. Skutek musi pozostawać w związku kauzalnym z zachowaniem sprawcy. Dla przypisania skutku bez znaczenia jest to, że obok działania sprawcy do jego nastąpienia przyczyniły się także inne okoliczności, w tym zachowanie samego pokrzywdzonego. Przestępstwa stypizowane wart. 157 § 1 i 2 k.k.można popełnić tylko umyślnie, zarówno w zamiarze bezpośrednim, jak i ewentualnym. Sprawca musi więc przewidywać i co najmniej godzić się na to, iż swoim czynem spowoduje dla zdrowia pokrzywdzonego skutki opisane w tych przepisach. Charakter przestępstw przeciwko zdrowiu i szczególne trudności towarzyszące dowodzeniu treści strony podmiotowej uzasadniają obiektywizowania odpowiedzialności poprzez odwoływanie się do konstrukcji zamiaru ogólnego (nieokreślonego). Istota tego przestępstwa sprowadza się do spowodowania naruszenia czynności narządu ciała na okres trwający poniżej 7 dni. Przy umyślnych uszkodzeniach ciała przyjmuje się tzw. zamiar ogólny, który obejmuje faktycznie powstałe następstwa zadanych umyślnie obrażeń, zakłada się bowiem, że sprawca nie mógł mieć w świadomości dokładnego obrazu wszystkich następstw swojego działania, gdyż nawet lekarzowi byłoby trudno taki obraz ustalić, ale działał on ze świadomością możliwości powstania daleko sięgającej krzywdy, biorąc pod uwagę rodzaj użytego narzędzia, liczbę i siłę uderzeń, odporność ofiary itp. zob. wyr. SA w Katowicach z 23.1.1997 r., II AKa 283/96, OSPriP 1998, Nr 5,poz. 19. Przekładając powyższe rozważania na grunt niniejszej sprawy stwierdzić należy, że działanie oskarżonego, polegające na uderzeniu pokrzywdzonego ręką w twarz, na skutek czegoB. Ł. (1)s.B.został chwilowo przymroczony spowodował u pokrzywdzonego uszczerbek na zdrowiu. Cios był silny, stwierdzone u pokrzywdzonego uszkodzenia ciała w postaci: urazu twarzy z pozostawieniem sińca, niewątpliwie wskazują na zachowanie oskarżonegoM. M. (1), stanowiącemu naruszenie reguł postępowania z dobrem prawnym chronionym przezart. 157 § 2 k.k., jakim jest zdrowie człowieka. Niewątpliwie czynM. M. (1)jest zawiniony. Początkowo zajście przebiegało w układzie jeden pokrzywdzony (B. Ł. (1)s.F.) i dwóch napastników.B. Ł. (1)s.B.był zajęty wówczas w gabinecie gdzie przyjmował pacjentów, zupełnie przez przypadek dołączył do zajścia po wyjściu na korytarz kiedy został bez powodu zaatakowany przezM. M. (1). W żaden sposób nie sprowokował on napastnika bo chciał jedynie pomóc ojcu który leżał na ziemi i był okładany przez dwóch napastników. Mając na uwadze powyższe, uznając winę oskarżonego za przypisany mu czyn orzeczono jak w punkcie VI. sentencji wyroku.

☐

1.6
Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

☐

1.7
Warunkowe umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania

☐

1.8
Umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania

☐

1.9
Uniewinnienie

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia

1.KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i środki związane z poddaniem sprawcy próbie

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięciaz wyroku

Punkt z wyroku odnoszący siędo przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

A. M. (1)

I.

I.

Uznając winę oskarżonegoA. M. (1)za przypisany mu w pkt. I. aktu oskarżenia czyn zart. 158§1 k.k., Sąd wymierzając mu karę miał na uwadze całokształt okoliczności sprawy zarówno łagodzące jak i obciążające, w szczególności stopień społecznej szkodliwości popełnianego czynu oraz stopień winy. Określając wysokość kary Sąd uwzględnił również cele zapobiegawcze i wychowawcze kary w stosunku do sprawcy, a ponadto potrzeby w zakresie kształtowania świadomości prawnej społeczeństwa. Sąd ustalając wymiar kary brał pod uwagę przede wszystkim skutki działania oskarżonych, w szczególności stopień uszczerbku na zdrowiu oraz krzywdą którą to doznał pokrzywdzony nagannym zachowaniem oskarżonego. Jako okoliczności obciążające przy wymiarze kary Sąd miał na uwadze sposób działania oskarżonego, który wraz zM. M. (1)zaatakowali pokrzywdzonego, czego wynikiem były stosunkowo bolesne skutki zdarzenia, w postaci doznanych przez pokrzywdzonego obrażeń. Oskarżony był pod wpływem alkoholu chociaż nie wykonano mu badania na stan trzeźwości bo się nie zgodził. Sam jednak przyznał że dzień wcześniej spożywał alkohol. Niemniej pomimo doznania obrażeń, choć boć bolesnych to nie spowodowały one poważniejszych skutków dla zdrowa pokrzywdzonego. Mając na uwadze powyższe okoliczności, jak również indywidulane właściwości sprawcy, jego wiek sytuację życiową ,tj. jest osobą starszą, na rencie, na której utrzymaniu pozostaje inna osoba - zasadnym było zastosowanie wobec oskarżonego dobrodziejstwa wynikającego zart. 37a§1 k.k.w brzmieniu obowiązującym przez datą 01.10.2023 r. w zw. zart. 4§1 k.k.Zważywszy na to, że czyn zarzucony oskarżonemu zagrożony jest wyłącznie kara pozbawienia wolności, a orzeczona w niniejszej sprawie kara za przypisany czyn nie przekraczałaby 1 roku, to zasadnym jawiło się zastosowanie wobecA. M. (1)dyspozycji zart. 37a §1 k.k.i orzeczenie kary grzywny w kwocie 2.400 złotych. Zdaniem Sądu kara ta jest słuszna i adekwatna do stopnia zawinienia oskarżonego. Nadto stanowi właściwą reakcję na zachowanie oskarżonego i zdaniem Sądu w sposób właściwy spełni swe cele prewencyjne oraz wychowawcze. Oskarżony pomimo niskiej renty osiąga także dochody z wynajmu pomieszczeń w kamienicy naul. (...).

A. M. (1)

II.

II.

Sąd uznał oskarżonego za winnego czynu zabronionego zart. 190 § 1 k.k.w brzmieniu obowiązującym przed 01.10.2023 r. i z za to na mocyart. 190 § 1 k.k.w zw. zart. 4 § 1 k.k.wymierzył mu karę 100 stawek dziennych grzywny, ustalając wysokość jednej stawki dziennej grzywny na kwotę 20 złotych,. tj. karę grzywny w kwocie 2.000 złotych.
Sąd przy wymierzaniu kary kierował się dyrektywami zart. 53 § 1 k.k.W ocenie Sądu wina oskarżonego nie budzi wątpliwości, a orzeczona wobec niego kara jest adekwatna zarówno do stopnia winy, jak i stopnia społecznej szkodliwości.
Stopień społecznej szkodliwości - ustalony na podstawie kwantyfikatorów zart. 115 § 2 k.k.był znaczny. W ocenie Sądu wymierzona oskarżonemu kara pozwoli mu w sposób wystarczający odczuć naganność jego zachowania, jak również wyciągnąć właściwe wnioski na przyszłość.

A. M. (1)

III.

I.,II.,

Uznając, iż zachodzą w niniejszej sprawie przesłanki umożliwiające orzeczenie oskarżonemuA. M. (1)kary łącznej grzywny, na mocyart. 85 § 1 k.k.,art. 85 k.k.iart. 86 § 1 i 2 k.k., przy zastosowaniu dyrektywy zart. 4 § 1 k.k.wymierzył mu w miejsce jednostkowych kar grzywien orzeczonych w punktach I. i II. wyroku karę łączną grzywny w wymiarze 150 stawek dziennych grzywny, przy czym wysokość jednej stawki grzywny ustalono w kwocie 20 złotych. W ocenie Sądu tak ukształtowany wymiar kary grzywny jest nie tylko korzystny dla oskarżonego, ale jednocześnie kara taka spełnia wymogi sprawiedliwej. Zatem powinna ona spełnić swe zadania zarówno w zakresie prewencji indywidualnej, jak i prewencji generalnej.

A. M. (1)

IV.

I.

Na mocyart. 46 § 1 k.k.orzeczono wobec oskarżonegoA. M. (1)środek kompensacyjny w postaci zadośćuczynienia za doznaną w wyniku przestępstwa oskarżonego krzywdę poprzez zapłatę na rzecz pokrzywdzonegoB. Ł. (1)s.F.kwoty w wysokości 500 złotych. Zdaniem Sądu kwota ta w pełni zrekompensuje doznane niego krzywdy. Przy ustalaniu wysokości środka kompensacyjnego Sąd wziął pod uwagę rozmiary doznanych przez pokrzywdzonego obrażeń, a także możliwości finansowe oskarżonego.

M. M. (1)

V.

V.

Uznając winę oskarżonegoM. M. (1)za przypisany mu w pkt. I. aktu oskarżenia czyn zart. 158§1 k.k., Sąd wymierzając mu karę miał na uwadze całokształt okoliczności sprawy zarówno łagodzące jak i obciążające, w szczególności stopień społecznej szkodliwości popełnianego czynu oraz stopień winy. Określając wysokość kary Sąd uwzględnił również cele zapobiegawcze i wychowawcze kary w stosunku do sprawcy, a ponadto potrzeby w zakresie kształtowania świadomości prawnej społeczeństwa. Sąd ustalając wymiar kary brał pod uwagę przede wszystkim skutki działania oskarżonych, w szczególności stopień uszczerbku na zdrowiu oraz krzywdą którą to doznał pokrzywdzony nagannym zachowaniem oskarżonego. Jako okoliczności obciążające przy wymiarze kary Sąd miał na uwadze sposób działania oskarżonego, który wraz ze swoim ojcemA. M. (1)zaatakowali pokrzywdzonego, czego wynikiem były stosunkowo bolesne skutki zdarzenia, w postaci doznanych przez pokrzywdzonegoB. Ł. (1)s.F.obrażeń. Niemniej pomimo doznania obrażeń, choć boć bolesnych to nie spowodowały one poważniejszych skutków dla zdrowa pokrzywdzonego. Mając na uwadze powyższe okoliczności, jak również indywidulane właściwości sprawcy, tj. jego wiek sytuację życiową, pozostające na jego utrzymaniu inne osoby, w tym dzieci zasadnym było zastosowanie wobec oskarżonego dobrodziejstwa wynikającego zart. 37a§1 k.k.w brzmieniu obowiązującym przez datą 01.10.2023 r. w zw. zart. 4§1 k.k.Zważywszy na to, że czyn zarzucony oskarżonemu zagrożony jest wyłącznie kara pozbawienia wolności, a orzeczona w niniejszej sprawie kara za przypisany czyn nie przekraczałaby 1 roku, to zasadnym jawiło się zastosowanie wobecM. M. (1)dyspozycji zart. 37a §1 k.k.i orzeczenie kary grzywny w kwocie 2.400 złotych. Zdaniem Sądu kara ta jest słuszna i adekwatna do stopnia zawinienia oskarżonego. Nadto stanowi właściwą reakcję na zachowanie oskarżonego i zdaniem Sądu w sposób właściwy spełni swe cele prewencyjne oraz wychowawcze.

M. M. (1)

VI.

VI.

Uznając winę oskarżonegoM. M. (1)za przypisany mu w punkcie II. aktu oskarżenia czyn zart. 157 § 2 k.k., Sąd kierując się dyrektywami określonymi wart. 53 k.k.wymierzył mu kare 80 stawek grzywny, ustalając wysokość jednej dziennej stawki na kwotę 20 złotych, tj. 1.600 złotych grzywny. W ocenie Sądu, przy uwzględnieniu okoliczności niniejszej sprawy, w szczególności właściwości i warunków osobiste oskarżonego oraz jego sposób życia wymierzonaM. M. (1)kara grzywny jest adekwatna do winy oskarżonego i okoliczności popełnionego przez niego czynu. Nadto, spełni cele swe zapobiegawcze, wychowawcze i w zakresie społecznego oddziaływania. Sąd uznał jednocześnie, iż orzeczona kara odniesie wobec oskarżonego pozytywny skutek i będzie on w przyszłości przestrzegał porządku prawnego, zaś przestępstwo popełnione w przedmiotowej sprawie miało jedynie charakter incydentalny. Bowiem w chwili popełnienia przedmiotowego czynu nie był karany za inne przestępstwa. Zatem wymierzona kara grzywny pozwoli oskarżonemu w sposób dotkliwy odczuć naganność jego zachowania i wyciągnąć właściwe wnioski na przyszłość.

M. M. (1)

VII.

V.,VI.

Sąd uznając, iż zachodzą w niniejszej sprawie przesłanki umożliwiające orzeczenie oskarżonemu kary łącznej grzywny, na mocyart. 85 § 1 k.k.,art. 85 k.k.iart. 86 § 1 i 2 k.k., przy zastosowaniu dyrektywy zart. 4 § 1 k.k.wymierzył oskarżonemu w miejsce jednostkowych kar grzywien orzeczonych w punktach V. i VI. wyroku karę łączną grzywny w wymiarze 150 stawek dziennych grzywny, przy czym wysokość jednej stawki grzywny ustalono w kwocie 20 złotych. W ocenie Sądu tak ukształtowany wymiar kary grzywny jest nie tylko korzystny dla oskarżonego, ale jednocześnie kara taka spełnia wymogi sprawiedliwej. Zatem powinna ona spełnić swe zadania zarówno w zakresie prewencji indywidualnej, jak i prewencji generalnej.

1.1Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięciaz wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

1.6. inne zagadnienia

W tym miejscu  sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia,a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę

7

KOszty procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

VIII.

Orzekając o kosztach sądowych Sąd kierował się zasadą wyrażoną wart. 627 k.p.k.w zw. zart. 633 k.p.k.i na mocy powołanego przepisy zasądził od oskarżonych na rzecz Skarbu Państwa kwoty po 621 złotych tytułem wydatków poniesionych na obu etapach procesu oraz kwoty po 300 złotych tytułem opłaty wyliczonej zgodnie zustawą z dnia 23 czerwca 1973 r. o opłatach w sprawach karnych(tj. Dz. U. z 2023 r. poz. 123 z późn. zm.). Tym samym uwzględniając wniosek oskarżyciela posiłkowego zasądzono od oskarżonych na jego rzecz kwotę 1.680 złotych tytułem zwrotu kosztów ustanowienia pełnomocnika w postu postępowania sądowego, a wyliczonych zgodnie z §11 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie (tj. Dz. U. z 2023 r. poz. 1964 z późn. zm.).

1.1Podpis