Sąd Okręgowy w Koninie
II Wydział Karny
Sygnatura akt: II K 36/23
Data wyroku: 2023-12-14 00:00:00
Typ orzeczenia: REASON

UZASADNIENIE

Formularz UWŁ

Sygnatura akt

II K 36/23

Jeżeli został złożony wniosek o uzasadnienie wyroku jedynie co do rozstrzygnięcia o karze i o innychkonsekwencjach prawnych, można wypełnić część 3–8 formularza

1. USTALENIE FAKTÓW

1.1. Wyroki wydane wobec skazanego

Lp.

Sąd, który wydał wyrok albo wyrok łączny

Data wyroku albowyroku łącznego

Sygnatura akt sprawy

1.

Sąd Okręgowy w Koninie

19.06.2023r.

II K 42/22

2.

Sąd Rejonowy w Kole

08.02.2023r.

II K 244/22

3.

Sąd Rejonowy w Kole

02.02.2023r.

II K 413/21

4.

Sąd Rejonowy w Kole

05.01.2023r.

II K 738/22

1.2. Inne fakty

1.2.1. Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi

Dowód

Numer karty

1

Wyrokiem wskazanym wyżej w pkt 1R. W.został skazany za przestępstwo zart. 156 § 1 pkt 2 k.k.popełnione w dniu 29.07.2022r. na karę 5 lat pozbawienia wolności, a także za czyny popełnione w okresie od 27.04.2022r. do 26.07.2022r. stanowiące ciąg przestępstw zart. 278 § 1 k.k.w zw. zart. 12 § 2 k.k.na 1 rok i 6 miesięcy pozbawienia wolności – przy podstawie skazania zart. 278 § 1 k.k.w zw. zart. 91 § 1 k.k., która to została określona w wyniku zamiany kar postanowieniem Sądu Okręgowego w Koninie z dnia 02.10.2023r. w sprawie II K 42/22, na podstawieart. 2a § 1 i 4k.w. i art. 119 § 1 k.w. w zw. z art. 4 pkt 7 i art. 331ustawy z dnia 07.07.2022r. o zmianieustawy Kodeks karnyoraz niektórych innych ustaw, przy czym skazanemu został zaliczony okres zatrzymania i tymczasowego aresztowania w sprawie od dnia 30.07.2022r. godz. 0:00 do dnia 23.08.2022r. godz. 0:00 i od dnia 29.08.2022r. godz. 0:00 do dnia 03.11.2022r.

odpis wyroku
postanowienie z dnia 29.06.2023r. w sprawie II K 42/22
postanowienie z dnia 02.10.2023r. w sprawie II K 42/22

k. 6-8v
k. 9
k. 60-61

2

Wyrokiem wskazanym wyżej w punkcie 2R. W.został skazany za przestępstwo zart. 190 § 1 k.k.popełnione w dniu 10.10.2021r. na karę 5 miesięcy pozbawienia wolności, przy czym na poczet kary zaliczono skazanemu okres zatrzymania w sprawie od 10.10.2021r. godz. 19:10 do 11.10.2021r. godz. 16:20.

Odpis wyroku

k. 22

3

Wyrokiem wskazanym wyżej w punkcie 3R. W.został skazany:
- za czyny popełnione w okresie od 03.06.2020r. do 21.02.2021r. zart. 278 § 1 k.k.w zw. zart. 12 § 2 k.k.popełnione w ramach ciągu przestępstw przy podstawie skazania zart. 278 § 1 k.k.w zw. zart. 91 § 1 k.k.na jeden rok pozbawienia wolności,
- za czyny popełnione w okresie od 22.01.2021r. do 30.01.2021r. w ramach ciągu przestępstw zart. 13 § 1 k.k.w zw. zart. 279 § 1 k.k., przy podstawie skazania zart. 279 § 1 k.k.w zw. zart. 91 § 1 k.k.na 1 rok i 3 miesiące pozbawienia wolności,
- za czyn popełniony w dniu 21.01.2021r. zart. 226 § 1 k.k.na karę 2 miesięcy pozbawienia wolności,
przy czym za te wszystkie czyny orzeczono karę łączną 1 roku i 6 miesięcy pozbawienia wolności, na poczet której zaliczono okres zatrzymań w sprawie od 22.01.2021r. godz. 20:30 do 23.01.2021r. godz. 16:30 i od 30.01.2021r. godz. 17:35 do 31.01.2021r. godz. 10:05.

Odpis wyroku

k. 38-39v

4

Wyrokiem wskazanym wyżej w punkcie 4R. W.został skazany za czyny popełnione w okresie od 12.01.2022r. do 22.05.2022r. w ramach ciągu 12 przestępstw zart. 278 § 1 k.k.i zart. 278 § 1 k.k.w zw. zart. 12 § 2 k.k.na karę 2 lat ograniczenia wolności, która to kara została zamieniona przez Sąd Rejonowy w Kole postanowieniem z dnia 15.06.2023r. na zastępczą karę 1 roku pozbawienia wolności.

Odpis wyroku

k. 41-45

5

R. W.obecnie przebywa w zakładzie karnym wO., gdzie wykonuje karę pozbawienia wolności.
Zachowanie skazanego jest poprawne, skazany nie przejawia problemów adaptacyjnych, nie sprawia trudności wychowawczych, nie wykazuje również zachowań agresywnych i roszczeniowych. Podczas pobytu w zakładzie karnym nie był karany dyscyplinarnie, dwa razy był nagradzany i raz korzystał z ulgi. W celi mieszkalnej skazany funkcjonuje bezkonfliktowo, układa poprawne relacje z współosadzonymi. Wobec skazanego nie stosowano środków przymusu bezpośredniego. Skazany nie należy do podkultury przestępczej.

Opinia z zakładu karnego

k. 25-26

6

Skazany był wielokrotnie karany.

Kartoteka karna

k. 10-14

7

Skazany jest osobą uzależnioną od alkoholu. Kilkukrotnie podejmował leczenie odwykowe i psychiatryczne.

Wywiad środowiskowy

k. 28-29

1.2.2. Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi

Dowód

Numer karty

2. OCENA DOWODÓW

2.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktuz pkt 1.2.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

1-7

Odpisy wyroków, postanowienia sądu, kartoteka karna, opinia z zakładu karego, wywiad środowiskowy

Wartość dowodowa wskazanych dokumentów nie budziła wątpliwości sądu, ich autentyczność i prawdziwość treści w nich zawartych nie była kwestionowana przez strony, a sąd nie znalazł podstaw, by czynić to z urzędu.

2.2. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów

(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dlaustalenia faktów)

Lp. faktuz pkt 1.2.1albo 1.2.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

3. PODSTAWA KARY ŁĄCZNEJ

Lp.

Sąd, który wydał wyrok albowyrok łączny, data wydaniawyroku albo wyroku łącznegoi sygnatura akt sprawy

Kary lub środki karne podlegające łączeniu

1.

Wyrok Sądu Okręgowy w Koninie z dnia 19.06.2023r. II K 36/23

- 5 lat pozbawienia wolności,
- 1 rok i 6 miesięcy pozbawienia wolności,

2.

Wyrok Sądu Rejonowego w Kole z dnia 08.02.2023r. II K 244/22

- 5 miesięcy pozbawienia wolności,

3.

Wyrok Sądu Rejonowego w Kole z dnia 02.02.2023r. II K 413/21

Kary jednostkowe
- 1 rok pozbawienia wolności,
- 1 rok i 3 miesiące pozbawienia wolności,
- 2 miesiące pozbawienia wolności,

4.

Wyrok Sądu Rejonowego w Kole z dnia 05.01.2023r. II K 738/22

- 2 lata ograniczenia wolności

Zwięźle o powodach połączenia kar lub środków karnych z wyjaśnieniem podstawy prawnej

Zgodnie z art. 81 ust. 1 ustawy z dnia 19.06.2020r. o dopłatach do oprocentowania kredytów bankowych udzielanych przedsiębiorcom dotkniętymi skutkami COVID-19 oraz o uproszczonym postępowaniu o zatwierdzenie układu w związku z wystąpieniem COVID-19 (t.j. Dz.U.2022.2141) przepisyrozdziału IX Kodeksu karnego(dotyczącego zbiegu przestępstw oraz łączenia kar i środków karnych), w brzmieniu dotychczasowym, stosuje się do kar prawomocnie orzeczonych do 23.06.2020r.
Stosownie do treściart. 85 § 1 k.k.jeżeli sprawca popełnił dwa lub więcej przestępstw, zanim zapadł pierwszy wyrok, chociażby nieprawomocny, co do któregokolwiek z tych przestępstw i wymierzono za nie kary tego samego rodzaju albo inne podlegające łączeniu, sąd orzeka karę łączną, biorąc za podstawę kary z osobna wymierzone za zbiegające się przestępstwa.
Nie ulega wątpliwości, że w przedmiotowej sprawie zastosowanie będą miały przepisy dotyczące orzekania o karze łącznej, które zostały znowelizowane ustawą z dnia 19.06.2020r. o dopłatach do oprocentowania kredytów bankowych udzielanych przedsiębiorcom dotkniętymi skutkami COVID-19 oraz o uproszczonym postępowaniu o zatwierdzenie układu w związku z wystąpieniem COVID-19.
Należy zaznaczyć, że skazany popełnił czyny objęte wyrokami Sądu Okręgowego w Koninie z dnia 19.06.2023r. w sprawie II K 42/22, Sądu Rejonowego w Kole z dnia 08.02.2023r. w sprawie II K 244/22, Sądu Rejonowego w Kole z dnia 02.02.2023r. w sprawie II K 413/22 i Sądu Rejonowego w Kole z dnia 05.01.2023r. w sprawie II K 738/22 zanim zapadł pierwszy wyrok, co do któregokolwiek z ww. przestępstw. Nadto w sprawach o sygnaturach II K 42/22 Sądu Okręgowego w Koninie, II K 244/22 Sądu Rejonowego w Kole, II K 413/22 Sądu Rejonowego w Kole orzeczone zostały wobec skazanego kary tego samego rodzaju, tj. kary pozbawienia wolności. Natomiast w sprawie II K 738/22 Sądu Rejonowego w Kole orzeczona została wobec skazanego kara ograniczenia wolności, która to kara łączy się z karą pozbawienia wolności. Zgodnie bowiem z art. 87 § 1 w razie skazania za zbiegające się przestępstwa na kary pozbawienia wolności i ograniczenia wolności sąd wymierza karę łączną pozbawienia wolności, przyjmując, że miesiąc ograniczenia wolności równa się 15 dniom pozbawienia wolności.
W konsekwencji, Sąd połączył ze sobą karę 5 lat pozbawienia wolności i karę 1 roku i 6 miesięcy pozbawienia wolności orzeczone wyrokiem Sądu Okręgowego w Koninie z dnia 19.06.2023r. w sprawie II K 42/22; a także karę 5 miesięcy pozbawienia wolności orzeczoną wyrokiem Sądu Rejonowego w Kole z dnia 08.02.2023r. w sprawie II K 244/22 i - wchodzące w skład karę łącznej 1 roku i 6 miesięcy pozbawienia wolności kary jednostkowe: - 1 roku pozbawienia wolności, - 1 roku i 3 miesięcy pozbawienia wolności, - 2 miesięcy pozbawienia wolności orzeczone wyrokiem Sądu Rejonowego w Kole z dnia 02.02.2023r. w sprawie II K 413/21 oraz karę 2 lat ograniczenia wolności orzeczoną wyrokiem Sądu Rejonowego w Kole z dnia 05.01.2023r. w sprawie II K 738/22.

4. WYMIAR KARY

Przytoczyć okoliczności, które sąd uwzględnił przy wymiarze kary łącznej

Zgodnie z dyspozycjąart. 86 § 1 k.k.karę łączną wymierza się w granicach powyżej najwyższej z kar wymierzonych za poszczególne przestępstwa do ich sumy, nie przekraczając jednak 810 stawek dziennych grzywny, 2 lat ograniczenia wolności albo 30 lat pozbawienia wolności; jeżeli najwyższą z kar wymierzonych za poszczególne przestępstwa jest kara 810 stawek dziennych grzywny, 2 lat ograniczenia wolności albo 30 lat pozbawienia wolności, orzeka się tę karę jako karę łączną. Karę pozbawienia wolności wymierza się w miesiącach i latach.
Stosownie doart. 85a k.k.Sąd orzekając karę łączną powinien brać pod uwagę przede wszystkim cele kary w zakresie społecznego oddziaływania, a także cele zapobiegawcze, które ma ona osiągnąć w stosunku do skazanego.
Wyznaczany przy zastosowaniu ww. przepisu dolny i górny próg kary łącznej w niniejszej sprawie wynosił więc od 5 lat i 1 miesiąca pozbawienia wolności do 9 lat i 5 miesięcy pozbawienia wolności. Sąd zdecydował o wymierzeniu wobec skazanego kary łącznej 7 lat pozbawienia wolności.
Sąd przy wymiarze kary łącznej uwzględnił uwadze bliskość czasową oraz podobieństwo rodzajowe popełnionych przestępstw. Sąd uwzględnił związek podmiotowo-przedmiotowy między przestępstwami oraz miał również na uwadze stosunkowo dobrą opinię o skazanym z zakładu karnego, która daje podstawę do pozytywnej prognozy na przyszłość.
W ocenie sądu, tak ukształtowana kara łączna należycie uwzględnia przedmiotowo-podmiotowe relacje pomiędzy zbiegającymi się czynami oraz cele kary, które ta ma osiągnąć, tak względem sprawcy, jak i da zadość społecznemu poczuciu sprawiedliwości.
Jednocześnie podkreślić należy, że instytucja kary łącznej nie służy temu, aby osoba dopuszczająca się wielu przestępstw o znacznej społecznej szkodliwości unikała odpowiedzialności za większość z tych czynów, bo do tego sprowadzałoby się orzekanie kar łącznych na zasadzie pełnej absorpcji w sposób wnioskowany przez obrońcę skazanego. Dla skrócenia odbywanej kary, zwolnienia z jej odbywania pod pewnymi warunkami, ustawodawca wprowadził instytucję warunkowego przedterminowego zwolnienia i w tym zakresie orzeka sąd penitencjarny, posiadający odpowiednią wiedzę co do osoby skazanego, jego zachowania w okresie odbywania kary.

5. WYMIAR  ŚRODKA  KARNEGO

Przytoczyć okoliczności, które sąd uwzględnił przy łącznym wymiarze środka karnego

6. INNE ROZSTRZYGNIĘCIA ZAWARTE W WYROKU ŁĄCZNYM

Zwięźle o powodach uzasadniających inne rozstrzygnięcia z wyroku łącznego, w tym umorzenie postępowania,zaliczenie okresów na poczet kary łącznej

Punktrozstrzygnięciaz wyroku

Przytoczyć okoliczności

2.
3.

Dokonano zaliczenia na poczet kary łącznej okresy rzeczywistego pozbawienia wolności w sprawach podlegających łączeniu stosownie do powołanego w wyroku przepisu.
Pozostałe rozstrzygnięcia nie podlegające łączeniu zawarte w wyrokach jednostkowych podlegają odrębnemu wykonaniu.

7. KOSZTY PROCESU

Punktrozstrzygnięciaz wyroku

Przytoczyć okoliczności

4.
5.

Sąd na podstawie § 4 ust. 1-4 i § 17 ust. 5 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 3 października 2016 r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu (tj. Dz.U.2019.18 ze zm.) zasądził od Skarbu Państwa na rzecz adwokat Aleksandry Rytelewskiej kwotę 221,40 złotych (w tym VAT) z tytułu zwrotu kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej skazanemu w sprawie o wydanie wyroku łącznego. Koszty te zasądzono na podstawie aktualnie obowiązujących przepisów podwyższając opłatę do 150 %.
Sąd na podstawieart. 624 § 1 k.p.k.zwolnił skazanego od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa poniesionych wydatków w całości uznając, że jego aktualna sytuacja materialna, w tym fakt, iż jeszcze przez znaczny okres czasu będzie przebywać w warunkach penitencjarnych, przemawia za uznaniem, że uiszczenie tych kosztów byłoby dla skazanego zbyt uciążliwe.

8. PODPIS

Karol Skocki

Z