Sąd Rejonowy w Toruniu
II Wydział Karny
Sygnatura akt: II W 324/22
Data wyroku: 2023-02-28 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE
Sędziowie: Sędzia Marek Tyciński

Sygn. akt II W 324/22

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 28 lutego 2023r.
Sąd Rejonowy w Toruniu II Wydział Karny w składzie:

Przewodniczący:

Sędzia Marek Tyciński

Protokolant:

St. sekr. sądowy Marcin Szymczak

po rozpoznaniu w dniu 28 lutego 2023r.
sprawy:
oskarżonegoM. L.urodz. (...)wT.synaK.iA.
oskarżonego o to, że:
Wbrew przepisowiart. 109 ust. 3c oraz art. 99 ust. 11c, ustawy o podatku od towarów i usług(Dz.I. z 2021r.poz. 685z późn. zm.) w warunkach czynu ciągłego zajmując się sprawami gospodarczymi, w szczególności finansowymi(...) sp. z o.o.z siedzibą wT.nie składał w terminie tj. do 25 dnia każdego kolejnego miesiąca następującego po kwartale, w którym powstał obowiązek podatkowy(...)wT.księgi, tj. plików(...)za IV kwartał 2020r. oraz I kwartał 2021r.
tj. o wykroczenie skarbowe zart. 61a§2kksw zw. z§1kksw zw. zart. 6§2kksw zw. zart. 9§3kks

orzeka

I
Uznaje oskarżonegoM. L.za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu, tj. występku zart. 61a§2kksw zw. z§1kksw zw. zart. 6§2kksw zw. zart. 9§3kksi za to na mocyart. 61a§2kkswymierza mu karę 400 (czterystu) złotych grzywny;

II
zasądza od Skarbu Państwa na rzecz Kancelarii Adwokackiej adw.A. J.kwotę 720 zł (siedemset dwadzieścia złotych) powiększone o stawkę podatku VAT tytułem zwrotu kosztów pomocy prawnej udzielonej oskarżonemu z urzędu;

III
zwalnia oskarżonego od uiszczenia opłaty, a kosztami postępowania obciąża Skarb Państwa.

UZASADNIENIE

Formularz UK 1

Sygnatura akt

II W 324/22

Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybieart. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k.albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.

USTALENIE FAKTÓW

Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.1.1.

M. L.

wbrew przepisowiart. 109 ust. 3c oraz art. 99 ust. 11c, ustawy o podatku od towarów i usług(Dz. U. z 2021 r. poz. 685 z późn. zm.) w warunkach czynu ciągłego zajmując się sprawami gospodarczymi, w szczególności finansowymi(...) sp. z o.o.z siedzibą wT.nie składał w terminie tj. do 25 dnia każdego kolejnego miesiąca następującego po kwartale, w którym powstał obowiązek podatkowy(...)wT.księgi, tj. plików(...)za IV kwartał 2020 r. oraz I kwartał 2021 r.

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

M. L.zajmując się sprawami gospodarczymi, w szczególności finansowymi(...) sp. z o.o.z siedzibą wT.wbrew przepisowiart. 109 ust. 3c oraz art. 99 ust. 11c, ustawy o podatku od towarów i usług(Dz. U. z 2021 r. poz. 685 z późn. zm.) nie składał w terminie tj. do 25 dnia każdego kolejnego miesiąca następującego po kwartale, w którym powstał obowiązek podatkowy(...)wT.księgi, tj. plików(...)za IV kwartał 2020 r. oraz I kwartał 2021 r.

Zawiadomienie wewnętrzne

k. 2

Wezwanie(...)- (...).(...)-14.571.2021 z dnia 6 maja 2021 r. wraz z dowodem zwrotu do nadawcy z uwagi na niepodjęcie korespondencji w terminie

k. 3-4

Wydruk listy plików(...)z(...)oraz z modułu(...)

K.5-6

M. L.nie był uprzednio karany.

Informacje dotyczące karalności z Krajowego Rejestru Karnego

k. 39

Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

OCena DOWOdów

1.1

Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

1.1.1.

Zawiadomienie wewnętrzne

Dokument wskazujący na ujawnienie wykroczenia skarbowego, w którym umieszczone zostały dane podmiotu podejrzanego, okoliczności, czas i miejsce ujawnienia wykroczenia skarbowego oraz jego dokładny (zwięzły) opis, jak również wskazanie naruszonych przepisów prawa materialnego (podatkowego) oraz określenie dowodów zebranych w sprawie. Dokument został sporządzony przez odpowiednie organy w zakresie ich kompetencji, przez co należy uznać go za wiarygodny. Jego prawdziwość nie budzi wątpliwości.

Wezwanie(...)- (...).(...)-14.571.2021 z dnia 6 maja 2021 r. wraz z dowodem zwrotu do nadawcy z uwagi na niepodjęcie korespondencji w terminie

Wezwanie zostało sporządzone przez organ podatkowy w związku z tym, że w wyniku przeprowadzonych czynności sprawdzających nie stwierdzono wpływu ewidencji, tj.(...)za okres październik 2020 r. – marzec 2021 r. Organ podatkowy zwrócił się o weryfikację powyższej informacji i niezwłoczne podjęcie czynności zmierzających do wykonania obowiązku złożenia(...)lub złożenie stosownych wyjaśnień w sprawie przyczyn niezłożenia pliku(...)w terminie 7 dni od dnia otrzymania niniejszego pisma. Z uwagi jednak na niepodjęcie korespondencji w terminie wezwanie wróciło do nadawcy. Dokument został sporządzony przez odpowiednie organy w zakresie ich kompetencji, przez co należy uznać go za wiarygodny. Jego prawdziwość nie budzi wątpliwości, podobnie jak fakt niepodjęcia przedmiotowej korespondencji przez adresata.

Wydruk listy plików(...)z(...)oraz z modułu(...)

Nie ma podstaw, by kwestionować prawdziwość dokumentu w postaci wydruku listy plików(...)z(...)oraz z modułu(...)- jego prawdziwość nie budzi wątpliwości i uzupełnia on w konsekwencji zgromadzony w sprawie materiał dowodowy.

Informacje dotyczące karalności z Krajowego Rejestru Karnego

Dokument urzędowy został sporządzony w prawnie przewidzianej formie, przez odpowiednie organy w zakresie ich kompetencji, przez co należy uznać go za wiarygodny. Jego prawdziwość nie budzi wątpliwości – dokument jest rzetelny, natomiast strony w tym zakresie nie wnosiły żadnych zastrzeżeń.

1.2

Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Oskarżony

☐

1.3
Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

☐

1.1
Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

☐

1.4
Warunkowe umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania

Zgodnie zart. 61a § 1 k.k.s., kto wbrew obowiązkowi nie przesyła księgi właściwemu organowi podatkowemu albo przesyła ją nierzetelną, podlega karze grzywny do 240 stawek dziennych. Natomiast zgodnie zart. 61a.§ 2 k.k.s., w wypadku mniejszej wagi, sprawca czynu zabronionego określonego w§ 1podlega karze grzywny za wykroczenie skarbowe.
Zgodnie zart. 53 § 21 pkt 1-5 k.k.s., Księgami są: księgi rachunkowe, podatkowa księga przychodów i rozchodów, ewidencja, rejestr, inne podobne urządzenia ewidencyjne, do których prowadzenia zobowiązuje ustawa, a w szczególności zapisy kasy rejestrującej.
Przepisart. 109 ust 3c ustawy o podatku od towarów i usługnakłada na podatników prowadzących działalność gospodarczą obowiązek przesyłania danych o ewidencji sprzedaży – tj. księgi za poszczególne kwartały Naczelnikowi Urzędu Skarbowego na zasadach określonych w art. 99 ust. 11c ustawy o VAT. Termin do złożenia deklaracji upływa 25 dnia każdego kolejnego miesiąca następującego po danym kwartale.
Zgodnie zart. 6 § 2 k.k.s., dwa lub więcej zachowań, podjętych w krótkich odstępach czasu w wykonaniu tego samego zamiaru lub z wykorzystaniem takiej samej sposobności, uważa się za jeden czyn zabroniony; w zakresie czynów zabronionych polegających na uszczupleniu lub narażeniu na uszczuplenie należności publicznoprawnej za krótki odstęp czasu uważa się okres do 6 miesięcy.
Zgodnie zart. 9 § 3 k.k.s., za przestępstwa skarbowe lub wykroczenia skarbowe odpowiada, jak sprawca, także ten, kto na podstawie przepisu prawa, decyzji właściwego organu, umowy lub faktycznego wykonywania zajmuje się sprawami gospodarczymi, w szczególności finansowymi, osoby fizycznej, osoby prawnej albo jednostki organizacyjnej niemającej osobowości prawnej.
Przekładając powyższe rozważania na grunt niniejszej sprawy należy wskazać, że sprawstwo i wina oskarżonego co do popełnienia zarzucanych mu czynów nie budzi wątpliwości. Oskarżony działał w zamiarze bezpośrednim, albowiem miał świadomość ciążącego na nim obowiązku.M. L.zajmując się sprawami gospodarczymi, w szczególności finansowymi(...) sp. z o.o.z siedzibą wT.wbrew przepisowiart. 109 ust. 3c oraz art. 99 ust. 11c, ustawy o podatku od towarów i usług(Dz. U. z 2021 r. poz. 685 z późn. zm.) nie składał w terminie tj. do 25 dnia każdego kolejnego miesiąca następującego po kwartale, w którym powstał obowiązek podatkowy Naczelnikowi Pierwszego Urzędu Skarbowego wT.księgi, tj. plików(...)_V7K za IV kwartał 2020 r. oraz I kwartał 2021 r. czym wypełnił znamiona wykroczenia skarbowego zart. 61a § 2 k.k.s w zw. z§ 1 k.k.s.w zw. zart. 6 § 2 k.k.s.w zw. zart. 9 § 3 k.k.s.

☐

1.5
Umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania

☐

1.6
Uniewinnienie

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia

KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i środki związane z poddaniem sprawcy próbie

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięciaz wyroku

Punkt z wyroku odnoszący siędo przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

M. L.

I

I

Sąd wymierzył oskarżonemu karę 400 złotych grzywny.
Wymierzając karę oskarżonemu Sąd kierował się dyrektywami określonymi wart. 12 § 1 i 2 k.k.s.orazart. 13 k.k.s.
Sąd nie miał możliwości przesłuchania oskarżonego. Niemniej jednak nie ulega wątpliwości, że w chwili popełnienia zarzucanego mu czynu oskarżony ukończył już 60 lat, był zatem osobą doświadczoną życiowo. Należało więc wymagać od niego obowiązku bezwzględnego przestrzegania prawa i niepodejmowania jakichkolwiek działań mogących godzić w interes fiskalny Rzeczypospolitej Polskiej. Brak jest podstaw do stwierdzenia, że z jakichkolwiek powodów oskarżony nie mógł zachować się inaczej.
Sam fakt popełnienia wykroczenia skarbowego świadczy o lekceważącym stosunku sprawcy do obowiązku powstrzymania się od działań niekorzystnych dla Skarbu Państwa.
Przy wymiarze kary Sąd wziął również pod uwagę uprzednią niekaralność oskarżonego.

1Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięciaz wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

6. inne zagadnienia

W tym miejscu  sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia,a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę

7

KOszty procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

II

Na podstawie § 17 ust. 2 pkt 1 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 3 października 2016 r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu (t.j. Dz. U. z 2019 r. poz. 18 z późn. zm.) Sąd zasądził od Skarbu Państwa na rzecz na rzecz Kancelarii Adwokackiej adw.A. J.kwotę 720 zł powiększone o stawkę podatku VAT tytułem zwrotu kosztów pomocy prawnej udzielonej oskarżonemu z urzędu. Sąd uwzględnił treść wyroku Trybunału Konstytucyjnego z dnia 23 kwietnia 2020 r., sygn. akt: SK 66/19, w którym Trybunał Konstytucyjny stwierdził, że § 4 ust. 1 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu jest niezgodny z art. 64 ust. 2 w związku zart. 31 ust. 3, art. 32 ust. 1 zdanie drugie i art. 92 ust. 1 zdanie pierwsze Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej.

III

Mając na uwadze brak aktualnych informacji o sytuacji rodzinnej i finansowej oskarżonego Sąd zwolnił go od uiszczenia opłaty, a kosztami postępowania obciążył Skarb Państwa.

1Podpis