Sąd Okręgowy w Siedlcach
IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
Sygnatura akt: IV U 219/19
Data wyroku: 2019-09-10 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE
Sędziowie: Katarzyna Antoniak
Słowa kluczowe: Wysokość emerytury
Podstawa prawna: art. 412 § 2 kpc

Sygn. akt IV U 219/19

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 10 września 2019r.
Sąd Okręgowy w Siedlcach IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
w składzie:

Przewodniczący

SSO Katarzyna Antoniak

Protokolant

st. sekr. sądowy Dorota Malewicka

po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 10 września 2019r. wS.
odwołaniaE. B.
od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział wS.
z dnia 07 sierpnia 2013r. Nr(...)
w sprawieE. B.
przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział wS.
w przedmiocie skargiE. B.o wznowienie postępowania w sprawie o wysokość emerytury toczącego się przed Sądem Okręgowym w Siedlcach IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych pod sygn. akt IV U(...)
zmienia wyrok Sądu Okręgowego w Siedlcach IV Wydziału Pracyi(...)z dnia 15 maja 2014r. w sprawie sygn. akt IV U(...)/13 i poprzedzającą go decyzję Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddziału wS.z dnia 07 sierpnia 2013r. w ten sposób, że ustala, iż wysokość emeryturyE. B.na dzień 15 kwietnia 2013r. wynosi(...),72 (dwa tysiące sto pięćdziesiąt jeden złotych siedemdziesiąt dwa groszy) brutto miesięcznie.
Sygn. akt: IV U 219/19UZASADNIENIE
Decyzją z 7 sierpnia 2013r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział wS.z urzędu przeliczył - obliczył wysokość emeryturyE. B.przyznanej od 15 kwietnia 2013r. ,tj. od osiągnięcia powszechnego wieku emerytalnego (obliczonej początkowo w kwocie zaliczkowej). Wysokość emerytury obliczona została wg zasad określonych wart.25 i 26 ustawy z 17 grudnia 1998r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych, w tym zgodnie z ówczesną regulacjąart.25 ust.1bpowyższej ustawy, na mocy której podstawę obliczenia emerytury pomniejszono o kwotę stanowiącą sumę kwot pobranej przez ubezpieczoną emerytury przyznanej jej uprzednio na podstawie art.46 ustawy emerytalnej.
Odwołanie od w/w decyzji złożyłaE. B.kwestionując zasadność pomniejszenia podstawy wymiaru emerytury o sumę kwot pobranej emerytury wcześniejszej. Rozpoznający odwołanie ubezpieczonej Sąd Okręgowy w(...)IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych wyrokiem z 15 maja 2014r. w sprawie o sygnaturze akt IV U(...)/13 odwołanieE. B.oddalił. Wyrok uprawomocnił się z dniem 6 czerwca 2014r. (odwołanie ubezpieczonej od decyzji z 7 sierpnia 2013r. i wyrok Sądu Okręgowego w(...)z 15 maja 2014r. - k.2 i 9 akt IV U(...)/13 Sądu Okręgowego w Siedlcach).
W dniu 18 kwietnia 2019r. wpłynęła do Sądu Okręgowego(...)IV Wydziału Pracy i Ubezpieczeń Społecznych skargaE. B.o wznowienie postępowania w wyżej wskazanej sprawie IV U(...)/13 toczącej się z odwołania ubezpieczonej od decyzji z 7 sierpnia 2013r., w której - wskazując na wyrok Trybunału Konstytucyjnego z 6 marca 2019r. stwierdzający, żeart.25 ust.1b ustawy z 17 grudnia 1998r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznychw brzmieniu obowiązującym do 30 września 2017r. w zakresie, w jakim dotyczyurodzonych w (...)r. kobiet, które przed 1 stycznia 2013r. nabyły prawo do emerytury na podstawie art.46 tej ustawy, jest niezgodny zart.2 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej- wniosła o zmianę zaskarżonej decyzji i ponowne ustalenie wysokości emerytury. Skarga zarejestrowana została pod sygnaturą akt IV U(...)/19 (skarga o wznowienie postępowania k.12 akt niniejszej sprawy).
W odpowiedzi na skargę ubezpieczonej o wznowienie postępowania organ rentowy pozostawił skargę do uznania Sądu (odpowiedź organu rentowego na skargę o wznowienie postępowania k.9 akt sprawy).
Sąd ustalił, co następuje:
UbezpieczonaE. B.urodziła się w dniu (...)W dniu 29 lutego 2008r. ubezpieczona wystąpiła do Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddziału wS.z wnioskiem o emeryturę. Decyzją z 18 kwietnia 2008r. organ rentowy na podstawie art.46 ustawy emerytalnej przyznał ubezpieczonej emeryturę od 15 marca 2008r. ,tj. od osiągnięcia wieku emerytalnego 55 lat (wniosek o emeryturę i decyzja z 18 kwietnia 2008r. o przyznaniu emerytury k.1 i 70 akt emerytalnych za wnioskiem z 29 lutego 2008r.).
W dniu 10 kwietnia 2013r. ubezpieczona wystąpiła do organu rentowego z wnioskiem o emeryturę w powszechnym wieku emerytalnym. Decyzją z 10 maja 2013r. organ rentowy przyznał ubezpieczonej od 15 kwietnia 2013r. ,tj. od osiągnięcia wieku emerytalnego emeryturę na podstawieart.24 ust.1a ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych. Emerytura przyznana została w kwocie zaliczkowej z uwagi na trwające rozliczenie konta ubezpieczonej (decyzja z 10 maja 2013r. o przyznaniu emerytury k.10 akt emerytalnych za wnioskiem z 10 kwietnia 2013r.). Następnie zaskarżoną decyzją z 7 sierpnia 2013r. organ rentowy obliczył wysokość emerytury ubezpieczonej wg zasad określonych w art.25 i 26 ustawy emerytalnej, w tym zgodnie z ówczesną regulacją art.25 ust.1b tej ustawy, na mocy której podstawę obliczenia emerytury pomniejszono o kwotę stanowiącą sumę kwot pobranej przez ubezpieczoną emerytury przyznanej jej uprzednio na podstawie art.46 ustawy emerytalnej. Wysokość świadczenia na dzień 15 kwietnia 2013r. ustalona została na kwotę 1 733,28 złotych brutto miesięcznie (zaskarżona decyzja z 7 sierpnia 2013r. k.13 akt emerytalnych za wnioskiem z 10 kwietnia 2013r.).
Sąd zważył, co następuje:
SkargaE. B.o wznowienie postępowania okazała się uzasadniona i skutkowała zmianą wyroku Sądu Okręgowego w Siedlcach z 15 maja 2014r. w sprawie IV U(...)/13 oraz decyzji organu rentowego z 7 sierpnia 2013r. poprzez ustalenie wysokości emerytury ubezpieczonej na dzień 15 kwietnia 2013r. (dzień przyznania prawa do emerytury) na kwotę 2 151,72 złotych brutto miesięcznie.
Zgodnie zart.399§1 kpcw wypadkach przewidzianych dziale VI - Wznowienie postępowania można żądać wznowienia postępowania, które zostało zakończone prawomocnym wyrokiem. Jedną z podstaw wznowienia postępowania reguluje przepisart.401.1 kpc, zgodnie z którym można żądać wznowienia postępowania w wypadku, gdy Trybunał Konstytucyjny orzekł o niezgodności aktu normatywnego zKonstytucją, ratyfikowaną umową międzynarodową lub z ustawą, na podstawie którego zostało wydane orzeczenie. W myślart.407§2 kpc, jeżeli skarga o wznowienie postępowania dotyczy sytuacji określonej w powyższym przepisieart.401.1 kpcskargę wnosi się w terminie trzech miesięcy od dnia wejścia w życie orzeczenia Trybunału Konstytucyjnego.
Odnosząc powyższe uregulowania do okoliczności sprawy Sąd stwierdził, że skarga ubezpieczonej opiera się na ustawowej podstawie oraz została wniesiona w przewidzianym ustawą terminie. Jako podstawę skargi ubezpieczona wskazała wyrok Trybunału Konstytucyjnego z 6 marca 2019r. w sprawie o sygnaturze akt P 20/16 opublikowany w Dzienniku Ustaw Nr 539 z 21 marca 2019r. Ubezpieczona skargę o wznowienie postępowania złożyła w dniu 18 kwietnia 2019r., a zatem przed upływem trzymiesięcznego terminu przewidzianego wart.407§2 kpc.
Odnosząc się do kwestii zasadności skargi o wznowienie postępowania stwierdzić należało, że zawarte w niej wnioski zasługiwały na uwzględnienie. W stanowiącym podstawę skargi wyroku Trybunału Konstytucyjnego z 6 marca 2019r. Trybunał stwierdził, żeart.25 ust.1b ustawy z 17 grudnia 1998r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznychw brzmieniu obowiązującym do 30 września 2017r. w zakresie, w jakim dotyczyurodzonych w (...)r. kobiet, które przed 1 stycznia 2013r. nabyły prawo do emerytury na podstawie art.46 tej ustawy, jest niezgodny zart.2 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej. Przedstawione wyżej ustalenia pokazują, że obliczając wysokość emerytury przyznanej ubezpieczonej od 15 kwietnia 2013r. ,tj. od chwili osiągnięcia przez ubezpieczoną powszechnego wieku emerytalnego organ rentowy zastosował w/w – uznany za niezgodny zKonstytucjąprzepis art.25 ust.1b ustawy emerytalnej odliczając od podstawy emerytury sumę kwot pobranych przez ubezpieczoną tytułem wcześniejszej emerytury, co skutkowało ustaleniem wysokości emerytury ubezpieczonej w niższej kwocie.
W ocenie Sądu zastosowanie do ubezpieczonej niezgodnego z ustawą zasadniczą przepisu ustawy stanowiącego podstawę wydania wyroku Sądu Okręgowego w Siedlcach z 15 maja 2014r. w sprawie IV U(...)/13, a uprzednio decyzji organu rentowego z 7 sierpnia 2013r. uzasadnia wniosek ubezpieczonej o zmianę powyższego wyroku i decyzji organu rentowego, poprzez ustalenie, wysokości emerytury ubezpieczonej na dzień 15 kwietnia 2013r. z pominięciem owego niekonstytucyjnego uregulowania. Podkreślić przy tym należy, że choć wyrok Trybunału Konstytucyjnego został ogłoszony w dniu 21 marca 2019r., to zakwestionowany przepis był – w zakresie ustalonym przez Trybunał - niezgodny zKonstytucjąod daty jego ustanowienia, a skarga ubezpieczonej o wznowienie postępowania zmierza do wyeliminowania z obrotu prawnego orzeczenia, które zapadało na podstawie niekonstytucyjnego przepisu.
Mając na uwadze powyższe okoliczności na podstawieart.412§2 kpcSąd zmienił wyrok Sądu Okręgowego w Siedlcach z 15 maja 2014rr. w sprawie IV U(...)/13 oraz poprzedzającą go decyzję organu rentowego z 7 sierpnia 2013r. ustalając wysokość emerytury ubezpieczonej na dzień 15 kwietnia 2013r. z pominięciem niekonstytucyjnego przepisu. Wysokość ta zgodnie z przedstawionymi przez organ rentowy wyliczeniami, które nie były przez ubezpieczoną kwestionowane, wyniosła 2 151,72 złote brutto miesięcznie (k.17 akt sprawy).