Sąd Rejonowy w Toruniu
II Wydział Karny
Sygnatura akt: II W 126/23
Data wyroku: 2023-11-14 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Sędzia Marek Tyciński

Sygn. akt: II W 126/23
R.(...)

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 14 listopada 2023r.
Sąd Rejonowy w Toruniu II Wydział Karny w składzie:
Przewodniczący Sędzia Marek Tyciński
Protokolant  St. Sekretarz sądowy Marcin Szymczak
w obecności oskarżyciela publicznego
--------------------------
po rozpoznaniu w dniach: 12.10.2023r. i 14.11.2023r.
sprawy
K. S.,ur. (...)wB.synaR.iN.z domuS.
obwinionego o to, że:
w dniu 16 listopada 2022 ok. godz. 16:35 wT.przyul. (...)kierując pojazdem markiF. (...)onr rej. (...)przekroczył prędkość o 24mk/h na obszarze zabudowanym , gdzie obowiązuje ograniczenie do 50km/h

tj. za wykroczenie z art. 92a kw

orzeka:
Iuznaje obwinionego za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu, tj. wykroczenia z art.92a§1 kw i za to na podstawie art.92a§1 kw wymierza mu karę 300 zł (trzysta złotych) grzywny;
IIzwalnia obwinionego od opłaty, poniesionymi wydatkami obciąża Skarb Państwa.
II W 126/23

UZASADNIENIE
K. Ś.w dniu 16 listopada 2022 ok. godz. 16:35 wT.przyul. (...)kierując pojazdem markiF. (...)onr rej. (...)przekroczył prędkość o 24mk/h na obszarze zabudowanym , gdzie obowiązuje ograniczenie do 50km/h
Dowód: zeznaniaM. G.k. 46, 5-6, notatka k. 3, świadectwo legalizacji k 4
Obwiniony nie przyznał się do popełnienia zarzucanego mu czynu. Nie negując wyniku pomiaru twierdził, że w miejscu jego pomiaru był znak podnoszący dopuszczalną prędkość do 70 km/h. nie przedstawił na tę okoliczność dowodów.
Sąd nie dał wiarę jego wyjaśnieniom gdyż są one sprzeczne z zeznaniami funkcjonariuszki policji i są gołosłowne
Sąd dał wiarę zeznaniomM. G.. Świadek nie ma powodów aby nie mówić prawdy. Nadto nie sposób przypuszczać aby funkcjonariusze policji do wykonania pomiarów prędkości wybrali miejsce nie upewniwszy się jaka w tym miejscu jest dopuszczalna prędkość.
Reasumując obwiniony przekraczając prędkość o 24 km/h dopuścił się wykroczenia z art.. 92a§1kw. Zwrócić należy uwagę, że przekroczenie prędkości było nawet gdyby była możliwość jechania do 70km/h.
Orzekając karę uwzględniono brak dochodu i jego sytuację majątkową. Z tego też względu zwolniono go od kosztów i opłat.