Sąd Okręgowy w Bydgoszczy
VIII Wydział Gospodarczy
Sygnatura akt: VIII Gz 109/23
Data wyroku: 2023-07-25 00:00:00
Typ orzeczenia: REASON
Słowa kluczowe: Zapis na sąd polubowny
Podstawa prawna: art. 1162§2 kpc

Sygn. akt

VIII Gz 109/23

POSTANOWIENIE

Dnia 25 lipca 2023r.

Sąd Okręgowy w Bydgoszczy VIII Wydział Gospodarczy
w składzie:

Przewodniczący

: sędzia Jacek Wojtycki

po rozpoznaniu w dniu

25 lipca 2023r.

w Bydgoszczy

na posiedzeniu niejawnym

sprawy z powództwa :A. K.

przeciwko:(...)wT.

o zapłatę

na skutek zażalenia pozwanego na postanowienie Sądu Rejonowego w Bydgoszczy z dnia
z dnia 5 maja 2023r. ( pkt 1 postanowienia) , sygn. akt VIII GC 441/23

postanawia : oddalić zażalenie.
( zasadnicze powody rozstrzygnięcia : zażalenie pozwanego podlegało oddaleniu jako niezasadne, w ocenie Sądu Odwoławczego rozstrzygnięcie Sądu I instancji, w świetle zgromadzonego w sprawie materiału dowodowego, należy uznać za prawidłowe; abstrahując od niezaprzeczonego przez pozwanego twierdzenia powoda o odrzuceniu postępowania przed(...)z powołaniem na pismo z(...)wS.z dnia 10 marca 2023 r. należy wskazać prima facie, że Sąd I instancji w okolicznościach niniejszej sprawy słusznie przyjął, że nie doszło do wymiany pomiędzy stronami pism lub oświadczeń o jakiej stanowi norma wyrażona wart. 1162§2 k.p.c.; nie budzi przy tym wątpliwości, że skuteczność zapisu na sąd polubowny warunkowana jest złożeniem zgodnych oświadczeń woli przez umawiające się strony i niedopuszczalne jest zawarcie umowy per facta concludentia, albowiem taki sposób zawarcia umowy nie spełnia wymogów formy pisemnej określonej wart. 1162 k.p.c.- vide SN z 27.6.1960 r., IV CR 874/59, PiP 1960, Nr 10, s. 649; ponadto należy podzielić jako trafny pogląd, że nie jest dopuszczalne dokonanie zapisu na sąd polubowny poprzez zaakceptowanie online wzorca lub ogólnych warunków umowy przewidujących taką możliwość -por. post. SN z 22.2.2007 r., IV CSK 200/06, OSNC 2008, Nr 2, poz. 25; dodatkowo Sąd II instancji ocenia jako słuszne rozstrzygnięcie Sądu Najwyższego, które można odnieść do przedmiotowej sprawy, przytoczone przez Sąd i skarżącego, tj. postanowienie z dnia 4 kwietnia 2019 r., III CSK 81/17, Legalis, gdzie podniesiono, że „Samo przystąpienie do wykonania umowy po otrzymaniu od kontrahenta potwierdzenia jej zawarcia nie czyni zadość wymaganiu pisemności, także wiązanemu z wymianą pism lub oświadczeń. Do skutecznego powołania się na istnienie klauzuli arbitrażowej nie jest wystarczające wskazanie, że kontrahent nie kwestionuje zawarcia umowy głównej (np. sprzedaży), w której ma być zamieszczone odesłanie do zawartego w innym dokumencie zapisu na sąd polubowny. Zagadnienie istnienia zapisu zawsze bowiem wymaga odrębnej oceny i rozstrzygnięcia o ważności lub skuteczności klauzuli arbitrażowej”; mając powyższe okoliczności i rozważania na względzie, Sąd Okręgowy na podstawieart. 385 k.p.c.w zw. zart.397§3 k.p.c.oddalił zażalenie; na marginesie -zgłoszone w postępowaniu zażaleniowym koszty procesu zostaną rozliczone w orzeczeniu kończącym postępowanie w sprawie w zależności od wyniku procesu.