Sąd Okręgowy w Gliwicach
III Wydział Cywilny Odwoławczy
Sygnatura akt: III Cz 344/23
Data wyroku: 2023-10-20 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Sędzia Sądu Okręgowego Leszek Dąbek
Podstawa prawna: art. 130 § 2 kpc

Sygn. akt III Cz 344/23

POSTANOWIENIE

Dnia 20 października 2023 r.

Sąd Okręgowy w Gliwicach III Wydział Cywilny Odwoławczy w następującym składzie:

Przewodniczący: Sędzia Sądu Okręgowego Leszek Dąbek

po rozpoznaniu w dniu 20 października 2023 r. w Gliwicach na posiedzeniu niejawnym sprawy z wnioskuB. H.iM. R.
z udziałemK. R.,M. M.,T. S.,B. R.,
A. W.iG. H.
o stwierdzenie nabycia w drodze zasiedzenia udziałów we współwłasności
nieruchomości
na skutek zażalenia wnioskodawców
na zarządzeni Przewodniczącego Sądu Rejonowego w Gliwicach z dnia 10 maja 2023r., sygn. akt I Ns 1021/22
postanawia:

zmienić zaskarżone postanowienie przez jego uchylenie.

SSO Leszek Dąbek

Sygn. akt III Cz 344/23

UZASADNIENIE

Przewodniczący Sąd Rejonowego w Gliwicachwzarządzeniu z dnia 10 05 2023r. zwrócił wniosekB. H.iM. R.o stwierdzenie nabycie w drodze zasiedzenia własności nieruchomości, uznając, że nie zostały usunięte w terminie jego braki formalne, gdyż pełnomocnik wnioskodawczyń nie podał w zakreślonym mu terminie : imion, nazwisk i adresów zamieszkania uczestników postępowania„rozumianych jako spadkobiercy: poM. B.,G. N.,A. S.,E. S.,M.S.iP. S.”.

Zarządzenie zaskarżyływnioskodawczynieB. H.iM. R.,
które wnosiły o jego uchylenie i przekazanie sprawy Sądowi pierwszej instancji do ponownego rozpoznania.
Zarzucały, że przy wydaniu zaskarżonego zarządzenie naruszono wskazane w zażaleniu regulacje prawa w sposób nim podany.

Sąd Okręgowy zważył co następuje :
Stosownie do regulacji 511§ 1 k.p.c.wniosek skarżących powinien czynić zadość przepisom o pozwie - w tym także ogólnym warunkom pisma procesowego
(art. 126 k.p.c.), w tym powinien wskazywać imiona i nazwiska wnioskodawczyń i innych zainteresowanych.
Z tego obowiązku skarżące się wywiązały, wskazując we wniosku podanych
w nim uczestników postępowania oraz ich miejsc zamieszkania.
Jakkolwiek Przewodniczący Sąd Rejonowego słusznie podjął czynności w celu ustalenia wszystkich zainteresowanych w sprawie - do czego jest niewątpliwie zobowiązany z mocy regulacjiart. 510 § 2 k.p.c.– to nie może tego czynić pod przewidzianą w regulacjiart. 130 § 2 k.p.c.w związku zart. 13 § 2 k.p.c.sankcją zwrotu wniosku.
Dlatego jej zastosowanie w sprawie czyni zażalenie uzasadnionym (niezależnie od oceny pozostałych podniesionych zarzutów; ich ocena jest bezprzedmiotowa)
i prowadziło do skasowania zaskarżonego postanowienia (zmiany zaskarżonego postanowienia przez jego uchylenie), w oparciu o regulacjeart. 386 § 1 k.p.c.w związku z art. zart. 397 § 3 k.p.c.,art. 398 k.p.c.iart. 13 § 2 k.p.c.

Reasumując zaskarżone zarządzenie jest wadliwe i dlatego zażalenie jako uzasadnione uwzględniono, orzekając jak w sentencji przy zastosowaniu o wskazanych powyżej regulacji prawnych.

SSO Leszek Dąbek