Sąd Rejonowy w Kaliszu
II Wydział Karny
Sygnatura akt: II K 393/23
Data wyroku: 2024-06-18 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE

Sygn. akt II K 393/23

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 18 czerwca 2024 roku
Sąd Rejonowy w Kaliszu Wydział II Karny w składzie:
Przewodniczący : Sędzia Sądu Rejonowego Joanna Urbańska - Czarnasiak
Protokolant : sekr. sądowy Daria Bartosik
w obecności /-/
po rozpoznaniu w dniach 12 marca 2024r., 04 czerwca 2024r.
sprawy karnej:
P. R.
synaW.iM.zd.B.
ur. (...)wS.

oskarżonego o to, że:
w dniu 08 lipca 2022 roku pomiędzy godziną 23:10, a godziną 23:13 w miejscowościP., gm.M., woj.(...), kierował pojazdem mechanicznym markiV. (...)onr rej. (...)4HG2, po drodze publicznej w strefie ruchu lądowego, znajdując się w stanie nietrzeźwości oscylującą pomiędzy 1,39 a 2,26 promila alkoholu we krwi

- tj. o czyn zart. 178a § 1 kk

1
oskarżonegoP. R.uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu opisanego wyżej wypełniającego znamiona przestępstwa zart. 178a § 1 kki za to na podstawieart. 178a § 1 kkprzy zastosowaniuart. 4 § 1 kkwymierza mu karę grzywny w wysokości 200 /dwieście/ stawek dziennych przy ustaleniu wysokości jednej stawki na kwotę 20,00 /dwadzieścia/ złotych,

2
na podstawieart. 42 § 2 kkw zw. zart. 4 § 1 kkorzeka wobec oskarżonego tytułem środka karnego zakaz prowadzenia pojazdów mechanicznych wszelkich kategorii w strefie ruchu lądowego na okres 3 /trzech/ lat,

3
na podstawieart. 63 § 4 kkw zw. zart. 4 § 1 kkzalicza oskarżonemu na poczet orzeczonego w pkt. 2 wyroku zakazu okres zatrzymania prawa jazdy od dnia 09.07.2022r.,

4
na podstawieart. 43a § 2 kkw zw. zart. 4 § 1 kkorzeka od oskarżonego na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej świadczenie pieniężne w kwocie 5.000,00 /pięć tysięcy/ złotych,

5
na podstawieart. 627 kpkzasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa kwotę 2 129,11 /dwa tysiące sto dwadzieścia dziewięć 11/100/ złotych tytułem kosztów sądowych.

sędzia Joanna Urbańska –Czarnasiak

UZASADNIENIE

Formularz UK 1

Sygnatura akt

II K 393/23

Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybieart. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k.albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.

USTALENIE FAKTÓW

Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn  przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.

P. R.

W dniu 08 lipca 2022 roku pomiędzy godziną 23:10, a godziną 23:13 w miejscowościP., gm.M., woj.(...), kierował pojazdem mechanicznym markiV. (...)onr rej. (...)4HG2, po drodze publicznej w strefie ruchu lądowego, znajdując się w stanie nietrzeźwości oscylującą pomiędzy 1,39 a 2,26 promila alkoholu we krwi,
- tj. o czyn zart. 178a § 1 kk

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

W dniu 8 lipca 2022 roku w godzinach wieczornychJ. D.wraz z pasażeremŁ. F.jechali pojazdem mechanicznym markiO. (...)onr rej. (...). W miejscowościZ.-Cukrownia zauważyli jadący za nimi pojazd markiV. (...)onr rej. (...)4HG2, który nie miał włączonych świateł. Pojazd wielokrotnie był bardzo blisko pojazduJ. D.i jechał zygzakiem. Pojazd ten jechał za nimi aż do miejscowościP., gdzie zatrzymał się przy wjeździe na posesję, gdzie wjechali mężczyźni. Z pojazdu wysiadł oskarżony, który zataczał się, miał zaburzenia równowagi i bełkotliwą mowę. Nikogo więcej nie było w pojeździe. Tego dnia oskarżony spożywał duże ilości alkoholu. W związku z prowadzeniem pojazdu przez oskarżonego,Ł. F.najpierw wyciągnął kluczyki ze stacyjki samochodu, po czym zadzwonił na numer alarmowy 112, aby wezwać patrol Policji.

Notatka urzędowa
Zeznania świadkaJ. D.
Zeznania świadkaŁ. F.
Wydruk z bazy(...)
Wyjaśnienia oskarżonego
Zeznania świadkaW. R.
Zeznania świadkaZ. B.
Wydruk
Zeznania świadkaR. W.

k. 1-2, 65
k. 6-7, 121, 133-134
k. 9-10, 121-122, 133-134
k. 16
k. 56-57, 90-91, 120-121, 133-134
k. 69-71, 122-124, 133-134
k. 74-75, 124
k. 85, 86, 127-131
k. 132

Na miejsce przyjechał patrol Policji. Oskarżonego poddano badaniu na zawartość alkoholu w wydychanym powietrzu, z wynikami: I badanie godz. 23:57 – 1,34 mg/l, II badanie godz. 00:16 – 1,54 mg/l. WobecP. R.użyto(...)w postaci kajdanek założonych na ręce trzymane z tyłu. Udano się z nim doK.wK.celem weryfikacji, jednak pomimo kilku prób nie dokonano weryfikacji stanu trzeźwości. W związku z tym udano się z oskarżonym do szpitala wK.celem pobrania próbek krwi. Oskarżony zachowywał się bardzo agresywnie, stawiał czynny opór i nie stosował się do wydawanych poleceń podczas próby pobrania krwi, z uwagi na co funkcjonariusze użyli siły fizycznej. Pobrano trzy próbki krwi, I godz. 02:40, II godz. 03:10, III godz. 03:40. W pierwszej z próbek stwierdzono 3,15 promila alkoholu etylowego. W drugiej z próbek stwierdzono 2,94 promila alkoholu etylowego. W trzeciej z próbek stwierdzono 2,91 promila alkoholu etylowego.

Protokół badania stanu trzeźwości ze świadectwem wzorcowania
Protokół pobierania krwi
Sprawozdanie HE.5480.(...).2022
Sprawozdanie HE.5480.(...).2022
Sprawozdanie HE.5480.(...).2022

k. 3-4
k. 24, 28, 32
k. 25-26
k. 29-30
k. 33-34

Oskarżony posiadał uprawnienia do kierowania pojazdami kat. AM, B1, B, BE, C1, C1E, C, CE, T. Oskarżonemu zatrzymano uprawnienia do kierowania pojazdami mechanicznymi w dniu 9 lipca 2022 roku.

POSTANOWIENIE
Pismo

k. 18
k. 20

W toku postępowania przygotowawczego sporządzono opinię sądowo-lekarską nr 262/23 dotyczącą określenia poziomu alkoholu w dniu zdarzenia. Z opinii biegłego sądowego wynika, że na podstawie oznaczonych poziomów alkoholu oraz zeznańP. R.można oznaczyć stężenie alkoholu o godzinie 23:10-23:13, wykluczywszy naddodatkowe spożycie alkoholu po godzinie 2:00, wynosiło ono pomiędzy 1,39, a 2,26 promila alkoholu.

Opinia sądowo-lekarska

k. 82-84

P. R.ma obecnie 42 lat. Jest kawalerem. Posiada wykształcenie podstawowe, z zawodu jest rolnikiem. Nie posiada nikogo na swoim utrzymaniu. Utrzymuje się z własnego gospodarstwa rolnego, z dochodem około 300-500 złotych netto miesięcznie. Posiada pojazd markiM. (...), ciężarowy rok. prod. 2004, o wartości około 10.000 złotych, dom jednorodzinny o pow. 100 m2, gospodarstwo rolne o pow. 13 hektarów, ciągniki i maszyny rolnicze. Oskarżony był karany za wykroczenia drogowe. Oskarżony aktualnie nie jest osobą karaną. Nie leczy się psychiatrycznie, ani odwykowo.

Zapytanie o ukaranie
Informacja o wpisach w ewidencji kierowców naruszających przepisy ruchu drogowego
Karta karna
Dane osobopoznawcze

k. 14
k. 15
k. 21, 53, 119, 126
k. 56, 90, 120

Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

OCena DOWOdów

1.1

Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

1

Zeznania świadkaJ. D.

Sąd dał w pełni wiarę zeznaniom świadka i oparł na nich stan faktyczny.J. D.był naocznym świadkiem zdarzenia. Przez całą drogę jaką pokonał tuż za nim oskarżony, miał w polu widzenia pojazd, którym kierował, po czym oskarżony zatrzymał się zaraz po tym, jak świadek zatrzymał swój pojazd. Świadek widział, jak oskarżony po zatrzymaniu pojazdu wysiadł z miejsca kierowcy. Był przekonany o tym, że to on był kierującym, ponadto podał, iż nikogo innego nie było, jak również nie słyszał aby oskarżony mówił, że ktoś inny kierował pojazdem. Zeznania świadka pokrywają się również z zeznaniami świadkaŁ. F., a także z innym nieosobowym materiałem dowodowym zgromadzonym na gruncie niniejszego postępowania. Ponadto świadek jest osobą obcą dla oskarżonego, nie zna go, nie ma żadnego interesu w tym aby działać na jego niekorzyść.

1

Zeznania świadkaŁ. F.

Sąd dał wiarę zeznaniom świadka i oparł na nich stan faktyczny.Ł. F.był naocznym świadkiem kierowania przez oskarżonego pojazdu w dniu 8 lipca 2022 roku, w godzinach wieczornych. To on zabrał kluczyki do pojazdu oskarżonemu i zadzwonił na numer alarmowy. Świadek wskazał, iż to oskarżony znajdował się od strony kierowcy pojazdu, gdy wysiadł z samochodu. Ponadto, z uwagi na zabezpieczenie przez niego pojazdu, prowadzonego przez oskarżonego, dwa dni po zdarzeniu, po przedmiotowy pojazd przyjechał ojciec oskarżonego, który to nie wspomniał że to on wtedy prowadził pojazd, co najprawdopodobniej by uczynił, gdyby taka okoliczność miała miejsce. W ocenie sądu należało przyznać zeznaniom świadka przymiot wiarygodności. Jego zeznania w połączeniu z zeznaniami świadkaJ. D.i zgromadzonym w sprawie nieosobowym materiałem dowodowym stanowią jedną całość pozwalającą na ustalenie stanu faktycznego.

1

Zeznania świadkaR. W.

Sąd dał wiarę zeznaniom świadka w pełnym zakresie. Świadek jest funkcjonariuszem Policji, uczestniczył w interwencji związanej z oskarżonym. Świadek podał co działo się gdy dotarł na miejsce zdarzenia, po zatrzymaniu obywatelskim. Wskazał również, iż świadkowie z całą pewnością podali, iż to oskarżony kierował pojazdem. Ze względu na upływ czasu świadek nie pamiętał jednak wszystkich okoliczności zdarzenia. Jego zeznania korespondują z pozostałym zgromadzonym w sprawie materiałem dowodowym.

1

Dokumenty i źródła nieosobowe

Sąd za wiarygodne i przydatne dla rozstrzygnięcia sprawy uznał dokumenty załączone do akt. Ich moc dowodowa oraz autentyczność nie budziły jakichkolwiek wątpliwości. Nie ujawniły się jednocześnie okoliczności pozwalające, w przypadku dokumentów urzędowych objętych stosownymi domniemaniami, na zakwestionowanie okoliczności w nich stwierdzonych.
Sąd również w pełni dał wiarę i oparł się na opinii sądowo-lekarskiej. Została ona sporządzona przez biegłego, dysponującego wiadomościami specjalnymi w celu stwierdzenia danych okoliczności, na jakie dowody te zostały dopuszczone i przeprowadzone. Opinia jest zupełna, jasna i nie zawiera wniosków wewnętrznie sprzecznych, udziela odpowiedzi na pytania postawione w tezie dowodowej. Żadna ze stron nie kwestionowała opinii, sąd również nie dopatrzył się powodów, aby odmówić jej waloru wiarygodności.

1.2

Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

1

Wyjaśnienia oskarżonego

Sąd nie dał wiary wyjaśnieniom oskarżonego w niemal pełnym zakresie i nie oparł na nich stanu faktycznego. Oskarżony składał swoje wyjaśnienia zarówno w postępowaniu przygotowawczym, jak i przed Sądem, w trakcie rozprawy głównej.
W ocenie sądu oskarżony, podający zupełnie inne okoliczności zdarzenia, niż naoczni świadkowieJ. D.iŁ. F., którym sąd dał wiarę, usiłował uniknąć odpowiedzialności za popełniony przez niego czyn.
Sąd uznał jego wyjaśnienia za wiarygodne, jedynie w zakresie spożywania dużej ilości alkoholu tego dnia. W pozostałym zakresie jego wyjaśnienia są sprzeczne z ustaleniami stanu faktycznego, opartego zarówno na osobowym, jak i nieosobowym materiale dowodowym, któremu sąd dał wiarę. Podniesione przez niego okoliczności w niniejszym postępowaniu znalazły jedynie pokrycie w zeznaniach jego ojca,W. R., którym sąd również nie dał wiary oraz częściowo w zeznaniach świadkaZ. B., w którym to zakresie sąd również nie dał wiary.

1

Zeznania świadkaW. R.

Sąd nie dał wiary zeznaniom świadka i nie oparł na nich stanu faktycznego. Świadek jest ojcem oskarżonego. Świadek podał taką samą wersję wydarzeń jak oskarżony, tj. że to on prowadził pojazd, a nie jego syn, jednak z uwagi na naganne zachowanie syna zatrzymał pojazd i wysiadł z niego, po czym udał się około 10-12 km w nocy pieszo do domu. Jego zeznania nie były wiarygodne, w szczególności biorąc pod uwagę zeznania naocznych świadków,J. D.iŁ. F., którzy to nie widzieli przy pojeździe nikogo innego, poza oskarżonym. Zeznania świadka również nie są wiarygodne z tego względu, że podał on, iż po tym jak zatrzymał pojazd próbował wypchnąć syna z pojazdu, przez co nietrzeźwy syn położył się na siedzeniu kierowcy. Gdyby taka sytuacja miała miejsce na pewno jeden z naocznych świadków dostrzegłby jego osobę, tym bardziej, że świadkowie widzieli wysiadającego z siedzenia kierowcy oskarżonego, zaraz po tym jak zatrzymał pojazd. Próba wyrzucenia oskarżonego z pojazdu nie mogła trwać na tyle krótko, że świadkowie nie dostrzeglibyW. R.. Twierdzenia świadka są sprzeczne z zasadami wiedzy i doświadczenia życiowego. Świadek podał również błędnie kolor i markę pojazdu prowadzonego przezJ. D.(samochodu, który jechał przed nim i zatrzymał się na posesji przed którą również on się zatrzymał). Opisał również zupełnie inną trasę, którą się poruszał wioząc swojego syna do domu od siostry, niż wskazali świadkowieJ. D.iŁ. F., którzy cały czas obserwowali jadący za nimi pojazd. Ponadto świadek podał, iż miał „specjalną” blokadę skrzyni biegów, którą zastosował tego dnia w pojeździe, jednak nie zabrał kluczy od pojazdu. Jest to również dla sądu nielogiczne, bowiem w takiej sytuacji, w pierwszej kolejności usuwa się ze stacyjki klucze od pojazdu, co niezwłocznie uczynił świadekŁ. F.. Reasumując twierdzenia świadka o tym, że po zatrzymaniu przez niego pojazdu miał on usiłować wyrzucić oskarżonego z pojazdu, nadto zastosował blokadę skrzyni biegów, po czym oddalił się z pojazdu, niezauważony przez świadków są kompletnie niewiarygodne. Wszystkie te czynności musiałyby trwać dłuższą chwilę, przez coW. R.z całą pewnością zostałby zauważony przez świadków. Niewiarygodne jest również twierdzenie, że po opuszczeniu samochodu udał się do domu na nogach mając do przejścia ok. 12 km. Świadek twierdził, że jest wysportowany i taka odległość nie stanowi dla niego problemu, a z drugiej strony po samochód przyjechał w niedzielę innym samochodem i właściciel posesjiŁ. F.musiał mu pomóc odprowadzić samochód, którym przyjechał. Świadek miał zatem pewien problem z przemierzeniem tej odległości, w ciągu dnia i to w porze letniej. W ocenie sądu świadek usiłował poprawić sytuację procesową swojego syna i doprowadzić do jego uniewinnienia, podając nieprawdziwą, ustaloną z oskarżonym wersję zdarzeń.

1

Zeznania świadkaZ. B.

Sąd nie dał wiary zeznaniom świadka. Świadek jest ciocią oskarżonego. Podała okoliczności podobne do oskarżonego i świadkaW. R., jednak w zakresie do momentu wejścia do pojazdu i przebiegu dnia przed zdarzeniem. Sąd uznał zeznania świadka za niewiarygodne. Są sprzeczne z zeznaniami świadków, którym są dał wiarę oraz z nieosobowym materiałem dowodowym.

PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Oskarżony

☒

1.3
Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

1

P. R.

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

Sąd nie miał wątpliwości, że oskarżony jest sprawcą zarzucanego mu czynu. Czyn ten jest czynem zabronionym, bezprawnym i karalnym. Sąd nie znalazł okoliczności wyłączających winę oskarżonego. Jest on osobą pełnoletnią i w pełni poczytalną. Miał pełną możliwość rozpoznania bezprawności czynu i owej bezprawności był świadomy. Dokonując czynu oskarżony działał w normalnej sytuacji motywacyjnej, Sąd wykluczył możliwość zaistnienia któregoś z kontratypów. Oskarżony miał możliwość zachować się w zgodzie z panującym porządkiem prawnym, a jednak nie zrobił tego. Z uwagi na to Sąd uznał oskarżonego za winnego zarzucanego mu czynów.
Przepisart. 178a § 1 k.k.penalizuje zachowanie sprawcy polegające na prowadzeniu pojazdu w ruchu lądowym, wodnym lub powietrz, znajdując się w stanie nietrzeźwości lub pod wpływem środka odurzającego. Pojazdem mechanicznym w ruchu lądowym jest każdy pojazd drogowy lub szynowy napędzany umieszczonym na nim silnikiem, maszyna samobieżna oraz motorower, przy czym podkreśla się, że pojemność skokowa silnika powinna przekraczać 50 cm(3) (wyrok SN z 4.02.1993 r., III KRN 254/92, LEX nr 21044, z glosą R.A. S., OSP 1993/10, poz. 198, s. 492–465,J. L.[w:]Kodeks karny. Komentarz, wyd. III, red.V. W.,W.2020, art. 178(a). Prowadzenie pojazdu może mieć miejsce tylko wówczas, gdy pojazd się przemieszcza, i polega na kontrolowaniu kierunku jego ruchu, a także prędkości (zob. wyrok SO w Kielcach z 10.12.2013 r., IX Ka 1523/13, LEX nr 1717640).0 Prowadzenie pojazdu oznacza przebywanie w pojeździe albo na pojeździe i nadawanie mu określonego kierunku ruchu zgodnie z jego konstrukcją i przeznaczeniem(takJ. L.[w:]Kodeks karny. Komentarz, wyd. III, red.V. W.,W.2020,art. 178(a). Stan nietrzeźwości w rozumieniu przepisówkodeksu karnegozachodzi, gdy: zawartość alkoholu we krwi przekracza 0,5 promila albo prowadzi do stężenia przekraczającego tę wartość lub zawartość alkoholu w 1 dm3 wydychanego powietrza przekracza 0,25 mg albo prowadzi do stężenia przekraczającego tę wartość (art. 115 § 16 kk).
OskarżonyP. R.wypełnił swoim zachowaniem przedmiotową stronę występku zart. 178a § 1 k. k., gdyż w dniu 8 lipca 2022 roku pomiędzy godziną 23:10, a godziną 23:13 w miejscowościP., kierował pojazdem mechanicznym markiV. (...)onr rej. (...)4HG2, po drodze publicznej w strefie ruchu lądowego, znajdując się w stanie nietrzeźwości. Oskarżony jako dorosły mężczyzna, miał pełną świadomość, iż po spożyciu alkoholu w dużej ilości znajduje się w stanie nietrzeźwości. Analiza dowodów zebranych w sprawie wskazuje, iż oskarżony działał umyślnie z zamiarem bezpośrednim.
Zgromadzony w sprawie materiał dowodowy, będący przedmiotem analizy i oceny sądu, pozwala na przypisanie oskarżonemu winy, gdyż w czasie swojego bezprawnego i karalnego zachowania, mając możliwość podjęcia decyzji zgodnej z wymogami prawa, nie dał posłuchu normie prawnej. Stopień społecznej szkodliwości czynu oskarżonego należy ocenić jako znaczny. Przemawia za tym postawa oskarżonego oraz stopień i rodzaj naruszonego dobra jakim jest bezpieczeństwo w komunikacji. Nadmienić w tym miejscu należy, iż nagminność tego typu przestępstw w skali ogólnokrajowej nie pozwala na uznanie, iż stopień społecznej szkodliwości czynuP. R.nie jest znaczny. Wskazać w tym miejscu należy, iż za przyjęciem znacznej społecznej szkodliwości czynu przemawia fakt, że oskarżony wsiadł za kierownicę do samochodu po spożyciu dużych ilości alkoholu tego samego dnia, co skutkowało tym, że w trakcie prowadzenia przez niego pojazdu posiadał pomiędzy 1,39 a 2,26 promila alkoholu we krwi.
W myśl przepisuart. 4 § 1 k.k.jeżeli w czasie orzekania obowiązuje ustawa inna niż w czasie popełnienia przestępstwa, stosuje się ustawę nową, jednakże należy stosować ustawę obowiązującą poprzednio, jeżeli jest względniejsza dla sprawcy. Wobec zmiany ustawy w myśl powyższego przepisu należało zastosować ustawę obowiązującą poprzednio albowiem w czasie orzekania obowiązuje ustawa inna niż w czasie popełnienia czynu, jednak poprzednio obowiązująca ustawa jest względniejsza dla oskarżonego.

☐

1.4
Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

☐

1.5
Warunkowe umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania

☐

1.6
Umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania

☐

1.7
Uniewinnienie

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia

KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i środki związane z poddaniem sprawcy próbie

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięciaz wyroku

Punkt z wyroku odnoszący siędo przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

P. R.

1

1

Mając powyższe na uwadze, kierując się dyrektywami wymiaru kary określonymi wart. 53 k.k., uwzględniając stopień winy i społecznej szkodliwości czynu, sąd na podstawie 178a§ 1 k.k.przy zastosowaniuart. 4 § 1 k.k.wymierzył oskarżonemu karę grzywny w wysokości 200 stawek dziennych przy ustaleniu wysokości jednej stawki dziennej na kwotę 20,00 złotych uznając, iż jest ona adekwatna do stopnia winy i społecznej szkodliwości czynu. W ocenie sądu wymierzona oskarżonemu kara w pełni zrealizuje wobec oskarżonego funkcję wychowawczą i represyjną, a jednocześnie stanowić będzie wystarczające ostrzeżenie na przyszłość.
Stosownie doart. 53 k.k.sąd wymierza karę według swojego uznania, w granicach przewidzianych przez ustawę, bacząc, by jej dolegliwość nie przekraczała stopnia winy, uwzględniając stopień społecznej szkodliwości czynu oraz biorąc pod uwagę cele zapobiegawcze i wychowawcze, które ma osiągnąć w stosunku do skazanego, a także potrzeby w zakresie kształtowania świadomości prawnej społeczeństwa. Nadto, wymierzając karę, sąd uwzględnia w szczególności motywację i sposób zachowania się sprawcy, zwłaszcza w razie popełnienia przestępstwa na szkodę osoby nieporadnej ze względu na wiek lub stan zdrowia, popełnienie przestępstwa wspólnie z nieletnim, rodzaj i stopień naruszenia ciążących na sprawcy obowiązków, rodzaj i rozmiar ujemnych następstw przestępstwa, właściwości i warunki osobiste sprawcy, sposób życia przed popełnieniem przestępstwa i zachowanie się po jego popełnieniu, a zwłaszcza staranie o naprawienie szkody lub zadośćuczynienie w innej formie społecznemu poczuciu sprawiedliwości, a także zachowanie się pokrzywdzonego.

P. R.

2

1

Z uwagi na fakt, iż oskarżony dopuścił się przestępstwa przeciwko bezpieczeństwu w komunikacji, prowadząc pojazd mechaniczny w stanie nietrzeźwości, sąd na podstawieart. 42 § 2 k. k.w zw. zart. 4 § 1 k.k.orzekł w stosunku do oskarżonego zakaz prowadzenia pojazdów mechanicznych wszelkich kategorii w stresie ruchu lądowego na okres 3 lat. Nadmienić należy, iż okres wymierzonego zakazu jest okresem minimalnym, bowiem w myśl wyżej cytowanego przepisu sąd orzeka, na okres nie krótszy niż 3 lata, zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów albo pojazdów określonego rodzaju, jeżeli sprawca w czasie popełnienia przestępstwa przeciwko bezpieczeństwu w komunikacji popełni to przestępstwo w stanie nietrzeźwości lub pod wpływem środków odurzających. Przy czym przyjmuje się, iż zakaz ten dotyczyć winien co najmniej kategorii pojazdu jakim poruszał się oskarżony w chwili czynu.

P. R.

4

1

Wobec popełnienia przez oskarżonego przestępstwa zart. 178a § 1 kk. sąd zobligowany był również w myśl przepisuart. 43a § 2 k.k.w zw. zart. 4 § 1 k.k.orzec od oskarżonego na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej świadczenie pieniężne w wysokości od 5.000,00 złotych do 60.000,00 złotych. Zasądzając w przedmiotowym wyroku świadczenie pieniężne w minimalnej kwocie 5000,00 złotych Sąd kierował się uprzednią niekaralnością oskarżonego i jego obecną sytuacją materialną.

Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięciaz wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

P. R.

3

1

Zgodnie zart. 63 § 4 k.k.sąd zaliczył oskarżonemu na poczet orzeczonego środka karnego okres zatrzymania prawa jazdy od dnia 9 lipca 2022 roku.

6. inne zagadnienia

W tym miejscu  sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia, a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę

7

KOszty procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

5

Na podstawieart. 627 kpkuwzględniając sytuację rodzinną i finansową oskarżonego, który uzyskuje dochody sąd obciążył oskarżonego kosztami sądowymi poniesionymi w niniejszej sprawie zasadzając od niego na rzecz Skarbu Państwa kwotę 2.129,11 złotych.

Podpis

sędzia Joanna Urbańska – Czarnasiak