Sąd Rejonowy w Golubiu-Dobrzyniu
II Wydział Karny
Sygnatura akt: II K 186/22
Data wyroku: 2023-02-28 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: sędzia Leszek Osiński
Słowa kluczowe: Znieważanie

Sygn. akt II K. 186/22

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 28 lutego 2023 roku.

Sąd Rejonowy w Golubiu-Dobrzyniu II Wydział Karny w składzie:
Przewodniczący: sędzia Leszek Osiński
Protokolant: st. sekr. sądowy Barbara Dera
w obecności oskarżyciela Prok. Rej. ---
po rozpoznaniu w dniu 16 grudnia 2022 roku

sprawyM. M.
s.R.iM.z domuC.

ur. (...)wG.(...)

oskarżonego o to, że:

w dniu 19 lipca 2021 roku wG.
(...), pow.g.
(...)woj.(...)- (...)w piśmie skierowanym do Urzędu Skarbowego wG.
(...)które wpłynęło do tego(...)w dniu 23 lipca 2021 roku znieważył funkcjonariusza publicznegoM. W.poprzez nazwanie go ubekiem z układu zamkniętego razem z byłym Prokuratorem Rejonowym wG.
(...)
J. K., byłym Burmistrzem Miasta i GminyK.A. G.oraz Prokuratorem Okręgowym wT.A. K., wskazując że nie postępuje zgodnie z prawem, stosuje stalinowskie metody wykonując wolę bliżej nieustalonego prokuratora aby móc dalej pełnić funkcję Naczelnika Urzędu Skarbowego wG.
(...)i dalej czerpać wraz z rodziną z tego tytułu korzyści podczas i w związku z pełnieniem przez niego obowiązków służbowych Naczelnika Urzędu Skarbowego wG.(...)

tj. o przestępstwo zart. 226 § 1 kk

w dniu 19 lipca 2021 roku wG.
(...)pow.g.
(...)woj.(...)- (...)w piśmie skierowanym do Urzędu Skarbowego wG.
(...)które wpłynęło do tego(...)w dniu 23 lipca 2021 roku pomówiłA. G.o członkostwo w układzie zamkniętym mającym na celu przyjmowanie korzyści majątkowej wraz zM. W.Naczelnikiem Urzędu Skarbowego wG.
(...)prokuratorem Okręgowym wT.A. K., byłym Prokuratorem rejonowym wG.
(...)J. K., fałszowanie dokumentacji i świadomym postępowaniu niezgodnym z prawem w celu wymuszenia zapłaty za spokój od przedsiębiorcy, nieuzasadnionym odbieraniu pieniędzySpółce (...) Sp. z o.o.wK.doprowadzając do pogorszenia sytuacji finansowej spółki, aby móc odebrać jej nieruchomość, przez co doprowadził ją do niewypłacalności, poniżając w ten sposóbA. G.w opinii publicznej oraz narażając na utratę zaufania potrzebnego dla danego stanowiska

tj. o przestępstwo zart. 212 § 1 kk

w dniu 19 lipca 2021 roku wG.
(...)pow.g.
(...)woj.(...)- (...)w piśmie skierowanym do Urzędu Skarbowego wG.
(...)które wpłynęło do tego(...)w dniu 23 lipca 2021 roku znieważyłA. G.poprzez nazwanie go ubekiem z układu zamkniętego razem z Naczelnikiem Urzędu Skarbowego wG. M.P. W., byłym Prokuratorem Rejonowym wG.
(...)J. K.oraz Prokuratorem Okręgowym wT.A. K.

tj. o przestępstwo zart. 216 § 1 kk

ORZEKA:

uznaje oskarżonegoM. M.za winnego tego, że w dniu 19 lipca 2021 roku wG.
(...)pow.g.
(...)woj.(...)- (...)w piśmie skierowanym do Urzędu Skarbowego wG.
(...), które wpłynęło do tego(...)w dniu 23 lipca 2021 roku znieważył funkcjonariusza publicznegoM. W.poprzez nazwanie go ubekiem z układu zamkniętego razem z byłym Prokuratorem Rejonowym wG.
(...)J. K., byłym Burmistrzem Miasta i GminyK.A. G.oraz Prokuratorem Okręgowym wT.A. K., wskazując że nie postępuje zgodnie z prawem, stosuje stalinowskie metody wykonując wolę bliżej nieustalonego prokuratora aby móc dalej pełnić funkcję Naczelnika Urzędu Skarbowego wG.
(...)i dalej czerpać wraz z rodziną z tego tytułu korzyści podczas i w związku z pełnieniem przez niego obowiązków służbowych Naczelnika Urzędu Skarbowego wG.
(...)a ponadto w tym samym piśmie pomówiłA. G.o członkostwo w układzie zamkniętym mającym na celu przyjmowanie korzyści majątkowej wraz zM. W.Naczelnikiem Urzędu Skarbowego wG.
(...)prokuratorem Okręgowym wT.A. K., byłym Prokuratorem Rejonowym wG.
(...)
J. K., fałszowanie dokumentacji i świadomym postępowaniu niezgodnym z prawem w celu wymuszenia zapłaty za spokój od przedsiębiorcy, nieuzasadnionym odbieraniu pieniędzySpółce (...) Sp. z o.o.wK.doprowadzając do pogorszenia sytuacji finansowej spółki, aby móc odebrać jej nieruchomość, przez co doprowadził ją do niewypłacalności, poniżając w ten sposóbA. G.w opinii publicznej oraz narażając na utratę zaufania potrzebnego dla danego stanowiska, ponadto w tym samym piśmie znieważyłA. G.poprzez nazwanie go ubekiem z układu zamkniętego razem z Naczelnikiem Urzędu Skarbowego wG. M.P. W., byłym Prokuratorem Rejonowym wG.
(...)J. K.oraz Prokuratorem Okręgowym wT.A. K., tj. przestępstwa zart. 226 § 1 kkw zw. zart. 212 § 1 kkw zw. zart. 216 § 1 kkw zw. zart. 11 § 2 kki za to po myśliart. 11 § 3 kkna mocyart. 226 § 1 kkw zw. zart. 33 § 1 i 3 kkwymierza mu karę grzywny w wymiarze 150 (stu pięćdziesięciu) stawek dziennych przyjmując wysokość jednej stawki za równoważną kwocie 10 (dziesięciu) złotych;

zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adwokatB. S.kwotę 1.239,84 zł (tysiąc dwieście trzydzieści dziewięć złotych osiemdziesiąt cztery grosze) tytułem nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej oskarżonemu z urzędu;

zwalnia oskarżonego od obowiązku uiszczenia opłaty sądowej zaś wydatkami poniesionymi w sprawie obciąża Skarb Państwa.

UZASADNIENIE

UZASADNIENIE

Formularz UK 1

Sygnatura akt

II K 186/22

Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybieart. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k.albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.

1.USTALENIE FAKTÓW

1.1.Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.1.1.

M. M.

Czyn przypisany -art. 226 § 1 kkw zb. zart. 212 § 1 kkw zb. zart. 216 § 1 kkiart. 11 § 2 kk- w dniu 19 lipca 2021 roku wG.
(...)w piśmie skierowanym do Urzędu Skarbowego wG.
(...)znieważył funkcjonariusza publicznegoM. W.poprzez nazwanie go ubekiem z układu zamkniętego, wskazując, że nie postępuje zgodnie z prawem, stosuje stalinowskie metody, wykonując wolę bliżej nieokreślonego prokuratora, aby mógł pełnić funkcję Naczelnika Urzędu Skarbowego wG.
(...)i dalej czerpać wraz z rodziną z tego tytułu korzyści podczas i w związku z pełnieniem przez niego obowiązków służbowych Naczelnika Urzędu Skarbowego wG.(...), a ponadto w tym samym piśmie pomówiłA. G.o członkostwo w układzie zamkniętym mającym na celu przyjmowanie korzyści majątkowej, fałszowanie dokumentacji i świadome postępowanie niezgodne z prawem w celu wymuszenia zapłaty za spokój od przedsiębiorcy, nieuzasadnionym odbieraniu pieniędzyspółce (...), doprowadzając do pogorszenia sytuacji finansowej spółki, aby móc odebrać jej nieruchomość, przez co doprowadził ją do niewypłacalności, a ponadto w tym samym piśmie nazwałA. G.ubekiem z układu zamkniętego.

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

1. Skierowanie przez oskarżonegoM. M.pisma z 19 lipca 2021 roku do Urzędu Skarbowego wG.(...)

pismo z 19 lipca 2021 roku

k. 44-47

zeznania pokrzywdzonegoM. W.

k. 266-267
k. 3
k. 55v.-56

zeznania pokrzywdzonegoA. G.

k. 161-261v.
k. 62v.-63

wyjaśnienia oskarżonegoM. M.

k. 260v.-261

pismoM. W.do DyrektoraI.Administracji Skarbowej wB.

k. 43

1.2.Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.2.1.

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

2.OCena DOWOdów

2.1.Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

1.1.1

pismo z 19 lipca 2021 roku

W przedmiotowej sprawie nie budziło wątpliwości stron, iżM. M.był autorem pisma z 19 lipca 2021 roku, skierowanego do Kierownika Referatu w Urzędzie Skarbowym wG. W.K..M. M.nie kwestionował tego. Na etapie postępowania sądowego przeprosił zresztą za sformułowania użyte w treści pisma. Należy na marginesie wskazać kontekst, w jakim doszło do złożenia pisma w Urzędzie Skarbowym. OtóżM. W.jest Naczelnikiem Urzędu Skarbowego wG.
(...)M. M.jest z kolei prezesem zarządu(...) sp.z.o.o.wK.. Tłem konfliktu było zaś postępowanie podatkowe prowadzone przez US wG.
(...)współce (...). W wyniku kontroli wydano wobec spółki decyzję podatkową określającą podatek VAT w wysokości około 120 tysięcy złotych.M. M.kwestionował tę decyzję oraz sposób przeprowadzenia postępowania kontrolnego. Swoje zarzuty kierował także pod adresemA. G., byłego burmistrza MiastaK.. Co istotne z punktu widzenia niniejszej sprawy to fakt, iż w piśmie tymM. M.kilkukrotnie nazwałM. W."ubekiem" z układu zamkniętego. Zarzucił mu preparowanie dokumentów, prześladowanie kontrolowanej spółki i działanie na zlecenie przy zastosowaniu stalinowskich metod. Identyczne sformułowania padły również pod adresemA. G., który miał dążyć do(...) spółki (...)i wystawić "oderwany od rzeczywistości" podatek od nieruchomości. Decyzje zawierające zobowiązania finansowe spółki określił jako haracz (k. 45v.). Jak już wskazano, w trakcie postępowania przed sądemM. M.nie kwestionował swego autorstwa przedstawionego pisma. Jego ocena treści pisma w trakcie procesu była już zdecydowanie odmienna aniżeli w chwili jego powstania. Sąd uznał w związku z tym, iż w istocie doszło do skierowania przez oskarżonego tego pisma do Urzędu Skarbowego wG.(...)Fakt ów jest bezsporny.

zeznania pokrzywdzonegoM. W.

Zeznania pokrzywdzonegoM. W.nie budzą wątpliwości. Pokrzywdzony wskazał na kontekst, w którym doszło do skierowania pisma (kontrola(...) spółki (...), określenie wysokości podatku VAT). Co istotne, świadekM. W.podkreślił, iż nigdy nie był pracownikiem służb bezpieczeństwa, składał w związku z tym stosowne oświadczenie lustracyjne. Zaprzeczył zarazem, aby działał na zlecenie prokuratorów wymienionych w piśmie. Więcej, nie znał ich osobiście i nie łączyły go z nimi żadne relacje towarzyskie i służbowe.M. W.wskazał ponadto, iż pismo skierowane przezM. M.było związane z czynnościami kontrolnymi podejmowanymi przez Urząd Skarbowy wG.(...)Było zatem ściśle związane z pełnieniem przez niego obowiązków służbowych jako naczelnika urzędu skarbowego.M. W.podkreślił zarazem, iż pismo z 19 lipca 2021 roku nie pierwszym i jedynym pismem szkalującym jego osobę.M. M.czynił to już wcześniej w pismach i mejlach kierowanych doI.Administracji Skarbowej, Naczelnika(...)i Prokuratury Krajowej (k. 3). Zeznania te uznać należało za wiarygodne. Mają one w znacznej mierze charakter sprawozdawczy - opisują tło konfliktu oraz czynności, które podejmował wobec niego oskarżonyM. M.. Okoliczności te nie były kwestionowane.

zeznania pokrzywdzonegoA. G.

Podobnie jako wiarygodne należało ocenić zeznaniaA. G.. Ocenił on informacje na swój temat zawarte w piśmie oskarżonego jako głęboko krzywdzące i całkowicie nieprawdziwe. Zaprzeczył, aby był ubekiem i działał w ramach układu zmierzającego do zniszczeniaspółki (...). Nie podejmował żadnych działań wykraczających poza jego ówczesne kompetencje jako burmistrza miasta. Relacja ta jest jasna i logiczna. W trakcie procesu nie przeprowadzono dowodzenia, które podważałoby prawdziwość tych twierdzeń.

wyjaśnienia oskarżonegoM. M.

M. M.werbalnie nie przyznał się do popełnienia zarzucanych mu czynów. Jednak już w trakcie swej wypowiedzi następującej po oświadczeniu co do sprawstwa, podał iż był autorem pisma. Wskazał, iż działał wówczas w stanie silnego impulsu i wzburzenia związanego z sytuacją jego spółki. O jej trudne położenie obwiniał między innymi osoby pokrzywdzone w niniejszej sprawie. Oskarżony podczas rozprawy głównej przeprosił pokrzywdzonych za użyte w piśmie sformułowania, wyraził skruchę i ubolewanie. W warstwie ustaleń faktycznych jego zeznania nie budziły wątpliwości. Oskarżony nie kwestionował wszak swego autorstwa pisma z 19 lipca 2021 roku. Prosił o wybaczenie i zgodę (k. 260v.).

pismoM. W.do DyrektoraI.Administracji Skarbowej wB.

PismoM. M.z 19 lipca 2021 rokuM. W.skierował - zgodnie z pragmatyką służbową - DyrektorowiI.Administracji Skarbowej wB.. Wskazał przy tym, iż pismo zawiera szereg informacji, które mogą wskazywać na co najmniej niewłaściwe działania niektórych organów, a szczególnie Urzędu Skarbowego wG.
(...)oraz jego jako Naczelnika tegoż urzędu (k. 43). Nadanie dalszego biegu pismu nie może budzić wątpliwości. Zarzuty tam sformułowane nie dotyczyły wyłącznieM. W.i podległego mu urzędu. Ponadto - co oczywiste -M. W.nie mógł badać kwestii poruszonych w piśmie. Stałby się bowiem sędzią we własnej sprawie. Stąd też zobligowany był do przekazania pisma organowi nadrzędnemu. Wbrew twierdzeniom obrony, z treścią pisma musiały się zapoznać także inne osoby aniżeli pokrzywdzeni i kierownik jednego z referatów Urzędu Skarbowego wG.(...)

2.2.Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

3.PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Oskarżony

☒

3.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

I

M. M.

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

Na wstępie należy wskazać, iżM. M.zarzucono popełnienie trzech czynów:
1. zart. 226 § 1 kkz pokrzywdzeniemM. W.;
2. zart. 212 § 1 kkz pokrzywdzeniemA. G.;
3. zart. 216 § 1 kkz pokrzywdzeniemA. G..
Czyny te miały zostać popełnione poprzez skierowanie w dniu 19 lipca 2021 roku pisma do Urzędu Skarbowego wG.(...). Pismo to zawierało - według oskarżenia - treści znieważające i pomówienie osób pokrzywdzonych. W ocenie sądu tak przedstawiona konstrukcja razi sztucznością. Mowa tu wszak o jednym zachowaniu oskarżonego, a nie trzech fizykalnie wyodrębnionych czynach. Z tego też względu koniecznym było uznanie, iż zachowanie oskarżonego stanowiło jeden czyn wypełniający znamiona czynów zabronionych opisanych wart. 226 § 1 kkw zb. zart. 212 § 1 kkiart. 216 § 1 kkw zw. zart. 11 § 2 kk.
Przystępując do oceny prawnokarnej zachowania oskarżonego, sąd miał na uwadze kontekst wysłania pisma i jego wymowę. Poza sporem pozostaje fakt wydania przez Naczelnika Urzędu Skarbowego decyzji określającej wobecspółki (...)wysokość zobowiązania podatkowego w podatku VAT. Co istotne, do wydania decyzji uprawniony był Naczelnik Urzędu Skarbowego właściwego ze względu na miejsce działania kontrolowanej spółki. Wydanie decyzji leżało zatem w zakresie kompetencjiM. W.piastującego urząd Naczelnika Urzędu Skarbowego. Bez żadnych wątpliwości pismo oskarżonego oraz postawione tam zarzuty i określenia były zatem ściśle związane z pełnieniem przezM. W.obowiązków służbowych. W piśmieM. M.nazwałM. W."ubekiem z układu zamkniętego", stosującym stalinowskie metody i wykonującym zlecenie prokuratora w celu utrzymania stanowiska.Zniewaga jest czynem naruszającym cześć człowieka, a zwłaszcza jego godność osobistą; stanowi wyraz pogardy dla drugiego człowieka. Polega na zachowaniu obraźliwym, obelżywym lub ośmieszającym dla pokrzywdzonego(por. Art. 216 KK, T. II, red. Królikowski/Zawłocki 2023, wyd. 5/Długosz-Jóźwiak, Legalis/elektr.). Przekładając przedstawiony powyżej pogląd na realia niniejszej sprawy, należy wskazać, iż nazwanie "ubekiem" urzędnika organu państwowego, i to w związku z pełnieniem przez niego obowiązków służbowych, ma zdecydowanie inny wydźwięk aniżeli podobne zachowanie wobec osoby niepełniącej takiej funkcji. Oczywiście, również w języku potocznym określenie "ubek" ma jednoznacznie negatywne konotacje. Określenie to osadzone w realiach niniejszej sprawy buduje jednak ponury obraz osoby, wobec której sformułowanie to zostało użyte. Kreuje bowiem obraz, iż na czele Urzędu Skarbowego stoi "ubek", czyli pracownik/współpracownik byłych organów komunistycznych służb bezpieczeństwa. Do tego stosuje on "stalinowskie metody", co również budzi jednoznaczne skojarzenie z systemem totalitarnego sprawowania władzy. Wszystko to miało się odbywać w ramach "układu zamkniętego", którego znaczenia nie trzeba szerzej rozwijać. W tym stanie rzeczy nie sposób podzielić stanowiska obrony, według którego czyn oskarżonego nie wyczerpuje znamion czynu zart. 226 § 1 kk. Określenie urzędnika administracji publicznej - w związku z wykonywaniem przez niego obowiązków służbowych - mianem "ubeka stosującego stalinowskie metody" jest w najwyższym stopniu określeniem obraźliwym i pogardliwym. Zostało użyte przez oskarżonego celowo, aby zaakcentować stosunek oskarżonego do pokrzywdzonego. Mowa zatem o działaniu intencjonalnie skierowanym na obrazę czci osoby określanej tym mianem. Fakt późniejszych przeprosin - co akcentuje obrona - nie ma wpływu na byt czynu zabronionego. Został natomiast uwzględniony przy wymiarze kary. Reasumując, w przedmiotowej sprawie nie ulega wątpliwości, iż swoim zachowaniem oskarżony wyczerpał znamiona czynu spenalizowanego wart. 226 § 1 kk.
Jak już wskazano, w tym samym piśmie identyczne określenie padło pod adresemA. G., byłego burmistrza miastaK.. Również i w tym wypadku kontekst wypowiedzi i jej cel nie może budzić wątpliwości.M. M.całkowicie bezpodstawnie, nie mając ku temu żadnych dowodów, zakwalifikowałA. G.jako członka "układu zamkniętego", "ubeka", zarzucając mu działanie w celu osiągnięcia korzyści majątkowej. Wskazał także na swoistą sankcję za niepodporządkowanie się jego działaniom. Miało nią być doprowadzenie do zniszczeniaspółki (...). Treść pisma nie utożsamia bezpośrednio działańA. G.z pełnioną przez niego uprzednio funkcją burmistrza miasta. Stąd też wskazano na wypełnienie znamionart. 216 § 1 kk. Zachowanie oskarżonego wypełniło zarazem znamiona czynu pomówienia zart. 212 § 1 kk. W swym piśmieM. M.wskazał wszak, iż rzekome działaniaA. G.były wynikiem realizacji porozumienia z prokuratorami, miały motywację osiągnięcia korzyści majątkowej i zmierzały do zniszczeniaspółki (...). Niczym niepoparte twierdzenia tego typu w sposób oczywisty mogły narazić pokrzywdzonego na utratę zaufania potrzebnego dla zajmowanego przez niego stanowiska (A. G.był burmistrzem miasta, obecnie zaś piastuje między innymi funkcję przewodniczącego rady powiatug.
(...)Zarzucanie mu działania niezgodnego z prawem, więcej - działania przestępczego w zorganizowanej grupie - niewątpliwie stanowi pomówienie, czyli czyn zart. 212 § 1 kk. P

    rzedmiotem ochrony przepisuart. 212 § 1 kkjest cześć i godność osoby pomawianej o postępowanie lub właściwości, które są sprzeczne z prawem, z zasadami etyki, w tym etyki zawodowej, oraz np. o braku kompetencji lub zdolności do wykonywania danego zawodu. Wartość w postaci omówionego przedmiotu ochrony pozostawać oczywiście powinna w równowadze z koniecznością ochrony innych wartości, to jest prawa do swobody wypowiedzi, prawa do krytyki oraz możliwości działania różnych organów, których zadaniem jest między innymi ocena przydatności do wykonywania zawodu, w postaci weryfikacji kompetencji i zdolności (...) Prawo do "krytyki" nie może być utożsamiane z prawem do "zniesławiania", a krytyczne oceny powinny być wyrażane w odpowiedniej formie, zwłaszcza gdy nie są wyrażane w sposób spontaniczny lub w toku szybkiej wymiany słów, a w sposób zaplanowany i przemyślany. Tak bowiem, jak każdy człowiek ma prawo do wolności wyrażania opinii, tak również każdy człowiek ma prawo do poszanowania swojego życia prywatnego i rodzinnego, a prawo do wolności wyrażania opinii zasadnie może podlegać ograniczeniom ze względu m.in na ochronę dobrego imienia i praw innych osób(wyr. SN z 17.3.2015 r., V KK 301/14, KZS 2015, nr 6, poz. 15). Sąd podziela powyższe stanowisko, wskazując na intencjonalne, złośliwe wręcz stawianie zarzutów niemające żadnego odzwierciedlenia w rzeczywistości.
Warto w tym miejscu dodać, iż oskarżony miał pełne prawo do krytyki działań podjętych tak przezM. W.poprzez zaskarżenie wydanej przez niego decyzji. Podobnie ma się rzecz w odniesieniu do decyzji wydanej przez burmistrzaK.(co zresztą nastąpiło). Rzecz jednak w tym, aby nastąpiło to w formie pozbawionej treści obraźliwych i zniesławiających, zarzucających w tym konkretnym przypadku działanie w grupie przestępczej. Na istnienie takiej grupy nie przedstawiono żadnych dowodów.

☐

3.2. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

☐

3.3. Warunkowe umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania

☐

3.4. Umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania

☐

3.5. Uniewinnienie

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia

4.KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne iśrodki związane z poddaniem sprawcy próbie

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięciaz wyroku

Punkt z wyroku odnoszący siędo przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

M. M.

I

I

Uznając oskarżonegoM. M.za winnego popełnienia przypisanego mu czynu, tj. występku zart. 226 § 1 kkw zb. zart. 212 § 1 kkw zb. zart. 216 § 1 kkw zw. zart. 11 § 2 kk, sąd po myśliart. 11 § 3 kkna mocyart. 226 § 1 kkw zw. zart. 33 § 1 i § 3 kkwymierzył mu karę grzywny w wymiarze 150 stawek dziennych, przyjmując wysokość jednej stawki za równoważną kwocie 10 złotych. W przekonaniu sądu orzeczona kara - tak co do rodzaju, jak i wymiaru - trafnie oddaje stopień winy i społecznej szkodliwości czynu. Sąd zważył przy tym, iż oskarżony był uprzednio karany. Nie jest to zatem pierwszy incydent kolizji z prawem. Do okoliczności odciążających należy natomiast zaliczyć fakt przeproszenia pokrzywdzonych i szczerą skruchę, którą wyraził oskarżony w trakcie postępowania przed sądem. Wydaje się, iż obecnie oskarżony zrozumiał naganność swojego zachowania. Ma świadomość, iż wypowiadał obraźliwe, szkalujące treści bez ich jakiegokolwiek merytorycznego uzasadnienia. Zdaje sobie obecnie sprawę, z wagi swoich oskarżeń oraz ich społecznego oddziaływania, zwłaszcza w tak małej społeczności lokalnej, w jakiej funkcjonują osoby pokrzywdzone. W tym stanie rzeczy uciekanie się do orzeczenia surowej kary nie było już konieczne. Sam fakt przeprowadzonego postępowania oraz konieczność konfrontacji z pokrzywdzonymi - których oskarżony znał od dłuższego już czasu - były doświadczeniami uzmysławiającymi oskarżonemu rozmiar wyrządzonego bezprawia. Kara wobec tego nie razi surowością, a mimo to odniesie skutek indywidualnoprewencyjny. Postawa oskarżonego świadczy o przyswojeniu zasad kultury i brania odpowiedzialności za wypowiadane treści. Liczba stawek dziennych stanowi wykładnik wyrządzonego bezprawia, wysokość stawki dziennej uwzględnia natomiast możliwości płatnicze oskarżonego. Warto w związku z tym przypomnieć, iżM. M.jest obecnie rencistą z uposażeniem 900 złotych miesięcznie. Konieczność zapłaty kary grzywny przypomni oskarżonemu o konieczności przestrzegania zasad porządku prawnego i zasad współżycia społecznego.

5.Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięciaz wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

6.inne zagadnienia

W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia,a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę

KOszty procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

II i III

O kosztach procesu orzeczono po myśliart. 624 § 1 kpk, zwalniając oskarżonego od obowiązku uiszczenia opłaty, zaś wydatkami w sprawie obciążając Skarb Państwa. Rozstrzygnięcie w tym zakresie uwzględnia trudną sytuację materialną oskarżonego. Jak już wskazano, obecnieM. M.jest rencistą, otrzymuje uposażenie w kwocie 900 złotych miesięcznie. Trudno uznać, iż jest to kwota pozwalająca na zapłatę kosztów bez narażenia oskarżonego na istotny uszczerbek w utrzymaniu. Sąd zasądził także od Skarbu Państwa koszty pomocy prawnej udzielonej oskarżonemu z urzędu.

7.Podpis