Sąd Rejonowy w Nowym Sączu
II Wydział Karny
Sygnatura akt: II K 466/23
Data wyroku: 2024-05-15 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE
Sędziowie: Sędzia Dorota Janek
Słowa kluczowe: Przestępstwa - rodzaje
Podstawa prawna: art. 286 § 1 kk w zw. z art. 64 § 1 kk

Sygn. akt II K 466/23

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 15 maja 2024 roku
Sąd Rejonowy w Nowym Sączu II Wydział Karny, w składzie:
Przewodniczący: Sędzia Dorota Janek
Protokolant: Aneta Jaworska
po rozpoznaniu w dniu 15 maja 2024 roku
sprawyB. T.s.E.iB.z domuR.
ur. (...)wS.
oskarżonego o to, że:
w dniu 29.04.2022 roku działając na terenie Rzeczpospolitej Polskiej, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 2300 złotych pokrzywdzonąfirmę Cegielnia (...)należącą doB. Z.w ten sposób, że za pośrednictwem portalu społecznościowego facebook.com wprowadził w błąd pracownika firmy co do zamiaru i możliwości wykonania usługi transportu mączki ceglanej zN.doB.orazL., gdzie po otrzymaniu pieniędzy na swój rachunek bankowy numer(...)prowadzony przez(...) Bank S.A.do realizacji usługi transportowej nie doszło oraz nie zwróceniu wpłaconych pieniędzy powodując stratę w mieniu w wyżej wymienionej kwocie na szkodęCegielnia (...), przy czym zarzucanego czynu dopuścił się w ciągu 5 lat po odbyciu co najmniej 6 miesięcy kary pozbawienia wolności za podobne przestępstwo umyślne, za które był już skazany łącznym wyrokiem
tj. o przestępstwo zart. 286 § 1 kkw zw. zart. 64 § 1 kk

I
uznaje oskarżonegoB. T.za winnego popełnienia czynu zarzucanego mu aktem oskarżenia, stanowiącego przestępstwo zart. 286 § 1 kkw zw. zart. 64 § 1 kkz tym iż przyjmuje że oskarżony dopuścił się go w ciągu 5 lat po odbyciu co najmniej 6 miesięcy kary pozbawienia wolności za podobne przestępstwo umyślne za które był już skazany wyrokiem łącznym Sądu Rejonowego(...)P.i Zachód wS.o sygn.(...)i za to na mocy powołanych przepisów ustawy wymierza mu karę 8 (ośmiu) miesięcy pozbawienia wolności;

II
na podstawieart. 46 § 1 kkorzeka oskarżonemuB. T.środek kompensacyjny w postaci obowiązku naprawienia wyrządzonej przestępstwem szkody poprzez zapłatę na rzecz pokrzywdzonegofirmy Cegielnia (...)należącej doB. Z.kwoty 2300 (dwa tysiące trzysta) złotych;

III
na zasadzieart. 627 kpkzasądza od oskarżonegoB. T.na rzecz Skarbu Państwa koszty sądowe w całości tj. kwotę 70 (siedemdziesięciu) złotych tytułem częściowych wydatków i 180 (stu osiemdziesięciu) złotych tytułem opłaty i na rzecz oskarżyciela posiłkowegoB. Z.kwotę 420 (czterysta dwadzieścia) złotych tytułem występowania w sprawie pełnomocnika.

UZASADNIENIE

Formularz UK 1

Sygnatura akt

II K 466/23

Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybieart. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k.albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.

1.USTALENIE FAKTÓW

Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn  przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.1.

B. T.

w dniu 29.04.2022 roku działając na terenie Rzeczpospolitej Polskiej, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 2300 złotych pokrzywdzonąfirmę Cegielnia (...)należącą doB. Z.w ten sposób, że za pośrednictwem portalu społecznościowego facebook.com wprowadził w błąd pracownika firmy co do zamiaru i możliwości wykonania usługi transportu mączki ceglanej zN.doB.orazL., gdzie po otrzymaniu pieniędzy na swój rachunek bankowy numer(...)prowadzony przez(...) Bank S.A.do realizacji usługi transportowej nie doszło oraz nie zwróceniu wpłaconych pieniędzy powodując stratę w mieniu w wyżej wymienionej kwocie na szkodęCegielnia (...), przy czym zarzucanego czynu dopuścił się w ciągu 5 lat po odbyciu co najmniej 6 miesięcy kary pozbawienia wolności za podobne przestępstwo umyślne, za które był już skazany łącznym wyrokiem

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

W dniu 29 kwietnia 2022 roku upoważniony prawnikfirmy Cegielnia (...)K. G.wystawiła w imieniu w/w firmy ogłoszenia na portalu społecznościowymF.dotyczące wykonania usługi transportu mączki ceglanej zN.doB.orazL.. W odpowiedzi na powyższe ogłoszenie z pracownikiem pokrzywdzonej skontaktował się za pośrednictwem portaluF.użytkownik o nazwie(...). W trakcie rozmowy osoba ta oświadczyła, że wykona usługę jak w treści ogłoszenia tego samego dnia około godz. 12:00 lub 12:30. W związku z pilną potrzeba transportu o godzinie 10:00 zlecono przelew środków z firmowego rachunku bankowego pokrzywdzonej prowadzonej przez(...) Bank (...) S.A.na rachunek bankowy podany przez rozmówcę, tj.(...)tytułem(...)na kwotę 2.300 złotych „brutto”. Następnie przesłano tej osobie potwierdzenia wykonania przelewu.
W trakcie rozmowy umówiono się, że samochód celem transportu ma zostać podstawiony o godzinie 14:00. Wówczas podano dany wykonawcyS.TransportM. S., adresS.3,(...)-(...) P.. Po odbiór przedmiotu transportu miał stawić się kierowcaK. J.(...), pojazdem markiM. (...).
O godzinie 14:00 urwał się kontakt telefoniczny z osobą podającą się zaM. S.i wygasł numer(...), którym się posługiwał.
W wyniku powyższego zdarzenia pokrzywdzona poniosła straty w wysokości 2.300 złotych „brutto”

Zeznania świadkaK. G.

k.1-2

Potwierdzenie transakcji

k. 8

Notatka

k.9

Wydruk wiadomości

k.10, 12-24

Historia rachunku

k.45-46

Częściowo wyjaśnienia oskarżonego

k.95

Numer telefonu, którym posługiwała się osoba podająca się zaM. S.należy do operatora T-M.. W okresie od 25 kwietnia 2022 roku do 10 maja 2022 roku abonentem numeru byłB. T..

Dane znajdujące się na płycie CD

k.37

Notatka urzędowa

k.38

Rachunek bankowy o nr(...)prowadzony przez(...) Bank (...) S.A.weW.należy doB. T.. Powyższy rachunek otwarty został w dniu 5 lutego 2022 roku za pośrednictwem bankowości elektronicznej. Suma 2.300 złotych przekazana przez pokrzywdzoną została wypłacona przez posiadacza rachunku w dniu 29 kwietnia 2022 roku na podstawie dowodu tożsamości posiadacza rachunku w 5 Oddziale wS.znajdującym się przyul. (...). Wypłata środków potwierdzona została kodem sms wysłanym na numer kontaktowy(...)podany przez klienta banku.

(...) Bank (...) S.A.weW.

k.43,48, 59, 89

Wydruk dowodu osobistego

k.44

Notatka urzędowa

k.72

Pod adresemul. (...)wP.znajduje sięfirma (...) Sp. z o.o.wP., NIP(...)będąca własnościJ. S., zaś ustalono, że tablice rejestracyjne(...)należą do pojazdu markiA. (...)(samochód osobowy), a którego właścicielem jestT. L., który zmarł w 09.02.2021 roku.

Notatka urzędowa

k.25

Wydruk KRS

k.26, 26-29v

Wydruk strony internetowej

k.11, 27-28v

PrzeciwkoB. T.wówczas toczyły się równocześnie postępowania m.in. wprowadzenia w błąd co do zamiaru wywiązania się z wykonania usługi transportu przez Komendę Powiatową Policji wS., Komendę Powiatową Policji wC., Komendę Miejską Policji wZ., Komendę Powiatową Policji wJ.,K.Powiatową Policji wŁ..

Pismo KPP z 09.09.2022 r.

k.50

Telegram PG-(...)

k.51

Pismo(...)Z.

k. 52

Pismo KPP wJ.

k.65

Pismo KPP wŁ.

k.98

ŚwiadekM. J. (1)pozostaje w stosunkach koleżeńskich z oskarżonymB. T.. Nigdy nie miała dostępu do jego telefonu, w tym do aplikacji mobilnej banku. Na rachunek bankowy należący do oskarżonego o nr(...)nie były wpłacane środki tytułem świadczenia wychowawczego 500+ przysługujące wymienionej.

Zeznania świadkaM. J. (1)

k.74

B. T.ma 31 lat. Pozostaje kawalerem. Posiada jedno dziecko w wieku 3 lat. Obecnie przebywa wZakładzie (...)wG.. Otrzymuje miesięcy dochód rzędu 600 złotych. Zatrudniony na stanowisku kucharza w Zakładzie Karnym.
W skład majątku oskarżonego wchodzi dom jednorodzinny o pow. 160 m2oraz ½ udziału we współwłasności nieruchomości stanowiącej działkę o pow. 350 m2.
Oskarżony był uprzednio wielokrotnie karany za m.in. przestępstwa przeciwko mieniu. Wyrokiem łączonym Sądu Rejonowego(...)–(...)z dnia 13 stycznia 2021 roku, sygn. akt(...)wymierzonoB. T.karę łączną pozbawienia wolności w wymiarze 2 lat. W skład której wchodził wyrok Sadu Rejonowego(...)–(...), z 31.08.2016 r.,(...)za czyn zart. 278§1 k.k., wyrok łączny Sądu Rejonowego(...)z 29.08.2017 r.,(...)łączący wyrok Sądu Rejonowego(...)–(...)z 11.02.2015 r.,(...)za czyn z 190§1 k.k., wyrok Sądu Rejonowego(...)z 16 grudnia 2016 r .r ,(...)za czyn z 278§1 k.k.Jak również wyrokiem Sądu Rejonowego SzczeciP.i Zachód wS.z 05.06.2018 r.,(...)za czyn z 278§1 k.k.i inne, wyrok Sądu rejonowego w(...)z 04.11.2019 r.,(...)za czyn zart. 286§3 k.k.i wyrok Sądu Rejonowego w(...)z 20.03.2020 r. za czyn zart. 286§1 k.k.

Karta karna

k.83-88v, 119-126

Wyrok Sądu Rejonowego Poznań – Nowe Miasto iW.wP.z 03.10.2022 r.

k.102

Notatka urzędowa sporządzona w trybie art. 213k.k.

k.106-107

Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

1.OCena DOWOdów

1.1

Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

1.1.

Częściowo wyjaśnienia oskarżonego

Za wiarygodne jedynie w części Sąd uznał wyjaśnienia złożone w toku postępowania przygotowawczego przez oskarżonegoB. T., który do zarzucanych mu czynów się przyznał dopiero przesłuchiwany w charakterze podejrzanego po raz drugi. W swej zwięzłej wypowiedzi wyraził skruchę, chęć naprawienia wyrządzonej pokrzywdzonemu szkody, zrozumieniem. Nadto potwierdził należący do niego rachunek bankowy, z którego dokonano wypłaty pozyskanej tytułem przestępstwa kwoty 2.300 złotych oraz dokonywania wypłaty gotówki w siedzibie banku przy posługiwaniu się dowodem tożsamości. W tym zakresie treść oświadczeń oskarżonego korelowała z pozostałym zgromadzonym w toku postępowania materiałem dowodowym. Brak było postaw do kwestionowania wiarygodności oskarżP..

1.1.

Zeznania świadkaK. G.

Za w pełni wiarygodne, a nadto stanowiące podstawę niemniejszego postępowania Sąd uznał treść zeznań świadkaK. G., która była bezpośrednim świadkiem czynu oskarżonego. To właśnie ten świadek prowadził zB. T.rozmowę w przedmiocie ogłoszenia wykonywania usługi transportu i kontaktował się z wymieniony, zatem znał wszelkie szczegóły z dnia 29 kwietnia 2022 roku. Treść zeznań świadka korelowała z pozostałym materiałem dowodowym, a uznanym przez Sąd za wiarygodny.

1.1.

Zeznania świadkaM. J. (1)

Za wiarygodne nadto Sąd uznał zeznania złożone przez świadkaM. J. (1), która w swej relacji wypowiedziała się odnośnie znajomości z oskarżonym, nieposiadania przez nią dostępu do jego telefonu, w tym dostępu do aplikacji bankowej, nieprzekazywania na jego rachunek bankowy świadczenia 500+, które miałaby wybierać z jego konta, nieutrzymywaniu żadnych kontaktów zB. T.. Treść zeznań świadka odnajdowała potwierdzenie w pozostałym zgromadzonym przez Sąd materiale dowodowym i nie była kwestionowania w toku postępowania, dlatego i Sąd nie znalazł podstaw do kwestionowania jego wiarygodności.

1.1.

Potwierdzenie transakcji

Dowód wiarygodnym, potwierdzający fakt wykonania operacji bankowej tytułem faktury VAT wystawionej na poczet usługi rzeczonej transportowej.

1.1.

Notatka

Dowód wiarygodny, sporządzony przez pracownika pokrzywdzonej na fakt odbytej z oskarżonym rozmowy oraz przyjęcia rzez niego do wykonania usługi transportowej.

1.1.

Wydruk wiadomości

Dowód wiarygodny, potwierdzają fakt przebiegu konwersacji oskarżonego z pracownikiem pokrzywdzonego oraz znajdujący potworzenie w treści zeznań świadka w zawiadomieniu o popełnieniu przestępstwa.

1.1.

Historia rachunku

Dowód wiarygodny, sporządzony przez instytucję bankową potwierdzając fakt przekazania na rachunek bankowy oskarżonego kwoty 2.300 złotych tytułem faktury VAT wystawionej przez firmę pokrzywdzonego tytułem usługi transportowej.

1.1.

Dane znajdujące się na płycie CD

Dowód wiarygodnym, pozyskany w toku postępowania przygotowawczego od operatora komórkowego, potwierdzającego fakt, że w oznaczonym okresie objętym przestępstwem, numer którym się wówczas posługiwał zarejestrowany był naB. T..

1.1.

Notatka urzędowa

Dowód wiarygodny sporządzony przez funkcjonariuszaP.w ramach jego kompetencji zawodowych. Potwierdzają treść dokonanej przez niego analizy materiału dowodowego pozwalającego na poczynienie ustaleń faktycznych niniejszej sprawy.

1.1.

(...) Bank (...) S.A.weW.

Dowody wiarygodne sporządzone przez instytucje bankową prowadząca rachunek bankowy oskarżonego, na który pokrzywdzona przelała kwotę 2.300 złotych ,a którą sumę oskarżony wypłacił placówce banku wS..

1.1.

Wydruk dowodu osobistego

Dowód wiarygodny, sporządzony przez instytucję bankową na fakt posiadająca w jej bazie danych oskarżonego legitymującego się takim dowodem tożsamości przy zakładaniu rachunku bankowego w(...) Bank (...) S.A.weW.oraz okazanego przez właściciela rachunku bankowego w chwili wypłaty gotówki w kwocie 2.300 złotych.

1.1.

Wydruk KRS

Dowody wiarygodne, obrazujące treść znajdującą się na stronie internatowejfirmy (...) Sp. z o.o.wP.rzeczywiście prosperującej pod adresem wskazanym przez oskarżonego oraz wydruk KRS na potwierdzenie prawidłowości ujawnionych danych.

1.1.

Wydruk strony internetowej

1.1.

Pismo KPP z 09.09.2022 r.

Dowody wiarygodne, sporządzone przez funkcjonariuszy Policji posiadających w tym zakresie odpowiednie upoważnienia oraz kompetencje. Potwierdzający fakt toczących się w podobnym okresie postępowań karnych wobecB. T., za czyn zart. 286§1 k.k.popełniony przy wykorzystaniu tej samej metody.

1.1.

Telegram PG-(...)

1.1.

Pismo(...)Z.

1.1.

Pismo KPP wJ.

1.1.

Pismo KPP wŁ.

1.1.

Karta karna

Dowody wiarygodne, potwierdzające uprzednią karalną oskarżonegoB. T.oraz odbyte przez niego kary. Potwierdzający fakt popełnienia przez niego przypisanego czynu w warunkach recydywy.

1.1.

Wyrok Sądu Rejonowego Poznań – Nowe Miasto iW.wP.z 03.10.2022 r.

1.1.

Notatka urzędowa sporządzona w trybie art. 213k.k.

Dowód wiarygodnym, sporządzony przez osobę posiadającą do tego odpowiednie upoważnienia. Potwierdzający dane osobopoznawcze oskarżonego oraz jego sytuację majątkową oraz życiową.

1.2

Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

1.1.

Częściowo wyjaśnienia oskarżonego

Sąd odmówił wiarygodności treści wyjaśnień oskarżonego, który nie przyznał się do zarzucanych mu czynów, twierdząc, że nie posługuje się dowodem osobistym, z uwagi na jego zgubienie i nie wyrobił nowego, dostęp do jego aplikacji mobilne banku oraz samego telefonu komórkowego posiadaM. J. (2), która korzysta z jego rachunku bankowego celem odbioru świadczenia wychowawczego 500+, nie ma wiadomości odnośnie firmy pokrzywdzonego oraz firmy, której danymi posłużył się celem dokonania inkryminowanego czynu, nie wie co stało się z wpłaconymi pieniędzmi. Powyższa wyjaśnienia pozostają w sprzeczności ze zgromadzonym w niniejszym postępowaniu materiałem dowodowym i na tle późniejszych wyjaśnień oskarżonego stanowią poświadczoną przez niego nieprawdę.

1.PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Oskarżony

☒

1.3
Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

I.

B. T.

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

OskarżonemuB. T.zarzucono, iż w dniu 29.04.2022 roku działając na terenie Rzeczpospolitej Polskiej, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 2300 złotych pokrzywdzonąfirmę Cegielnia (...)należącą doB. Z.w ten sposób, że za pośrednictwem portalu społecznościowego facebook.com wprowadził w błąd pracownika firmy co do zamiaru i możliwości wykonania usługi transportu mączki ceglanej zN.doB.orazL., gdzie po otrzymaniu pieniędzy na swój rachunek bankowy numer(...)prowadzony przez(...) Bank S.A.do realizacji usługi transportowej nie doszło oraz nie zwróceniu wpłaconych pieniędzy powodując stratę w mieniu w wyżej wymienionej kwocie na szkodęCegielnia (...), przy czym zarzucanego czynu dopuścił się w ciągu 5 lat po odbyciu co najmniej 6 miesięcy kary pozbawienia wolności za podobne przestępstwo umyślne, za które był już skazany łącznym wyrokiem, tj. przestępstwo zart. 286 § 1 k.k.w zw. zart. 64 § 1 k.k.
Przedmiotem niniejszego postępowania było zatem ustalenie przez tut. Sad, czyB. T.swym zachowaniem rzeczywiście wypełnił znamiona określone wart. 286 § 1 k.k., w warunkach określonych wart. 64§1 k.k.
Zgodnie zart. 268 § 1 k.k.odpowiedzialności karnej podlega sprawca, który w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadza inną osobę do niekorzystnego rozporządzenia własnym lub cudzym mieniem za pomocą wprowadzenia jej w błąd albo wyzyskania błędu lub niezdolności do należytego pojmowania przedsiębranego działania. Przedmiotem komentowanego przepis jest mienie. Czynność sprawcza polega na doprowadzeniu innej osoby do niekorzystnego rozporządzenia mieniem własnym lub cudzym. Zaś poprzez rozporządzenie mieniem należy rozumieć, każde niekorzystne wówczas, gdy taka dyspozycja będzie oceniana negatywnie z punktu widzenia interesów majątkowych osoby pokrzywdzonej, nawet jeśli nie doszło do rzeczywistej straty, bowiem nie musi oznaczać uszczerbku w majątku pokrzywdzonego. A poprzez pojęcie wprowadzania w błąd polegać będzie na podjęciu przez sprawcę podstępnych zabiegów prowadzących do wywołania u pokrzywdzonego mylnego wyobrażania o rzeczywistości (por. M. Kulik [w:] Kodeks karny. Komentarz aktualizowany, red. M. Mozgawa, LEX/el. 2024, art. 286). Natomiast zgodnie z treściąart. 64 § 1 k.k., jeżeli sprawca skazany za przestępstwo umyślne na karę pozbawienia wolności popełnia w ciągu 5 lat po odbyciu co najmniej 6 miesięcy kary umyślne przestępstwo podobne do przestępstwa, za które był już skazany, sąd wymierza karę przewidzianą za przypisane przestępstwo w wysokości powyżej dolnej granicy ustawowego zagrożenia, a może ją wymierzyć w wysokości do górnej granicy ustawowego zagrożenia zwiększonego o połowę.
Przenosząc powyższe rozważania na grunt niniejszej sprawy nie ulega wątpliwości Sądu, że oskarżonyB. T.w dniu 29 kwietnia 20232 roku swym zachowaniem wyczerpał znamiona określone w ustawie karnej, tj.art. 286 § 1 k.k., tym samym działając na szkodę pokrzywdzonegoB. Z.. Nie pozostawia także wątpliwości fakt, że w chwili popełnienia w/w czynu zachodziły wobec oskarżonego warunki określone wart. 64 § 1 k.k., bowiemB. T.dopuścił się przypisanego mu w akcie oskarżenia czynu w ciągu 5 lat po odbyciu co najmniej 6 miesięcy kary pozbawienia wolności za podobne przestępstwo umyślne, za które był już skazany łącznym wyrokiem Sądu Rejonowego(...)P.i Zachód wS., sygn. akt(...).
Mając na uwadze powyższe, orzeczono jak w punkcie I. sentencji wyroku uznając oskarżonegoB. T.za winnego popełnienia czynu zarzuconego mu aktem oskarżenia i na mocyart. 268 § 1 k.k.w zw. zart. 64 § 1 k.k.wymierzono mu karę 8 miesięcy pozbawienia wolości.

☐

1.4
Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

☐

1.5
Warunkowe umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania

☐

1.6
Umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania

☐

1.7
Uniewinnienie

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia

1.KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i środki związane z poddaniem sprawcy próbie

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięciaz wyroku

Punkt z wyroku odnoszący siędo przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

B. T.

I.

I.

Uznając winę oskarżonegoB. T., Sąd wymierzył mu karę 8 miesięcy pozbawienia wolności. Przy miarkowaniu kary kierowano się dyrektywami określonymi wart. 53 k.k.I tak jako okoliczności obciążające uznano uprzednią karalność oskarżonego za podobne przestępstwo umyślne oraz dopuszczenie się w/w czynu w warunkach recydywy podstawowej. Bowiem przypisanego oskarżonemu czynu z dnia 29 kwietnia 2022 roku dopuścił się on w ciągu 5 lat po odbyciu co najmniej 6 miesięcy kary pozbawienia wolności za podobne przestępstwo umyślne za które był już skazany wyrokiem łącznym Sądu Rejonowego(...)P.i Zachód wS.o sygn. akt(...). W ocenie Sądu wymierzona oskarżonemu kara stanowi dolegliwość współmierną do popełnionego przez niego czynu i nie razi w żaden sposób surowością. Nadto, jest adekwatna do stopnia szkodliwości społecznej czynu, jak i zawinienia oskarżonego i spełni swoje cele w zakresie prewencji ogólnej i indywidualnej. W ocenie Sądu kara tak wymierzona spełni swój cel zapobiegawczo-wychowawczy w stosunku do oskarżonego, jak też i w zakresie społecznego jej oddziaływania.

B. T.

II.

I.

Z uwagi na fakt, że oskarżonyB. T.do dnia wydania niniejszego wyroku nie naprawił pokrzywdzonej szkody wyrządzonej przestępstwem, Sąd na mocy 46§ 1 k.k.zobowiązany wnioskiem oskarżyciel orzekł oskarżonemu środek kompensacyjny w postaci obowiązku naprawienia szkody poprzez zapłatę na rzeczB. Z., tj. właścicielafirmy Cegielnia (...)kwoty 2.300 złotych. Powyższa kwota odpowiada sumie dokonanego w dniu 29 kwietnia 2022 roku przelewu na wskazany przez oskarżonego rachunek bankowy, a powstałej w mieniu pokrzywdzonej.

1.1Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięciaz wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

1.6. inne zagadnienia

W tym miejscu  sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia,a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę

7

KOszty procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

III.

O kosztach sądowych orzeczono w punkcie III. wyroku kierując się zasadą wyrażona w art., 627k.p.k., zgodnie z którą od skazanego w sprawach z oskarżenia publicznego sąd zasądza koszty sądowe na rzecz Skarbu Państwa oraz wydatki na rzecz oskarżyciela posiłkowego. Mając powyższe na uwadze zasądzono odB. T.na rzecz Skarbu Państwa kwotę 70 złotych tytułem częściowych wydatków i kwotę 180 złotych tytułem opłaty wyliczonej zgodnie zart. 2 ust. 1 pkt 3 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 r. o opłatach w sprawach karnych(tj. Dz. U. z 2023 r. poz. 123 z późn. zm.) oraz kwotę 420 złotych na rzecz oskarżyciela posiłkowego tytułem udzielonego mu zastępstwa prawnego w osobie adwokata.

1.1Podpis