Sąd Okręgowy w Warszawie
I Wydział Cywilny
Sygnatura akt: I C 929/22
Data wyroku: 2024-05-29 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: sędzia Agnieszka Onichimowska
Słowa kluczowe: Zapłata
Podstawa prawna: art. 481 kc

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 29 maja 2024 r.
Sąd Okręgowy w Warszawie I Wydział Cywilny w składzie:

Przewodniczący:
Protokolant:

sędzia del. Agnieszka Onichimowska
Maksymilian Obrębski

po rozpoznaniu 15 maja 2024 r. w Warszawie
na rozprawie
sprawy z powództwa Skarbu Państwa- Generalnego Dyrektora Dróg Krajowych i Autostrad
przeciwko(...) sp. z o.o.w upadłości likwidacyjnej z siedzibą wO.
o zapłatę

1
zasądza od pozwanego(...) sp. z o.o.w upadłości likwidacyjnej z siedzibą wO.na rzecz powoda Skarbu Państwa-Generalnego Dyrektora Dróg Krajowych i Autostrad odsetki ustawowe za opóźnienie od następujących kwot:

a
od kwoty 183,59 (sto osiemdziesiąt trzy 59/100) złotych od dnia 26 maja 2016 r. do dnia zapłaty;

b
od kwoty 1.359.718,49 (jeden milion trzysta pięćdziesiąt dziewięć tysięcy siedemset osiemnaście i 49/100) złotych od dnia 01 stycznia 2016 r. do dnia zapłaty;

c
od kwoty 180.260,74 (sto osiemdziesiąt tysięcy dwieście sześćdziesiąt i 74/100) złotych od dnia 10 września 2016 r. do dnia zapłaty;

d
od kwoty 3.420,25 (trzy tysiące czterysta dwadzieścia i 25/100) złotych od dnia 01 stycznia 2016 r. do dnia zapłaty;

e
od kwoty 3.494,81 (trzy tysiące czterysta dziewięćdziesiąt cztery i 81/100) złotych od dnia 01 kwietnia 2017 r. do dnia zapłaty;

f
od kwoty 102.943,24 (sto dwa tysiące dziewięćset czterdzieści trzy i 24/100) złotych od dnia 01 stycznia 2016 r. do dnia zapłaty;

g
od kwoty 105.187,35 (sto pięć tysięcy sto osiemdziesiąt siedem i 35/100) złotych od dnia 01 stycznia 2016 r. do dnia zapłaty;

h
od kwoty 58.906,55 (pięćdziesiąt osiem tysięcy dziewięćset sześć 55/100) złotych od dnia 01 stycznia 2016 r. do dnia zapłaty;

i
od kwoty 11.037,47 (jedenaście tysięcy trzydzieści siedem i 47/100) złotych od dnia 01 stycznia 2016 r. do dnia zapłaty;

j
od kwoty 169.410,49 (sto sześćdziesiąt dziewięć tysięcy czterysta dziesięć i 49/100) złotych od dnia 01 stycznia 2016 r. do dnia zapłaty;

k
od kwoty 39.814,59 (trzydzieści dziewięć tysięcy osiemset czternaście i 59/100) złotych od dnia 01 stycznia 2016 r. do dnia zapłaty;

l
od kwoty 2.837,18 (dwa tysiące osiemset trzydzieści siedem i 18/100) złotych od dnia 01 stycznia 2016 r. do dnia zapłaty;

m
od kwoty 444,22 (czterysta czterdzieści cztery i 22/100) złotych od dnia 16 czerwca 2016 r. do dnia zapłaty;

n
od kwoty 17.896,89 (siedemnaście tysięcy osiemset dziewięćdziesiąt sześć i 89/100) złotych od dnia 01 stycznia 2016 r. do dnia zapłaty;

o
od kwoty 2.802,10 (dwa tysiące osiemset dwa i 10/100) złotych od dnia 01 stycznia 2016 r. do dnia zapłaty;

p
od kwoty 1.479.487,93 (jeden milion czterysta siedemdziesiąt dziewięć tysięcy czterysta osiemdziesiąt siedem i 93/100) złotych od dnia 01 stycznia 2016 r. do dnia zapłaty;

q
od kwoty 4.284,47 (cztery tysiące dwieście osiemdziesiąt cztery i 47/100) złotych od dnia 01 stycznia 2016 r. do dnia zapłaty;

r
od kwoty 848,36 (osiemset czterdzieści osiem i 36/100) złotych od dnia 31 marca 2016 r. do dnia zapłaty;

s
od kwoty 9.768,80 (dziewięć tysięcy siedemset sześćdziesiąt osiem i 80/100) złotych od dnia 01 stycznia 2016 r. do dnia zapłaty;

t
od kwoty 1.529,50 (tysiąc pięćset dwadzieścia dziewięć i 50/100) złotych od dnia 01 stycznia 2016 r. do dnia zapłaty;

u
od kwoty 4.712,35 (cztery tysiące siedemset dwanaście i 35/100) złotych od dnia 01 stycznia 2016 r. do dnia zapłaty;

v
od kwoty 737,80 (siedemset trzydzieści siedem i 80/100) złotych od dnia 23 stycznia 2016 r. do dnia zapłaty;

w
od kwoty 72.429,92 (siedemdziesiąt dwa tysiące czterysta dwadzieścia dziewięć i 92/100) złotych od dnia 01 stycznia 2016 r. do dnia zapłaty;

x
od kwoty 87.145,24 (osiemdziesiąt siedem tysięcy sto czterdzieści pięć i 24/100) złotych od dnia 01 stycznia 2016 r. do dnia zapłaty;

y
od kwoty 12.252,48 (dwanaście tysięcy dwieście pięćdziesiąt dwa i 48/100) złotych od dnia 01 stycznia 2016 r. do dnia zapłaty;

z
od kwoty 83.808,75 (osiemdziesiąt trzy tysiące osiemset osiem i 75/100) złotych odsetki ustawowe za opóźnienie od dnia 01 stycznia 2016 r. do dnia zapłaty;

aa
od kwoty 85.247,88 (osiemdziesiąt pięć tysięcy dwieście czterdzieści siedem i 88/100) złotych od dnia 09 grudnia 2016 r. do dnia zapłaty;

bb
od kwoty 20.672,97 (dwadzieścia tysięcy sześćset siedemdziesiąt dwa i 97/100) złotych od dnia 01 stycznia 2016 r. do dnia zapłaty;

cc
od kwoty 3.236,77 (trzy tysiące dwieście trzydzieści sześć i 77/100) od dnia 10 marca 2016 r. do dnia zapłaty;

dd
od kwoty 2.631,89 (dwa tysiące sześćset trzydzieści jeden i 89/100) złotych od dnia 01 stycznia 2016 r. do dnia zapłaty;

ee
od kwoty 412,08 (czterysta dwanaście i 08/100) złotych od dnia 05 sierpnia 2016 r. do dnia zapłaty;

ff
od kwoty 44.130,75 (czterdzieści cztery tysiące sto trzydzieści i 75/100) złotych od dnia 01 stycznia 2016 r. do dnia zapłaty;

gg
od kwoty 6.909,54 (sześć tysięcy dziewięćset dziewięć i 54/100) złotych od dnia 25 sierpnia 2016 r. do dnia zapłaty;

hh
od kwoty 8.197,17 (osiem tysięcy sto dziewięćdziesiąt siedem i 17/100) od dnia 01 stycznia 2016 r. do dnia zapłaty;

ii
od kwoty 8.375,86 (osiem tysięcy trzysta siedemdziesiąt pięć i 86/100) złotych od dnia 06 kwietnia 2016 r. do dnia zapłaty;

jj
od kwoty 214.804,93 (dwieście czternaście tysięcy osiemset cztery i 93/100) złotych od dnia 01 stycznia 2016 r. do dnia zapłaty;

kk
od kwoty 35.934,31 (trzydzieści pięć tysięcy dziewięćset trzydzieści cztery i 31/100) złotych od dnia 17 lutego 2016 r. do dnia zapłaty;

ll
od kwoty 61.407,12 (sześćdziesiąt jeden tysięcy czterysta siedem i 12/100) złotych od dnia 01 stycznia 2016 r. do dnia zapłaty;

mm
od kwoty 59.515,55 (pięćdziesiąt dziewięć tysięcy pięćset piętnaście i 55/100) złotych od dnia 04 czerwca 2016 r. do dnia zapłaty;

nn
od kwoty 5.525,67 (pięć tysięcy pięćset dwadzieścia pięć i 67/100) złotych od dnia 01 stycznia 2016 r. do dnia zapłaty;

oo
od kwoty 5.646,12 (pięć tysięcy sześćset czterdzieści sześć i 12/100) złotych od dnia 11 sierpnia 2016 r. do dnia zapłaty;

pp
od kwoty 1.959,47 (tysiąc dziewięćset pięćdziesiąt dziewięć i 47/100) złotych od dnia 01 stycznia 2016 r. do dnia zapłaty;

qq
od kwoty 94.589,88 (dziewięćdziesiąt cztery tysiące pięćset osiemdziesiąt dziewięć 88/100) złotych od dnia 01 stycznia 2016 r. do dnia zapłaty;

rr
od kwoty 5.421,70 (pięć tysięcy czterysta dwadzieścia jeden i 70/100) złotych od dnia 01 stycznia 2016 r. do dnia zapłaty;

ss
od kwoty 11.810,48 (jedenaście tysięcy osiemset dziesięć i 48/100) złotych od dnia 01 listopada 2016 r do dnia zapłaty;

2
oddala powództwo w pozostałym zakresie;

3
przyznaje adwokatA. A.łączną kwotę 21.019,10 (dwadzieścia jeden tysięcy dziewiętnaście i 10/100) złotych plus należny podatek VAT, tytułem wynagrodzenia za pełnienie funkcji kuratora ustanowionego dla pozwanego(...) sp. z o.o.w upadłości likwidacyjnej z siedzibą wO.oraz zwrot wydatków i kwotę tę nakazuje wypłacić z sum Skarbu Państwa – Sądu Okręgowego w Warszawie;

4
przejmuje na rachunek Skarbu Państwa nieuiszczone koszty sądowe.

Sędzia del. Agnieszka Onichimowska

UZASADNIENIE
Pozwem z 06 października 2017 roku skierowanym przeciwko(...) sp. z o. o.w upadłości likwidacyjnej z siedzibą wO.Skarb Państwa – Generalny Dyrektor Dróg Krajowych i Autostrad (GDDKiA) wniósł o zasądzenie od pozwanej na rzecz Skarbu Państwa – GDDKiA kwoty 4.821.394 zł tytułem zwrotu kwot wypłaconych przez powoda podwykonawcom na podstawie ustawy z 28 czerwca 2012 roku o spłacie niektórych niezaspokojonych należności przedsiębiorców, wynikających z realizacji udzielonych zamówień publicznych (specustawa) na które składały się:

a
kwota 183,59 zł wraz z odsetkami za opóźnienie od dnia 26.05.2016 r. do dnia zapłaty tytułem zwrotu kwoty wypłaconej przez Powoda na rzeczA. P.prowadzącej działalność gospodarczą podfirmą Firma Usługowa (...);

b
kwota 1.359.718,49 zł wraz z odsetkami za opóźnienie od dnia 27.04.2013 r. do dnia zapłaty tytułem zwrotu kwoty wypłaconej przez Powoda na rzecz(...) Spółka z o.o.;

c
kwota 180 260,74 zł wraz z odsetkami za opóźnienie od dnia 10.09.2016 r. do dnia zapłaty tytułem zwrotu kwoty wypłaconej przez Powoda na rzecz(...) Spółka z o.o.;

d
kwota 3.420,25 zł wraz z odsetkami za opóźnienie od dnia 03.04.2013 r. do dnia zapłaty tytułem zwrotu kwoty wypłaconej przez Powoda na rzeczM. K.prowadzącego działalność gospodarczą pod firmą(...);

e
kwota 3.494,81 zł wraz z odsetkami za opóźnienie od dnia 01.04.2017 r. do dnia zapłaty tytułem zwrotu kwoty wypłaconej przez Powoda na rzeczM. K.prowadzącego działalność gospodarczą podfirmą Firma (...);

f
kwota 102.943,24 zł wraz z odsetkami za opóźnienie od dnia 29.03.2013 r. do dnia zapłaty tytułem zwrotu kwoty wypłaconej przez Powoda na rzecz(...)Sp z o.o. w likwidacji;

g
kwota 105.187,35 zł wraz z odsetkami za opóźnienie od dnia 02.09.2016 r. do dnia zapłaty tytułem zwrotu kwoty wypłaconej przez Powoda na rzecz(...)Sp z o.o. w likwidacji;

h
kwota 58.906,55 zł wraz z odsetkami za opóźnienie od dnia 27.03.2013 r. do dnia zapłaty tytułem zwrotu kwoty wypłaconej przez Powoda na rzecz(...)Spółka z o.o.;

i
kwota 11.037,47 zł wraz z odsetkami za opóźnienie od dnia 05.03.2013 r. do dnia zapłaty tytułem zwrotu kwoty wypłaconej przez Powoda na rzecz(...) Sp. z o.o.;

j
kwota 169.410,49 zł wraz z odsetkami za opóźnienie od dnia 27.04.2013 r. do dnia zapłaty tytułem zwrotu kwoty wypłaconej przez Powoda na rzecz(...) Sp. z o.o.;

k
kwota 39.814,59 zł wraz z odsetkami za opóźnienie od dnia 11.08.2015 r. do dnia zapłaty tytułem zwrotu kwoty wypłaconej przez Powoda na rzecz(...) Sp. z o.o.

l
kwota 2.837,18 zł wraz z odsetkami za opóźnienie od dnia 01.03.2013 r. do dnia zapłaty tytułem zwrotu kwoty wypłaconej przez Powoda na rzeczR. S. (1)prowadzącej działalność gospodarczą pod firmą(...);

m
kwota 444,22 zł wraz z odsetkami za opóźnienie od dnia 16.06.2016 r. do dnia zapłaty tytułem zwrotu kwoty wypłaconej przez Powoda na rzeczR. S. (1)prowadzącej działalność gospodarczą pod firmą(...);

n
kwota 17.896,89 zł wraz z odsetkami za opóźnienie od dnia 01.03.2013 r. do dnia zapłaty tytułem zwrotu kwoty wypłaconej przez Powoda na rzeczE. C.prowadzącego działalność gospodarczą pod firmą Zakład(...);

o
kwota 2.802,10 zł wraz z odsetkami za opóźnienie od dnia 15.08.2015 r. do dnia zapłaty tytułem zwrotu kwoty wypłaconej przez Powoda na rzeczE. C.prowadzącego działalność gospodarczą pod firmą Zakład(...);

p
kwota 1.479.487,93 zł wraz z odsetkami za opóźnienie od dnia 27.02.2013 r. do dnia zapłaty tytułem zwrotu kwoty wypłaconej przez Powoda na rzeczCentrali (...) S.A.;

q
kwota 231.642,89 zł wraz z odsetkami za opóźnienie od dnia 21.02.2016 r. do dnia zapłaty tytułem zwrotu kwoty wypłaconej przez Powoda na rzeczCentrali (...) S.A.;

r
kwota 4.284,47 zł wraz z odsetkami za opóźnienie od dnia 27.02.2013 r. do dnia zapłaty tytułem zwrotu kwoty wypłaconej przez Powoda na rzecz(...)Spółka z o.o. Spółka Komandytowa;

s
kwota 848,36 zł wraz z odsetkami za opóźnienie od dnia 31.03.2016 r. do dnia zapłaty tytułem zwrotu kwoty wypłaconej przez Powoda na rzecz(...)Spółka z o.o. Spółka Komandytowa;

t
kwota 9.768,80 zł wraz z odsetkami za opóźnienie od dnia 7.02.2013 r. do dnia zapłaty tytułem zwrotu kwoty wypłaconej przez Powoda na rzeczJ. O.prowadzącego działalność gospodarczą pod nazwąfirma (...);

u
kwota 1.529,50 zł wraz z odsetkami za opóźnienie od dnia 11.08.2015 r. do dnia zapłaty tytułem zwrotu kwoty wypłaconej przez Powoda na rzeczJ. O.prowadzącego działalność gospodarczą pod nazwąfirma (...);

v
kwota 4.712,35 zł wraz z odsetkami za opóźnienie od dnia 07.02.2013 r. do dnia zapłaty tytułem zwrotu kwoty wypłaconej przez Powoda na rzeczW. Ł.prowadzącego działalność gospodarczą podfirmą (...);

w
kwota 737,80 zł wraz z odsetkami za opóźnienie od dnia 23.01.2016 r. do dnia zapłaty tytułem zwrotu kwoty wypłaconej przez Powoda na rzeczW. Ł.prowadzącego działalność gospodarczą podfirmą (...);

x
kwota 72.429,92 zł wraz z odsetkami za opóźnienie od dnia 27.12.2012 r. do dnia zapłaty tytułem zwrotu kwoty wypłaconej przez Powoda na rzecz(...)

y
kwota 87.145,24 zł wraz z odsetkami za opóźnienie od dnia 13.04.2013 r. do dnia zapłaty tytułem zwrotu kwoty wypłaconej przez Powoda na rzeczA. C.prowadzącej działalność gospodarczą pod firmą(...)

z
kwota 12.252,48 zł wraz z odsetkami za opóźnienie od dnia 07.10.2015 r. do dnia zapłaty tytułem zwrotu kwoty wypłaconej przez Powoda na rzeczA. C.prowadzącej działalność gospodarczą pod firmą(...)

aa
kwota 83.808,75 zł wraz z odsetkami za opóźnienie od dnia 19.12.2012 r. do dnia zapłaty tytułem zwrotu kwoty wypłaconej przez Powoda na rzecz(...) S.A.;

bb
kwota 85.247,88 zł wraz z odsetkami za opóźnienie od dnia 09.12.2016 r. do dnia zapłaty tytułem zwrotu kwoty wypłaconej przez Pow oda na rzecz(...) S.A.;

cc
kwota 20.672,97 zł wraz z odsetkami za opóźnienie od dnia 29.12.2012 r. do dnia zapłaty tytułem zwrotu kwoty wypłaconej przez Powoda na rzecz F.H.U.(...);

dd
kwota 3.236,77 zł wraz z odsetkami za opóźnienie od dnia 10.03.2016 r. do dnia zapłaty tytułem zwrotu kwoty wypłaconej przez Pow oda na rzecz F.H.U. „(...);

ee
kwota 2.631,89 zł wraz z odsetkami za opóźnienie od dnia 29.12.2012 r. do dnia zapłaty tytułem zwrotu kwoty wypłaconej przez Pow oda na rzecz(...) Sp. z o.o.;

ff
kwota 412,08 zł wraz z odsetkami za opóźnienie od dnia 05.05.2016 r. do dnia zapłaty tytułem zwrotu kwoty wypłaconej przez Powoda na rzecz(...) Sp. z o.o.;

gg
kwota 44.130,75 zł wraz z odsetkami za opóźnienie od dnia 29.12.2012 r. do dnia zapłaty tytułem zwrotu kwoty wypłaconej przez Powoda na rzecz(...);

hh
kwota 6.909,54 zł wraz z odsetkami za opóźnienie od dnia 25.08.2016 r. do dnia zapłaty tytułem zwrotu kwoty wypłaconej przez Powoda na rzecz(...);

ii
kwota 8.197,17 zł wraz z odsetkami za opóźnienie od dnia 04.01.2013 r. do dnia zapłaty tytułem zwrotu kwoty wypłaconej przez Powoda na rzecz Zakładu(...)Sp.j.;

jj
kwota 8.375,86 zł wraz z odsetkami za opóźnienie od dnia 06.04.2016 r. do dnia zapłaty tytułem zwrotu kwoty wypłaconej przez Powoda na rzecz Zakładu(...)Sp.j.;

kk
kwota 214.804,93 zł wraz z odsetkami za opóźnienie od dnia 17.01.2013 r. do dnia zapłaty tytułem zwrotu kwoty wypłaconej przez Powoda na rzecz Firmy(...);

ll
kwota 35.934,31 zł wraz z odsetkami za opóźnienie od dnia 17.02.2016 r. do dnia zapłaty tytułem zwrotu kwoty wypłaconej przez Powoda na rzecz Firmy(...);

mm
kwota 61.407,12 zł wraz z odsetkami za opóźnienie od dnia 11.01.2013 r. do dnia zapłaty tytułem zwrotu kwoty wypłaconej przez Powoda na rzeczS. P.Usługi (...);

nn
kwota 59.515,55 zł wraz z odsetkami za opóźnienie od dnia 11.01.2013 r. do dnia zapłaty tytułem zwrotu kwoty wypłaconej przez Powoda na rzecz(...);

oo
kwota 5.525,67 zł wraz z odsetkami za opóźnienie od dnia 06.03.2013 r. do dnia zapłaty tytułem zwrotu kwoty wypłaconej przez Powoda na rzecz(...) Sp. z o.o.,ul. (...),(...)-(...) K.;

pp
kwota 5.646,12 zł wraz z odsetkami za opóźnienie od dnia 11.08.2016 r. do dnia zapłaty tytułem zwrotu kwoty wypłaconej przez Powoda na rzecz(...) Sp. z o.o.,ul. (...),(...)-(...) K.;

qq
kwota 1.959,47 zł wraz z odsetkami za opóźnienie od dnia 08.03.2013 r. do dnia zapłaty tytułem zwrotu kwoty wypłaconej przez Powoda na rzecz(...)Sp. z o.o.;

rr
kwota 94.589,88 zł wraz z odsetkami za opóźnienie od dnia 07.02.2013 r. do dnia zapłaty tytułem zwrotu kwoty wypłaconej przez Powoda na rzecz(...);

ss
kwota 14.809,89 zł wraz z odsetkami za opóźnienie od dnia 18.01.2016 r. do dnia zapłaty tytułem zwrotu kwoty wypłaconej przez Powoda na rzeczfirmy (...);

tt
kwota 5.421,70 zł wraz z odsetkami za opóźnienie od dnia 19.01.2013 r. do dnia zapłaty tytułem zwrotu kwoty wypłaconej przez Powoda na rzecz(...)ul. (...) (...)-(...) B.;

uu
kwota 11.810,48 zł wraz z odsetkami za opóźnienie od dnia 01.11.2016 r do dnia zapłaty tytułem zwrotu kwoty wypłaconej przez Powoda na rzecz(...)ul. (...) (...)-(...) B.;

vv
kwota 83.147,52 zł wraz z odsetkami za opóźnienie od dnia 31.03.2016 r do dnia zapłaty tytułem zwrotu kwoty wypłaconej przez Powoda na rzecz(...) Sp. z o.o.. (pozew k. 2-29v)

Wyrokiem z dnia 20 czerwca 2018 r. (sygn. akt XXV C 1958/17) Sąd Okręgowy w Warszawie oddalił powództwo (pkt. 1) oraz przejął na rzecz Skarbu Państwa nieuiszczoną opłatę sądową od pozwu (pkt. 2). (wyrok k. 632).
W toku postępowania apelacyjnego postanowieniem z dnia 25 sierpnia 2020 r. (sygn. akt VI ACa 679/18) Sąd Apelacyjny w Warszawie na podstawieart. 69 § 1 k.p.c.ustanowił dla pozwanej(...) Sp. z o.o.w upadłości likwidacyjnej z siedzibą wO.kuratora w osobie adwokataA. A., do dokonywania wszystkich czynności łączących się ze sprawą z powództwa Skarbu Państwa – Generalnego Dyrektora Dróg Krajowych i Autostrad przeciwko(...) Sp. z o.o.w upadłości likwidacyjnej z siedzibą wO.o zapłatę. (postanowienie – k. 698)
Wyrokiem z dnia 30 września 2021 r. (sygn. akt VI ACa 679/18) Sąd Apelacyjny w Warszawie - na skutek apelacji powoda od wyroku Sądu Okręgowego w Warszawie z dnia 20 czerwca 2018 r. (sygn. akt XXV C 1958/17) oddalającego powództwo w całości - uchylił zaskarżony wyrok w punkcie pierwszym, w części oddalającej powództwo o zasądzenie odsetek ustawowych i odsetek ustawowych za opóźnienie od dochodzonych pozwem kwot oraz w punkcie drugim i w tym zakresie przekazał sprawę do ponownego rozpoznania Sądowi Okręgowemu w Warszawie, pozostawiając temu Sądowi rozstrzygnięcie o kosztach postępowania w instancji odwoławczej.
W uzasadnieniu wyroku Sąd Apelacyjny uznał zasadność argumentacji apelującego w odniesieniu do żądanych odsetek, od wypłaconych przez inwestora, podwykonawcomspółki (...)zaległych należności, stwierdzając, że nie ma przeszkód aby tak określone odsetki były dochodzone wobec upadłego w drodze powództwa. Sąd Apelacyjny powołał się przy tym na stanowisko Sądu Najwyższego przedstawione w uzasadnieniu uchwały z dnia 7 kwietnia 2016 r. (sygn. akt III CZP 119/15), w świetle którego za okres od dnia ogłoszenia upadłości odsetki podlegają naliczeniu w stosunku do upadłego, z tym, że nie mogą one być zaspokojone z masy upadłości i w trybie zgłoszenia wierzytelności do masy. W ocenie Sądu Apelacyjnego w pełni dopuszczalna jest sytuacja gdy przedmiotem apelacji strony powodowej staje się jedynie roszczenie odsetkowe a uprzednio doszło już do prawomocnego oddalenia roszczenia głównego. Zdaniem Sądu Apelacyjnego w zakresie dotyczącym żądania zasądzenia odsetek od kwot wyszczególnionych w pozwie, za wskazane tam okresy czasu, nie doszło do rozpoznania istoty tego roszczenia.
Sąd Apelacyjny wskazał ponadto, że przy ponownym rozpoznaniu sprawy Sąd Okręgowy przeanalizuje zasadność każdego z 48 roszczeń odsetkowych, w oparciu o przedstawione przez powoda dowody z dokumentów. Ponadto Sąd zaznaczył, że należy zbadać skuteczność wezwań kierowanych wobec dłużnika (upadłej spółki) o zwrot wypłaconych w trybie tzw. spec ustawy świadczeń oraz prawidłowość określenia początkowej daty naliczania odsetek w stosunku do poszczególnych żądań (o ile zostały one prawidłowo zgłoszone upadłemu). W razie zaś podniesienia przez stronę pozwaną zarzutu przedawnienia któregoś z tych roszczeń Sąd oceni, czy istotnie taka sytuacja zachodzi w niniejszej sprawie. (wyrok Sądu Apelacyjnego - k. 750, uzasadnienie – k. 751-756)
W toku ponownego rozpoznania sprawy przed Sądem Okręgowym w Warszawie, kurator pozwanej spółki wniósł o oddalenie w całości roszczenia w zakresie przekazanym przez Sąd Apelacyjny w Warszawie wyrokiem z dnia 30 września 2021 r. do ponownego rozpoznania, podniósł zarzut przedawnienia co do wszystkich 48 roszczeń odsetkowych oraz wniósł o zasądzenie od powoda na rzecz pozwanej zwrotu kosztów procesu. Ponadto kurator wniósł o zasądzenie wynagrodzenia w związku z pełnioną funkcją w wysokości 100% stawek minimalnych za czynności adwokackie powiększonych o podatek VAT oraz zwrot wydatków.
Sąd Okręgowy ustalił następujący stan faktyczny:
W dniu 22 kwietnia 2010 roku pomiędzy Konsorcjum utworzonym przez(...) Sp. z o. o.z siedzibą wO.,(...) sp. z o. o.z siedzibą wW.oraz(...) Ltd. z siedzibą wN., reprezentowanym przez lidera- (...) sp. z o. o.z siedzibą wO.(dalej jako: ,,konsorcjum”), a Skarbem Państwa – Generalnym Dyrektorem Dróg Krajowych i Autostrad została zawartaumowa nr (...), na wykonanie robót polegających na „Budowieautostrady (...), odcinek węzeł(...)orazdrogi ekspresowej (...), odcinek(...).
Dowód: umowa – k. 34-46
Wykonawca realizował umowę od dnia jej zawarcia do dnia 25 maja 2012 roku, kiedy to powód odstąpił od zawartej umowy. W trakcie realizacji wykonawca nie regulował należności za dostarczony towar bądź za różnego rodzaju usługi branżowe zlecone w ramach umów podwykonawczych.
Dowód: okoliczność bezsporna
Postanowieniem z dnia 22 sierpnia 2012 roku, sygn. akt VII GU 107/12/S Sąd Rejonowy dla Krakowa – Śródmieścia w Krakowie Wydział VIII Gospodarczy dla spraw upadłościowych i naprawczych ogłosił upadłość(...)sp. o. o. z możliwością zawarcia układu.
Dowód: postanowienie - k. 597
Następnie postanowieniem z dnia 20 stycznia 2016 roku, sygn. akt GUp 26/12/S Sąd Rejonowy dla Krakowa – Śródmieścia w Krakowie Wydział VIII Gospodarczy dla spraw upadłościowych i naprawczych zmienił sposób prowadzenia postępowania upadłościowego(...) sp. z o. o.z możliwością zawarcia układu, na postanowienie obejmujące likwidacje majątku upadłego, a syndykiem masy upadłości został wyznaczonyW. S.
Dowód: postanowienie k. 598
W oparciu o uregulowania wynikające z ustawy z dnia 28 czerwca 2012r. o spłacie niektórych niezaspokojonych należności przedsiębiorców, wynikających z realizacji udzielonych zamówień publicznych (dalej jako: ,,specustawa”), do Skarbu Państwa – Generalnego Dyrektora Dróg Krajowych i Autostrad wpłynęła znaczna liczba wniosków od przedsiębiorców, którzy zawarli z konsorcjum będącym wykonawcą umowy z dnia 22 kwietnia 2010 roku, umowy i nie otrzymali zapłaty, o dokonanie zapłaty na podstawie „specustawy”.
Po rozpatrzeniu złożonego w ramach ,,specustawy” wniosku Skarb Państwa – Generalny Dyrektor Dróg Krajowych i Autostrad w dniu 29 kwietnia 2016 r., wypłacił na rzecz na rzeczA. P.prowadzącej działalność gospodarczą podfirmą Firma Usługowa (...)kwotę 183,59 zł. Pismem z dnia 29 kwietnia 2016 r. wezwano(...) Sp. z o. o.z siedzibą wO.do zapłaty na podstawie art. 11 ust. 1 ,,specustawy” powyższej kwoty w terminie 14 dni. Wezwanie doręczono w dniu 11 maja 2016 r.
Dowód: zgłoszenie – k. 96, potwierdzenie realizacji – k. 95, wezwanie – k. 89, ZPO – k. 92
Po rozpatrzeniu złożonego w ramach ,,specustawy” wniosku Skarb Państwa – Generalny Dyrektor Dróg Krajowych i Autostrad w dniu 08 kwietnia 2013 r., wypłacił na rzecz na rzecz(...) Spółka z o.o.kwotę 1.359.718,49 zł Pismem z dnia 9 kwietnia 2013 r. wezwano(...) Sp. z o. o.z siedzibą wO.do zapłaty na podstawie art. 11 ust. 1 ,,specustawy” powyższej kwoty w terminie 14 dni. Wezwanie doręczono w dniu 12 kwietnia 2013 r.
Dowód: zgłoszenie – k. 116, potwierdzenie realizacji – k. 108, wezwanie – k. 101, ZPO – k. 104
Po rozpatrzeniu złożonego w ramach ,,specustawy” wniosku Skarb Państwa – Generalny Dyrektor Dróg Krajowych i Autostrad w dniu 17 sierpnia 2016 r., wypłacił na rzecz na rzecz(...) Spółka z o.o.kwotę 180 260,74 zł. Pismem z dnia 17 sierpnia 2016 r. wezwano(...) Sp. z o. o.z siedzibą wO.do zapłaty na podstawie art. 11 ust. 1 ,,specustawy” powyższej kwoty w terminie 14 dni. Wezwanie doręczono w dniu 26 sierpnia 2016 r.
Dowód: zgłoszenie – k. 116, potwierdzenie realizacji – k. 115, wezwanie – k. 109, ZPO – k. 112
Po rozpatrzeniu złożonego w ramach ,,specustawy” wniosku Skarb Państwa – Generalny Dyrektor Dróg Krajowych i Autostrad w dniu 13 marca 2013 r., wypłacił na rzeczM. K.prowadzącego działalność gospodarczą pod firmą Firma(...)kwotę 3.420,25 zł. Pismem z dnia 14 marca 2013 r. wezwano(...) Sp. z o. o.z siedzibą wO.do zapłaty na podstawie art. 11 ust. 1 ,,specustawy” powyższej kwoty w terminie 14 dni. Wezwanie doręczono w dniu 19 marca 2013 r.
Dowód: zgłoszenie – k. 133, potwierdzenie realizacji – k. 124, wezwanie – k. 119, ZPO – k. 122
Po rozpatrzeniu złożonego w ramach ,,specustawy” wniosku Skarb Państwa – Generalny Dyrektor Dróg Krajowych i Autostrad w dniu 08 marca 2017 r., wypłacił na rzeczM. K.prowadzącego działalność gospodarczą pod firmą Firma(...)kwotę 3.494,81 zł. Pismem z dnia 08 marca 2017 r. wezwano(...) Sp. z o. o.z siedzibą wO.do zapłaty na podstawie art. 11 ust. 1 ,,specustawy” powyższej kwoty w terminie 14 dni. Wezwanie doręczono w dniu 17 marca 2017 r.
Dowód: zgłoszenie – k. 133, potwierdzenie realizacji – k. 132, wezwanie – k. 125, ZPO – k. 128
Po rozpatrzeniu złożonego w ramach ,,specustawy” wniosku Skarb Państwa – Generalny Dyrektor Dróg Krajowych i Autostrad w dniu 07 marca 2013 r., wypłacił na na rzecz(...)Sp z o.o. w likwidacji kwotę 102.943,24 zł. Pismem z dnia 08 marca 2013 r. wezwano(...) Sp. z o. o.z siedzibą wO.do zapłaty na podstawie art. 11 ust. 1 ,,specustawy” powyższej kwoty w terminie 14 dni. Wezwanie doręczono w dniu 14 marca 2013 r.
Dowód: zgłoszenie – k. 152, potwierdzenie realizacji – k. 144, wezwanie – k. 139, ZPO– k. 142
Po rozpatrzeniu złożonego w ramach ,,specustawy” wniosku Skarb Państwa – Generalny Dyrektor Dróg Krajowych i Autostrad w dniu 08 sierpnia 2016 r., wypłacił na rzecz(...)Sp z o.o. w likwidacji kwotę 105.187,35 zł. Pismem z dnia 08 sierpnia 2016 r. wezwano(...) Sp. z o. o.z siedzibą wO.do zapłaty na podstawie art. 11 ust. 1 ,,specustawy” powyższej kwoty w terminie 14 dni. Wezwanie doręczono w dniu 18 sierpnia 2016 r.
Dowód: zgłoszenie – k. 152, potwierdzenie realizacji – k. 151, wezwanie – k. 145, ZPO – k. 148
Po rozpatrzeniu złożonego w ramach ,,specustawy” wniosku Skarb Państwa – Generalny Dyrektor Dróg Krajowych i Autostrad w dniu 05 marca 2013 r., wypłacił na rzecz(...)Spółka z o.o. kwotę 58.906,55 zł. Pismem z dnia 06 marca 2013 r. wezwano(...) Sp. z o. o.z siedzibą wO.do zapłaty na podstawie art. 11 ust. 1 ,,specustawy” powyższej kwoty w terminie 14 dni. Wezwanie doręczono w dniu 12 marca 2013 r.
Dowód: zgłoszenie – k. 165, potwierdzenie realizacji – k. 164, wezwanie – k. 158, ZPO – k. 160
Po rozpatrzeniu złożonego w ramach ,,specustawy” wniosku Skarb Państwa – Generalny Dyrektor Dróg Krajowych i Autostrad w dniu 12 lutego 2013 r., wypłacił na rzecz na rzecz(...) Sp. z o.o.kwotę 11.037,47 zł. Pismem z dnia 13 lutego 2013 r. wezwano(...) Sp. z o. o.z siedzibą wO.do zapłaty na podstawie art. 11 ust. 1 ,,specustawy” powyższej kwoty w terminie 14 dni. Wezwanie doręczono w dniu 19 lutego 2013 r.
Dowód: zgłoszenie – k. 190, potwierdzenie realizacji – k. 173, wezwanie – k. 167, ZPO – k. 170
Po rozpatrzeniu złożonego w ramach ,,specustawy” wniosku Skarb Państwa – Generalny Dyrektor Dróg Krajowych i Autostrad w dniu 08 kwietnia 2013 r., wypłacił na rzecz(...) Sp. z o.o.kwotę 169.410,49 zł. Pismem z dnia 09 kwietnia 2013 r. wezwano(...) Sp. z o. o.z siedzibą wO.do zapłaty na podstawie art. 11 ust. 1 ,,specustawy” powyższej kwoty w terminie 14 dni. Wezwanie doręczono w dniu 12 kwietnia 2013 r.
Dowód: zgłoszenie – k. 190, potwierdzenie realizacji – k. 181, wezwanie – k. 174, ZPO – k. 177
Po rozpatrzeniu złożonego w ramach ,,specustawy” wniosku Skarb Państwa – Generalny Dyrektor Dróg Krajowych i Autostrad w dniu 20 lipca 2015 r., wypłacił na rzecz(...) Sp. z o.o.kwotę 39.814,59 zł. Pismem z dnia 20 lipca 2015 r. wezwano(...) Sp. z o. o.z siedzibą wO.do zapłaty na podstawie art. 11 ust. 1 ,,specustawy” powyższej kwoty w terminie 14 dni. Wezwanie doręczono w dniu 27 lipca 2015 r.
Dowód: zgłoszenie – k. 190, potwierdzenie realizacji – k. 189, wezwanie – k. 182, ZPO – k. 186
Po rozpatrzeniu złożonego w ramach ,,specustawy” wniosku Skarb Państwa – Generalny Dyrektor Dróg Krajowych i Autostrad w dniu 11 lutego 2013 r., wypłacił na rzecz(...)kwotę 2.837,18 zł. Pismem z dnia 11 lutego 2013 r. wezwano(...) Sp. z o. o.z siedzibą wO.do zapłaty na podstawie art. 11 ust. 1 ,,specustawy” powyższej kwoty w terminie 14 dni. Wezwanie doręczono w dniu 14 lutego 2013 r.
Dowód: zgłoszenie – k. 213, potwierdzenie realizacji – k. 204, wezwanie – k. 195, ZPO – k. 198
Po rozpatrzeniu złożonego w ramach ,,specustawy” wniosku Skarb Państwa – Generalny Dyrektor Dróg Krajowych i Autostrad w dniu 23 maja 2016 r. wypłacił na rzecz(...)kwotę 444,22 zł. Pismem z dnia 23 maja 2016 r. wezwano(...) Sp. z o. o.z siedzibą wO.do zapłaty na podstawie art. 11 ust. 1 ,,specustawy” powyższej kwoty w terminie 14 dni. Wezwanie doręczono w dniu 01 czerwca 2016 r.
Dowód: zgłoszenie – k. 213, potwierdzenie realizacji – k. 212, wezwanie – k. 205, ZPO – k. 208
Po rozpatrzeniu złożonego w ramach ,,specustawy” wniosku Skarb Państwa – Generalny Dyrektor Dróg Krajowych i Autostrad w dniu 07 lutego 2013 r., wypłacił na rzezE. C.prowadzącego działalność gospodarczą pod firmą Zakład(...)kwotę 17.896,89 zł. Pismem z dnia 08 lutego 2013 r. wezwano(...) Sp. z o. o.z siedzibą wO.do zapłaty na podstawie art. 11 ust. 1 ,,specustawy” powyższej kwoty w terminie 14 dni. Wezwanie doręczono w dniu 14 lutego 2013 r.
Dowód: zgłoszenie – k. 237, potwierdzenie realizacji – k. 227, wezwanie – k. 218, ZPO – k. 221
Po rozpatrzeniu złożonego w ramach ,,specustawy” wniosku Skarb Państwa – Generalny Dyrektor Dróg Krajowych i Autostrad w dniu 27 lipca 2015 r., wypłacił na rzeczE. C.prowadzącego działalność gospodarczą pod firmą Zakład(...)kwotę 2.802,10 zł. Pismem z dnia 27 lipca 2015 r. wezwano(...) Sp. z o. o.z siedzibą wO.do zapłaty na podstawie art. 11 ust. 1 ,,specustawy” powyższej kwoty w terminie 14 dni. Wezwanie doręczono w dniu 31 lipca 2015 r.
Dowód: zgłoszenie – k. 237, potwierdzenie realizacji – k. 236, wezwanie – k. 228, ZPO – k. 231
Po rozpatrzeniu złożonego w ramach ,,specustawy” wniosku Skarb Państwa – Generalny Dyrektor Dróg Krajowych i Autostrad w dniu 06 lutego 2013 r., wypłacił na rzeczCentrali (...) S.A.kwotę 1.479.487,93 zł. Pismem z dnia 07 lutego 2013 r. wezwano(...) Sp. z o. o.z siedzibą wO.do zapłaty na podstawie art. 11 ust. 1 ,,specustawy” powyższej kwoty w terminie 14 dni. Wezwanie doręczono w dniu 12 lutego 2013 r.
Dowód: zgłoszenie – k. 256, potwierdzenie realizacji – k. 248, wezwanie – k. 241, ZPO – k. 244
Po rozpatrzeniu złożonego w ramach ,,specustawy” wniosku Skarb Państwa – Generalny Dyrektor Dróg Krajowych i Autostrad w dniu 01 lutego 2016 r., wypłacił na rzeczCentrali (...) S.A.kwotę 231.642,89 zł. W dniu 02 lutego 2016 r. sporządzono pismo wzywająca(...) Sp. z o. o.z siedzibą wO.do zapłaty na podstawie art. 11 ust. 1 ,,specustawy” powyższej kwoty w terminie 14 dni.
Dowód: zgłoszenie – k. 256, potwierdzenie realizacji – k. 255, wezwanie – k. 249,
Po rozpatrzeniu złożonego w ramach ,,specustawy” wniosku Skarb Państwa – Generalny Dyrektor Dróg Krajowych i Autostrad w dniu 06 lutego 2013 r., wypłacił na rzecz(...)Spółka z o.o. Spółka Komandytowa kwotę 4.284,47 zł. Pismem z dnia 07 lutego 2013 r. wezwano(...) Sp. z o. o.z siedzibą wO.do zapłaty na podstawie art. 11 ust. 1 ,,specustawy” powyższej kwoty w terminie 14 dni. Wezwanie doręczono w dniu 12 lutego 2013 r.
Dowód: zgłoszenie – k. 283, potwierdzenie realizacji – k. 272, wezwanie – k. 263, ZPO – k. 266
Po rozpatrzeniu złożonego w ramach ,,specustawy” wniosku Skarb Państwa – Generalny Dyrektor Dróg Krajowych i Autostrad w dniu 29 lutego 2016 r., wypłacił na rzecz(...)Spółka z o.o. Spółka Komandytowa kwotę 848,36 zł. Pismem z dnia 03 marca 2016 r. wezwano(...) Sp. z o. o.z siedzibą wO.do zapłaty na podstawie art. 11 ust. 1 ,,specustawy” powyższej kwoty w terminie 14 dni. Wezwanie doręczono w dniu 16 marca 2016 r.
Dowód: zgłoszenie – k. 283, potwierdzenie realizacji – k. 282, wezwanie – k. 273,(...)– k. 278
Po rozpatrzeniu złożonego w ramach ,,specustawy” wniosku Skarb Państwa – Generalny Dyrektor Dróg Krajowych i Autostrad w dniu 17 stycznia 2013 r., wypłacił na rzeczJ. O.prowadzącego działalność gospodarczą pod nazwąfirma (...)kwotę 9.768,80 zł. Pismem z dnia 21 stycznia 2013 r. wezwano(...) Sp. z o. o.z siedzibą wO.do zapłaty na podstawie art. 11 ust. 1 ,,specustawy” powyższej kwoty w terminie 14 dni. Wezwanie doręczono w dniu 23 stycznia 2013 r.
Dowód: zgłoszenie – k. 302, potwierdzenie realizacji – k. 293, wezwanie – k. 286, ZPO – k. 289
Po rozpatrzeniu złożonego w ramach ,,specustawy” wniosku Skarb Państwa – Generalny Dyrektor Dróg Krajowych i Autostrad w dniu 20 lipca 2015 r., wypłacił na rzeczJ. O.prowadzącego działalność gospodarczą pod nazwąfirma (...)kwotę 1.529,50 zł. Pismem z dnia 22 lipca 2015 r. wezwano(...) Sp. z o. o.z siedzibą wO.do zapłaty na podstawie art. 11 ust. 1 ,,specustawy” powyższej kwoty w terminie 14 dni. Wezwanie doręczono w dniu 27 lipca 2015 r.
Dowód: zgłoszenie – k. 302, potwierdzenie realizacji – k. 301, wezwanie – k. 294, ZPO – k. 297
Po rozpatrzeniu złożonego w ramach ,,specustawy” wniosku Skarb Państwa – Generalny Dyrektor Dróg Krajowych i Autostrad w dniu 16 stycznia 2013 r., wypłacił na rzeczW. Ł.prowadzącego działalność gospodarczą podfirmą (...)kwotę 4.712,35 zł. Pismem z dnia 21 stycznia 2013 r. wezwano(...) Sp. z o. o.z siedzibą wO.do zapłaty na podstawie art. 11 ust. 1 ,,specustawy” powyższej kwoty w terminie 14 dni. Wezwanie doręczono w dniu 23 stycznia 2013 r.
Dowód: zgłoszenie – k. 324, potwierdzenie realizacji – k. 314, wezwanie – k. 307, ZPO – k. 309
Po rozpatrzeniu złożonego w ramach ,,specustawy” wniosku Skarb Państwa – Generalny Dyrektor Dróg Krajowych i Autostrad w dniu 31 grudnia 2015 r., wypłacił na rzeczW. Ł.prowadzącego działalność gospodarczą podfirmą (...)kwotę 737,80 zł. Pismem z dnia 31 grudnia 2015 r. wezwano(...) Sp. z o. o.z siedzibą wO.do zapłaty na podstawie art. 11 ust. 1 ,,specustawy” powyższej kwoty w terminie 14 dni. Wezwanie doręczono w dniu 08 stycznia 2016 r.
Dowód: zgłoszenie – k. 324, potwierdzenie realizacji – k. 323, wezwanie – k. 315, ZPO – k. 318
Po rozpatrzeniu złożonego w ramach ,,specustawy” wniosku Skarb Państwa – Generalny Dyrektor Dróg Krajowych i Autostrad w dniu 23 października 2012 r., wypłacił na rzecz(...)kwotę 72.429,92 zł. Pismem z dnia 10 grudnia 2012 r. wezwano(...) Sp. z o. o.z siedzibą wO.do zapłaty na podstawie art. 11 ust. 1 ,,specustawy” powyższej kwoty w terminie 14 dni. Wezwanie doręczono w dniu 12 lutego 2012 r.
Dowód: zgłoszenie – k. 352, potwierdzenie realizacji – k. 335, wezwanie – k. 328, ZPO – k. 331
Po rozpatrzeniu złożonego w ramach ,,specustawy” wniosku Skarb Państwa – Generalny Dyrektor Dróg Krajowych i Autostrad w dniu 26 marca 2013 r., wypłacił na rzeczA. C.prowadzącej działalność gospodarczą pod firmą(...)kwotę 87.145,24 zł. Pismem z dnia 27 marca 2013 r. wezwano(...) Sp. z o. o.z siedzibą wO.do zapłaty na podstawie art. 11 ust. 1 ,,specustawy” powyższej kwoty w terminie 14 dni. Wezwanie doręczono w dniu 29 marca 2013 r.
Dowód: zgłoszenie – k. 352, potwierdzenie realizacji – k. 342, wezwanie – k. 336, ZPO – k. 339
Po rozpatrzeniu złożonego w ramach ,,specustawy” wniosku Skarb Państwa – Generalny Dyrektor Dróg Krajowych i Autostrad w dniu 17 września 2015 r., wypłacił na rzeczA. C.prowadzącej działalność gospodarczą podfirmą Usługi (...)kwotę 12.252,48 zł. Pismem z dnia 17 września 2015 r. wezwano(...) Sp. z o. o.z siedzibą wO.do zapłaty na podstawie art. 11 ust. 1 ,,specustawy” powyższej kwoty w terminie 14 dni. Wezwanie doręczono w dniu 22 września 2015 r.
Dowód: zgłoszenie – k. 352, potwierdzenie realizacji – k. 351, wezwanie – k. 343, ZPO – k. 346
Po rozpatrzeniu złożonego w ramach ,,specustawy” wniosku Skarb Państwa – Generalny Dyrektor Dróg Krajowych i Autostrad w dniu 08 listopada 2012 r., wypłacił na rzecz(...) S.A.kwotę 83.808,75 zł. Pismem z dnia 28 listopada 2012 r. wezwano(...) Sp. z o. o.z siedzibą wO.do zapłaty na podstawie art. 11 ust. 1 ,,specustawy” powyższej kwoty w terminie 14 dni. Wezwanie doręczono w dniu 04 grudnia 2012 r.
Dowód: zgłoszenie – k. 373, potwierdzenie realizacji – k. 365, wezwanie – k. 357, ZPO – k. 369
Po rozpatrzeniu złożonego w ramach ,,specustawy” wniosku Skarb Państwa – Generalny Dyrektor Dróg Krajowych i Autostrad w dniu 10 listopada 2016 r., wypłacił na rzecz(...) S.A.kwotę 85.247,88 zł. Pismem z dnia 14 listopada 2016 r. wezwano(...) Sp. z o. o.z siedzibą wO.do zapłaty na podstawie art. 11 ust. 1 ,,specustawy” powyższej kwoty w terminie 14 dni. Wezwanie doręczono w dniu 24 listopada 2016 r.
Dowód: zgłoszenie – k. 373, potwierdzenie realizacji – k. 372, wezwanie – k. 366, ZPO – k. 369
Po rozpatrzeniu złożonego w ramach ,,specustawy” wniosku Skarb Państwa – Generalny Dyrektor Dróg Krajowych i Autostrad w dniu 05 grudnia 2012 r., wypłacił na rzecz(...) .H.U. (...)R. S. (2)kwotę 20.672,97 zł. Pismem z dnia 11 grudnia 2012 r. wezwano(...) Sp. z o. o.z siedzibą wO.do zapłaty na podstawie art. 11 ust. 1 ,,specustawy” powyższej kwoty w terminie 14 dni. Wezwanie doręczono w dniu 14 grudnia 2012 r.
Dowód: zgłoszenie – k. 394, potwierdzenie realizacji – k. 386, wezwanie – k. 379, ZPO – k. 382
Po rozpatrzeniu złożonego w ramach ,,specustawy” wniosku Skarb Państwa – Generalny Dyrektor Dróg Krajowych i Autostrad w dniu 12 lutego 2016 r., wypłacił na rzecz F.H.U. „(...)”R. S. (2)kwotę kwota 3.236,77 zł. Pismem z dnia 12 lutego 2016 r. wezwano(...) Sp. z o. o.z siedzibą wO.do zapłaty na podstawie art. 11 ust. 1 ,,specustawy” powyższej kwoty w terminie 14 dni. Wezwanie doręczono w dniu 23 lutego 2016 r.
Dowód: zgłoszenie – k. 394, potwierdzenie realizacji – k. 393, wezwanie – k. 387, ZPO – k. 390
Po rozpatrzeniu złożonego w ramach ,,specustawy” wniosku Skarb Państwa – Generalny Dyrektor Dróg Krajowych i Autostrad w dniu 05 grudn2012 r., wypłacił na rzecz(...) Sp. z o.o.kwotę 2.631,89 zł. Pismem z dnia 11 grudnia 2012 r. wezwano(...) Sp. z o. o.z siedzibą wO.do zapłaty na podstawie art. 11 ust. 1 ,,specustawy” powyższej kwoty w terminie 14 dni. Wezwanie doręczono w dniu 14 grudnia 2012 r.
Dowód: zgłoszenie – k. 414, potwierdzenie realizacji – k. 406, wezwanie – k. 399, ZPO – k. 402
Po rozpatrzeniu złożonego w ramach ,,specustawy” wniosku Skarb Państwa – Generalny Dyrektor Dróg Krajowych i Autostrad w dniu 06 lipca 2016 r., wypłacił na rzecz(...) Sp. z o.o.kwotę 412,08 zł. Pismem z dnia 06 lipca 2016 r. wezwano(...) Sp. z o. o.z siedzibą wO.do zapłaty na podstawie art. 11 ust. 1 ,,specustawy” powyższej kwoty w terminie 14 dni. Wezwanie doręczono w dniu 21 lipca 2016 r.
Dowód: zgłoszenie – k. 414, potwierdzenie realizacji – k. 413, wezwanie – k. 407, ZPO – k. 410
Po rozpatrzeniu złożonego w ramach ,,specustawy” wniosku Skarb Państwa – Generalny Dyrektor Dróg Krajowych i Autostrad w dniu 07 grudnia 2012 r., wypłacił na rzecz(...)kwotę 44.130,75 zł. Pismem z dnia 11 grudnia 2012 r. wezwano(...) Sp. z o. o.z siedzibą wO.do zapłaty na podstawie art. 11 ust. 1 ,,specustawy” powyższej kwoty w terminie 14 dni. Wezwanie doręczono w dniu 14 grudnia 2012 r.
Dowód: zgłoszenie – k. 435, potwierdzenie realizacji – k. 426, wezwanie – k. 418,(...)– k. 421
Po rozpatrzeniu złożonego w ramach ,,specustawy” wniosku Skarb Państwa – Generalny Dyrektor Dróg Krajowych i Autostrad w dniu 01 sierpnia 2016 r., wypłacił na rzecz(...)B. C.kwotę 6.909,54 zł. Pismem z dnia 01 sierpnia 2016 r. wezwano(...) Sp. z o. o.z siedzibą wO.do zapłaty na podstawie art. 11 ust. 1 ,,specustawy” powyższej kwoty w terminie 14 dni. Wezwanie doręczono w dniu 10 sierpnia 2016 r.
Dowód: zgłoszenie – k. 435, potwierdzenie realizacji – k. 434, wezwanie – k. 427, ZPO – k. 430
Po rozpatrzeniu złożonego w ramach ,,specustawy” wniosku Skarb Państwa – Generalny Dyrektor Dróg Krajowych i Autostrad w dniu 12 grudnia 2012 r., wypłacił na rzecz Zakładu(...)Sp.j. kwotę 8.197,17 zł. Pismem z dnia 17 grudnia 2012 r. wezwano(...) Sp. z o. o.z siedzibą wO.do zapłaty na podstawie art. 11 ust. 1 ,,specustawy” powyższej kwoty w terminie 14 dni. Wezwanie doręczono w dniu 20 grudnia 2012 r.
Dowód: zgłoszenie – k. 455, potwierdzenie realizacji – k. 446, wezwanie – k. 440, ZPO – k. 443
Po rozpatrzeniu złożonego w ramach ,,specustawy” wniosku Skarb Państwa – Generalny Dyrektor Dróg Krajowych i Autostrad w dniu 16 marca 2016 r., wypłacił na rzecz Zakładu(...)Sp.j. kwotę 8.375,86 zł. Pismem z dnia 16 marca 2016 r. wezwano(...) Sp. z o. o.z siedzibą wO.do zapłaty na podstawie art. 11 ust. 1 ,,specustawy” powyższej kwoty w terminie 14 dni. Wezwanie doręczono w dniu 22 marca 2016 r.
Dowód: zgłoszenie – k. 455, potwierdzenie realizacji – k. 454, wezwanie – k. 447, ZPO – k. 450
Po rozpatrzeniu złożonego w ramach ,,specustawy” wniosku Skarb Państwa – Generalny Dyrektor Dróg Krajowych i Autostrad w dniu 18 grudnia 2012 r., wypłacił na rzecz Firmy Handlowo-Usługowej(...)kwotę 214.804,93 zł. Pismem z dnia 20 grudnia 2012 r. wezwano(...) Sp. z o. o.z siedzibą wO.do zapłaty na podstawie art. 11 ust. 1 ,,specustawy” powyższej kwoty w terminie 14 dni. Wezwanie doręczono w dniu 02 stycznia 2013 r.
Dowód: zgłoszenie – k. 474, potwierdzenie realizacji – k. 466, wezwanie – k. 460, ZPO – k. 463
Po rozpatrzeniu złożonego w ramach ,,specustawy” wniosku Skarb Państwa – Generalny Dyrektor Dróg Krajowych i Autostrad w dniu 26 stycznia 2016 r., wypłacił na rzecz Firmy Handlowo- Usługowej(...)kwotę 35.934,31 zł. Pismem z dnia 27 stycznia 2016 r. wezwano(...) Sp. z o. o.z siedzibą wO.do zapłaty na podstawie art. 11 ust. 1 ,,specustawy” powyższej kwoty w terminie 14 dni. Wezwanie doręczono w dniu 02 lutego 2016 r.
Dowód: zgłoszenie – k. 474, potwierdzenie realizacji – k. 473, wezwanie – k. 467, ZPO – k. 470
Po rozpatrzeniu złożonego w ramach ,,specustawy” wniosku Skarb Państwa – Generalny Dyrektor Dróg Krajowych i Autostrad w dniu 19 grudnia 2012 r., wypłacił na rzeczS. P.Usługi (...)kwotę 61.407,12 zł. Pismem z dnia 20 grudnia 2012 r. wezwano(...) Sp. z o. o.z siedzibą wO.do zapłaty na podstawie art. 11 ust. 1 ,,specustawy” powyższej kwoty w terminie 14 dni. Wezwanie doręczono w dniu 27 grudnia 2012 r.
Dowód: zgłoszenie – k. 494, potwierdzenie realizacji – k. 485, wezwanie – k. 479, ZPO – k. 482
Po rozpatrzeniu złożonego w ramach ,,specustawy” wniosku Skarb Państwa – Generalny Dyrektor Dróg Krajowych i Autostrad w dniu 10 maja 2016 r., wypłacił na rzeczS. P.Usługi (...)— Sprzętowe kwotę 59.515,55 zł. Pismem z dnia 11 maja 2016 r. wezwano(...) Sp. z o. o.z siedzibą wO.do zapłaty na podstawie art. 11 ust. 1 ,,specustawy” powyższej kwoty w terminie 14 dni. Wezwanie doręczono w dniu 20 maja 2016 r.
Dowód: zgłoszenie – k. 494, potwierdzenie realizacji – k. 493, wezwanie – k. 486,(...)– k. 489
Po rozpatrzeniu złożonego w ramach ,,specustawy” wniosku Skarb Państwa – Generalny Dyrektor Dróg Krajowych i Autostrad w dniu 12 lutego 2013 r., wypłacił na rzecz(...) Sp. z o.o.,ul. (...),(...)-(...) K.kwotę 5.525,67 zł. Pismem z dnia 13 lutego 2013 r. wezwano(...) Sp. z o. o.z siedzibą wO.do zapłaty na podstawie art. 11 ust. 1 ,,specustawy” powyższej kwoty w terminie 14 dni. Wezwanie doręczono w dniu 18 lutego 2013 r.
Dowód: zgłoszenie – k. 513, potwierdzenie realizacji – k. 504, wezwanie – k. 498, ZPO – k. 501
Po rozpatrzeniu złożonego w ramach ,,specustawy” wniosku Skarb Państwa – Generalny Dyrektor Dróg Krajowych i Autostrad w dniu 20 lipca 2015 r., wypłacił na rzecz(...) Sp. z o.o.,ul. (...),(...)-(...) K.kwotę 5.646,12 zł. Pismem z dnia 20 lipca 2015 r. wezwano(...) Sp. z o. o.z siedzibą wO.do zapłaty na podstawie art. 11 ust. 1 ,,specustawy” powyższej kwoty w terminie 14 dni. Wezwanie doręczono w dniu 27 lipca 2015 r.
Dowód: zgłoszenie – k. 513, potwierdzenie realizacji – k. 512, wezwanie – k. 505, ZPO – k. 509
Po rozpatrzeniu złożonego w ramach ,,specustawy” wniosku Skarb Państwa – Generalny Dyrektor Dróg Krajowych i Autostrad w dniu 13 lutego 2013 r., wypłacił na rzeczGrupy Handlowej (...) Sp. z o.o.kwotę 1.959,47 zł. Pismem z dnia 18 lutego 2013 r. wezwano(...) Sp. z o. o.z siedzibą wO.do zapłaty na podstawie art. 11 ust. 1 ,,specustawy” powyższej kwoty w terminie 14 dni. Wezwanie doręczono w dniu 21 lutego 2013 r.
Dowód: zgłoszenie – k. 529, potwierdzenie realizacji – k. 527, wezwanie – k. 520, ZPO – k. 523
Po rozpatrzeniu złożonego w ramach ,,specustawy” wniosku Skarb Państwa – Generalny Dyrektor Dróg Krajowych i Autostrad w dniu 17 stycznia 2013 r., wypłacił na rzeczFirmy (...)kwotę 94.589,88 zł. Pismem z dnia 21 stycznia 2013 r. wezwano(...) Sp. z o. o.z siedzibą wO.do zapłaty na podstawie art. 11 ust. 1 ,,specustawy” powyższej kwoty w terminie 14 dni. Wezwanie doręczono w dniu 23 stycznia 2013 r.
Dowód: zgłoszenie – k. 152, potwierdzenie realizacji – k. 545, wezwanie – k. 538, ZPO – k. 540
Po rozpatrzeniu złożonego w ramach ,,specustawy” wniosku Skarb Państwa – Generalny Dyrektor Dróg Krajowych i Autostrad w dniu 23 grudnia 2016 r., wypłacił na rzecz(...)kwotę 14.809,89 zł. W dniu 27 grudnia 2016 r. sporządzono pismo wzywające(...) Sp. z o. o.z siedzibą wO.do zapłaty na podstawie art. 11 ust. 1 ,,specustawy” powyższej kwoty w terminie 14 dni.
Dowód: zgłoszenie – k. 554, potwierdzenie realizacji – k. 553, wezwanie – k. 546,
Po rozpatrzeniu złożonego w ramach ,,specustawy” wniosku Skarb Państwa – Generalny Dyrektor Dróg Krajowych i Autostrad w dniu 28 grudnia 2012 r., wypłacił na rzecz(...)ul. (...) (...)-(...) B.kwotę 5.421,70 zł. Pismem z dnia 31 grudnia 2012 r. wezwano(...) Sp. z o. o.z siedzibą wO.do zapłaty na podstawie art. 11 ust. 1 ,,specustawy” powyższej kwoty w terminie 14 dni. Wezwanie doręczono w dniu 04 stycznia 2013 r.
Dowód: zgłoszenie – k. 575, potwierdzenie realizacji – k. 566, wezwanie – k. 559, ZPO – k. 562
Po rozpatrzeniu złożonego w ramach ,,specustawy” wniosku Skarb Państwa – Generalny Dyrektor Dróg Krajowych i Autostrad w dniu 10 października 2016 r., wypłacił na rzecz(...)ul. (...) (...)-(...) B.kwotę 11.810,48 zł. Pismem z dnia 10 października 2016 r. wezwano(...) Sp. z o. o.z siedzibą wO.do zapłaty na podstawie art. 11 ust. 1 ,,specustawy” powyższej kwoty w terminie 14 dni. Wezwanie doręczono w dniu 17 października 2016 r.
Dowód: zgłoszenie – k. 575, potwierdzenie realizacji – k. 574, wezwanie – k. 567, ZPO – k. 570
Sąd ustalił powyższy stan faktyczny na podstawie złożonych do akt sprawy dokumentów. Dokumenty te należało uznać za wiarygodne i na ich podstawie dokonać ustaleń faktycznych w niniejszej sprawie. Dokumenty te miały w istocie walor dokumentów prywatnych, jednakże okoliczność ta nie pozbawia ich mocy dowodowej. Należy zaznaczyć, że wiarygodność dokumentów prywatnych, jako dowodów w sprawie podlega wszechstronnej ocenie Sądu w myśl przepisuart. 233 § 1 k.p.c.Dokumenty przedstawione przez powoda tworzyły spójny i logiczny obraz stanu faktycznego. Co więcej strona pozwana nie kwestionowała wiarygodności przedstawionych przez powoda dowodów. Pozostałe zalegające w aktach sprawy, a nie wymienione wyżej dowody, nie stanowiły podstawy do poczynienia istotnych dla zapadłego rozstrzygnięcia ustaleń faktycznych w sprawie.
Sąd Okręgowy zważył co następuje:
Na wstępie należy zaznaczyć, że przedmiotem rozstrzygnięcia tutejszego Sądu było roszczenie odsetkowe zgłoszone w pozwie, albowiem Sąd Apelacyjny w wyroku z dnia 30 września 2021 r. (sygn. akt VI ACa 679/18) uchylił wyrok Sądu Okręgowego z dnia 20 czerwca 2018 roku (oddalający w całości powództwo), w części oddalającej powództwo o zasądzenie odsetek ustawowych i odsetek ustawowych za opóźnienie od dochodzonych pozwem kwot i w tym zakresie sprawę przekazał do ponownego rozpoznania.
Zaznaczyć przy tym należy, że zgodnie zart. 386 § 6 k.p.c.ocena prawna wyrażona w uzasadnieniu wyroku Sądu Apelacyjnego w Warszawie wiązała tutejszy Sąd przy ponownym rozpoznaniu sprawy. Sąd Apelacyjny w uzasadnieniu wyroku wskazał natomiast, że przy ponownym rozpoznaniu sprawy Sąd Okręgowy przeanalizuje zasadność każdego z 48 roszczeń odsetkowych, w oparciu o przedstawione przez powoda dowody z dokumentów. Ponadto Sąd Apelacyjny zaznaczył, że należy zbadać skuteczność wezwań kierowanych wobec dłużnika (upadłej spółki) o zwrot wypłaconych w trybie tzw. spec ustawy świadczeń oraz prawidłowość określenia początkowej daty naliczania odsetek w stosunku do poszczególnych żądań (o ile zostały one prawidłowo zgłoszone upadłemu). W razie zaś podniesienia przez stronę pozwaną zarzutu przedawnienia, któregoś z tych roszczeń Sąd oceni, czy istotnie taka sytuacja zachodzi w niniejszej sprawie. (wyrok Sądu Apelacyjnego - k. 750, uzasadnienie – k. 751-756). Powyższe kwestie zakreślały więc zasadniczy zakres zagadnień będących przedmiotem dalszych rozważań. Zauważyć przy tym należy, iż przy ponownym rozpoznaniu sprawy kurator ustanowiony dla pozwanego kwestionując powództwo co do zasady, podniósł także zarzut przedawnienia każdego z dochodzonych roszczeń.
W ocenie Sądu Okręgowego roszczenie odsetkowe jakie powód sformułował w pozwie (podtrzymując je w toku postępowania pierwszo-instancyjnego) zasługiwało na częściowe uwzględnienie.
Przechodząc do zasadniczej części rozważań należy odnotować, że roszczenie pierwotnie zgłoszone w pozwie znajdowało oparcie w regulacjach ustawy z dnia 28 czerwca 2012 r. o spłacie niektórych niezaspokojonych należności przedsiębiorców, wynikających z realizacji udzielonych zamówień publicznych (Dz.U.2016.837 t.j.), a konkretnie w art. 11 ust. 1 przedmiotowej ustawy, zgodnie z którym Generalnemu Dyrektorowi przysługuje wobec wykonawcy roszczenie o zwrot środków wypłaconych na podstawie ustawy.
Artykuł 11 ust. 1 komentowanej ustawy stanowi szczególną podstawę nabycia przez Skarb Państwa – GDDKiA roszczenia względem wykonawcy o zwrot środków wypłaconych na podstawie tej ustawy. (P
    . Duma, B. Lackoroński, J. Łagowska [w:] P. Duma, B. Lackoroński, J. Łagowska, Spłata niektórych niezaspokojonych należności przedsiębiorców, wynikających z realizacji udzielonych zamówień publicznych. Komentarz, LEX/el. 2012, art. 11.).Co więcej zaznaczyć trzeba, że roszczenie regresowe z art. 11 ust. 1 cytowanej ustawy ma charakter samoistny w tym sensie, że powstaje z chwilą dokonania przez Skarb Państwa wypłaty na rzecz podwykonawcy zgodnie z regulacjami analizowanej ustawy, staje się wymagalne po wezwaniu generalnego wykonawcy (art. 455 k.c.) oraz podlega regułom biegu przedawnienia wskazanym wart. 120 k.c.(
    P. Drapała, Ustawa o spłacie przez Skarb Państwa roszczeń podwykonawców w sektorze budowlanym - analiza krytyczna, PPH 2013, nr 7, s. 27-34.)
Powyższe uwagi poczynione w odniesieniu do roszczeń regresowych z art. 11 ust. 1 cytowanej ustawy (będących przedmiotem roszczenia głównego zgłoszonego w pozwie) są o tyle istotne, że (pomimo prawomocnego oddalenia zgłoszonego w pozwie roszczenia głównego - wobec braku legitymacji biernej pozwanego wobec którego ogłoszono upadłość) roszczenia odsetkowe będące z kolei przedmiotem rozpoznania w niniejszym postępowaniu, mają charakter akcesoryjny (a więc ich byt zależy od istnienia i wymagalności długu podstawowego). Przy czym akcesoryjność ta dotyczy jedynie chwili powstania roszczenia o odsetki, potem zaś odsetki przyjmują charakter samoistny (vide: wyrok Sądu Najwyższego z dnia 26 września 1990 r., I CR 168/09).
Wobec powyższego, w pierwszej kolejności należy ocenić, które spośród 48 roszczeń regresowych wskazanych w pozwie zostały zgłoszone w sposób prawidłowy. Tylko bowiem w takim przypadku można mówić o powstaniu roszczeń odsetkowych.
Sąd Okręgowy po dokonaniu analizy zgromadzonego materiału dowodowego doszedł do przekonania, że nie zasługiwały uwzględnienie w całości roszczenia odsetkowe co do następujących kwot:
- kwoty 231.642,89 zł wypłaconej przez Skarb Państwa – Generalnego Dyrektora Dróg Krajowych i Autostrad po rozpatrzeniu złożonego w ramach ,,specustawy” wniosku na rzeczCentrali (...) S.A.Powód bowiem nie przedstawił w toku postępowania dowodu doręczenia wezwania do zapłaty skierowanego do pozwanego. W takim zaś przypadku nie może być mowy o wykazaniu powstania stanu wymagalności roszczenia regresowego, co do powyższej kwoty głównej, a w konsekwencji również o powstaniu roszczenia odsetkowego;
- kwoty 14.809,89 zł wypłaconej przez Skarb Państwa – Generalnego Dyrektora Dróg Krajowych i Autostrad po rozpatrzeniu złożonego w ramach ,,specustawy” wniosku na rzecz(...). Powód bowiem nie przedstawił w toku postępowania dowodu doręczenia wezwania do zapłaty skierowanego do pozwanego. W takim zaś przypadku nie może być mowy o wykazaniu powstania stanu wymagalności roszczenia regresowego co do powyższej kwoty głównej, a w konsekwencji również o powstaniu roszczenia odsetkowego.
- kwoty 83.147,52 zł – albowiem powód nie przedstawił nie tylko wezwania do zapłaty oraz potwierdzenia jego odbioru przez pozwanego ale nawet dowodu zaspokojenia roszczeń podwykonawcy- (...) Sp. z o.o.w ramach ,,specustawy” .
Co więcej, w odniesieniu do roszczeń odsetkowych od kwot: 412,08 zł (należnej wobec wypłaty dokonanej przez Skarb Państwa na rzecz(...) Sp. z o.o.) oraz 59.515,55 zł (należnej wobec wypłaty dokonanej przez Skarb Państwa na rzecz(...)), należy mówić o częściowym oddaleniu powództwa, albowiem, w świetle zebranego materiału dowodowego powód błędnie oznaczył daty powstania roszczeń odsetkowych.
Odsetki od kwoty 412,08 zł należą się od dopiero od dnia 05 sierpnia 2016 r., nie zaś jak wskazał powód od dnia 05 maja 2016 r., jako, że wezwanie do zapłaty dla pozwanego zostało doręczone w dniu 21 lipca 2016 r. (vide: ZPO – k. 410) i wobec czego 14 dniowy termin zapłaty upływał w dniu 04 sierpnia 2016 r.
Natomiast odsetki od kwoty 59.515,55 zł należne są dopiero od dnia 04 czerwca 2016 r., nie zaś jak wskazał powód od dnia 11 stycznia 2013 r., jako, że wezwanie do zapłaty dla pozwanego zostało doręczone w dniu 20 maja 2016 r. (vide: ZPO – k. 489) i wobec czego 14 dniowy termin zapłaty upływał w dniu 03 czerwca 2016 r.
W dalszej kolejności należy odnieść się do kwestii podniesionego przez kuratora strony pozwanej zarzutu przedawnienia roszczeń odsetkowych. Zarzut ten okazał się w części zasadny. Należy przy tym dodać, że samo podniesienie zarzutu przedawnienia nie przesądza jeszcze w sposób definitywny o oddaleniu powództwa. Przed podjęciem takiej decyzji Sąd musi sprawdzić, czy twierdzenie pozwanego o upływie terminu znajduje uzasadnienie w okolicznościach prawnych i faktycznych. Jak słusznie zauważył Sąd Najwyższy (vide: wyrok SN z 6.02.2002 r., V CKN 883/00, LEX nr 54352) „art. 117 § 2 mówi tylko o skutku przedawnienia (...) a nie o jego przesłankach i terminach. Zastosowanie tego przepisu następuje w konsekwencji ustalenia (w oparciu o prawidłowo ustaloną podstawę faktyczną i prawną), że przedawnienie nastąpiło”.
W pierwszej kolejności zaznaczyć trzeba, że odsetki traktować należy jako świadczenie okresowe i co do zasady dotyczy ich trzyletni okres przedawnienia. Zgodnie zart. 120 § 1 zd. 1 k.c.bieg przedawnienia rozpoczyna się od dnia, w którym roszczenie stało się wymagalne. Zgodzić się należy z utrwalonym w doktrynie prawa cywilnego poglądem, wedle którego przez wymagalność roszczenia powinno się rozumieć dzień, w którym dłużnik może (i powinien) spełnić świadczenie zgodnie z treścią zobowiązania, zaś z drugiej strony wierzyciel może postawić skuteczne żądanie, aby dłużnik uczynił zadość jego roszczeniu.
Tak więc odsetki stają się wymagalne z upływem pierwszego dnia od terminu wymagalności roszczenia głównego, z tym że w pierwszym dniu opóźnienia powstaje roszczenie tylko o odsetki za ten dzień. W razie dalszego opóźnienia proces powstawania tego roszczenia toczy się dalej; wierzyciel nabywa prawo do odsetek oddzielnie za każdy kolejny dzień przez cały czas opóźnienia. Odsetki uzyskują tym samym samodzielność w zakresie wymagalności roszczenia i jego przedawnienia. Roszczenie to staje się wymagalne osobno w każdym dniu opóźnienia i w związku z tym przedawnia się osobno za każdy dzień opóźnienia (vide: uchwały SN z 5.04.1991 r.: III CZP 20/91, OSNCP 1991/10-12/120 i III CZP 21/91, OSNCP 1991/10-12/121).
Odnosząc powyższe rozważania do realiów niniejszej sprawy stwierdzić należy, że zasadniczym punktem odniesienia dla ustalenia, co do których spośród zgłoszonych w pozwie roszczeń odsetkowych doszło do przedawnienia, jest data wniesienia pozwu tj. 6 października 2017 r. Mając bowiem na względzie wskazany wyżej 3 letni okres przedawnienia roszczeń odsetkowych należy skonstatować, że wszystkie roszczenia odsetkowe które stały się wymagalne przed dniem 6 października 2014 r. (3 lata przed wniesieniem pozwu) uległy przedawnieniu i z tego względu powinny podlegać oddaleniu, a w konsekwencji Sąd powinien zasądzić odsetki od kwot głównych (które stały się wymagalne przed powyższą datą) od dnia 6 października 2014 r.
Niemniej jednak tutejszy Sąd rozstrzygając o roszczeniach odsetkowych strony powodowej wziął pod uwagę odrębną, nie mniej jednak, jak się okazało, zasadniczą dla rozstrzygnięcia sprawy kwestię w postaci sposobu sformułowania przez stronę powodową roszczenia odsetkowego w toku postępowania pierwszoinstancyjnego. Otóż powód w pozwie wskazał jedynie, że dochodzi odsetek za opóźnienie, nie precyzując czy chodzi o odsetek ustawowych (należnych za okres do 31 grudnia 2015 r.) czy też odsetek ustawowych za opóźnienie (należnych od dnia 1 stycznia 2016 r.), czy też obu rodzajów odsetek.
W ocenie Sądu żądanie pozwu w zakresie odsetek obejmowało jedynie roszczenie o zasądzenie odsetek ustawowych za opóźnienie, a więc należnych dopiero od dnia 1 stycznia 2016 r. Konstatacja ta wynika z faktu, że powództwo zostało wniesione już po wejściu w życie ustawy z dnia 9 października 2015 r. o zmianie ustawy o terminach zapłaty w transakcjach handlowych, ustawy - Kodeks cywilny oraz niektórych innych ustaw (Dz.U.2015.1830). Na skutek wejścia w życie tej ustawy mamy do czynienia z dwoma rodzajami odsetek za opóźnienie tj. odsetkami ustawowymi należnymi za okres kończący się 31 grudnia 2015 r. oraz odsetkami ustawowymi za opóźnienie należnymi za okres od dnia 1 stycznia 2016 r.
Zgodnie z nowym brzmieniemart. 481 § 2 k.c.jeżeli stopa odsetek za opóźnienie nie była oznaczona, należą się odsetki ustawowe za opóźnienie w wysokości równej sumie stopy referencyjnej Narodowego Banku Polskiego i 5,5 punktów procentowych. Zdaniem Sądu posłużenie się przez zawodowego pełnomocnika określonym pojęciem zdefiniowanym w ustawie ma swoje konsekwencje. Uznać więc należy, że skoro powód reprezentowany przez profesjonalnego pełnomocnika formułując w pozwie żądanie zasądzenia odsetek posłużył się sformułowaniem ,,odsetki za opóźnienie” to należy przez to rozumieć właśnie wprowadzone przez ustawę nowelizującąart. 481 § 2 k.c., odsetki ustawowe za opóźnienie. Jeśli bowiem powód, reprezentowany przez profesjonalnego pełnomocnika żąda zasądzenia „odsetek za opóźnienie” w toku postępowania przed Sadem I instancji i zgłoszonego żądania nie zmienia, mimo, że jeszcze przed wniesieniem pozwu doszło do zmiany ustawowej definicji tego pojęcia, to w ocenie Sądu nie można czynić domniemań na korzyść powoda kosztem pozwanego (o tym, że żądaniem pozwu były objęte również odsetki ustawowe – a więc należne za okres przed 1 stycznia 2016 r. ), gdyż stanowiłoby to naruszenie zasady równego traktowania stron oraz naruszałoby ujęty wart.321 § 1 k.p.c.zakaz zasądzenia ponad zgłoszone żądanie - poprzez zasądzenie odsetek ustawowych za okres przed dniem 1 stycznia 2016 r. Należy zaś pamiętać, że roszczenie procesowe nie musi obejmować całego roszczenia materialnoprawnego, powód nie ma bowiem obowiązku dochodzić w procesie odsetek w pełnej należnej mu wysokości, tj. zarówno odsetek ustawowych oraz odsetek ustawowych za opóźnienie zart. 481 § 2 k.c.Co więcej, powyższa konstatacja ulega jedynie wzmocnieniu jeżeli weźmie się pod uwagę treść wniesionej w niniejszej sprawie apelacji, gdzie dokonano zaskarżenia zapadłego w niniejszej sprawie wyroku Sądu Okręgowego w Warszawie z dnia 20 czerwca 2018 r. w zakresie obejmującym odsetki ustawowe oraz odsetki za opóźnienie. Powód więc konstruując zakres zaskarżenia (jak też formułując wnioski apelacyjne) dokonał wyraźnego rozróżnienia dwóch rodzajów odsetek. Nie sposób przy tym nie zauważyć, że w treści pozwu takiego rozróżnienia nie dokonano. Zaznaczyć trzeba, że wspomniane rozróżnienie wyraźnie koresponduje ze zmianą jakiej dokonał prawodawca ustawą z dnia 9.X.2015r. w odniesieniu doart. 481 § 2 k.c.Biorąc pod uwagę wcześniejsze i obecne brzmienie tego przepisu, wyraźnie widać, że użyte w apelacji sformułowanie ,,odsetki ustawowe” odnosi się do wcześniejszego brzmienia przepisu (a więc dotyczy żądania zasądzenia odsetek za okres do 31 grudnia 2015 r.), natomiast pod użytym w pozwie pojęciem ,,odsetek za opóźnienie” należy rozumieć ujęte w omawianej regulacji pojęcie ,,odsetek ustawowych za opóźnienie” (a więc dotyczące żądania zasądzenia odsetek za okres od 1 stycznia 2016 r.). Pamiętać przy tym należy, że sformułowanie w treści apelacji powyższego rozróżnienia jest równoznaczne ze sformułowaniem nowego dodatkowego (co do odsetek za okres do 31 grudnia 2015 r.) roszczenia odsetkowego. Takie żądanie nie wynikało bowiem ani z żądania objętego pozwem ani nie orzekł o nim sąd pierwszej instancji. Było to, więc żądanie nowe, wynikłe z niedozwolonej konstrukcji wykreowanej w apelacji, co stało w sprzeczności z ustanowionym w 383k.p.c.zakazem rozszerzania powództwa. Dlatego też takie rozszerzenie nie mogło odnieść skutku procesowego.
Biorąc pod uwagę powyższe, Sąd w rozstrzygnięciu zawartym w pkt. I. sentencji wyroku, w przypadku roszczeń odsetkowych dotyczących kwot głównych które stały się wymagalne przed dniem 1 stycznia 2016 r. (co implikowało również powstanie roszczeń akcesoryjnych w postaci odsetek), będąc ograniczony treścią żądania strony powodowej (sformułowanego w toku postępowania pierwszoinstancyjnego) zasądził odsetki od dnia 1 stycznia 2016 r., w odniesieniu zaś do kwot głównych które stały się wymagalne po 1 stycznia 2016 r., odsetki zasądzono od dnia ich wymagalności. Jednocześnie Sąd oddalił powództwo w pozostałym zakresie.
W odniesieniu do wynagrodzenia kuratora Sąd uznał, że wniosek kuratora jest częściowo zasadny w świetle § 1 ust. 1 i 3 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 9 marca 2018 r. w sprawie określenia wysokości wynagrodzenia i zwrotu wydatków poniesionych przez kuratorów ustanowionych dla strony w sprawie cywilnej (Dz. U. z 2018 r., poz. 536) oraz § 2 pkt 8 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie (Dz.U.2016.1668). W przypadku kuratora będącego adwokatem wynagrodzenie ustala się w wysokości odpowiadającej 40% stawki minimalnej za czynności adwokackie, a w razie gdy nakład pracy kuratora, wartość przedmiotu sporu i stopień zawiłości sprawy to uzasadniają – w wysokości nieprzekraczającej stawki minimalnej. Biorąc pod uwagę te kryteria Sąd Okręgowy przyjął, że uzasadniona za udział w postępowaniu apelacyjnym będzie kwota wynagrodzenia w wysokości 6.000,00 złotych (stanowiąca 40% stawki minimalnej), zaś za reprezentowanie pozwanego przy ponownym rozpoznaniu sprawy kwota 15.000,00 złotych oraz kwota 19,10 złotych (11,80+7,30), tytułem zwrotu kosztów poniesionych przez kuratora. Powyższa kwota, zgodnie z wnioskiem, została podwyższona o należny podatek o towarów i usług VAT.
Jednocześnie Sąd przejął na rachunek Skarbu Państwa nieuiszczone koszty sądowe, dotyczyło to opłaty sądowej od pozwu, od uiszczenia której powód był zwolniony.

Sędzia del. Agnieszka Onichimowska