Sąd Okręgowy w Jeleniej Górze
VI Wydział Karny Odwoławczy
Sygnatura akt: VI Ka 818/23
Data wyroku: 2024-01-12 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE
Sędziowie: Sędzia Andrzej Tekieli
Słowa kluczowe: Uchylenie wyroku, Przestępstwo przeciwko mieniu
Podstawa prawna: art. 437§2 kpk, art. 288§1 kk

Sygn. akt VI Ka 818/23

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 12 stycznia 2024 r.
Sąd Okręgowy w Jeleniej Górze w VI Wydziale Karnym Odwoławczym w składzie:
Przewodniczący – Sędzia Andrzej Tekieli

Protokolant Dominika Cieślak
przy udziale prokuratora Prokuratury Rejonowej w Jeleniej Górze Bożeny Różańskiej
po rozpoznaniu w dniu 12 stycznia 2024r.
sprawyB.C.ur. (...)wZ.

s.A.,L.z domuN.
oskarżonego zart. 288 § 1 kk
z powodu apelacji wniesionej przez prokuratora
od wyroku Sądu Rejonowego w Jeleniej Górze
z dnia 20 września 2023 r. sygn. akt II K 1956/22
uchyla zaskarżony wyrok w całości wobec oskarżonegoB.C.i sprawę przekazuje Sądowi Rejonowemu w Jeleniej Górze do ponownego rozpoznania.

UZASADNIENIE

Formularz UK 2

Sygnatura akt

VI Ka 818/23

Załącznik dołącza się w każdym przypadku. Podać liczbę załączników:

1

1

CZĘŚĆ WSTĘPNA

1.1. Oznaczenie wyroku sądu pierwszej instancji

Wyrok Sądu Rejonowego w Jeleniej Górze z dnia 20. września 2023 r. sygn. akt II K 1956/22

1.2. Podmiot wnoszący apelację

☒ oskarżyciel publiczny albo prokurator w sprawie o wydanie wyroku łącznego

☐ oskarżyciel posiłkowy

☐ oskarżyciel prywatny

☐ obrońca

☐ oskarżony albo skazany w sprawie o wydanie wyroku łącznego

☐ inny

1.3. Granice zaskarżenia

1.3.1. Kierunek i zakres zaskarżenia

☐ na korzyść
☒ na niekorzyść

☐ w całości

☒ w części

☐

co do winy

☒

co do kary

☒

co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia

1.3.2. Podniesione zarzuty

Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji

☐

art. 438 pkt 1 k.p.k.– obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu

☒

art. 438 pkt 1a k.p.k.– obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazanywart. 438 pkt 1 k.p.k., chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu

☒

art. 438 pkt 2 k.p.k.– obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia

☐

art. 438 pkt 3 k.p.k.–błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia,jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia

☐

art. 438 pkt 4 k.p.k.– rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka

☐

art. 439 k.p.k.

☐

brak zarzutów

1.4. Wnioski

☒

uchylenie

☐

zmiana

2

Ustalenie faktów w związku z dowodami przeprowadzonymi przez sąd odwoławczy

2.1. Ustalenie faktów

2.1.1. Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi

Dowód

Numer karty

----------------------

--------------------------------------------------------------

--------------

--------------

2.1.2. Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi

Dowód

Numer karty

----------------------

--------------------------------------------------------------

--------------

--------------

2.2. Ocena dowodów

2.2.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 2.1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

-------------------------------------

---------------------------------------------------------------------------

2.2.2. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 2.1.1 albo 2.1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

------------------------------------

---------------------------------------------------------------------------

STANOWISKO SĄDU ODWOŁAWCZEGO WOBEC ZGŁOSZONYCH ZARZUTÓW i wniosków

Lp.

Zarzut

1.obraza przepisów prawa materialnego w wyniku którego orzeczenie nie odpowiada prawu tj.art. 72 § 1 k.k.który przewiduje obligatoryjne orzeczenie środka probacyjnego wymienionego w tym przepisie przy stosowaniu warunkowego zawieszenia wykonania kary pozbawienia wolności a brak takiego orzeczenia sprawia że wyrok wydany w trybieart. 343 § 1 k.p.k.wymaga zmiany;

☒ zasadny
☐ częściowo zasadny
☐ niezasadny

2.obraza przepisów postępowaniaart. 424 § 1 i 2 k.p.k.mająca wpływ na treść orzeczenia a polegająca na zawarciu w uzasadnieniu zaskarżonego wyroku informacji stanowiących uzasadnienie orzeczenia wobec oskarżonego kary ograniczenia wolności oraz danych nie odnoszących się do oskarżonego albowiem orzeczono wobec niego karę grzywny co sprawia że informacje zawarte w uzasadnieniu są sprzeczne z orzeczoną karą grzywny w pkt. III części dyspozytywnej wyroku.

☐ zasadny
☐ częściowo zasadny
☒ niezasadny

Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny

Ad 1 i 2
Pierwszy z postawionych w apelacji zarzutów okazał się zasadny.
W pierwszej kolejności wskazać należy na niekonsekwentne i nielojalne wobec wcześniej podejmowanych czynności stanowisko skarżącego prokuratora który najpierw złożył wniosek o skazanie oskarżonegoB. C.bez przeprowadzenia rozprawy w trybieart. 335 § 1 k.p.k.nie wnioskując o orzeczenie jednego z obowiązków zart. 72 § 1 k.k.mimo wniosku o warunkowe zawieszenie wykonania orzeczonej kary pozbawienia wolności co do jednego z czynów, a następnie wniósł od braku takiego rozstrzygnięcia apelację. Mimo tego zastrzeżenia Sąd Okręgowy musiał uznać zasadność zarzutu apelacji dotyczącego obrazy prawa materialnego, jako że orzeczenie co najmniej jednego obowiązku zart. 72 § 1 k.k.w wypadku wymierzenia kary pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania jest obligatoryjne, chyba że Sąd orzekł środek karny, co nie miało miejsce w niniejszej sprawie ( orzeczono jedynie środki kompensacyjne zart. 46 § 1 k.k.). W takiej sytuacji procesowej Sąd I instancji powinien na posiedzeniu uzyskać modyfikację wniosku prokuratora w kierunku orzeczenia obowiązku zart. 72 § 1 k.k.oraz akceptację do tej modyfikacji oskarżonego (art. 343 § 3 k.p.k.), a w przypadku braku możliwości powyższego ( np. z powodu niestawiennictwa oskarżonego ) nie uwzględnić wniosku i zwrócić sprawę prokuratorowi (art. 343 § 7 k.p.k.), tymczasem Sąd ten uwzględniając wniosek wydał w sprawie wyrok. Na rozprawie odwoławczej nie stawił się oskarżony, nie było więc możliwości uzyskania od niego akceptacji zmiany wyroku w wyżej wymienionym kierunku ( taka zmiana wyroku byłaby zmianą na niekorzyść oskarżonego ). Procedowanie w sprawie musi być więc powtórzone przed Sądem Rejonowym.
Dotyczy to całości wyroku. Drugi z postawionych w apelacji zarzutów był niezasadny o tyle, że Sąd Rejonowy sprostował w trybieart. 105 § 1 k.p.k.część uzasadnienia wyroku odnoszącą się do orzeczonej kary grzywny za czyn zart. 217 § 1 k.k.( k. 102 ). Zdaniem Sądu Okręgowego Sąd Rejonowy mógł tak uczynić albowiem nie ulega wątpliwości, mając na uwadze treść wyroku i dalszą część uzasadnienia ( k. 93 odwrót, uzasadnienie wysokości stawki dziennej ), że istniejące w uzasadnieniu sformułowania dotyczące kary ograniczenia wolności zawarte zostały omyłkowo. Niemniej zdaniem Sądu Okręgowego nie jest możliwe uwzględnienie wniosku i wydanie wyroku w trybieart. 335 § 1 k.p.k.iart. 343 § 6 k.p.k.co do jednego z zarzucanych czynów, a co do drugiego jego nieuwzględnienie i zwrócenie sprawy prokuratorowi (art. 343 § 7 k.p.k.) W sprawie złożony został przez prokuratora jeden wniosek o skazanie bez przeprowadzenia rozprawy w trybieart. 335 § 1 k.p.k.dotyczący dwóch czynów kwalifikowanych zart. 288 § 1 k.k.i zart. 217 § 1 k.k.i skoro błędy w procedowaniu Sądu Rejonowego wskazane powyżej odnoszące się do orzeczonej kary za czyn zart. 288 § 1 k.k.powodują konieczność powtórzenia postępowania przed Sądem I instancji, uchylenie musi dotyczyć całości wyroku.

Wniosek

o uchylenie w całości zaskarżonego wyroku i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania przed Sądem I instancji

☒ zasadny
☐ częściowo zasadny
☐ niezasadny

Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny.

Zważywszy na argumentację przedstawioną powyżej wniosek o wydanie wyroku kasatoryjnego był zasadny.

4

OKOLICZNOŚCI PODLEGAJĄCE UWZGLĘDNIENIU Z URZĘDU

1.

------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Zwięźle o powodach uwzględnienia okoliczności

------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

5

ROZSTRZYGNIĘCIE SĄDU ODWOŁAWCZEGO

5.1. Utrzymanie w mocy wyroku sądu pierwszej instancji

1.

Przedmiot utrzymania w mocy

Zwięźle o powodach utrzymania w mocy

5.2. Zmiana wyroku sądu pierwszej instancji

1.

Przedmiot i zakres zmiany

----------------------------------------------------------------------------------------------

Zwięźle o powodach zmiany

------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

5.3. Uchylenie wyroku sądu pierwszej instancji

5.3.1. Przyczyna, zakres i podstawa prawna uchylenia

1.1.

Bezwzględna przyczyna odwoławcza

☐art. 439 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia

------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

2.1.

Konieczność przeprowadzenia na nowo przewodu w całości

☒art. 437 § 2 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia

Mając na uwadze argumentację przedstawioną powyżej zachodzi konieczność powtórzenia postępowania na posiedzeniu przed Sądem I instancji, co skutkowało uchyleniem wyroku w całości i przekazaniem sprawy Sądowi Rejonowemu w Jeleniej Górze do ponownego rozpoznania.

3.1.

Uchylenie i umorzenie postępowania

☐art. 437 § 2 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia i umorzenia ze wskazaniem szczególnej podstawy prawnej umorzenia

-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

4.1.

Zasadane peius

☐art. 454 § 1 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia

------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

5.3.2. Zapatrywania prawne i wskazania co do dalszego postępowania

Ponownie rozpoznając sprawę Sąd Rejonowy skieruje sprawę na posiedzenie i w oparciu oart. 343 § 3 k.p.k.uzyska od prokuratora zmianę wniosku poprzez orzeczenie wobec oskarżonego obowiązku lub obowiązków zart. 72 § 1 k.k.oraz akceptację oskarżonego do powyższego. W przypadku niemożności uzyskania modyfikacji wniosku i jej akceptacji Sąd I instancji nie uwzględni wniosku i zwróci sprawę prokuratorowi (art. 343 § 7 k.p.k.).

5.4. Inne rozstrzygnięcia zawarte w wyroku

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

----------------------

---------------------------------------------------------------------------------------------------------------

6

Koszty Procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

--------------------------------------------------------------------------------------------------------------

7

PODPIS

1.3. Granice zaskarżenia

Kolejny numer załącznika

1

Podmiot wnoszący apelację

Prokurator

Rozstrzygnięcie, brak rozstrzygnięcia albo ustalenie, którego dotyczy apelacja

Rozstrzygnięcie co do kary oraz uzasadnienia wyroku.

1.3.1. Kierunek i zakres zaskarżenia

☐ na korzyść
☒ na niekorzyść

☐ w całości

☒ w części

☐

co do winy

☒

co do kary

☒

co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia

1.3.2. Podniesione zarzuty

Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji

☐

art. 438 pkt 1 k.p.k.– obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu

☒

art. 438 pkt 1a k.p.k.– obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazanywart. 438 pkt 1 k.p.k., chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu

☒

art. 438 pkt 2 k.p.k.– obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia

☐

art. 438 pkt 3 k.p.k.– błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia,jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia

☐

art. 438 pkt 4 k.p.k.– rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka

☐

art. 439 k.p.k.

☐

brak zarzutów

1.4. Wnioski

☒

uchylenie

☐

zmiana