Sąd Okręgowy w Olsztynie
II Wydział Karny
Sygnatura akt: II K 151/21
Data wyroku: 2023-04-26 00:00:00
Typ orzeczenia: REASON
Sędziowie: Monika Berdzik, sędzia Monika Niedziałkowska-Stępnowska, Stanisław Uzdowski

1.Sygn. akt: II K 151/21

1.2.W Y R O K

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 26 kwietnia 2023 r.
Sąd Okręgowy w Olsztynie II Wydział Karny w składzie:
Przewodniczący: sędzia Monika Niedziałkowska - Stępnowska
Ławnicy: Stanisław Uzdowski, Monika Berdzik
Protokolant: starszy sekretarz sądowyJ. K.
przy udziale Prokuratora Prokuratury Rejonowej w Giżycku Elżbiety Dunaj - Wałach
przy udziale oskarżycielki posiłkowejB. N. (1)
po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 29 listopada 2022 r., 10 lutego 2023 r., 26 kwietnia 2023 r.
sprawyH. W.z domuN.córkiJ.iZ.z domuM.
ur. (...)wW.
oskarżonej o to, że w dniu 18 stycznia 2020 roku wG.na terenie lokaluKlubu (...)uderzając z pięści w twarzB. N. (1)spowodowała obrażenia ciała w postaci krwiaka okolicy oka prawego oraz nasady nosa, zwichnięcie – przemieszczenie soczewki czego następstwem było zniszczenie okularów wartości 700,00 zł., czym działała na szkodę wymienionej powodując naruszenie czynności ciała lub rozstrój zdrowia na okres powyżej siedmiu dni
tj. o czyn zart. 157 § 1 kkw zb. zart. 288 § 1 kkw zw. zart. 11 § 2 kk
orzeka:
I oskarżonąH. W.w ramach zarzucanego jej czynu uznaje za winną tego, że w dniu 18 stycznia 2020 r., w godzinach popołudniowych, wG.w pomieszczaniu szatni lokalu(...), uderzając pięścią w okolicę oczodołu prawegoB. N. (1)spowodowała u niej obrażenia ciała w postaci podbiegnięcia krwawego zlokalizowanego na bocznej powierzchni nasady nosa po stronie prawej skutkujące naruszeniem czynności narządu ciała i rozstrojem zdrowia na okres poniżej dni siedmiu oraz nieumyślnie uraz gałki ocznej prawej tj. przemieszczenie wszczepu wtórnego soczewki po wcześniej wykonanej operacji zaćmy z komory tylnej do komory ciała szklistego pod postacią innego ciężkiego kalectwa równoważnego z utratą widzenia prawą gałką oczną, a nadto zniszczyła okulary o wartości 700,00 zł., przy czym zdolność pokierowania swoim postępowaniem była u oskarżonej ograniczona w stopniu znacznym, czyn ten kwalifikuje zart. 157 § 2 kkw zb. zart. 156 § 2 kkw zb. zart. 288 § 1 kkw zw. zart. 11 § 2 kkw zw. zart. 31 § 2 kki za to skazuje ją, a przy zastosowaniuart. 11 § 3 kk, z mocyart. 288 § 1 kkwymierza jej karę 7 (siedmiu) miesięcy pozbawienia wolności;
1.3.II na mocyart. 69 § 1 i 2 kk,art. 70 § 1 kk,art. 72 § 1 pkt 1 kkwykonanie orzeczonej kary pozbawienia wolności oskarżonej warunkowo zawiesza na okres próby 1 (jednego) roku, zobowiązując ją w okresie próby do informowania sądu na piśmie o przebiegu okresu próby co 6 (sześć) miesięcy, licząc od uprawomocnienia wyroku;
III na mocyart. 46 § 1 kkorzeka wobec oskarżonej tytułem środka kompensacyjnego:

a
obowiązek naprawienia szkody poprzez zapłatę na rzecz oskarżycielki posiłkowejB. N. (1)kwoty 3236,36 zł. (trzy tysiące dwieście trzydzieści sześć 36/100);

b
zadośćuczynienie za doznaną krzywdę w części poprzez zapłatę na rzecz oskarżycielki posiłkowejB. N. (1)kwoty 20 000,00 zł. (dwadzieścia tysięcy);

IV na mocyart. 29 ust. 2 ustawy z dnia 26 maja 1982 r. Prawo o adwokaturzew zw. z § 4 ust. 3 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 03 października 2016 r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu i § 11 ust. 2 pkt 3, § 17 pkt 1 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynność adwokackie zasądza od Skarbu Państwa na rzecz Kancelarii adw.L. R.kwotę 1446,48 zł. (jeden tysiąc czterysta czterdzieści sześć 48/100), w tym podatek VAT tytułem wynagrodzenia za obronę oskarżonej z urzędu w postępowaniu sądowym przed sądem rejonowym;
V na mocyart. 223ust. 2 ustawy z dnia 06 lipca 1982 r. o radcach prawnychw zw. z § 4 ust. 3 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 03 października 2016 r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego z urzędu i § 11 ust. 2 pkt 5, § 17 pkt 1 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych zasądza od Skarbu Państwa na rzecz Kancelarii r. pr.P. J.kwotę 2066,40 zł. (dwa tysiące sześćdziesiąt sześć 40/100), w tym podatek VAT tytułem wynagrodzenia za obronę oskarżonej z urzędu w postępowaniu sądowym przed sądem okręgowym;
VI na mocyart. 627 kpkzasądza od oskarżonej na rzecz oskarżycielki posiłkowejB. N. (1)kwotę 6000,00 zł. (sześć tysięcy) tytułem wydatków poniesionych w związku z ustanowieniem pełnomocnika z wyboru w postępowaniu przygotowawczym i sądowym;
VII na mocyart. 624 §1 kpkzwalnia oskarżoną od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych.

UZASADNIENIE

Formularz UK 1

Sygnatura akt

II K 151/21

Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybieart. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k.albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.

1

USTALENIE FAKTÓW

1.1

Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.1.1

H. W.

W ramach zarzucanego oskarżonej czynu została ona uznana za winną tego, że w dniu 18 stycznia 2020 r., w godzinach popołudniowych, wG.w pomieszczaniu szatni lokalu „(...)”, uderzając pięścią w okolicę oczodołu prawegoB. N. (1)spowodowała u niej obrażenia ciała w postaci: podbiegnięcia krwawego zlokalizowanego na bocznej powierzchni nasady nosa po stronie prawej skutkujące naruszeniem czynności narządu ciała i rozstrojem zdrowia na okres poniżej dni siedmiu oraz nieumyślnie uraz gałki ocznej prawej tj. przemieszczenie wszczepu wtórnego soczewki po wcześniej wykonanej operacji zaćmy z komory tylnej do komory ciała szklistego pod postacią innego ciężkiego kalectwa równoważnego z utratą widzenia prawą gałką oczną, a nadto zniszczyła okulary o wartości 700,00 zł., przy czym zdolność pokierowania swoim postępowaniem była u oskarżonej ograniczona w stopniu znacznym tj. popełnienia występku opisanego wart. 157 § 2 kkw zb. zart. 156 § 2 kkw zb. zart. 288 § 1 kkw zw. zart. 11 § 2 kkw zw. zart. 31 § 2 kk

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

H. W.lat 81 ma wykształcenie podstawowe. Jest emerytką, pobiera świadczenie emerytalne w wysokości 1777,85 zł. wraz z dodatkiem pielęgnacyjnym w kwocie 256,44. Jest wdową, nie posiada nikogo na utrzymaniu. Nie była dotychczas karana sądownie.
U oskarżonej biegli psychiatrzy rozpoznali inne zaburzenia czynności psychicznych o charakterze organicznych zaburzeń osobowości i zaburzenia adaptacyjne skutkujące ograniczoną w stopniu znacznym zdolnością pokierowania swoim postępowaniem przy nieznacznie ograniczonej zdolności do rozpoznania znaczenia zarzucanego jej czynu. Jest zaliczona do umiarkowanego stopnia niepełnosprawności.

dane osobopoznawcze

85
311 – 311v

dane o karalności

458

orzeczenie o stopniu niepełnoprawności

339

informacja z ZUS

344

opinia sądowo - psychiatryczna

507 – 510
311 – 312
313
314

1.1.1.
Oskarżona od kilku lat pozostaje w konflikcie na tle finansowym (sprawy spadkowe) ze swoją bratową/szwagierkąB. N. (1).
W dniu 18 stycznia 2020 r., w godzinach popołudniowych obie udały się do(...)wG.. List autorstwa oskarżycielki posiłkowej skierowany do wspólnej kuzynki, w ocenie oskarżonej szkalujący jej osobę, wywołał u niej stan dużego zdenerwowania. Na tym tle doszło do utarczki słownej pomiędzy obu kobietami w pomieszczeniu szatni lokalu, gdzie pokrzywdzona się przebierała.B. N. (1)wstała domagając się okazania listu, na który powoływała się oskarżona. Po podejściu do szwagierki odepchnęła ją. W reakcji na to oskarżona odepchnęła pokrzywdzoną, po czym uderzyła ją pięścią w okolicę oczodołu prawego powodując u niej obrażenia ciała w postaci podbiegnięcia krwawego zlokalizowanego na bocznej powierzchni nasady nosa po stronie prawej skutkujące naruszeniem czynności narządu ciała i rozstrojem zdrowia na okres poniżej dni siedmiu oraz nieumyślnie – po tym jak na skutek ciosu oskarżonej uszkodzeniu uległy okulary pokrzywdzonej o wartości 700,00 zł. (wypadło szkło, a plastikowa oprawka pękła) - uraz gałki ocznej prawej tj. przemieszczenie wszczepu wtórnego soczewki po wcześniej wykonanej operacji zaćmy z komory tylnej do komory ciała szklistego pod postacią innego ciężkiego kalectwa równoważnego z utratą widzenia prawą gałką oczną.

zeznaniaB. N. (1)

5
11v
85v – 86v
314 – 315v

dokumentacja medyczna oskarżycielki posiłkowej

6 – 8
13
14
78 – 81
89 – 94
271
288
361
365 – 367
371 – 377
388
423

fotografia

12

wyjaśnienia oskarżonej

25 – 25v
85v
312 – 313v

kserokopia listu

28 - 34

paragony fiskalne/faktury na zakup leków, faktura na zakup okularów

118 – 121v
271
289,
290 – 310
393
411

opinia biegłych: specjalisty z zakresu okulistykiJ. P.i biegłego z zakresu medycyny sądowejL. K.z Biura Ekspertyz Sądowych Wydział Medycyny Sądowej wL.

126 – 134
186 - 192
463 - 478

fotografie

287

dokumentacja medyczna dot. oskarżonej

320 – 342

2

OCena DOWOdów

2.1

Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

dane osobopoznawcze

pozyskane w oparciu o oświadczenie oskarżonego, nie kwestionowane przez strony

dane o karalności

dane pozyskane z zasobów Krajowego Rejestru Sądowego

orzeczenie o stopniu niepełnosprawności

treść dokumentu nie kwestionowana przez strony

informacja z ZUS

treść dokumentu nie kwestionowana przez strony

opinia sądowo - psychiatryczna

- opinia rzetelnie sporządzona w oparciu o załączoną dokumentację medyczną oskarżonej;
- wnioski należycie umotywowane;
- sposób sformułowania wniosków pozwala na zrozumienie zawartych w niej wywodów;
- zawiera precyzyjne stanowisko odnośnie zadanych pytań;
- nie zawiera wewnętrznych sprzeczności, nie posłużono się nielogicznymi argumentami;
- jest pełna, jasna i niesprzeczna odnosząc się do oceny poczytalności oskarżonej w czasie czynu (wziąwszy pod uwagę schorzenia neurologiczne i kardiologiczne badanej)

1.1.1

zeznaniaB. N. (1)

- spójne, logiczne, konsekwentne;
- pokrzywdzona opisała szczegółowo przebieg zajścia, następstwa w sferze zdrowia po ataku na nią oskarżonej utrzymując, że przed zdarzeniem dobrze widziała na prawe oko, a obecnie na nie nie widzi, jak również przedstawiła tło konfliktu ze szwagierką;
- dostrzegalne niespójności, nieścisłości w zakresie chociażby umiejscowienia ciosu tj. czy między oczy, czy w czoło, nie deprecjonują depozycji świadka zważywszy na dynamikę zajścia, towarzyszące mu silne emocje po obu stronach;
- nie zachodzą żadne okoliczności, które mogłyby wpłynąć na ujemną ocenę wiarygodności zeznań tego świadka

dokumentacja medyczna oskarżycielki posiłkowej

nie kwestionowana przez strony

fotografia

nie kwestionowana przez strony

wyjaśnienia oskarżonej

- co do zasady spójne, logiczne, konsekwentne;
- oskarżona nie kwestionowała faktu uderzenia pokrzywdzonej, choć początkowo wskazywała na uderzenie w bok twarzy, ręką, a nie pięścią, by przed Sądem przyznać, że uderzyła pokrzywdzoną w policzek, na skutek czego spadły jej okulary zaznaczając jednocześnie, że „nie chciała aż takiej krzywdy zrobić”;

kserokopia listu

treść listu nie kwestionowana przez strony

paragony fiskalne/faktury na zakup leków, faktura na zakup okularów

nie kwestionowane przez strony

opinia biegłych specjalisty z zakresu okulistykiJ. P.i biegłego z zakresu medycyny sądowejL. K.z Biura Ekspertyz Sądowych Wydział Medycyny Sądowej wL.(w tym uzupełniające)

- opinia rzetelnie sporządzona;
- wnioski należycie umotywowane;
- sposób sformułowania wniosków pozwala na zrozumienie zawartych w niej wywodów;
- zawiera konkretne stanowisko odnośnie zadanych pytań stosownie do przedłożonej dokumentacji medycznej;
- nie zawiera wewnętrznych sprzeczności, nie posłużono się nielogicznymi argumentami;
- jest pełna, jasna i niesprzeczna odnosząc się we wnioskach końcowych do rodzaju odniesionych przez pokrzywdzoną w dniu 18 stycznia 2020 r. obrażeń, ich lokalizacji, mechanizmu ich powstania oraz skutków w zakresie zdrowia pokrzywdzonej

fotografie

nie kwestionowane przez strony

dokumentacja medyczna dot. oskarżonej

nie kwestionowane przez strony

2.2

Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

1.1.1.

opinia sądowo – lekarska wydana przez biegłego z zakresu chirurgii głowy, twarzy i szyi chirurga stomatologicznegoM. H.
19

Sąd w oparciu o wnioski przedmiotowej opinii nie czynił ustaleń faktycznych w sprawie pomijając je przy uznaniu, iż rodzaj odniesionych przez pokrzywdzoną obrażeń wymagał przy opiniowaniu sięgnięcia po wiadomości specjalne z zakresu okulistyki i medycyny sądowej, a nie chirurgii stomatologicznej

3

PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Oskarżony

3.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

.

X

3.2. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem

I - II

H. W.

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

Reasumując wyniki przeprowadzonego postępowania dowodowego Sąd uznał, że zachowanie oskarżonej, w ramach zarzucanego jej czynu, polegające na uderzeniu pięścią w okolicę oczodołu prawegoB. N. (1)spowodowało u niej obrażenia ciała w postaci podbiegnięcia krwawego zlokalizowanego na bocznej powierzchni nasady nosa po stronie prawej skutkujące naruszeniem czynności narządu ciała i rozstrojem zdrowia na okres poniżej dni siedmiu oraz nieumyślnie uraz gałki ocznej prawej tj. przemieszczenie wszczepu wtórnego soczewki po wcześniej wykonanej operacji zaćmy z komory tylnej do komory ciała szklistego pod postacią innego ciężkiego kalectwa równoważnego z utratą widzenia prawą gałką oczną, a nadto zniszczenie okularów o wartości 700,00 zł., przy ograniczonej w stopniu znacznym zdolności do pokierowania swoim postępowaniem, wyczerpuje znamiona występku opisanego wart. 157 § 2 kkw zb. zart. 156 § 2 kkw zb. zart. 288 § 1 kkw zw. zart. 11 § 2 kkw zw. zart. 31 § 2 kk.
Tym samym Sąd nie podzielił stanowiska prokuratora w zakresie zarówno opisu czynu, jak i proponowanej kwalifikacji prawnej czynu.
Na wstępie należy podkreślić, iż: „nie jest wymagane obejmowanie przez sprawcę świadomością wszystkich możliwych powiązań kauzalnych i wynikających z nich niebezpieczeństw, które mogą się urzeczywistnić na skutek jego zachowania. W takim bowiem wypadku należałoby wymagać od sprawców przestępstw przeciwko życiu i zdrowiu wysokiego poziomu wiedzy medycznej, co byłoby rozwiązaniem prowadzącym do rozstrzygnięć absurdalnych. Dlatego wystarczające jest, że sprawca uświadamia sobie sam niebezpieczny względem danego dobra prawnego charakter podejmowanego czynu, który polega na spowodowaniu obrażeń ciała”(postanowienie SN z dnia 06 kwietnia 2022 r., V KK 695/21).
W realiach sprawy Sąd uznał, iż zachowanie oskarżonej spowodowało skutek w postaci ciężkiego uszczerbku na zdrowiu pokrzywdzonej pod postacią innego ciężkiego kalectwa rozumianego jako zaniewidzenie okiem prawym(wyrok SN z dnia 14 lutego 2013 r., III KK 196/12; wyrok SA w Poznaniu z dnia 06 maja 2021 r., II AKa 19/21).Pomiędzy zachowaniem oskarżonej, a skutkiem w postaci ciężkiego uszczerbku na zdrowiuB. N. (2)istnieje tak związek kauzalny, jak i normatywny. Uraz oka pokrzywdzonej został wywołany przez oskarżoną ciosem zadanym pięścią w okolice oczodołu prawego. Tak ustalony sposób działania sprawczyni nie pozwala jednak kategorycznie twierdzić, że oskarżona przewidywała i godziła się na spowodowanie u pokrzywdzonej takiego uszkodzenia oka prawego, który doprowadził ostatecznie do zaniewidzenia tym okiem. Dodać należy, że oskarżona konsekwentnie zaprzeczała, żeby taki zamiar jej towarzyszył. Odmiennych ustaleń w tym zakresie nie można też wyprowadzić z okoliczności zajścia, osobowości sprawczyni, czy też jej stosunku do pokrzywdzonej (nawet przy przyjęciu trwającego od dłuższego czasu konfliktu) i zachowania po przestępstwie. Ślepota prawego oka pokrzywdzonej nie jest typowym następstwem takiego zachowania, jakie zostało oskarżonej przypisane. Na skutek uderzenia oskarżonej, wziąwszy pod uwagę jego siłę, nie doszło do jakiegoś poważniejszego urazu głowy typu wstrząs mózgu itp. Pokrzywdzona nie przewróciła się lecz lekko zachwiała. Oskarżona nie uderzyła w oko "punktowo", np. palcem w oko pokrzywdzonej. Nie bez znaczenia jest zwłaszcza to, że istniejące wcześniej uB. N. (1)zmiany chorobowe oka prawego (zaćma obu oczy, stan po operacji zaćmy obu oczu, stan po kapsulotomii laserowej oka prawego, retinopatia nadciśnieniowa obu oczu, zespół pseudoeksfoliacji obu oczu, zwyrodnienie plamki oka prawego) powodowały większą podatność na urazy uszkodzenia siatkówki, niż u osób zdrowych.
Przyjęcie zamiaru ewentualnego w odniesieniu do określonego skutku wchodzi w grę tylko wówczas, kiedy ten skutek jawi się jako wysoce prawdopodobny - wręcz typowy, choć nie nieuchronny. Zadanie takiego uderzenia jakie przypisano oskarżonej nie prowadzi zwykle do urazu skutkującego ślepotą oka. Takie następstwo ustalonego sposobu działania oskarżonej ma charakter wyjątkowy, niezwykle rzadki, jak wskazuje chociażby doświadczenie orzecznicze. Przyjęcie zatem, że oskarżona zadając uderzenie pokrzywdzonej ów skutek w postaci ciężkiego uszczerbku na zdrowiu uświadamiała sobie, nawet przyjąwszy, że miała świadomość tego, że pokrzywdzona od wielu lat „leczy się na oczy, miała operację”, nie znajduje potwierdzenia w materiale dowodowym. W przypadku oskarżonej prawdopodobieństwo wywołanego przezeń negatywnego skutku (ciężkiego uszczerbku na zdrowiu) było za małe, aby można było uznać, że zależało jej na jego wywołaniu. W perspektywie przeciętnego doświadczenia życiowego nie musiała się ona "poważnie" liczyć się z możliwością jego wystąpienia.
Z całą pewnością jednak uznać należy, że swoim zachowaniem naruszyła reguły postępowania z zaatakowanym dobrem prawnym (cudze zdrowie) powodując skutek, który mogła przewidzieć. To jednak uzasadnia kwalifikację jej zachowania na podstawieart. 156 § 2 kk. Jednocześnie zasadnym było przyjęcie, że oskarżona uderzając pokrzywdzoną, swoim zamiarem obejmowała spowodowanie takich obrażeń, które dawały podstawę do kwalifikacji prawnej czynu na podstawieart. 157 § 2 kktzw. lekki uszczerbek na zdrowiu w postaci podbiegnięcia krwawego zlokalizowanego na bocznej powierzchni nasady nosa po stronie prawej oraz uszkodzenie okularów, które na skutek uderzenia spadły (wypadło szkło, a pęknięciu uległa oprawka), co wyczerpuje znamiona występku opisanego wart. 288 § 1 kk. Działanie w warunkach ograniczonej w stopniu znacznym poczytalności uzasadniało z kolei uzupełnienie kwalifikacji prawnej czynu o brzmienieart. 31 § 2 kk.

☐

3.3. Warunkowe umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania

☐

3.4. Umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania

☐

3.5. Uniewinnienie

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia

4

KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne iśrodki związane z poddaniem sprawcy próbie

Oskarżony

Punkt z wyroku odnoszący siędo przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

H. W.

pkt I - IV

pkt I - IV

Kierując się ogólnymi dyrektywami i zasadami sądowego wymiaru kary określonymi wart. 53 § 1 i 2 kk, uznając oskarżoną za winną popełnienia przypisanego jej czynu zart. 157 § 2 kkw zb. zart. 156 § 2 kkw zb. zart. 288 § 1 kkw zw. zart. 11 § 2 kkw zw. zart. 31 § 2 kk, przy zastosowaniuart. 11 § 3 kk, z mocyart. 288 § 1 kkSąd wymierzył jej karę 7 miesięcy pozbawienia wolności(pkt I wyroku).
W myślart. 69 § 1 i 2 kk,art. 70 § 1 kk,art. 72 § 1 pkt 1 kkwykonanie orzeczonej kary pozbawienia wolności Sąd oskarżonej warunkowo zawiesił na okres próby 1 roku, zobowiązując ją w okresie próby do informowania sądu na piśmie o przebiegu okresu próby co 6 miesięcy, licząc od uprawomocnienia wyroku(pkt II wyroku).
Oceniając stopień społecznej szkodliwości popełnionego przez oskarżoną czynu jako wysoki Sąd miał na względzie zarówno rodzaj naruszonego przestępstwem dobra, jakim jest cudze zdrowie, okoliczności i sposób popełnienia czynu, rozmiar wyrządzonej szkody, rodzaj i stopień naruszonych reguł ostrożności w kontekście spowodowania najdalej idącego skutku w postaci ciężkiego uszczerbku na zdrowiu objętego nieumyślnością.
W procesie wymiaru kary Sąd wziął pod uwagę obniżony stopień zawinienia. W chwili popełnienia przestępstwa oskarżona była osobą dorosłą w rozumieniuart. 10 § 1 kk(a contrario), niemniej jednak – przywołując stanowisko biegłych psychiatrów – rozpoznane u niej inne zaburzenia czynności psychicznych o charakterze organicznych zaburzeń osobowości i zaburzenia adaptacyjne skutkują ograniczoną w stopniu znacznym zdolnością pokierowania swoim postępowaniem przy nieznacznie ograniczonej zdolności do rozpoznania znaczenia zarzucanego jej czynu.
Ferując karę Sąd poczytał oskarżonej do okoliczności łagodzących uprzednią niekaralność, prowadzenie ustabilizowanego trybu życia, przeproszenie pokrzywdzonej, dążenie do ugodowego załatwienia sporu.
W procesie wymiaru kary Sąd nie dopatrzył się szczególnych okoliczności obciążających.
Tak ukształtowana kara, jest – w ocenie Sądu – adekwatna do stopnia zawinienia oraz społecznej szkodliwości przypisanego oskarżonej czynu.
Stosownie do brzmieniaart. 46 § 1 kk- wobec zgłoszonego przez pełnomocnika oskarżycielki posiłkowej wniosku o naprawienie szkody (obejmującej zwrot kosztów leczenia i zakupu nowych okularów w oparciu o przedłożone paragony i faktury) i zadośćuczynienie w kwocie ostatecznie 100 000,00 zł.(k – 315, k – 491),Sąd uwzględnił żądanie i zasądził tytułem środka kompensacyjnego od oskarżonej na rzecz oskarżycielki posiłkowej:
- obowiązek naprawienia szkody w kwocie 3236,36 zł. (przyjęta kwota stanowi równowartość zakupu leków w postaci maści i kropli do oczu niezbędnych w procesie leczenia, zakupu nowych okularów i wizyty u okulisty stosownie do przedłożonych paragonów i faktur (118 – 121v
271, 289, 290 – 310, 393, 411);
- zadośćuczynienie za doznaną krzywdę w części w kwocie 20 000,00 zł. uznając, iż zasądzona suma - wziąwszy pod uwagę aktualny rozmiar i charakter następstw w sferze zdrowia wymienionej łączących się z koniecznością rekonwalescencji, ograniczenia w zakresie normalnego/zwykłego funkcjonowania w życiu codziennym – stanowić będzie częściową rekompensatę, złagodzenie odniesionych - będących następstwem zachowania oskarżonej - cierpień psychicznych i fizycznych(pkt III a i b wyroku).

5

Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU

Oskarżony

Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

H. W.

pkt IV - VI

pkt IV - VI

O kosztach nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej oskarżonej z urzędu zarówno przed sądem rejonowym, jak i okręgowym, Sąd orzekł stosownie do brzmieniaart. 29 ust. 2 ustawy z dnia 26 maja 1982 r. Prawo o adwokaturzew zw. z § 4 ust. 3 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 03 października 2016 r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu i § 11 ust. 2 pkt 3, § 17 pkt 1 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynność adwokackie oraz w myślart. 223ust. 2 ustawy z dnia 06 lipca 1982 r. o radcach prawnychw zw. z § 4 ust. 3 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 03 października 2016 r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego z urzędu i § 11 ust. 2 pkt 5, § 17 pkt 1 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych z uwzględnieniem treści wyroku Trybunału Konstytucyjnego z dnia 20 grudnia 2022 r. w sprawie o sygn. akt: SK 78/21(pkt IV – V wyroku).
Zgodnie zart. 627 kpk, wobec zgłoszonego przez pełnomocnika oskarżycielki posiłkowej wniosku (k – 436) Sąd zasądził od oskarżonej na rzecz oskarżycielki posiłkowej kwotę 6000,00 zł. tytułem zwrotu wydatków poniesionych w związku z ustanowieniem pełnomocnika z wyboru w postępowaniu przygotowawczym i sądowym(pkt VI wyroku).

6

inne zagadnienia

W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia,a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę

7

KOszty procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

pkt VII

Zważywszy na sytuację majątkową oskarżonej (niewielki dochód z tytułu świadczenia emerytalnego) Sąd – w myślart. 624 § 1 kpk– zwolnił ją od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych uznając, iż uiszczenie ich przez oskarżoną byłoby dla niej zbyt uciążliwe.

7

Podpis