Sąd Okręgowy w Warszawie
VIII Wydział Karny
Sygnatura akt: VIII K 17/17
Data wyroku: 2020-10-13 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE
Sędziowie: Dorota Sailer, sędzia Maciej Gruszczyński

Sygn. akt VIII K 17/17

WYROK

1.W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 13 października 2020 roku
Sąd Okręgowy w Warszawie w VIII Wydziale Karnym w składzie:
Przewodniczący: sędzia SO Maciej Gruszczyński
Ławnicy: Dorota Sailer
Jan Strzeliński
Protokolant:sekretarz sądowy Katarzyna Skarżyńska
w obecności Prokuratora Krzysztofa Stańczuka
po rozpoznaniu na rozprawie w dniach: 2 i 3 kwietnia 2019 roku, 8, 14, 15, 16, 20, 21, 22 i 23 maja 2019 roku, 6, 7 i 8 sierpnia 2019 roku, 6 września 2019 roku, 11 października 2019 roku, 19 listopada 2019 roku, 6 lutego 2020 roku, 10 marca 2020 roku i 30 września 2020 r.
sprawy:

1
R. R. (1),synaH.iA.z domuS.,urodzonego (...)wW.,

oskarżonego o to, że:

I
w kwietniu 2003 roku wW., działając wspólnie i w porozumieniu z innymi osobami, w ramach zorganizowanej grupy przestępczej o charakterze zbrojnym określanej jako „(...)”, z góry powziętym zamiarem i w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, groźbą zamachu na życie i zdrowie, doprowadził udziałowcówspółki z ograniczoną odpowiedzialnością (...)z siedzibą wW.w osobachM. K. (1),R. K. (1),Z. K.iA. C. (1)do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie około 2.000.000 złotych, poprzez wyłudzenie poświadczenia nieprawdy w akcie notarialnym i zmuszenieM. K. (1)iA. C. (1), działających łącznie i w imieniuspółki (...)do podpisania w dniu 29 kwietnia 2003 roku w kancelarii notarialnej wW.przyulicy (...)aktu notarialnego w postaci niezgodnego z wolą stających oświadczenia, że wpis praw i roszczeń na rzeczspółki z o.o. (...)w dziale IIIksięgi wieczystej Kw (...)oraz w dziale IIIksięgi wieczystej Kw (...)nastąpił na wniosek zawarty w umowie zobowiązującej do ustanowienia odrębnej własności lokali w związku z realizacją inwestycji budowlanej w ramach zastępstwa inwestorskiego na gruncie stanowiącym własność inwestora, dokumentowanej aktem notarialnym sporządzonym przez asesora notarialnegoR. J.- zastępcęJ. N.wW.w dniu 7 marca 2002 roku, repertorium(...)numer(...), nadto zawarcia nieprawdziwego oświadczenia, że Zgromadzenie Wspólników reprezentowanej spółki na posiedzeniu w dniu 29 kwietnia 2003 roku wyraziło zgodę na rozwiązanie powołanej umowy z dnia 7 marca 2002 roku rep.(...)(...)oraz że przedstawiciele obu Spółek zgodnie stwierdzają, że uregulowane zostały miedzy Spółkami w drodze odrębnych umów, wszelkie wzajemne roszczenia wynikające z powołanej wyżej umowy zobowiązującej do ustanowienia odrębnej własności lokali w związku z realizacją inwestycji budowlanej w ramach zastępstwa inwestorskiego na gruncie stanowiącym własność inwestora, dokumentowanej aktem notarialnym sporządzonym przez asesora notarialnegoR. J.- zastępcęJ. N.wW.w dniu 7 marca 2002 roku rep.(...)numer(...)i zgodnie dokonują rozwiązania tej umowy, w następstwie czego nie zachowują żadnych roszczeń do lokali znajdujących się na wyżej opisanym gruncie i w przyszłości reprezentowanaSpółka (...)nie będzie zgłaszać w stosunku do lokali w budynkach przyulicy (...)jakichkolwiek roszczeń, a w szczególności do lokali o których mowa w powołanej umowie z dnia 7 marca 2002 roku nr Rep.(...)(...), nadto przedstawiciele(...) Sp. z o.o.zobowiązują się, że nie będą w przyszłości dochodzić odspółki z ograniczoną odpowiedzialnością (...)jak i od PanaZ. G.żadnych roszczeń i zrzekają się prawa ich dochodzenia, uznając swoje wierzytelności w stosunku do tej spółki jak iZ. G.za wygasłe, a roszczenia za zaspokojone i w konsekwencji wyrażają zgodę na wykreślenie praw i roszczeń przysługującychspółce (...)wksiędze wieczystej Kw (...)i wksiędze wieczystej Kw (...),

tj. o czyn zart.  282 kkw zb. zart.  272 kkw zw. zart.  11 § 2 kkw zw. zart.  12 kkw zw. zart.  65 § 1 kkw zw. zart.  4 § 1 kk;

II
w okresie od lata 2003 roku do dnia 9 listopada 2004 roku wW.,G.,Z.,C.,M.i innych miejscowościach na terenie Polski, działając wspólnie i w porozumieniu z innymi osobami, w ramach zorganizowanej grupy przestępczej o charakterze zbrojnym określanej jako „(...)”, z góry powziętym zamiarem i w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, poprzez pozbawienie wolności, bicie rękami i łańcuchem i groźbami zamachu na życie i zdrowie, doprowadziłK. K. (1)do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie co najmniej 1.122.876 złotych, w ten sposób, że poprzez zastosowanie wyżej wymienionych metod przez inne ustalone osoby, zmusił pokrzywdzonego do poświadczenia nieprawdy w akcie notarialnym, jako działającego w imieniuSpółki z ograniczoną odpowiedzialnością (...)Prezes Zarządu i podpisania w dniu 9 listopada 2004 roku w kancelarii notarialnej wZ.aktu notarialnego repertoriumAnumer(...)sporządzonego przed notariuszemJ. S. (2)w postaci niezgodnego z wolą stawającego oświadczenia o sprzedażyM. C.za kwotę 500.000 złotych użytkowania wieczystego nieruchomości o powierzchni 2,4997 ha położonej wG.przyulicy (...), objętejKsięgą Wieczystą numer (...)Sądu Rejonowego w Gliwicach oraz własność budynków stanowiących odrębne nieruchomości w- postaci warsztatu obsługi naprawczej o powierzchni użytkowej 1339 m kw., budynku administracyjno-socjalnego o powierzchni użytkowej 936 m kw., magazynu gazów o powierzchni użytkowej 24 m. kw., któreM. C.nabył na cele prowadzonej działalności gospodarczej pod nazwąFirma Handlowo-Usługowo-Produkcyjna (...)z siedzibą wG.przyul. (...),

tj. o czyn zart. 282 kkw zb. zart. 189 § 1 kkw zb. zart. 158 § 1 kkw zw. zart. 11 § 2 kkw zw. zart. 12 kkw zw. zart. 65 § 1 kkw zw. zart. 4 § 1 kk;
nadto sprawy

2
J. K. (1),synaK.iD.z domuZ.,urodzonego (...)wW.,

oskarżonego o to, że:

III
w kwietniu 2003 roku wW., działając wspólnie i w porozumieniu z innymi osobami, w ramach zorganizowanej grupy przestępczej o charakterze zbrojnym określanej jako „(...)”, z góry powziętym zamiarem i w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, groźbą zamachu na życie i zdrowie, doprowadził udziałowców?spółki z ograniczoną odpowiedzialnością (...)z siedzibą wW.w osobachM. K. (1),R. K. (1),Z. K.iA. C. (1)do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie około 2.000.000 złotych, poprzez wyłudzenie poświadczenia nieprawdy w akcie notarialnym i zmuszenieM. K. (1)iA. C. (1), działających łącznie i w imieniuspółki (...)do podpisania w dniu 29 kwietnia 2003 roku w kancelarii notarialnej wW.przyulicy (...)aktu notarialnego w postaci niezgodnego z wolą stających oświadczenia, że wpis praw i roszczeń na rzeczspółki z o.o. (...)w dziale IIIksięgi wieczystej Kw (...)oraz w dziale IIIksięgi wieczystej Kw (...)nastąpił na wniosek zawarty w umowie zobowiązującej do ustanowienia odrębnej własności lokali w związku z realizacją inwestycji budowlanej w ramach zastępstwa inwestorskiego na gruncie stanowiącym własność inwestora, dokumentowanej aktem notarialnym sporządzonym przez asesora notarialnegoR. J.- zastępcęJ. N.wW.w dniu 7 marca 2002 roku, repertorium(...)numer(...), nadto zawarcia nieprawdziwego oświadczenia, że Zgromadzenie Wspólników reprezentowanej spółki na posiedzeniu w dniu 29 kwietnia 2003 roku wyraziło zgodę na rozwiązanie powołanej umowy z dnia 7 marca 2002 roku rep.(...)(...)oraz że przedstawiciele obu Spółek zgodnie stwierdzają, że uregulowane zostały miedzy Spółkami w drodze odrębnych umów, wszelkie wzajemne roszczenia wynikające z powołanej wyżej umowy zobowiązującej do ustanowienia odrębnej własności lokali w związku z realizacją inwestycji budowlanej w ramach zastępstwa inwestorskiego na gruncie stanowiącym własność inwestora, dokumentowanej aktem notarialnym sporządzonym przez asesora notarialnegoR. J.- zastępcęJ. N.wW.w dniu 7 marca 2002 roku rep.(...)numer(...)i zgodnie dokonują rozwiązania tej umowy, w następstwie czego nie zachowują żadnych roszczeń do lokali znajdujących się na wyżej opisanym gruncie i w przyszłości reprezentowanaSpółka (...)nie będzie zgłaszać w stosunku do lokali w budynkach przyulicy (...))' numer(...)jakichkolwiek roszczeń, a w szczególności do lokali o których mowa w powołanej umowie z dnia 7 marca 2002 roku nr Rep.(...)(...), nadto przedstawiciele(...) Sp. z o.o.zobowiązują się, że nie będą w przyszłości dochodzić odspółki z ograniczoną odpowiedzialnością (...)jak i od PanaZ. G.żadnych roszczeń i zrzekają się prawa ich dochodzenia, uznając swoje wierzytelności w stosunku do tej spółki jak iZ. G.za wygasłe, a roszczenia za zaspokojone i w konsekwencji wyrażają zgodę na wykreślenie praw i roszczeń przysługującychspółce (...)wksiędze wieczystej Kw (...)i wksiędze wieczystej Kw (...),

tj. o czyn zart.  282 kkw zw. zart.  272 kk. w związku zart.  11 § 2 kkiart.  12 kkw zw. zart.  65 § 1 kkw związku zart.  4 § 1 kk,

IV
w okresie od lata 2003 roku do dnia 9 listopada 2004 roku wW.,G.,Z.,C.,M.i innych miejscowościach na terenie Polski, działając wspólnie i w porozumieniu z innymi osobami, w ramach zorganizowanej grupy przestępczej o charakterze zbrojnym określanej jako „(...)”, z góry powziętym zamiarem i w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, poprzez pozbawienie wolności, bicie rękami i łańcuchem i groźbami zamachu na życie i zdrowie, doprowadziłK. K. (1)do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie co najmniej 1.122.876 złotych, w ten sposób, że poprzez zastosowanie wyżej wymienionych metod przez inne ustalone osoby, zmusił pokrzywdzonego do poświadczenia nieprawdy w akcie notarialnym, jako działającego w imieniuSpółki z ograniczoną odpowiedzialnością (...)Prezes Zarządu i podpisania w dniu 9 listopada 2004 roku w kancelarii notarialnej wZ.aktu notarialnego repertoriumAnumer(...)sporządzonego przed notariuszemJ. S. (2)w postaci niezgodnego z wolą stawającego oświadczenia o sprzedażyM. C.za kwotę 500.000 złotych użytkowania wieczystego nieruchomości o powierzchni 2,4997 ha położonej wG.przyulicy (...), objętejKsięgą Wieczystą numer (...)Sądu Rejonowego w Gliwicach oraz własność budynków stanowiących odrębne nieruchomości w postaci warsztatu obsługi naprawczej o powierzchni użytkowej 1339 m kw., budynku administracyjno-socjalnego o powierzchni użytkowej 936 m kw., magazynu gazów o powierzchni użytkowej 24 m. kw., któreM. C.nabył na cele prowadzonej działalności gospodarczej pod nazwąFirma Handlowo – Usługowo – Produkcyjna (...)z siedzibą wG.przyul. (...),

to jest o czyn zart. 282 kkw zb. zart. 189 § 1 kkw zb. zart. 158 § 1 kkw zw. zart. 11 § 2 kkw zw. zart. 12 kkw zw. zart. 65 § 1 kkw zw. zart. 4 § l kk;
nadto sprawy

3
A. K., z domuD., synaL.iZ.z domuK.,urodzonego (...)wW.,

oskarżonego o to, że:

V
w kwietniu 2003 roku wW., działając wspólnie i w porozumieniu z innymi osobami, współpracując z członkami zorganizowanej grupy przestępczej o charakterze zbrojnym określanej jako „(...)”, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, udzielił pomocnictwa do wymuszenia rozbójniczego w ten sposób, że skontaktowałZ. G.z członkami grupy i groźbą wymusił na nim podpisanie weksla „in blanco” na kwotę 2.000.000 PLN, w konsekwencji czego groźbą zamachu na życie i zdrowie, doprowadził udziałowcówspółki z ograniczoną odpowiedzialnością (...)z siedzibą wW.w osobachM. K. (1),R. K. (1),Z. K.iA. C. (1)do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie około 2.000.000 złotych, poprzez wyłudzenie poświadczenia nieprawdy w akcie notarialnym i zmuszenieM. K. (1)iA. C. (1), działających łącznie i w imieniu spółki „(...)” do podpisania w dniu 29 kwietnia 2003 roku w kancelarii notarialnej wW.przyulicy (...)aktu notarialnego w postaci niezgodnego z wolą stających oświadczenia, że wpis praw i roszczeń na rzeczspółki z o.o. (...)w dziale IIIksięgi wieczystej Kw (...)oraz w dziale IIIksięgi wieczystej Kw (...)nastąpi na wniosek zawarty w umowie zobowiązującej do ustanowienia odrębnej własności lokali w związku z realizacją inwestycji budowlanej w ramach zastępstwa inwestorskiego na gruncie stanowiącym własność inwestora, dokumentowanej aktem notarialnym sporządzonym przez asesora notarialnegoR. J.- zastępcęJ. N.wW.w dniu 7 marca 2002 roku, repertorium(...)numer(...), nadto zawarcia nieprawdziwego oświadczenia, że Zgromadzenie Wspólników reprezentowanej spółki na posiedzeniu w dniu 29 kwietnia 2003 roku wyraziło zgodę na rozwiązanie powołanej umowy z dnia 7 marca 2002 roku rep.(...)(...)oraz że przedstawiciele obu Spółek zgodnie stwierdzają, że uregulowane zostały miedzy Spółkami w drodze odrębnych umów, wszelkie wzajemne roszczenia wynikające z powołanej wyżej umowy zobowiązującej do ustanowienia odrębnej własności lokali w związku z realizacją inwestycji budowlanej w ramach zastępstwa inwestorskiego na gruncie stanowiącym własność inwestora, dokumentowanej aktem notarialnym sporządzonym przez asesora notarialnegoR. J.- zastępcęJ. N.wW.w dniu 7 marca 2002 roku rep.(...)numer(...)i zgodnie dokonują rozwiązania tej umowy, w następstwie czego nie zachowują żadnych roszczeń do lokali znajdujących się na wyżej opisanym gruncie i w przyszłości reprezentowanaSpółka (...)nie będzie zgłaszać w stosunku do lokali w budynkach przy ulicy(...)numer(...)jakichkolwiek roszczeń, a w szczególności do lokali o który(

    7)ch mowa w powołanej umowne z dnia 7 marca 2002 roku nr Rep.(...)(...), nadto przedstawiciele(...) Sp. z o.o.zobowiązują się, że nie będą w przyszłości dochodzić odspółki z ograniczoną odpowiedzialnością (...)jak i odZ. G.żadnych roszczeń i zrzekają sic prawa ich dochodzenia, uznając swoje wierzytelności w stosunku do tej spółki jak iZ. G.za wygasłe, a roszczenia za zaspokojone i w konsekwencji wyrazili zgodę na wykreślenie praw i roszczeń przysługującychspółce (...)wksiędze wieczystej Kw (...)i wksiędze wieczystej Kw (...),

tj. o czyn zart. 18 § 3 kkw zw. zart. 282 kkw zb. zart. 272 kkw zw. zart. 11 § 2 kkw zw. zart. 4 § 1 kk,
nadto sprawy

4

P. R.,synaT.iC.z domuO.,urodzonego (...)wK.,

oskarżonego o to, że:

VI
w kwietniu 2003 roku wW., działając wspólnie i w porozumieniu z innymi osobami, współpracując z członkami zorganizowanej grupy przestępczej o charakterze zbrojnym określanej jako „(...)”, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, udzielił pomocnictwa do wymuszenia rozbójniczego w ten sposób, że skontaktowałZ. G.z członkami grupy i przygotował projekty umów i innych dokumentów mających znaczenie prawne, w konsekwencji czego groźbą zamachu na życie i zdrowie, doprowadził udziałowcówspółki z ograniczoną odpowiedzialnością (...)z siedzibą wW.w osobachM. K. (1),R. K. (1),Z. K.iA. C. (1)do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie około 2.000.000 złotych, poprzez wyłudzenie poświadczenia nieprawdy w akcie notarialnym i zmuszenieM. K. (1)iA. C. (1), działających łącznie i w imieniuspółki (...)do podpisania w dniu 29 kwietnia 2003 roku w kancelarii notarialnej wW.przyulicy (...)aktu notarialnego w postaci niezgodnego z wolą stających oświadczenia, że wpis praw i roszczeń na rzeczspółki z o.o. (...)w dziale IIIksięgi wieczystej Kw (...)oraz w dziale IIIksięgi wieczystej Kw (...)nastąpił na wniosek zawarty w umowie zobowiązującej do ustanowienia odrębnej własności lokali w związku z realizacją inwestycji budowlanej w ramach zastępstwa inwestorskiego na gruncie stanowiącym własność inwestora, dokumentowanej aktem notarialnym sporządzonym przez asesora notarialnegoR. J.- zastępcęJ. N.wW.w dniu 7 marca 2002 roku, repertorium(...)numer(...), nadto zawarcia nieprawdziwego oświadczenia, że Zgromadzenie Wspólników reprezentowanej spółki na posiedzeniu w dniu 29 kwietnia 2003 roku wyraziło zgodę na rozwiązanie powołanej umowy z dnia 7 marca 2002 roku rep.(...)(...)oraz że przedstawiciele obu Spółek zgodnie stwierdzają, że uregulowane zostały miedzy Spółkami w drodze odrębnych umów, wszelkie wzajemne roszczenia wynikające z powołanej wyżej umowy zobowiązującej do ustanowienia odrębnej własności lokali w związku z realizacją inwestycji budowlanej w ramach zastępstwa inwestorskiego na gruncie stanowiącym własność inwestora, dokumentowanej aktem notarialnym sporządzonym przez asesora notarialnegoR. J.- zastępcęJ. N.wW.w dniu 7 marca 2002 roku rep.(...)numer(...)i zgodnie dokonują rozwiązania tej runowy, w następstwie czego nie zachowują żadnych roszczeń do lokali znajdujących się na wyżej opisanym gruncie i w przyszłości reprezentowanaSpółka (...)nie będzie zgłaszać w stosunku do lokali w budynkach przyulicy (...)jakichkolwiek roszczeń, a w szczególności do lokali o których mowa w powołanej umowie z dnia 7 marca 2002 roku nr Rep.(...)(...), nadto przedstawiciele(...) Sp. z o.o.zobowiązują się, że nie będą w przyszłości dochodzić odspółki z ograniczoną odpowiedzialnością (...)jak i odZ. G.żadnych roszczeń i zrzekają się prawa ich dochodzenia, uznając swoje wierzytelności w stosunku do tej spółki jak iZ. G.za wygasłe, a roszczenia za zaspokojone i w konsekwencji wyrazili zgodę na wykreślenie praw i roszczeń przysługującychspółce (...)wksiędze wieczystej Kw (...)i wksiędze wieczystej Kw (...),

tj. o czyn zart.  18 § 3 kkw zw. zart.  282 kkw zb. zart.  272 kkw zw. zart.  11 § 2 kkw zw. zart.  4 § 1 kk;

VII
w okresie od lata 2003 roku do dnia 9 listopada 2004 roku wW.i innych miejscowościach na terenie Polski, działając wspólnie i w porozumieniu z innymi osobami, w ramach zorganizowanej grupy przestępczej o charakterze zbrojnym określanej jako „(...)”, z góry powziętym zamiarem i w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, udzielił pomocnictwa do wymuszenia rozbójniczego w ten sposób, że doprowadziłK. K. (1)do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie co najmniej 1.122.876 złotych, po uprzednim zastosowaniu pozbawienia wolności, bicia i gróźb karalnych przez inne ustalone osoby, w tej postaci, że brał udział w negocjacjach i udzieliłD. P. (1)i innym osobom pozaprawnych porad prawnych co do sposobu i możliwości przejęcia nieruchomości, przez co w konsekwencji zmuszono pokrzywdzonego do poświadczenia nieprawdy w akcie notarialnym, jako działającego w imieniuSpółki z ograniczoną odpowiedzialnością (...)jako Prezes Zarządu i podpisania w dniu 9 listopada 2004 roku w kancelarii notarialnej w7Z.aktu notarialnego repertoriumAnumer(...)sporządzonego przed notariuszemJ. S. (2)w postaci niezgodnego z wolą stawającego oświadczenia o sprzedażyM. C.za kwotę 500.000 złotych użytkowania wieczystego nieruchomości o powierzchni 2,4997 ha położonej wG.przyulicy (...), objętejKsięgą Wieczystą numer (...)Sądu Rejonowego w Gliwicach oraz własność budynków stanowiących odrębne nieruchomości w postaci warsztatu obsługi naprawczej w powierzchni użytkowej 1339 m kw., budynku administracyjno-socjalnego o powierzchni użytkowej 936 m kw., magazynu gazów o powierzchni użytkowej 24 m. kw., któreM. C.nabył na cele prowadzonej działalności gospodarczej pod nazwąFirma Handlowo-Usługowo-Produkcyjna (...)z siedzibą wG.przyul. (...),

tj. o czyn zart. 18 § 3 kkw zw. zart. 282 kkw zb. zart. 272 kkw zw. zart. 11 § 2 kkw zw. zart. 12 kkw zw. zart. 4 § 1 kk,
nadto sprawy

5
R. M. (1),synaW.iH.z domuK.,urodzonego (...)wW.,

oskarżonego o to, że:

VIII
w styczniu/lutym 2003 roku wK., działając wspólnie i w porozumieniu z innymi osobami, w ramach zorganizowanej grupy przestępczej o charakterze zbrojnym, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, po uprzednim użyciu gróźb karalnych oraz przyłożeniu noża do uda, dokonał zaboru w celu przywłaszczenia dwóch złotych zegarków nieustalonej marki i wartości oraz pieniędzy w kwocie co najmniej 80.000 PLN, oraz późniejszego wymuszenia kwoty około 100.000 PLN na szkodęJ. D. (1)i drugiego nieustalonego pokrzywdzonego,

tj. o czyn zart. 282 kkiart. 280 § 2 kkprzy zastosowaniuart. 11 § 2 kkw zw. zart. 12 kkw zw. zart. 65 § 1 kkw zw. zart. 4 § 1 kk;

IX
w okresie od lata 2003 roku do dnia 9 listopada 2004 roku wW.,G.,Z.,C.,M.i innych miejscowościach na terenie Polski, działając wspólnie i w porozumieniu z innymi osobami, w ramach zorganizowanej grupy przestępczej o charakterze zbrojnym określanej jako „(...)”, z góry powziętym zamiarem i w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, poprzez pozbawienie wolności, bicie rękami i łańcuchem i groźbami zamachu na życie i zdrowie, doprowadziłK. K. (1)do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie co najmniej 1.122.876 złotych, w ten sposób, że poprzez zastosowanie wyżej wymienionych metod przez inne ustalone osoby, zmusił pokrzywdzonego do poświadczenia nieprawdy w akcie notarialnym, jako działającego w imieniuSpółki z ograniczoną odpowiedzialnością (...)jako Prezes Zarządu i podpisania w dniu 9 listopada 2004 roku w kancelarii notarialnej wZ.aktu notarialnego repertoriumAnumer(...)sporządzonego przed notariuszemJ. S. (2)w postaci niezgodnego z wolą stawającego oświadczenia o sprzedażyM. C.za kwotę 500.000 złotych użytkowania wieczystego nieruchomości o powierzchni 2,4997 ha położonej wG.przyulicy (...), objętejKsięgą Wieczystą numer (...)Sądu Rejonowego w Gliwicach oraz własność budynków stanowiących odrębne nieruchomości w postaci warsztatu obsługi naprawczej o powierzchni użytkowej 1339 m kw., budynku administracyjno-socjalnego o powierzchni użytkowej 936 m kw., magazynu gazów o powierzchni użytkowej 24 m. kw., któreM. C.nabył na cele prowadzonej działalności gospodarczej pod nazwąFirma Handlowo-Usługowo-Produkcyjna (...)z siedzibą wG.przyul. (...),

tj. o czyn zart. 282 kkw zb. z art. 1S9§ 1 kkw zb. zart. 158 § 1 kkw zw. zart. 11 § 2 k.k.w zw. zart. 12 k.k.w zw. zart. 65 § 1 k.k.w zw. zart. 4 § 1 kk;
nadto sprawy

6
Z. G., synaS.iS.z domuS.,urodzonego (...)wD.,

oskarżonego o to, że:

X
w kwietniu 2003 roku wW., działając wspólnie i w porozumieniu z innymi osobami, w ramach zorganizowanej grupy przestępczej o charakterze zbrojnym określanej jako „(...)”, z góry powziętym zamiarem i w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, groźbą zamachu na życie i zdrowie, doprowadził udziałowcówspółki z ograniczoną odpowiedzialnością (...)z siedzibą wW.w osobachM. K. (1),R. K. (1)
(
    ,)Z. K.iA. C. (1)do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie około 2.000.000 złotych, poprzez wyłudzenie poświadczenia nieprawdy w akcie notarialnym i zmuszenieM. K. (1)iA. C. (1), działających łącznie i w imieniuspółki (...)do podpisania w dniu 29 kwietnia 2003 roku w kancelarii notarialnej wW.przyulicy (...)aktu notarialnego w postaci niezgodnego z wolą stających oświadczenia, że wpis praw i roszczeń na rzeczspółki z o.o. (...)w dziale IIIksięgi wieczystej Kw (...)oraz w dziale IIIksięgi wieczystej Kw (...)nastąpił na wniosek zawarty w umowie zobowiązującej do ustanowienia odrębnej własności lokali w związku z realizacją inwestycji budowlanej w ramach zastępstwa inwestorskiego na gruncie stanowiącym własność inwestora, dokumentowanej aktem notarialnym sporządzonym przez asesora notarialnegoR. J.- zastępcęJ. N.wW.w dniu 7 marca 2002 roku, repertorium(...)numer(...), nadto zawarcia nieprawdziwego oświadczenia, że Zgromadzenie Wspólników reprezentowanej spółki na posiedzeniu w dniu 29 kwietnia 2003 roku wyraziło zgodę na rozwiązanie powołanej umowy z dnia 7 marca 2002 roku rep.(...)(...)oraz że przedstawiciele obu Spółek zgodnie stwierdzają, że uregulowane zostały miedzy Spółkami w drodze odrębnych umów, wszelkie wzajemne roszczenia wynikające z powołanej wyżej umowy zobowiązującej do ustanowienia odrębnej własności lokali w związku z realizacją inwestycji budowlanej w ramach zastępstwa inwestorskiego na gruncie stanowiącym własność inwestora, dokumentowanej aktem notarialnym sporządzonym przez asesora notarialnegoR. J.- zastępcęJ. N.wW.w dniu 7 marca 2002 roku rep.(...)numer(...)i zgodnie dokonują rozwiązania tej umowy, w następstwie czego nie zachowują żadnych roszczeń do lokali znajdujących sięma wyżej opisanym gruncie i w przyszłości reprezentowanaSpółka (...)nie będzie zgłaszać w stosunku do lokali w budynkach przyulicy (...)jakichkolwiek roszczeń, a w szczególności do lokali o których mowa w powołanej umowie z dnia 7 marca 2002 roku nr Rep.(...)(...), nadto przedstawiciele(...) Sp. z o.o.zobowiązują się, że nie będą w przyszłości dochodzić odspółki z ograniczoną odpowiedzialnością (...)jak i od PanaZ. G.żadnych roszczeń i zrzekają się prawa ich dochodzenia, uznając swoje wierzytelności w stosunku do tej spółki jak iZ. G.za wygasłe, a roszczenia za zaspokojone i w konsekwencji wyrażają zgodę na wykreślenie praw i roszczeń przysługującychspółce (...)wksiędze wieczystej Kw (...)i wksiędze wieczystej Kw (...),

tj. o czyn zart.  282 kkw zb. zart.  272 kkw zw. zart.  11 § 2 kkw zw. zart.  12 kkw zw. zart.  65 § 1 kkw zw. zart.  4 § 1 kk.
nadto sprawy,

7
D. B. (1), synaZ.iH.z domuJ.,urodzonego (...)wC.

oskarżonego o to, że:

XI
w kwietniu 2003 roku wW., działając wspólnie i w porozumieniu z innymi osobami, w ramach zorganizowanej grupy przestępczej o charakterze zbrojnym określanej jako „(...)”, z góry powziętym zamiarem i w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, groźbą zamachu na życie i zdrowie, doprowadził udziałowcówspółki z ograniczoną odpowiedzialnością (...)z siedzibą wW.w osobachM. K. (1),R. K. (1),Z. K.iA. C. (1)do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie około 2.000.000 złotych, poprzez wyłudzenie poświadczenia nieprawdy w akcie notarialnym i zmuszenieM. K. (1)iA. C. (1), działających łącznie i w imieniuspółki (...)do podpisania w dniu 29 kwietnia 2003 roku w kancelarii notarialnej wW.przyulicy (...)aktu notarialnego w postaci niezgodnego z wolą stających oświadczenia, że wpis praw i roszczeń na rzeczspółki z o.o. (...)w dziale IIIksięgi wieczystej Kw (...)oraz w dziale IIIksięgi wieczystej Kw (...)nastąpił na wniosek zawarty w umowie zobowiązującej do ustanowienia odrębnej własności lokali w związku z realizacją inwestycji budowlanej w ramach zastępstwa inwestorskiego na gruncie stanowiącym własność inwestora, dokumentowanej aktem notarialnym sporządzonym przez asesora notarialnegoR. J.- zastępcęJ. N.wW.w dniu 7 marca 2002 roku, repertorium(...)numer(...), nadto zawarcia nieprawdziwego oświadczenia, że Zgromadzenie Wspólników reprezentowanej spółki na posiedzeniu w dniu 29 kwietnia 2003 roku wyraziło zgodę na rozwiązanie powołanej umowy z dnia 7 marca 2002 roku rep.(...)(...)oraz że przedstawiciele obu Spółek zgodnie stwierdzają, że uregulowane zostały miedzy Spółkami w drodze odrębnych umów, wszelkie wzajemne roszczenia wynikające z przywołanej wyżej umowy zobowiązującej do ustanowienia odrębnej własności lokalu w związku z realizacją inwestycji budowlanej w ramach zastępstwa inwestorskiego na gruncie stanowiącym własność inwestora, dokumentowanej aktem notarialnym sporządzonym przez asesora notarialnegoR. J.- zastępcęJ. N.wW.w dniu 7 marca 2002 roku rep.(...)numer(...)i zgodnie dokonują rozwiązania tej umowy, w następstwie czego nie zachowują żadnych roszczeń do lokali znajdujących się na wyżej opisanym gruncie i w przyszłości reprezentowanaSpółka (...)nic będzie zgłaszać w stosunku do lokali w budynkach przyulicy (...)jakichkolwiek roszczeń, a w szczególności do lokali o których mowa w powołanej umowie z dnia 7 marca 2002 roku nr Rep.(...)(...), nadto przedstawiciele(...) Sp. z o.o.zobowiązują się, że nic będą w przyszłości dochodzić odspółki z ograniczoną odpowiedzialnością (...)jak i od PanaZ. G.żadnych roszczeń i zrzekają się prawa ich dochodzenia, uznając swoje wierzytelności w stosunku do tej spółki jak iZ. G.za wygasłe, a roszczenia za zaspokojone i w konsekwencji wyrażają zgodę na wykreślenie praw i roszczeń przysługującychspółce (...)wksiędze wieczystej Kw (...)i wksiędze wieczystej Kw (...)

    ,

tj. o czyn zart.  282 kkw zb. zart.  272 kkw zw. zart.  11 § 2 kkw zw. zart.  12 kkw zw. zart.  65 § 1 kkw zw. zart. 4 § l kk;

XII
w okresie od lata 2003 roku do dnia 9 listopada 2004 roku wW.,G.,Z.,C.,M.i innych miejscowościach na terenie Polski, działając wspólnie i w porozumieniu z innymi osobami, w ramach zorganizowanej grupy przestępczej o charakterze zbrojnym określanej jako „(...)”, z góry powziętym zamiarem i w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, poprzez pozbawienie wolności, bicie rękami i łańcuchem i groźbami zamachu na życie i zdrowie, doprowadziłK. K. (1)do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie co najmniej 1.122.876 złotych, w ten sposób, że poprzez zastosowanie wyżej wymienionych metod przez inne ustalone osoby, zmusił pokrzywdzonego do poświadczenia nieprawdy w akcie notarialnym, jako działającego w imieniuSpółki z ograniczoną odpowiedzialnością (...)jako Prezes Zarządu i podpisania w dniu 9 listopada 2004 roku w kancelarii notarialnej wZ.aktu notarialnego repertoriumAnumer(...)sporządzonego przed notariuszemJ. S. (2)w postaci niezgodnego z wolą stawającego oświadczenia o sprzedażyM. C.za kwotę 500.000 złotych użytkowania wieczystego nieruchomości o powierzchni 2,4997 ha położonej wG.przyulicy (...), objętejKsięgą Wieczystą numer (...)Sądu Rejonowego w Gliwicach oraz własność budynków stanowiących odrębne nieruchomości w postaci warsztatu obsługi naprawczej o powierzchni użytkowej 1339 m kw., budynku administracyjno-socjalnego o powierzchni użytkowej 936 m kw., magazynu gazów o powierzchni użytkowej 24 m. kw., któreM. C.nabył na cele prowadzonej działalności gospodarczej pod nazwąFirma Handlowo-Usługowo-Produkcyjna (...)z siedzibą wG.przyul. (...),

tj. o czyn zart. 282 kkw zb. zart. 189 § 1 kkw zb. zart. 158 § 1 kkw zw. zart. 11 § 2 kkw zw. zart. 12 kkw zw. zart. 65 § 1 kkw zw. zart. 4 § 1 kk.

------------------------- orzeka -------------------------

I
oskarżonegoR. R. (1)w ramach czynu zarzucanego mu w
    punkcie I (punkt I aktu oskarżenia)uznaje winnym tego, że w dniu 29 kwietnia 2003 roku naul. (...)wW., działając wspólnie i w porozumieniu z inną nieustaloną osobą oraz przy pomocyP. R., w ramach zorganizowanej grupy przestępczej o charakterze zbrojnym określanej jako „(...)”, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, groźbą zamachu na życie i zdrowie, doprowadziliM. K. (1),R. K. (1)iA. C. (1)do niekorzystnego rozporządzenia mieniemspółki z o.o. (...)w kwocie nie niższej niż 900.000 złotych, w ten sposób, że stosując powyższe środki wymusił naM. K. (1)iA. C. (1)podpisanie w Kancelarii NotarialnejA. C. (2)aktu notarialnego, rep.(...)nr(...), na mocy którego wbrew swojej woli wymienieni oświadczyli m.in., że

⚫

reprezentowanaSpółka (...)nie zachowuje żadnych roszczeń do lokali, o których mowa w umowie dokumentowanej aktem notarialnym sporządzonym przez asesora notarialnegoR. J.- zastępcęJ. N.wW.w dniu 7 marca 2002 roku, repertorium(...)numer(...),

uznaje swoje wierzytelności w stosunku do tej spółki jak iZ. G.za wygasłe, a w konsekwencji

wyrażają zgodę na wykreślenie praw i roszczeń przysługującychspółce (...)wksięgach wieczystych Kw nr (...)i Kw nr(...),

tj. czynu zart. 282 kkw zw. zart. 65 kkw brzmieniu obowiązującym do dnia 30 kwietnia 2004 r. w zw. zart. 4 § l kki za to na powyższej podstawie skazuje, a na podstawieart. 282 kkwymierzakarę 2 (dwa) lat pozbawienia wolności.

II
oskarżonegoR. R. (1)uniewinnia od popełnienia czynu zarzucanego mu wpunkcie II (punkt II aktu oskarżenia).

III
oskarżonegoJ. K. (1)uniewinnia od popełnienia czynu zarzucanego mu wpunkcie III (punkt III aktu oskarżenia).

IV
oskarżonegoJ. K. (1)uniewinnia od popełnienia czynu zarzucanego mu wpunkcie IV (punkt IV aktu oskarżenia).

V
oskarżonegoA. K.uniewinnia od popełnienia czynu zarzucanego mu wpunkcie V (punkt V aktu oskarżenia).

VI
oskarżonegoP. R.w ramach czynu zarzucanego mu w
    punkcie VI (punkt VI aktu oskarżenia)uznaje winnym tego, że w dniu 29 kwietnia 2003 roku naul. (...)wW., działając w bezpośrednim zamiarze, aby członkowie grupy przestępczej o charakterze zbrojnym określanej jako „(...)” w szczególnościR. R. (1)dokonał przestępstwa polegającego na doprowadzeniu groźbą zamachu na życie i zdrowie przedstawicieli(...) spółki z o.o.do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie nie niższej niż 900.000 złotych, swoim zachowaniem ułatwiał jego popełnienie w ten sposób, że udzielał rady i informacji odnoszących się do treści aktu notarialnego podpisanego w Kancelarii NotarialnejA. C. (2), rep.(...)nr(...), tj. czynu zart. 18 § 3 kkw zw. zart. 282 kkw zw. zart. 4 § l kki na tej podstawie skazuje go, a na podstawieart. 19 § 1 kkw zw. zart. 282 kkwymierza
    karę 1 (jeden) rok i 10 (dziesięć) miesięcy pozbawienia wolności, a na podstawieart. 33 § 2 kkorzeka
    karę grzywnyw wysokości
     100 (sto) stawek dziennych, ustalając wysokość stawki dziennej na 400 (czterysta) złotych.

VII
na podstawieart. 69 § 1 kk,art. 70 § 1 pkt 1 kkw brzmieniu obowiązującym do dnia 30 czerwca 2015 r. wykonanie orzeczonej kary pozbawienia wolności warunkowo zawiesza na okres próby wynoszący 4 (cztery) lata.

VIII
na podstawieart. 41 § 1 kkorzeka wobecP. R.zakaz wykonywania zawodów adwokata, radcy prawnego lub notariusza na okres 6 (sześć) lat.

IX
oskarżonegoP. R.uniewinnia od popełnienia czynu zarzucanego mu wpunkcie VII (punkt VII aktu oskarżenia).

X
oskarżonegoR. M. (1)w ramach czynu zarzucanego mu wpunkcie VIII (punkt VIII aktu oskarżenia)uznaje za winnego tego, że w okresie stycznia i lutego 2003 r. wK., działając wspólnie i w porozumieniu oraz przy pomocy innych ustalonych osób, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, groźbą zamachu na zdrowie, zabierając jako zastaw dwa zegarki nieustalonej marki i wartości doprowadziłJ. D. (1)i nieustalonego pokrzywdzonego do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie co najmniej 80 tysięcy złotych, a następnie po pewnym czasie w kwocie około 100 tysięcy złotych, tj. czynu zart. 282 k.k.i na tej podstawie skazuje go oraz wymierzakarę 1 (jeden) rok i 6 (sześć) miesięcy pozbawienia wolności.

XI
oskarżonegoR. M. (1)uniewinnia od popełnienia czynu zarzucanego mu wpunkcie IX (punkt IX aktu oskarżenia).

XII
oskarżonegoZ. G.w ramach czynu zarzucanego mu wpunkcie X (punkt XI aktu oskarżenia)uznaje winnym tego, że daty bliżej nieustalonej, na początku 2003 roku, przed dniem 29 kwietnia 2003 roku wK.chcąc aby członkowie grupy przestępczej o charakterze zbrojnym określanej jako „(...)” w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, groźbą zamachu na życie i zdrowie, doprowadzili przedstawicieli(...) spółki z o.o.do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie nie niższej niż 900.000 złotych, nakłaniał do tegoR. R. (1)tj. czynu zart. 18 § 2 kkw zw. zart. 282 k.k.i na tej podstawie skazuje go, a na podstawieart. 19 § 1 kkw zw. zart. 282 kkwymierzakarę 1 (jeden) rok i 6 (sześć) miesięcy pozbawienia wolności,a na podstawieart. 33 § 2 k.k.orzekakarę grzywnyw wysokości100 (sto) stawek dziennych, ustalając wysokość stawki dziennej na 40 (czterdzieści) złotych.

XIII
na podstawieart. 69 § 1 k.k.,art. 70 § 1 pkt 1 k.k.w brzmieniu obowiązującym do dnia 30 czerwca 2015 r. wykonanie orzeczonej kary pozbawienia wolności warunkowo zawiesza na okres próby wynoszący 4 (cztery) lata.

XIV
oskarżonegoD. B. (1)uniewinnia od popełnienia czynu zarzucanego mu wpunkcie XI (punkt XII aktu oskarżenia).

XV
oskarżonegoD. B. (1)uniewinnia od popełnienia czynu zarzucanego mu wpunkcie XII (punkt XIII aktu oskarżenia).

XVI
na podstawieart. 624 § 1 kpkw zw. zart. 633 kpkzwalnia oskarżonych w części od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych, zasądzając je w następującym zakresie:

⚫

odR. R. (1)kwotę 500 (pięćset) złotych, w tym kwotę 300 (trzysta) złotych tytułem opłaty,

odP. R.kwotę 10.000 (dziesięć tysięcy) złotych, w tym kwotę 8300 (osiem tysięcy trzysta) złotych tytułem opłaty,

odR. M. (1)kwotę 1000 (jeden tysiąc) złotych, w tym kwotę 300 (trzysta) złotych tytułem opłaty,

odZ. G.kwotę 1500 (jeden tysiąc pięćset) złotych, w tym kwotę 1.100 (jeden tysiąc sto) złotych tytułem opłaty.

XVII
Na podstawieart. 618 § 1 k.p.k.w zw. zart. 618 § 1 pkt 11 k.p.k.zasądza od Skarbu Państwa tytułem zwrotu kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej oskarżonym z urzędu na rzecz:

⚫

adw.P. D.obrońcy z urzęduoskarżonegoJ. K. (1)kwotę 3.000 (trzy tysiące) złotych powiększoną o należny podatek VAT,

adw.A. D. (1)obrońcy z urzęduR. M. (1)kwotę 3.000 (trzy tysiące) złotych powiększoną o należny podatek VAT.

XVIII
na podstawieart. 632 pkt 2 kpkkoszty procesu w części dotyczącejD. B. (1),A. K.iJ. K. (1)oraz w części uniewinniającej w odniesieniu do pozostałych oskarżonych ponosi Skarb Państwa.

Maciej Gruszczyński Dorota Salier  Jan Strzeliński

UZASADNIENIE

Formularz UK 1

Sygnatura akt

VIII K 17/17

Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybieart. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k.albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.

USTALENIE FAKTÓW

1.Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.1.1.

R. R. (1),J. K. (1),D. B. (1)

w dniu 29 kwietnia 2003 roku naul. (...)wW., działając wspólnie i w porozumieniu z inną nieustaloną osobą oraz przy pomocyP. R., w ramach zorganizowanej grupy przestępczej o charakterze zbrojnym określanej jako „(...)”, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, groźbą zamachu na życie i zdrowie, doprowadziliM. K. (1),R. K. (1)iA. C. (1)do niekorzystnego rozporządzenia mieniemspółki z o.o. (...)w kwocie nie niższej niż 900.000 złotych, w ten sposób, że stosując powyższe środki wymusił naM. K. (1)iA. C. (1)podpisanie w Kancelarii NotarialnejA. C. (2)aktu notarialnego, rep.(...)nr(...), na mocy którego wbrew swojej woli wymienieni oświadczyli m.in., że

⚫

reprezentowanaSpółka (...)nie zachowuje żadnych roszczeń do lokali, o których mowa w umowie dokumentowanej aktem notarialnym sporządzonym przez asesora notarialnegoR. J.- zastępcęJ. N.wW.w dniu 7 marca 2002 roku, repertorium(...)numer(...),

uznaje swoje wierzytelności w stosunku do tej spółki jak iZ. G.za wygasłe, a w konsekwencji

wyrażają zgodę na wykreślenie praw i roszczeń przysługującychspółce (...)wksięgach wieczystych Kw nr (...)i Kw nr(...),

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

współpracaZ. G.iZ. K.w latach dziewięćdziesiątych - wspólne interesy w branży budowlanej w spółdzielni „(...)”; założenie przezZ. G.własnej działalności gospodarczej

zeznaniaZ. K.

k. 197-198, 233, 267, 276, 485-488, 4556v-4560, 5098v-5101

zeznaniaR. K. (1)

k. 401-406, 4160-4163

zeznaniaM. K. (1)

k. 230, 280-282, 442-447, 720-729, 2454-2456, 4168-4174

wyjaśnieniaZ. G.

k. 4105,

nabycie przezZ. G.działki przyul. (...)wW.odspółki (...)reprezentowanej przezA. B.iJ. B..
Udziałowcamispółki (...)byliM. K. (2),L. A. (1)iR. K. (2)

wyjaśnieniaZ. G.

k. 707, 4105,

wypis aktu notarialnego

k. 1776-1780

wyjaśnieniaP. R.

k. 5005

współpracaZ. G.zespółką (...)– zawarcie umowy o zastępstwo inwestorskie międzyZ. G.aspółką (...)dotyczącej budowy na własny koszt budynków oznaczonych symbolami(...)i(...)oraz zawierania umów realizacyjnych z osobami zamierzającymi nabyć lokale w tych budynkach.
Zawarcie przezspółkę (...)umowy zfirmą (...)prowadzoną przezM. K. (1)o wykonanie robót budowlanych.

zeznaniaZ. K.

k. 197-198, 233, 267, 276, 485-488, 4556v-4560, 5098v-5101

zeznaniaR. K. (1)

k. 401-406, 4160-4163

zeznaniaA. C. (1)

k. 270, 2463-2468, 4163-4168

zeznaniaM. K. (1)

k. 230, 280-282, 442-447, 720-729, 2454-2456, 4168-4174

zeznaniaR. B. (1)

k. 1881-1888 4039-4040

zeznaniaP. S.

k. 1592-1594, 4037v-4038v

problemy finansoweZ. G.:

⚫

zawarcie przez niego umowy pożyczki na kwotę 265.000 USD zespółką (...),

trudności w rozliczeniach za wykonane roboty budowlane przezspółkę (...)

trudności w rozliczeniu należności za sporządzane akty notarialne w kancelarii notariuszaJ. P. (1);

zeznaniaZ. K.

k. 197-198, 233, 267, 276, 485-488, 4556v-4560, 5098v-5101

umowa pożyczki

k. 4945-4946

zeznaniaR. B. (1)

k. 1881-1888 4039-4040

zeznaniaJ. P. (1)

k. 4773-4774

zeznaniaM. K. (1)

k. 230, 280-282, 442-447, 720-729, 2454-2456, 4168-4174

podpisanie w dniu 7 marca 2002 roku aktu notarialnego międzyZ. G., reprezentującymspółkę (...)aZ. K.reprezentującymspółkę (...), w którymZ. G.zobowiązał się z tytułu rozliczenia za wykonane przez(...)roboty budowlane do ustanowenia odrębnej własności 5 lokali w budynku(...)oraz do przeniesienia własności lokali na rzecz osób, które do dnia podpisania umowy podpisały zespółką (...)umowy realizacyjne.

zeznaniaZ. K.

k. 197-198, 233, 267, 276, 485-488, 4556v-4560, 5098v-5101

wypis aktu notarialnego

k. 1096-1098

zeznaniaP. S.

k. 1592-1594 4037v-4038

problemyZ. G.związane z rozliczeniem zespółką (...), ade factogrupą przestępczą określaną mianem(...)

zeznania(...)

k. 66, 91-94, 99-100, 148-149, 106, 106v, 732-740, 772-777, 2260-2267, 2128-2135,3220-3226, 4142-4144,4693-4695v

spotkanie wK.wrestauracji (...)z udziałemR. R. (1),(...),P. R.,Z. G.,J. B.i kobiety o imieniuM.; przedstawienie przezZ. G.propozycji rozliczenia się z grupą(...)lokalami zabezpieczonymi w akcie notarialnym z dnia 7 marca 2002 r. na potrzeby rozliczenia się zespółką (...)

zeznania(...)

j.w.

wyjaśnieniaP. R.

k. 5006

spotkanie(...),R. R. (1)iJ. K. (1)ze strony grupy(...)orazA. K.– wierzycielaZ. G.wrestauracji (...)wW.celem ustalenia możliwości rozliczenia zobowiązańZ. G.

zeznania(...)

j.w.

wyjaśnieniaA. K.

k. 2260-2266, 3893

zeznaniaA. M. (1)

k. 3222

spotkanieZ. G.i przedstawicielispółki (...)iM. K. (1)- w kancelarii notarialnej przyul (...)wW.w dniu 29 kwietnia 2003 roku w celu podpisania aktu notarialnego - umowy, w następstwie którejspółka (...)zrzekała się roszczeń do lokali wskazanych w umowie z dnia 7 marca 2002 roku, uznawała swoje wierzytelności wobecspółki (...), jak iZ. G.za wygasłe i wyrażała zgodę na wykreślenie swoich praw i roszczeń wksięgach wieczystych KW nr (...)i KW nr(...)

wypis aktu notarialnego

k. 4730-4741

zeznania(...)

j.w.

zeznaniaA. C. (2)

k. 1858-1861 4038v-4039

zeznaniaR. K. (1)

k. 401-406, 4160-4163

zeznaniaA. C. (1)

k. 270, 2463-2468, 4163-4168

zeznaniaM. K. (1)

k. 230, 280-282, 442-447, 720-729, 2454-2456, 4168-4174

zeznaniaZ. K.

k. 197-198, 233, 267, 276, 485-488, 4556v-4560, 5098v-5101

obecnośćJ. K. (1)iD. B. (1)pod Kancelarią Notarialną notariuszA. C. (2)w dniu 29 kwietnia 2003 r.

zeznania(...)

j.w.

stosowanie gróźb zamachu na życie i zdrowie wobecM. K. (1)iA. C. (1)przezR. R. (1)

zeznaniaA. C. (1)

k. 270, 2463-2468, 4163-4168

zeznaniaZ. K.

k. 197-198, 233, 267, 276, 485-488, 4556v-4560, 5098v-5101

zeznaniaM. K. (1)

k. 230, 280-282, 442-447, 720-729, 2454-2456, 4168-4174

popełnienie przestępstwa w ramach zorganizowanej grupy mającej na celu popełnienie przestępstwa

karta karna – wyrok SO Warszawa Praga VK 87/05

k. 4749-4751

poczytalność oskarżonegoR. R. (1)w czasie czynu

opinia sądowo psychiatryczna

k. 2385

1.1.2.

Z. G.

daty bliżej nieustalonej, na początku 2003 roku, przed dniem 29 kwietnia 2003 roku wK.chcąc aby członkowie grupy przestępczej o charakterze zbrojnym określanej jako „(...)” w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, groźbą zamachu na życie i zdrowie, doprowadzili przedstawicieli(...) spółki z o.o.do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie nie niższej niż 900.000 złotych, nakłaniał do tegoR. R. (1)

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

problemyZ. G.związane z rozliczeniem się z tytułu kosztów nabycia nieruchomości przyul (...)wW.odspółki (...)

zeznania(...)

k. 66, 91-94, 99-100, 148-149, 106, 106v, 732-740, 772-777, 2260-2267, 2128-2135,3220-3226, 4142-4144,4693-4695v

spotkanie wK.wrestauracji (...)z udziałemR. R. (1),(...),P. R.,Z. G.,J. B.i kobiety o imieniuM.; przedstawienie przezZ. G.propozycji rozliczenia się z grupą(...)lokalami zabezpieczonymi w akcie notarialnym z dnia 7 marca 2002 r. na potrzeby rozliczenia się zespółką (...)

zeznania(...)

j.w.

wyjaśnieniaP. R.

k. 5006

nakłanianieR. R. (1)przezZ. G.do wpłynięcia naZ. K.- zmuszenia go do „oddania” 5 mieszkań obiecanychspółce (...)na mocy aktu notarialnego z dnia 7 marca 2002 r.; użycie przezZ. G.argumentu o rozliczeniu się z zaległości wobec tzw. grupy(...)

zeznania(...)

j.w.

poczytalność oskarżonego w czasie czynu

opinia sądowo psychiatryczna

4519-4521

1.1.3.

P. R.

w dniu 29 kwietnia 2003 roku naul. (...)wW., działając w bezpośrednim zamiarze, aby członkowie grupy przestępczej o charakterze zbrojnym określanej jako „(...)” w szczególnościR. R. (1)dokonał przestępstwa polegającego na doprowadzeniu groźbą zamachu na życie i zdrowie przedstawicieli(...) spółki z o.o.do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie nie niższej niż 900.000 złotych, swoim zachowaniem ułatwiał jego popełnienie w ten sposób, że udzielał rady i informacji odnoszących się do treści aktu notarialnego podpisanego w Kancelarii NotarialnejA. C. (2), rep.(...)nr(...)

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

obecność adwokataP. R.w Kancelarii Notarialnej notariuszA. C. (2)w dniu 29 kwietnia 2003 r.

zeznaniaD. P. (1)

k. 66, 91-94, 99-100, 148-149, 106, 106v, 732-740, 772-777, 2260-2267, 2128-2135,3220-3226, 4142-4144,4693-4695v

ułatwianie przez adwokataP. R.popełnienia przestępstwa wymuszenia rozbójniczego na szkodęspółki (...)poprzez udzielanie rad i informacji odnoszących się do treści aktu notarialnego podpisanego w Kancelarii NotarialnejA. C. (2), rep.(...)nr(...)

zeznaniaD. P. (1)

j.w.

1.1.4.

A. D. (1)

w kwietniu 2003 roku wW., działając wspólnie i w porozumieniu z innymi osobami, współpracując z członkami zorganizowanej grupy przestępczej o charakterze zbrojnym określanej jako „(...)”, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, udzielił pomocnictwa do wymuszenia rozbójniczego w ten sposób, że skontaktowałZ. G.z członkami grupy i groźbą wymusił na nim podpisanie weksla „

    in blanco” na kwotę 2.000.000 PLN, w konsekwencji czego groźbą zamachu na życie i zdrowie, doprowadził udziałowcówspółki z ograniczoną odpowiedzialnością (...)z siedzibą wW.w osobachM. K. (1),R. K. (1),Z. K.iA. C. (1)do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie około 2.000.000 złotych, poprzez wyłudzenie poświadczenia nieprawdy w akcie notarialnym i zmuszenieM. K. (1)iA. C. (1), działających łącznie i w imieniuspółki (...)do podpisania w dniu 29 kwietnia 2003 roku w kancelarii notarialnej wW.przyulicy (...)aktu notarialnego w postaci niezgodnego z wolą stających oświadczenia, że wpis praw i roszczeń na rzeczspółki z o.o. (...)w dziale IIIksięgi wieczystej Kw (...)oraz w dziale IIIksięgi wieczystej Kw (...)nastąpi na wniosek zawarty w umowie zobowiązującej do ustanowienia odrębnej własności lokali w związku z realizacją inwestycji budowlanej w ramach zastępstwa inwestorskiego na gruncie stanowiącym własność inwestora, dokumentowanej aktem notarialnym sporządzonym przez asesora notarialnegoR. J.- zastępcęJ. N.wW.w dniu 7 marca 2002 roku, repertorium(...)numer(...), nadto zawarcia nieprawdziwego oświadczenia, że Zgromadzenie Wspólników reprezentowanej spółki na posiedzeniu w dniu 29 kwietnia 2003 roku wyraziło zgodę na rozwiązanie powołanej umowy z dnia 7 marca 2002 roku rep.(...)(...)oraz że przedstawiciele obu Spółek zgodnie stwierdzają, że uregulowane zostały miedzy Spółkami w drodze odrębnych umów, wszelkie wzajemne roszczenia wynikające z powołanej wyżej umowy zobowiązującej do ustanowienia odrębnej własności lokali w związku z realizacją inwestycji budowlanej w ramach zastępstwa inwestorskiego na gruncie stanowiącym własność inwestora, dokumentowanej aktem notarialnym sporządzonym przez asesora notarialnegoR. J.- zastępcęJ. N.wW.w dniu 7 marca 2002 roku rep.(...)numer(...)i zgodnie dokonują rozwiązania tej umowy, w następstwie czego nie zachowują żadnych roszczeń do lokali znajdujących się na wyżej opisanym gruncie i w przyszłości reprezentowanaSpółka (...)nie będzie zgłaszać w stosunku do lokali w budynkach przy ulicy(...)numer(...)jakichkolwiek roszczeń, a w szczególności do lokali o który(

    7)ch mowa w powołanej umowne z dnia 7 marca 2002 roku nr Rep.(...)(...), nadto przedstawiciele(...) Sp. z o.o.zobowiązują się, że nie będą w przyszłości dochodzić odspółki z ograniczoną odpowiedzialnością (...)jak i odZ. G.żadnych roszczeń i zrzekają sic prawa ich dochodzenia, uznając swoje wierzytelności w stosunku do tej spółki jak iZ. G.za wygasłe, a roszczenia za zaspokojone i w konsekwencji wyrazili zgodę na wykreślenie praw i roszczeń przysługującychspółce (...)wksiędze wieczystej Kw (...)i wksiędze wieczystej Kw (...),

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

obecnośćA. K.pod Kancelarią Notarialną notariuszA. C. (2)w dniu 29 kwietnia 2003 r.

zeznaniaD. P. (1)

k. 66, 91-94, 99-100, 148-149, 106, 106v, 732-740, 772-777, 2260-2267, 2128-2135,3220-3226, 4142-4144,4693-4695v

1.1.5.

R. M. (1)

w okresie stycznia i lutego 2003 r. wK., działając wspólnie i w porozumieniu oraz przy pomocy innych ustalonych osób, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, groźbą zamachu na zdrowie, zabierając jako zastaw dwa zegarki nieustalonej marki i wartości doprowadziłJ. D. (1)i nieustalonego pokrzywdzonego do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie co najmniej 80 tysięcy złotych, a następnie po pewnym czasie w kwocie około 100 tysięcy złotych

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

prośbaR. R. (1)skierowana doD. P. (1)dotycząca ustalenia aktualnego miejsca pobytuJ. D. (2)ps. (...)celem rozliczenia należności z tytułu dostaw paliw płynnych;

zeznaniaD. P. (1)

k. 3934-3937, 3961-3962, 3977-3983, 3984-3988, 843-845, 4695v-4697, 4998v-4999

nakłonienieA. M. (2),ps. (...)– partnera biznesowegoJ. D. (1)do zorganizowania spotkania zJ. D. (2)w restauracjihotelu (...)wK.pod pozorem sprzedaży dwóch złotych zegarków o dużej wartości;

zeznaniaD. P. (1)

j.w.

zeznaniaA. M. (2)

k. 811-814

wyjazdR. M. (2)doK.w styczniu/ lutym 2003 roku wraz zP. B.ps. (...),D. P. (1),J. M. (1),K. G. (1),S. T.oraz mężczyzną o imieniuC.celem spotkania zJ. D. (1);

zeznaniaD. P. (1)

j.w.

uzyskanie telefonicznej informacji odA. M. (2), żeJ. D. (1)i drugi mężczyzną znajdują się w restauracjihotelu (...);

zeznaniaD. P. (1)

j.w.

przebieg rozmowy dotyczący rozliczenia – z uwagi na opórJ. D. (1)i wypieranie się posiadanych względem grupy "(...)" długów wyciągnięcie przezD. P. (1)noża sprężynowego i przystawienie pod stolikiem jego ostrza do udaJ. D. (1); udział w rozmowieR. M. (2);

zeznaniaD. P. (1)

j.w.

wymuszone potwierdzenie przezJ. D. (1)istnienia długu w wysokości 200.000,00 zł płatnego w dwóch ratach; zabórJ. D. (1)dwóch złotych zegarków o dużej wartości dokonany przezK. G. (1)iP. B.tytułem zastawu;

zeznaniaD. P. (1)

j.w.

przetrzymywanieJ. D. (1)w hotelu i zbiórka pieniędzy przez mężczyznę mu towarzyszącego; przekazanie po upływie 2-3 godzin od rozmowy w restauracji przezJ. D. (1)zebranej kwoty 80.000 zł - 90.000 zł tytułem pierwszej raty zadłużenia względem grupy(...); wyznaczenie terminu zapłaty drugiej raty;

zeznaniaD. P. (1)

j.w.

spłata pozostałej kwoty w wysokości około 100.000 zł przezJ. D. (1); zwrot pokrzywdzonemu dwóch złotych zegarków odebranych mu wK..

zeznaniaD. P. (1)

j.w.

1.1.6.

R. R. (1),D. B. (1),J. K. (1),R. M. (1)

w okresie od lata 2003 roku do dnia 9 listopada 2004 roku wW.,G.,Z.,C.,M.i innych miejscowościach na terenie Polski, działając wspólnie i w porozumieniu z innymi osobami, w ramach zorganizowanej grupy przestępczej o charakterze zbrojnym określanej jako „(...)”, z góry powziętym zamiarem i w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, poprzez pozbawienie wolności, bicie rękami i łańcuchem i groźbami zamachu na życie i zdrowie, doprowadziłK. K. (1)do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie co najmniej 1.122.876 złotych, w ten sposób, że poprzez zastosowanie wyżej wymienionych metod przez inne ustalone osoby, zmusili pokrzywdzonego do poświadczenia nieprawdy w akcie notarialnym, jako działającego w imieniuSpółki z ograniczoną odpowiedzialnością (...)Prezes Zarządu i podpisania w dniu 9 listopada 2004 roku w kancelarii notarialnej wZ.aktu notarialnego repertoriumAnumer(...)sporządzonego przed notariuszemJ. S. (2)w postaci niezgodnego z wolą stawającego oświadczenia o sprzedażyM. C.za kwotę 500.000 złotych użytkowania wieczystego nieruchomości o powierzchni 2,4997 ha położonej wG.przyulicy (...), objętejKsięgą Wieczystą numer (...)Sądu Rejonowego w Gliwicach oraz własność budynków stanowiących odrębne nieruchomości w postaci warsztatu obsługi naprawczej o powierzchni użytkowej 1339 m kw., budynku administracyjno-socjalnego o powierzchni użytkowej 936 m kw., magazynu gazów o powierzchni użytkowej 24 m. kw., któreM. C.nabył na cele prowadzonej działalności gospodarczej pod nazwąFirma Handlowo – Usługowo – Produkcyjna (...)z siedzibą wG.przyul. (...),

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

nabycie nieruchomości przyul. (...)przezK. K. (1)

kopia wypisu aktu notarialnego

4405-4409

uprowadzenieK. K. (1)przez nieznanych sprawców

zeznaniaK. K. (1)

k. 4364-4371

zeznaniaD. P. (1)

k. 4697v-4698

zeznaniaM. C.

k. 4302-4310

stosowanie przemocy wobecK. K. (1)oraz stosowanie gróźb zamachu na życie i zdrowie

zeznaniaM. C.

k. 4302-4310

zeznaniaK. K. (1)

k. 4364-4371

wymuszenie naK. K. (1)podpisania aktu notarialnego repertoriumAnumer(...)

zeznaniaK. K. (1)

k. 4364-4371

1.1.7.

P. R.

w okresie od lata 2003 roku do dnia 9 listopada 2004 roku wW.i innych miejscowościach na terenie Polski, działając wspólnie i w porozumieniu z innymi osobami, w ramach zorganizowanej grupy przestępczej o charakterze zbrojnym określanej jako „(...)”, z góry powziętym zamiarem i w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, udzielił pomocnictwa do wymuszenia rozbójniczego w ten sposób, że doprowadziłK. K. (1)do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie co najmniej 1.122.876 złotych, po uprzednim zastosowaniu pozbawienia wolności, bicia i gróźb karalnych przez inne ustalone osoby, w tej postaci, że brał udział w negocjacjach i udzieliłD. P. (1)i innym osobom pozaprawnych porad prawnych co do sposobu i możliwości przejęcia nieruchomości, przez co w konsekwencji zmuszono pokrzywdzonego do poświadczenia nieprawdy w akcie notarialnym, jako działającego w imieniuSpółki z ograniczoną odpowiedzialnością (...)jako Prezes Zarządu i podpisania w dniu 9 listopada 2004 roku w kancelarii notarialnej w7Z.aktu notarialnego repertoriumAnumer(...)sporządzonego przed notariuszemJ. S. (2)w postaci niezgodnego z wolą stawającego oświadczenia o sprzedażyM. C.za kwotę 500.000 złotych użytkowania wieczystego nieruchomości o powierzchni 2,4997 ha położonej wG.przyulicy (...), objętejKsięgą Wieczystą numer (...)Sądu Rejonowego w Gliwicach oraz własność budynków stanowiących odrębne nieruchomości w postaci warsztatu obsługi naprawczej w powierzchni użytkowej 1339 m kw., budynku administracyjno-socjalnego o powierzchni użytkowej 936 m kw., magazynu gazów o powierzchni użytkowej 24 m. kw., któreM. C.nabył na cele prowadzonej działalności gospodarczej pod nazwąFirma Handlowo-Usługowo-Produkcyjna (...)z siedzibą wG.przyul. (...),

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

uprowadzenieK. K. (1)przez nieznanych sprawców

zeznaniaK. K. (1)

k. 4364-4371

zeznaniaD. P. (1)

k. 4697v-4698

zeznaniaM. C.

k. 4302-4310

stosowanie przemocy wobecK. K. (1)oraz stosowanie gróźb zamachu na życie i zdrowie

zeznaniaM. C.

k. 4302-4310

zeznaniaK. K. (1)

k. 4364-4371

wymuszenie naK. K. (1)podpisania aktu notarialnego repertoriumAnumer(...)

zeznaniaK. K. (1)

k. 4364-4371

1.Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.2.1.

R. R. (1),D. B. (1),J. K. (1)

w dniu 29 kwietnia 2003 roku naul. (...)wW., działając wspólnie i w porozumieniu z inną nieustaloną osobą oraz przy pomocyP. R., w ramach zorganizowanej grupy przestępczej o charakterze zbrojnym określanej jako „(...)”, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, groźbą zamachu na życie i zdrowie, doprowadziliM. K. (1),R. K. (1)iA. C. (1)do niekorzystnego rozporządzenia mieniemspółki z o.o. (...)w kwocie nie niższej niż 900.000 złotych, w ten sposób, że stosując powyższe środki wymusił naM. K. (1)iA. C. (1)podpisanie w Kancelarii NotarialnejA. C. (2)aktu notarialnego, rep.(...)nr(...), na mocy którego wbrew swojej woli wymienieni oświadczyli m.in., że

⚫

reprezentowanaSpółka (...)nie zachowuje żadnych roszczeń do lokali, o których mowa w umowie dokumentowanej aktem notarialnym sporządzonym przez asesora notarialnegoR. J.- zastępcęJ. N.wW.w dniu 7 marca 2002 roku, repertorium(...)numer(...),

uznaje swoje wierzytelności w stosunku do tej spółki jak iZ. G.za wygasłe, a w konsekwencji

wyrażają zgodę na wykreślenie praw i roszczeń przysługującychspółce (...)wksięgach wieczystych Kw nr (...)i Kw nr(...),

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

świadomość oskarżonychD. B. (1)iJ. K. (1)co do faktu, że w kancelarii dochodzi do podpisania aktu notarialnego wbrew woliM. K. (1)iA. C. (1)

zeznaniaD. P. (1)

k. 3934-3937, 3961-3962, 3977-3983, 3984-3988, 843-845, 4695v-4697, 4998v-4999

1.2.2.

Z. G.

daty bliżej nieustalonej, na początku 2003 roku, przed dniem 29 kwietnia 2003 roku wK.chcąc aby członkowie grupy przestępczej o charakterze zbrojnym określanej jako „(...)” w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, groźbą zamachu na życie i zdrowie, doprowadzili przedstawicieli(...) spółki z o.o.do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie nie niższej niż 900.000 złotych, nakłaniał do tegoR. R. (1)

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

współsprawstwoZ. G.w wymuszeniu rozbójniczym na szkodęspółki (...)

zeznaniaD. P. (1)

k. 3934-3937, 3961-3962, 3977-3983, 3984-3988, 843-845, 4695v-4697, 4998v-4999

1.2.3.

P. R.

w dniu 29 kwietnia 2003 roku naul. (...)wW., działając w bezpośrednim zamiarze, aby członkowie grupy przestępczej o charakterze zbrojnym określanej jako „(...)” w szczególnościR. R. (1)dokonał przestępstwa polegającego na doprowadzeniu groźbą zamachu na życie i zdrowie przedstawicieli(...) spółki z o.o.do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie nie niższej niż 900.000 złotych, swoim zachowaniem ułatwiał jego popełnienie w ten sposób, że udzielał rady i informacji odnoszących się do treści aktu notarialnego podpisanego w Kancelarii NotarialnejA. C. (2), rep.(...)nr(...)

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

przygotowywanie projektów dokumentów przed ich podpisaniem w kancelarii notarialnej przyul. (...)w dniu 29 kwietnia 2003 r.

zeznaniaD. P. (1)

k. 3934-3937, 3961-3962, 3977-3983, 3984-3988, 843-845, 4695v-4697, 4998v-4999

1.2.4.

A. K.velD.

w kwietniu 2003 roku wW., działając wspólnie i w porozumieniu z innymi osobami, współpracując z członkami zorganizowanej grupy przestępczej o charakterze zbrojnym określanej jako „(...)”, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, udzielił pomocnictwa do wymuszenia rozbójniczego w ten sposób, że skontaktowałZ. G.z członkami grupy i groźbą wymusił na nim podpisanie weksla „in blanco” na kwotę 2.000.000 PLN, w konsekwencji czego groźbą zamachu na życie i zdrowie, doprowadził udziałowcówspółki z ograniczoną odpowiedzialnością (...)z siedzibą wW.w osobachM. K. (1),R. K. (1),Z. K.iA. C. (1)do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie około 2.000.000 złotych, poprzez wyłudzenie poświadczenia nieprawdy w akcie notarialnym i zmuszenieM. K. (1)iA. C. (1), działających łącznie i w imieniuspółki (...)do podpisania w dniu 29 kwietnia 2003 roku w kancelarii notarialnej wW.przyulicy (...)aktu notarialnego w postaci niezgodnego z wolą stających oświadczenia, że wpis praw i roszczeń na rzeczspółki z o.o. (...)w dziale IIIksięgi wieczystej KW (...)oraz w dziale IIIksięgi wieczystej KW (...)nastąpi na wniosek zawarty w umowie zobowiązującej do ustanowienia odrębnej własności lokali w związku z realizacją inwestycji budowlanej w ramach zastępstwa inwestorskiego na gruncie stanowiącym własność inwestora, dokumentowanej aktem notarialnym sporządzonym przez asesora notarialnegoR. J.- zastępcęJ. N.wW.w dniu 7 marca 2002 roku, repertorium(...)numer(...), nadto zawarcia nieprawdziwego oświadczenia, że Zgromadzenie Wspólników reprezentowanej spółki na posiedzeniu w dniu 29 kwietnia 2003 roku wyraziło zgodę na rozwiązanie powołanej umowy z dnia 7 marca 2002 roku rep.(...)(...)oraz że przedstawiciele obu Spółek zgodnie stwierdzają, że uregulowane zostały miedzy Spółkami w drodze odrębnych umów, wszelkie wzajemne roszczenia wynikające z powołanej wyżej umowy zobowiązującej do ustanowienia odrębnej własności lokali w związku z realizacją inwestycji budowlanej w ramach zastępstwa inwestorskiego na gruncie stanowiącym własność inwestora, dokumentowanej aktem notarialnym sporządzonym przez asesora notarialnegoR. J.- zastępcęJ. N.wW.w dniu 7 marca 2002 roku rep.(...)numer(...)i zgodnie dokonują rozwiązania tej umowy, w następstwie czego nie zachowują żadnych roszczeń do lokali znajdujących się na wyżej opisanym gruncie i w przyszłości reprezentowanaSpółka (...)nie będzie zgłaszać w stosunku do lokali w budynkach przyulicy (...)jakichkolwiek roszczeń, a w szczególności do lokali o których mowa w powołanej umowne z dnia 7 marca 2002 roku nr Rep.(...)(...), nadto przedstawiciele(...) Sp. z o.o.zobowiązują się, że nie będą w przyszłości dochodzić odspółki z ograniczoną odpowiedzialnością (...)jak i odZ. G.żadnych roszczeń i zrzekają sic prawa ich dochodzenia, uznając swoje wierzytelności w stosunku do tej spółki jak iZ. G.za wygasłe, a roszczenia za zaspokojone i w konsekwencji wyrazili zgodę na wykreślenie praw i roszczeń przysługującychspółce (...)wksiędze wieczystej KW (...)i wksiędze wieczystej KW (...),

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

współdziałanieA. K.w formie zjawiskowej pomocnictwa do przestępstwa na szkodęspółki (...)

zeznaniaM. K. (1)

k. 230, 280-282, 442-447, 720-729, 2454-2456, 4168-4174

zeznaniaA. C. (1)

k. 270, 2463-2468, 4163-4168

zeznaniaZ. K.

k. 197-198, 233, 267, 276, 485-488, 4556v-4560, 5098v-5101

1.2.5.

R. M. (1)

w okresie stycznia i lutego 2003 r. wK., działając wspólnie i w porozumieniu oraz przy pomocy innych ustalonych osób, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, groźbą zamachu na zdrowie, zabierając jako zastaw dwa zegarki nieustalonej marki i wartości doprowadziłJ. D. (1)i nieustalonego pokrzywdzonego do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie co najmniej 80 tysięcy złotych, a następnie po pewnym czasie w kwocie około 100 tysięcy złotych

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

świadomośćR. M. (1)co faktu, żeD. P. (1)używa niebezpiecznego narzędzia w postaci noża celem wymuszenia naJ. D. (1)ps. (...)

zeznaniaD. P. (1)

k. 3934-3937, 3961-3962, 3977-3983, 3984-3988, 843-845, 4695v-4697, 4998v-4999

dokonanie zaboru zegarków w celu przywłaszczenia

zeznaniaD. P. (1)

j.w.

działanie przezR. M. (1)w ramach zorganizowanej grupy mającej na celu popełnienie przestępstwa

karta karna

k. 4753-4754

1.2.6.

R. R. (1),D. B. (1),J. K. (1),R. M. (1)

w okresie od lata 2003 roku do dnia 9 listopada 2004 roku wW.,G.,Z.,C.,M.i innych miejscowościach na terenie Polski, działając wspólnie i w porozumieniu z innymi osobami, w ramach zorganizowanej grupy przestępczej o charakterze zbrojnym określanej jako „(...)”, z góry powziętym zamiarem i w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, poprzez pozbawienie wolności, bicie rękami i łańcuchem i groźbami zamachu na życie i zdrowie, doprowadziłK. K. (1)do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie co najmniej 1.122.876 złotych, w ten sposób, że poprzez zastosowanie wyżej wymienionych metod przez inne ustalone osoby, zmusił pokrzywdzonego do poświadczenia nieprawdy w akcie notarialnym, jako działającego w imieniuSpółki z ograniczoną odpowiedzialnością (...)Prezes Zarządu i podpisania w dniu 9 listopada 2004 roku w kancelarii notarialnej wZ.aktu notarialnego repertoriumAnumer(...)sporządzonego przed notariuszemJ. S. (2)w postaci niezgodnego z wolą stawającego oświadczenia o sprzedażyM. C.za kwotę 500.000 złotych użytkowania wieczystego nieruchomości o powierzchni 2,4997 ha położonej wG.przyulicy (...), objętejKsięgą Wieczystą numer (...)Sądu Rejonowego w Gliwicach oraz własność budynków stanowiących odrębne nieruchomości w postaci warsztatu obsługi naprawczej o powierzchni użytkowej 1339 m kw., budynku administracyjno-socjalnego o powierzchni użytkowej 936 m kw., magazynu gazów o powierzchni użytkowej 24 m. kw., któreM. C.nabył na cele prowadzonej działalności gospodarczej pod nazwąFirma Handlowo – Usługowo – Produkcyjna (...)z siedzibą wG.przyul. (...),

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

zaangażowanie oskarżonychR. R. (1),D. B. (1),J. K. (1)iR. M. (1)w popełnienie czynu na szkodęK. K. (1)

zeznaniaK. K. (1)

k. 4364-4371

zeznaniaD. P. (1)

k. 4697v-4698

zeznaniaM. C.

k. 4302-4310, k. 4948-4949

1.2.7.

P. R.

w okresie od lata 2003 roku do dnia 9 listopada 2004 roku wW.i innych miejscowościach na terenie Polski, działając wspólnie i w porozumieniu z innymi osobami, w ramach zorganizowanej grupy przestępczej o charakterze zbrojnym określanej jako „(...)”, z góry powziętym zamiarem i w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, udzielił pomocnictwa do wymuszenia rozbójniczego w ten sposób, że doprowadziłK. K. (1)do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie co najmniej 1.122.876 złotych, po uprzednim zastosowaniu pozbawienia wolności, bicia i gróźb karalnych przez inne ustalone osoby, w tej postaci, że brał udział w negocjacjach i udzieliłD. P. (1)i innym osobom pozaprawnych porad prawnych co do sposobu i możliwości przejęcia nieruchomości, przez co w konsekwencji zmuszono pokrzywdzonego do poświadczenia nieprawdy w akcie notarialnym, jako działającego w imieniuSpółki z ograniczoną odpowiedzialnością (...)jako Prezes Zarządu i podpisania w dniu 9 listopada 2004 roku w kancelarii notarialnej w7Z.aktu notarialnego repertoriumAnumer(...)sporządzonego przed notariuszemJ. S. (2)w postaci niezgodnego z wolą stawającego oświadczenia o sprzedażyM. C.za kwotę 500.000 złotych użytkowania wieczystego nieruchomości o powierzchni 2,4997 ha położonej wG.przyulicy (...), objętejKsięgą Wieczystą numer (...)Sądu Rejonowego w Gliwicach oraz własność budynków stanowiących odrębne nieruchomości w postaci warsztatu obsługi naprawczej w powierzchni użytkowej 1339 m kw., budynku administracyjno-socjalnego o powierzchni użytkowej 936 m kw., magazynu gazów o powierzchni użytkowej 24 m. kw., któreM. C.nabył na cele prowadzonej działalności gospodarczej pod nazwąFirma Handlowo-Usługowo-Produkcyjna (...)z siedzibą wG.przyul. (...),

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

zaangażowanieP. R.w przestępstwo popełnione na szkodęK. K. (1)

zeznaniaK. K. (1)

k. 4364-4371

zeznaniaD. P. (1)

k. 4697v-4698

zeznaniaM. C.

k. 4302-4310, k. 4641-4649

OCena DOWOdów

1.Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

1.1.1.
1.1.2.
1.1.3.
1.1.4.
1.2.1.
1.2.2.
1.2.3.
1.2.4.

zeznania(...)

mając świadomość jak krytycznie, zwłaszcza przez obrońców w sprawach karych oceniana jest instytucja świadka koronnego, Sąd ocenił ten dowód w niniejszej sprawie jako wiarygodny, mogący stanowić podstawę ustaleń faktycznych. Należy podkreślić, że przyznanie wiarygodności temu źródłu dowodowemu poprzedziła nie tylko wszechstronna analiza wszystkich relacji świadka koronnego, ale także odniesienie jego zeznań, czy wcześniejszych wyjaśnień do pozostałego materiału dowodowego. Materiał ten, w szczególności relacje osób reprezentujących pokrzywdzony podmiot w wielu miejscach potwierdził zeznania świadka koronnego.
Można powiedzieć, że paradoksem tej sprawy jest to, że uznanie wiarygodności świadka koronnego doprowadziłode factodo uniewinnienia oskarżonychD. B. (1)iJ. K. (1). Zresztą podobne rozstrzygnięcie miałoby miejsce także w odniesieniu doR. R. (1), gdyby nie zeznaniaA. C. (1)iM. K. (1), wskazujące na używanie w dniu 29 kwietnia 2003 r. gróźb pod ich adresem i na ich autora. Dlatego, Sąd uznał, że intencją świadka koronnego nie było instrumentalne, niezgodne z faktami obciążanie uczestników przedmiotowych wydarzeń tylko ich prawdziwe relacjonowanie. W tym sensie relacja świadka okazała się bezcenna dla przybliżenia tła spotkania w Kancelarii Notarialnej notariuszA. C. (2)i wykazania okoliczności i intencji podpisania aktu notarialnego w dniu 29 kwietnia 2003 r. Owe intencje potwierdza zresztą dokument zabezpieczony uP. K. (1)(k. 197).

zeznaniaZ. K.

Sąd relację świadka ocenił jako w pełni wiarygodną.Z. K.relacjonował przebieg zdarzenia w sposób konsekwentny i szczegółowy na etapie całego postępowania, konfrontowany z dokumentami prywatnymi i urzędowymi był w stanie wyjaśnić wszelkie wątpliwości i rzeczowo odpowiedzieć na każde pytanie organu procesowego. Okolicznością, która nie mogła umknąć Sądowi jest fakt, że świadek w sposób spójny zeznawał nie tylko w tym postępowaniu, ale także w innych sprawach, także w tych, w których miał status podejrzanego (k. 276).
Należy podkreślić, że relacja świadka jest spójna nie tylko z zeznaniami członków swojej rodziny (M. K. (1),R. K. (1)) czy pracownikami zarządzanych przez niego firm (A. C. (1)), ale przede wszystkim z dokumentami, w tym aktami notarialnymi z dnia 7 marca 2002 r. i 29 kwietnia 2003 r. W kontekście obu tych dokumentów mających moc urzędową należy zwrócić uwagę na zabezpieczone uP. K. (1)PS. (...)dokumenty (k. 197, 198), które potwierdzają że z 5 mieszkań przekazanych tym ostatnim aktem notarialnym wszystkie miały posłużyć jako rozliczenie różnych zobowiązańZ. G.z grupami przestępczymi. Poddaje to też w wątpliwość twierdzenia oskarżonegoZ. G.o nasyłaniu na niego mafii właśnie przezZ. K..

zeznaniaA. C. (1)

świadek – jeden z udziałowcówspółki (...), a zarazem członek zarządu tego podmiotu – szczegółowo opisała współpracę zarządzanej przez siebie spółki z podmiotamiZ. G.przy okazji budowy osiedla przyul. (...), jak również okoliczności podpisania aktu notarialnego przyul. (...). W ocenie Sądu relacja ta zasługuje na wiarę, gdyż jest spójna, konsekwentna na kolejnych etapach postępowania, a także koresponduje z zeznaniamiM.,R.iZ. K.. Nie sposób założyć, żeby relacja świadka zmierzała do niezasadnego obciążenia któregokolwiek z oskarżonych

zeznaniaM. K. (1)

Konsekwentnie, podobnie jak w przypadkuZ. K.iA. C. (1)Sąd ocenił depozycje świadka jako wartościowy materiał dowodowy, mogący stanowić podstawę czynionych w sprawie ustaleń faktycznych. Relacja świadka jest konsekwentna, spójna na wszystkich etapach postępowania, niezależnie od tego w jakiej sprawie przesłuchiwany byłM. K. (1). Podobnie jak w przypadku ocenionych wyżej świadków Sąd nie doszukał się w wypowiedziachM. K. (1)takich form, które zmierzałyby do niezasadnego obciążenia któregokolwiek z oskarżonych, czy też poszerzenia ich odpowiedzialności.

zeznaniaR. K. (1)

świadek – jeden z udziałowcówspółki (...)– opisał okoliczności nawiązania ponownej współpracy zeZ. G.przy inwestycji przyul. (...)oraz problemy z rozliczeniem należnościspółki (...)w związku z tą inwestycją, której finałem był akt notarialny przyul. (...); relację te uznać należy za wiarygodną – zeznania świadka były konsekwentne na dystansie całego postępowania, korespondują one także z depozycjamiM. K. (1),A. C. (1)iZ. K., na po części nawet z wyjaśnieniamiZ. G.złożonymi w śledztwie;

zeznaniaA. M. (1)

Sąd ocenił ten dowód jako wiarygodny tylko w niewielkim zakresie, tj. w tej części, w której świadek potwierdził znajomość z oskarżonymA. D. (2)i fakt spotkania wrestauracji (...)z udziałem tego oskarżonego orazD. P. (1)

zeznaniaJ. P. (1)

dowód oceniony jako wiarygodny; depozycje świadka – notariusza sporządzającego akty notarialne dlaZ. G.– potwierdziły trudną sytuację materialną oskarżonego na przełomie lat 2002 – 2003 – oskarżony nie był w stanie uregulować należności za czynności notarialne, co było powodem zaprzestania współpracy;

zeznaniaP. S.

relację świadka – radcy prawnego obsługującego podmiotyZ. G.w latach 2001-2003/2004 – Sąd ocenił jako wiarygodną;P. S., mimo, że zajmował się obsługą prawną oskarżonego nie miał wiedzy o okolicznościach podpisania aktu notarialnego przyul. (...)w dniu 29 kwietnia 2003 r., jak również o kłopotach ze spłatą zobowiązań wobec grupy(...), co świadczy z jednej strony o tym, że obsługa prawna świadczona przez świadka nie obejmowała wszystkich obszarów działalnościZ. G., a z drugiej strony o tym, że samZ. G.miał świadomość wyjątkowości tej relacji zespółką (...), tj. m.in.M. K. (2), po jego zabójstwie zJ. K. (2), a po jego zabójstwie zR. R. (1). Informacje, którymi podzielił sięP. S.w postępowaniu przyczyniły się natomiast do poszerzenia wiedzy o specyficznej relacjiZ. G.zespółką (...). Wbrew niektórym sugestiom zawartym w zeznaniu świadka, nie można z całą pewnością stwierdzić, że miała ona charakter fikcyjny, na co wskazują nie tylko zeznaniaZ.,R.iM.K., czyA. C. (1), ale także relacjaR. B. (1), który potwierdził fakt wykonywania prac budowlanych przez(...)Współpracę tę potwierdzając także liczne dokumenty księgowe znajdujące się w aktach sprawy (segregator).

zeznaniaR. B. (1)

dowód oceniony jako wiarygodny, choć relacja świadka – szefa firmy budowlanej współpracującej zeZ. G.- tylko w niewielkim zakresie była przydatna dla czynionych przez Sąd ustaleń faktycznych; istota relacjiR. B. (1)sprowadza się do potwierdzenia realnego charakteru współpracyZ. G.zespółką (...)i wykonywania przez ten podmiot prac budowlanych na osiedlu przyul. (...)oraz do poważnych kłopotów wymienionego oskarżonego związanych z wizytami członków grup przestępczych na placu budowy (k 1883).

wypis aktu notarialnego z dnia 7 marca 2002 r.

dokument posiadający moc urzędową, brak wątpliwości co do prawdziwości jego treści

kopia repertorium(...)prowadzonego w Kancelarii NotarialnejA. C. (2)

dokument posiadający moc urzędową, brak wątpliwości co do prawdziwości jego treści

wypis aktu notarialnego z dnia 29 kwietnia 2003 r.

dokument posiadający moc urzędową, brak wątpliwości co do prawdziwości jego treści

zeznaniaJ. B.

dowód oceniony jako wiarygodny, świadek – prezes spółkiG. Z.- potwierdzała jednak głównie okoliczności wynikające z dokumentów, a zatem okoliczności niesporne, tj. fakt sprzedaży działki przyul. (...), jak również fakt zawarcia umowy pożyczki międzyG. Z.aZ. G.

1.1.5.
1.2.5.

zeznania(...)

Odwołując się do ogólnej oceny tego dowodu przedstawionej wyżej w kontekście czynu 1.1.1. i innych także i w przypadku przedmiotowego zdarzenia faktycznego Sąd uznał, że jego relacje świadka koronnego za wiarygodne. Należy podkreślić, że akurat w kontekście tego czynu, relacja(...)test wiarygodności przechodziła wielokrotnie przy okazji postępowań toczących się przed Sądami Okręgowymi w Warszawie i Warszawie – Pradze, jak i przed Sądem Apelacyjnym.
Należy podkreślić, że relacja świadka koronnego w tym zakresie jest bardzo spójna i konsekwentna we wszystkich postępowaniach. To po pierwsze. Po drugie świadek w swych relacjach nie dąży do nadmiernego i bezzasadnego obciążenia pozostałych współdziałających, czego najlepszym przykładem jest kwestia użycia noża podczas tego zdarzenia.(...)opisując kulisy jego użycia wskazywał, że był to wyłącznie eksces z jego strony, że pozostali uczestnicy spotkania w restauracjihotelu (...)wK.nie mieli świadomości użycia tego niebezpiecznego narzędzia. Świadczy to o szczerości świadka koronnego, o nie obciążaniu oskarżonych ponad ich rzeczywiste zaangażowanie w przestępstwo.

1.1.6.
1.1.7.
1.2.6.
1.2.7.

wyjaśnieniaR. R. (1)

ocenione jako wiarygodne z uwagi na brak dowodu potwierdzającego udział oskarżonego w zdarzeniu

wyjaśnieniaD. B. (1)

oświadczenie o nie przyznaniu się do winy ocenione jako wiarygodne z uwagi na brak dowodu potwierdzającego udział oskarżonego w zdarzeniu

wyjaśnieniaJ. K. (1)

ocenione jako wiarygodne z uwagi na brak dowodu potwierdzającego udział oskarżonego w zdarzeniu

wyjaśnieniaR. M. (1)

ocenione jako wiarygodne z uwagi na brak dowodu potwierdzającego udział oskarżonego w zdarzeniu

wyjaśnieniaP. R.

ocenione jako wiarygodne z uwagi na brak dowodu potwierdzającego udział oskarżonego w zdarzeniu

zeznaniaK. K. (1)

pokrzywdzony potwierdził fakt uprowadzenia go jednakże nie był w stanie zidentyfikować żadnego z napastników. Sprzedał nieruchomość wG., którą następnie nabyłM. C.; Sąd ocenił relację świadka jako wiarygodną, koresponduje ona z zeznaniamiM. C.i depozycjami świadka koronnego(...)

zeznaniaM. C.

świadek – nabywca nieruchomości należącej doK. K. (1)wG.przyul. (...)- nie posiadał wiedzy na temat zdarzeń objętych zarzutem, miał jedynie ogólną wiedzę o tym, żeK. K. (1)został pobity; świadek wiedział o długu sprzedającego, który miał on wobec „poważnych ludzi” (k. 4303) i zrelacjonował kilka spotkań zK. K. (1), w których udział brał teżA. C. (3)i inni nieznani mężczyźni, z których pamiętałC.iA., a w jednym lub dwóch spotkaniach brał udziałJ. K. (1); Sąd ostatecznie ocenił relację świadka jako wiarygodną, koresponduje ona z zeznaniamiK. K. (1)i depozycjami świadka koronnegoD. P. (1), z drugiej strony brak dowodu podważającego depozycje świadka

kopia wypisu aktu notarialnego

dokument o urzędowym charakterze, nie budzi wątpliwości

1.Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

1.1.1.
1.1.2.
1.1.3.
1.1.4.
1.2.1
1.2.2.
1.2.3.
1.2.4.

wyjaśnieniaZ. G.

generalnie dowód oceniony jako bardzo wątpliwy, gdzie intencjeZ. G.– próba przedstawienia swojej osoby i podejmowanych przez niego działań w jak najlepszym świetle, przedstawienia siebie przede wszystkim jako ofiary – była bardzo widoczna. Tym samym Sąd ocenił te wyjaśnienia, w tym zwłaszcza te złożone przed Sądem, przede wszystkim jako formę realizacji przyjętej przez oskarżonego linii obrony, ale także próbę obrony pozostałych oskarżonych. WyjaśnieniaZ. G.w niektórych fragmentach opierają się jednak na prawdziwie relacjonowanych zdarzeniach. Dotyczy to m.in. faktu współpracy oskarżonego zespółką (...), ale już nie poziomu zaangażowaniaspółki (...)w budowę i sprzedaż mieszkań. Natomiast całkowicie nieprawdziwie oskarżony relacjonował przyczyny swoich trudności finansowych, pomijając swoje relacje z grupą(...). W tym zakresie wyjaśnienia oskarżonego są sprzeczne z zeznaniamiD. P. (1), czy swego podwykonawcyR. B. (1). W konsekwencji jako niewiarygodną Sąd ocenił relacjęZ. G.w tym zakresie, który dotyczy istoty zarzutu stawianego jemu i oskarżonymR. R. (1),D. B. (2)iJ. K. (1). W tej części wyjaśnienia oskarżonego są całkowicie sprzeczne z zeznaniamiM. K. (1),A. C. (1)iR. K. (1)– uczestników czynności notarialnej w kancelarii przyul. (...), jak równieżZ. K., który monitorował sprawyspółki (...). Symptomatyczne jest, że z tą czynnością oskarżony wyjaśniając na rozprawie nie kojarzył żadnego z oskarżonych, nawetP. R., który potwierdził swoją obecność. WyjaśnieniaZ. G.są w tym zakresie sprzeczne również z tak obiektywnym dowodem jak kopia repertorium(...)prowadzonego przez Kancelarię NotarialnąA. C. (2)(k. 4742), z którego wynika – wbrew twierdzeniom oskarżonego, że dnia 29 kwietnia 2003 r. nie podpisywał w tej kancelarii żadnych innych dokumentów.
Okolicznością, którą Sąd wziął pod uwagę oceniając wyjaśnienia oskarżonego były również istotne różnice w relacjonowaniu przebiegu zdarzeń, w tym głównie w kancelarii notarialnej podczas składania wyjaśnień w śledztwie i w toku rozprawy głównej. W ocenie SąduZ. G.więcej elementów przedstawiających rzeczywisty przebieg relacjonowanych zdarzeń zawarł w wyjaśnieniach składanych na etapie śledztwa. Powyższa konstatacja opiera się na tym, że jest ona zdecydowanie bliższa opisowi przedstawionemu przez świadka koronnegoD. P. (1)oraz depozycjomM.,R.iZ. K.orazA. C. (1). Wyjaśnienia złożone przed Sądem bardzo często są sprzeczne z tymi złożonymi w śledztwie, na co niewątpliwie miała wpływ akcentowana już wyżej chęć solidaryzowania się z pozostałymi oskarżonymi.

wyjaśnieniaJ. K. (1)

w zakresie dotyczącym czynu na szkodęspółki (...)nie zasługiwały na obdarzenie ich walorem wiarygodności; linia obrony oskarżonego pozostaje w zasadniczej, całkowitej sprzeczności przede wszystkim z wiarygodnymi zeznaniami świadkaD. P. (1). Wyjaśnienia nie korespondują z materiałem dowodowym zgormadzonym w aktach sprawy, są nielogiczne co poddaje w wątpliwość ich szczerość.

wyjaśnieniaD. B. (1)

w zakresie dotyczącym czynu na szkodęspółki (...)nie zasługiwały na obdarzenie ich walorem wiarygodności; linia obrony oskarżonego pozostaje w całkowitej sprzeczności przede wszystkim z wiarygodnymi zeznaniami świadkaD. P. (1)

wyjaśnieniaR. R. (1)

w zakresie dotyczącym czynu na szkodęspółki (...)nie zasługiwały na obdarzenie ich walorem wiarygodności. Linia obrony oskarżonego pozostaje w zasadniczej i całkowitej sprzeczności przede wszystkim z wiarygodnymi wyjaśnieniami świadkaD. P. (1), ale także pozostałym materiałem dowodowym zebranym w sprawie, w tym zwłaszcza zeznaniamiA. C. (1)iM. K. (1).

wyjaśnieniaA. K.

relacja oceniona przez Sąd jako wątpliwa gdy chodzi o wiarygodność. Oskarżony po części potwierdził zeznania świadka koronnego, dotyczące w szczególności spotkania z nim wrestauracji (...)wW.. Z drugiej strony konsekwentnie zaprzeczał obecności podczas czynności notarialnej w kancelarii przyul. (...). W tym zakresie relacja oskarżonego pozostawała w całkowitej sprzeczności z wiarygodnymi zeznaniami świadkaD. P. (1)

wyjaśnieniaP. R.

dowód ten z pewnością wymyka się jednoznacznym ocenom co do wiarygodności. Oskarżony składając wyjaśnienia na końcowym etapie postępowania jurysdykcyjnego, niemal przed zamknięciem przewodu sądowego, bardzo starannie przygotował swoją wypowiedź. Oskarżony doskonale operował datami, czy wręcz godzinami niektórych zdarzeń, mimo upływu ponad 17 lat doskonale pamiętał uczestników poszczególnych spotkań, a nawet panującą w ich trakcie atmosferę. Już ta tylko okoliczność każe wątpić w prawdziwość dokonanych przez oskarżonego postrzeżeń. WypowiedźP. R.przypominała raczej wystudiowaną teatralną rolę, niż relację typowego uczestnika postępowania karnego.
Z drugiej strony oskarżony doskonale kotwiczył swoja relację w dokumentach o urzędowym charakterze potwierdzających określone zdarzenia faktyczne i w tym zakresie z pewnością zasługiwały one na wiarę.
Oskarżony nie negując generalnie przebiegu zdarzeń, nie był wiarygodny gdy chodzi o te fragmenty relacji, które odnosiły się do ustaleń jego strony podmiotowej. W tym zakresie wszechstronna analiza pozostałego materiału dowodowego, w szczególności zeznań świadka koronnego(...)pozwoliła Sądowi na zakwestionowanie wiarygodności jego wypowiedzi.

zeznaniaM. R.

świadek, pomimo tego, że w latach 1998-2003 była pracownikiem podmiotów prowadzonych przezZ. G.deklarowała brak wiedzy na temat zdarzeń będących przedmiotem rozpoznania. Ku zaskoczeniu Sądu świadek nie wiedziała o współpracy zespółką (...)przy budowie osiedla przyul. (...), nie wiedziała też o problemach przy notarialnym przewłaszczaniu zakupionych w tej inwestycji mieszkań

zeznaniaH. S.

świadek nie posiada wiedzy na temat zdarzeń objętych zarzutem, nabyła mieszkanie na osiedlu przyul. (...)

zeznaniaD. D. (3)

świadek nie posiada wiedzy na temat zdarzeń objętych zarzutem, nabyła mieszkanie na osiedlu przyul . (...)

zeznaniaA. S.

świadek nie posiadała konkretnej wiedzy na temat zdarzeń objętych zarzutem, nabywca mieszkania na osiedlu przyul . (...)

zeznaniaJ. P. (2)

świadek nie posiadała konkretnej wiedzy na temat zdarzeń objętych zarzutem; nabywca dwóch mieszkań na(...)

zeznaniaB. U.

świadek nie posiadała wiedzy na temat zdarzeń objętych zarzutem, nabywca mieszkania na osiedlu przyul . (...)

zeznaniaR. B. (2)

świadek nie posiadał wiedzy odnoście wydarzeń objętych zarzutem

zeznaniaP. O.

świadek - członek grupy(...), od 2002 jej „księgowy” dysponował tylko ogólna wiedzą dotyczącą grupy; nie dysponował wiedzą na temat kupowania działek budowlanych, czy wymuszaniu podpisywania aktów notarialnych – świadek nie dysponował żadną wiedzą na temat przedmiotowego zdarzenia

zeznaniaE. S.

świadek – była pracownicafirmy (...), opisała jak działała spółka na początkowym etapie, jeszcze przed sprzedaży gruntuZ. G.; dowód wiarygodny, ale bez znaczenia dla rozstrzygnięcia w sprawie

zeznaniaP. K. (2)

świadek – udziałowiecspółki (...)- nie posiadał wiedzy na temat zdarzeń objętych zarzutem; nie uczestniczył w życiu spółki po zabójstwie pozostałych udziałowców –M. K. (2),ps. (...)K.iL. A. (2),ps. (...)- wrestauracji (...)

zeznaniaA. S.

dowód oceniony jako wiarygodny, choć nie mający żadnego znaczenia dla czynienia ustaleń faktycznych w sprawie; świadek - nabywca mieszkania na osiedlu przyul . (...)– potwierdziła fakty wynikające z dokumentów (umowa realizacyjna nr(...)), w tym zaangażowaniespółki (...)w proces nabycia nieruchomości

zeznaniaA. T. (1)

dowód oceniony jako wiarygodny, choć nie mający żadnego znaczenia dla czynienia ustaleń faktycznych w sprawie; świadek - nabywca mieszkania na osiedlu przyul . (...)– potwierdził fakty wynikające z dokumentów - umowy realizacyjnej nr(...)zawartej zespółką (...), w tym okoliczności podpisania tego dokumentu

zeznaniaB. K.

świadek – spadkobierca poM. K. (2)– deklarowała brak wiedzy istotnej z punktu widzenia rozstrzygnięcia; istota relacjiB. K.sprowadza się do potwierdzenia faktu zaangażowaniaP. R.jako pełnomocnika w sprawy majątkowe po zmarłym mężu

zeznaniaS. S. (2)

dowód oceniony jako wiarygodny, niemniej jednak świadek – ofiara podwójnej sprzedaży lokali dokonanej przezZ. G.w budynku przyul. (...)– nie dysponował wiedzą o zdarzeniach kluczowych dla rozstrzygnięcia niniejszej sprawy; istota relacjiS. S. (2)sprowadza się do potwierdzenia trudnej sytuacji finansowej w jakiej znalazł sięZ. G., która zmusiła oskarżonego do przekazania świadkowi niesprzedanych miejsc parkingowych w budynkach przyul. (...)

zeznaniaM. M. (3)

świadek nie miał wiedzy na temat zdarzeń będących przedmiotem zarzutów aktu oskarżenia; jego relacja sprowadza się do potwierdzenia faktu zaciągnięcia przezZ. G.kredytu na budowę budynków przyul. (...).

zeznaniaM. D.

relacja wiarygodna, choć nie wniosła wiele do ustaleń stanu faktycznego; świadek nie miała dużej wiedzy na temat relacji łączących oskarżonegoZ. G.zespółką (...), a wręcz żadnej wiedzy na temat okoliczności podpisania aktu notarialnego przyul. (...); istota relacji sprowadziła się do potwierdzenia kłopotów finansowychZ. G., które miały wynikać z faktu pożyczania przez niego środków od „niezbyt uczciwych ludzi” (k. 4036v)

zeznaniaM. B.

świadek, jako osoba najbliższa dlaR. R. (1)odmówiła zeznań

zeznaniaP. K. (1)

świadek nie posiadał wiedzy na temat zdarzeń objętych zarzutem

1.1.2

zeznaniaD. G.,P. G. (1)iP. G. (2)

świadkowie, jako osoby najbliższe dlaZ. G.odmówili zeznań

zeznaniaD. P. (2)

dowód oceniony jako wiarygodny, choć nie mający żadnego znaczenia dla czynienia ustaleń faktycznych w sprawie

wyjaśnieniaZ. G.

ocena tożsama z przedstawioną wyżej

1.1.5

zeznaniaK. O.

świadek deklarował brak wiedzy o zdarzeniu, negował też znajomość oskarżonych – dowód nieprzydatny w sprawie

zeznaniaJ. D. (1)

pokrzywdzony deklarował, że nigdy nie padł ofiarą przestępstwa w tym także opisanego aktem oskarżenia; w ocenie Sądu, relacjeJ. D. (1), w których zaprzecza wszelkim zdarzeniom mającym miejsce w restauracjihotelu (...)w związku z zeznaniami świadka koronnego – jawią się jako niewiarygodne i nielogiczne. Stąd też zeznaniaJ. D. (1)nie mają dla Sądu żadnej wartości dowodowej, a już tym bardziej nie obalają konsekwentnych w swej treści zeznań świadka koronnego, który wyraźnie opisał udział oskarżonego w zdarzeniu które rozegrało się zimą 2003 r. w restauracjihotelu (...); należy podkreślić, że analogiczna ocena była udziałem innych sądów analizujących to zdarzenie faktyczne w kontekście pozostałych jego uczestników

zeznaniaR. B. (2)

relacja tego świadka koronnego dotyczyła zupełnie innego zdarzenia z udziałemJ. D. (1)ps. (...), chronologicznie wcześniejszym niż zdarzenie whotelu (...)wK.– wiedza nieprzydatna z punktu widzenia zarzutu stawianegoR. M. (1)

zeznaniaJ. M. (2)

świadek – skazany prawomocnie za wymuszenie rozbójnicze na szkodęJ. D. (1)– wbrew temu rozstrzygnięciu zaprzeczył swemu udziałowi w zdarzeniu – dowód oceniony jako całkowicie niewiarygodny

zeznaniaB. L.

świadek nie posiadał wiedzy na temat zdarzeń objętych zarzutem

wyjaśnieniaR. M. (1)

nie zasługiwały na obdarzenie ich walorem wiarygodności; linia obrony oskarżonego pozostaje w zasadniczej, całkowitej sprzeczności przede wszystkim z wiarygodnymi zeznaniami świadkaD. P. (1). Wyjaśnienia nie korespondują z materiałem dowodowym zgormadzonym w aktach sprawy, są nielogiczne co poddaje je w wątpliwość co do ich szczerości.

zeznaniaA. M. (2)

zeznania tego świadka ze śledztwa pozostają w sprzeczności z relacjąD. P. (1). DepozycjeA. M. (2)są wiarygodne jedynie w odniesieniu do faktu spotkania wK.celem sprzedaży zegarków. W pozostałej części nie korespondują z materiałem dowodowym zgormadzonym w aktach sprawy, są nielogiczne co poddaje w wątpliwość ich szczerość; świadek został nieprawomocnie skazany za pomocnictwo w wymuszeniu rozbójniczym naJ. D. (1), przed tut. Sądem korzystał z prawa do odmowy złożenia zeznań (k. 5004).

zeznaniaK. G. (2)

świadek – prawomocnie skazany za wymuszenie rozbójnicze naJ. D. (1)– nie mógł zostać przesłuchany przed tut. Sądem z uwagi na ukrywanie się przed wymiarem sprawiedliwości; w ujawnionych wyjaśnieniach brak było wiarygodnych odniesień do zdarzenia będącego przedmiotem rozpoznania.

zeznaniaP. B.

dowód nie zasługiwał na uwzględnienie.
Zeznania świadka pozostają w zasadniczej sprzeczności przede wszystkim z wiarygodnymi wyjaśnieniami świadkaD. P. (1). Wyjaśnienia nie korespondują z materiałem dowodowym zgormadzonym w aktach sprawy, są nielogiczne co poddaje je w wątpliwość ich szczerość.

zeznaniaS. K.

świadek nie posiadał wiedzy na temat zdarzeń objętych zarzutem

zeznaniaS. W.

świadek nie posiadał wiedzy na temat zdarzeń objętych zarzutem

zeznaniaW. J. (1)

świadek nie posiadał wiedzy na temat zdarzeń objętych zarzutem

zeznaniaA. P.

świadek nie posiadał wiedzy na temat zdarzeń objętych zarzutem

zeznaniaW. J. (2)

świadek nie posiadał wiedzy na temat zdarzeń objętych zarzutem

zeznaniaW. Ł.

świadek – pracownikhotelu (...)– nie miał wiedzy o zdarzeniu (k. 4892)

zeznaniaJ. P. (3)

świadek – pracownikhotelu (...)– nie miał wiedzy o zdarzeniu (k. 4900)

zeznaniaA. D. (3)

świadek – pracownikhotelu (...)– nie miał wiedzy o zdarzeniu (k. 4901)

zeznaniaD. W.

świadek – pracownikhotelu (...)– nie miał wiedzy o zdarzeniu (k. 4905)

zeznaniaG. W.

świadek – pracownikhotelu (...)– nie miała wiedzy o zdarzeniu (k. 4906)

zeznaniaM. J.

świadek – pracownikhotelu (...)– nie miała wiedzy o zdarzeniu (k. 4906)

zeznaniaS. T.

świadek – skazany nieprawomocnie za udział w wymuszeniu rozbójniczym naJ. D. (1)(V K 40/14 SO Warszawa Praga) – skorzystał z prawa do odmowy składania zeznań przed sądem (k. 4130v)

1.1.6
1.1.7.

zeznaniaD. P. (1)

świadek koronny dysponował tylko ogólną wiedzą o zdarzeniu pochodzącą odA. C. (3), nie miał wiedzy o sprawcach porwania i wymuszenia na szkodęK. K. (1)

zeznaniaT. K.

świadek – członek grupy ożarowskiej nie posiadał wiedzy na temat zdarzeń objętych zarzutem

zeznaniaA. F.

świadek był pracownikiemZakładu (...)należącego do pokrzywdzonego, nie miał wiedzy na temat zdarzeń objętych zarzutem

zeznaniaM.Z.

świadek nie posiadała wiedzy na temat zdarzeń objętych zarzutem

zeznaniaG. M.

świadek nie posiadał wiedzy na temat zdarzeń objętych zarzutem

zeznaniaR. N.

świadek nie miał wiedzy na temat zdarzeń objętych zarzutem

zeznaniaM. T.

świadek nie miał wiedzy na temat zdarzeń objętych zarzutem

zeznaniaS. G.

świadek nie miał wiedzy na temat zdarzeń objętych zarzutem

PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Oskarżony

☐

3.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

☒

3.2. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem

I

R. R. (1)

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

Wyjaśniając podstawę prawną rozstrzygnięcia w zakresie czynu przypisanego oskarżonemuR. R. (1)stwierdzić należy, że rozważania poniższe będą w dużej części wspólne także w odniesieniu do czynów przypisanychZ. G.iP. R., będą także stanowiły tło dla rozstrzygnięć uniewinniających w odniesieniu doD. B. (2),J. K. (1)iA. D. (1).
Żeby lepiej zobrazować okoliczności zdarzenia kluczowego z punktu widzenia odpowiedzialności karnejR. R. (1), Sąd pozwolił sobie na chronologiczne uporządkowanie relacji międzyZ. G.,spółką (...)(de factoZ. K., który był głównym rozgrywającym w tym podmiocie) i organizmem przestępczym określanym dość powszechnie jako grupa(...). Ów porządek kształtuje się następująco:
24 czerwca 2000– umowa przedwstępna nabycia nieruchomości przyul. (...)przezZ. G.

    21 grudnia 2000–Z. G.zlecaspółce (...)zastępstwo inwestorskie polegające na budowie na własny koszt budynków oznaczonych symbolami(...)i(...)oraz zawierania umów realizacyjnych z osobami zamierzającymi nabyć lokale w tych budynkach;

    8 stycznia 2001–(...)podpisuje z(...)umowę o wykonanie robót budowlanych;

    30 stycznia 2001–Z. G.zobowiązuje się do ustanowienia odrębnej własności lokali i przeniesienia ich własności na osoby, które zawarły umowę z(...);
26 lutego 2001– umowa sprzedaży nieruchomości przyul. (...)przezZ. G.odspółki (...);
26 lutego 2001– pożyczka międzyG. Z.aZ. G.na kwotę 262.500 USD, która ma być spłacona do 31 lipca 2001 r.;
18 września 2001–Z. G.wnosi działkę przyul. (...)jako wkład niepieniężny dospółki (...) Spółki z o.o.;
7 marca 2002– akt notarialny międzyZ. G.reprezentującymspółkę (...)aZ. K.reprezentującymspółkę (...)zobowiązującyZ. C.do ustanowienia odrębnej własności lokali w związku z realizacją inwestycji budowlanej w ramach zastępstwa inwestorskiego na gruncie stanowiącym własność inwestora – w wykonaniu uzgodnieńZ. C.zobowiązał się ustanowić odrębną własność 5 lokali znajdujących się w budynku(...):
2 lokale typu(...)(pow. 46 m2) – na II i I piętrze,
typ(...)(45 m2) na I piętrze,
typ(...)(45 m2) na II piętrze,
typ(...)(101,09 m2) na III piętrze.
Strony wartość lokali ustaliły na 900.000 złotych.
26 listopada 2002– akt notarialny sprzedaży pierwszego mieszkania na osiedlu przyul. (...)(u notariuszaP.), w którym zawarty został wniosek o połączenie działek z trzech ksiąg wieczystych ((...),(...)i(...)) w jednąksięgę wieczystą KW nr (...);
kwiecień 2003 r. – spotkanie wrestauracji (...)wK.-Z. G.poszukuje możliwości rozliczenia się z grupą(...);
29 kwietnia 2003– akt notarialny u notariuszA. C. (2).
Z wyżej zaprezentowanego zestawienia faktów wynika, że relacje tych podmiotów, które finalnie spotkały się w Kancelarii Notarialnej naul. (...)wzajemnie się przeplatały.
Kluczem do rozstrzygnięcia przedmiotowej sprawy, dowodem, który pozwolił Sądowi ostatecznie zdekodować sposób postępowania poszczególnych uczestników spotkania w Kancelarii notariuszA. C. (2)były zeznaniaZ. K.złożone na końcowym etapie postępowania, bezpośrednio przed zamknięciem przewodu sądowego (t. XXXI, k. 5098v-5101). Świadek, którego relację, z przyczyn wskazanych we wcześniejszej części uzasadnienia, Sąd uznał za w pełni wiarygodną, wyjaśnił okoliczności i kontekst zawarcia aktu notarialnego z dnia 7 marca 2002 r. Sąd na wcześniejszym etapie postępowania jurysdykcyjnego dokonując analizy treści tego dokumentu i treści umów realizacyjnych znajdujących się w aktach sprawy w żółtym segregatorze zakładał, że mieszkania wymienione w § 3 tego dokumentu mogą zabezpieczać roszczenia osób, które podpisały umowy realizacyjne zespółką (...). Wynikało to z faktu, że 2 mieszkania typu(...)odpowiadały tym, których dotyczyły umowom realizacyjnym zawartym z

J. P. (2)(umowa (...), I piętro) i

B. S.
(umowa (...), II piętro), 1 mieszkanie typu(...)odpowiadało temu, którego dotyczyła umowa realizacyjna zawarta z

J. P. (2)(umowa (...)), 1 mieszkanie typu(...)odpowiadało temu, którego dotyczyła umowa realizacyjna zawarta z

A. R.
(umowa (...)), wreszcie 1 mieszkanie typu(...)odpowiadało temu, którego pierwotnie dotyczyła umowa realizacyjna zawarta z

J. K. (3)
(umowa (...)), a następnie umowa z(...)reprezentowaną przezA. T. (2)(umowa (...)).
Założenie to okazało się jednak chybione. ŚwiadekZ. K.stwierdził, że między zawartymi przez(...)umowami realizacyjnymi, a treścią § 3 porozumienia z dnia 7 marca 2002 r. nie ma żadnego związku, a mieszkania wskazane w tej części aktu notarialnego stanowią wyłącznie zabezpieczenie rozliczenia sięZ. G.zespółką (...)z tytułu kosztów poniesionych przez nią na inwestycję przyul (...).
W ocenie Sądu, po pogłębionej analizie dokumentów powyższe stwierdzenieZ. K.wydaje się ze wszech miar prawdziwe. Po pierwsze niezrozumiałym byłoby zabezpieczanie przez(...)jedynie części osób, które zawarły z tym podmiotem umowy realizacyjne. Tylko w dostępnej dokumentacji (żółty segregator) znajduje się kilka umów dotyczących mieszkań nie wskazanych w § 3 porozumienia. Po drugie akt notarialny zawiera w § 6 wniosek o wpis w dziale IIIKW (...)i(...)roszczenia o ustanowienie odrębnej własności lokali i przeniesienie ich własności na(...), a nie podmioty wymienione w umowach realizacyjnych. Po trzecie wreszcie racjonalne wytłumaczenie znajdują w zeznaniachZ. K.okoliczności związane z największym mieszkaniem, którego dotyczyła najpierw umowa realizacyjna nr(...)zawarta zJ. K. (3), a następnieumowa (...)zawarta z(...). Świadek wytłumaczył Sądowi z czego wynikała sprzedaż mieszkania typu(...)A. T. (2)((...)), a następnie starania o powtórną rezerwację takiego samego mieszkania dlaJ. K. (3)(k. 5099v). Powyższe okoliczności potwierdzają czynione przez reprezentantówspółki (...)starania przy podpisaniu wymuszonego aktu notarialnego w kancelarii naul. (...), które znalazły odzwierciedlenie w zeznaniach nie tylkoM. K. (1)(k. 4170), ale takżeD. P. (1), który postrzegał to jako problem utrudniający podpisanie umowy. Obecność tego elementu stanu faktycznego w relacjach osób reprezentujących różne strony czynności notarialnej z dnia 29 kwietnia 2003 r. uwiarygadnia twierdzeniaZ. K..
Konkludując – Sąd ustalił, że 5 mieszkań wymienionych w treści aktu notarialnego z dnia 7 marca 2002 r. stanowiło zabezpieczenie należnościspółki (...). Należy nadmienić, że z uwagi na treść zarzutów Sąd nie badał szczegółowo podstaw powstania tego zobowiązania, w szczególności nie starał się wyliczać wzajemnych rozliczeńspółek (...).
Z przedstawionej analizy dokumentów oraz z relacji świadków, w tym zwłaszcza świadkaD. P. (1)wynika, że na początku kwietnia 2003 r.Z. G.był winny grupie(...)około 300-350.000 złotych. Ponieważ sam nie dysponował już praktycznie żadnymi płynnymi aktywami wskazał w czasie spotkania wK.wrestauracji (...)na możliwość zaspokojenia się grupy(...)z mieszkań obiecanychspółce (...)w akcie notarialnym z dnia 7 marca 2002 r.
Do finalizacji tego zamierzenia doszło, jak wyżej stwierdzono w dniu 29 kwietnia 2003 r. w Kancelarii Notarialnej notariuszA. C. (2). Jak wynika z konsekwentnych relacjiM.,R.iZ. K., jak również zeznańA. C. (1), pod adresem stawających przedstawicielispółki (...), a konkretnieM. K. (1)artykułowane były groźby zamachu na życie i zdrowie jego i jego rodziny. Groźby wywołały swój skutek, a na ich skuteczność wpłynął niewątpliwie fakt obecności pod kancelarią dość dużej grupy przedstawicieli organizacji przestępczych (na co zgodnie wskazują wymienieni świadkowie i świadek koronny(...)). Wymienieni świadkowie konsekwentnie twierdzili też, że bez tych gróźb dokument nie zostałby podpisany.
Po podpisaniu aktu notarialnego prawa i roszczenia przysługującespółce (...)mogły zostać wykreślone z ksiąg wieczystych, co dawało możliwość sprzedaży wskazanych mieszkań i zaspokojenia się przez grupę lub grupy przestępcze.
Powyższe zachowania wskazują, że doszło do zrealizowania znamion czynu stypizowanego wart. 282 kk, który wskazuje, że karze podlega m.in. ten, kto, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, groźbą zamachu na życie lub zdrowie, doprowadza inną osobę do rozporządzenia mieniem własnym lub cudzym. Intencja sprawcy, rodzaj użytego środka oddziaływania na drugą osobę, wreszcie skutek będący celem działania sprawcy został osiągnięty w wyniku podpisania przedmiotowego aktu notarialnego.
O ile ustalenia związane z okolicznościami czynu i ich przyporządkowaniem pod konkretną normę części szczególnejkodeksu karnegonie stanowiły poważniejszego problemu, o tyle ustalenia sprawców tego czynu wymagały pogłębionej analizy strony podmiotowej poszczególnych oskarżonych.
Powodem tej komplikacji były biegunowe różnice w zeznaniach świadka koronnego(...)i świadkówM.,R.iZ. K.orazA. C. (1).
Świadek koronny twierdził, że w jego ocenie w czasie wydarzeń mających miejsce w dniu 29 marca 2003 r. w Kancelarii Notarialnej naul. (...)i w jej okolicach nie było żadnych gróźb ani przemocy wobecK.iG.(k. 2264), „wszystko było uzgodnione, abyK.zwolnił zapisy z hipotek” (k. 737). Zgoła odmiennie zdarzenie to opisywali wspominani już świadkowie, tj.M.,R.iZ. K.orazA. C. (1). Uznanie przez Sąd obu źródeł dowodowych za wiarygodne, czyniło na pierwszy rzut oka niemożliwym wybrnięcie z tej kolizji.
Niemniej jednak, nie zmieniając oceny wiarygodności żadnego z tych źródeł, Sąd uznał, że świadekD. P. (1)opisuje po prostu swój ogląd, swoją ocenę, swój stan wiedzy na temat tego zdarzenia. Wynika z niej, że przed kancelarią nie doszło do werbalizowania gróźb pod adresem uczestników czynności. Z koleiM. K. (1)iA. C. (1)zeznając odtwarzali swoje postrzeżenia, wśród których takie groźby pod adresemM. K. (1)miały miejsce.
Taka ocena pozwala wyjaśnić pozorną sprzeczność w rozstrzygnięciu Sądu – wydanie orzeczenia skazującego wobecR. R. (1), a z drugiej strony uniewinnienieD. B. (1)iJ. K. (1)od popełnienia tego czynu.
Z zeznań świadka koronnego(...)wynika, żeR. R. (1)po zabójstwieJ. K. (2)przejął rozliczenia zeZ. G.(k. 4142). Był on uczestnikiem zarówno spotkania wrestauracji (...)wK., gdzieZ. G.przedstawiał możliwości rozliczenia się z długu, jak również spotkania w pubieF., w którym miał uczestniczyćA. D. (1). Był on wreszcie jedną z osób, która pojawiła się w dniu 29 kwietnia 2003 r. w kancelarii notariuszA. C. (2). Na to, że był on jedną z osób, która wpływała naM. K. (1)iA. C. (1)wskazywała ta ostatnia, mówiąc o mężczyźnie opseudonimie (...)(k. 4165), równieżM. K. (1)wskazał naR. R. (1)jako na autora gróźb pod kancelarią notarialną (k. 281). Pewną poszlaką jest wreszcie dokument zabezpieczony uP. K. (1)(k. 197), mówiący o przekazaniu „dla pana(...)mieszkań notarialnie” przez „firmę (...)” (pisownia oryginalna) i o gwarancjach „panaR.…” Zbieżności tych danych nie jest raczej w świetle pozostałego materiału dowodowego przypadkowa.
O stronie podmiotowej pozostałych oskarżonych Sąd wypowie się niżej.
Wysokość rozporządzonego przestępstwem mienia Sąd ustalił w oparciu o treść aktu notarialnego z dnia 7 marca 2002 r., gdzie strony tego porozumienia ustaliły wartość mieszkań ujętych w § 3 na kwotę 900.000 złotych.
Wobec skazaniaR. R. (1)za przynależność i kierowanie zorganizowaną grupą przestępczą o charakterze zbrojnym Sąd uzupełnił kwalifikację o przepisart. 65 kkw brzmieniu obowiązującym do dnia 30 kwietnia 2004 r., jako że brzmienie przepisu przed tą datą było względniejsze dla sprawcy. Wątpliwości nie budzi w świetle relacjiD. P. (1), że czyn ten został popełniony w ramach działalności grupowej –R. R. (1)przejął egzekucję „długu”Z. G.poJ. K. (2)skutecznie doprowadzając sprawę do zakończenia.

☒

3.2. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem

XII

Z. G.

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

Odwołując się do poczynionych wyżej rozważań, dodatkowo w kontekścieZ. G.stwierdzić należy co następuje.
W ocenie Sądu, po analizie relacjiM. K. (1),A. C. (1),Z. K.,R. K. (1)orazD. P. (1)nie sposób było uznać, zeZ. G.werbalizował pod adresem przedstawicieli(...)stawających do aktu notarialnego w dniu 29 marca 2003 r. jakiekolwiek groźby. WedługM. K. (1)iA. C. (1)był raczej posłusznym narzędziem w rękach przedstawicieli grupy(...)stojącej za podpisaniem tego dokumentu.
Z drugiej strony, co wynika z relacjiD. P. (1),Z. G.w czasie spotkania wK.wrestauracji (...)wskazał w rozmowie zR. R. (1)na możliwości rozliczenia się z zobowiązania wobec grupy(...)poprzez uzyskanie praw do ostatnich nie sprzedanych jeszcze lokali. Można powiedzieć, że oskarżony dla pełnego rozliczenia się z grupą(...)potrzebował jej interwencji właśnie po to, aby wykreślić wpis w księdze wieczystej, sprzedać lub przekazać do sprzedania te 5 mieszkań naU.. Według świadkaD. P. (1)chodziło o rozliczenie kwoty 300 lub 350 tysięcy złotych, choć za interwencję grupy(...)Z. G.miał dodatkowo zapłacić kwotę 150.000 złotych (k. 737).
Całokształt okoliczności faktycznych ustalonych w analizowanej sprawie, w szczególności zaś zeznaniaD. P. (1)nie pozostawiły tym samym wątpliwości, że oskarżonyZ. G.dopuścił się przestępstwa podżegania do występku wymuszenia rozbójniczego. Oskarżony dążył do wywołania w świadomościR. R. (1)skutku, w postaci powzięcia zamiaru dokonania tego przestępstwa, co mu się zresztą udało.
Zasadnie zatem należało czyn oskarżonego zakwalifikować nie jako współsprawstwo w popełnieniu wymuszenia rozbójniczego w dniu 29 kwietnia 2003 r. tylko jako podżegania do tego czynu.

☒

3.2. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem

VI

P. R.

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

Odwołując się do poczynionych wyżej rozważań, dodatkowo w kontekścieP. R.stwierdzić należy co następuje.

P. R.jest adwokatem. W konsekwentnych zeznaniach świadka koronnego(...)przedstawiany jest jako mecenas grupy(...). Oczywiście taka „łatka” nie może wskazywać na sprawstwo w zakresie jakiegokolwiek czynu, niezbędnym jest do tego wykazanie realizacji przez niego wszystkich znamion, tak strony przedmiotowej, jak i podmiotowej określonego typu czynu zabronionego.
W niniejszym postępowaniuP. R.został oskarżony o pomocnictwo do wymuszenia rozbójniczego na szkodęspółki (...).
Zgodnie zart. 18 § 3 kkza pomocnictwo odpowiada ten kto w zamiarze, aby inna osoba dokonała czynu zabronionego, swoim zachowaniem ułatwia jego popełnienie, w szczególności dostarczając narzędzie, środek przewozu, udzielając rady lub informacji.
Według oskarżyciela publicznego, autora aktu oskarżenia pomocnictwoP. R.w przestępstwie miała się przejawiać w skontaktowaniuZ. G.z członkami grupy przestępczej określanej mianem(...)i przygotowaniu projektów umów i innych dokumentów mających znaczenie prawne.
W ocenie Sądu przeprowadzone postępowanie dowodowe nie doprowadziło do poczynienia jednoznacznych ustaleń co do opisanych wyżej elementów strony przedmiotowej przestępstwa pomocnictwa. Przede wszystkim jak wynika z materiału dowodowegoZ. G.pozostawał w stałym kontakcie z przedstawicielami grupy(...), na co wskazują umowy podpisywane zespółką (...), a nawet „gospodarskie” wizyty przedstawicieli tej organizacji na budowach prowadzonych przezZ. G.(zeznaniaR. B. (1), k. 1881-1888). Po wtóre brak jest jednoznacznych dowodów, że to oskarżonyP. R.przygotowywał dokumenty przed ich podpisaniem w Kancelarii Notarialnej notariuszA. C. (2)w dniu 29 kwietnia 2003 r. Z pewnością za takie jednoznaczne dowody nie mogą być uznane zeznaniaA. C. (2), czy sugestie zawarte w zeznaniachA. C. (1).
Niemniej jednak jako niewątpliwy uznać należy fakt obecności oskarżonegoP. R.we wspomnianej kancelarii i towarzyszenie stronom czynności notarialnej podczas jej dokonywania. Należy przy tym zauważyć, że oskarżony nie był pełnomocnikiem żadnej ze stron tej czynności, tj. aniZ. G., anispółki (...).
Możnaby więc retorycznie zapytać co tam robił, z czego wynikało jego zaangażowanie?
Z drugiej strony nie mogło umknąć Sadowi, że oskarżony był świadkiem, uczestnikiem, obserwatorem wszystkich kluczowych zdarzeń poprzedzających podpisanie oświadczenia u notariusza w dniu 29 kwietnia 2003 r. Jak wynika z relacjiD. P. (1)P. R.był obecny przy podżeganiuR. R. (1)przezZ. G.wrestauracji (...)wk., towarzyszył stronom czynności w kancelarii notarialnej, mógł czynić obserwacje, żeM. K. (1)iA. C. (4)wzbraniają się przed podpisaniem tego aktu notarialnego, jak zeznałaA. C. (1)asekurował wszystko od strony prawnej, biegał z góry na dół (kancelaria mieściła się w bloku mieszkalnym), żeby informować o postępach.
Dlatego wsłuchując się w relacje bezpośrednich uczestników tego zdarzenia, Sąd uznał, żeP. R.był pomocnikiem obecnych na miejscu dość licznie przedstawicieli grupy(...), miał pełną świadomość tego co się odbywa w Kancelarii. Z pewnością nie mogło to być uznane za standardową pomoc prawną świadczoną przez adwokata, czy radcę prawnego, bo widząc całą to zdarzenie, przymusową sytuacjęM. K. (1)iA. C. (1)jako prawnik powinien od udziału w tej czynności odstąpić. Nie zrobił tego tylko doprowadził wszystko do końca.
Dlatego też Sad uznał, że oskarżony ułatwił popełnienie uświadamianego przez siebie przestępstwa poprzez udzielanie rad i informacji prawnych dotyczących treści aktu notarialnego podpisanego w dniu 29 kwietnia w kancelarii notarialnejA. C. (2).

☒

3.2. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem

X

R. M. (1)

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

Na wstępie rozważań stwierdzić należy, żeR. M. (1)jest ostatnim zidentyfikowanym uczestnikiem przedmiotowego zdarzenia, wobec którego nie zapadł jeszcze wyrok skazujący. Wszyscy pozostali sprawcy i pomocnicy do tego przestępstwa –A. M. (2),K. G. (2),P. B.(...),J. M. (1)iS. T.– zostali prawomocnie lub nieprawomocnie skazani wyrokami różnych sądów. Co istotne wszyscy oni zostali skazani za czyn zart. 282 kk, a nie za kwalifikowany typ rozboju opisanyart. 280 § 2 kk.
Mimo tych wcześniejszych rozstrzygnięć oskarżyciel publiczny także w tym postępowaniu zarzucił oskarżonemuR. M. (1)popełnienie zbrodni rozboju kwalifikowanego. Analizując relację świadka koronnego(...), która stanowiła podstawę czynionych przez Sąd ustaleń faktycznych należało uznać, że zachowanieR. M. (1)nie wyczerpało znamion przestępstwa stypizowanego wart. 280 § 2 kk.
Po pierwsze jednym ze znamion rozboju jest kradzież, a zatem zabór w celu przywłaszczenia cudzej rzeczy ruchomej. W przypadku zdarzenia będącego przedmiotem osądu dokonanemu przez sprawców, w tym iR. M. (1), zaborowi złotych zegarków należących doJ. D. (1)nie towarzyszył zamiar przywłaszczenia. Odebrane pokrzywdzonemu wartościowe mienie miało zabezpieczać zapłatę określonej kwoty pieniędzy w przyszłości. Zresztą, jak wynika z zeznańD. P. (1), zadanie swe owo zabezpieczenie spełniło, gdyżJ. D. (1)po pierwsze zgromadził pewną kwotę pieniędzy w dniu spotkania w restauracjihotelu (...)wK.i przekazał ją napastnikom, a po wtóre pojawił się niedługo potem wW.przekazując brakującą kwotę. Zegarki zostały mu wówczas zwrócone.
W tej sytuacji normą materialnoprawną, pod której znamiona można było subsumować zachowanieR. M. (1)był przepisart. 282 kk. Zgodnie ze wskazanym przepisem karze podlega ten, kto, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, przemocą, groźbą zamachu na życie lub zdrowie albo gwałtownego zamachu na mienie, doprowadza inną osobę do rozporządzenia mieniem własnym lub cudzym, albo do zaprzestania działalności gospodarczej.
Jak wynika z relacjiD. P. (1)elementem oddziaływania naJ. D. (1)(...)były werbalizowane przez działających wspólnie i w porozumieniu sprawców groźby zamachu na zdrowie pokrzywdzonego. To one doprowadziły do tego, żeJ. D. (1)zdecydował się rozporządzić swoim mieniem w postaci pieniędzy w kwocie 180.000 złotych, która to kwota została zapłacona przez niego w dwóch ratach. Należy zwrócić uwagę, że użycie środków perswazji przez napastników wyprzedało owo rozporządzenie mieniem. Dlatego też Sąd zdecydował się zakwalifikować zachowanie oskarżonego właśnie z tego przepisu.
Na marginesie należy zauważyć, co wynika z konsekwentnych zeznań świadka koronnego(...), że żaden z napastników nie miał świadomości użycia przez wymienionego noża i przystawienia go pokrzywdzonemu do uda. Owo zachowanieD. P. (1)należało potraktować jako eksces, będący poza zakresem porozumienia sprawców.
Ostatnią kwestią istotną z punktu widzenia rozstrzygnięcia było pominięcie w kwalifikacji przypisanego oskarżonemu czynuart. 65 § 1 kk. Jest to norma, która pozwala na nadzwyczajne obostrzenie kary wobec sprawcy popełniającego przestępstwo w ramach zorganizowanej grupy lub związku mającego na celu przestępstwo. Jak wynika z wyroku Sądu Najwyższego z dnia 14 lutego 2013 r., sygn. III KK 261/12, warunkiem przyjęcia ustalenia, iż czyn został popełniony w ramach zorganizowanej grupy przestępczej, jest przypisanie sprawcy danego przestępstwa przynależności do niej (art. 258 kk). Jak wynika z dołączonej do akt karty karnejR. M. (1)ten oskarżony nie był do tej pory skazany za czyn opisanyart. 258 kk. W tej sytuacji Sąd zdecydował pominąć ten przepis w kwalifikacji czynu przypisanego temu oskarżonemu.

☐

3.3. Warunkowe umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania

☐

3.4. Umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania

☒

3.5. Uniewinnienie

II, IV, IX, XI, XV

R. R. (1),D. B. (1),J. K. (1),R. M. (1),P. R.

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia

Oskarżyciel publiczny zarzuciłR. R. (1),D. B. (1),J. K. (1)iR. M. (1)popełnienie występku wymuszenia rozbójniczego naK. K. (1), aP. R.pomocnictwo do tego przestępstwa.
Zgromadzony w sprawie materiał dowodowy w żaden sposób nie potwierdził jednak tez zawartych w akcie oskarżenia. Na sprawstwo oskarżonych nie wskazuje przede wszystkim sam pokrzywdzony. Co prawda potwierdził on fakt uprowadzenia go i przetrzymywania wbrew jego woli oraz stosowania gróźb wobec jego osoby, nie był jednak w stanie wskazać personalnie sprawców tego czynu. Relacjonując z kolei późniejsze wydarzenia wskazywał wyłącznie na osobęA. C. (3), jako głównego „egzekutora” jego zaległości.
Dowodem, na którym mógłby się oprzeć Sąd czyniąc ustalenia faktyczne w kierunku sprawstwa oskarżonych nie były także zeznania świadka koronnego(...). Świadek miał tylko ogólną, zasłyszaną wiedzę na temat porwania biznesmena ze(...)o pseudonimie(...), słyszał, że był on gdzieś przetrzymywany i bity (k. 4698).D. P. (1), niezależnie od zasłyszanych odA. C. (3)opowieści, wyjeżdżał co prawda 2, 3 razy na(...), ale było to już po dacie czynu, a pieniądze odbierał nie odK. K. (1)tylko odM. C.– nabywcy nieruchomości przyul. (...)wG.. Świadek przyznał, że naM. C.była wywierana presja, w tym pobicie go w związku z odzyskiwaniem pieniędzy z tytułu zakupu wymienionej nieruchomości odK. K. (1).
Przyjmując nawet wiarygodność tych stwierdzeń o wymuszaniu odM. C.zwrotu wierzytelności, Sąd nie miał możliwości dokonywania jakiejkolwiek korekty zarzutu stawianego oskarżonym. Oczywistym jest, że granice orzekania przez Sąd zakreśla skarga zasadnicza, jaką jest akt oskarżenia, to on określa ramy podmiotowe i przedmiotowe, w obrębie których może poruszać się Sąd. Poza sporem jest, że czyn popełniony na szkodę innego pokrzywdzonego, nie mógł być uznany za tożsamy z czynem zarzuconym oskarżonym. Tylko na marginesie można dodać, żeD. P. (1)z tymi wyjazdami doM. C.nie kojarzyłJ. K. (1),R. M. (1), czy jakiegoś mecenasa, jedyną osobą z grona oskarżonych łączoną przez świadka koronnego z tym zdarzeniem byłJ. R..
Konkludując - postępowanie dowodowe nie wykazało sprawstwa oskarżonych w granicy zarzutów formułowanych w akcie oskarżenia. W aktach niniejszej sprawy zabrakło dowodu dotyczącego sprawców zdarzeń mających miejsce od lata 2003 roku do dnia 9 listopada 2004 roku. Materiał ten nie został uzupełniony mimo pism kierowanych do autora aktu oskarżenia wzywających do przedłożenia dowodów (k. 4188). W tej sytuacji oceniając wszechstronnie całość zgromadzonego materiału dowodowego i dokonując krytycznej analizy wypływających z niego wniosków, oczywistą konsekwencją braku dowodów na sprawstwo oskarżonych było ich uniewinnienie od popełnienia zarzucanych im czynów. Urząd prokuratorski nie przedstawił żadnych dowodów potwierdzających zarzucany oskarżonym czyn zabroniony. Prokurator zapomniał, że to na nim, jako na oskarżycielu, spoczywa w postępowaniu karnym ciężar dowodu, zaś zasada domniemania niewinności, która wyrażona jest nie tylko wart. 5 § 1 KPK, lecz przede wszystkim wart. 42 ust. 3 Konstytucji RPwskazuje, że w postępowaniu karnym nie chodzi o poszukiwanie dowodów niewinności oskarżonych, lecz o dowodowe wykazanie ich winy.
Wobec wspomnianego już wyżej braku dowodów Sąd uniewinnił oskarżonych od popełnienia zarzucanych im czynów popełnionych na szkodęK. K. (1).

☒

3.5. Uniewinnienie

III, XIV

J. K. (1),D. B. (1)

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia

Do tego rozstrzygnięcia odnieść należy wszystkie okoliczności podnoszone w kontekście czynu przypisanegoR. R. (1).
Dodatkowo, w odniesieniu od zarzutu stawianego oskarżonymJ. K. (1)iD. B. (1)Sąd ustalił, że obaj oskarżeni byli obecni na miejscu zdarzenia. Wspominał o tym konsekwentnie świadek koronny(...)opisując przebieg wydarzeń przyul. (...)przed Sądem (k. 4142 i n.), ale także zeznając w śledztwie (D. B. (1)- k. 2264, 737, 93,J. K. (1)- k. 737, 93).
Przypomnieć trzeba jednak, że świadek koronny(...)stwierdził, że w jego ocenie w czasie wydarzeń mających miejsce w dniu 29 marca 2003 r. w Kancelarii Notarialnej przyul. (...)i w jej okolicach nie było żadnych gróźb ani przemocy wobecK.iG.(k. 2264), „wszystko było uzgodnione, abyK.zwolnił zapisy z hipotek” (k. 737). Skoro takie postrzeżenia były udziałem jednego z kluczowych uczestników tego spotkania to nie sposób założyć, że nie mogły być udziałem także innych osób obecnych pod kancelarią notarialną, w tymJ. K. (1)iD. B. (1). Tym bardziej, że na aktywność tych konkretnie oskarżonych nie wskazują aniA. C. (1), aniM. K. (1)

W świetle relacji(...), uznanej przecież przez Sąd za wiarygodną, nie sposób nie powziąć wątpliwości co do tego, czyJ. K. (1)iD. B. (1)mieli pełną świadomość tego co dzieje się pod kancelarią notarialną przyul. (...). Dlatego nie mogąc ich usunąć, pomimo podjęcia wszelkich dostępnych działań zmierzających do dokonania jednoznacznych ustaleń faktycznych, Sąd zmuszony był sięgnąć po regułę
    in dubio pro reoopisaną wart. 5 § 2 kpki w konsekwencji uniewinnić oskarżonych od popełnienia zarzucanego im czynu.

☒

3.5. Uniewinnienie

V

A. D. (1)

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia

Odwołując się do poczynionych wyżej rozważań, odnoszących się do czynu zart. 282 kkpopełnionego na szkodę(...)dodatkowo w kontekścieA. D. (1)stwierdzić należy co następuje.
Świadek koronny(...)konsekwentnie wskazywał na zaangażowanieA. K.w wydarzenia z dnia 29 kwietnia 2003 r., jak i w wydarzenia poprzedzające, czego przejawem jest chociażby spotkanie wrestauracji (...). Z drugiej strony żaden dowód, w tym zwłaszcza zeznaniaA. C. (1)czyM. K. (1), nie wskazywał na to, by oskarżony formułował jakiekolwiek groźby wobec przedstawicielispółki (...), albo żeby miał świadomość ich formułowania.
Dostępny materiał dowodowy pozwala na postawienie następującej diagnozy strony podmiotowej oskarżonegoA. K.: ma on świadomość, żeZ. G.jest mu winny pieniądze, przy czym nie ma dowodów, że są to pieniądze PaństwaK.jak deklarujeZ. G.. Ten tytuł, zobowiązanie (jakiś weksel, możliwe że widniejący na k. 198) nie jest jednak znany, gdyż nie tego zobowiązania dotyczyła przedmiotowa sprawa. W każdym razieA. K., co wynika z relacjiD. P. (1)jest na miejscu, w okolicy Kancelarii Notarialnej przyul. (...), żeby dopilnować swoich interesów, swoich rozliczeń zeZ. G.. Dostępny materiał dowodowy nie pozwala na przyjęcie, że oskarżony z całą pewnością wiedział, że na przedstawicielach(...)będzie dokonywane wymuszenie. Co prawda według relacjiD. P. (1)miał on „wpłynąć naK.”, żeby „nie było problemów u notariusza”, Sąd nie dysponuje jednak jakimkolwiek potwierdzeniem jak i czy w ogóle na nich wpływał, skoro nic o tym nie mówiA. C. (1)czyM. K. (1). Przeciwnie, wskazuję, że elementem, który ich zmusił do podpisania aktu notarialnego były groźby artykułowane przezR. R. (1).
W świetle relacjiD. P. (1), uznanej przecież przez Sąd za wiarygodną, nie sposób zatem nie powziąć wątpliwości co do tego, czyA. D. (1)mieli świadomość tego co dzieje się pod kancelarią notarialną przyul. (...). Dlatego nie mogąc tych wątpliwości usunąć, pomimo podjęcia wszelkich dostępnych działań zmierzających do dokonania jednoznacznych ustaleń faktycznych, Sąd zmuszony był sięgnąć po regułę

    in dubio pro reoopisaną wart. 5 § 2 kpki w konsekwencji uniewinnić oskarżonego od popełnienia zarzucanego mu czynu.
Należy podkreślić, że Sąd będąc związany granicami aktu oskarżenia nie rozważał okoliczności dotyczących zobowiązaćZ. G.wobecA. D. (2). O tym, że takowe były i nie miały one charakteru dobrowolnego wskazuje nie tylko relacjaD. P. (1), ale także wyjaśnieniaZ. G., zwłaszcza te składane w toku śledztwa. O istnieniu takiego zobowiązania przekonuje również kopia weksla (k. 198) i dokument w postaci zapisku z k. 197 akt. Wynika z niego, że majątekZ. G., a przy okazji firm współpracujących z nim (takich jak(...)) był rozgrabiany przez członków grup przestępczych, w tym zapewne także iA. D. (1)-(...).

KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne iśrodki związane z poddaniem sprawcy próbie

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięciaz wyroku

Punkt z wyroku odnoszący siędo przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

R. R. (1)

I

I

Wymierzając oskarżonemu karę Sąd miał na względzie dyrektywy określone wart. 53 k.k.
Sąd wymierzył karę 2 lat pozbawienia wolności uznając, że kara w takim wymiarze jest karą adekwatną do stopnia winy oskarżonego. W opinii Sądu wymierzona kara czyni zadość społecznemu poczuciu sprawiedliwości, a także spełnia swoje zadania w zakresie prewencji generalnej, polegające na kształtowaniu w społeczeństwie postawy poszanowania prawa, w tym ugruntowania przekonania o nieuchronności kary za popełnienie przestępstwa. Wymierzona oskarżonemu kara nie przekracza stopnia winy i społecznej szkodliwości czynu. Sąd miarkując karę miał na uwadze następujące okoliczności obciążające:
- uprzednią karalność oskarżonego, w tym za tożsame przestępstwa,
- działanie z zamiarem bezpośrednim kierunkowym,
- działanie w sposób przemyślany, z góry zaplanowany,
- wysoką społeczną szkodliwość czynu godząca w najwyższe wartości jakimi są zdrowie i życie ludzkie,
- motywację sprawcy: działanie w celu osiągnięcia korzyści majątkowej,
- wartość mienia, którym rozporządziła pokrzywdzona spółka
- popełnienie przestępstwa w ramach zorganizowanej grup mającej na celu popełnienie przestępstwa.
Sąd nie dopatrzył się żadnych okoliczności przemawiających na korzyść oskarżonego.

P. R.

VI, VII, VIII

VI

Wymierzając oskarżonemu kary, sąd miał na względzie dyrektywy wymiaru kary określone wart. 53 k.k.
Sąd wymierzył karę 1 roku i 10 miesięcy pozbawienia wolności uznając, że kara w takim wymiarze jest karą adekwatną do stopnia winy oskarżonego. W opinii Sądu wymierzona kara czyni zadość społecznemu poczuciu sprawiedliwości, a także spełnia swoje zadania w zakresie prewencji generalnej, polegające na kształtowaniu w społeczeństwie postawy poszanowania prawa, w tym ugruntowania przekonania o nieuchronności kary za popełnienie przestępstwa.
Sąd miarkując karę miał na uwadze następujące okoliczności obciążające:
- działanie z zamiarem bezpośrednim,
- działanie w sposób przemyślany, z góry zaplanowany,
- nadużycie zaufania społecznego do wykonywanego zawodu zaufania publicznego jakim jest niewątpliwie zawód adwokata.
Z drugiej strony Sąd miał na uwadze dotychczasową niekaralność oskarżonego oraz fakt popełnienia przestępstwa w niesprawczej (w rozumieniuart. 18 § 1 kk) formie.
Mając na uwadze, że oskarżony działał w celu osiągnięcia korzyści majątkowej Sąd obok kary pozbawienia wolności wymierzył także grzywnę określając ją na poziomie 100 stawek dziennych. Ustalając wysokość jednej stawki na poziomie 400 złotych, Sąd uwzględnił warunki osobiste, rodzinne, a zwłaszcza sytuację majątkową oraz możliwości zarobkowe oskarżonego.
Ponieważ czyn oskarżonego został popełniony przed dniem 1 lipca 2015 r. z uwagi na wymiar orzeczonej kary Sąd mógł rozważyć ewentualność sięgnięcia po środek probacyjny w postaci warunkowego zawieszenia kary. Mając na uwadze, żeP. R.nie był dotychczas karany, mając na uwadze jego dotychczasowy sposób życia Sąd wykonanie kary pozbawienia wolności zawiesił na okres próby wynoszącej 4 lata.
Ponieważ oskarżony popełniając przestępstwo dopuścił się nadużycia pełnionego, zaszczytnego zawodu adwokata sąd orzekł zakaz wykonywania zawodów adwokata, radcy prawnego lub notariusza na okres 6 lat. Zdaniem Sądu zabezpieczy to społeczeństwo przed nieuczciwymi praktykami ze strony oskarżonego.

R. M. (1)

X

X

Wymierzając oskarżonemu karę, sąd miał na względzie dyrektywy określone wart. 53 k.k.Sąd wymierzył karę 1 roku i 6 miesięcy pozbawienia wolności uznając, że kara w takim wymiarze jest karą adekwatną do stopnia winy oskarżonego. W opinii Sądu wymierzona kara czyni zadość społecznemu poczuciu sprawiedliwości, a także spełnia swoje zadania w zakresie prewencji generalnej, polegające na kształtowaniu w społeczeństwie postawy poszanowania prawa, w tym ugruntowania przekonania o nieuchronności kary za popełnienie przestępstwa. Wymierzona oskarżonemu kara nie przekracza, zdaniem Sądu, stopnia winy i społecznej szkodliwości czynu.
Sąd miarkując karę wziął pod uwagę okoliczności obciążające, tj.:
- uprzednią karalność oskarżonego,
- działanie z zamiarem bezpośrednim kierunkowym,
- działanie w sposób przemyślany, z góry zaplanowany,
- wysoką społeczną szkodliwość czynu godzącą w życie i zdrowie,
- motywację sprawcy: działanie w celu osiągnięcia korzyści majątkowej.
Jednocześnie z uwagi na wspomnianą już wyżej karalność oskarżonego Sąd uznał, że nawet mimo znacznego upływu czasu od zdarzenia oskarżony nie może skorzystać z dobrodziejstwa środka probacyjnego w postaci warunkowego zawieszenia kary. Zdaniem Sąd tylko kara w wymiarze bezwzględnym skłoni wreszcie oskarżonego do respektowania reguł funkcjonowania w społeczeństwie.

Z. G.

XII, XIII

XII

Wymierzając oskarżonemu kary, Sąd miał na względzie dyrektywy wymiaru kary określone wart. 53 k.k.
Sąd wymierzył karę 1 roku i 6 miesięcy pozbawienia wolności uznając, że kara w takim wymiarze jest karą adekwatną do stopnia winy oskarżonego. W opinii Sądu wymierzona kara czyni zadość społecznemu poczuciu sprawiedliwości, a także spełnia swoje zadania w zakresie prewencji generalnej, polegające na kształtowaniu w społeczeństwie postawy poszanowania prawa, w tym ugruntowania przekonania o nieuchronności kary za popełnienie przestępstwa.
Miarkując wysokość kar Sąd miał na uwadze następujące okoliczności obciążające:
- działanie z zamiarem bezpośrednim,
- uprzednią karalność oskarżonego,
- działanie w sposób przemyślany, z góry zaplanowany,
- motywację sprawcy: działanie w celu osiągnięcia korzyści majątkowej.
Odnosząc się do tej ostatniej okoliczności Sąd miał na uwadze, żeZ. G.jest jedynie pośrednim beneficjentem tej sytuacji, zmniejsza bowiem swoje pasywa (choć kosztem innego podmiotu gospodarczego) i mówiąc kolokwialnie pozbywa się problemu związanego z niszczącą relacją z grupami przestępczymi.
Mając na uwadze, że oskarżony działał w celu osiągnięcia korzyści majątkowej Sąd obok kary pozbawienia wolności wymierzył także grzywnę określając ją na poziomie 100 stawek dziennych. Ustalając wysokość jednej stawki na poziomie 40 złotych, Sąd uwzględnił warunki osobiste, rodzinne, sytuacje majątkową oraz możliwości zarobkowe oskarżonego.
Ponieważ czyn oskarżonego został popełniony przed dniem 1 lipca 2015 r. z uwagi na wymiar orzeczonej kary Sąd mógł rozważyć ewentualność sięgnięcia po środek probacyjny w postaci warunkowego zawieszenia kary. Mając na uwadze, żeZ. G.nie był dotychczas skazywany na kary izolacyjne, mając na uwadze także tło przedmiotowych wydarzeń, w których był nie tylko sprawcą, ale po części i ofiarą swoich biznesowych wyborów Sąd wykonanie kary pozbawienia wolności zawiesił na okres próby wynoszącej 4 lata.

Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięciaz wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

inne zagadnienia

W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia,a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę

7

KOszty procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

XVI

Sąd zwolnił oskarżonych w części od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych, pozostałą kwotę do zapłaty ustalono w następujący sposób:

⚫

odP. R.w kwocie 10.000 złotych, w tym kwotę 8300 złotych tytułem opłaty,

odR. R. (1)w kwocie 500 złotych, w tym kwotę 300 złotych tytułem opłaty,

odR. M. (1)w kwocie 1000 złotych, w tym kwotę 300 złotych tytułem opłaty

odZ. G.w kwocie 1500 złotych, w tym kwotę 1100 złotych tytułem opłaty.

Sąd określając wysokość kosztów przypadających na poszczególnych oskarżonych miał na uwadze przede wszystkim wysokość kwot wydatkowanych w toku postępowania w związku z udziałem każdego z nich. Sąd miał przy tym na uwadze, że jako osoby w sile wieku, albo tak jakP. R.dysponujące niemałym majątkiem będą oni w stanie ponieść koszty postępowania w przypadających na nich kwotach.
Podstawą wymierzanych opłat były przepisyart. 2 ust. 1 i art. 3 ust. 1in fineustawy z dnia 23 czerwca 1973 r. o opłatach w sprawach karnych.

XVII

ponieważ adw.P. D.i adw.A. D. (1)reprezentowali w niniejszym postępowaniu oskarżonych jako obrońcy z urzędu Sąd zasądził od Skarbu Państwa na ich rzecz stosowne wynagrodzenie na podstawie § 4 ust. 1, § 17 ust. 2 pkt 5 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 3 października 2016 r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu.

XVIII

Z uwagi na uniewinnienie oskarżonychD. B. (1),A. K.iJ. K. (1)Sąd orzekł, że koszty sądowe ponosi Skarb Państwa; analogiczne rozstrzygnięcie dotyczyło pozostałych oskarżonych w części, w której zostali uniewinnieni od popełnienia zarzucanych im czynów; podstawą tych rozstrzygnięć była normaart. 632 pkt 2 kpk KPK.

Podpis

SSO Maciej Gruszczyński