Sąd Okręgowy w Łodzi
VIII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
Sygnatura akt: VIII Ua 80/22
Data wyroku: 2023-03-16 00:00:00
Typ orzeczenia: REASON
Sędziowie: Sędzia SO Barbara Kempa
Słowa kluczowe: Świadczenia rehabilitacyjne
Podstawa prawna: art. 386 § 1 k.p.c., art. 477 ^13 ^ § 1 k.p.c.
Teza: cofnięcie powództwa powoduje uchylenie wyroku i umorzenie postępowania w sprawie ( za zgodą pozwanego).

Sygn. akt VIII Ua 80/22

UZASADNIENIE
Wyrokiem z dnia 22 września 2022 r. Sąd Rejonowy dla Łodzi – Śródmieścia w Łodzi X Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych, w sprawie o sygnaturze akt X U 482/22, z wnioskuJ. N.przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych II Oddziałowi wŁ.o świadczenie rehabilitacyjne, w związku z odwołaniem od decyzji organu rentowego z dnia 30 maja 2022 roku, znak sprawy(...), oddalił odwołanie.
Apelację od powyższego wyroku w wymaganym prawem terminie złożyłJ. N., zaskarżając orzeczenie w całości, a, po uzupełnieniu braków formalnych, apelacji tej został nadany bieg.
W trakcie postępowania przed Sądem II instancji, decyzją z dnia 1 lutego 2023 r. przyznano wnioskodawcy prawo do świadczenia rehabilitacyjnego, za okres od 4 maja 2022 r. do 31 sierpnia 2022 r. Jednocześnie decyzją tą, uchylono decyzję z dnia 30 maja 2022 r., odmawiającą wnioskodawcy prawa do wypłaty spornego świadczenia.
Pismem procesowym z dnia 12 lutego 2023 r.J. N.cofnął złożone odwołanie.
Pismem procesowym z dnia 7 marca 2023 r. pełnomocnik Zakładu Ubezpieczeń Społecznych wyraził zgodę na cofnięcie odwołania oraz wniósł o uchylenie wyroku i umorzenie postępowania.

Sąd Okręgowy zważył co następuje:
W niniejszej sprawie, w związku z wydaniem przez organ ubezpieczeniowy, nowej decyzji, zachodziła konieczność uchylenia zaskarżonego wyroku oraz umorzenia postępowania
Zgodnie, bowiem, z treściąart. 47713§ 1 k.p.c.zmiana przez organ rentowy zaskarżonej decyzji lub wojewódzki zespół do spraw orzekania o niepełnosprawności zaskarżonego orzeczenia przed rozstrzygnięciem sprawy przez sąd - przez wydanie decyzji lub orzeczenia uwzględniającego w całości lub w części żądanie strony -powoduje umorzenie postępowania w całości lub w części. Poza tym zmiana lub wykonanie decyzji lub orzeczenia nie ma wpływu na bieg sprawy.
J. N., w niniejszej sprawie, domagał się przyznania na jego rzecz prawa do świadczenia rehabilitacyjnego za okres od 4 maja 2022 r. do 31 sierpnia 2022 r. i takie dokładnie żądanie zostało przez organ rentowy zrealizowane w nowej decyzji z dnia 1 lutego 2023 r. NadtoJ. N.cofnął złożone odwołanie , a pełnomocnik Zakładu Ubezpieczeń Społecznych wyraził zgodę na cofnięcie odwołania.
Nie budzi, zatem, wątpliwości, że roszczenia odwołującego, zostały zaspokojone w całości, co z kolei oznacza, że, zgodnie z cytowanym wyżej przepisemart. 47713§ 1 k.p.c., postępowanie należało umorzyć w całości.
Nadto, należało uwzględnić, iż Sąd Okręgowy orzekał w sprawie jako sąd II instancji , co z kolei wiązało się z koniecznością uchylenia wyroku Sądu I instancji, który oddalił odwołanie. Niewątpliwie orzeczenie to nie było prawomocne, zaś przed rozpoznaniem apelacji organ wydał nową decyzję, mocą której w istocie zaspokoił roszczenia odwołującego.
Zgodnie, zaś, z treściąart. 386 § 3 k.p.c.jeżeli pozew ulega odrzuceniu albo zachodzi podstawa do umorzenia postępowania, sąd drugiej instancji uchyla wyrok oraz odrzuca pozew lub umarza postępowanie.
W niniejszym przypadku, niewątpliwie, zaistniała przesłanka umorzenia postępowania, opisana wart. 47713§ 1 k.p.c, co z kolei oznacza, że zachodziła podstawa do uchylenia wyroku i umorzenia postępowania w całości.
S.B.