Sąd Okręgowy w Rzeszowie
VI Wydział Gospodarczy
Sygnatura akt: VI Gz 125/17
Data wyroku: 2017-05-19 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Marta Zalewska
Podstawa prawna: art. 328 § 1 kpc

Sygn. akt VI Gz 125/17

POSTANOWIENIE

Dnia 19 maja 2017 r.
Sąd Okręgowy w Rzeszowie VI Wydział Gospodarczy
w składzie następującym:
Przewodniczący: SSO Marta Zalewska
Protokolant: sekr. sądowy Agnieszka Kozłowska
po rozpoznaniu w dniu 19 maja 2017 r. w Rzeszowie
na posiedzeniu niejawnym
sprawy z powództwaP. K.
przeciwkoK. S.
o zapłatę
na skutek zażalenia pozwanej na postanowienie Sądu Rejonowego w Krośnie V Wydziału Gospodarczego z dnia 22 listopada 2016 r., sygn. akt V GCupr 115/16
postanawia:
oddalić zażalenie.

UZASADNIENIE
Postanowieniem z dnia 22.11.2016r. Sąd Rejonowy w Krośnie Wydział V Gospodarczy odmówił pozwanej sporządzenia uzasadnienia wyroku z dnia 7.11.2016r. W uzasadnieniu wskazał, iż ogłoszenie wyroku Sąd odroczył na dzień 7.11.2016r., ogłaszając powyższe na rozprawie w dniu 28.10.2016r., o której to rozprawie pozwana została prawidłowo zawiadomiona. Sąd ogłosił wyrok w dniu 7.11.2016r., na które to posiedzenie jawne pozwana nie stawiła się. W dniu 4.11.2016r. na Poczcie Polskiej pozwana nadała pismo procesowe z wnioskiem o sporządzenie uzasadnienia wyroku. Wniosek do Sądu wpłynął w dniu 9.11.2016r. Przywołując orzecznictwo Sądu Najwyższego, sąd rejonowy uznał, iż termin ustawowy do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku w myślart. 328 § 1 kpcrozpoczyna się w dniu ogłoszenia po jego ogłoszeniu, a zatem wniosek sprzed daty ogłoszenia wyroku jest bezskuteczny. Decydująca w tym zakresie jest nie data wpłynięcia wniosku do Sądu, ale data nadania na poczcie, gdyż zgodnie zart. 165 § 2 kpcwskazuje, iż oddanie pisma procesowego w placówce operatora publicznego jest równoznaczne z wniesieniem pisma do Sądu.
Powyższe postanowienia zażaleniem zaskarżyła pozwana. Postanowieniu temu zarzuciła błędne ustalenie stanu faktycznego poprzez uznania wniosku jako przedwczesnego od orzeczenia nieistniejącego, podczas gdy wniosek spełniał wszelkie wymogi formalne w zakresie jego treści. Na tej podstawie wniosła o rozpoznanie zażalenia na podstawieart. 395 § 2 kpc, uchylenie postanowienia i zasądzenie kosztów postępowania zażaleniowego.
Sąd Okręgowy zważył, co następuje:
Zażalenie jako bezzasadne pooddalało oddaleniu na podstawieart. 385 kpc. Sąd Okręgowy w całości podziela ustalenia faktyczne i rozważania prawne Sądu I instancji poczynione w uzasadnieniu postanowienia. Zgodzić się należy z wykładniąart. 328 § 1 kpc, który termin ustawowy tygodniowy na złożenie wniosku o doręczenie wyroku wraz z uzasadnieniem nakazuje liczyć od dnia ogłoszenia wyroku, przy czym konieczne jest ogłoszenie tego wyroku, by otworzył się termin na złożenie przedmiotowego wniosku. W uzupełnieniu orzecznictwa SN w tym przedmiocie dodać należy najnowsze orzeczenie tegoż Sądu z dnia 25.11.2016r. V Cz 72/16, w którym SN przesądził, iż bieg terminu na sporządzenie uzasadnienia w rozumieniu cyt. przepisu rozpoczyna się od zdarzenia w postaci ogłoszenia sentencji wyroku.