Sąd Okręgowy w Krakowie
I Wydział Cywilny
Sygnatura akt: I C 39/21
Data wyroku: 2022-03-10 00:00:00
Typ orzeczenia: REGULATION, SENTENCE, REASON
Sędziowie: sędzia (del) Anna Baran

Sygn. akt I C 39/21

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Kraków, 10 marca 2022 r.
Sąd Okręgowy w Krakowie I Wydział Cywilny w składzie:
Przewodniczący: sędzia (del) Anna Baran
po rozpoznaniu 10 marca 2022 r. w Krakowie
na posiedzeniu niejawnym
sprawy z powództwaM. P.
przeciwkoSpółdzielni Mieszkaniowej (...)w Krakowie
o ustalenie
oddala powództwo.
Sygn. akt I C 39/21

UZASADNIENIE
M. P.w piśmie z dnia 31 grudnia 2020 r. (data nadania w UP) zatytułowanym „Nowy pozew” (k.3-4v.), sprecyzowanym pismem z dnia 7 kwietnia 2021 r. (k. 14-15v.) wniósł o sądowe stwierdzenie naruszenia jego prawa poprzez pozbawienie go prawa do uczestnictwa w corocznym obligatoryjnym Walnym Zgromadzeniu Członków Spółdzielni Mieszkaniowej(...), organizowanym przez uprawnione przepisami ustawowymi władze pozwanej Spółdzielni w roku 2020, przez zamieszczenie przeprosin w Internecie na stronieSpółdzielni Mieszkaniowej (...)oraz w formie papierowej na każdym wejściu do klatki schodowej wszystkich nieruchomości należących do strony pozwanej.
W uzasadnieniu wskazał na złą wolę organów Spółdzielni, łamanie przez nie prawa, nadużycie swojej władzy i niedopełnienie ich obowiązków – wszystko to z winy umyślnej i z chęci wyrządzenia szkody powodowi i innym członkom. Powód powołał się też na treśćart. 267c ustawy Prawo spółdzielczei wskazał, że jego żądanie wynika zart. 189 k.p.c.

Sąd zważył, co następuje:
Powództwo podlegało oddaleniu już na wstępnym etapie, jeszcze przed doręczeniem pozwu stronie pozwanej, ze względu na oczywistą bezzasadność.
Przepisart. 1911§ 1 k.p.c.stanowi, że jeżeli z treści pozwu i załączników oraz okoliczności dotyczących sprawy, a także faktów, o których mowa wart. 228 k.p.c., wynika oczywista bezzasadność powództwa, stosuje się przepisy § 2-4. Stanowią one, że gdyby czynności, które ustawa nakazuje podjąć w następstwie wniesienia pozwu, miały być oczywiście niecelowe, można je pominąć; w szczególności można nie wzywać powoda do usunięcia braków, uiszczenia opłaty, nie sprawdzać wartości przedmiotu sporu ani nie przekazywać sprawy (§ 2); sąd może oddalić powództwo na posiedzeniu niejawnym, nie doręczając pozwu osobie wskazanej jako pozwany ani nie rozpoznając wniosków złożonych wraz z pozwem (§ 3).
Treść pozwu i załączonych do niego dokumentów prowadzi do jednoznacznego wniosku, że w niniejszej sprawie należało uznać powództwo za oczywiście bezzasadne i wobec tego zastosowaćart. 1911k.p.c.
Oczywista bezzasadność powództwa zachodzi w takiej sytuacji, kiedy powód wnosi pismo, z którego co prawda wynika żądanie rozstrzygnięcia sporu o charakterze sprawy cywilnej, (a zatem nie ma zastosowaniaart. 1861k.p.c.- czyli pismo wniesione jako pozew nie podlega zwrotowi), oraz kiedy podnosi roszczenie, co do którego droga sądowa jest dopuszczalna (a zatem nie ma zastosowaniaart. 199 § 1 pkt 1 k.p.c.- czyli pozew nie podlega odrzuceniu) - ale jednocześnie każdy prawnik „z góry”, bez dogłębnej analizy stanu faktycznego czy skomplikowanych rozważań prawnych jest w stanie stwierdzić, że powództwo musi być oddalone.
Biorąc pod uwagę powyższe kryteria należy uznać, że zastosowanie w niniejszej sprawieart. 1911k.p.c.było usprawiedliwione, a nawet konieczne. Treść pozwu oraz załączonych do niego dokumentów wskazuje, że powództwo jest oczywiście bezzasadne, albowiem bez potrzeby dokładnej analizy sprawy pod względem faktycznym i prawnym jest jasne, że nie ma podstawy do udzielenia powodowi merytorycznej ochrony prawnej, a z samej treści pozwu jasno wynika, że powodowi nie przysługuje roszczenie względem pozwanego, żądane w pozwie na podstawie przytoczonych okoliczności.
Zgodnie zart. 189 k.p.c.powód może domagać się ustalenia przez sąd istnienia lub nieistnienia stosunku prawnego lub prawa, gdy ma w tym interes prawny.
W ocenie Sądu powód nie żąda ustalenia stanu prawnego ani prawa.
Powód w istocie domaga się ustalenia, że pozwana Spółdzielnia jest obowiązana zwołać Walne Zgromadzenie, a takie żądanie jest niedopuszczalne na gruncieart. 189 k.p.c.(zob. wyrok Sądu Najwyższego z dnia 16 listopada 1965 r., sygn. akt I PR 389/65, opublikowano: OSNC 1966/6/100). Dyspozycjaart. 189 k.p.c.nie obejmuje stwierdzenia istnienia lub nieistnienia stanów faktycznych. Postępowanie sądowe nie ma bowiem na celu ustalenia, czy dany podmiot dokonał czynności, od której dokonania zależą skutki prawne - w realiach niniejszej sprawy czy Spółdzielnia zwołała Walne Zgromadzenie. Obowiązujące przepisy prawa nie umożliwiają również domagania się w drodze postępowania cywilnego zobowiązania jakiegoś organu do podjęcia jakiejś czynności.
W konsekwencji, wytoczone w niniejszej sprawie powództwo Sąd uznał za oczywiście bezzasadne i na podstawieart. 1911§ 3 k.p.c.oddalił na wstępnym etapie postępowania.
Oddalenie powództwa na tej podstawie skutkuje nieobciążaniem powoda kosztami sądowymi – w myśl art. 14a ust. 1 ustawy z dnia 28 lipca 2015 r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych (Dz.U.2021.2257 t.j.).

ZARZĄDZENIE

1
odnotować wyrok z uzasadnieniem;

2
odpis wyroku z uzasadnieniem doręczyć powodowi z pouczeniem o prawie, terminie i sposobie wniesienia apelacji.

3
przedstawić akta wraz z wpływem lub za 21dni.