Sąd Rejonowy w Nowym Sączu
II Wydział Karny
Sygnatura akt: II K 1610/22
Data wyroku: 2023-01-30 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE
Sędziowie: Sędzia Wojciech Langer
Słowa kluczowe: Kradzież rozbójnicza
Podstawa prawna: art. 280 § 1 kk i art. 275 § 1 kk i art. 276 kk i art. 157 § 2 kk w zw. z art. 11 § 2 kk i art. 64 § 2 kk

Sygn. akt II K 1610/22

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 30 stycznia 2023 roku
Sąd Rejonowy w Nowym Sączu, II Wydział Karny, w składzie:
Przewodniczący: Sędzia Wojciech Langer
Protokolant: Katarzyna Szczygieł
przy udziale Prokurator Dominiki Maćkowiak
po rozpoznaniu w dniu 30 stycznia 2023 roku
sprawyJ. S.
synaZ.iM. z domu M.
urodzonego (...)wN.
oskarżonego o to, że:
w dniu 14 września 2022 r. wN.dokonał przy użyciu przemocy wobecJ. G.w postaci pchnięcia w plecy, w wyniku czego upadła na ziemię i uderzyła głową o asfalt oraz szarpania, zaboru w celu przywłaszczenia torebki o wartości 70 zł wraz z zawartością telefonu komórkowegomarki H. (...)o wartości 100 złotych, portfela wewnątrz którego znajdowało się 30 zł, dowód osobistyJ. G., karta nowosądeczanina, legitymacja emeryta-rencisty, karta płatniczabanku (...), karty rabatowe na szkodęJ. G.ukrywając tym samym dokumenty, którymi nie miał prawa wyłącznie rozporządzać, powodując u pokrzywdzonej obrażenia ciała w postaci powierzchniowego urazu głowy oraz przedramienia, które to obrażenia stanowią naruszenie czynności narządów ciałaJ. G.na okres poniżej 7 dni, przy czym czynu tego dopuścił się w ciągu pięciu lat po odbyciu co najmniej 1 roku kary pozbawienia wolności w okresie od dnia 16 maja 2018 r. do dnia 26 czerwca 2022 r. prawomocnie orzeczonej wyrokiem Sądu Okręgowego wN.z dnia 13 kwietnia 2018 r. sygn. akt(...)za przestępstwo zart. 197 § 3 pkt 2 kkw zw. zart. 31 § 2 kkw zw. zart. 64 § 2 kk,

tj. o przestępstwo zart. 280 § 1 kkiart. 275 § 1 kkiart. 276 kkiart. 157 § 2 kkw zw. zart. 11 § 2 kkiart. 64 § 2 kk

I
uznajeoskarżonegoJ. S.za winnego popełnienia czynu zarzucanego mu aktem oskarżenia, stanowiącego przestępstwo zart. 280 § 1 kkiart. 275 § 1 kkiart. 276 kkiart. 157 § 2 kkw zw. zart. 11 § 2 kkiart. 64 § 2 kki za to na mocyart. 280 § 1 kkw zw. zart. 11 § 3 kkw zw. zart. 64 § 2 kkwymierzamu karę 2 (dwóch) lat i 2 (dwóch) miesięcy pozbawienia wolności;

II
na podstawieart. 46 § 2 kkorzekaoskarżonemuJ. S.środek kompensacyjny w postaci nawiązki na rzecz pokrzywdzonejJ. G.w kwocie 500 (pięćset) złotych;

III
na podstawieart. 63 § 1 kkna poczet orzeczonej oskarżonemuJ. S.kary pozbawienia wolnościzaliczaokres jego zatrzymania i tymczasowego aresztowania od 9 listopada 2022 roku godzina 18:55 – przyjmując, że jeden dzień rzeczywistego pozbawienia wolności równa się jednemu dniowi kary pozbawienia wolności;

IV
na podstawieart. 624 § 1 kpkzwalniaoskarżonegoJ. S.w całości od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych;

V
na podstawieart. 29 ust. 1 ustawy prawo o adwokaturzezasądzaod Skarbu Państwa na rzecz adwokatA. T.kwotę 1.200 (tysiąca dwustu) złotych – tytułem nieopłaconych kosztów obrony udzielonej oskarżonemu z urzędu.

UZASADNIENIE

Formularz UK 1

Sygnatura akt

II K 1610/22

Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybieart. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k.albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.

USTALENIE FAKTÓW

0.1.Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.1.1.

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

0.1.Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.2.1.

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

OCena DOWOdów

0.1.Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

0.1.Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Oskarżony

☐

3.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

☐

3.2. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

☐

3.3. Warunkowe umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania

☐

3.4. Umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania

☐

3.5. Uniewinnienie

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia

KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne iśrodki związane z poddaniem sprawcy próbie

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięciaz wyroku

Punkt z wyroku odnoszący siędo przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

J. S.

I, II, III

I

Sąd uznając oskarżonego winnym popełnienia zarzucanego mu przestępstwa zart. 280 § 1 kki275 § 1 kkiart. 276 kki157 § 2 kkw zw. zart. 11 § 2 kkiart. 64 § 2 kkwymierzył mu - w oparciu oart. 280 § 1 kkiart. 64 § 2 kk- karę 2 lat i 2 miesięcy pozbawienia wolności (na poczet której wpkt IIIzaliczono okres jego zatrzymania i tymczasowego aresztowania od 9 listopada 2022r. godz. 18.55). Ponadto, mając na względzie szkodę i krzywdę jakich doznała pokrzywdzona na skutek czynuJ. S.Sąd zasądził na jej rzecz nawiązkę w kwocie 500 zł, która winna zrekompensować zarówno krzywdę jak i szkodę.
Orzekając taką karę i środek kompensacyjny Sąd miał na względzie zarówno okoliczności łagodzące jak i obciążające. Do tych pierwszych Sąd zaliczył przyznanie się oskarżonego do winy, co stanowiło kluczowy dowód pozwalający na przypisanieJ. S.sprawstwa. Okolicznością obciążającą było zaś popełnienie przestępstwa w centrum miasta, w niedługim czasie po opuszczeniu przez oskarżonego Zakładu Karnego (co miało to miejsce 26 czerwca 2022r., do przestępstwa doszło zaś 14 września 2022r.). Wymierzając karę 2 lat i 2 miesięcy pozbawienia wolności, a więc w wymiarze wnioskowanym przez obronę, Sąd uwzględnił nieznaczną wysokość szkody majątkowej, jakiej doznałaJ. G.. Okoliczność ta w żaden sposób nie zwalnia oskarżonego z odpowiedzialności, jednak istotnie wpływa na wymiar orzeczonej mu kary. Dolegliwość tej kary nie przekracza stopnia winy i jest adekwatna do stopnia społecznej szkodliwości. Na ten ostatni poza nieznaczną szkodą składają się także obrażenia ciała pokrzywdzonej, które naruszyły czynności narządów jej ciała na okres poniżej 7 dni. Jak podała na rozprawieJ. G., miała jeden dzień wolny od pracy, na drugi dzień wróciła już do swoich obowiązków. W ocenie Sądu wykonanie tej kary i nawiązki pozwoli na osiągnięcie celów kary wobecJ. S., który w czasie kolejnej izolacji penitencjarnej w swoim życiu wreszcie będzie mógł zrozumieć głęboką naganność swojego postępowania, a także jego nieopłacalność, tak by po opuszczeniu zakładu karnego diametralnie i trwale zmienił swoje zachowanie. Kara 2 lat i 2 miesięcy pozbawienia wolności jest wystarczająca do osiągnięcia tego celu. W ocenie Sądu orzeczona kara i nawiązka są sprawiedliwą reakcję na czyn jakiego dopuścił sięJ. S.. Ich wykonanie przyczyni się także do kształtowania świadomości prawnej społeczeństwa, zwłaszcza najbliższego otoczenia oskarżonego i pokrzywdzonej, do których dotrze informacja o treści tego wyroku, co zobrazuje, tej części społeczeństwa, z jak poważnymi konsekwencjami wiążą się kolejne przestępstwa z użyciem przemocy.

Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięciaz wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

inne zagadnienia

W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia,a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę

7

KOszty procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

IV

Biorąc pod uwagę orzeczoną wobec oskarżonego karę bezwzględnego pozbawienia wolności, a także orzeczoną wobec niego nawiązkę, Sąd zwolnił go w całości od ponoszenia kosztów sądowych. Ich uiszczenie, dlaJ. S., który nie ma zawodu, nie pracował, nie ma majątku, byłoby by bowiem zbyt uciążliwe.

V

Oskarżony był w toku postępowania przygotowawczego i sądowego reprezentowany przez obrońcę z urzędu adwokatA. T.. Koszty tak udzielonej pomocy prawnej nie zostały uiszczone ani w całości ani w części, w związku z tym Sąd zasądził od Skarbu Państwa, na rzecz obrońcy kwotę 1.200 zł, uwzględniając stan normatywny wynikający z wyroku Trybunału Konstytucyjnego w sprawie SK 66/19.

Podpis