Sąd Okręgowy w Jeleniej Górze
VI Wydział Karny Odwoławczy
Sygnatura akt: VI Ka 76/19
Data wyroku: 2019-05-30 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Sędzia Andrzej Tekieli
Słowa kluczowe: Umorzenie postępowania
Podstawa prawna: art. 17 § 1 pkt 5 kpk

Sygn. akt VI Ka 76/19

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 30 maja 2019 r.
Sąd Okręgowy w Jeleniej Górze w VI Wydziale Karnym Odwoławczym w składzie:
Przewodniczący: Sędzia SSO Andrzej Tekieli
Protokolant: Łukasz Mirkowski
po rozpoznaniu w dniu 30 maja 2019 r.
sprawyG. S.ur. (...)wK.
s.S.,E. z domu W.
oskarżonego zart. 190 § 1 kk,art. 288 § 1 kk,art. 226 § 1 kkw związku zart. 57a § 1 kk,
art. 226 § 1 kkiart. 224 § 2 kkw związku zart. 11 § 2 kk,art. 226 § 1 kkiart. 224 § 2 kkiart. 222 § 1 kkw związku zart. 11 § 2 kk
z powodu apelacji wniesionej przez obrońcę oskarżonego
od wyroku Sądu Rejonowego w Kamiennej Górze
z dnia 6 grudnia 2018 r. sygn. akt II K 500/17

I
uchyla zaskarżony wyrok wobec oskarżonegoG. S.w zaskarżonej części i na podstawieart. 439 § 1 pkt 9 kpkw związku zart. 17 § 1 pkt 5 kpkpostępowanie w sprawie w tej części umarza;

II
stwierdza, że koszty sądowe w sprawie w części, w której wyrok został zaskarżony, ponosi Skarb Państwa.

Sygn. akt VI Ka 76/19

UZASADNIENIE
G. S.został oskarżony o to, że:
I. W dniu 21 maja 2017 r. w miejscowościK., woj.(...)przyul. (...)groził pozbawieniem życia oraz podpaleniem mieszkaniaR. B., przy czym groźby te wzbudziły w zagrożonym uzasadnioną obawę ich spełnienia,
tj. o czyn zart. 190 § 1 k.k.
II. W okresie od 15 do 18 czerwca 2017 r. w miejscowościK., woj.(...)przyul. (...)groził pozbawieniem życia oraz podpaleniem mieszkaniaR. B., przy czym groźby te wzbudziły w zagrożonym uzasadnioną obawę ich spełnienia,
tj. o czyn zart. 190 § 1 k.k.
III. W dniu 19 czerwca 2017 r. w miejscowościK., woj.(...)przyul. (...)oblewając nieznaną substancją budynek mieszkalny dokonał zniszczenia elewacji powodując straty w kwocie 2000 zł na szkodęR. B.,
tj. o czyn zart. 288 § 1 k.k.
IV. W dniu 19 czerwca 2017 r. w miejscowościK., woj.(...)przyul. (...)oblewając nieznaną substancją budynek mieszkalny dokonał zniszczenia elewacji powodując straty w kwocie 1800 zł na szkodęA. B. (1),
tj. o czyn zart. 288 § 1 k.k.
V. W dniu 28 czerwca 2017 r. w miejscowościK., woj.(...)przyul. (...), będąc osadzonym w PDOZ przy KPP wK., w celi nr 2 dokonał zniszczenia kaftana bezpieczeństwa oraz kamery kopułowej i taboretu, powodując straty w kwocie łącznej 645,87 zł na szkodę KWP weW.,
tj. o czyn zart. 288 § 1 k.k.
VI. W dniu 30 września 2017 r. wK., woj.(...)naul. (...)znieważył funkcjonariuszy Komendy Powiatowej Policji wK.w osobach asp.A. O.i sierż. szt.A. B. (2)podczas i w związku z pełnieniem obowiązków służbowych w ten sposób, że używał wobec policjantów słów uznawanych powszechnie za wulgarne i obelżywe, przy czym czynu tego dokonał publicznie i bez powodu w sposób chuligański, okazując przez to rażące lekceważenie porządku publicznego,
tj. o czyn zart. 226 § 1 k.k.w zw. zart. 57a § 1 k.k.
VII. W dniu 30 września 2017 r. wK., woj.(...)naul. (...)używał wobec funkcjonariuszy Komendy Powiatowej Policji wK.w osobach asp.A. O., sierż. szt.A. B. (2)oraz mł. asp.G. K.słów uznawanych powszechnie za wulgarne i obelżywe, podczas i w związku z pełnieniem obowiązków służbowych, a także używał wobec nich gróźb bezprawnych w celu zmuszenia w/w funkcjonariuszy Policji do zaniechania prawnych czynności służbowych,
tj. o czyn zart. 226 § 1 k.k.iart. 224 § 2 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k.
VIII. W dniu 30 września 2017 r. wK.woj.(...)znieważył funkcjonariusza Komendy Powiatowej Policji wK.w osobie st. sierż.M. S.podczas i w związku z pełnieniem przez niego obowiązków służbowych, w ten sposób, że używał wobec interweniującego policjanta słów uznanych powszechnie za wulgarne i obelżywe, a ponadto używał wobec niego groźby bezprawnej, w celu zmuszenia go do zaniechania prawnych czynności służbowych, oraz naruszył jego nietykalność cielesną podczas pełnienia obowiązków służbowych w ten sposób, że uderzył głową w twarz w/w funkcjonariusza, powodując tym rozcięcie górnej wargi.
tj. o czyn zart. 226 § 1 k.k.iart. 224 § 2 k.k.iart. 222 § 1 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k.
Sąd Rejonowy w Kamiennej Górze wyrokiem z dnia 6 grudnia 2018 r.:

1
uniewinniłG. S.od popełnienia czynów opisanych w pkt I i II części wstępnej wyroku,

2
uznałG. S.za winnego tego, że:

a
w dniu 19 czerwca 2017 r. wK., woj.(...)przyul. (...)obrzucił jajkami elewację dwóch budynków mieszkalnych dokonując uszkodzenia ich elewacji powodując szkody –w przypadku pierwszego budynku w kwocie 2000 zł działając na szkodęR. B.i w przypadku drugiego budynku w kwocie 1800 zł działając na szkodęA. B. (1),

b
w dniu 28 czerwca 2017 r. wK., woj.(...), przyul. (...), będąc osadzonym w PDOZ przy KPP wK., uderzając ręką w kamerę kopułową i wyrywając ją ze ściany, dokonał zniszczenia kamery kopułowej (527,67 zł), a następnie szarpiąc kaftan bezpieczeństwa (118,20 zł) dokonał jego zniszczenia, czym spowodował szkodę w łącznej kwocie 645,87 zł, czym działał na szkodę Komendy Wojewódzkiej Policji weW.,

to jest czynów stanowiących występki zart. 288 §1 kk, przyjmując, że dopuścił się ich w warunkachart. 91 §1 kki za to na podstawieart. 288 §1 kk, przy zastosowaniuart. 91 §1 kk, wymierza mu karę 8 (ośmiu) miesięcy pozbawienia wolności,

3
uznałG. S.za winnego tego, że w dniu 30 września 2017 r. wK., woj.(...), początkowo naul. (...), znieważył funkcjonariuszy Komendy Powiatowej Policji wK.w osobach asp.A. O.i sierż. szt.A. B. (2)podczas pełnienia przez nich obowiązków służbowych w ten sposób, że używał wobec funkcjonariuszy policji słów uznawanych powszechnie za wulgarne i obelżywe, a następnie po jego przewiezieniu do siedziby Komendy Powiatowej Policji wK.przyul. (...)kierował wobec st. sierż.M. S.groźby bezprawne, w celu zmuszenia go do zaniechania prawnej czynności służbowej związanej z jego zatrzymaniem i doprowadzeniem do budynku Komendy oraz naruszył nietykalność cielesną st. sierż.M. S.podczas pełnienia obowiązków służbowych w ten sposób, że uderzył głową w twarz w/w funkcjonariusza, powodując tym rozcięcie górnej wargi nadto nadal używał wobec funkcjonariuszy Komendy Powiatowej Policji wK.w osobach asp.A. O.i sierż. szt.A. B. (2), a także mł. asp.G. K.i st. sierż.M. S.słów uznawanych powszechnie za wulgarne i obelżywe, podczas i w związku z pełnieniem obowiązków służbowych, a także używał wobec wszystkich wyżej wskazanych funkcjonariuszy Policji gróźb bezprawnych w celu zmuszenia w/w funkcjonariuszy Policji do zaniechania prawnej czynności służbowej jego zatrzymania i doprowadzenia do budynku Komendy Powiatowej Policji, to jest czynu stanowiącego występek zart. 226 § 1 k.k.iart. 224 § 2 k.k.iart. 222 § 1 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k.i za to na podstawieart. 224 §1 i 2 k.k.w zw. zart. 11 §3 k.k.wymierza mu karę 7 (siedmiu) miesięcy pozbawienia wolności,

4
na podstawieart. 86 § 1 k.k.iart. 91 § 2 k.k.orzeczone wobecG. S.w pkt 2 i 3 części dyspozytywnej wyroku kary pozbawienia wolności połączył i orzekł wobec niego karę łączną 1 (jednego) roku i 2 (dwóch) miesięcy pozbawienia wolności,

5
na podstawieart. 63 § 1 k.k.na poczet orzeczonej łącznej kary pozbawienia wolności zaliczyłG. S.okres zatrzymania:

-od dnia od dnia 28.06.2017r. godz. 09:45 do dnia 30.06.2018r. godz. 09:30,
-od dnia 30.09.2018r. godz. 17:40 do dnia 02.10.2018r. godz. 14:57,

6
na podstawieart. 46 § 1 k.k., w związku ze skazaniem za czyny opisane w pkt III, IV i V części wstępnej wyroku, orzekł wobecG. S.obowiązek naprawienia wyrządzonych szkód w całości, zasądzając od niego na rzecz:

a
R. B.kwotę 2000 zł (dwa tysiące złotych),

b
A. B. (1)kwotę 1800 zł (jeden tysiąc osiemset złotych),

c
Komendy Wojewódzkiej Policji weW.kwotę 645,87 zł (sześćset czterdzieści pięć złotych 87/100 groszy),

7
zasądził od Skarbu Państwa na rzecz adwokatE. K.kwotę 929,88 zł, w tym kwotę 173,88 zł stanowiącą stawkę podatku od towarów i usług,

8
na podstawieart. 624 § 1 k.p.k.iart. 17 ust. 1 ustawy z dnia 23.06.1973 r. o opłatach w sprawach karnychzwolniłG. S.od ponoszenia kosztów sądowych obciążając nimi Skarb Państwa, w tym nie wymierzył mu opłaty.

Od powyższego wyroku apelację złożył obrońca oskarżonegoG. S.adw.E. K., zaskarżając go w części, tj. w pkt. 2, 3, 4, 5, 6 na korzyść oskarżonego.
Na podstawieart. 427 § 1 i 2 k.p.k.orazart. 438 pkt 3 k.p.k.zaskarżonemu wyrokowi zarzuciła:

⚫

Błąd w ustaleniach faktycznych przyjęty za podstawę orzeczenia polegający na nieuzasadnionym przyjęciu, iż oskarżony dokonał zniszczenia elewacji przy ul.(...)działając tym samym na szkodęR. B.orazA. B. (1), podczas gdy nie zgromadzono w materiale dowodów potwierdzających bezsprzecznie niniejsza okoliczność zważywszy także na odmienne wyjaśnienia oskarżonego w tej kwestii;

Błąd w ustaleniach faktycznych przyjęty za podstawę orzeczenia polegający na nieuzasadnionym przyjęciu, iż oskarżony dokonał zniszczenia kaftana bezpieczeństwa oraz kamery kopułowej i taboretu, podczas gdy nie zgromadzono w ateriale dowodów potwierdzających bezsprzecznie niniejszą okoliczność zważywszy także na odmienne wyjaśnienia oskarżonego w tej kwestii;

Błąd w ustaleniach faktycznych przyjęty za podstawę orzeczenia polegający na nieuzasadnionym przyjęciu, iż oskarżony używał wobec funkcjonariuszy Komendy Powiatowej Policji wK.słów uznawanych powszechnie za wulgarne i obelżywe, podczas i w związku z pełnieniem obowiązków służbowych a także używał wobec nich gróźb bezprawnych w celu zmuszenia w/w funkcjonariuszy do zaniechania prawnych czynności służbowych, podczas gdy nie zgromadzono w materiale dowodów potwierdzających bezsprzecznie niniejszą okoliczność zważywszy także na odmienne wyjaśnienia oskarżonego w tej kwestii;

Błąd w ustaleniach faktycznych przyjęty za podstawę orzeczenia polegający na nieuzasadnionym przyjęciu, iż oskarżony znieważył funkcjonariusza Komendy Powiatowej Policji wK.podczas i w związku z pełnieniem przez niego obowiązków służbowych, w ten sposób, że używał wobec interweniującego policjanta słów uznawanych powszechnie za wulgarne i obelżywe, a ponadto używał ^wobec ruego groźby bezprawnej, w celu zmuszenia go do zaniechania prawnych czynności służbowych oraz naruszył jego nietykalność cielesną podczas pełnienia obowiązków służbowych w ten sposób, że uderzył głową w twarz w/w funkcjonariusza powodując tym rozcięcie górnej wargi podczas gdy nie zgromadzono w materiale dowodów potwierdzających bezsprzecznie niniejsza okoliczność zważywszy także na odmienne wyjaśnienia oskarżonego w tej kwestii;

łażącą niewspółmierność kar jednostkowych z uwagi na wystąpienie istotnych wątpliwości co do sprawstwa zarzucanych oskarżonemu czynów i tym samym orzeczenie niewspółmiernej kary łącznej w wymiarze 1 roku i 2 miesięcy;

Wskazując na powyższe, wnoszę na podstawieart. 427 § 1 kpki437 § 2 kpkwniosła o:

⚫

zmianę zaskarżonego wyroku poprzez uniewinnienieG. S.narzucanych mu aktem oskarżenia czynów, co, do których Sąd Rejonowy wydał wyrok skazujący;

w sytuacji zaś nieuwzględnienia przez Sąd Okręgowy powyższych zarzutów, na podstawieart. 427 § 1 k.p.k.i437 § 2 k.p.k.wniosła o:

⚫

uchylenie zaskarżonego wyroku do ponownego rozpoznania przez Sąd Rejonowy w Kamiennej Górze;

Sąd Okręgowe zważył co następuje:
Rozpoznanie zarzutów apelacji stało się bezprzedmiotowe wobec śmierci oskarżonegoG. S..
Jak wynika z odpisu skróconego aktu zgonu wydanego przez Urząd Stanu Cywilnego wK.G. S.zmarł 5 lutego 2019 r. (karta 394).
W tym stanie rzeczy Sąd Okręgowy uchylił wyrok wobecG. S.w zaskarżonej części, tj. części skazującej, i na podstawieart. 439 § 1 pkt 9 k.p.k.w związku zart. 17 § 1 pkt 5 k.p.k.postępowanie w sprawie umorzył. W pozostałej części, tj. w części uniewinniającej (pkt 1 części dyspozytywnej wyroku oraz pkt 7 części dyspozytywnej wyroku dotyczący kosztów obrony z urzędu za postępowanie przed Sądem Rejonowym) wyrok uprawomocnił się w I instancji.
Na podstawieart. 632 pkt 2 k.p.k.Sąd Okręgowy stwierdził, że koszty sądowe w sprawie w zaskarżonej części ponosi Skarb Państwa.