Sąd Apelacyjny w Szczecinie
II Wydział Karny
Sygnatura akt: II AKa 287/23
Data wyroku: 2024-02-28 00:00:00
Typ orzeczenia: REASON
Sędziowie: SSA Jacek Szreder, SSA Robert Mąka, SSA Przemysław Żmuda
Słowa kluczowe: Wyrok łączny
Podstawa prawna: art. 437 § 1 kpk

UZASADNIENIE

Formularz UK 2

Sygnatura akt

II AKa 287/23

Załącznik dołącza się w każdym przypadku. Podać liczbę załączników:

1

1

CZĘŚĆ WSTĘPNA

0.11.1. Oznaczenie wyroku sądu pierwszej instancji

wyrok łączny Sądu Okręgowego w Szczecinie z dnia 12 października 2023r., w sprawie III K 192/23

0.11.2. Podmiot wnoszący apelację

☐ oskarżyciel publiczny albo prokurator w sprawie o wydanie wyroku łącznego

☐ oskarżyciel posiłkowy

☐ oskarżyciel prywatny

☒ obrońca

☐ oskarżony albo skazany w sprawie o wydanie wyroku łącznego

☐ inny

0.11.3. Granice zaskarżenia

0.11.3.1. Kierunek i zakres zaskarżenia

☒ na korzyść
☐ na niekorzyść

☐ w całości

☒ w części

☐

co do winy

☒

co do kary

☐

co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia

0.11.3.2. Podniesione zarzuty

Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji

☐

art. 438 pkt 1 k.p.k.– obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu

☐

art. 438 pkt 1a k.p.k.– obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazanywart. 438 pkt 1 k.p.k., chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu

☐

art. 438 pkt 2 k.p.k.– obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia

☐

art. 438 pkt 3 k.p.k.–błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia,jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia

☒

art. 438 pkt 4 k.p.k.– rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka

☐

art. 439 k.p.k.

☐

brak zarzutów

0.11.4. Wnioski

☐

uchylenie

☒

zmiana

2

Ustalenie faktów w związku z dowodami przeprowadzonymi przez sąd odwoławczy

0.12.1. Ustalenie faktów

0.12.1.1. Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi

Dowód

Numer karty

0.12.1.2. Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi

Dowód

Numer karty

0.12.2. Ocena dowodów

0.12.2.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 2.1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

0.12.2.2. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 2.1.1 albo 2.1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

STANOWISKO SĄDU ODWOŁAWCZEGO WOBEC ZGŁOSZONYCH ZARZUTÓW i wniosków

Lp.

Zarzut

1.

rażąca niewspółmierność orzeczonej(w punkcie II. wyroku łącznego) kary 2 lat i 10 (dziesięciu) miesięcy pozbawienia wolności, albowiem możliwe było orzeczenie w stosunku do skazanegoG. K.kary na zasadzie absorpcji, tj. w wymiarze 2 lat i 4 (czterech) miesięcy pozbawienia wolności

☐ zasadny
☐ częściowo zasadny
☒ niezasadny

Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny

zarzut rażącej niewspółmierności kary łącznej pozbawienia wolności wymierzonej skazanemuG. K.jest nietrafny albowiem z rażącą niewspółmiernością kary mamy do czynienia wówczas kiedy zachodzi niedająca się zaakceptować dysproporcja pomiędzy karą wymierzoną, a karą, która powinna w danych warunkach zostać wymierzona aby była karą sprawiedliwą, zasłużoną dla sprawcy, za przypisane mu, w prawomocnych wyrokach, przestępstwa,
z taką sytuacją w przedmiotowej sprawie nie mamy do czynienia,
Sąd Okręgowy, uwzględnił, prawidłowo, okoliczności niekorzystne jak i przemawiające na korzyść skazanego(wymienione w apelacji), kształtując wymiar kary łącznej w punkcie II. zaskarżonego wyroku,
zdaniem Sądu Apelacyjnego orzeczona wobec skazanegoG. K., w punkcie II. zaskarżonego wyroku, kara łączna 2 (dwóch) lat i 10 (dziesięciu) miesięcy pozbawienia wolności stanowi właściwą reakcję na jego przestępcze zachowania i spełnia przesłanki wymiaru kary łącznej zart. 85a k.k.albowiem realizuje cele kary o charakterze zapobiegawczym w stosunku doG. K., uświadamiając mu naganność jego postępowania, a z uwagi na jej wymiar będzie oddziaływać na niego w przyszłości, zniechęcając przed popełnieniem kolejnych przestępstw,
w zakresie prewencji ogólnej wymierzona skazanemu kara łączna pozbawienia wolności kształtuje świadomość prawną społeczeństwa pokazując wysoką społeczną szkodliwość przestępstw przeciwko wolności i nietykalności cielesnej oraz przestępstw przeciwko mieniu, a jednocześnie jest sygnałem, że każde takie zachowanie spotka się z odpowiednią reakcją organów wymiaru sprawiedliwości,
wymierzonaG. K.kara łączna pozbawienia wolności uwzględnia okoliczności temporalne, a także przedmiotowe i podmiotowe przestępstw objętych tą karą,
jak wynika z treści uzasadnienia Sądu I instancji, uwzględnił on, na korzyść skazanego jego zachowanie w jednostce penitencjarnej oraz krytyczną postawę do popełnionych przestępstw, wymierzając karę 2 lat i 10 miesięcy pozbawienia wolności, albowiem orzekał w granicach od 2 lat i 5 miesięcy pozbawienia wolności do 3 lat i 5 miesięcy pozbawienia wolności
należy podkreślić, że kara łączna nie służy łagodzeniu prawnokarnych konsekwencji naruszania norm prawnych przez skazanego, a ma na celu jedynie takie jej ukształtowanie żeby stanowiła właściwą reakcję na jego przestępczą działalność,
G. K.jest osobą wielokrotnie karaną, naruszającą różne dobra chronione prawem i nie zasługuje na orzeczenie kary łącznej pozbawienia wolności w najniższym możliwym wymiarze

Wniosek

zmiana zaskarżonego wyroku w punkcie II., w zakresie orzeczenia o karze łącznej i wymierzenie skazanemuG. K.kary łącznej 2 lat i 4 (czterech) miesięcy pozbawienia wolności

☐ zasadny
☐ częściowo zasadny
☒ niezasadny

Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny.

zarzut bezzasadny, ponieważ brak było podstaw do złagodzenia sankcji w postulowany, w środku zaskarżenia sposób i wymierzenie kary łącznej pozbawienia wolności z zastosowaniem zasady absorpcji,
zgodnie z treściąart. 86 § 1 k.k., zastosowanego przez Sąd I instancji, karę łączną orzeka się w granicach powyżej najwyższej z kar podlegających łączeniu, co w przedmiotowej sprawie oznaczało, że dolną granicą kary łącznej pozbawienia wolności była kara 2 lat i 5 miesięcy pozbawienia wolności,
Sąd Okręgowy wymierzył, w punkcie II. zaskarżonego wyroku, skazanemuG. K.karę łączną pozbawienia wolności uwzględniając wszystkie okoliczności istotne dla prawidłowego ukształtowania kary łącznej

4

OKOLICZNOŚCI PODLEGAJĄCE UWZGLĘDNIENIU Z URZĘDU

1.

Zwięźle o powodach uwzględnienia okoliczności

5

ROZSTRZYGNIĘCIE SĄDU ODWOŁAWCZEGO

0.15.1. Utrzymanie w mocy wyroku sądu pierwszej instancji

0.11.

Przedmiot utrzymania w mocy

wymierzenie skazanemuG. K., w punkcie II. zaskarżonego wyroku łącznego, kary łącznej 2 (dwóch) lat i 10 (dziesięciu) miesięcy pozbawienia wolności

Zwięźle o powodach utrzymania w mocy

zarzut obrońcy skazanegoG. K.był bezzasadny i sformułowany w środku odwoławczym wniosek nie zasługiwał na uwzględnienie

0.15.2. Zmiana wyroku sądu pierwszej instancji

1.

Przedmiot i zakres zmiany

Zwięźle o powodach zmiany

0.15.3. Uchylenie wyroku sądu pierwszej instancji

0.15.3.1. Przyczyna, zakres i podstawa prawna uchylenia

1.1.

☐art. 439 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia

2.1.

Konieczność przeprowadzenia na nowo przewodu w całości

☐art. 437 § 2 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia

3.1.

Konieczność umorzenia postępowania

☐art. 437 § 2 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia i umorzenia ze wskazaniem szczególnej podstawy prawnej umorzenia

4.1.

☐art. 454 § 1 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia

0.15.3.2. Zapatrywania prawne i wskazania co do dalszego postępowania

0.15.4. Inne rozstrzygnięcia zawarte w wyroku

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

6

Koszty Procesu

Punkt  rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

II.

na podstawieart.636§1kpkw zw. zart.627kpkzasądzono od skazanego na rzecz Skarbu Państwa zwrot wydatków w postępowaniu odwoławczym

7

PODPIS

SSA Robert Mąka SSA Jacek Szreder SSA Przemysław Żmuda

0.11.3. Granice zaskarżenia

Kolejny numer załącznika

1

Podmiot wnoszący apelację

obrońca skazanegoG. K.

Rozstrzygnięcie, brak rozstrzygnięcia albo ustalenie, którego dotyczy apelacja

pkt II. wyroku łącznego, w którym wymierzono skazanemuG. K.karę łączną 2 (dwóch) lat i 10 (dziesięciu) miesięcy pozbawienia wolności

0.11.3.1. Kierunek i zakres zaskarżenia

☒ na korzyść
☐ na niekorzyść

☐ w całości

☒ w części

☐

co do winy

☒

co do kary

☐

co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia

0.11.3.2. Podniesione zarzuty

Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji

☐

art. 438 pkt 1 k.p.k.– obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu

☐

art. 438 pkt 1a k.p.k.– obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazanywart. 438 pkt 1 k.p.k., chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu

☐

art. 438 pkt 2 k.p.k.– obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia

☐

art. 438 pkt 3 k.p.k.– błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia,jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia

☒

art. 438 pkt 4 k.p.k.– rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka

☐

art. 439 k.p.k.

☐

brak zarzutów

0.11.4. Wnioski

☐

uchylenie

☒

zmiana