Sąd Rejonowy w Legionowie
II Wydział Karny
Sygnatura akt: II K 643/22
Data wyroku: 2023-08-29 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE
Sędziowie: Anna Szeląg
Słowa kluczowe: Oszustwo
Podstawa prawna: 286 § 1 k.k.

Sygn. akt II K 643/22

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 29 sierpnia 2023 roku

Sąd Rejonowy w Legionowie w II Wydziale Karnym w składzie:
Przewodniczący SSR Anna Szeląg
Protokolant Kinga Grzywacz

w obecności
Prokuratora ----------------
po rozpoznaniu dnia 13.06.2023 r., 29.08.2023 r.
sprawyP. P.,urodz. (...)w m.R.
synaS.iJ.z d.K.

oskarżonego o to, że: w dniu 20 maja 2021 r. w bliżej nieustalonym miejscu za pośrednictwem Internetu, przy czym skutek miał nastąpić w miejscowościL.przy ulicy(...)Powiatowy Urząd Pracy wL., gminaL., województwo(...)prowadzący własną działalność gospodarczą pod nazwąP. D.-P.z siedzibą(...)-(...) S.,J.ul. (...)działając w celu uzyskania dla siebie, od instytucji dysponującej środkami publicznymi Powiatowego Urzędu Pracy wL., dofinansowania części kosztów prowadzenia działalności gospodarczej dla przedsiębiorcy będącego osobą fizyczną niezatrudniającą pracowników w przypadku spadku obrotów gospodarczych w następstwie wystąpienia Covid-19 art. 15 zzc ustawy z 2 marca 2020 r. „o szczególnych rozwiązaniach związanych z zapobieganiem, przeciwdziałaniem i zwalczaniemC.-19, innych chorób zakaźnych oraz wywołanych nimi sytuacji kryzysowych” dofinansowania w kwocie 5040 zł, złożył nierzetelne pisemne oświadczenie dotyczące okoliczności o istotnym znaczeniu dla uzyskania wsparcia finansowego poprzez wskazanie, że prowadzona przez niego powyżej wskazana działalność gospodarcza w okresie luty i marzec 2020 r. w porównaniu do roku poprzedniego przyniosła spadek obrotów o 90,38%, co uprawniało do ubiegania się o dofinansowanie w powyżej określonej kwocie, przy czym wskazanej działalności gospodarczej w wnioskowanym okresie nie prowadził, czynu swego nie osiągnął z uwagi na postawę pracowników wskazanej instytucji; -
tj. o czyn zart.13§1kkw zb. zart.286§1kkw zb. zart.297§1kkw zw. zart.11§2kk
orzeka:
1. oskarżonegoP. P.uznaje za winnego tego, że w dniu 20 maja 2021 r. w bliżej nieustalonym miejscu za pośrednictwem Internetu, przy czym skutek miał nastąpić wL.przy ulicy(...)Powiatowy Urząd Pracy wL., województwo(...), prowadząc własną działalność gospodarczą pod nazwąP. D.-P.z/s(...)-(...) S.,J.ul. (...)działając w celu uzyskania dla siebie korzyści majątkowej, usiłował od instytucji dysponującej środkami publicznymi Powiatowego Urzędu Pracy wL.otrzymać dofinansowanie części kosztów prowadzenia działalności gospodarczej dla przedsiębiorcy będącego osobą fizyczną niezatrudniającą pracowników w przypadku spadku obrotów gospodarczych w następstwie wystąpieniaC.-19 w kwocie 5040 zł, zgodnie z art. 15 zzc ustawy z 2 marca 2020 r. „o szczególnych rozwiązaniach związanych z zapobieganiem, przeciwdziałaniem i zwalczaniemC.-19, innych chorób zakaźnych oraz wywołanych nimi sytuacji kryzysowych” i złożył pisemne oświadczenie poświadczające nieprawdę co do okoliczności o istotnym znaczeniu dla uzyskania wsparcia finansowego poprzez podanie, że prowadzona przez niego działalność gospodarcza w okresie luty i marzec 2020 r. w porównaniu do roku poprzedniego przyniosła spadek obrotów o 90,38%, co uprawniało do ubiegania się o dofinansowanie w powyżej określonej kwocie, czym wprowadził w błąd ponieważ wskazanej działalności gospodarczej w wnioskowanym okresie nie prowadził, jednak celu swego nie osiągnął z uwagi na postawę pracowników w/w instytucji i czynem tym oskarżony wyczerpał dyspozycjęart.13§1kkw zw. zart.286§1kkw zb. zart.297§1kkw zw. zart.11§2kki za to na podstawieart.13§1kkw zw. zart.286§1kkw zb. zart.297§1kkw zw. zart.11§2kkskazuje oskarżonego, a na podstawieart.14§1kkw zw. zart.286§1kkw zw. zart.11§3kkwymierza oskarżonemu karę 7 (siedmiu) miesięcy pozbawienia wolności; -
2. na podstawieart.230§2kpkzwrócićBankowi (...)dowód rzeczowy w postaci umowy z dnia 29.04.2021 r. (k.202); -
3. na podstawieart. 624§1 kpkzasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa kwotę 1.000 zł tytułem częściowych kosztów sądowych a w pozostałym zakresie obciąża nimi Skarb Państwa, zasądza od Skarbu Państwa na rzecz r.pr.M. R.kwotę 864 zł plus VAT, tytułem wynagrodzenia za obronę oskarżonego ustanowioną z urzędu.