Sąd Okręgowy w Jeleniej Górze
III Wydział Karny
Sygnatura akt: III K 29/23
Data wyroku: 2024-02-07 00:00:00
Typ orzeczenia: REASON
Sędziowie: Sędzia Beata Chojnacka Kucharska, Roman Czarnecki, Bogumiła Ziemiańska
Słowa kluczowe: Oszustwo
Podstawa prawna: art.286§1kk

Sygnatura akt III K 29/23

7.

8.WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 7 lutego 2024r.
11.Sąd Okręgowy w Jeleniej Górze III Wydział Karny w składzie:
Przewodniczący: Sędzia Beata Chojnacka Kucharska
Ławnicy: Roman Czarnecki, Bogumiła Ziemiańska
Protokolant: Emilia Tkacz
13.przy udziale prokuratora Prokuratury Rejonowej w Jeleniej Górze – Anny Surowiak
14.po rozpoznaniu w dniach: 21 września 2023r., 11 grudnia 2023r., 10 stycznia 2024r., 7 lutego 2024r.
15.sprawy
16.K. C. (1)
17. synaZ.iJ.z domuS.-S.
18.urodzonego (...)wJ.
20.oskarżonego o to, że :
21.w dniu 8 maja 2017r. wP.naul. (...)w oddzialespółki (...) sp. z o.o., w celu użycia za autentyczny podrobił podpisZ. C.poprzez jego nakreślenie na dokumentach w postaci:

1
umowy kupna sprzedaży pojazdu nrumowy (...)oraz na załączniku nr 1 do umowy,

2
umowy najmu pojazdu nr(...)oraz na załącznikach od nr 1 do 3 do umowy w tym wekslu własnym in blanco dotyczącym umowy najmu pojazdu z logo(...)B.,

3
przedwstępnej umowy sprzedaży pojazdu nrumowy (...),

4
upoważnienia z dnia 6.05.2017r.

22. tj. o czyn zart. 270 § 1 k.k.w zw. zart. 310 § 1 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k.

I
oskarżonegoK. C. (1)uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu przy czym ustala dodatkowo, że podpisZ. C.został podrobiony w celu użycia za autentyczne na dwóch wekslach in blanco tj. zbrodni zart. 270 § 1 k.k.w zw. zart. 310 § 1 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k.i przy zastosowaniu nadzwyczajnego złagodzenia kary na podstawieart. 60 § 2 k.k.za to, na mocyart. 310 § 1 k.k.w zw. zart. 11 § 3 k.k.w zw. zart. 60 § 6 pkt 2 k.k.w zw. zart. 4 § 1 k.k.w brzmieniu obowiązującym przed zmianą ustawy z dniem 24 czerwca 2020r.  wymierza mu karę 2 (dwóch) lat pozbawienia wolności;

I
na mocyart. 316 § 1 k.k.orzeka wobec oskarżonegoK. C. (1)przepadek na rzecz Skarbu Państwa 2 (dwóch) sztuk weksli in blanco;

II
na mocyart. 627 k.p.k.iart. 2 ust. 1 pkt 4 ustawy z dnia 23.06.1973r. o opłatach w sprawach karnychzasądza od oskarżonegoK. C. (1)na rzecz Skarbu Państwa koszty sądowe, w tym 300 złotych opłaty.

UZASADNIENIE

Formularz UK 1

Sygnatura akt

III K 29/23

Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybieart. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k.albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.

USTALENIE FAKTÓW

Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn  przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1

K. C. (1)

Czyn przypisany oskarżonemu:
w dniu 8 maja 2017r. wP.naul. (...)w oddzialespółki (...) sp. z o.o., w celu użycia za autentyczny podrobił podpisZ. C.poprzez jego nakreślenie na dokumentach w postaci:
- umowy kupna sprzedaży pojazdu nrumowy (...)oraz na załączniku nr 1 do umowy,
- umowy najmu pojazdu nr(...)oraz na załącznikach od nr 1 do 3 do umowy, w tym dwóch wekslach własnych in blanco dotyczących umowy najmu pojazdu z logo(...)B.,
- przedwstępnej umowy sprzedaży pojazdu nrumowy (...),
- upoważnienia z dnia 6.05.2017r.

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

OskarżonyK. C. (1)pracował ze swoim teściemZ. C.w związku z działalnością gospodarczą, którą prowadził teść w ramach spółki cywilnej. Z racji więzi rodzinnych oskarżony miał duży wpływ na prowadzenie tej działalności, podejmował faktyczne działania w spółce,Z. C.często udzielał mu pisemnych upoważnień do załatwienia szeregu spraw związanych z prowadzeniem działalności gospodarczej.
OskarżanyK. C. (1)w celu sprzedaży ciężarówki, a następnie jej najmu nawiązał telefonicznie kontakt z(...) sp. z o.o.wP.. W dniu 8 maja 2017r. oskarżony udał się doP.i w oddzialespółki (...) sp. z o.o.w celu użycia jako autentyczne podpisał dokumenty dotyczące umowy sprzedaży i najmu pojazdu należącego doZ. C.prowadzącego działalność gospodarczą w formie spółki cywilnej z w/współką z o.o. (...)umów był ciągnik siodłowyR. (...)będący własnością teścia oskarżonego. Oskarżony na umowie przedwstępnej sprzedaży, umowie sprzedaży i najmu pojazdu oraz na związanych z tą umową pozostałych dokumentach podpisał się imieniem i nazwiskiem swego teściaZ. C.będącego właścicielem pojazdu. Oskarżony mimo że współpracował z teściem, podejmował faktyczne działania w jego firmie za zgodą teścia, to przedmiotowych transakcji nie uzgodnił zeZ. C..Z. C.nie wiedział, że doszło do sprzedaży i najmu samochodu, nie upoważnił oskarżonego do działania w jego imieniu. Oskarżony bez wiedzy i zgody teścia udał się doP.i zawarł umowę przedwstępną sprzedaży, umowę sprzedaży i najmu pojazdu podpisując się imieniem i nazwiskiem teścia, w tym także na załącznikach do tych umów oraz dwóch wekslach własnych in blanco. Oskarżony nie uzyskał pisemnego upoważnienia od teścia do zawarcia przedmiotowych umów, stąd w celu ich zawarcia podrobił także podpis teścia na upoważnieniu do sprzedaży przedmiotowego pojazdu, by użyć go przy zawieraniu transakcji. Upoważnienie to zostało użyte, gdyż oskarżony pierwotnie wszystkie dokumenty związane z przedmiotami transakcjami podpisał własnym nazwiskiem posługując się fałszywym upoważnieniem, jednakże po rozmowach z pracownikami spółki z o. o., dla uniknięcia jakichkolwiek ewentualnych kłopotów z przerejestrowaniem samochodu w urzędzie, na wszystkich dokumentach podpisał się imieniem i nazwiskiem teścia za aprobatą drugiej strony tych umów.
OskarżonyK. C. (1)nie uiszczał czynszu najmu za samochód, nie zwrócił przedmiotu najmu, co skutkowało złożeniem zawiadomienia o podejrzeniu popełnienia przestępstwa na szkodę kontrahenta.

Zeznania świadkaG. S.
Zeznania świadkaZ. C.
Częściowo wyjaśnienia oskarżonegoK. C. (1)
Umowy: przedwstępna, sprzedaży pojazdu, najmu pojazdu, z załącznikami, upoważnienie, 2 szt. weksli
Opinia z zakresu badania pisma ręcznego

k. 5
k. 11,33, 288-288v.,
k. 58v.-59, 63v.-64, 84, 273v.-274v.
k. 26-27, 15, 16, 19,
oryginały weksli – sejf SO w/m
k.85-91

Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.

K. C. (1)

Czyn przypisany oskarżonemu:
w dniu 8 maja 2017r. wP.naul. (...)w oddzialespółki (...) sp. z o.o., w celu użycia za autentyczny podrobił podpisZ. C.poprzez jego nakreślenie na dokumentach w postaci:
- umowy kupna sprzedaży pojazdu nrumowy (...)oraz na załączniku nr 1 do umowy,
- umowy najmu pojazdu nr(...)oraz na załącznikach od nr 1 do 3 do umowy, w tym dwóch wekslach własnych in blanco dotyczących umowy najmu pojazdu z logo(...)B.,
- przedwstępnej umowy sprzedaży pojazdu nrumowy (...),
- upoważnienia z dnia 6.05.2017r.

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

OskarżonyK. C. (1)podpisał wszystkie dokumenty związane ze sprzedażą i najmem pojazdu, w tym weksle, za zgodą swego teściaZ. C..

Wyjaśnienia oskarżonegoK. C. (1)

k. 58v.-59, 63v.-64, 84, 273v.-274v

OCena DOWOdów

1.1

Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

1.1-1

Zeznania świadka
G. S.
Zeznania świadkaZ. C.
Częściowo wyjaśnienia oskarżonegoK. C. (1)
Umowy: przedwstępna, sprzedaży pojazdu, najmu pojazdu, z załącznikami, upoważnienie, 2 szt. weksli
Opinia z zakresu badania pisma ręcznego

Sąd uznał w istotnej części za wiarygodne wyjaśnienia oskarżonegoK. C. (1). Fakt poszukiwania przez oskarżonego kontrahenta dla zawarcia umowy sprzedaży, a następnie najmu samochodu jest niewątpliwy, skoro do takich transakcji faktycznie doszło, a teśćZ. C., nie miał o tym wiedzy. Nie budzi żadnych wątpliwości także to, że oskarżony podpisał się na wszystkich dokumentach związanych z transakcją sprzedaży i najmu samochodu, w tym na wekslach in blanco i upoważnieniu nazwiskiem swego teścia. Wyjaśnienia te w pełni korespondują z opinią grafologiczną, która potwierdziła ów fakt (niekwestionowany przez oskarżanego). Opinia ta jest rzetelna, pełna, nie zawiera sprzeczności. To, że oskarżony podpisał dokumenty transakcyjne, a samochód pozostał w posiadaniu spółki cywilnej w ramach umowy najmu wynika nie tylko z wyjaśnień oskarżonego, ale także z zeznań świadkaG. S., których wiarygodności nie podważa żaden dowód w sprawie. W ocenie sądu wiarygodnymi są wyjaśnienia oskarżonego co do faktu, iż jego zamiarem było podpisanie się na przedmiotowych dokumentach transakcyjnych własnym imieniem i nazwiskiem w oparciu o sfałszowane upoważnianie i tak się pierwotnie faktycznie stało. Logicznym jest, że oskarżony czynił w tym zakresie uzgodnienia telefoniczne z kupującym i zostało to między nimi uzgodnione w taki właśnie sposób. W przeciwnym razie całkiem niezrozumiałym byłoby działanie oskarżonego polegające na stworzeniu dokumentu w postaci upoważnienia do tych transakcji i podrobienie na nim podpisu teścia. Gdyby takie uzgodnienia nie były poczynione i wykluczono by możliwość zawarcia umów na podstawie pisemnego upoważniania od właściciela pojazdu pozbawiony sensu byłby wyjazd oskarżonegoK. C. (1)doP., gdyż z pewnością byłby przed podpisaniem dokumentów wylegitymowany przez kontrahenta, pozbawione sensu byłoby stworzenie fałszywego upoważnienia do zawarcia transakcji. Stąd mając na uwadze zasady logiki i doświadczenia życiowego, przy braku dowodów przeciwnych, sąd uznał za wiarygodne twierdzenia oskarżonego, że pierwotnie oskarżony podpisał się własnym imieniem i nazwiskiem pod wszystkimi dokumentami, następnie wymieniono dokumenty, by nie stwarzać ewentualnych problemów w wydziale komunikacji przy rejestracji pojazdu i oskarżony podpisał się pod wszystkimi dokumentami, w tym na wekslach imieniem i nazwiskiem swego teścia. Należy zauważyć, że nie byłoby to możliwe bez udziału kontrahenta, gdyż z pewnością przed zawarciem umów oskarżony musiał być wylegitymowany, wszak na dokumentach znajdowały się dokładne dane osobowe sprzedającego, a umowa przedwstępna i sprzedaży opiewała na istotne kwoty. Jednocześnie sąd wykluczył, by świadekZ. C.wyraził zgodę na tę transakcję, wiedział o niej. Gdyby rzeczywiście tak było, jak wyjaśnił oskarżony, całkowicie nielogiczne i sprzeczne z doświadczeniem życiowym byłoby tworzenie przez oskarżonego fałszywego dokumentu – upoważnienia – podrabianie podpisuZ. C.. Oskarżony bez trudu uzyskałby takie upoważnianie od świadkaZ. C., skoro wcześniej wielokrotnie uzyskiwał pisemne upoważnienia do działania w jego imieniu w ramach prowadzonej działalności gospodarczej. Tylko brak wiedzy, a w konsekwencji zgody świadkaZ. C.na tego rodzaju transakcję jest w stanie logicznie wytłumaczyć postępowanie oskarżonego. Podkreślić należy, że świadekZ. C.zaprzeczył w swych zeznaniach, by miał wiedzę o przedmiotowej transakcji, by się na nią zgadzał. W świetle powyższych ustaleń sąd nie znalazł podstaw by zeznania świadka zakwestionować pod względem ich wiarygodności.

1.2

Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

1.

Wyjaśnienia oskarżonegoK. C. (1)

Wyjaśnienia oskarżonego w części zostały uznane za niewiarygodne, a ich ocenę sąd przedstawił powyżej.

PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Oskarżony

☐

1.3
Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

☒

1.4
Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem

I

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej
OskarżonyK. C. (1)podrabiając pod dokumentami: umową kupna sprzedaży pojazdu- nrumowy (...)oraz na załączniku nr 1 do umowy, umową najmu pojazdu nr(...)oraz na załącznikach od nr 1 do 3 do umowy, w tym dwóch wekslach własnych in blanco dotyczących umowy najmu pojazdu z logo(...)B., przedwstępną umową sprzedaży pojazdu nrumowy (...), upoważnieniem z dnia 6.05.2017r. imię i nazwisko teściaZ. C., własnoręcznie go nakreślając, czyniąc to w celu użycia tych dokumentów za autentyczne, wypełnił znamiona przestępstwa zart. 270 § 1 k.k.w zw. zart. 310 § 1 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k.Oskarżony działał umyślnie z zamiarem bezpośrednim.

☐

1.5
Warunkowe umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania

☐

1.6
Umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania

☐

1.7
Uniewinnienie

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia

KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i środki związane z poddaniem sprawcy próbie

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięciaz wyroku

Punkt z wyroku odnoszący siędo przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

K. C. (1)

I

I

Prokurator wnosił o wymierzenie oskarżonemuK. C. (1)kary 5 lat pozbawienia wolności. W realach niniejszej sprawy sąd uznał że nawet najniższa kara przewidziana przepisemart. 310 § 1 k.k.stanowiącym podstawę wymiaru kary byłaby niewspółmiernie surowa – zastosowanie znalazłart. 60 § 2 k.k.. Przemawiają za takim ustaleniem przede wszystkim okoliczności przedmiotowe czynu. Sąd miał na uwadze, że dokumenty transakcyjne opatrzone sfałszowanym podpisem, w tym weksle, zostały sporządzone za wiedzą i aprobatą kontrahenta. Kontrahent umowy wiedział o tym, że oskarżony podpisuje się na wszystkich dokumentach, w tym wekslach, nazwiskiem swego teściaZ. C., a zatem przyjął i zaakceptował ryzyko związane z realizacją umów, w tym także zdecydował się na ryzyko finansowe zakupu samochodu w takich warunkach i oddanie go w najem. Decydując się na taki krok działał przede wszystkim z akceptacją ryzyka finansowego dla siebie. Weksle zabezpieczające dług nie zostały przez kontrahenta wykorzystane. Wymierzając karę sąd miał na uwadze to, że oskarżony planował posłużenie się sfałszowanym upoważnieniem do przeprowadzania przedmiotowej transakcji, nie uzyskał aprobatyZ. C.na takie działanie. Na wymiar kary wpływ miała także karalność oskarżonego. W zbliżonym okresie czasu oskarżony popełnił przestępstwa zart. 225 § 2 k.k.i zart. 284 § 2 k.k.. Od ostatniego czynu (2018r.), za który został skazany, upłynął okres ponad 5 lat i przez ten okres czasu oskarżony nie popadł ponownie w konflikt z prawem, jednakże jego postawa nie jest do końca prawidłowa w świetle ustaleń sądu w sprawie II Ko 3216/22 (k.213), gdzie oskarżony uchylał się od realizacji obowiązku naprawienia szkody, co skutkowało wydaniem w dniu 10 lutego 2023r. postanowienia o zarządzeniu wykonania kary pozbawienia wolności orzeczonej uprzednio z warunkowym zawieszeniem jej wykonania. Kierując się motywami wymienionymi wyżej uznano, że adekwatną karą w niniejszej sprawie będzie kara 2 lat pozbawienia wolności.

K. C. (1)

II

Na podstawieart. 316 § 1 k.k.orzeczono przepadek weksli in blanco.

1 Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięciaz wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

6.  inne zagadnie nia

W tym miejscu  sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia,a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę

Z uwagi na to, że w chwili wyrokowania obowiązywały mniej korzystne dla oskarżonego przepisykodeksu karnegoniż w dacie popełnienia czynu, sąd zastosował regułę wynikającą zart. 4 § 1 k.k.

7

KOszty procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

III

Orzeczenie o kosztach oparto o przepisart. 627 k.p.k.Oskarżony prowadzi działalność gospodarczą, uzyskuje stałe odchody, jego sytuacja finansowa, rodzinna, zdrowotna pozwala na uiszczanie w całości kosztów sądowych, w tym opłaty od orzeczonej kary.

1 Podpis

Beata Chojnacka Kucharska