Sąd Okręgowy Warszawa-Praga w Warszawie
VI Wydział Karny Odwoławczy
Sygnatura akt: VI Ka 1001/22
Data wyroku: 2023-02-23 00:00:00
Typ orzeczenia: REASON
Słowa kluczowe: Podatki, Oszustwo
Podstawa prawna: art. 56 § 1 kks

Warszawa, dnia 23 lutego 2023 r.
Sygn. akt VI Ka 1001/22

1.

2.WYROK

2.1.W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
3.Sąd Okręgowy Warszawa-Praga w Warszawie VI Wydział Karny Odwoławczy w składzie:
Przewodniczący:SSO Adam Bednarczyk
Sędziowie:SO Anita Jarząbek-Bocian
SO Tomasz Morycz
protokolant: sekretarz sądowy Marta Herc
4.przy udziale prokuratora Jerzego Kopcia
5.przy udziale przedstawiciela Naczelnika(...)Urzędu Celno -Skarbowego wG.podkomisarzaK. B.
po rozpoznaniu dnia 23 lutego 2023 r.
6.sprawyS. K., synaW.iA.,ur. (...)wN.
7.oskarżonego o przestępstwo zart. 18 § 3 kkw zb. zart. 56 § 1 kksw zw. zart. 62 § 2 kksw zw. zart. 61 § 1 kksw zw. zart. 7 § 1 kksw zw. zart. 20 § 2 kksw zw. zart. 37 § 1 pkt 1 kksiart. 9 § 1 kks,art. 271 § 1 i 3 kkw zw. zart. 12 § 1 kk
8.na skutek apelacji wniesionej przez prokuratora
9.od wyroku Sądu Rejonowego dla Warszawy Pragi-Południe w Warszawie
10.z dnia 27 czerwca 2022 r. sygn. akt IV K 957/21
12.zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy; kosztami postępowania odwoławczego obciąża Skarb Państwa.
SSO Anita Jarząbek-Bocian SSO Adam Bednarczyk SSO Tomasz Morycz

UZASADNIENIE

Formularz UK 2

Sygnatura akt

VI Ka 1001/22

Załącznik dołącza się w każdym przypadku. Podać liczbę załączników:

1

1

CZĘŚĆ WSTĘPNA

1.1

Oznaczenie wyroku sądu pierwszej instancji

Wyrok Sądu Rejonowego dla Warszawy Pragi Południe w Warszawie z dnia 27 czerwca 2022 r. sygn. akt IV K 957/21

1.2

Podmiot wnoszący apelację

☒ oskarżyciel publiczny albo prokurator w sprawie o wydanie wyroku łącznego

☐ oskarżyciel posiłkowy

☐ oskarżyciel prywatny

☐ obrońca

☐ oskarżony albo skazany w sprawie o wydanie wyroku łącznego

☐ inny

1.3

Granice zaskarżenia

1.1.1

Kierunek i zakres zaskarżenia

☐  na korzyść
☒  na niekorzyść

☒ w całości

☐ w części

☒

co do winy

☐

co do kary

☐

co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia

1.1.2

Podniesione zarzuty

Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji

☐

art. 438 pkt 1 k.p.k.– obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu

☐

art. 438 pkt 1a k.p.k.– obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazanywart. 438 pkt 1 k.p.k., chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu

☒

art. 438 pkt 2 k.p.k.– obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia

☐

art. 438 pkt 3 k.p.k.–błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia,jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia

☐

art. 438 pkt 4 k.p.k.– rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka

☐

art. 439 k.p.k.

☐

brak zarzutów

1.4

Wnioski

☒

uchylenie

☐

zmiana

2

Ustalenie faktów w związku z dowodamiprzeprowadzonymi przez sąd odwoławczy

1.5

Ustalenie faktów

1.1.3

Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi

Dowód

Numer karty

2.1.1.1.

1.1.4

Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi

Dowód

Numer karty

2.1.2.1.

1.6

Ocena dowodów

1.1.5

Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 2.1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

1.1.6

Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 2.1.1 albo 2.1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

3

STANOWISKO SĄDU ODWOŁAWCZEGO WOBEC ZGŁOSZONYCH ZARZUTÓW i wniosków

Lp.

Zarzut

3.1.

zarzut obrazy przepisu postępowaniaart.366§1 kpk. mający wpływ na treść wyroku.

☐ zasadny
☐ częściowo zasadny
☒ niezasadny

Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny

Zarzut jest niezasadny i niejako idący obok przyczyn dla których sąd uniewinnił oskarżonego od popełnienia zarzucanych mu czynów. Zarzut tez nie wskazuje jaką inicjatywą dowodową winien wykazać się sąd, aby w ocenie oskarżyciela wypełnił dyrektywyart. 366§1 kpk. Wprawdzie w uzasadnieniu zaskarżonego wyroku autor apelacji wskazuje nazwiska świadków do których przesłuchania jego zdaniem sąd winien dążyć, niemniej sąd odniósł się do tej kwestii. Skarżący jednak nie wskazuje, co w sytuacji procesowej zaistniałej w przedmiotowej sprawie miało by dać przesłuchanie wskazanych osób i na jaką okoliczność miałby sąd dopuścić dowód z ich zeznań. O ile można w przeważającej części podzielić wywody teoretyczne skarżącego dotyczące dyspozycjiart. 366§1 kpk. i obowiązku sądu inicjatywy dowodowej pomimo bierności stron postępowania w tym zakresie. W praktyce jednak kwestia ta nie może sprowadzać się do ogólnikowego stwierdzenia , iż sąd powinien poszukiwać hipotetycznych dowodów winy oskarżonego, a w przypadku dowodów osobowych do braku sformułowania choćby częściowej inicjatywy dowodowej w zakresie okoliczności na jakie wskazani świadkowie mieli by zeznawać. A konkretnie w przypadku świadków których z powodu określonych okoliczności nie można przesłuchać należy wskazać, iż sąd pozostaje w błędzie iż takiej czynności nie da się przeprowadzić, a sąd w przedmiotowej sprawie takie okoliczności wskazał.
Trzeba przypomnieć, że podstawową przyczyną uniewinnienia oskarżonego od popełnienia zarzucanych mu czynów był fakt braku jakichkolwiek dokumentów jak i też osobowych żródeł dowodowych wskazujących na to , iż oskarżony miał jakikolwiek udział w działalności gospodarczejspółki (...)w tym skonkretyzowanej w zarzutach przedmiotowego postępowania.
Sąd bardzo obszernie umotywował swoje rozstrzygnięcie w przedmiotowej sprawie wskazując na błędy w samej konstrukcji zarzutów jak i błędne ustalenia postępowania przygotowawczego dotyczące kluczowych kwestii dla oceny zachowania oskarżonego jak choćby fakt, iż oskarżony nie był pełnomocnikiem Prezesa spółkiD.a pełnomocnikiem osoby prywatnejP. L.do nabycia w/w spółki, której faktycznie póżniej osoba ta została prezesem są to jednak całkowicie dwie odmienne kwestie być pełnomocnikiem osoby prywatnej do nabycia spółki a bycie pełnomocnikiem Prezesa spółki upoważnionym do podejmowania decyzji w imieniu spółki.
Jak wskazano wyżej sąd słusznie nie dopatrzył się w zgromadzonym materiale dowodowym żadnych choćby pośrednich dowodów , iż oskarżony zajmował się w jakikolwiek sposób sprawami gospodarczymispółki (...)a jedynie nabył ją w imieniu i na rzeczP. L.oraz pomógł w kwestiach związanych z możliwością uruchomienia jej działalności jak założenie konta bankowego wykupienie dostępu do bankowości elektronicznej itp. Kwestie te nie są jednak równoznaczne z działaniem gospodarczym spółki i na jej rzecz jako jej pracownik czy też w jakiejkolwiek innej formie .
Autor apelacji zresztą nie kwestionuje tych ustaleń i nie zarzuca sądowi nieprawidłowego rozumowania czy błędnych wniosków z tych ustaleń, a jedynie wskazuje na potrzebę poszukiwania dalszych dowodów bez jak wskazano wyżej skonkretyzowania jakich i w jaki sposób.
Tak skonstruowanego zarzutu nie można było uznać za zasadny.

Wniosek

☐ zasadny
☐ częściowo zasadny
☐ niezasadny

Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny.

4

OKOLICZNOŚCI PODLEGAJĄCE UWZGLĘDNIENIU Z URZĘDU

4.1.

brak tego rodzaju okoliczności.

Zwięźle o powodach uwzględnienia okoliczności

5

ROZSTRZYGNIĘCIE SĄDU ODWOŁAWCZEGO

1.7

Utrzymanie w mocy wyroku sądu pierwszej instancji

5.1.1.

Przedmiot utrzymania w mocy

Wyrok Sądu Rejonowego dla Warszawy Pragi Południe w Warszawie z dnia 27 czerwca 2022 r. sygn. akt IV K 957/21

Zwięźle o powodach utrzymania w mocy

Zarzuty jak i wywody apelacji nie mogły spowodować uchylenia zaskarżonego wyroku i przekazania sprawy do ponownego rozpoznania przez Sąd I instancji.

1.8

Zmiana wyroku sądu pierwszej instancji

5.2.1.

Przedmiot i zakres zmiany

Zwięźle o powodach zmiany

1.9

Uchylenie wyroku sądu pierwszej instancji

1.1.7

Przyczyna, zakres i podstawa prawna uchylenia

5.3.1.1.1.

☐art. 439 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia

5.3.1.2.1.

Konieczność przeprowadzenia na nowo przewodu w całości

☐art. 437 § 2 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia

5.3.1.3.1.

Konieczność umorzenia postępowania

☐art. 437 § 2 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia i umorzenia ze wskazaniem szczególnej podstawy prawnej umorzenia

5.3.1.4.1.

☐art. 454 § 1 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia

1.1.8

Zapatrywania prawne i wskazania co do dalszego postępowania

1.10

Inne rozstrzygnięcia zawarte w wyroku

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

6

Koszty Procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

o kosztach postępowania odwoławczego orzeczono na podstawieart.636§1 kpk.

7

PODPIS

1.11

Granice zaskarżenia

Kolejny numer załącznika

1

Podmiot wnoszący apelację

prokurator

Rozstrzygnięcie, brak rozstrzygnięcia albo ustalenie, którego dotyczy apelacja

Wyrok Sądu Rejonowego dla Warszawy Pragi Południe w Warszawie z dnia 27 czerwca 2022 r. sygn. akt IV K 957/21

0.1.1.3.1. Kierunek i zakres zaskarżenia

☐ na korzyść
☒ na niekorzyść

☒ w całości

☐ w części

☒

co do winy

☐

co do kary

☐

co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia

0.1.1.3.2. Podniesione zarzuty

Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji

☐

art. 438 pkt 1 k.p.k.– obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu

☐

art. 438 pkt 1a k.p.k.– obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazanywart. 438 pkt 1 k.p.k., chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu

☒

art. 438 pkt 2 k.p.k.– obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia

☐

art. 438 pkt 3 k.p.k.– błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia,jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia

☐

art. 438 pkt 4 k.p.k.– rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka

☐

art. 439 k.p.k.

☐

brak zarzutów

0.1.1.4. Wnioski

☒

uchylenie

☐

zmiana