Sąd Rejonowy w Grudziądzu
II Wydział Karny
Sygnatura akt: II K 777/23
Data wyroku: 2024-04-02 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE
Sędziowie: sędzia Małgorzata Piotrowska

Sygn. akt II K 777/23

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 2 kwietnia 2024 r.
Sąd Rejonowy w Grudziądzu II Wydział Karny w składzie:
Przewodniczący: sędzia Małgorzata Piotrowska
Protokolant: sekr. sąd. Dorota Siebert
w obecności Prokuratora: Jakuba Łamka
po rozpoznaniu na rozprawie w dniach 26 października 2023 r. i 2 kwietnia 2024 r.
sprawy karnej
T. O.– synaJ.iR.z domuK.,urodzonego (...)wG.,PESEL (...), obywatelstwa polskiego, karanego

oskarżonego o to, że:

1
w nocy z 5 na 6 czerwca 2023 roku wP., działając wspólnie i w porozumieniu z innymi osobami z dzwonnicy wolnostojącej przyK.., dokonał zaboru w celu przywłaszczenia, po uprzednim demontażu, dzwonu wykonanego z mosiądzu o wartości 50 000 złotych na szkodę Parafii(...)pw. Św.A. B.wP., przy czym czynu tego dopuścił się w ciągu pięciu lat po odbyciu kary pozbawienia wolności w wymiarze 1 roku i 4 miesięcy pozbawienia wolności orzeczonej wyrokiem łącznym Sądu Rejonowego w Grudziądzu sygn. akt II K 1035/21 z dnia 1 marca 2022 roku, którą odbył w okresie od 5 listopada 2021 roku do 12 września 2022 roku z zaliczeniem, okresów od 28 czerwca 2020 roku do 30 czerwca 2020 roku i od 29 sierpnia 2020 roku do 16 lutego 2021 roku za przestępstwa zart. 278 § 1 kki inne

tj. o przestępstwo zart. 278 § 1 kkw zw. zart. 64 § 1 kk

2
w nocy z 28 na 29 czerwca 2023 roku wG.przyul. (...), z niezabezpieczonego mieszkania dokonał zaboru w celu przywłaszczenia 100 metrów rurek miedzianych o wartości 1500 złotych, pilarki tarczowej marki(...)o wartości 750 złotych, latarki akumulatorowej marki(...)o wartości 100 złotych, piły szablastej o wartości 80 złotych, nagrzewnicy miedzianej o wartości 100 złotych, nowej pralki automatycznejmarki B.o wartości 1800 złotych, kluczyka z immobiliserem do samochodu markiT.o wartości 800 złotych, powodując łącznie szkodę w mieniuE.iM. W.w kwocie 5130 złotych oraz wkrętarkę akumulatorowąmarki P.wraz osprzętem w walizce o wartości 400 złotych, zestawu kluczy nasadowych płaskich i innych w walizce o wartości 350 złotych, wszystko o łącznej wartości 750 złotych na szkodęT. W.przy czym czynu tego dopuścił się w ciągu pięciu lat po odbyciu kary pozbawienia wolności w wymiarze 1 roku i 4 miesięcy pozbawienia wolności orzeczonej wyrokiem łącznym Sądu Rejonowego w Grudziądzu sygn. akt II K 1035/21 z dnia 1 marca 2022 roku, którą odbył w okresie od 5 listopada 2021 roku do 12 września 2022 roku z zaliczeniem, okresów od 28 czerwca 2020 roku do 30 czerwca 2020 roku i od 29 sierpnia 2020 roku do 16 lutego 2021 roku za przestępstwa zart. 278 § 1 kki inne

tj. o przestępstwo zart. 278 § 1 kkw zw. zart. 64 § 1 kk
oraz
R. G.– synaZ.iG.z domuP.,urodzonego (...)wG.,PESEL (...), obywatelstwa polskiego, niekaranego

oskarżonego o to, że:
w nocy z 5 na 6 czerwca 2023 roku wP., działając wspólnie i w porozumieniu z innymi osobami z dzwonnicy wolnostojącej przyK.., dokonał zaboru w celu przywłaszczenia, po uprzednim demontażu, dzwonu wykonanego z mosiądzu o wartości 50 000 złotych na szkodę Parafii(...)pw. Św.A. B.wP.,
tj. o przestępstwo zart. 278 § 1 kk

Stosując na podstawieart. 4 § 1 kkponiższe przepisy w brzmieniu obowiązującym do dnia 30.09.2023 r.

o r z e k A:

1
OskarżonegoT. O.uznaje za winnego popełnienia zarzucanych mu w punktach 1 i 2 aktu oskarżenia czynów z tym ustaleniem, że zostały one popełnione w krótkich odstępach czasu z wykorzystaniem takiej samej sposobności, a także z tym ustaleniem, że wśród skradzionego mienia nie było kluczyka z immobiliserem o wartości 800 zł, zaś kradzieży pilarki tarczowej marki(...)o wartości 750 złotych, latarki akumulatorowej marki(...)o wartości 100 złotych, piły szablastej o wartości 80 złotych, nagrzewnicy miedzianej o wartości 100 złotych dokonał na szkodęM. M.a także z tym ustaleniem, że wartość dzwonu zpunktu 1aktu oskarżenia wynosiła 40 700 zł ,  to jest za winnego ciągu przestępstw zart. 278 § 1 kkw zw. zart. 64 § 1 kki za ten czyn w myślart. 91 § 1 kkna mocyart. 278 § 1 kkskazuje go na karę 1 (jednego) roku pozbawienia wolności;

2
Na podstawieart. 63 § 1 kkna poczet kary pozbawienia wolności orzeczonej wobec oskarżonegoT. O.w punkcie 1 wyroku zalicza temu oskarżonemu okres rzeczywistego pozbawienia wolności w tej sprawie w dniach od dnia 5.07.2023 r. godz. 15:10 do dnia 26.10.2023 r. godz. 14:25 przyjmując, że jeden dzień rzeczywistego pozbawienia wolności równoważny jest jednemu dniowi kary pozbawienia wolności;

3
OskarżonegoR. G.uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu w akcie oskarżenia czynu z tym ustaleniem, że wartość dzwonu wynosiła 40 700 zł,  to jest za winnego występku zart. 278 § 1 kki za ten czyn na mocyart. 278 § 1 kkskazuje go na karę 8 (ośmiu) miesięcy pozbawienia wolności;

4
Na podstawieart. 69 § 1 kkw zw. zart. 70 § 1 kkwykonanie kary pozbawienia wolności orzeczonej w punkcie 3 wyroku wobecR. G.warunkowo zawiesza temu oskarżonemu na okres 1 (jednego) roku próby;

5
Na podstawie art. 72 § 1 pkt. 1 i 4 zobowiązuje oskarżonegoR. G.do informowania Sądu na piśmie co 3 (trzy) miesiące o przebiegu okresu próby oraz do wykonywania pracy zarobkowej;

6
Na mocyart. 46 § 1 kkzobowiązuje oskarżonychT. O.iR. G.do naprawienia wyrządzonych szkód poprzez zapłatę solidarnie na rzecz pokrzywdzonych:

-Towarzystwa (...)wW.kwoty 10 000 zł (dziesięć tysięcy złotych 00/100),
-(...)pw. Św.A. B.wP.kwoty 30 700 zł (trzydzieści tysięcy siedemset złotych 00/100);
7. Na mocyart. 46 § 1 kkzobowiązuje oskarżonegoT. O.donaprawienia wyrządzonej szkody poprzez zapłatę na rzecz pokrzywdzonych:
-E.iM. W.kwoty 3 300 zł (trzy tysiące trzystazłotych),
-M. M.kwoty 1030 zł (jeden tysiąc trzydzieści złotych),
-T. W.kwoty 750 zł (siedemset pięćdziesiąt złotych);

8
Zwalnia obydwu oskarżonych od ponoszenia kosztów sądowych w sprawie obciążając nimi Skarb Państwa.

UZASADNIENIE

Formularz UK 1

Sygnatura akt

II K 777/23

Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybieart. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k.albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.

USTALENIE FAKTÓW

1.Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.1.1.

T. O.

1. w nocy z 5 na 6 czerwca 2023 roku wP., działając wspólnie i w porozumieniu z innymi osobami z dzwonnicy wolnostojącej przyK.., dokonał zaboru w celu przywłaszczenia, po uprzednim demontażu, dzwonu wykonanego z mosiądzu o wartości 50 000 złotych na szkodę(...)pw. Św.A. B.wP., przy czym czynu tego dopuścił się w ciągu pięciu lat po odbyciu kary pozbawienia wolności w wymiarze 1 roku i 4 miesięcy pozbawienia wolności orzeczonej wyrokiem łącznym Sądu Rejonowego w Grudziądzu sygn. akt II K 1035/21 z dnia 1 marca 2022 roku, którą odbył w okresie od 5 listopada 2021 roku do 12 września 2022 roku z zaliczeniem, okresów od 28 czerwca 2020 roku do 30 czerwca 2020 roku i od 29 sierpnia 2020 roku do 16 lutego 2021 roku za przestępstwa zart. 278 § 1 kki inne
2. w nocy z 28 na 29 czerwca 2023 roku wG.przyul. (...), z niezabezpieczonego mieszkania dokonał zaboru w celu przywłaszczenia 100 metrów rurek miedzianych o wartości 1500 złotych, pilarki tarczowej marki(...)o wartości 750 złotych, latarki akumulatorowej marki(...)o wartości 100 złotych, piły szablastej o wartości 80 złotych, nagrzewnicy miedzianej o wartości 100 złotych, nowej pralki automatycznejmarki B.o wartości 1800 złotych, kluczyka z immobiliserem do samochodu markiT.o wartości 800 złotych, powodując łącznie szkodę w mieniuE.iM. W.w kwocie 5130 złotych oraz wkrętarkę akumulatorowąmarki P.wraz osprzętem w walizce o wartości 400 złotych, zestawu kluczy nasadowych płaskich i innych w walizce o wartości 350 złotych, wszystko o łącznej wartości 750 złotych na szkodęT. W.przy czym czynu tego dopuścił się w ciągu pięciu lat po odbyciu kary pozbawienia wolności w wymiarze 1 roku i 4 miesięcy pozbawienia wolności orzeczonej wyrokiem łącznym Sądu Rejonowego w Grudziądzu sygn. akt II K 1035/21 z dnia 1 marca 2022 roku, którą odbył w okresie od 5 listopada 2021 roku do 12 września 2022 roku z zaliczeniem, okresów od 28 czerwca 2020 roku do 30 czerwca 2020 roku i od 29 sierpnia 2020 roku do 16 lutego 2021 roku za przestępstwa zart. 278 § 1 kki inne
z tym ustaleniem, że zostały one popełnione w krótkich odstępach czasu z wykorzystaniem takiej samej sposobności, a także z tym ustaleniem, że wśród skradzionego mienia nie było kluczyka z immobiliserem o wartości 800 zł, zaś kradzieży pilarki tarczowej marki(...)o wartości 750 złotych, latarki akumulatorowej marki(...)o wartości 100 złotych, piły szablastej o wartości 80 złotych, nagrzewnicy miedzianej o wartości 100 złotych dokonał na szkodęM. M.a także z tym ustaleniem, że wartość dzwonu z punktu 1 aktu oskarżenia wynosiła 40 700 zł ,

to jest ciąg przestępstw zart. 278 § 1 kkw zw. zart. 64 § 1 kk

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

W dniu 5 czerwca 2023 r.R. G.udał się doS. P.mieszkającej przyul. (...)wG., której czasami pomagał w pracach domowych. Tam spotkałT. O., którego już wcześniej znał. OskarżonyT. O.zapytałR. G., czy wieczorem pomógłby mu coś przewieźć, w zamian za co wynagrodzi go flaszką i papierosami.R. G.przystał na tą propozycję. Wieczorem koło 22.00 przyjechał nieznany mu mężczyzna samochodem markiB.koloru ciemnego . Oskarżeni wsiedli do tego samochodu i udali się w kierunkuosiedla (...).T. O.mówił kierowcy samochodu gdzie ma jechać. Mężczyźni dojechali do kościoła wP..

wyjaśnienia oskarżonegoR. G.

24-25v

częściowo wyjaśnienia oskarżonegoT. O.

35-36, 242v

WówczasT. O.okazał wolnostojącą przy kościele dzwonnicę i powiedział, że trzeba ściągnąć dzwon zwieszony na górze.T. O.wziął z samochodu linę i narzędzia po czym wszedł na górę konstrukcji i zdemontował dzwon. Następnie mężczyźni ściągnęli ten dzwon na dół i przenieśli w krzaki, gdyż okazało się, że nie da się go załadować do samochodu. Mężczyźni wrócili samochodem do miasta, kierowca ich wysadził naul. (...), po godzinie wrócił z przyczepką. Oskarżeni wraz z nieustalonym kierowcą udali się ponownie doP.i zapakowali dzwon na przyczepkę . Ponownie wrócili do miasta, kierowca wysadził oskarżonych nieopodalul. (...)a sam wraz z dzwonem odjechał.
W toku postępowania nie udało się ustalić co ostatecznie stało się ze skradzionym dzwonem.

wyjaśnienia oskarżonegoR. G.

24-25v

protokół oględzin miejsca

7-8v

protokół przeszukania

19-20v

notatka urzędowa

27-28

Następnego dnia parafianie zauważyli brak dzwonu i powiadomili o tym fakcie proboszcza parafii -K. K. (2)a ten po potwierdzeniu tej okoliczności zawiadomił organy ścigania. Proboszcz nikomu nie zlecał zdemontowania dzwonu.
Skradziony dzwon pochodził z 1901 r., był wykonany z mosiądzu i ważył około 200 kg. Jego wartość to 40 700 zł.
Szkoda została częściowo naprawiona poprzez wypłatę odszkodowania w wysokości 10 000 zł na rzecz Parafii przezTowarzystwo (...)z siedzibą wW.

zeznania świadkaK. K. (2)

1-2, 244-244v

opinia biegłego

301-314

tablica poglądowa wraz z płytą

145-153

pismo(...)wW.

269-275

dokumentacja fotograficzna przekazana przez(...)

280-287

W nocy z 28 na 29 czerwca 2023 r. przyul. (...)położonego w suterenie budynku, oskarżonyT. O.wszedł do niezabezpieczonego mieszkania, w którym trwały prace remontowe po pożarze. Z mieszkania tego oskarżony wyniósł 100 metrów rurek miedzianych o wartości 1500 złotych, nową pralkę automatycznąmarki B.o wartości 1800 złotych, powodując szkodę w mieniuE.iM. W.a także pilarkę tarczową marki(...)o wartości 750 złotych, latarkę akumulatorową marki(...)o wartości 100 złotych, piłę szablastą o wartości 80 złotych, nagrzewnicę miedzianą o wartości 100 złotych na szkodęM. M., oraz wkrętarkę akumulatorowąmarki P.wraz osprzętem w walizce o wartości 400 złotych, zestaw kluczy nasadowych płaskich i innych w walizce o wartości 350 złotych, wszystko o łącznej wartości 750 złotych na szkodęT. W..
Początkowo pokrzywdzeni myśleli, że skradziono również klucz do samochodu, jednak ostatecznie odnaleźli go w mieszkaniu podczas porządków.
Następnie część tych przedmiotów została przeniesiona nieopodal koło śmietników.
T. O.zaczepiłS. A., który wykonywał w nocy prace porządkowe na przystankach komunikacji miejskiej, aby za drobną opłatą pomógł mu przewieźć pewne rzeczy. Mężczyzna zgodził się wykonać tę usługę za 100 złi udał się zT. O.swoim samochodem dostawczym we wskazane przez niego miejsce naul. (...). Tam przy śmietnikach w głębi znajdowała się wyniesiona wcześniej pralka, miedziane rurki i elektronarzędzia. Kiedy rzeczy zostały zapakowane na samochód,T. O.poleciłS. A.aby zawiózł go naul. (...). Tam mężczyźni wyładowali skradzione rzeczy w bramie a oskarżony powiedział, że za kurs zapłaci następnego dnia.
Jednak następnego dnia mężczyzna zorientował się, że nieświadomie pomógł sprawcy kradzieży i zgłosił się na Policję.

zeznania świadkaE. W.

38-39

protokół oględzin wraz z tablicą poglądową

44--55

zeznania świadkaS. A.wraz tablicą poglądową

58-60, 244v-245

zeznania świadkaM. W.

74-75, 243v-244

zeznania świadkaT. W.

169-170

Do chwili obecnej skradzione przedmioty nie zostały odnalezione.

protokół przeszukania

83-84

T. O.jest kawalerem, ojcem trojga dzieci i ma wykształcenie podstawowe. Utrzymuje się z prac dorywczych z dochodem 1500 zł miesięcznie. Nie ma żadnego majątku.
Był wielokrotnie karany sądownie, aktualnie toczą się również przeciwko niemu inne postępowania karne. Odbywał również kary pozbawienia wolności w tym karę w wymiarze 1 roku i 4 miesięcy pozbawienia wolności orzeczonej wyrokiem łącznym Sądu Rejonowego w Grudziądzu sygn. akt II K 1035/21 z dnia 1 marca 2022 roku, którą odbył w okresie od 5 listopada 2021 roku do 12 września 2022 roku z zaliczeniem, okresów od 28 czerwca 2020 roku do 30 czerwca 2020 roku i od 29 sierpnia 2020 roku do 16 lutego 2021 roku za przestępstwa zart. 278 § 1 kki inne.
W niniejszej spawie oskarżonyT. O.był zatrzymany a następnie tymczasowo aresztowany w okresie od 5 lipca 2023 r. godz. 15:10 do dnia 26 października 2023 r. godz. 14:25

dokumentacja innych spraw

86-123

karta karna

127-135, 159-160

stwierdzenie tożsamości

136

dane o poskarżonym

203

nakaz przyjęcia

143-144

postanowienie SR w Grudziądzu z dnia 26 października 2023 r.

245v-246

zawiadomienie o zwolnieniu ze sprawy

256

1.Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.2.1.

T. O.

jak w punkcie 1 wyroku

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

Za nieudowodnione Sąd uznał, abyT. O.był przekonany, że dzwon z parafii wP.zdejmowany był w innym niż kradzież celu.
Za nieudowodnione również uznano, abyT. O.nie miał nic wspólnego z kradzieżą mienia naul. (...)a jedynie znalazł te przedmioty pozostawione obok śmietników i po prostu je zabrał.

wyjaśnienia oskarżonegoT. O.

79-80, 126-126v, 181-182, 242v

OCena DOWOdów

1.Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

1.1.1

częściowo wyjaśnienia oskarżonegoT. O.

Sąd jedynie w bardzo wąskim zakresie dał wiarę wyjaśnieniom oskarżonego, a mianowicie w zakresie dotyczącym okoliczności demontażu dzwonu.T. O.przyznał, że rzeczywiście brał udział w zaborze dzwonu z dzwonnicy wP., utrzymywał jednak że zrobił to na prośbęR. G.a nadto, że był przekonany, że jest to „legalna” sprawa.
Podobnie oskarżony zapewniał Sąd, że mienie z mieszkania przyul. (...)znalazł przypadkowo, przechodząc obok śmietników i po prostu korzystając z tej okazji je zabrał. Sąd uznał, że wyjaśnienia oskarżonego w odniesieniu do przewiezienia rzeczy zul. (...)z pomocą wynajętego od przypadkowo spotkanegoS. A.busa, były wiarygodne albowiem znalazły potwierdzenie w zeznaniach tego świadka.
Odnośnie powodów braku wiarygodności depozycji oskarżonego w pozostałym zakresie będzie mowa w dalszych częściach uzasadnienia.

dane o poskarżonym

nie budziły wątpliwości Sądu, nie były też przez nikogo kwestionowane

dokumentacja fotograficzna przekazana przez(...)

nie budziły wątpliwości Sądu, nie były też przez nikogo kwestionowane

dokumentacja innych spraw

nie budziła wątpliwości Sądu, nie była też przez nikogo kwestionowana

karta karna

dokument urzędowy, stanowiący informację z krajowego rejestru karnego, którego wiarygodności nikt nie kwestionował

nakaz przyjęcia

dokument urzędowy, którego wiarygodności nikt nie kwestionował

notatka urzędowa

sporządzona przez upoważnionego funkcjonariuszaK., nie budziła wątpliwości Sądu

opinia biegłego

Opinia biegłego z dziedziny wyceny ruchomości była jasna, pełna i wyczerpująco odpowiadała na pytanie dotyczące wartości skradzionego dzwonu. Nadto została sporządzona przez specjalistę dysponującego odpowiednią wiedzą i doświadczeniem w zakresie będącym przedmiotem opinii. Nikt również nie kwestionował wniosków końcowych, dlatego też Sąd w całości oparł się na nich ustalając wartość szkody wyrządzonej przestępstwem.

pismo(...)wW.

sporządzone przez upoważnionego pracownika ubezpieczyciela, zawierało szczegółowe informacje dotyczące likwidacji szkody, nie budziło wątpliwości Sądu, nie było też przez nikogo kwestionowana

postanowienie SR w Grudziądzu z dnia 26 października 2023 r.

dokument urzędowy

protokół oględzin miejsca

sporządzony w przewidzianej prawem formie przez upoważnionego funkcjonariusza Policji, jego wiarygodność nie budziła żadnej wątpliwości, nie była też przez strony kwestionowana

protokół oględzin wraz z tablicą poglądową

sporządzony w przewidzianej prawem formie przez upoważnionego funkcjonariusza Policji, jego wiarygodność nie budziła żadnej wątpliwości, nie była też przez strony kwestionowana

protokół przeszukania

sporządzony w przewidzianej prawem formie przez upoważnionego funkcjonariusza Policji, jego wiarygodność nie budziła żadnej wątpliwości, nie była też przez strony kwestionowana

stwierdzenie tożsamości

sporządzony w przewidzianej prawem formie przez upoważnionego funkcjonariusza Policji, jego wiarygodność nie budziła żadnej wątpliwości, nie była też przez strony kwestionowana

tablica poglądowa wraz z płytą

nie budziła żadnych wątpliwości, niekwestionowana przez nikogo

wyjaśnienia oskarżonegoR. G.

Sąd w całości dał wiarę wyjaśnieniom oskarżonegoR. G., albowiem były jasne, pełne i szczere . Wyjaśnienia te korespondowały w pełni z pozostałym materiałem dowodowym zgromadzonym w tej sprawie.R. G.w obszerny sposób przedstawił przebieg spotkania zT. O.oraz dalsze kroki mężczyzn prowadzące do kradzieży dzwonu. W ocenie Sądu to wyjaśnieniaR. G.polegają na prawdzie, albowiem są zgodne z zasadami logiki i doświadczenia życiowego. Należy zauważyć, że mężczyźni w godzinach wieczorno-nocnych udali się do parafii a następnie zdemontowali dzwon, ukryli go w krzakach, a dopiero następnie wrócili po niego z przyczepą. TwierdzenieT. O.jakoby nie wiedział, iż dokonuje kradzieży dzwonu, było zatem zupełnie nieprzekonujące w odróżnieniu do wyjaśnieńR. G., który wprost przyznał się do tego czynu i opisał szczegółowo jego przebieg. Dlatego też Sąd oparł się na tych właśnie wyjaśnieniach ustalając stan faktyczny w niniejszej sprawie.

zawiadomienie o zwolnieniu ze sprawy

dokument urzędowy

zeznania świadkaE. W.

Zeznania tego świadka były w pełni wiarygodne, albowiem były jasne, szczere, wyczerpujące a nadto znajdowały potwierdzenie w zeznaniach świadkówM. W.iT. W.. Pokrzywdzona w rzeczowy sposób przedstawiła okoliczności ujawnienia kradzieży mienia z jej mieszkania a także przed Sądem szczerze sprecyzowała swoje spostrzeżenia wskazując, że podczas porządków odnalazł się kluczyk do samochodu, który początkowo był wskazany jako skradziony. Kobieta przed Sądem doprecyzowała również, że skradzione elektronarzędzia stanowiły własność wykonującego prace remontoweM. M.. Depozycje tego świadka nie budziły żadnych wątpliwości Sądu i sąd oparł się na nich ustalając stan faktyczny.

zeznania świadkaM. W.-go

w analogiczny sposób jak zeznaniaE. W.Sąd ocenił zeznania tego świadka i w tym zakresie odsyła do powyższych rozważań.

zeznania świadkaS. A.wraz tablicą poglądową

Sąd w całości dał wiarę zeznaniom tego świadka, albowiem były jasne, szczere, konsekwentne i wyczerpujące a nadto korespondowały z pozostałym wiarygodnym materiałem dowodowym zgromadzonym w niniejszej sprawie. Świadek w przekonujący sposób opisał swój udział w przewiezieniu skradzionych zul. (...)przedmiotów, z resztą zeznaniaS. A.były zgodne z częściowo wiarygodnymi wyjaśnieniami oskarżonegoT. O..

zeznania świadkaT. W.-go

zeznania jasne, szczere a nadto korespondowały z zeznaniami świadkówE.iM. W..

1.Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

protokół pobrania materiału porównawczego k.82-82v

ostatecznie nie miał znaczenia dla rozstrzygnięcia tej sprawy

zeznania świadkaM. P.k. 161-162

konkubinaT. O., nie miała żadnej wiedzy na temat okoliczności istotnych dla rozstrzygnięcia niniejszej sprawy

opinia Laboratorium Kryminalistycznego KWP wG.k. 258-266

ostatecznie nie miał znaczenia dla rozstrzygnięcia tej sprawy

wyjaśnienia oskarżonegoT. O.

Sąd doszedł do przekonania, że wyjaśnieniaT. O., w których kwestionuje swoje sprawstwo w odniesieniu do obydwu czynów, nie są wiarygodne i stanowią wyłącznie obraną przez niego linię obrony.
Oskarżony nie przyznał się do popełnienia zarzucanych mu czynów i przed Sądem przedstawił swoją wersję wydarzeń, odmawiając jednak odpowiedzi na pytania Sądu.
W odniesieniu do pierwszego czynu oskarżony utrzymywał, że toR. G.poprosił go o pomoc a on to uczynił, będąc przekonanym, że jest to „legalna” robota. Nie wyjaśnił jednak szczegółów takiego przekonania. Okoliczności zdarzenia wskazują jednak, żeT. O.doskonale zdawał sobie sprawę z tego co robi. Sąd wykazałby się daleko idącą naiwnością, zawierzając wersji wydarzeń zaprezentowanej przez tego oskarżonego. Należy zauważyć, że oskarżony był już wielokrotnie karany sądownie w tym na bezwzględną karę pozbawienia wolności za przestępstwa przeciwko mieniu. Pod osłoną nocy udał się do parafii wP., po czym wspiął się po konstrukcji dzwonnicy i zdemontował dzwon. Dalej zapakował go z pozostałymi mężczyznami na przyczepkę.
Wszystkie te okoliczności powodują, że Sąd wyjaśnienia oskarżonego w powyższym zakresie odrzucił i nie czynił na ich podstawie ustaleń faktycznych w tej sprawie.
Równie niewiarygodne były wyjaśnieniaT. O.dotyczące drugiego z czynów. Oskarżony utrzymywał, że przedmioty skradzione zul. (...)znalazł przypadkowo obok śmietników, gdy przechodził tamtędy idąc odwiedzić swoją córkę. Wyjaśnienia te są równie niewiarygodne. Nie sposób bowiem uwierzyć, że kto inny dokonał kradzieży tych wszystkich przedmiotów, po czym porzucił je przy śmietnikach. Sądowi znane jest usytuowanie przedmiotowych uliczek oraz podwórza, w którym stoją śmietniki. Pojemniki te są ustawione w głębi podwórza, nie stoją tuż przy ulicy i w ocenie Sądu niemożliwym jest aby oskarżony przechodząc tamtędy nocą po prostu zauważył stojące obok nich przedmioty. Należy ponadto nadmienić, że skradziona pralka była zupełnie nowa, jeszcze owinięta folią. Tłumaczenie oskarżonego było zatem zupełnie nieprawdopodobne i Sąd odrzucił je w całości.

PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Oskarżony

☒

3.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

1

T. O.

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

Sąd dokonując oceny całokształtu zgromadzonego w sprawie materiału dowodowego uznał, że zachowanie oskarżonegoT. O.wyczerpało znamiona przestępstwa kradzieży stypizowanej wart. 278 § 1 kkw warunkach ciągu przestępstw.
Odpowiedzialności karnej przewidzianej wart. 278 § 1 kkpodlega ten, kto zabiera w celu przywłaszczenia cudzą rzecz ruchomą.
Mając powyższe na uwadze Sąd doszedł do przekonania, ze zachowanie oskarżonegoT. O.opisane w punktach I i II aktu oskarżenia należało ocenić właśnie w kategoriach występkówz art. 278 § 1.
Jednocześnie należało zmodyfikować częściowo opisy w/w czynów precyzując wysokości wyrządzonych szkód a także pokrzywdzony podmiot. Jak bowiem zostało ustalone przez Sąd w toku niniejszego postępowania, czynem opisanym w punkcie I aktu oskarżenia oskarżeni wyrządzili szkodę w wysokości 40 700zł, zaś czyn opisany w punkcie II został popełniony na szkodę równieżM. M.a nadto nie skradziono kluczyka z immobilizerem.
Z kolei w świetleart. 91 § 1 kkjeżeli sprawca popełnia w krótkich odstępach czasu, z wykorzystaniem takiej samej sposobności, dwa lub więcej przestępstw, zanim zapadł pierwszy wyrok, chociażby nieprawomocny, co do któregokolwiek z tych przestępstw, sąd orzeka jedną karę określoną w przepisie stanowiącym podstawę jej wymiaru dla każdego z tych przestępstw, w wysokości do górnej granicy ustawowego zagrożenia zwiększonego o połowę.
OskarżonyT. O.wyżej wskazanego czynu dopuścił się w okresie przed upływem pięciu lat po odbyciu kary pozbawienia wolności w wymiarze 1 roku i 4 miesięcy pozbawienia wolności orzeczonej wyrokiem łącznym Sądu Rejonowego w Grudziądzu sygn. akt II K 1035/21 z dnia 1 marca 2022 roku, którą odbył w okresie od 5 listopada 2021 roku do 12 września 2022 roku z zaliczeniem, okresów od 28 czerwca 2020 roku do 30 czerwca 2020 roku i od 29 sierpnia 2020 roku do 16 lutego 2021 roku za przestępstwa zart. 278 § 1 kki inne .
Mając powyższe na uwadze należało przyjąć, że zachowania oskarżonegoT. O.powinny zostać zakwalifikowane jako ciąg przestępstw zart. 278 § 1 kkw zw. zart. 64 § 1 kko czym orzeczono w punkcie 1 sentencji wyroku.

☐

3.2. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

☐

3.3. Warunkowe umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania

☐

3.4. Umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania

☐

3.5. Uniewinnienie

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia

KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne iśrodki związane z poddaniem sprawcy próbie

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięciaz wyroku

Punkt z wyroku odnoszący siędo przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

T. O.

1

1

Przestępstwo stypizowane wart. 278 § 1 kkzagrożone jest karą od 3 miesięcy do 5 lat pozbawienia wolności. Z kolei w świetleart. 91 § 1 kkwymierzając sprawcy ciągu przestępstw karę, można orzec ją w wysokości do górnej granicy zagrożenia zwiększonego o połowę.
Wymierzając oskarżonemuT. O.karę 1 roku pozbawienia wolności za ciąg kradzieży Sąd miał na uwadze dyrektywy wymiaru kary wskazane wart. 53 § 1-3 kk. Sąd nie zdecydował się na zastosowanie instytucji przewidzianej wart. 37a § 1 kk. Sąd doszedł do przekonania, że kara łagodniejszego rodzaju to jest kara ograniczenia wolności czy też grzywny, z uwagi na dotychczasową postawę i działalność przestępczą oskarżonego, byłaby karą zbyt łagodną i nie spełniłaby swojej funkcji . Z uwagi na wcześniejszą karalność oskarżonego nie można było rozważać warunkowego zawieszenia mu orzeczonej kary pozbawienia wolności.
W ocenie Sądu orzeczona kara pozbawienia wolności jest współmierna do stopnia winy oraz uwzględnia stopień społecznej szkodliwości popełnionego czynu przestępnego. Zdaniem Sądu rodzaj i wymiar tej kary odpowiada pozostałym dyrektywom wymiaru kary, w szczególności dyrektywie prewencji indywidualnej, ogólnej oraz uwzględnia cele zapobiegawcze i wychowawcze a także potrzeby w zakresie kształtowania świadomości prawnej społeczeństwa. Reakcja organów wymiaru sprawiedliwości winna być w takiej sytuacji zdecydowana, aby zarówno w świadomości oskarżonego jak i społeczeństwa wypracować przekonanie, że takie postępowanie spotykać się będzie z surową reakcją karną.
Jako okoliczność obciążającą Sąd uwzględnił fakt, że oskarżony aż dwukrotnie zdecydował się na dokonanie tak poważnych przestępstw przeciwko mieniu. Na niekorzyść oskarżonego wpływała też znaczna wartość skradzionych przedmiotów a także jego wielokrotna karalność za przestępstwa przeciwko mieniu oraz działanie w warunkach powrotu do przestępstwa określonego wart. 64 § 1 kk.
Sąd nie dopatrzył się szczególnych okoliczności łagodząco wpływających na wymiar kary.

T. O.

6 i 7

1

Zgodnie z treściąart. 46 § 1 kkw razie skazania sąd może orzec, a na wniosek pokrzywdzonego lub innej osoby uprawnionej orzeka, stosując przepisy prawa cywilnego, obowiązek naprawienia, w całości albo w części, wyrządzonej przestępstwem szkody lub zadośćuczynienia za doznaną krzywdę.
Istota tego środka opiera się na założeniu, że jednym z celów procesu karnego jest rozwiązanie konfliktu pomiędzy sprawcą a pokrzywdzonym a sposobem rozwiązania lub złagodzenia tego konfliktu jest m.in. naprawienie szkody wyrządzonej przestępstwem (kompensacyjna funkcja prawa karnego) (Buchała [w:] Buchała, Zoll, s. 358–359).
Mając powyższe na uwadze, Sądw punktach 6 i 7 wyroku zasądził od oskarżonego ( w odniesieniu do czynu popełnionego wspólnie i w porozumieniu zR. G.– solidarnie) na rzecz wszystkich ustalonych pokrzywdzonych odpowiednie kwoty tytułem naprawienia w całości szkody wyrządzonej przestępstwem.

Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięciaz wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

T. K.

2

1

Sąd na podstawieart. 63 § 1 k.k.dokonał obligatoryjnego zaliczenia oskarżonemu okresu rzeczywistego pozbawienia wolności w niniejszej sprawie, tj. okres zatrzymania i tymczasowego aresztowania w okresie od 5 lipca 2023 r. od godz. 15:10 do dnia 26 października 2023 r. godz. 14:25, przyjmując, że jeden dzień rzeczywistego pozbawienia wolności jest równoważny jednemu dniowi kary pozbawienia wolności

inne zagadnienia

W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia,a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę

7

KOszty procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

8

Sąd na mocyart. 626 § 1 k.p.k.,art. 624 § 1 k.p.k.,art. 1 i art. 17 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 r. o opłatach w sprawach karnych(tekst jedn.: Dz. U. z 1983 r. Nr 49, poz. 223 z późn. zm.) zwolnił oskarżonego od obowiązku ponoszenia kosztów sądowych. Orzekając w tym względzie Sąd miał na uwadze fakt, że oskarżony nie pracuje, nie posiada żadnego majątku a nadto w ostatnim czasie przebywał w zakładzie karnym,w przypadku uprawomocnienia się niniejszego wyroku ponownie do niego trafi, w wyroku orzeczono obowiązek naprawienia szkody a zatem uiszczenie tych kosztów byłoby dla oskarżonego praktycznie niemożliwe

Podpis