Sąd Rejonowy w Nysie
II Wydział Karny
Sygnatura akt: II K 93/21
Data wyroku: 2021-12-17 00:00:00
Typ orzeczenia: REASON

UZASADNIENIE

Formularz UK 1

Sygnatura akt

II K 93/21

Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybieart. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k.albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.

1

USTALENIE FAKTÓW

0.1. Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.

G. K. (1)

przestępstwa skarbowe zart. 107 § 1 k.k.s.- opisane w pkt I części wstępnej wyroku, stanowiące ciąg przestępstw skarbowych zart. 37 § 1 pkt 3 k.k.s.

1

W. D. (1)

przestępstwo skarbowe zart. 18 § 3 k.k.w zw. zart. 20 § 2 k.k.s.w zw. zart. 107 § 1 k.k.s.- opisane w pkt II części wstępnej wyroku

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

Ad 1.:

1
OskarżonyG. K.jako Prezes Zarządu(...) sp. z o.o.z siedzibą wL.przypl. (...), był z mocy prawa powołany do prowadzenia spraw gospodarczych spółki, w tym zajmował się kwestiami najmu od 24 sierpnia 2018 r. lokali na potrzeby zainstalowania urządzeń należących do spółki.

dane oskarżonego
umowa najmu

(...),(...)
152,154

2
Stanowiące własność spółki automaty do gier XVX GRA LOGICZNA nr(...), GRA LOGICZNA nr(...), automat bez nazwy nr(...), użytkowane były w lokaluSalon (...)położonym przyul. (...)wG..

3
W dniu 29 maja 2019 r. funkcjonariusze(...)Skarbowego zatrzymali wskazane automaty wraz z kluczami serwisowymi oraz pieniądze w kwocie 1485 zł.

4
Zatrzymane urządzenia nie posiadają generatora liczb losowych lub pseudolosowych, wyposażone są w zestaw(...)sekwencji wpisany na stałe w każdą z gier z osobna, który jest dostępny nieodpłatnie w opcji podglądu na każdym poziomie zakładów od pozycji 1. lub odpłatnie od pozycji aktualnej.

5
Urządzenia umożliwiają przeprowadzanie gier o wygrane rzeczowe i pieniężne, a gry zawierają element losowości.

protokół oględzin
protokół zatrzymania
pokwitowania
protokół eksperymentu
raport z oceny gier
opinia biegłego
opinia techniczna
ekspertyza techniczna
ekspertyza

59,274-276
62
63,277
155
245
(...),(...)
(...),(...)
(...)
(...)

6
Stanowiące własność spółki automaty do gier(...)nr(...),(...)nr(...),(...)bez numeru użytkowane były w lokaluSalon (...)położonym naPlacu (...)wG..

7
W dniu 29 maja 2019 r. funkcjonariusze(...)Skarbowego zatrzymali wskazane automaty oraz pieniądze w kwocie 710 zł.

8
Zatrzymane urządzenia nie posiadają generatora liczb losowych lub pseudolosowych, wyposażone są w zestaw(...)sekwencji wpisany na stałe w każdą z gier z osobna, który jest dostępny nieodpłatnie w opcji podglądu na każdym poziomie zakładów od pozycji 1. lub odpłatnie od pozycji aktualnej.

9
Urządzenia umożliwiają przeprowadzanie gier o wygrane rzeczowe i pieniężne, a gry zawierają element losowości.

protokół przeszukania
protokół oględzin
protokół zatrzymania
pokwitowania
protokół eksperymentu
raport z oceny gier
opinia biegłego
zeznaniaG. S.
zeznaniaS. W.
opinia techniczna
ekspertyza techniczna
ekspertyza

6
7
10
11,12
155
227v
333,(...)
(...)
1628v
(...),(...)
(...)
(...)

10
Stanowiące własność spółki automaty do gier bez nazwy nr(...), bez nazwy nr(...), bez nazwy nr(...)użytkowane były w lokaluSalon (...)położonym przyul. (...)wP..

11
W dniu 29 maja 2019 r. funkcjonariusze(...)Skarbowego zatrzymali wskazane automaty wraz z kluczami serwisowymi oraz pieniądze w kwocie 2580 zł.

12
Zatrzymane urządzenia nie posiadają generatora liczb losowych lub pseudolosowych, wyposażone są w zestaw(...)sekwencji wpisany na stałe w każdą z gier z osobna, który jest dostępny nieodpłatnie w opcji podglądu na każdym poziomie zakładów od pozycji 1. lub odpłatnie od pozycji aktualnej.

13
Urządzenia umożliwiają przeprowadzanie gier o wygrane rzeczowe i pieniężne, a gry zawierają element losowości.

protokół przeszukania
protokół oględzin
protokół zatrzymania
pokwitowania
zapis gier kontrolnych
raport z oceny gier
opinia biegłego
zeznaniaP. B.
opinia techniczna
ekspertyza techniczna
ekspertyza

35
36
41
42,43
138
209v
344,(...)
1670
(...),(...)
(...)
(...)

14
Stanowiące własność spółki automaty do gier bez nazwy nr(...), bez nazwy nr(...), XVX nr(...), użytkowane były w lokaluSalon (...)położonym przyul. (...)wN..

15
W dniu 29 maja 2019 r. funkcjonariusze(...)Skarbowego zatrzymali wskazane automaty oraz pieniądze w kwocie 3545 zł.

16
Zatrzymane urządzenia nie posiadają generatora liczb losowych lub pseudolosowych, wyposażone są w zestaw(...)sekwencji wpisany na stałe w każdą z gier z osobna, który jest dostępny nieodpłatnie w opcji podglądu na każdym poziomie zakładów od pozycji 1. lub odpłatnie od pozycji aktualnej.

17
Urządzenia umożliwiają przeprowadzanie gier o wygrane rzeczowe i pieniężne, a gry zawierają element losowości.

protokół przeszukania
protokół oględzin
protokół zatrzymania
pokwitowania
raport z oceny gier
protokół eksperymentu
opinia biegłego
zeznaniaT. M.
opinia techniczna
ekspertyza techniczna
ekspertyza

73
74,278-280
77
78,79
191v
312
(...),(...)
(...)
(...),(...)
(...)
(...)

18
Stanowiące własność spółki automaty do gier(...)nr(...),(...)nr(...),(...)nr(...), użytkowane były w lokaluSalon (...)położonym przyul. (...)wN..

19
W dniu 29 maja 2019 r. funkcjonariusze(...)Skarbowego zatrzymali wskazane automaty oraz pieniądze w kwocie 4130 zł.

20
Zatrzymane urządzenia nie posiadają generatora liczb losowych lub pseudolosowych, wyposażone są w zestaw(...)sekwencji wpisany na stałe w każdą z gier z osobna, który jest dostępny nieodpłatnie w opcji podglądu na każdym poziomie zakładów od pozycji 1. lub odpłatnie od pozycji aktualnej.

21
Urządzenia umożliwiają przeprowadzanie gier o wygrane rzeczowe i pieniężne, a gry zawierają element losowości.

protokół przeszukania
protokół oględzin
protokół zatrzymania
pokwitowania
protokół eksperymentu
raport z oceny gier
opinia biegłego
zeznaniaS. B.
opinia techniczna
ekspertyza techniczna
ekspertyza

102
103,282-284
106
106,285
129
173v
(...),(...)
(...)
(...),(...)
(...)
(...)

22
Stanowiące własność spółki automaty do gier(...)nr E-(...),(...)nr E-(...),(...)nr E-(...), użytkowane były w lokaluSalon (...)położonym naPlacu (...)wG..

23
W dniu 4 września 2019 r. funkcjonariusze(...)Skarbowego zatrzymali wskazane automaty oraz pieniądze w kwocie 5525 zł.

24
Zatrzymane urządzenia nie posiadają generatora liczb losowych lub pseudolosowych, wyposażone są w zestaw(...)sekwencji wpisany na stałe w każdą z gier z osobna, który jest dostępny nieodpłatnie w opcji podglądu na każdym poziomie zakładów od pozycji 1. lub odpłatnie od pozycji aktualnej.

25
Urządzenia umożliwiają przeprowadzanie gier o wygrane rzeczowe i pieniężne, a gry zawierają element losowości.

protokół oględzin
protokół zatrzymania
pokwitowania
protokół przeszukania
raport z oceny gier
protokół eksperymentu
opinia biegłego
opinia techniczna
ekspertyza techniczna
ekspertyza

426,826-828
430
431,833
432
579v
634
884,(...)
(...),(...)
(...)
(...)

26
Stanowiące własność spółki automaty do gier(...)nr(...),(...)nr(...),(...)nr(...), użytkowane były w lokaluSalon (...)położonym przyul. (...)wP..

27
W dniu 4 września 2019 r. funkcjonariusze(...)Skarbowego zatrzymali wskazane automaty wraz z kluczami serwisowymi oraz pieniądze w kwocie 1140 zł.

28
Zatrzymane urządzenia nie posiadają generatora liczb losowych lub pseudolosowych, wyposażone są w zestaw(...)sekwencji wpisany na stałe w każdą z gier z osobna, który jest dostępny nieodpłatnie w opcji podglądu na każdym poziomie zakładów od pozycji 1. lub odpłatnie od pozycji aktualnej.

29
Urządzenia umożliwiają przeprowadzanie gier o wygrane rzeczowe i pieniężne, a gry zawierają element losowości.

protokół oględzin
protokół przeszukania
protokół zatrzymania
pokwitowania
raport z oceny gier
protokół eksperymentu
opinia biegłego
zeznaniaB. B.
opinia techniczna
ekspertyza techniczna
ekspertyza

440,823-825
446
447
448,449,834
623
637
844,(...)
1670
(...),(...)
(...)
(...)

30
Stanowiące własność spółki automaty do gier bez nazwy nr(...),(...)nr(...), automat bez nazwy nr(...), użytkowane były w lokaluSalon (...)położonym przyul. (...)wG..

31
W dniu 4 września 2019 r. funkcjonariusze(...)Skarbowego zatrzymali wskazane automaty wraz z kluczami serwisowymi oraz pieniądze w kwocie 3130 zł i 50 euro.

32
Zatrzymane urządzenia nie posiadają generatora liczb losowych lub pseudolosowych, wyposażone są w zestaw(...)sekwencji wpisany na stałe w każdą z gier z osobna, który jest dostępny nieodpłatnie w opcji podglądu na każdym poziomie zakładów od pozycji 1. lub odpłatnie od pozycji aktualnej.

33
Urządzenia umożliwiają przeprowadzanie gier o wygrane rzeczowe i pieniężne, a gry zawierają element losowości.

protokół przeszukania
protokół oględzin
protokół zatrzymania
pokwitowania
protokół eksperymentu
raport z oceny gier
opinia biegłego
zeznania E.R.
opinia techniczna
ekspertyza techniczna
ekspertyza

358
359,829-831
362
363-365,832
501
541
884,(...)
(...)
(...),(...)
(...)
(...)

34
Stanowiące własność spółki automaty do gier(...)nr(...), XVX nr(...),(...)nr(...), użytkowane były w lokaluSalon (...)położonym przyul. (...)wN..

35
W dniu 4 września 2019 r. funkcjonariusze(...)Skarbowego zatrzymali wskazane automaty wraz z kluczami serwisowymi oraz pieniądze w kwocie 3510 zł.

36
Zatrzymane urządzenia nie posiadają generatora liczb losowych lub pseudolosowych, wyposażone są w zestaw(...)sekwencji wpisany na stałe w każdą z gier z osobna, który jest dostępny nieodpłatnie w opcji podglądu na każdym poziomie zakładów od pozycji 1. lub odpłatnie od pozycji aktualnej.

37
Urządzenia umożliwiają przeprowadzanie gier o wygrane rzeczowe i pieniężne, a gry zawierają element losowości.

protokół oględzin
protokół przeszukania
protokół zatrzymania
pokwitowania
zapis monitoringu
raport z oceny gier
opinia biegłego
zeznania D.F.
opinia techniczna
ekspertyza techniczna
ekspertyza

404
407
409
410,411
496,497
599
715,(...)
(...)
(...),(...)
(...)
(...)

38
Stanowiące własność spółki automaty do gier XVX nr(...),(...)nr(...),(...)nr(...), użytkowane były w lokaluSalon (...)położonym przyul. (...)wN..

39
W dniu 4 września 2019 r. funkcjonariusze(...)Skarbowego zatrzymali wskazane automaty wraz z kluczami serwisowymi i magnesami do automatów oraz pieniądze w kwocie 4550 zł.

40
Zatrzymane urządzenia nie posiadają generatora liczb losowych lub pseudolosowych, wyposażone są w zestaw(...)sekwencji wpisany na stałe w każdą z gier z osobna, który jest dostępny nieodpłatnie w opcji podglądu na każdym poziomie zakładów od pozycji 1. lub odpłatnie od pozycji aktualnej.

41
Urządzenia umożliwiają przeprowadzanie gier o wygrane rzeczowe i pieniężne, a gry zawierają element losowości.

protokół oględzin
protokół zatrzymania
pokwitowania
protokół eksperymentu
raport z oceny gier
opinia biegłego
zeznaniaM. S.
zeznaniaS. S.
zeznaniaM. K.
opinia techniczna
ekspertyza techniczna
ekspertyza

387
390
391,392
460
561v
726,(...)
(...)
1629v
(...)
(...),(...)
(...)
(...)

42
Stanowiące własność spółki automaty do gierE.nr(...),E.nr(...),E.nr(...), użytkowane były w lokaluSalon (...)położonym przyul. (...)wN..

43
W dniu 18 października 2019 r. funkcjonariusze(...)Skarbowego zatrzymali wskazane automaty wraz z kluczami serwisowymi i magnesami do automatów oraz pieniądze w kwocie 2090 zł.

44
Zatrzymane urządzenia nie posiadają generatora liczb losowych lub pseudolosowych, wyposażone są w zestaw(...)sekwencji wpisany na stałe w każdą z gier z osobna, który jest dostępny nieodpłatnie w opcji podglądu na każdym poziomie zakładów od pozycji 1. lub odpłatnie od pozycji aktualnej.

45
Urządzenia umożliwiają przeprowadzanie gier o wygrane rzeczowe i pieniężne, a gry zawierają element losowości.

protokół przeszukania
spis wydanych rzeczy
protokół oględzin
pokwitowania
opinia biegłego
raport z oceny gier
zeznaniaD. S.
opinia techniczna
ekspertyza techniczna
ekspertyza

667,681
668
673
671,672
865,(...)
952v
1629v
(...),(...)
(...)
(...)

46
Stanowiące własność spółki automaty do gierV.nr E-(...),(...)nr E-(...),(...)nr E-(...), użytkowane były w lokaluSalon (...)położonym przyul. (...)wN..

47
W dniu 18 października 2019 r. funkcjonariusze(...)Skarbowego zatrzymali wskazane automaty wraz z kluczami serwisowymi i magnesami do automatów oraz pieniądze w kwocie 2120 zł.

48
Zatrzymane urządzenia nie posiadają generatora liczb losowych lub pseudolosowych, wyposażone są w zestaw(...)sekwencji wpisany na stałe w każdą z gier z osobna, który jest dostępny nieodpłatnie w opcji podglądu na każdym poziomie zakładów od pozycji 1. lub odpłatnie od pozycji aktualnej.

49
Urządzenia umożliwiają przeprowadzanie gier o wygrane rzeczowe i pieniężne, a gry zawierają element losowości.

protokół przeszukania
spis wydanych rzeczy
pokwitowania
protokół oględzin
protokół eksperymentu
raport z oceny gier
opinia biegłego
zeznaniaM. S.
opinia techniczna
ekspertyza techniczna
ekspertyza

646
648
650,(...)
651,(...)-7
815
969v
(...),(...)
(...)
(...),(...)
(...)
(...)

50
Stanowiące własność spółki automaty do gier bez nazwy nr(...), bez nazwy nr(...), bez nazwy nr(...), użytkowane były w lokaluSalon (...)położonym przyul. (...)wP..

51
W dniu 18 października 2019 r. funkcjonariusze(...)Skarbowego zatrzymali wskazane automaty oraz pieniądze w kwocie 2130 zł.

52
Zatrzymane urządzenia nie posiadają generatora liczb losowych lub pseudolosowych, wyposażone są w zestaw(...)sekwencji wpisany na stałe w każdą z gier z osobna, który jest dostępny nieodpłatnie w opcji podglądu na każdym poziomie zakładów od pozycji 1. lub odpłatnie od pozycji aktualnej.

53
Urządzenia umożliwiają przeprowadzanie gier o wygrane rzeczowe i pieniężne, a gry zawierają element losowości.

protokół przeszukania
protokół oględzin
spis wydanych rzeczy
pokwitowania
protokół eksperymentu
raport z oceny gier
opinia biegłego
opinia techniczna
ekspertyza techniczna
ekspertyza

739
740,(...)-3
743
750,(...)
761
809
(...),(...)
(...),(...)
(...)
(...)

54
Stanowiące własność spółki automaty do gier bez nazwy nr(...), bez nazwy nr(...), bez nazwy nr(...)użytkowane były w lokaluSalon (...)położonym naPlacu (...)wG..

55
W dniu 6 listopada 2019 r. funkcjonariusze(...)Skarbowego zatrzymali wskazane automaty oraz pieniądze w kwocie 1780 zł.

56
Zatrzymane urządzenia nie posiadają generatora liczb losowych lub pseudolosowych, wyposażone są w zestaw(...)sekwencji wpisany na stałe w każdą z gier z osobna, który jest dostępny nieodpłatnie w opcji podglądu na każdym poziomie zakładów od pozycji 1. lub odpłatnie od pozycji aktualnej.

57
Urządzenia umożliwiają przeprowadzanie gier o wygrane rzeczowe i pieniężne, a gry zawierają element losowości.

protokół przeszukania
protokół oględzin
spis wydanych rzeczy
pokwitowania
protokół eksperymentu
zeznania G.Ć.
raport z oceny gier
opinia biegłego
opinia techniczna
ekspertyza techniczna
ekspertyza

769
772,(...)-11
775
778-9,(...)
852
(...)
986v
(...),(...)
(...),(...)
(...)
(...)

Ad 2.:

58
OskarżonyW. D.wykonywał czynności związane z obsługą salonów gier wN.przyul. (...)oraz przyul. (...), jak i znajdujących się tam automatów do gier, w tym nadzorował działanie automatów, przygotowywał automaty do prowadzenia gier poprzez wyjmowanie z nich pieniędzy i uzupełnianie zapasu monet, dostarczał do salonów pieniądze przeznaczone dla graczy na wypłatę wygranych w sytuacjach, gdy w urządzeniu zabrakło pieniędzy na wypłatę wygranej, jak również werbował osoby do obsługi salonów gier oraz negocjował zfirmą (...)warunki umowy o ochronę tych lokali i występował jako osoba kontaktowa z ramienia klienta.

zeznania D.F.
zeznaniaM. K.
zeznaniaR. Ś.
pismo
umowa

(...)
(...)
(...)
465, 503
466, 504

0.1.1.2 Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.

G. K. (1)

przestępstwa skarbowe zart. 107 § 1 k.k.s.- opisane w pkt I części wstępnej wyroku, stanowiące ciąg przestępstw skarbowych zart. 37 § 1 pkt 3 k.k.s.

2.

W. D. (1)

przestępstwo skarbowe zart. 18 § 3 k.k.w zw. zart. 20 § 2 k.k.s.w zw. zart. 107 § 1 k.k.s.- opisane w pkt II części wstępnej wyroku

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

59
Zatrzymane urządzenia nie służyły do prowadzenia gier na automatach.

wyjaśnienia
oskarżonych

(...),(...)

60
Pracownicy zajmowali się tylko utrzymaniem czystości w salonach.

zeznaniaM. C.

1669v

2

OCena DOWOdów

0.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

1-58

zeznaniaG. S.
zeznaniaS. W.
zeznaniaP. B.
zeznaniaT. M.
zeznaniaS. B.
zeznaniaB. B.
zeznaniaE.R.
zeznaniaD.F.
zeznaniaM. S.
zeznaniaS. S.
zeznaniaD. S.
zeznaniaM. K.
zeznaniaG.Ć.
zeznaniaR. Ś.
zeznaniaM. W.
zeznaniaJ. W.
protokoły kontroli
protokoły eksperymentów
zapis gier kontrolnych
protokoły oględzin
protokoły zatrzymania
pokwitowania
opinie biegłych
ekspertyza techniczna
opinie techniczne
ekspertyza
raporty z oceny gier
spisy wydanych rzeczy
zapis monitoringu
umowy najmu
pisma
umowy

- zeznania wskazanych świadków były wiarygodne, gdyż sąd nie dopatrzył się okoliczności, które podważałyby ich szczerość, przy tym wynikało z nich jednoznacznie, że zatrzymane urządzenia były użytkowane we wskazanych lokalach, co wydawało się zresztą być okolicznością bezsporną, gdyż obrona nie podważała tego, kwestionując jedynie to, że były na nich prowadzone gry na automatach w rozumieniuustawyo grach hazardowych,
- jednocześnie bezpośredni kontakt ze świadkami na rozprawie nie dawał podstaw do kwestionowania szczerości ich zeznań,
- w przypadku zeznańG. S.i E.R., którzy zasłaniali się częściową niepamięcią wcześniejszych zeznań, sąd oparł się na ich pierwszych relacjach złożonych w sprawie, ze względu na bliskość czasową do zdarzeń będących przedmiotem postępowania, a nadto w przypadkuE. S.nie dano wiary jego oświadczeniu, że w chwili przesłuchania znajdował się pod wpływem działania alkoholu, gdyż okoliczność ta nie została w żaden sposób uprawdopodobniona,
- treść dokumentów, w szczególności protokołów sporządzonych w trakcie przeprowadzonych kontroli, a następnie w toku prowadzenia eksperymentów w zakresie gier kontrolnych, nie była kwestionowana przez strony, a ich prawdziwość i autentyczność nie budziły wątpliwości,
- wiarygodne były również zabezpieczone w toku postępowania umowy, zapis monitoringu, czy pisma dotyczące osób uczestniczących w negocjacjach dotyczących usług ochroniarskich,
- z raportów z oceny gier sporządzonych przez(...)SPAIN(...)i przedłożonych przez obronę dla każdego z zatrzymanych automatów wynikało, że niezależnie od nazwy umieszczonej na urządzeniu lub jej braku, zainstalowano w nich to samo oprogramowanie, a co za tym idzie mechanizm ich działania był ten sam,
- sąd uznał za rzetelne w zakresie, w jakim opisywały techniczne zasad działania urządzeń oraz ich oprogramowania, zarówno opinie biegłych powołanych w sprawie, jak i przedłożone przez obronę raporty z oceny gier, ekspertyzę, opinie techniczne, ekspertyzę techniczną, gdyż w tym zakresie ich prawdziwość nie budziła wątpliwości i co do zasady były bezsporne, natomiast pominięto te ich części, w których autorzy tych opracowań zajmowali stanowisko, co do tego, czy na danym urządzeniu można było urządzać gry na automatach – w rozumieniuustawyo grach hazardowych, gdyż kwestia ta ma charakter prawny, a nie techniczny i należała do obszaru zarezerwowanego dla sądu.

0.1.Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

59

wyjaśnienia
oskarżonych

wyjaśnienia oskarżonych nie zasługiwały na wiarę, gdyż:
- dla oceny tego, czy grający ma wpływ na wynik gry, wystarczy poczynienie zwykłych spostrzeżeń, a losowy charakter gry na takich automatach można praktycznie rozpoznać na „pierwszy rzut oka”, gdyż automaty te nie posiadają kontrolera a jedynie przycisk uruchamiający lub zatrzymujący bębny, które obracają się w sposób uniemożliwiający wybór konkretnego symbolu,
- fakt ten, widoczny dla użytkownika automatu, powinien być tym bardziej oczywisty dla osoby urządzającej tego rodzaju gry w ramach swojej działalności zawodowej,
- oskarżonyG. K.jako profesjonalista powinien posiadać co najmniej podstawową wiedzę o charakterze takich gier i być w stanie rozróżnić gry zręcznościowe czy logiczne, w których powodzenie zależy w całości od sprawności manualnej lub wiedzy gracza, od tych, w których gracz nie ma wpływu na wynik rozgrywki, gdyż wynik ten generowany jest przez sam automat,
- nadto D.F.,M. K.iR. Ś.wprost wskazali w swoich zeznaniach czym zajmował sięW. D.i jego rolę w ramach procederu prowadzonego przezG. K.,

60

zeznaniaM. C.

- zeznania te były niewiarygodne, gdyż pozostawały w sprzeczności z relacjami D.F.,M. K., czyD. S., którzy szczerze opisali czynności pracowników salonu w zakresie obsługi wypłat wygranych, przy tym pierwsi z nich wskazali również na to, żeW. D.udzielał instrukcji pracownikom, co mają mówić o zakresie swoich czynności w przypadku nagłej kontroli,

pozostałe dowody z dokumentów

- pozostałe dowody z dokumentów nie miały znaczenia dla ustalenia okoliczności istotnych dla rozstrzygnięcia sprawy.

3

PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Oskarżony

☒

3.1
Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

1.
2.

G. K.
W. D.

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

Przestępstwo skarbowe zart. 107 § 1 k.k.s.popełnia ten, kto wbrew przepisom ustawy lub warunkom koncesji lub zezwolenia urządza lub prowadzi gry hazardowe. Sprawca podlega karze grzywny do 720 stawek dziennych albo karze pozbawienia wolności do lat 3, albo obu tym karom łącznie.
Przepis ten ma charakter blankietowy, a jego doprecyzowanie znajduje się m.in. w przepisachart. 6 ust. 1 i art. 14 ust. 1 ustawy z dnia 19 listopada 2009 r.o grach hazardowych. Stanowią one, że urządzenie gier na automatach dozwolone jest wyłącznie w kasynach gier, a działalność w tym zakresie można prowadzić po uzyskaniu koncesji na kasyno gry.
Zgodnie z definicją zawartą w przepisie art. 2 ust. 3 wskazanej ustawy grami na automatach są gry na urządzeniach mechanicznych, elektromechanicznych lub elektronicznych, w tym komputerowych oraz gry odpowiadające zasadom gier na automatach urządzane przez sieć Internet o wygrane pieniężne lub rzeczowe, w których gra zawiera element losowości. Z definicji tej wynika, że poza losowością do gry na automacie, możliwe jest jeszcze wprowadzenie, jako istotnych, elementów umiejętności, zręczności lub wiedzy gracza. Elementy te nie powodują jednak, że przestaje ona być grą na automacie, jeżeli występuje w niej element losowości.
W judykaturze funkcjonuje ugruntowane stanowisko, że urządzanie gier hazardowych to ogół czynności i działań stanowiących zaplecze logistyczne dla umożliwienia realizowania w praktyce działalności w zakresie gier hazardowych, w szczególności: zorganizowanie i pozyskanie odpowiedniego miejsca na zamontowanie urządzeń, przystosowanie go do danego rodzaju działalności, umożliwienie dostępu do takiego miejsca nieograniczonej liczbie graczy, utrzymywanie automatów w stanie stałej aktywności, umożliwiającym ich sprawne funkcjonowanie, wypłacanie wygranych, obsługa urządzeń, zatrudnienie i odpowiednie przeszkolenie personelu, zapewniające graczom możliwość uczestniczenia w grze (m.in. wyrok NSA z 4 grudnia 2018 r., sygn. akt I GSK 1138/16).
Przepisart. 9 § 3 k.k.s.stanowi, że za przestępstwa skarbowe lub wykroczenia skarbowe odpowiada, jak sprawca, także ten, kto na podstawie przepisu prawa, decyzji właściwego organu, umowy lub faktycznego wykonywania zajmuje się sprawami gospodarczymi, w szczególności finansowymi, osoby fizycznej, osoby prawnej albo jednostki organizacyjnej niemającej osobowości prawnej.

Na podstawieart. 30 § 5 k.k.s.w wypadkach określonych wart. 107 § 1-3 k.k.s.orzeka się przepadek dokumentu lub urządzenia do gry losowej, gry na automacie lub zakładu wzajemnego, a także znajdujących się w nich środków pieniężnych oraz wygranych, które na podstawie tego dokumentu przypadają grającemu, a także środków uzyskanych ze sprzedaży udziału w grze lub wpłaconych stawek. Natomiast zgodnie zart. 31 § 1 k.k.s.sąd może orzec albo orzeka przepadek przedmiotów określonych wart. 29 pkt 1, 3 i 4 k.k.s.w wypadkach przewidzianych w kodeksie, także wówczas, gdy przedmioty te nie są własnością sprawcy. Na podstawieart. 30 § 5 k.k.s.sąd, orzekając przepadek przedmiotów może zarządzić ich zniszczenie.
Zgodnie zart. 37 § 1 pkt 3 k.k.s.sąd stosuje nadzwyczajne obostrzenie kary, m.in. jeżeli sprawca popełnia dwa albo więcej przestępstw skarbowych, zanim zapadł pierwszy wyrok, chociażby nieprawomocny, co do któregokolwiek z nich i każdy z tych czynów wyczerpuje znamiona przestępstwa skarbowego określonego w tym samym przepisie, a odstępy czasu pomiędzy nimi nie są długie. W takim przypadku sąd orzeka tylko jeden raz karę za wszystkie zbiegające się przestępstwa skarbowe na podstawie przepisu, którego znamiona każde z nich wyczerpuje w granicach określonych wart. 38 § 1 lub 2 k.k.s.Na podstawieart. 38 § 1 pkt 3 k.k.s.stosując nadzwyczajne obostrzenie kary, sąd wymierza karę pozbawienia wolności przewidzianą za przypisane przestępstwo skarbowe w wysokości powyżej dolnej granicy ustawowego zagrożenia, nie niższej niż 1 miesiąc do górnej granicy ustawowego zagrożenia zwiększonego o połowę, co nie wyłącza wymierzenia z takim samym obostrzeniem także kary grzywny grożącej za to przestępstwo obok kary pozbawienia wolności.
Na podstawieart. 41 § 1 k.k.w zw. zart. 20 § 2 k.k.s.iart. 34 § 2 i 4 k.k.s.sąd może orzec zakaz zajmowania określonego stanowiska albo wykonywania określonego zawodu, jeżeli sprawca nadużył przy popełnieniu przestępstwa stanowiska lub wykonywanego zawodu albo okazał, że dalsze zajmowanie stanowiska lub wykonywanie zawodu zagraża istotnym dobrom chronionym prawem oraz może orzec środek karny zakazu prowadzenia określonej działalności gospodarczej m.in. w wypadkach określonych wart. 38 § 1 i 2 k.k.s.oraz w razie skazania sprawcy za przestępstwo skarbowe określone w art.art. 107 § 1 k.k.s.Zakazy te orzeka się w latach, od roku do lat 5.
Rozstrzygając sprawę sąd miał na uwadze treść wyroku NSA z dnia 18 maja 1999 r., sygn. akt II SA 453/99, podzielając wyrażone tam zapatrywanie, że pojęcie losowości, rozumianej jako niemożliwość przewidzenia rezultatu, należy odnosić do normalnych warunków gry. Oznacza to gracza, który korzysta z urządzenia w jego normalnym trybie, bez dodatkowego nakładu środków, czy też czasu. Oczywistym jest przecież, że przy zaangażowaniu dodatkowych środków możliwe jest rozszyfrowanie każdego systemu gry, to tylko kwestia kosztów lub czasu właśnie. W tym kontekście w orzecznictwie sądów administracyjnych ugruntował się pogląd dotyczący pojęcia „losowości”, gdy wynik gry jest nieprzewidywalny dla grającego, choć nie jest obiektywnie przypadkowy, gdyż powstał jako pochodna zaprogramowania urządzenia w określony sposób.
Sąd podzielił również pogląd wyrażony w wyroku SN z dnia 23 marca 2017 r., sygn. akt II KK 16/17, do którego nawiązano przy ocenie wiarygodności wyjaśnień oskarżonych. Jak słusznie zauważył Sąd Najwyższy, dla oceny tego, czy grający ma wpływ na wynik gry, wystarczy poczynienie spostrzeżeń, dostępnych każdemu, kto dysponuje przeciętymi możliwościami percepcyjnymi i podstawowym doświadczeniem życiowym. Losowy charakter gry na takich automatach praktycznie każdy jest w stanie rozpoznać na „pierwszy rzut oka”. Automaty te nie posiadają kontrolera a jedynie przycisk uruchamiający lub zatrzymujący bębny, które obracają się w sposób uniemożliwiający wybór konkretnego symbolu. Na kanwie tych rozważań stwierdzić, należy, że jeżeli wynik gry nie zależy w całości od umiejętności, czy wiedzy gracza to występuje w niej element losowości.
Mając na uwadze powyższe oraz poczynione w niniejszej sprawie ustalenia faktyczne sąd stwierdził, że bezsporne było to, że w sprawie mamy do czynienia z urządzeniem, które umożliwiało uzyskiwanie wygranych pieniężnych lub rzeczowych w postaci dodatkowych punktów gry, co wynikało wprost z przeprowadzonych dowodów. Kwestią sporną w świetle definicji zart. 2 ust. 3 ustawyo grach hazardowychpozostawało to, czy w trakcie korzystania z urządzenia występował element losowości, co kwalifikowałoby je jako automat do gier.
Bezsporne było również to, że urządzenie nie posiadało generatora liczb losowych lub pseudolosowych, a układ procesorowy jedynie realizował algorytm zapisany w pamięci programu. Jednakże w ocenie sądu wykładnia znamienia w postaci „elementu losowości” nie odnosi się do strony technicznej działania danego urządzenia, lecz winna być oceniana przez pryzmat językowego rozumienia „losowości”. Tymczasem losowość na gruncie językowym oznacza „nieprzewidywalność”. Sąd nie miał wątpliwości, że oceny co do nieprzewidywalności wyniku należy dokonywać z punktu widzenia grającego, gdyż w świetle uzasadnienia do projektu nowelizacjiustawy o grach hazardowychz 2016 r.,ratio legiswprowadzenia przepisów było właśnie „zapewnienie najwyższego możliwego poziomu ochrony obywateli, w tym osób małoletnich, przed szkodliwymi skutkami hazardu związanymi z grą na automatach do gier i grą w sieci Internet”. Dlatego też nie sposób rozstrzygnąć, czy doszło do zrealizowania tego znamienia bez odwołania się do próby oceny losowości (nieprzewidywalności) przebiegu gry z punktu widzenia grającego.
Z dowodów przeprowadzonych w toku przewodu sądowego wynikało, że użytkownik po uruchomieniu urządzenia (włączeniu bębnów) nie miał wpływu na wynik gry, gdyż pomimo że sekwencja wyników jest stała, co wynikało z wspomnianych opracowań technicznych to użytkownik nie wie, na której aktualnie pozycji w sekwencji się znajduje i może to sprawdzić jedynie za dodatkową opłatą. Prowadziło to do wniosku, że choć gra nie ma charakteru losowego w rozumieniu technicznym, gdyż nie zawiera generatora liczb losowych lub pseudolosowych - to jednak z punktu widzenia użytkownika zawiera element nieprzewidywalności, czyli losowości właśnie. Pojęcie losowości należy rozpatrywać w kontekście normalnych warunków prowadzenia gry. Nie ma więc znaczenia to, że przy dodatkowym nakładzie czasu lub środków można uzyskać informację o aktualnej pozycji w sekwencji, czy też kolejnych układach, gdyż jest to opcja dodatkowa – dostępna poza podstawowym trybem gry. Dla przyjęcia, że gry nie zawierały elementu losowości nie miało znaczenia również to, że użytkownik teoretycznie mógłby przeanalizować pełny zestaw sekwencji – wynoszący w przypadku każdego z urządzeń jak wynikało z dokumentów przedłożonych przez obronę 1 000 000, który jest dla niego dostępny nieodpłatnie, albowiem jest to zbiór tak duży, że z punktu widzenia doświadczenia życiowego jest to nierealne. Tak więc każdy z zatrzymanych automatów pozwalał na prowadzenie gier zawierających element losowości, gdyż z punktu widzenia gracza, który uruchamiał bębny, wynik był nieprzewidywalny, a dawał przy tym możliwość uzyskiwania wygranych pieniężnych lub rzeczowych, o czym już była mowa. Tym samym sąd ustalił, że gry prowadzone na zatrzymanych urządzeniach zawierały element losowości, co oznaczało, że na urządzeniach tych urządzane były gry na automatach w rozumieniuart. 2 ust. 3 ustawyo grach hazardowych. Jednocześnie były one prowadzone z naruszeniem przepisów art. 6 ust. 1 i art. 14 ust. 1 tejże ustawy.
Nie budziło również wątpliwości to, że każdy z oskarżonych wiedział, że na zatrzymanych urządzeniach można prowadzić gry na automatach. To, że gra z punktu widzenia użytkownika zawierała element losowości jest widoczne „na pierwszy rzut oka”. Gracz uruchamiał bębny i nie miał wpływu na wynik, a automat nie posiadał żadnego kontrolera. Tym samym oskarżeni jako osoby o normalnym rozwoju, mieli świadomość, że mają do czynienia z urządzaniem gier na automatach wbrew przepisomustawyo grach hazardowych. Nie miało przy tym znaczenia to, że pozyskanie wcześniej opinii dotyczących automatów, gdyż nie były to opinie prawne, i mogły się one odnosić jedynie do kwestii technicznych ich działania, na co wskazywali również autorzy niektórych z tych opracowań w ich treści.
Reasumując, w ocenie sądu nie budziło wątpliwości, że zatrzymane urządzenia należące dospółki (...)stanowiły automaty do gier w rozumieniuustawyo grach hazardowych, a oskarżony jako Prezes Zarządu tejże spółki podejmował działania stanowiących zaplecze logistyczne dla umożliwienia realizowania w praktyce działalności w zakresie gier na automatach, a tym samym oskarżony umieszczając w poszczególnych lokalach automaty do gier, urządzał na tych automatach gry o charakterze losowym poza kasynem gry oraz bez wymaganej koncesji, które nie zostały zarejestrowane przez właściwego naczelnika urzędu celno-skarbowego w celu ich eksploatacji w okresach wskazanych w zarzutach, czym wyczerpał znamiona wszystkich zarzuconych mu czynów zabronionych zart. 107 § 1 k.k.s.
Zgodnie zart. 18 § 3 k.k., który na podstawieart. 20 § 2 k.k.s.ma zastosowane w sprawach o przestępstwa skarbowe, odpowiada za pomocnictwo, kto w zamiarze, aby inna osoba dokonała czynu zabronionego, swoim zachowaniem ułatwia jego popełnienie, w szczególności dostarczając narzędzie, środek przewozu, udzielając rady lub informacji.
Pomocnik odpowiada za swój czyn zarówno, gdy chciał on, aby inna osoba dokonała czynu zabronionego, jak i gdy przewidując możliwość jego dokonania na to się godził. Natomiast nie jest istotne posiadanie wiedzy co do personaliów osoby, której sprawca udzielił pomocy (tak m.in. SN w postanowieniu SN z 9 czerwca 2004 r., sygn. akt IV KK 407/03).
Pomimo, żeW. D.nie znał personaliów oskarżonegoG. K., to czynności wykonywane przez niego przy obsłudze obu lokali i automatów znajdujących się w nich, w istotny sposób ułatwiały mu urządzanie gier na automatach, a innym osobom korzystanie z tych automatów, a tym samym swoim zachowaniem wyczerpał on znamiona czynu zabronionego zart. 18 § 3 k.k.w zw. zart. 20 § 2 k.k.s.w zw. zart. 107 § 1 k.k.s.

Wina żadnego z oskarżonych nie budziła wątpliwości, gdyż nie zachodziły żadne okoliczności wyłączające lub ograniczające poczytalność, któregoś z nich.

☐

3.2
Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

☐

3.3
Warunkowe umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania

☐

3.4
Umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania

☐

3.5
Uniewinnienie

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia

4

KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i środki związane z poddaniem sprawcy próbie

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięciaz wyroku

Punkt z wyroku odnoszący siędo przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

G. K.

1

1

- przyjmując, że przypisane oskarżonemu czyny stanowiły ciąg przestępstw skarbowych zart. 37 § 1 pkt 3 k.k.s., na podstawieart. 107 § 1 k.k.s.w zw. zart. 37 § 4 k.k.s.i w zw. zart. 38 § 1 pkt 3 k.k.s.wymierzono mu karę roku i 6 miesięcy pozbawienia wolności oraz karę grzywny w wysokości 720 stawek dziennych po 100 złotych każda,
- orzeczenie kary pozbawienia wolności było obligatoryjne,
- w ocenie sądu dla osiągnięcia celów kary konieczne było również orzeczenie grzywny obok kary pozbawienia wolności,
- przy wymiarze kary sąd miał na uwadze wszelkie okoliczności podmiotowe i przedmiotowe, leżące w granicach cech przypisanych oskarżonemu przestępstw, a także dotyczące osoby sprawcy i mające znaczenie dla wymiaru kary,
- wymierzona kara dolegliwością swoją nie przekraczała stopnia winy, który był znaczny, gdyż
oskarżony będąc osobą o normalnym rozwoju, organizując nielegalną działalność w zakresie gier na automatach dział w sposób zaplanowany i przemyślany,
- nadto postawa oskarżonego, który po likwidacji punktów nielegalnych gier na automatach organizował je w poszczególnych lokalach na nowo wskazywała, że jest osobą zdemoralizowaną i rażąco lekceważącą porządek prawny,
- stopień społecznej szkodliwości czynów również był znaczny, gdyż oskarżony godził w interesy fiskalne Skarbu Państwa, przy tym działał z zamiarem bezpośrednim oraz na co już wskazano w sposób zaplanowany i przemyślany, narażając przy tym inne osoby na szkodliwe skutki hazardu związane z grą na automatach, co stanowiło poważne zagrożenie dla istotnego dobra chronionego prawem, jakim jest zdrowie publiczne,
- sąd nie dopatrzył się okoliczności łagodzących,
- kara ta spełni cele zapobiegawcze i wychowawcze w stosunku do oskarżonego, gdyż grzywna będzie efektywnie wykonywana, jak i w zakresie kształtowania świadomości prawnej społeczeństwa, które otrzyma czytelną informację, że prowadzenie gier na automatach z pominięciem regulacji ustawowych jest zabronione,

8

1

- na podstawieart. 41 § 1 k.k.w zw. zart. 20 § 2 k.k.s.iart. 34 § 2 i 4 k.k.s.orzeczono wobec oskarżonego na okres 2 lat, zakaz prowadzenia działalności gospodarczej w zakresie urządzania, organizowania i prowadzenia gier na urządzeniach mechanicznych, elektromechanicznych lub elektronicznych, w tym komputerowych oraz gier odpowiadających zasadom gier na automatach urządzanych przez sieć Internet o wygrane pieniężne lub rzeczowe oraz zajmowania stanowisk w zarządach i organach nadzorczych spółek handlowych, jak i stanowiska prokurenta lub pełnomocnika w spółkach handlowych, prowadzących działalność w tym zakresie,
- powyższe rozstrzygnięcie w zakresie zakazu prowadzenia działalności gospodarczej było uzasadnione stwierdzonym w toku niniejszego postępowania kilkakrotnym popełnieniem przestępstwa skarbowego zart. 107 § 1 k.k.s.w warunkach zart. 38 § 1 k.k.s., co wskazywało na rażące lekceważenie przez oskarżonego przepisówustawyo grach hazardowych, natomiast co do zakazu zajmowania określonego stanowiska tym, że oskarżony pełniąc funkcję prezesa zarządu spółki handlowej, kilkakrotnie w krótkich odstępach czas naruszał przepisyustawyo grach hazardowych, co wskazywało, że dalsze zajmowanie przez niego jednego ze wskazanych stanowisk zagraża istotnym dobrom chronionym prawem, jakim są zdrowie publiczne i ochrona obywateli przez uzależnieniem od hazardu,
- orzeczone zakazy dotyczą urządzania, organizowania i prowadzenia wszelkich gier na urządzeniach mechanicznych, elektromechanicznych lub elektronicznych, w tym komputerowych o wygrane pieniężne lub rzeczowe, a nie tylko gier na automatach w rozumieniuustawyo grach hazardowych, gdyż w ocenie sądu zakazy tylko w takim zakresie pozwolą na wyeliminowanie w przyszłości zachowań oskarżonego sprzecznych z prawem z jednej strony, a z drugiej ryzyka podejmowania przez niego działań zagrażających wskazanym wcześniej dobrom chronionym.

9

1

- sąd w związku z treścią przepisuart. 30 § 5 k.k.s., mając na uwadze treśćart. 31 § 1 k.k.s.orzekł przepadek zatrzymanych urządzeń wraz z kluczami serwisowymi i magnesami do automatów (przez zniszczenie) oraz zabezpieczonych pieniędzy,

W. D.

2

2

- za popełnione przestępstwo sąd na podstawieart. 19 § 1 k.k.w zw. zart. 20 § 2 k.k.s.w zw. zart. 107 § 1 k.k.s.wymierzył oskarżonemu karę 6 miesięcy pozbawienia wolności oraz grzywny w wysokości 300 stawek dziennych, ustalając wysokość jednej stawki na 100 złotych,
- przy wymiarze kary sąd miał na uwadze wszelkie okoliczności podmiotowe i przedmiotowe, leżące w granicach cech przypisanego oskarżonemu przestępstwa, a także dotyczące osoby sprawcy i mające znaczenie dla wymiaru kary,
- wymierzona kara dolegliwością swoją nie przekraczała stopnia winy, który był znaczny, gdyż oskarżony będąc osobą o normalnym rozwoju godził się na to, że ułatwia innej osobie popełnienie przestępstw skarbowych, do tego czynił to przez okres wielu miesięcy i to pomimo likwidacji punktów nielegalnych gier na automatach co wskazywało, że jest osobą zdemoralizowaną i rażąco lekceważącą porządek prawny,
- stopień społecznej szkodliwości czynów również był znaczny, gdyż czynności wykonywane przez niego przy obsłudze obu lokali i automatów znajdujących się w nich, w istotny sposób ułatwiały nielegalne urządzanie gier na automatach, gdyż bez nich korzystanie przez grających z automatów byłoby znacznie utrudnione lub wręcz niemożliwe,
- sąd nie dopatrzył się okoliczności łagodzących,
- kara ta spełni cele zapobiegawcze i wychowawcze w stosunku do oskarżonego, gdyż będzie efektywnie wykonywana, jak i w zakresie kształtowania świadomości prawnej społeczeństwa.

5

1Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięciaz wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

1.6. inne zagadnienia

W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia,a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę

7

KOszty procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

10

- sąd na podstawieart. 113 § 1 k.k.s.w zw. z 627k.p.k.w zw. zart. 633 k.p.k.zasądził od każdego z oskarżonych na rzecz Skarbu Państwa koszty sądowe, w tym opłatę w wysokości odpowiednio odG. K.7500 zł iW. D.3120 zł.

6

1Podpis