Sąd Okręgowy w Jeleniej Górze
III Wydział Karny
Sygnatura akt: III K 59/23
Data wyroku: 2024-01-19 00:00:00
Typ orzeczenia: REASON
Słowa kluczowe: Paserstwo
Podstawa prawna: art.291§1kk

Sygn. akt III K 59/23

1.

2.WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 19 stycznia 2024 r.
5.Sąd Okręgowy w Jeleniej Górze III Wydział Karny w składzie:
Przewodniczący:sędzia Elżbieta Jeżak-Juszko
Ławnicy: Magdalena Karaś, Irena Panczkowska
Protokolant:Angelika Kosowska
7.po rozpoznaniu w dniach 17 listopada 2023 r., 08 stycznia 2024 r.
8.sprawy
9.D. K. (1)
10.córkiJ.iD.z domu Świtała
11.ur. (...)wJ.
13.oskarżonej o to, że:
dniu 07 lipca 2021 r. wJ., woj.(...), przyjęła rzecz pochodzącąz popełnionego czynu zabronionego, tj. rozboju dokonanego w dniu 07 lipca 2021 r. na osobieE. R.w postaci głośnika bezprzewodowego m-kiJ.o wartości 170 złotych wiedząc o tym, że została ona uzyskana za pomocą czynu zabronionego,
tj. o czyn zart. 291 § 1 k.k.
I. uznaje oskarżonąD. K. (1)za winną popełnienia zarzucanego jej czynu opisanego w części wstępnej wyroku uznając, że stanowi on wypadek mniejszej wagi określonywart. 291 § 2 k.k.i za to na podstawie tego przepisu w zw. zart. 34 § 1 i § 1a k.k.,art. 35 § 1 k.k.wymierza jej karę 10 (dziesięciu) miesięcy ograniczenia wolności, polegającej na wykonywaniu nieodpłatnej, kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 30 (trzydziestu) godzin w stosunku miesięcznym;
II. na podstawieart. 63 § 1 k.k.zalicza oskarżonejD. K. (1)na poczet orzeczonej kary ograniczenia wolności okres zatrzymania w sprawie od dnia 7 lipca 2021 r. godzina 22:10 do dnia 8 lipca 2021 r. godzina 14:01, przyjmując jeden dzień pozbawienia wolności za równoważny dwóm dniom kary ograniczenia wolności;
III. zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adwokataM. K.kwotę 1440 zł,w tym należny podatek od towarów i usług, tytułem nieopłaconej obrony udzielonej oskarżonej z urzędu w postępowaniu sądowym;
IV. na podstawieart. 624 § 1 k.p.k.zwalnia oskarżonąD. K. (1)od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych.

UZASADNIENIE

Formularz UK 1

Sygnatura akt

III K 59/23

Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybieart. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k.albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.

1.USTALENIE FAKTÓW

Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn  przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.1.1.

D. K. (1)

Czyn z aktu oskarżenia, przypisany oskarżonej i zmodyfikowanyw zakresie kwalifikacji prawnej w punkcie I. części dyspozytywnej wyroku

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

Dnia 07 lipca 2021 r. ówcześnie małoletniE. R.spotkał się około godz. 20-tej naulicy (...)wJ.ze swoim kolegąK. K.. Powodem spotkania była chęć zakupu posiadanego przez jego znajomego głośnika bezprzewodowego m-kiJ.. Razem z nimi w miejscu spotkania był także inny ich znajomyJ. K.. Chłopcy rozmawiali ze sobą przybarze (...)znajdującym się obok przystanku autobusowego położonego naul. (...), w kierunku jazdy w stronę Teatru, a następnie Dworca Głównego PKP lubosiedla (...).
W tym samym czasie w okolice wskazanego przystanku przemieściła się grupa czterech osób, w której skład wchodziliP. K.,D. K. (1),P. C.iS. K.. Wymienieni zatrzymali się obok tego przystanku, a następnie usiedli na schodkach pobliskiego budynku byłego oddziałubanku (...). Wówczas teżP. K.zobaczył w ręceE. R.głośnik bezprzewodowy i zapytałD. K. (1)czy nie chciałaby takiego. Przeszedł z nią nawet tuż obok chłopca, a gdyD. K. (1)stwierdziła że ten głośnik jej się podoba, po kilku minutach ponownie - tym razem już sam - przeszedł on obokE. R.i wówczas chwycił go za rękę, przycisnął do murkai zagroził użyciem trzymanego w ręce, a zwróconego w stronę twarzy pokrzywdzonego, noża. Następnie, pomimo obecności kolegów pokrzywdzonego, zażądał wydania głośnika, a po jego otrzymaniu odwrócił się
i szybko odszedł. Przestraszony sytuacją pokrzywdzony wraz ze swoimi znajomymi uciekł w jednąz wewnętrznych uliczek, po czym po obejściu budynku, wyszedł naul. (...), a z niej przeszedł na drugą stronęulicy (...), gdzie, po upewnieniu się że nie jest przez napastnika goniony i - jego zdaniem - odjechał on autobusem(...), razem z kolegami udał się w stronęul. (...)a następnie zgłosił zdarzenie policjantom, przysłanym tam wcześniej przez operatora numeru 112 na który zadzwoniłK. K.. Moment napaści na pokrzywdzonego widzieli teżD. K. (1),P. C.iS. K..
W tym samym czasie,P. K.uciekłz miejsca zdarzenia i przebył pieszo trasę w kierunku(...), podczas gdyD. K. (1)i pozostali dwaj mężczyźni udali sięz przystanku na miejscu zdarzenia autobusem(...)o godz. 20:36 w kierunku dzielnicyZ., gdzie wysiedli na przystankuR.-O..W trakcie jazdy kontaktowali się zP. K., z którym ostatecznie spotkali się w okolicach kościoła. NastępnieP. K.przekazał skradziony głośnikD. K. (1), która przyjęła go w swoje władanie pomimo świadomości, iż stanowi on czyjąś własność i pochodzi z popełnionego przestępstwa i niezwłocznie przetestowała jego jakość. Następnie wszyscy ruszyliw dalszą drogę, docierając ostatecznie naPlac (...), gdzie też zatrzymał ich kontynuujący czynności poszukiwawcze patrol policji. W toku czynności wykonanych z zatrzymanymi bezpośredniow miejscu ich ujęcia, przyP. K.ujawniono składany nóż koloru czarnego (zgodny z opisem pokrzywdzonego) a uD. K. (1)skradziony głośnik bezprzewodowy.

częściowo wyjaśnienia oskarżonej k. 89, 118-118v., 224-225
zeznania świadkaP. C.56-62, 96, 127v.-128, 227-227v.
zeznania/wyjaśnienia świadkaP. K.k. 67-70, 81, 121v.-122v., 226-227
zeznania świadkaE. R.k. 42, 215v., 225-226
zeznania świadkaK. K.k. 27-28, 240v.-241
zeznania świadkaJ. K.k. 20, 241-241v.
zeznania świadkaL. R.k. 33-34
protokół przeszukania osoby wraz ze spisem rzeczy -P. K.k. 7-11
protokół zatrzymania rzeczy wraz ze spisem rzeczy -D. K. (1)k. 12-14
protokół oględzin zabezpieczonego przedmiotu - noża plus zdjęcia k. 44-47
płyta DVD - monitoring miejski k. 49
płyta DVD - monitoring autobusów MZK k. 83
protokół odtworzenia monitoringu k. 84-86
dokumenty i orzeczenia w aktach Sądu Okręgowego w Jeleniej Górze w sprawie o sygn. III K 116/21

D. K. (1)ma 31 lat, wykształcenie średnie ogólne, bez zawodu. Jest matką dwojga małoletnich dzieci. Na utrzymaniu ma jedno dziecko. Nie była leczona psychiatrycznie, neurologicznie i odwykowo. Była dotychczas czterokrotnie karana sądownie.

wyjaśnienia oskarżonej k. 89, 118-118v., 224-225
aktualne daneo karalności -D. K. (1)k. 220-222

Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

-------------------

------------------------------------------------------------------

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

-----------------------------------------------------------------

----------------------------

1.OCena DOWOdów

1.1

Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

1.1.1.

częściowo wyjaśnieniaD. K. (1)

Wyjaśnienia oskarżonej Sąd uznał za wiarygodne w zakresie,w jakim przyznała, że przyjęła głośnik przekazany jej przez męża. Nie dał jednak jej wiary, w zakresie w którym wskazała, że nie miała wiedzy o tym, że głośnik pochodził z przestępstwa rozboju. Oskarżona wcześniej wykazała zainteresowanie tym głośnikiem, wskazał go jej mąż, gdy ten głośnik jeszcze znajdował się u pokrzywdzonego oraz widziała moment zabierania głośnika, co jasno i jednoznacznie wynika z zeznań przesłuchanych świadków. Już w tym miejscu wskazać należy, iż żaden z dowodów nie potwierdził zaś bez wątpliwości udziału oskarżonej w rozboju dokonanym przez jej męża.

j-w

zeznania w/w świadków

Zeznania wskazanych powyżej świadków, które mogły stanowić w sprawie podstawę ustaleń faktycznych (świadekS. K.– brat oskarżonej, ostatecznie na rozprawie odbytej dnia 17.11.2023 r. odmówił składania zeznań i jego zeznania nie były brane pod uwagę) były jasne, w zasadniczych dla rozstrzygnięciach kwestiach konsekwentne, wystarczająco szczegółowe, logicznei przekonujące. W pełni potwierdziły sprawstwo i winę oskarżonej w zakresie przypisanego jej wyrokiem czynu.

j-w

w/w protokoły, płyty DVD

Wszelkie czynności procesowe podjęte w przedmiotowej sprawie odbyły się zgodnie z obowiązującymi w tym zakresie przepisami, a z każdej z nich sporządzono stosowne protokoły. Ich wyniki nie budziły żadnych wątpliwości. Podjęte w sprawie czynności zostały przeprowadzone przez uprawnione podmioty, zaś sposób przeprowadzenia tych czynności i ich wyniki nie były kwestionowane przez żadną za stron postępowania. Nie budziły również żadnych zastrzeżeń Sądu.

j-w

dane o karalności

Ustalając wcześniejszą karalność oskarżonejD. K. (2), Sąd oparł się na odpowiedzi z Krajowego Rejestru Karnego, która nie budzi najmniejszych zastrzeżeń, co do autentyczności i wiarygodności.

1.2

Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

1.1.1.

Powyżej w punkcie 1.1. zostało przedstawione, w jakim zakresie nie zostały uwzględnione wyjaśnienia oskarżonej, które Sąd uznał za niewiarygodne oraz wskazano przyczyny dokonanej oceny.

1.PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Oskarżony

☐

1.3
Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

☐

1.4
Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem

I

D. K. (1)

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

Punkt I. części dyspozytywnej wyroku.
Sąd Okręgowy uznał, że sprawstwo i wina oskarżonejD. K. (1)nie budzą wątpliwości. Uznał jednocześnie, że brak jest dowodów potwierdzających jakikolwiek udział oskarżonej w przestępstwie rozboju, którego dopuścił się jej mążP. K.. Sąd nie podzielił jednak w pełni kwalifikacji prawnej przyjętej przez rzecznika oskarżyciela publicznego, uznając, że oskarżona swoim zachowaniem opisanym w zarzucie aktu oskarżenia wyczerpała znamiona występku zart. 291 § 2 k.k., tj. wypadku mniejszej wagi. O przyjęciu wypadku mniejszej winny decydować te okoliczności, które zaliczane są do znamion czynu zabronionego charakteryzujące stronę przedmiotową i podmiotową czynu, kładąc akcent na te elementy, które są charakterystyczne dla danego rodzaju przestępstw. Wziął zatem pod uwagę Sąd niską wartość przyjętego głośnika i brak korzyści po stronie oskarżonej, gdyż rzecz została zwrócona pokrzywdzonemu.

☐

1.5
Warunkowe umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania

☐

1.6
Umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania

☐

1.7
Uniewinnienie

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia

1.KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i środki związane z poddaniem sprawcy próbie

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięciaz wyroku

Punkt z wyroku odnoszący siędo przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

D. K. (1)

I

I

Sąd Okręgowy na podstawieart. 291 § 2 k.k.wymierzył oskarżonej karę 10 (dziesięciu) miesięcy ograniczenia wolności, polegającej na wykonywaniu nieodpłatnej, kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 30 (trzydziestu) godzin w stosunku miesięcznym. Wymierzając taką karę Sąd kierował się dyrektywami wymiaru kary określonymi wart. 53 k.k., bacząc by dolegliwość kary nie przekraczała stopnia winy, uwzględniając stopień społecznej szkodliwości czynu oraz biorąc pod uwagę cele zapobiegawcze i wychowawcze, które ma osiągnąć w stosunku do oskarżonej, a także potrzeby w zakresie kształtowania świadomości prawnej społeczeństwa.

1.Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięciaz wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

D. K. (1)

II

I

Oskarżona była zatrzymana. Dlatego na poczet kary ograniczenia wolności zaliczono jej okres tego rzeczywistego pozbawienia wolności, przyjmując jeden dzień pozbawienia wolności za równoważny dwóm dniom kary ograniczenia wolności.

1.inne zagadnienia

W tym miejscu  sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia,a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę

1.KOszty procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

III

OskarżonaD. K. (1)występowała z obrońcą ustanowionym z urzędu w postępowaniu sądowym. Obrońca złożył wniosek o zasądzenie kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu oświadczając, iż nie zostały one pokryte w żadnej części. Wobec tego, na podstawieart. 29 ust. 2 ustawy z dnia 26.05.1982 r. Prawo o adwokaturzew zw. z § 2 ust. 1, § 4 ust. 1 i 3, § 17 ust. 2 pkt 5 i § 20 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 3.10.2016 r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu, z uwzględnieniem wyroków Trybunału Konstytucyjnego z dnia 20 grudnia 2022 r. (sygn. akt SK 78/21) oraz z dnia 23 kwietnia 2020 r. (sygn. akt SK 66/19), zasadnym było zasądzenie od Skarbu Państwa na rzecz adwokataM. K.kwoty 1440 zł, w tym należny podatek od towarów i usług, tytułem nieopłaconej obrony udzielonej oskarżonej z urzędu w postępowaniu sądowym. Sąd Okręgowyw niniejszym składzie uznaje za niezasadne różnicowanie wynagrodzenia należnego adwokatowi ustanowionemu z urzędu z wynagrodzeniem adwokataw przypadku ustanowienia go obrońcą z wyboru. Dlatego mając na uwadze orzecznictwo Trybunału Konstytucyjnego stawki wynagrodzenia ustalono na podstawie rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie (Dz.U. poz. 1800 ze zm.). Jednocześnie uznano, że w tym przypadku brak jest podstaw do podwyższenia opłaty o kwotę podatku od towarów i usług.

IV

Orzeczenie o kosztach oparto o przepisyart. 624 § 1 k.p.k.iart. 17 ust. 1 ustawy z 23 czerwca 1973 r. o opłatach w sprawach karnych, uwzględniając sytuację finansową, materialną i osobistą oskarżonej, która obecnie przebywaw izolacji więziennej, nie ma żadnego majątku, nie uzyskuje dochodów, a więc nie jest w stanie uiścić kosztów sądowych. Stąd koszty te zostały w całości przejęte na rachunek Skarbu Państwa.

1.Podpis

Sędzia Elżbieta Jeżak-Juszko