Sąd Rejonowy w Kaliszu
II Wydział Karny
Sygnatura akt: II K 49/24
Data wyroku: 2024-06-13 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE
Sędziowie: sędzia Renata Pietras-Paszkowska

Sygn. akt II K 49/24

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 13 czerwca 2024 r.
Sąd Rejonowy w Kaliszu II Wydział Karny w składzie:
Przewodnicząca sędzia Renata Pietras-Paszkowska
Protokolant sekretarz sądowy Patrycja Jakóbczak
w obecności Prokuratora Prokuratury Rejonowej w Kaliszu ---
po rozpoznaniu dnia 13.06.2024 r.
sprawyD. T.G.,s.D.iL.z domuG.,ur. (...)wR.-Kolumbia

oskarżonego o to, że:
w dniu 25 października 2023 roku wK.woj.(...), prowadził w ruchu lądowym na drodze publicznej pojazd mechaniczny markiT.onr rej. (...)pomimo orzeczonym prawomocnym wyrokiem Sądu Rejonowego w Kaliszu z dnia 02 sierpnia 2023 roku w sprawie sygn. akt II W 794/23 zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych wszelkich kategorii w strefie ruchu lądowego na okres 6 /sześciu/ miesięcy
tj. o czyn zart. 244 kk

1
uniewinnia oskarżonegoD. T.G.od popełnienia zarzucanego mu czynu,

2
kosztami postępowania obciąża Skarb Państwa.

sędzia Renata Pietras-Paszkowska

UZASADNIENIE

Formularz UK 1

Sygnatura akt

II K 49/24

Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybieart. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k.albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.

7.USTALENIE FAKTÓW

0.1.Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn  przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.1.1.

D. T.G.

W dniu 25 października 2023 roku wK.woj.(...), prowadził w ruchu lądowym na drodze publicznej pojazd mechaniczny markiT.onr rej. (...)pomimo orzeczonym prawomocnym wyrokiem Sądu RejonowegowK.z dnia 02 sierpnia 2023 roku w sprawie sygn. akt II W 794/23 zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych wszelkich kategorii w strefie ruchu lądowego na okres 6 /sześciu/ miesięcy
tj. o czyn zart. 244 kk

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

W dniu 25 października 2023r., około godziny 17.30 oskarżony poruszał się po drodze publicznej –ul. (...), wK.. Prowadził markiT.onr rej. (...). Na wysokościposesji nr (...)został zatrzymany do kontroli drogowej przez funkcjonariuszy policji, w związku z przekroczeniem prędkości. Podczas kontroli funkcjonariusze stwierdzili, iż wobec oskarżonego prawomocnym wyrokiem sądu orzeczono zakaz prowadzenia pojazdów mechanicznych.

notatka urzędowa

1

Wyrokiem nakazowym z dnia 2 sierpnia 2023r., sygn. akt II W 794/23 Sądu Rejonowego w Kaliszu oskarżony został ukarany za popełnienie wykroczenia z art. 94 § 1 kw. Orzeczono wobec oskarżonego zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych w ruchu lądowym na okres 6 miesięcy. Wyrok uprawomocnił się 31 sierpnia 2023r. W toku czynności wyjaśniających oskarżony nie został przesłuchany w charakterze osoby co do której istnieje podstawa do skierowania wniosku o ukaranie. Odpis wyroku został przesłany oskarżonemu bez tłumaczenia na język hiszpański. Przedmiotowy wyrok został doręczony oskarżonemu w formie zastępczej – przez awizo.

odpis wyroku SR w Kaliszu – sygn. akt II W 794/23

3, 101

notatka urzędowa

10, 99, 100

protokół przesłuchania oskarżonego

22-23

kopia awizowanej przesyłki zwróconej do sądu

102

Oskarżony nie przyznał się do popełnienia zarzucanego mu czynu, odmówił składania wyjaśnień.
Oskarżonyurodził się w (...)r., jest obywatelem Kolumbii, nie włada językiem polskim. Ma wyższe wykształcenie, z zawodu jest nauczycielem wychowania fizycznego. Jest kawalerem, na jego utrzymaniu pozostaje jedno dziecko. Oskarżony jest zatrudniony w(...)G. G.wP., za wynagrodzeniem 4 000 zł. miesięcznie. Oskarżony nie był dotychczas karany.

informacja o osobie z Krajowego Rejestru Karnego

65

protokół przesłuchania oskarżonego

22-23

informacja z systemu PESEL - SAD

97-98

0.1.Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.2.1.

D. T.G.

W dniu 25 października 2023 roku wK.woj.(...), prowadził w ruchu lądowym na drodze publicznej pojazd mechaniczny markiT.onr rej. (...)pomimo orzeczonym prawomocnym wyrokiem Sądu Rejonowego
wK.z dnia 02 sierpnia 2023 roku w sprawie sygn. akt II W 794/23 zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych wszelkich kategorii w strefie ruchu lądowego na okres 6 /sześciu/ miesięcy
tj. o czyn zart. 244 kk

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

Fakt, iż oskarżony miał wiedzę o wydaniu wobec niego wyroku orzekającego zakaz prowadzenia pojazdów, oraz o uprawomocnieniu się tego wyroku.

protokół przesłuchania oskarżonego

22-23

kopia awizowanej przesyłki zwróconej do sądu

102

7.OCena DOWOdów

0.1.Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

dokumenty
odpis wyroku SR w Kaliszu – sygn. akt II W 794/23 informacja o osobie zK.
notatki urzędowe
kopia awizowanej przesyłki zwróconej do sądu
informacja z systemu PESEL- SAD

Sąd dał wiarę i oparł się na zgromadzonym w sprawie nieosobowym materiale dowodowym w postaci dokumentów wskazanych w rubryce obok. Nie zaistniały jakiekolwiek względy poddające w wątpliwość stwierdzone w nich treść i okoliczności. Żadna ze stron nie kwestionowała jednocześnie treści ujawnionych w dokumentach ani ich przydatności dla prawidłowego wyrokowania. W zakresie, w jakim miały one charakter dokumentów urzędowych, nie ujawniły się nadto podstawy do obalenia przysługujących im domniemań legalności. Zostały one sporządzone przez uprawnione podmioty w ramach przysługujących im kompetencji i zgodnie z obowiązującymi przepisami, w przepisanej formie. Nie były one jednocześnie kwestionowane przez którąkolwiek ze stron, a sąd nie znalazł podstaw, aby czynić to z urzędu.

Protokół przesłuchania oskarżonego

Oskarżony swoje stanowisko w sprawie ograniczył do nieprzyznania się do winy. Oświadczenie oskarżonego w zakresie nieprzyznania się do winy okazało się uzasadnionym w sprawie niniejszej, czego powody zostaną przedstawione w dalszej części uzasadnienia. Protokół wyjaśnień oskarżonego stał się też podstawą ustaleń w zakresie danych osobopoznawczych oskarżonego.

0.1.Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

7.PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Oskarżony

☐

3.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

☐

3.2. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

☐

3.3. Warunkowe umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania

☐

3.4. Umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania

☒

3.5. Uniewinnienie

1

D. T.G.

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia

OskarżonyD. T.G.stanął pod zarzutem popełnienia czynu zart. 244 kk.W ocenie sądu w oparciu o zgromadzony w sprawie materiał dowodowy i w realiach ustalonego stanu faktycznego brak jest podstaw do przyjęcia, iż oskarżony działaniem swym wyczerpał znamiona zarzucanego mu czynu.
Przepisart. 244 kkpenalizuje zachowanie sprawcy polegające na nierespektowaniu orzeczeń sądu dotyczących orzeczonego przez sąd zakazu, obowiązku lub nakazu bądź też niewykonywaniu zarządzenia sądu o ogłoszeniu orzeczenia w sposób w nim przewidziany. Przestępstwo to ma charakter indywidualny, jego podmiotem może być osoba, której dotyczy zakaz lub nakaz wymieniony w treści przepisu, a także osoby odpowiedzialne za wykonanie zarządzenia sądu o ogłoszeniu orzeczenia oraz osoby z nimi współdziałające. Znamiona komentowanego przestępstwa są spełnione, jeśli zakaz, do którego sprawca się nie stosuje, został orzeczony przez sąd prawomocnie (tak. I. Zgoliński [w:] Kodeks karny. Komentarz, wyd. III, red. V. Konarska-Wrzosek, Warszawa 2020, art. 244). Od strony podmiotowej, wskazany występek popełnić można wyłącznie umyślnie - działając z zamiarem bezpośrednim lub ewentualnym. Umyślny charakter tego występku oznacza, że w chwili czynu sprawca musi mieć świadomość istnienia prawomocnego orzeczenia, na mocy którego nałożono na niego określony obowiązek lub zakaz (por.W. Z.[w:]Kodeks karny..., red.M. K.,R. Z., s. 233;A. M., Kodeks..., s. 535; wyrok SN z 17.01.2003 r., WA 75/02; wyrok SN z 11.03.2004 r., III KK 341/03; postanowienie SN z 5.02.2009 r., II KK 254/08, LEX nr 486550,z glosą M.L.,(...), s. 146 i n., oraz R.A. S., Prok. i Pr. 2009/7–8, s. 237 i n,M. S.,A. W.,W. Z.[w:]Kodeks karny. Część szczególna. Tom II. Część II. Komentarz do art.art. 212-277d, red.W. W.,A. Z.,W.2017, art. 244).
Mając na uwadze poczynione ustalenia faktyczne, iż oskarżonemu nie był znanym fakt wydania wobec niego wyroku orzekającego zakaz prowadzenia pojazdów, podobnie jak fakt uprawomocnienia się tego wyroku, co więcej w postępowaniu wyjaśniającym poprzedzającym skierowanie wniosku o ukaranie do sądu odstąpiono od jego przesłuchania, dodatkowo nie powołano tłumacza, a oskarżony nie włada językiem polskim, nie sposób przypisać mu działania o charakterze umyślnym, polegającego na niestosowaniu się do orzeczonego wobec niego zakazu prowadzenia pojazdów. W ocenie sądu sama wiedza oskarżonegoo zainicjowaniu wobec niego postępowania w wyniku kontroli drogowej nie jest wystarczająca dla przypisania mu umyślności, czy to w zamiarze bezpośrednim czy nawet ewentualnym. Tym samym oskarżony nie zrealizował znamion strony podmiotowej zarzucanego mu czynu.
Zrealizowała się więc w sprawie negatywna przesłanka procesowa o jakiej mowa wart. 17 § 1 pkt 2 kpk– czyn nie zawiera znamion czynu zabronionego. Przesłanka z ww. artykułu obejmuje sytuacje, gdy czyn jako zdarzenie historyczne wprawdzie zaistniał, jednak nie zawiera on wszystkich znamion określonego typu czynu zabronionego. Jest to nie tylko przesłanka umorzenia postępowania, gdyż w przypadku rozpoczęcia przewodu sądowego na rozprawie głównej sąd jest zobowiązany wydać wyrok uniewinniający (art. 414 § 1 kpk). Z opisaną powyżej sytuacją mamy w ocenie sadu do czynienia w sprawie niniejszej, stąd orzeczono jak w punkcie pierwszym sentencji wyroku.

7.KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne iśrodki związane z poddaniem sprawcy próbie

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięciaz wyroku

Punkt z wyroku odnoszący siędo przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

7.Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięciaz wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

7.inne zagadnienia

W tym miejscu  sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia,a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę

7

KOszty procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

2

O kosztach Sąd orzekł na podstawieart. 632 pkt 2 kpk, który stanowi,iż w razie uniewinnienia koszty procesu, w sprawach z oskarżenia publicznego, ponosi Skarb Państwa.

7.Podpis

sędzia Renata Pietras - Paszkowska