Sąd Rejonowy w Pruszkowie
III Wydział Rodzinny i Nieletnich
Sygnatura akt: III RC 488/21
Data wyroku: 2023-03-15 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Sędzia Marta Węglewska
Słowa kluczowe: Alimenty
Podstawa prawna: art. 133 kro, art. 135 kro
Teza: wykonywanie obowiązku alimentacyjnego może polegać także, w całości lub w części, na osobistych staraniach o utrzymanie lub wychowanie dziecka

Sygn. akt III RC 488/21

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 15 marca 2023 r.
Sąd Rejonowy w Pruszkowie, III Wydział Rodzinny i Nieletnich
w składzie następującym:
Przewodniczący: Sędzia Marta Węglewska
Protokolant: Magdalena Magdziarz
po rozpoznaniu w dniu 2 marca 2023 r. w Pruszkowie
na rozprawie
sprawy z powództwaA. N. (1)iI. N.
reprezentowanych przez matkęD. W.
przeciwkoG. N.
o alimenty

1
Zasądza alimenty od pozwanegoG. N.na rzecz jego małoletnich synów:A. N. (1)urodzonego (...)iI. N.urodzonego (...)w kwocie po 1100,00 (tysiąc sto) zł. miesięcznie na każdego z nich łącznie 2200,00 ( dwa tysiące dwieście ) złotych miesięcznie płatne do rąk matki dzieciD. W.do 10-go dnia każdego miesiąca wraz z ustawowymi odsetkami w razie uchybienia terminowi płatności którejkolwiek z rat poczynając od 21 grudnia 2021r. ;

2
w pozostałym zakresie oddala powództwo;

3
nadaje wyrokowi w punkcie 1 rygor natychmiastowej wykonalności;

4
nakazuje pobrać od pozwanego na rzecz Skarbu Państwa Kasa Sądu Rejonowego w Pruszkowie 1320 ( tysiąc trzysta dwadzieścia) złotych tytułem opłaty sądowej;

5
koszty postępowania pomiędzy stronami wzajemnie znosi.

UZASADNIENIE
Do Sądu Rejonowego w Pruszkowie dnia 21 grudnia 2021 r. wpłynął pozew małoletnichA. N. (1)iI. N.reprezentowanych przez przedstawicielkę ustawowąD. W.przeciwkoG. N.o zasądzenie alimentów w kwocie po 1400zł na rzecz każdego z dzieci płatnych do 10. dnia każdego miesiąca do rąk matki wraz z ustawowymi odsetkami w przypadku uchybienia terminowi płatności którejkolwiek z rat od dnia wniesienia powództwa. W uzasadnieniu zostało wskazane, że małoletni mieszkają z matką, a ojciec nie przyczynia się do ich utrzymania. Koszt utrzymania każdego z małoletnich to 2800 zł. miesięcznie. Strony żyją na wysokim poziomie, pozwany jest(...)i zarabia 11000 zł. miesięcznie, matka małoletnich jest(...)i zarabia 20000 zł. miesięcznie. k.3-4
W odpowiedzi na pozew z dnia 1 lutego 2022 r.G. N.uznał powództwo do kwoty po 900zł miesięcznie na rzecz każdego z synów.G. N.zaprzeczył jakoby nie opiekował się synami i nie łożył na ich utrzymanie. k.31-32
Przed zamknięciem rozprawy w dniu 2 marca 2023 r. pełnomocnik strony powodowej wniósł jak dotychczas.G. N.wniósł o oddalenie powództwa. k.111v, nagranie k.112
Sąd ustalił następujący stan faktyczny:
A. N. (2)urodzony (...)iI. N.urodzony (...)pochodzą z nieformalnegozwiązku (...). Rodzice małoletnich nie pozostają już w związku. Małoletni mieszkają z matką. Są ogólnie zdrowi. Zamiast obiadów w szkole otrzymują domowe posiłki. Nie mają majątku ani dochodów.
Na usprawiedliwione potrzeby każdego z małoletnich składają się: wyżywienie 700zł, ubranie 200zł, kosmetyki i środki higieny 100zł, zabawki i gry 100zł, witaminy i leki 50zł, rozrywka 200zł, udział w opłatach mieszkaniowych 200zł, paliwo 100zł, wakacje i ferie 100 zł.A.iI. N.uczęszczają w trakcie roku szkolnego na zajęcia dodatkowe z języka angielskiego (2800zł rocznie, 230zł miesięcznie), piłkę nożną (treningi 160zł miesięcznie, turnieje 70/180zł, wyjazdy 500zł) – po około 2200 zł. miesięcznie.

D. W.ma(...)lat. Mieszka z synami wG.. Pracuje na stanowisku(...)Uzyskuje wynagrodzenie w kwocie 10000zł netto miesięcznie. Posiada 100000zł oszczędności i jest współwłaścicielem segmentu wG.. Użytkuje samochód służbowy, za który płaci miesięczny ryczałt. W 2020r. jej dochód wyniósł 240369,46 zł

G. N.ma(...)lat. Mieszka wW.. Najmuje mieszkanie naM.. Jest(...). W 2021 r. uzyskał dochód po odliczeniach w kwocie 100164,23zł, a w 2020 roku 111326,36zł. Uzyskuje dochód netto w kwocie ok. 7000zł. Uzyskuje dochód z wynajmu mieszkania(...)- 2000zł. Posiada około 40000zł oszczędności. Nie ma samochodu. Jest współwłaścicielem segmentu wG., wraz z byłą partnerką.
W 2021 roku finansował zajęcia dodatkowe dzieci – język angielski, programowanieM., piłka nożna. Uczestniczył w opłatach za obiady i domowych dopóki zamieszkiwał z matką małoletnich. W grudniu 2021r. pozwany został przez policję zatrzymany i nie powrócił już do wspólnego zamieszkiwania- po interwencji Policji w dniu(...)r. w domu wG.,(...)
Obecnie pozwany przekazuje wyłącznie alimenty zabezpieczone przez Sąd. ZA.iI. N.spotyka się raz w tygodniu – we wtorek od 17.00 do 20.00. Kontakty zostały ustalone(...)
Sąd ustalił powyższy stan faktyczny w oparciu o następujące dowody: odpis skrócony aktu urodzenia k.7, 8, pit k.9-12, 86-91, potwierdzenie przelewu (zrzut ekranu) k.36-56, przesłuchanie świadkaM. K.k.99v, nagranie k.101, przesłuchanie świadkaP. N.k.110v, nagranie k.112, przesłuchanieD. W.k.110v-111, nagranie k.112, przesłuchanieG. N.k.111, nagranie k.112.
Ustalenia Sądu znajdują uzasadnienie w przeprowadzonych dowodach, które zostały powołane przy ustalaniu podstawy faktycznej w niniejszej sprawie. Wskazać należy, że dokumenty złożone do sprawy przez strony nie budziły wątpliwości Sądu. Zostały one złożone w kserokopiach, jednak strony nie kwestionowały ich prawdziwości.
Przesłuchanie stron i świadka Sąd uznał za wiarygodne w zakresie niezbędnym dla przedmiotu niniejszego postępowania.
Stosownie do treści przepisuart. 133 krokażde z rodziców ma obowiązek łożenia na utrzymanie dzieci, które nie są jeszcze w stanie utrzymać się samodzielnie. Zakres tego obowiązku, zgodnie zart. 135 kro, wyznaczają z jednej strony usprawiedliwione potrzeby osoby uprawnionej, z drugiej zaś zarobkowe i majątkowe możliwości osoby zobowiązanej, przy czym wykonywanie obowiązku alimentacyjnego może polegać także, w całości lub w części, na osobistych staraniach o utrzymanie lub wychowanie dziecka. Przez usprawiedliwione potrzeby należy rozumieć nie tylko elementarne potrzeby polegające na zapewnieniu minimum egzystencji, ale także takie, które stworzą uprawnionemu normalne warunki bytowania odpowiadające jego wiekowi, stanowi zdrowia i statusowi rodziców. Sąd przy ich ustalaniu usprawiedliwionych potrzeb dziecka kieruje się ponadto zasadami doświadczenia życiowego i wiedzy ogólnej.
Oboje rodzice są zobowiązani do świadczeń alimentacyjnych wobec dziecka, których maksymalny zakres finansowy stanowią zarobkowe i majątkowe możliwości zobowiązanego, określane nie według faktycznie osiąganych dochodów, ale według tego, jakie dochody może osiągać zobowiązany przy założeniu, że dokłada wszelkich starań i swoje możliwości zarobkowe w pełni wykorzystuje. Ustalenie przez Sąd wysokości świadczeń alimentacyjnych w konkretnej sprawie zależy od wykazania ich w postępowaniu dowodowym przy uwzględnieniu zasad doświadczenia życiowego i wiedzy ogólnej.
D. W.działająca w imieniu małoletnichA.iI. N.wniosła o zasądzenie odG. N.alimentów w kwocie po 1400zł na każde z dzieci. Przedstawicielka ustawowa ustaliła usprawiedliwione potrzeby małoletnich na kwotę 2800zł każdego z synów i zaliczyła do nich: wyżywienie w domu 600zł, obiady w szkole 180zł, ubranie 400zł, język angielski 230zł, kosmetyki i środki higieny 100zł, zabawki i gry 100zł, witaminy i leki 120zł, rozrywka 200zł, udział w opłatach mieszkaniowych 200zł, paliwo 100zł, wakacje i ferie 300zł, imprezy okolicznościowe rówieśników 50zł, piłka nożna 150zł. Ostatecznie obiady w szkole zostały zamienione na posiłki domowe.
Powództwo co do zasady było zasadne i zasługiwało na częściowe uwzględnienie.
Na podstawie zasad doświadczenia życiowego, wiedzy ogólnej i zgromadzonego w sprawie materiału dowodowego Sąd doszedł do przekonania, że przedstawione przez stronę powodową potrzeby dzieci są w większości adekwatne do ich wieku. Za nieco przeszacowane Sąd uznał koszty zakupu ubrań i obuwia.D. W.może oczywiście w ramach swoich możliwości kupować dzieciom droższą odzież, jednak jako usprawiedliwione potrzeby Sąd przyjął kwotę 200zł. Nie zostały zaliczone do usprawiedliwionych potrzeb wydatki związane z imprezami urodzinowymi rówieśników, ponieważ mogą być one pokrywane w ramach kosztów rozrywki. Roczny koszt zajęć języka angielskiego w ujęciu rocznym generuje kwotę 230zł miesięcznie.
Kolejną przesłanką badaną przez Sąd były możliwości zarobkowe i majątkowe zobowiązanego do alimentacji, określane nie według faktycznie osiąganych dochodów, ale według tego, jakie dochody może osiągać zobowiązany przy założeniu, że dokłada wszelkich starań i swoje możliwości zarobkowe w pełni wykorzystuje. Ustalenie przez Sąd wysokości świadczeń alimentacyjnych w konkretnej sprawie zależy od wykazania ich w postępowaniu dowodowym przy uwzględnieniu zasad doświadczenia życiowego i wiedzy ogólnej.
W toku postępowania zostało ustalone, zeG. N.posiada możliwości zarobkowe na dość wysokim poziomie. Uzyskuje wynagrodzenie za prace w kwocie ok. 7000zł miesięcznie oraz dochód z wynajmu nieruchomości. Pozwany jest właścicielem mieszkania z garażem wW.i współwłaścicielem segmentu wG.wraz zD. W.. Posiada oszczędności i planuje zakup samochodu.
Zasądzenie alimentów w kwocie po 1100zł miesięcznie da gwarancję pokrycia usprawiedliwionych potrzeb małoletnich powodów przy równoczesnym zaangażowaniu ich matki. Sąd miał na uwadze, że przedstawicielka ustawowa w dużym stopniu wypełnia swój obowiązek alimentacyjnego osobistymi staraniami. JednakżeD. W.posiada większe możliwości zarobkowe od pozwanego, dlatego koszty utrzymania małoletnich powodów zostały podzielone po równo między rodziców.
Biorąc pod uwagę powyższe, na podstawieart. 133 § 1 krow zw. zart. 135 kro, Sąd zasądził alimenty jak w punkcie I wyroku i oddalił powództwo w pozostałym zakresie, jak w punkcie II wyroku.
Rygor natychmiastowej wykonalności został wyrokowi nadany z urzędu na podstawieart. 333 § 1 pkt 1 kpc
O kosztach sądowych Sąd orzekł na podstawie art. 113 ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych w związku zart. 98 k.p.c.przy uwzględnieniu wyniku procesu, zasądzając od pozwanego kwotę 1320 zł na rzecz Skarbu Państwa. Strona powodowa na podstawie art. 96 ust. 1 pkt 2 ustawy o kosztach sadowych w sprawach cywilnych jest z zwolniona od kosztów sądowych w całości.
O kosztach procesu Sąd orzekł na podstawieart. 100 kpcwobec nieuwzględnienia powództwa w całości. Koszty te zostały miedzy stronami zniesione.
Z uwagi na powyższe Sąd orzekł jak w sentencji.