Sąd Okręgowy w Warszawie
XXIV Wydział Cywilny
Sygnatura akt: XXIV C 2780/20
Data wyroku: 2021-11-04 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION

Sygn. aktXXIV C 2780/20

POSTANOWIENIE
Dnia 04 listopada 2021 r.
Referendarz sądowy w Sądzie Okręgowym w Warszawie w XXIV Wydziale Cywilnym,
w osobie: Leny Musialskiej
po rozpoznaniu w dniu 04 listopada 2021 r. w Warszawie
na posiedzeniu niejawnym
sprawy z powództwaJ. B.,A. R.,H. A.,H. O.,Z. W.,K. B.,J. S. (1),E. K.,J. S. (2)
przeciwko(...) W.
ozapłatę
w przedmiocie wniosku biegłego o przyznanie wynagrodzenia

p o s t a n a w i a:

1
przyznać biegłemu sądowemuT. G.kwotę 3.362,08 zł (słownie: trzy tysiące trzysta sześćdziesiąt dwa złote 08/100) tytułem wynagrodzenia za sporządzenie opinii pisemnej w sprawie oraz tytułem zwrotu wydatków i kosztów podróży, i polecić Kasie Sądu Okręgowego w Warszawie wypłacenie ww. kwoty w części:

– 600 zł (słownie: sześćset złotych) z zaliczki wpłaconej przez pełnomocnika powodów w dniu 15.07.2021 r. i zaksięgowanej pod poz. 500072365027;
– 600 zł (słownie: sześćset złotych) z zaliczki wpłaconej przez Urząd(...) W.w dniu 21.07.2021 r. i zaksięgowanej pod poz. 570003704982;
- 2.162,08 zł (słownie: dwa tysiące sto sześćdziesiąt dwa złote 08/100) tymczasowo ze Skarbu Państwa;

2
wezwać strony za pośrednictwem pełnomocników do wpłacenia na rachunek Skarbu Państwa – Kasa Sądu Okręgowego w Warszawie kwot po 1.081,04 zł (słownie: jeden tysiąc osiemdziesiąt jeden złotych 04/100) tytułem brakujących części zaliczek na poczet wynagrodzenia biegłego, w terminie 2 tygodni od daty doręczenia zobowiązania.

Zasadnicze motywy rozstrzygnięcia (art. 357 § 5 k.p.c.):
Referendarz sądowy uwzględnił wniosek w zakresie przyjętej przez biegłego stawki wynagrodzenia za godzinę pracy (32,39 zł), gdyż odpowiada ona treści § 2 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 24.04.2013 r. w sprawie określenia stawek wynagrodzenia biegłych, taryf zryczałtowanych oraz sposobu dokumentowania wydatków niezbędnych dla wydania opinii w postępowaniu cywilnym (Dz.U.2013, poz. 518 ze zm.) oraz treści ustawy budżetowej.
Odnosząc się do podanej w rachunku liczby godzin (102 g), którą biegły przeznaczył na opracowanie opinii, orzekający uznał, że wymiar blisko 13 dni roboczych w realiach niniejszej sprawy mieści się w dopuszczalnych granicach, albowiem koreluje on z zakresem tezy dowodowej oraz z zakresem czynności, które należało podjąć w celu realizacji zlecenia (w tym przeprowadzenie oględzin i analiz).
O zwrocie wydatków (50 zł) orzeczono na podstawie § 8 ww. rozporządzenia oraz na podstawie art. 89 ust. 1 u.k.s.c., o zwrocie kosztów podróży poniesionych w związku z przejazdem na oględziny (8,30 zł) na podstawie art. 85 u.k.s.c. w zw. z art. 90 u.k.s.c. w zw. z§ 2 rozporządzenia Ministra Infrastruktury z dnia 25.03.2002 r.w sprawie warunków ustalania oraz sposobu dokonywania zwrotu kosztów używania do celów służbowych samochodów osobowych, motocykli i motorowerów, niebędących własnością pracodawcy (Dz. U. 2002, Nr 27, poz. 271 ze zm., z kolei o obciążeniu obu stron brakującymi kwotami zaliczek na poczet powstałych kosztów sądowych na podstawieart. 130 
4
          § 3 k.p.c.w zw. zart. 130 
3
          § 2 k.p.c.
Zarządzenie:(...)