Sąd Rejonowy w Bełchatowie
II Wydział Karny
Sygnatura akt: II K 826/22
Data wyroku: 2023-08-31 00:00:00
Typ orzeczenia: REASON

UZASADNIENIE

Formularz UK 1

Sygnatura akt

IIK826/22

Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybieart. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k.albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.

USTALENIE FAKTÓW

Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.1.1.

R. K.

I.W dniu 15 czerwca 2022 roku około godziny 21.20 w miejscowościD., województwo(...), prowadził w ruchu lądowym pojazd mechaniczny w postaci motocyklamarki Y.onumerze rejestracyjnym (...), znajdując się w stanie nietrzeźwości wynoszącym nie mniej niż 0,74 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

1.Kilkakrotne kierowanie w dniu 15 czerwca 2022 roku przezR. K.użytkowanym przez niego motocyklemmarki Y.onumerze rejestracyjnym (...); poruszanie się przezeń (bez pasażera) drogą publiczną prowadzącą przezD.;
brak w przeszłości sytuacji, by ktokolwiek widziałR. K.zajmującego miejsce pasażera na wskazanym pojeździe mechanicznym (podczas kierowania nim przez inną osobę)

zeznania świadkaR. R.

k. 170-171, 46 odwrót-47

zeznania świadkaD. C.

k. 194 odwrót, 54 odwrót

zeznania świadkaR. W.

k. 195

2.Przebywanie w dniu 15 czerwca 2022 roku około godziny 21.20 (widno, dobre warunki atmosferyczne) przez(...)W. S.w miejscu swego zamieszkania wD.(w pokoju - usytuowanym od strony drogi prowadzącej przezD.- z dostępem do balkonu);
usłyszenie przez dziewczynkę odgłosu gwałtownego hamowania i natychmiastowe wyjrzenie przez okno na drogę - zauważenie przezeń leżącego na jezdni motocykla i mężczyzny (obok niego); brak innych osób na miejscu zdarzenia;
wykonanie telefonem komórkowym zdjęcia przezW. S.(przez okno)

zeznania świadkaW. S.

k. 194 odwrót, 92 odwrót

płyta ze zdjęciem z telefonu

k. 94

protokół oględzin rzeczy (płyty)

k. 95-96

3.Niezwłoczne przybiegnięcie na miejsce zdarzenia mieszkańców wsi (w szczególnościJ. H.iR. R.);
rozpoznanie w leżącym na jezdni mężczyźnie (mocno poturbowanym, z urazem głowy, bez kasku, w koszulce z krótkim rękawem i krótkich szortach, obok którego spoczywał motocyklmarki Y.onumerze rejestracyjnym (...))R. K.,(...);
usunięcie - przez nieustaloną osobę - motocykla z miejsca zdarzenia; ułożenie obokR. K.roweru bez widocznych uszkodzeń;
widoczne na jezdni ślady wleczenia o szerokości 1,4 m;
przewiezienie rannego motocyklisty do szpitala

protokół oględzin rzeczy (płyty)

k. 95-96

zeznania świadkaJ. H.

k. 169 odwrót-170, 42-43

zeznania świadkaR. R.

k. 170-171, 46 odwrót-47

zeznania świadkaD. C.

k. 194 odwrót, 54 odwrót

zeznania świadkaW. S.

k. 194 odwrót, 92 odwrót

szkic miejsca wypadku

k. 75

mapa poglądowa miejsca zdarzenia

k. 15

płyta z dokumentacją fotograficzną z miejsca zdarzenia

k. 76

protokół oględzin miejsca wypadku

k. 4-5

protokół oględzin pojazdu

k. 6-7

notatki urzędowe

k. 1, 2

4.Odprowadzenie przezA. J.(chrześniakaR. K.) motocyklamarki Y.onumerze rejestracyjnym (...)na posesjęR. K.

zeznania świadkaA. J.

k. 171 odwrót

5.Przyjazd funkcjonariuszy policji na miejsce zdarzenia;
na jezdni widoczna plama oleju zmieszanego z benzyną oraz świeże zarysowania na asfalcie na długości kilkunastu metrów, kończące się przy wskazanej plamie;
ponowne przyprowadzenie na miejsce zdarzenia przezA. J.uprzednio usuniętego stamtąd przezeń motocykla użytkowanego przezR. K.

zeznania świadkaA. J.

k. 171 odwrót

notatka urzędowa

k. 1

szkic miejsca wypadku

k. 75

protokół oględzin miejsca wypadku

k. 4-5

protokół oględzin pojazdu

k. 6-7

6.Stan nietrzeźwościR. K.
(15.06.2022 r., godz. 23.39 - 0,74 mg/l;
15.06.2022 r., godz. 23.58 - 0,66 mg/l;
15.06.2022 r., godz. 23.45 - 1,49 promila alkoholu etylowego;
16.06.2022 r., godz. 03.10 - 0,99 promila alkoholu etylowego;
16.06.2022 r., godz. 03.59 - 0,84 promila alkoholu etylowego)

protokół użycia alkosensora

k. 3

protokoły pobrania krwi oraz sprawozdania z badania krwi

k. 26-27, 64-65, 67-68

7.N.przez świadkaW. S.zaburzeń w spostrzeganiu i spostrzegawczości oraz w pamięci i myśleniu;
posiadanie przezW. S.- z psychologicznego punktu widzenia - zdolności i możliwości do prawidłowego zapamiętywania i prawidłowego odtwarzania spostrzeżeń - z uwagi na sprawność umysłową, poziom funkcji poznawczych, cechy osobowości świadka;
brak czynników mogących w istotny sposób wpływać na zniekształcenie zeznań świadka

opinia psychologiczna

k. 209-212

8.P.umorzenie postępowania przeciwkoR. K.o czyn zart. 94 § 1 kk(zaistniały w dniu 15 czerwca 2022 roku, polegający na kierowaniu motocyklem bez uprawnień) z uwagi na posiadanie przez obwinionego w dacie czynu prawa jazdy kategorii A.

odpis postanowienia SR w Bełchatowie, II W 94/23

k.206

9.Dwukrotna karalnośćR. K.w 2021 roku za wykroczenia drogowe.

informacja o wpisach w ewidencji kierowców

k. 16

10.Karalność sądowaR. K.(w 2021 r., czyn zart. 207 § 1 kk, skazanie na karę pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania)

dane o karalności

k. 18-20

Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.2.1.

R. K.

I

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

1.N.przezR. K.motocyklem w dniu 15 czerwca 2022 roku około godziny 21.20 w ruchu lądowym wD.

wyjaśnienia oskarżonego

k. 161-161 odwrót,

zeznania świadkaJ. K.

k. 171, 50 odwrót

zeznania świadkaM. C.

k. 195-195 odwrót

OCena DOWOdów

Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

1.1.1

dane o karalności

Dokument niekwestionowany, opracowany w sposób zgodny z obowiązującą procedurą.

informacja o wpisach w ewidencji kierowców

Dokument niekwestionowany, opracowany w sposób zgodny z obowiązującą procedurą.

mapa poglądowa miejsca zdarzenia

Dokument niekwestionowany, opracowany w sposób zgodny z obowiązującą procedurą.

notatki urzędowe

Dokumenty niekwestionowane, opracowane w sposób zgodny z obowiązującą procedurą.

odpis postanowienia SR w Bełchatowie, II W 94/23

Dokument niekwestionowany, opracowany w sposób zgodny z obowiązującą procedurą. Mocno wątpliwa jest jednak teza obrońcy oskarżonego (k. 204) jakoby fakt umorzenia postępowania przeciwkoR. K.o czyn zart. 94 § 1 kk(zaistniały w dniu 15 czerwca 2022 roku, polegający na kierowaniu motocyklem bez uprawnień) z uwagi na posiadanie przez obwinionego w dacie czynu prawa jazdy kategorii A świadczył o "błędach i uchybianiach popełnionych przez organ prowadzący postępowanie przygotowawcze w związku ze zdarzeniem z dnia 15 czerwca 2022 roku". Prawdopodobną przyczyną wystąpienia przez KPP wB.z przedmiotowym wnioskiem o ukaranie przeciwkoR. K.był jakiegoś rodzaju błąd w systemie identyfikującym posiadane uprawnienia do kierowania pojazdami, ale w oparciu o tą okoliczność żadną miarą nie da się obronić powyższej tezy przedstawiciela oskarżonego.

opinia psychologiczna

Opinia dotycząca świadkaW. S.pełna i jasna, niekwestionowana przez żadną ze stron.

płyta z dokumentacją fotograficzną z miejsca zdarzenia

Nie budzi wątpliwości.

płyta ze zdjęciem z telefonu

Nie budzi wątpliwości. Potwierdzenie znajduje w zeznaniachW. S..

protokoły pobrania krwi oraz sprawozdania z badania krwi

Dokumenty niekwestionowane, opracowane w sposób zgodny z obowiązującą procedurą.

protokół oględzin miejsca wypadku

Dokument niekwestionowany, opracowany w sposób zgodny z obowiązującą procedurą.

protokół oględzin pojazdu

Dokument niekwestionowany, opracowany w sposób zgodny z obowiązującą procedurą.

protokół oględzin rzeczy (płyty)

Dokument niekwestionowany, opracowany w sposób zgodny z obowiązującą procedurą.

protokół użycia alkosensora

Dokument niekwestionowany, opracowany w sposób zgodny z obowiązującą procedurą.

szkic miejsca wypadku

Dokument niekwestionowany, opracowany w sposób zgodny z obowiązującą procedurą.

zeznania świadkaA. J.

W ocenie Sądu posiadają one przymiot wiarygodności wobec ich konsekwencji. Przedstawiają jednak w mocno niekorzystnym świetleA. J.(chrześniaka oskarżonego), którego zachowanie ocenione zostanie przez Prokuratora w kontekście ewentualnego wyczerpania dyspozycjiart. 239 § 1 kk.A. J.zabrał bowiem z miejsca zdarzenia motocykl użytkowany przezR. K.. W tej sprawie zresztą wątek poplecznictwa nabrał szczególnego znaczenia z uwagi na usunięcie przez nieustaloną osobę z bezpośredniego sąsiedztwa oskarżonego motocykla, którym poruszał się on w dniu zdarzenia oraz umieszczenie w pobliżu leżącego na jezdni, mocno pokiereszowanego oskarżonego, roweru (z którego rzekomoR. K.miał spaść, jakkolwiek doznane przezeń obrażenia absolutnie nie wskazywały na to).

zeznania świadkaD. C.

ZeznaniaD. C.ocenione zostały jako wiarygodne wobec ich konsekwencji i spójności. Wynika z nich ponad wszelką wątpliwość, iż przedmiotowym motocyklemmarki Y.nie jeździł jako kierujący nikt inny poza oskarżonym. W dniu osądzanego zdarzenia zaś, tj. 15 czerwca 2022 roku,D. C.kilkakrotnie widział (podobnie jakR. R.)R. K.prowadzącego ów pojazd podczas jazdy drogą prowadzącą przezD..

zeznania świadkaJ. H.

Sąd stoi na stanowisku, iż wypowiedziomJ. H.należy przypisać walor wiarygodności, albowiem są one konsekwentne i spójne.J. H.jako jedna z pierwszych dobiegła na miejsce zdarzenia i widziała leżącego na jezdniR. K., obok którego spoczywał motocykl, innych osób poszkodowanych nie było. W tym kontekście zeznaniaJ. H.zgodne są z relacją jej krewnejW. S., która po usłyszeniu odgłosu gwałtownego hamowania i natychmiastowym wyjrzeniu przez okno na ulicę, zauważyła leżący na jezdni motocykl i mężczyznę (obok niego), nie dostrzegając innych osób na miejscu zdarzenia (co udokumentowała wykonanym przez siebie zdjęciem). Sąd zauważa pewną rozbieżność między tym, co zeznałaW. S., a jej relacją przedstawioną ciotceJ. H.(k. 42 odwrót), w szczególności co do tego, czy w czasie usłyszenia odgłosu wypadku drogowego(...)przebywała na balkonie, czy w swoim pokoju. Nie odbiera to jednak przymiotu wiarygodności wypowiedziom aniJ. H., aniW. S.. Nie można bowiem wykluczyć, iż ciotka mogła źle zrozumieć relację dziewczynki albo też ta w sposób chaotyczny przedstawiła jej okoliczności poprzedzające wykonanie przez nią zdjęcia leżącego na jezdni (obok motocykla) mężczyzny. Najistotniejsze jest bowiem to, że w świetle przywołanych dowodów nie ma żadnych wątpliwości co do tego, coW. S.(po usłyszeniu odgłosu wypadku) zobaczyła na drodze wD.i co uwieczniła na fotografii.

zeznania świadkaR. R.

Zasadniczo zeznaniaR. R.ocenione zostały przez Sąd jako wiarygodne wobec ich spójności (jakkolwiek pojawiła się w nich pewnego rodzaju niekonsekwencja - k. 170 odwrót - wynikająca - jak się wydaje - z podjętej przez świadka próby przedstawienia oskarżonego w nieco korzystniejszym świetle). Przywołana okoliczność nie rzutuje jednak na całościową ocenę wypowiedziR. R., który przecież samego zdarzenia nie widział. Z zeznańR. R.wynika jednak, iż w dniu osądzanego zdarzenia, tj. 15 czerwca 2022 roku, kilkakrotnie widział on (podobnie jakD. C.)R. K.kierującego motocyklem podczas jazdy drogą prowadzącą przezD..

zeznania świadkaR. W.

W ocenie Sądu posiadają one przymiot wiarygodności, jakkolwiek nie mają istotnego znaczenia z punktu widzenia meritum rozpoznawanej sprawy. Wynika z nich jednak okoliczność, że oskarżony zasadniczo nie pozwalał innym osobom kierować użytkowanym przez siebie motocyklem.

zeznania świadkaW. S.

Odnosząc się do oceny zeznańW. S.- niemal naocznego świadka zdarzenia będącego przedmiotem osądu w niniejszej sprawie - należy zwrócić uwagę, iż przedstawiła ona przebieg wypadków z dnia 15 czerwca 2022 roku w sposób spójny i logiczny, a nadto konsekwentny. Z racji małoletniościW. S.zeznawała przed Sądem w asystencji biegłej psycholog, której opinię Sąd w pełni akceptuje. Z opracowania owego wynika jednoznacznie, żeW. S.nie wykazuje zaburzeń w spostrzeganiu i spostrzegawczości oraz w pamięci i myśleniu, a nadto posiada - z psychologicznego punktu widzenia - zdolności i możliwości do prawidłowego zapamiętywania i prawidłowego odtwarzania spostrzeżeń - z uwagi na sprawność umysłową, poziom funkcji poznawczych i cechy osobowości świadka. Brak jest ponadto czynników mogących w istotny sposób wpływać na zniekształcenie zeznańW. S..
Zwrócić należy uwagę na fakt, iżW. S.nie jest przecież w żaden sposób zainteresowana sposobem rozstrzygnięcia przedmiotowej sprawy. Nie zna oskarżonego, nawet jego nazwisko nic jej nie mówi (z czego obrońca oskarżonego próbował czynić zarzut pod adresem czternastoletniego świadka urodzonego wS., mającego nadzieję na powrót tamże i przebywającego w Polsce zaledwie od kilku lat, a przy tym będącego dzieckiem nieco wycofanym - jak wynika z opinii psychologicznej - k. 210 odwrót). Brak jest zatem – w ocenie Sądu – racjonalnych powodów, które mogłyby przemawiać za tym, że relacja przedstawiona przezW. S.jest nieprawdziwa, tym bardziej, że świadek uwieczniła na fotografii to, co zobaczyła na drodze wD..

Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

1.2.1

zeznania świadkaJ. K.

Zeznania matki oskarżonego, jako osoby najbliższej mu, uznane zostały przez Sąd za niewiarygodne wobec ich niekonsekwencji i niespójności, przede wszystkim odnośnie tego, czyJ. K.spała w chwili czynu (jak mówiła w dochodzeniu).

zeznania świadkaM. C.

ZeznaniaM. C.(który podjął, dość nieudolną zresztą, próbę pomocy swemu koledze i współpracownikowi w pracach budowlanych - oskarżonemu w sprawie) nie posiadają przymiotu wiarygodności, albowiem sprzeczne są z materiałem dowodowym opisanym pod poz. 1.1.1. Pozostają one przede wszystkim w sprzeczności z wypowiedziami w szczególnościW. S., która ponad wszelką wątpliwość stwierdziła, że na jezdni obok leżącego motocykla znajdowała się tylko jedna osoba (jak się okazało chwilę potem - był toR. K.), co znalazło zresztą potwierdzenie w dowodzie o charakterze obiektywnym, tj. fotografii wykonanej przezW. S.bezpośrednio po usłyszeniu przezeń odgłosów zdarzenia i wyjrzeniu przez okno. Z punktu widzenia wiarygodności zeznańM. C.nie bez znaczenia jest również to, że świadek ów kilkakrotnie stwierdził, iż zdarzenie pamięta doskonale z uwagi na datę jego zaistnienia zgodną z dniem jego urodzin, tj. 16 czerwca, podczas gdy osądzany w sprawie czyn zaistniał przecież w dniu 15 czerwca 2022 roku. W tym kontekście istotna jest również okoliczność, iż świadekM. C.w przedmiotowej sprawie "pojawił się" blisko rok od daty czynu. Nie można wykluczyć, iż nastąpiło to na skutek usilnego "poszukiwania" przez oskarżonego dowodów przemawiających na jego korzyść. Nikt spośród przesłuchanych w sprawie świadków nie widział jednak, by kiedykolwiekR. K.zajmował miejsce pasażera na użytkowanym przez siebie motocyklumarki Y.(podczas kierowania nim przez inną osobę), co dodatkowo osłabia wiarygodność twierdzeńM. C..

wyjaśnienia oskarżonego

Wyjaśnienia oskarżonego, nieprzyznającego się do popełnienia zarzucanego mu czynu, stanowią realizację przyjętej przezeń linii obrony. Jako sprzeczne z materiałem dowodowym opisanym pod poz. 1.1.1. nie mogły stanowić wiarygodnego źródła dowodowego. Zauważyć trzeba, iż wyjaśnieniaR. K.są wewnętrznie sprzeczne i niespójne. Z jednej bowiem strony nie przyznaje się on do popełnienia zarzucanego mu czynu, z drugiej zaś - zasłania się niepamięcią, w szczególności w zakresie tego, kto mógłby być zamiast niego owym "tajemniczym" kierowcą motocykla w chwili zdarzenia. W tym bowiem kierunku zdaje się ewoluować linia obronyR. K.po "ujawnieniu się" blisko rok od daty czynu (co już samo przez się nakazuje tego rodzaju dowód traktować z dużą dozą ostrożności, szczególnie że chodzi o osobę zamieszkującą przecież w małej społeczności wiejskiej, w której żyje również oskarżony) świadka (M. C.) mającego widziećR. K.jako pasażera motocykla krótko przed osądzanym zdarzeniem drogowym.

PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Oskarżony

☒

3.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

1

R. K.

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

Oskarżony swoim zachowaniem wyczerpał dyspozycjęart. 178a § 1 kk.
R. K.poruszał się jako kierujący motocyklem w ruchu lądowym znajdując się w stanie nietrzeźwości wynoszącym nie mniej niż 0,74 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu. Wobec poddania oskarżonego kilkakrotnemu badaniu stanu trzeźwości, Sąd przyjął wynik pierwszego badania (przy czynieniu ustaleń faktycznych w sprawie) jako najbardziej zbliżony do chwili zaistnienia czynu.

W konkluzji przeprowadzonej przez Sąd oceny dowodów, należy zwrócić uwagę na fakt, iż w niniejszej sprawie nie dysponowano bezpośrednim dowodem dopuszczenia się przezR. K.przestępstwa zart. 178a § 1 kk. Zebrane w sprawie dowody pośrednie w postaci:
1.wielokrotnego poruszania się w dniu zdarzenia przez oskarżonego jako kierującego motocyklemmarki Y.(bez pasażera);
2.stanu nietrzeźwości oskarżonego w chwili czynu;
3.upadku na jezdnięR. K.z motocykla i spoczywania przezeń tamże (z licznymi obrażeniami) obok owego pojazdu;
4.brak innych osób poszkodowanych (bądź mogących mieć związek) na skutek przedmiotowego zdarzenia drogowego
- w konsekwencji wskazują na logiczny i szczelny ciąg dowodów, pozwalających na wydanie wyroku i stwierdzenie sprawstwa oskarżonego. Zespół poszlak pozwala na ustalenie jednej logicznej wersji zdarzeń, wykluczającej możliwość przyjęcia jakiejkolwiek innej wersji (wyrok SA w Łodzi z dnia 25.05.1995 r., II AKr 120/95, Prok. i Pr. 1996/7-8/20; wyrok SN z dnia 14.12.1984 r., III KR 305/84, OSNPG 1985/8/119).
W ocenie Sądu zebrane w niniejszej sprawie dowody pośrednie nie pozostawiają wątpliwości co do sprawstwaR. K.. Udowodnione fakty uboczne przy uwzględnieniu zasad logicznego rozumowania stworzyły bowiem podstawy do zajęcia stanowiska jak powyżej.

☐

3.2. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

☐

3.3. Warunkowe umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania

☐

3.4. Umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania

☐

3.5. Uniewinnienie

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia

KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne iśrodki związane z poddaniem sprawcy próbie

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięciaz wyroku

Punkt z wyroku odnoszący siędo przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

R. K.

1

I

Sąd w oparciu o dyspozycjęart. 178a § 1 kkwymierzył oskarżonemu karę 250 stawek dziennych grzywny, ustalając wysokość jednej stawki dziennej na kwotę 10 zł, przy czym przy określeniu wartości stawki oparto się o możliwości zarobkoweR. K.(osoba młoda, zdrowa, nie posiadająca nikogo na utrzymaniu).
Kara grzywny i jej wymiar są adekwatne do stopnia społecznej szkodliwości i winy, które to elementy należało ocenić jako wysokie.
Postępowanie dowodowe nie dowiodło istnienia okoliczności, które obniżając z różnych przyczyn zdolność prawidłowego postrzegania rzeczywistości i kontrolowania własnych zachowań, mogłyby znacząco, w sposób usprawiedliwiony determinować istniejącą po stronie oskarżonego wolę popełnienia przestępstwa. Oskarżony bowiem po spożyciu alkoholu usiadł za kierownicą motocykla. Nie przymusiła go do tego żadna nagląca sytuacja. Nie bez znaczenia jest także to, iż zawartość alkoholu w wydychanym powietrzu u oskarżonego była znaczna, gdyż blisko trzykrotnie przekraczała dozwoloną wartość. Zdecydowanie negatywnie na ocenę zachowaniaR. K.wpływała również okoliczność, iż był on karany za wykroczenia drogowe, jak również sądownie - za dopuszczenie się przestępstwa znęcania.
Zdaniem Sądu tak wymierzona kara spełni swoje zadania w sferze prewencji indywidualnej, a zatem przyczyni się do tego, by oskarżony nie popełnił przestępstwa w przyszłości, jak też w dziedzinie prewencji ogólnej, w szczególności wpłynie na przeświadczenie o nieuchronnej i sprawiedliwej karze za popełnione przestępstwo.

R. K.

2

I

Na podstawieart. 42 § 2 kkSąd orzekł wobec oskarżonego zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych w ruchu lądowym. Zdaniem Sądu okres 3 lat zakazu jest niezbędny do tego, by z jednej strony uchronić innych uczestników ruchu drogowego przed nieodpowiedzialnym kierowcą, a z drugiej strony - uzmysłowić oskarżonemu, że takie zachowanie na drodze publicznej nie będzie premiowane i na dłuższy czas wykluczy go z ruchu drogowego. Powyższe orzeczoną karę ze społecznego punktu widzenia czyni sprawiedliwą.

R. K.

4

I

Na podstawieart. 43a § 2 kkSąd orzekł od oskarżonego na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym i Pomocy Postpenitencjarnej obligatoryjne świadczenie pieniężne w wysokości 5.000 zł., a więc w najniższej wysokości przewidzianej tym przepisem.

Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięciaz wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

R. K.

3

I

Na poczet orzeczonego zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych zaliczono oskarżonemu w oparciu oart. 63 § 4 kkokres zatrzymania prawa jazdy.

R. K.

5

I

Na podstawieart. 230 § 2 kpka contrario nakazano pozostawić w aktach sprawy dowód rzeczowy szczegółowo opisany pod poz. 1 na karcie 104 akt.

inne zagadnienia

W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia,a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę

KOszty procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

6

O kosztach procesu Sąd orzekł na podstawieart. 627 kpki zasądził od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa kwotę 250 zł tytułem opłaty (art. 3 ust. 1 ustawy z dnia 23.06.1973 r. o opłatach w sprawach karnych- Dz. U. 1983 r. Nr 29 poz. 2272 z późn. zmianami) oraz kwotę 654,21 zł tytułem zwrotu poniesionych w sprawie wydatków.

Podpis