Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim
IV Wydział Karny Odwoławczy
Sygnatura akt: IV Ka 192/23
Data wyroku: 2023-04-18 00:00:00
Typ orzeczenia: REASON
Słowa kluczowe: Swobodna ocena dowodów
Podstawa prawna: art. 157§2 kk

UZASADNIENIE

Formularz UK 2

Sygnatura akt

IV Ka 192/23

Załącznik dołącza się w każdym przypadku. Podać liczbę załączników:

1

1

CZĘŚĆ WSTĘPNA

1.1

Oznaczenie wyroku sądu pierwszej instancji

wyrok Sądu Rejonowego w Radomsku z dnia 29 grudnia 2022 roku sygn. II K 1267/21

1.2

Podmiot wnoszący apelację

☒ oskarżyciel publiczny albo prokurator w sprawie o wydanie wyroku łącznego

☐ oskarżyciel posiłkowy

☐ oskarżyciel prywatny

☐ obrońca

☐ oskarżony albo skazany w sprawie o wydanie wyroku łącznego

☐ inny

1.3

Granice zaskarżenia

1.1.1

Kierunek i zakres zaskarżenia

☐  na korzyść
☒  na niekorzyść

☒ w całości

☐ w części

☐

co do winy

☐

co do kary

☐

co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia

1.1.2

Podniesione zarzuty

Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji

☐

art. 438 pkt 1 k.p.k.– obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu

☐

art. 438 pkt 1a k.p.k.– obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazanywart. 438 pkt 1 k.p.k., chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu

☒

art. 438 pkt 2 k.p.k.– obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia

☒

art. 438 pkt 3 k.p.k.–błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia,jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia

☐

art. 438 pkt 4 k.p.k.– rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka

☐

art. 439 k.p.k.

☐

brak zarzutów

1.4

Wnioski

☒

uchylenie

☐

zmiana

2

Ustalenie faktów w związku z dowodamiprzeprowadzonymi przez sąd odwoławczy

1.5

Ustalenie faktów

1.1.3

Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi

Dowód

Numer karty

2.1.1.1.

A. T. (1)

- w KPPR.w dniu 13 sierpnia 2021r. odnotowano jedną interwencję z udziałem stron – z godziny 11:35, zawiadamiającym był mąż pokrzywdzonejW. J.(aktualnie nie żyje), poinformował n o popchnięciu żony przezA. T. (1), oskarżonej nie zastano w miejscu zamieszkania;

notatki urzędowe

k.115, 141v

1.1.4

Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi

Dowód

Numer karty

2.1.2.1.

1.6

Ocena dowodów

1.1.5

Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 2.1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

2.1.1.1

Notatki urzędowe

- dokumenty przedstawione w odpowiedniej formie, przez uprawniony organ, złożone przez różne strony procesu (prokuratora, obrońcę), które wzajemnie się pokrywają;

1.1.6

Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 2.1.1 albo 2.1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

2.1.2.1

3

STANOWISKO SĄDU ODWOŁAWCZEGO WOBEC ZGŁOSZONYCH ZARZUTÓW i wniosków

Lp.

Zarzut

3.1.

-zarzut obrazy przepisów postępowania, która miała wpływ na treść wydanego wyroku tj.art. 7 kpkiart. 410 kpk, poprzez ukształtowanie przez sąd rejonowy orzekający w sprawie swojego przekonania w sposób dowolny, bez poszanowania zasad prawidłowego rozumowania oraz wskazań wiedzy i doświadczenia życiowego, co uzewnętrzniło się w odmówieniu wiarygodności zeznaniom pokrzywdzonej i niesłusznym przyjęciu za podstawę wyroku wersji prezentowanej przez oskarżoną.
-zarzut błędu w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, mający wpływ na jego treśći rzutujący w konsekwencji na błędne uniewinnienie oskarżonej od popełnienia zarzucanego jej czynu, a polegający na niesłusznym przyjęciu przez Sąd rejonowy, że zebrany w toku postępowania materiał dowodowy nie daje podstaw do stwierdzenia, że oskarżona swoim zachowaniem wyczerpała znamiona zarzucanego jej czynu;

☐ zasadny
☐ częściowo zasadny
☒ niezasadne

Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny

Na wstępie należy wskazać, iż sąd I instancji przeprowadził prawidłowo i wnikliwie postępowanie dowodowe, a na jego podstawie sformułował logiczne i trafne wnioski, co do oceny zachowania się oskarżonej. Podniesiony przez prokuratora zarzut obrazy przepisów prawa procesowego, poprzez ukształtowanie przez Sąd rejonowy swojego przekonania w sposób dowolny, bez poszanowania zasad prawidłowego rozumowania oraz wskazań wiedzy i doświadczenia życiowego, jest nietrafiony. W istocie także zarzut obrazyart. 7 kpkiart. 410 kpkmiał prowadzić do błędnych ustaleń sądu meriti w zakresie braku popełnienia czynu przezA. T. (1)i wynikać z niewłaściwej oceny dwóch źródeł dowodowych: zeznań pokrzywdzonej i wyjaśnień oskarżonej. Zarzut ten jednak nie przekonuje i ma charakter wyłącznie polemiczny.
Wbrew twierdzeniom apelanta zgromadzone dowody, ocenione zgodnie z wymogami wynikającymi zart. 7 k.p.k., nie dawały podstaw do ustalenia iż oskarżonaA. T. (1)w dniu 14 sierpnia 2021r. dopuściła się uszkodzenia ciałaJ. J.powodując u niej obrażenia ciała w rozumieniuart. 157 §2 kk. Sąd rejonowy przeprowadził bowiem dostatecznie obszerne postępowania dowodowe, a następnie wszechstronną analizę tak zgromadzonych dowodów, nie wykazującą błędów natury faktycznej czy logicznej, a nadto zgodną ze wskazaniami wiedzy i doświadczenia życiowego.
Sąd odwoławczy zważył, że dokładna analiza apelacji prokuratora wskazuje na oczekiwanie, by uznać, iżde factoprzedmiotem jego skargi było zdarzenie z dnia wcześniejszego tj. z dnia 13 sierpnia 2021r., co winno doprowadzić w ocenie apelanta w pierwszej kolejności do zmiany opisu czynu na tą właśnie datę popełnienia przypisanego przestępstwa, a w dalszej kolejności do skazania oskarżonej( w toku ponownie przeprowadzonego procesu przez sądem rejonowym, po uchyleniu zaskarżonego wyroku).
Tymczasem wniosek w zakresie zmiany opisu czynu, poprzez wskazanie daty jego popełnienia jako 13 sierpnia 2021r. jest niezasadny, albowiem – zdaniem sądu odwoławczego – doszło do dwóch różnych zdarzeń z udziałem i oskarżonej i pokrzywdzonej w tym samym miejscu (przy drzwiach wejściowych do klatki): jednego w dniu 13 sierpnia 2021r., a drugiego dzień później, przy czym w obu przypadkach pokrzywdzona uznawała się za osobę pokrzywdzoną uderzeniem drzwiami przezA. T. (1), w obu miała upaść i – w konsekwencji - w obu mogła doznać jakiś obrażeń ciała.
Ów dualizm zachowań pomiędzy bardzo mocno skłóconymi, oboma chorymi na tle psychicznym, sąsiadkami zauważył już sąd rejonowy, który poprawnie ustalił, że przedmiotem skargi w przedmiotowej sprawie podlegającej jego ocenie,może być w tej sytuacji i jestjedynie zdarzenie z dnia 14 sierpnia 2021r. Sąd Rejonowy ustalił przy tym także, że i dzień wcześniej tj. 13 sierpnia 2021r. oskarżona uderzyła drzwiami wejściowymi w pakunek pokrzywdzonej, po czym pomiędzy paniami nastąpił kontakt fizyczny.
Załączone do apelacji dokumenty w postaci notatek urzędowych z dnia 19.01.2023r. oraz zdjęć obrazujących widok osoby kucającej od zewnętrznej strony drzwi wejściowych, nie są w stanie wpłynąć na dokonane przez sąd rejonowy ustalenia faktyczne, albowiem – jeśli już – to mają one znaczenie dla oceny zdarzenia z dnia 13 sierpnia 2021r. nieobjętego przedmiotowa skargą.
O tym, iż pomiędzy oskarżoną i pokrzywdzona doszło do dwóch różnych zdarzeń, a przedmiotem zawiadomienia złożonego w niniejszej sprawie jest jedynie to z daty 14 sierpnia 2021r., przesądzają następujące fakty:
- data 14 sierpnia 2021r. pojawia się w notatce urzędowej z ustnego zawiadomienia o przestępstwie uszkodzenia ciała (k.1), następnie w zeznaniach pokrzywdzonej (k.2-3), zeznaniach zeznaniach świadkaT. W.(k.24v, k. 78), opinii medycznej (k.11) i opinii sądowej (k.20-21);
- zdarzenie z daty 14 sierpnia 2021r.miało miejsce rano(ok. godziny.8:00-9:00), w notatce z k. 1 wskazano na godzinę: 9:00-9:30, w notatce urzędowej z przesłuchaniaT. W.jest mowa o „tamtym poranku” i wyjściu ze sklepu po zakupach dokonanych na śniadanie, co świadek potwierdziła w swoich zeznaniach z toku rozprawy podając: „widziałam się rano…”, „ona kupowała produkty na śniadanie dla męża” (k.24v), i „była godzina 8 jak spotkałyśmy się w sklepie… bo robiła śniadanie choremu mężowi, bardzo się śpieszyła”, „bo była 8 godzina” (k.78),
- podczas zdarzenia z dnia 14 sierpnia 2021r.T. W.nie widziała osoby oskarżonej na zewnątrz budynku (a jedynie jako wychodzącą z piwnicy wewnątrz na klatce), nikogo nie było obok świadka i pokrzywdzonej pod blokiem;
- oskarżona konsekwentnie wyjaśniała ozdarzeniu z dnia 13 sierpnia 2021r. z godz. 11:20- kiedy to niechcący uderzyła drzwiami w pakunki pokrzywdzonej kucającej pod drzwiami na zewnątrz (zapewne w poszukiwaniu klucza do zamka w drzwiach) i doszło do kontaktu fizycznego kobiet (gdzie jako agresorkę wskazuje pokrzywdzoną), bez jakichkolwiek świadków zdarzenia, w szczególnościT. W.(k.65-67,8, k.79),
- oskarżona konsekwentnie wyjaśniała, że zdarzenie z dnia 13 sierpnia 2021r. było ok. godziny11:20, kiedy wychodziła do biblioteki (kalendarz wskazuje, że był to piątek); na taką też godzinę wydarzeń wskazuje notatka urzędowa załączona do apelacji prokuratora,gdzie o godzinie 11:35mąż pokrzywdzonej zgłosił popchnięcie żony przezA. T. (1)i upadek żony, a samej oskarżonej miano nie zastać po udaniu się na miejsce zgłoszenia;
- jest rzeczą znaną z życiowego doświadczenia, iż starsze osoby spożywają śniadanie wcześniej, tj. ok.8-9 rano, a nie prawie w środku dnia.
Tym samym, dokumenty załączone do apelacji prokuratora nie dotyczą zdarzenia objętego przedmiotowa skargą. Odnośnie natomiast zdarzenia z dnia 14 sierpnia 2021r. brak jest dowodów na to, by przewrócenie się pokrzywdzonej pod drzwiami wejściowymi do bloku było następstwem działania ze strony oskarżonej (sama pokrzywdzona miała jedynie podejrzewać o pchnięcie drzwiami przezA. T.), nikt nie przekazał takiej informacji w formie pewnej. W chwili badania przez lekarza pokrzywdzona informowała o jej pobiciu przez oskarżoną, co zważywszy na opisane przezA. T. (1)fizyczny kontakt pomiędzy paniami w dniu wcześniejszym, także potwierdza, iż obrażenia ciała okazywane lekarzowi miały powstać w innej dacie aniżeli 14 sierpnia 2021r.
Reasumując powyższe: mając na uwadze powyższe, wyrok uniewinniającyA. T. (1)od zarzutu dotyczącego pchnięcia pokrzywdzonej w dniu 14 sierpnia 2021r. ze spowodowaniem u niej obrażeń ciała, jest ze wszech miar poprawny, a apelacja nie wykazała, by w sprawie doszło do obrazy przepisów postepowania i błędnych ustaleń faktycznych. Z powyższych względów orzeczono jak w części dyspozytywnej wyroku.

Wniosek

- o uchylenie zaskarżonego wyroku i przekazanie sprawy do ponownego jej rozpoznania przez Sąd Rejonowy;

☐ zasadny
☐ częściowo zasadny
☒ niezasadny

Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny.

- wniosek jest niezasadny z przyczyn podanych powyżej;

4

OKOLICZNOŚCI PODLEGAJĄCE UWZGLĘDNIENIU Z URZĘDU

4.1.

Zwięźle o powodach uwzględnienia okoliczności

5

ROZSTRZYGNIĘCIE SĄDU ODWOŁAWCZEGO

1.7

Utrzymanie w mocy wyroku sądu pierwszej instancji

5.1.1.

Przedmiot utrzymania w mocy

- wyrok uniewinniający;

Zwięźle o powodach utrzymania w mocy

- wyrok jest słuszny, zarzuty skarżącego są niezasadne;

1.8

Zmiana wyroku sądu pierwszej instancji

5.2.1.

Przedmiot i zakres zmiany

Zwięźle o powodach zmiany

1.9

Uchylenie wyroku sądu pierwszej instancji

1.1.7

Przyczyna, zakres i podstawa prawna uchylenia

5.3.1.1.1.

☐art. 439 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia

5.3.1.2.1.

☐art. 437 § 2 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia

5.3.1.3.1.

☐art. 437 § 2 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia i umorzenia ze wskazaniem szczególnej podstawy prawnej umorzenia

5.3.1.4.1.

☐art. 454 § 1 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia

1.1.8

Zapatrywania prawne i wskazania co do dalszego postępowania

1.10

Inne rozstrzygnięcia zawarte w wyroku

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

6

Koszty Procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

2

O kosztach sądowych za postępowanie odwoławcze orzeczono w oparciu oart. 636 § 1 k.p.k.iart. 9 ustawy o opłatach w sprawach karnych.

7

PODPIS

1.11

Granice zaskarżenia

Kolejny numer załącznika

1

Podmiot wnoszący apelację

prokurator

Rozstrzygnięcie, brak rozstrzygnięcia albo ustalenie, którego dotyczy apelacja

Wyrok uniewinniający

0.1.1.3.1. Kierunek i zakres zaskarżenia

☐ na korzyść
☒ na niekorzyść

☒ w całości

☐ w części

☐

co do winy

☐

co do kary

☐

co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia

0.1.1.3.2. Podniesione zarzuty

Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji

☐

art. 438 pkt 1 k.p.k.– obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu

☐

art. 438 pkt 1a k.p.k.– obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazanywart. 438 pkt 1 k.p.k., chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu

☒

art. 438 pkt 2 k.p.k.– obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia

☒

art. 438 pkt 3 k.p.k.– błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia,jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia

☐

art. 438 pkt 4 k.p.k.– rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka

☐

art. 439 k.p.k.

☐

brak zarzutów

0.1.1.4. Wnioski

☒

uchylenie

☐

zmiana