Sąd Okręgowy w Gliwicach
III Wydział Cywilny Odwoławczy
Sygnatura akt: III Ca 1134/21
Data wyroku: 2023-01-31 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Sędzia Sądu Okręgowego Leszek Dąbek
Słowa kluczowe: Pożyczka
Podstawa prawna: art. 720 k.c.

Sygn. akt III Ca 1134/21

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 31 stycznia 2023 r.
Sąd Okręgowy w Gliwicach III Wydział Cywilny Odwoławczy w składzie:
Przewodniczący – Sędzia Sądu Okręgowego Leszek Dąbek
Protokolant Monika Piasecka
po rozpoznaniu w dniu 31 stycznia 2023 r. w Gliwicach
na rozprawie
sprawy z powództwa(...) Banku Spółki AkcyjnejwW.
przeciwkoA. T.iM. T.
o zapłatę
na skutek apelacji powódki
od wyroku Sądu Rejonowego w Gliwicach
z dnia 25 października 2021 r., sygn. akt I C 757/20

1
oddala apelację;

2
zasądza od powódki na rzecz pozwanegoM. T.kwotę 1800 zł (tysiąc osiemset złotych) z tytułu zwrotu kosztów zastępstwa procesowego w postępowaniu odwoławczym;

3
zasądza od powódki na rzecz pozwanegoA. T.kwotę 2924 zł (dwa tysiące dziewięćset dwadzieścia cztery złote) z tytułu zwrotu kosztów postępowania odwoławczego, w tym 2700 zł (dwa tysiące siedemset złotych) zastępstwa procesowego.

SSO Leszek Dąbek
Sygn. akt III Ca 1134/21

UZASADNIENIE
Sąd Rejonowy w Gliwicachw wyroku z dnia 25 10 2021r. wydanym
w sprawie z powództwa(...) Banku Spółki AkcyjnejwW.przeciwkoA. T.iM. T.(następcą prawnym zmarłejI. T.) o zapłatę kwoty 15.880,12zł oraz o odsetek ustawowych za opóźnienie
od wskazanych kwot i za podane okresy, uchylił swój wyrok zaoczny z dnia 9 07 2021r., oddalił powództwo i orzekł o kosztach procesu.
W ustalonym stanie faktycznym w motywach orzeczenia stwierdził, że źródłem dochodzonych roszczeń jest umowa kredytu zawarta przezI. T.- poprzednika prawnego pozwanych. Wskazał, że pozwani w toku postępowania zarzucali, że powódka nie wykazała, iż pozwana oddała do dyspozycjiI. T.„środki finansowe wynikające z zawartej umowy kredytu”,co stosownie
do regulacjiart. 6 k.c.obligowało pozwaną do wykazania tej okoliczności.
Ocenił, że pozwana z tego obowiązku nie wywiązała się, w konsekwencji czego
nie udowodniono, iż„obecni spadkodawcy kredytobiorczyni byli zobowiązani
do wykonania jej zobowiązania z tytułu spłaty kredytu”i z tej przyczyny powództwo oddalił. Niezależnie od tego wskazał, że„zebrany w sprawie materiał dowodowy
nie daje podstaw do stwierdzenia, że dochodzone roszczenie jest w całości wymagalne”,gdyż wystosowane do spadkobierców kredytobiorczyni wezwania do zapłaty zostały wystosowane do na adresy, pod którymi oni nie zamieszkiwali, więcej w tym czasie jedna spadkobierczyni już nie żyła. Z tej przyczyny nie mogą one zostać uznane
za skuteczne i brak było podstaw do zasądzenia całej dochodzonej należności,
gdyż nie wszystkie raty były już wymagalne. Ponadto ocenił, że część roszczeń „podlegałaby oddaleniu jako przedawnione. O kosztach procesu orzekł w oparciu
o regulacjęart. 98 k.p.c.
Orzeczeniezaskarżyła powódka(...) Bank Spółka AkcyjnawW., która wniosła o jego zmianę poprzez uwzględnienie powództwa i zamieszczenie
w wyroku wzmianki, iż pozwani ponoszą odpowiedzialność tylko do wartości ustalonej w wykazie inwentarza albo spisie inwentarza, bądź uchylenie zaskarżonego wyroku
i przekazanie sprawy rozpoznania Sądowi pierwszej instancji do ponownego. Ponadto wniosła o zasądzenie od pozwanych na jej rzecz zwrotu kosztów procesu, w tym kosztów zastępstwa procesowego według norm przepisanych.
Zarzuciła, że przy ferowaniu wyroku naruszono wskazane w apelacji regulacje prawa procesowego w sposób w niej podany.
PozwaniA. T.iM. T.wnieśli o oddalenie apelacji oraz zasądzenie na ich rzecz zwrotu kosztów zastępstwa procesowego
Przewodniczący w Sądzie Okręgowym w Gliwicachzarządzeniem z dnia 5 10 2022r. zarządził o rozpoznanie sprawy w postępowaniu procesowym uproszczonym.
Sąd Okręgowy ustalił i zważył, co następuje:
Sąd pierwszej instancji trafnie zakwalifikował roszczenie powódki przyjmując, że ma ono źródło w regulacjiart. 720 § 1 k.c.
Pozwani jako spadkobiercy są następcami zmarłej kredytobiorczyni,
nie posiadali wiedzy dotyczącej zawarcia oraz wykonania przedmiotowej umowy kredytu i w toku postępowania konsekwentnie zarzucali, że w tej sytuacji powinna ona – stosownie do regulacjiart. 6 k.p.c.tę okoliczności te wykazać.
Pomimo tego na okoliczność wykonania przez nią umowy nie zaofero-wała Sądowi pierwszej instancji żadnego wiarygodnego dowodu, stąd też Sąd pierwszej instancji słusznie ocenił, że w tym zakresie nie zrealizowała ona dyrektywy zawartej wart. 6 k.c.
Skarżąca zgłoszony w apelacji wnioski dowodowe mogła i powinna była zaoferować już w toku postępowania przed Sądem Rejonowym, do czego została formalnie zobowiązana na rozprawie z dnia 18 11 2020r.
Z tej przyczyny wnioski te nie mają zatem charakteru nowości
w rozumieniuart. 381 k.p.c.przez co nie mogły one zostać uwzględnione.
W następstwie tego w materiale sprawy brak jest wiarygodnych dowodów pozwalających poczynić pozytywne ustalenia.
Z tych też względów Sąd odwoławczy przyjął za własne ustalenia faktyczne Sądu pierwszej instancji.
Dokonana przez Sąd Rejonowy ocena prawna ustalonego stanu faktycznego jest również prawidłowa i Sąd odwoławczy ją podziela (art. 387 § 21pkt 2 k.p.c.poprzednio orzecz. SN z dn. 26 04 1935r. C III 473/34, Zb. U.z 1935r.poz. 496).
Powstanie po stronie pozwanej obowiązku spełnienia powódce dochodzonych świadczeń jest uzależnione od wypłacenia pozwanej udzielonej jej pożyczki.
Okoliczność ta jest sporna pomiędzy stronami (pozwana w toku postępowania podniosła zarzut nie wykazania przez powódkę faktu wypłacenia jej pożyczonej kwoty), stąd też – zgodnie z regulacjąart. 6 k.p.c.- na powódce ciążył obowiązek jej wykazania.
Z podanych powyżej przyczyn powódka nie sprostała temu obowiązkowi.
Z tej przyczyny powództwo już tylko z tergo powodu jest nieuzasadnione
i jako takie podlega ono oddaleniu.
Niezależnie od tego Sąd odwoławczy w całości podziela ocenę Sądu pierwszej instancji dotyczącą wymagalności i przedawnienia dochodzonych roszczeń, co do-datkowo czyni powództwo nieuzasadnione.
W połączeniu z powyższym obligowało to Sąd Rejonowy – w świetle regulacjiart. 347 zd. 1 k.p.c.w zw. Zart. 13 § 2 k.p.c.- do uchylenia wydanego w sprawie wyroku zaocznego i oddalenia powództwa oraz orzeczenia o kosztach procesu.
Znalazło to prawidłowe odzwierciedlenie w zaskarżonym wyroku, a to czyni apelację bezzasadną w rozumieniuart. 385 k.p.c.w zw. zart. 13 § 2 k.p.c., co z mocy zawartej w nim regulacji prowadziło do jej oddalenia.
Reasumując zaskarżony wyrok jest prawidłowy i dlatego apelację jako bezzasadną oddalono w oparciu o regulacjęart. 385 k.p.c.w zw. zart. 13 § 2 k.p.c.
O kosztach postępowania odwoławczego orzeczono stosując regulację
art. 98 § 1 k.p.c.i § 10 ust. 1 i § 2 pkt 5 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 10 2015r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych (Dz.U.2015 poz. 1804), biorąc pod uwagę, iż powódka uległa w całości w postępowaniu odwoławczym i dlatego powinna zwrócić:
- pozwanemuM. T.poniesione przez niego w tym postępo-waniu koszty zastępstwa przez fachowego pełnomocnika w kwocie 1800zł ( § 10 ust. 1 pkt 1 rozporządzenia; 3.600zł x 50% = 1.800zł),
- pozwanemuA. T.poniesione przez niego w tym postępo-waniu koszty procesu w kwocie 2.924zł, w tym 2.700zł ( § 10 ust. 1 pkt 2 rozporządzenia; 3.600zł x 75% = 2.700zł) zastępstwa przez fachowego pełnomocnika, 207zł i 17zł wydatków odpowiednio w postaci kosztów dojazdu pełnomocnika na rozprawę i uiszczonej od pełnomocnictwa opłaty skarbowej, oddalając równocześnie jego wniosek w pozostałym zakresie, uznając, że zasą-dzone koszty zastępstwa procesowego są adekwatne do nakładu pracy pełnomocnika w postępowaniu odwoławczym i nie należy mu się zwrot podatku od towarów i usług (VAT) w kwocie 621zł..

SSO Leszek Dąbek