Sąd Rejonowy w Kętrzynie
II Wydział Karny
Sygnatura akt: II K 515/23
Data wyroku: 2024-02-29 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE
Sędziowie: Sędzia Jarosław Walentynowicz
Słowa kluczowe: Przestępstwo przeciwko bezpieczeństwu w komunikacji
Podstawa prawna: art.178a§1kk

Sygn. akt II K 515/23

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 29 lutego 2024 r.
Sąd Rejonowy w Kętrzynie II Wydział Karny w składzie:
Przewodniczący: Sędzia Jarosław Walentynowicz
Protokolant:  sekr. sąd. Emilia Strzelczyk
Prokurator Prokuratury Rejonowej: Sebastian Dunaj
po rozpoznaniu w dniach 13.02.2024 r. i 29.02.2024 r. sprawy
M. G. (1)z d.D.
c.Z.iW.z domuŻ.
ur. (...)wW.
oskarżonej o to, że:
W dniu 08 września 2023r., w ruchu lądowym wK.naulicach (...)prowadziła pojazd mechaniczny – samochód osobowy markiO. (...)onr rej. (...)będąc w stanie nietrzeźwości z wynikiem: I – 0,68 mg/l, II – 0,63 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu,
tj. o przestępstwo zart. 178a § 1 kk

I
oskarżonąM. G. (1)uznaje za winną popełnienia zarzucanego jej czynu i za to przy zastosowaniuart. 4 §1 kkz mocyart. 178a § 1 kkskazuje ją na karę grzywny w wysokości 200 (dwieście) stawek dziennych ustalając wysokość każdej stawki na kwotę 20 (dwadzieścia) złotych;

II
na podstawieart. 42 § 2 kkorzeka wobec oskarżonej środek karny w postaci zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres 3 (trzech) lat;

III
na podstawieart. 63 § 4 kkna poczet orzeczonego wobec oskarżonej środka karnego w postaci zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych zalicza okres zatrzymania prawa jazdy od dnia 08.09.2023r.;

IV
na podstawieart. 43a § 2 kkorzeka od oskarżonej świadczenie pieniężne w kwocie 5.000 (pięć tysięcy) złotych na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej;

V
na podstawieart. 627 kpkzasądza od oskarżonej na rzecz Skarbu Państwa zwrot kosztów sądowych w kwocie 470 (czterysta siedemdziesiąt) złotych, w tym kwotę 400 (czterysta) złotych tytułem opłaty.

UZASADNIENIE

Formularz UK 1

Sygnatura akt

IIK 515/23

Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybieart. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k.albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.

1.USTALENIE FAKTÓW

1.1

Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

M. G. (1)

W dniu 08 września 2023r., w ruchu lądowym wK.naulicach (...)prowadziła pojazd mechaniczny – samochód osobowy markiO. (...)onr rej. (...)będąc w stanie nietrzeźwości z wynikiem: I – 0,68 mg/l, II – 0,63 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu,
tj. o przestępstwo zart. 178a § 1 kk

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

prowadzenie pojazdu mechanicznego – samochodu osobowego markiO. (...)onr rej. (...)w stanie nietrzeźwości z wynikiem: I – 0,68 mg/l, II – 0,63 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu,

Wyjaśnienia oskarżonej 92-92v, zeznania świadkaT. K.k. 48, 95-95v, protokół użycia alkomatu k. 2-3

1.2

Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

1.OCena DOWOdów

1.1

Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

Wyjaśnienia oskarżonej 92-92v, zeznania świadkaT. K.k. 48, 95-95v, protokół użycia alkomatu k. 2-3

Dowody są niesporne, jasne, logiczne i wzajemnie ze sobą korespondują, nie ma wątpliwości co do ich wiarygodności

1.2

Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

1.PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Oskarżony

☒

1.3
Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

I

M. G. (1)

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

Jazd w stanie nietrzeźwości pojazdem mechanicznym drogą publiczną wyczerpuje znamiona przestępstwa zart. 178a§1 kk

☐

1.4
Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

☐

1.5
Warunkowe umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania

☐

1.6
Umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania

☐

1.7
Uniewinnienie

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia

1.KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i środki związane z poddaniem sprawcy próbie

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięciaz wyroku

Punkt z wyroku odnoszący siędo przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

M. G. (1)

I, II, III, IV

I

Zastosowanie najłagodniejszego rodzaju kary – kary grzywny podyktowane jest okolicznością istnienia okoliczności łagodzącej w postaci dotychczasowej niekaralności oskarżonej. Kara 200 stawek po 20 zł spełni zadania kary w sposób wystarczający i w połączeniu z zastosowanym środkami karnymi uświadomi jej nieopłacalność lekceważenia porządku prawnego. Z tych powodów zastosowano też środki karne w najniższych możliwych granicach

1.1Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięciaz wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

1.6. inne zagadnienia

W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia,a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę

Konkretny przypadek nie zasługiwał na zastosowanie dobrodziejstwa wnioskowanej przez obronę oskarżonej instytucji warunkowego umorzenia postępowania teoretycznie wstępnie możliwej przez wzgląd na niekaralność oskarżonej i istniejące zagrożenie karne. Trzeba bowiem mieć na uwadze więcej niż znaczny znaczny stan upojenia oskarżonej – 0,68 mg/l czyli 1,36 promila. Pamiętać trzeba, że poruszała się samochodem w centrum miasta w godzinach wieczornych. Szczęśliwie ruch akurat nie był duży, lecz jak to ruch, sytuacja na drodze mogła się w każdej chwili zmienić. Nie wolno pominą faktu, że oskarżona cofając na parkingu uderzyła swoim pojazdem w inne zaparkowane auto i wyraźnie opuszczała miejsce zdarzenia. Oczywiście można się domyślić dlaczego – z uwagi na opilstwo alkoholowe. Do tego wszystkiego dodać trzeba bezsensowność jazdy – do apteki po lekarstwo dla syna, którego zabolał brzuch w sytuacji, gdy bez przeszkód mogła tam dojść piechotą.
Lekceważenie zasad porządku prawnego i logiki było nazbyt duże, by w tym przypadku sięgać po warunkowe umorzenie postępowania. Nie sposób bowiem przyjąć, że stopień społecznej szkodliwości czynu nie był znaczny. I nie trzeba tego jakoś bardziej tłumaczyć dlaczego należy tę instytucję odrzucić ponad to co napisano wyżej. Trzeba też mieć na uwadze, że polityka państwa idzie jeszcze dalej w kierunku zaostrzenia odpowiedzialności za jazdę w stanie nietrzeźwości, właśnie wchodzą w życie przepisy o konfiskacie auta pijanego kierowcy, a także inne obostrzenia dla pijanych kierowców.
Zastosowanie w tej sytuacji dobrodziejstwa warunkowego umorzenia postępowania byłoby nieuprawnionym naigrywaniem się z bezpieczeństwa uczestników ruchu drogowego. Byłaby to porażka z punktu widzenia zasad prewencji indywidualnej, ale szczególnie ogólnej ukazując społeczeństwu, że nie jest niczym szczególnie nagannym prowadzenie auta po pijanemu, szczególnie jeśli się przykładowo jedzie po leki do apteki na ból brzucha. Byłoby to całkowicie nieadekwatne do wagi zaistniałego czynu, wagi, której trywializować nie wolno. Reakcja na takie postępowanie powinna być zdecydowana i surowa.

1.KOszty procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

M. G. (2)

Ustalony stan majątkowy, osiąganie dochodów przez oskarżoną uzasadniały obciążenie jej sądowym kosztami postępowania, które zostały przez nią spowodowane.

1.1Podpis