Sąd Apelacyjny w Krakowie
I Wydział Cywilny
Sygnatura akt: I ACz 511/17
Data wyroku: 2017-04-19 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Barbara Górzanowska, Wojciech Kościołek, Sławomir Jamróg
Słowa kluczowe: Zabezpieczenie
Podstawa prawna: art. 56 krio, art. 730 prim (1) kpc

Sygn. akt I ACz 511/17

POSTANOWIENIE
Dnia 19 kwietnia 2017 roku
Sąd Apelacyjny w Krakowie Wydział I Cywilny w składzie:
Przewodniczący: SSA Barbara Górzanowska (spraw.)
Sędziowie:  SA Wojciech Kościołek
SA Sławomir Jamróg
po rozpoznaniu w dniu 19 kwietnia 2017 roku w Krakowie
na posiedzeniu niejawnym
w sprawie z powództwaK. O. (1)
przeciwkoK. O. (2)
o rozwód
na skutek zażalenia pozwanego na postanowienie Sądu Okręgowego w Kielcach z dnia 17 sierpnia 2016r., sygn. akt I C 705/13

postanawia:

oddalić zażalenie.

SSA Sławomir Jamróg

SSA Barbara Górzanowska

SSA Wojciech Kościołek

UZASADNIENIE
Postanowieniem z dnia 17 sierpnia 2016 r. Sąd Okręgowy w Kielcach nadał klauzulę wykonalności postanowieniu tego Sądu z dnia 29 maja 2014 r., sygn. akt I C 705/13, w którym zabezpieczył roszczenia alimentacyjne małoletniej córki stronM. O.poprzez zobowiązanie pozwanego do uiszczania tytułem alimentów kwoty po 500 zł miesięcznie oraz postanowieniu Sądu Apelacyjnego w Krakowie z dnia 5 listopada 2014 r., sygn. akt I ACz 1922/14 zmieniającemu postanowienie Sądu Okręgowego przez obniżenie obowiązku alimentacyjnego pozwanego do kwoty 400 zł miesięcznie.
Powołując się na treśćart. 777 § 1 pkt 1 k.p.c.iart. 782 § 1 k.p.c., Sąd Okręgowy stwierdził, że postanowienie Sądu Apelacyjnego w Krakowie z dnia 5 listopada 2014 r., zmieniające postanowienia Sądu Okręgowego z dnia 29 maja 2014 r. jest prawomocne, zaś powódka jako przedstawicielka ustawowa wierzyciela wystąpiła z wnioskiem o wydanie jej tytułu wykonawczego, wobec czego brak było przeszkód do nadania klauzuli wykonalności.
Pozwany zaskarżył powyższe postanowienie. Zarzucił, że w postanowieniu tym zostały wykorzystane akta innej sprawy o sygnaturze I C 705/16, w której w ogóle nie uczestniczył, a sam wniosek powódki nie zawierał aktu małżeństwa wymaganego przez prawo w przypadku nadania klauzuli przeciwko małżonkowi dłużnika.
Sąd Apelacyjny zważył, co następuje:
Zażalenie nie zawiera uzasadnionych zarzutów.
Sąd pierwszej instancji prawidłowo ocenił, że zostały spełnione przesłanki do nadania klauzuli wykonalności postanowieniu Sądu Okręgowego w Kielcach z dnia 29 maja 2014 r. i zmieniającemu je postanowieniu Sądu Apelacyjnego w Krakowie z dnia 5 listopada 2014 r., skoro orzeczenia te są prawomocne.
Zarzuty pozwanego w żaden sposób nie podważają trafności zaskarżonego orzeczenia, bowiem nie dotyczą warunków nadania klauzuli wykonalności. Należy zwrócić uwagę, że postanowienie o nadaniu klauzuli wykonalności dotyczyło dwóch postanowień, które nie zawierały żadnych błędów w oznaczeniu sygnatur spraw. Błąd w sygnaturze pojawił się dopiero w treści tytułu wykonawczego, który został wystawiony w wyniku niewadliwego orzeczenia o nadaniu klauzuli wykonalności. Jednak sporządzenie tytułu wykonawczego stanowi jedynie czynność techniczną i pozostaje bez wpływu na zasadność nadania klauzuli wykonalności.
Ponadto, wbrew zarzutowi zażalenia, żadne przepisy prawa nie przewidują obowiązku załączenia aktu małżeństwa do wniosku o nadanie klauzuli wykonalności, tym bardziej że wniosek powódki nie dotyczył nadania klauzuli wykonalności przeciwko małżonkowi dłużnika, lecz przeciwko samemu dłużnikowi. Postanowienia, stanowiące tytuły egzekucyjne dotyczyły bowiem zobowiązania samego pozwanego do zapłaty roszczeń alimentacyjnych na rzecz uprawnionej do alimentacji córki.
Mając powyższe na uwadze, Sąd Apelacyjny na zasadzieart. 385 k.p.c.w związku zart. 397 § 2 zd. 1 k.p.c.orzekł jak w sentencji postanowienia.

SSA Sławomir Jamróg

SSA Barbara Górzanowska

SSA Wojciech Kościołek