Sąd Rejonowy w Giżycku
II Wydział Karny
Sygnatura akt: II K 500/23
Data wyroku: 2024-04-23 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE
Sędziowie: sędzia Katarzyna Garbarczyk
Słowa kluczowe: Przestępstwa z Ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii
Podstawa prawna: art. 56 ust. 3 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii

Sygn. akt II K 500/23

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 23 kwietnia 2024 roku
Sąd Rejonowy w Giżycku w II Wydziale Karnymw składzie:
Przewodniczący – sędzia Katarzyna Garbarczyk
Protokolant– sekr. sąd. Anna Rogojsza
w obecności
    Prokuratora Prokuratury Rejonowej wG.- Elżbiety Biernackiej
po rozpoznaniu w dniu 10.04.2024 roku sprawy

1
P. K.

ur. (...)wG.
synaW.iL.zd.P.
oskarżonego o to, że:

I
W dniu 16 marca 2023 r. wG.wbrew przepisom ustawy, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej usiłował wprowadzić do obrotu znaczne ilości substancji psychotropowych z grupy II-P w postaci amfetaminy w łącznej ilości 1017,03 g netto lecz zamierzonego celu nie osiągnął z uwagi na zatrzymanie i ujawnienie przez funkcjonariuszy policji wskazanych środków

tj. o czyn zart. 13§1 kkw zw. zart. 56 ust. 3 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii

2
D. B.

ur. (...)wG.
synaR.iM.zd.B.
oskarżonego o to, że:

II
W nieustalonym okresie jednak nie później niż do dnia 16 marca 2023 r. wG.wbrew przepisom ustawy, w celu osiągniecia korzyści majątkowej brał udział w obrocie znacznej ilości substancji psychotropowych z grupy II-P w ten sposób, że przyjął od nieustalonej osoby bądź osób amfetaminę w łącznej ilości 1017,03 g netto w celu dalszej dystrybucji i w dniu 16 marca 2023 r. przekazał w tym celuP. K.

tj. o czyn zart. 56 ust. 1 i 3 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii

1
OskarżonegoP. K.uznaje za winnego popełnienia zarzuconego mu czynu i za to, przy zastosowaniuart. 4§1 kk:

a).na podstawieart. 13§1 kkw zw. zart. 56 ust. 3 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii(DZU z 2023 r. poz. 172) skazuje oskarżonego, zaś na podstawieart. 14§1 kkw zw. zart. 56 ust. 3 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii(DZU z 2023 r. poz. 172) przy zastosowaniuart. 60§1 i 3 kk,art. 60§6 pkt. 3 kk,art. 60§5 kk,art. 73§2 kk:
-wymierza oskarżonemu karę 1 ( jeden) roku pozbawienia wolności,
-wykonanie orzeczonej kary pozbawienia wolności warunkowo zawiesza na okres próby lat 3 (trzy) i oddaje w tym czasie oskarżonego pod dozór kuratora,
-na postawieart. 70 ust.4a ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii(DZU z 2023 r. poz. 172) orzeka od oskarżonego na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej świadczenie pieniężne w wysokości 1000 ( jeden tysiąc) złotych,
-na podstawieart. 70 ust. 4 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii(DZU z 2023 r. poz. 172) orzeka od oskarżonego nawiązkę na cel związany z zapobieganiem i zwalczaniem narkomanii w kwocie 1000 ( jeden tysiąc) złotych na rzeczOśrodka (...)wR.k.W.gm.W.,
-na podstawieart. 70 ust. 1 ustawy z dnia 29.07.2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii( DZU z 2023 r., poz. 172) orzeka przepadek opakowania pierwotnego oraz pakunku owiniętego czarna folią z zawartością białego proszku- szczegółowo opisanych na k. 219 akt sprawy.
2.OskarżonegoD. B.uznaje za winnego popełnienia zarzuconego mu czynu z tym, że czyn ten kwalifikuje zart. 56 ust.3 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii(DZU z 2023 r. poz. 172) i na tej podstawie skazuje oskarżonego na karę 2 ( dwa) lat i 6 ( sześć) miesięcy pozbawienia wolności i na postawieart. 70 ust.4a ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii(DZU z 2023 r. poz. 172) orzeka od oskarżonego na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej świadczenie pieniężne w wysokości 5000 ( pięć tysięcy) złotych.

3
Zwalnia oskarżonych od ponoszenia opłaty i pozostałych kosztów sądowych.

WZÓR FORMULARZA UZASADNIENIA WYROKU SĄDU PIERWSZEJ INSTANCJI,
TYM WYROKU NAKAZOWEGO (UK 1)

UZASADNIENIE

Formularz UK 1

Sygnatura akt

IIK 500/23

Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybieart. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k.albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w  częściach 3–8 formularza.

1. USTALENIE FAKTÓW

1.1. Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.

D. B.

I. (czyn II wyroku)
W nieustalonym okresie jednak nie później niż do dnia 16 marca 2023 r. wG.wbrew przepisom ustawy, w celu osiągniecia korzyści majątkowej brał udział w obrocie znacznej ilości substancji psychotropowych z grupy II-P w ten sposób, że przyjął od nieustalonej osoby bądź osób amfetaminę w łącznej ilości 1017,03 g netto w celu dalszej dystrybucji i w dniu 16 marca 2023 r. przekazał w tym celuP. K.
tj. czyn zart. 56 ust. 3 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii

Przy każdym  czynie wskazać fakty  uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

I.
1.D. B.w nieustalonym okresie jednak nie później niż do dnia 16 marca 2023 r. wG.wbrew przepisom ustawy, w celu osiągniecia korzyści majątkowej brał udział w obrocie znacznej ilości substancji psychotropowych z grupy II-P w ten sposób, że przyjął od nieustalonej osoby bądź osób amfetaminę w łącznej ilości 1017,03 g netto w celu dalszej dystrybucji i w dniu 16 marca 2023 r. przekazał w tym celuP. K..

- wyjaśnieniaP. K.wraz z materiałem poglądowym
- protokół zatrzymania
- częściowo wyjaśnieniaD. B.
- zeznaniaJ. M.
- zeznaniaG. H.
- zeznaniaM. P.
- zeznaniaK. K.
- protokół przeszukania
- protokół oględzin wraz z materialem dowodowym
- opinia
- protokół oględzin telefonu
- wydruk korespondencji
- plyta wraz z protokołem oględzin
- plyta i protokół odtworzenia utrwalonego zapisu

k. 248v, 41-42, 67-68, 178-180, 69
k.5
k.248v-249
k. 249-249v, 64-65
k. 249v-250, 151-153
k. 250, 156-157
k. 250, 162-164
k.2-4
k. 16, 17-20
k. 28-29
k. 34-35
k. 46-47
k. 167, 168-169
k.196, 199,

1.2. Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

-------------------

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

------------------

2. OCENA DOWODÓW

2.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

I.1.

- częściowo wyjaśnieniaD. B.
- wyjaśnieniaP. K.wraz z materiałem poglądowym
- protokół zatrzymania
- zeznaniaJ. M.
- zeznaniaG. H., zeznaniaM. P., - zeznaniaK. K.
- protokół przeszukania, protokół oględzin wraz z materialem dowodowym, protokół oględzin telefonu, plyta wraz z protokołem oględzin, plyta i protokół odtworzenia utrwalonego zapisu
- opinia
- wydruk korespondencji

- potwierdził, iż w dniu zdarzenia nawiązał kontakt zP. K., po czym spotkał się z nim
- potwierdził, iż proponował także spotkanieJ. M.
- powyższe okoliczności są niesporne, znajdują swoje potwierdzenie w wyjaśnieniachP. K.i zeznanaichJ. M.oraz w wydruku korespondencji pomiędzyD. B.aJ. M.
-w tej części wyjaśnienia oskarżonego zasługują na wiarę, albowiem korespondują z w/w dowodami
- od początku konsekwentne, spójne, jasne
- oskarżony szczerze i nietendencyjnie opisał w jaki sposób skontaktował się z nimD. B., o jaką "przysługę" poprosił goD. B., że zaoferował mu za te pomoc 500 zł i przekazał plecak, któryP. K.miał dalej przekazać nieznajomemu meżczyźnie
- potwierdził, żeD. B.złożył wcześniej propozycję spotkaniaJ. M., jednak ostatecznie odwołał spotkanie
-P. K.oświadczył wprost, że odmyślał się, iż w plecaku są narkotyki
- kiedy był na ustalonym miejscu i podszedł do niego nieznany mężczyna- jak się później okazalo policjnat- przekazał temu mężczyźnie plecak, sądząc, że jest to wskazana przezD. B.osoba
- potwierdził, że został wtedy zatrzymany
- powyższe okoliczności znajdują swoje potwierdzenie częściowo w wyjaśnieniachD. B., jak również w zeznaniach przesłuchanych świadków oraz w dowodach rzeczowych
- analiza wyjaśnień oskarżonego, w kontekście tych dowodów, przy uwzględnieniu treści wyjaśnieńD. B., każe wyjaśnieniaP. K.uznać za wiarygodne
- potwierdza zatrzymanieP. K., przy czym należy zwrócić uwagę, że do zatrzymania doszło o godz. 12.10, aD. B.próbował skontaktować się zP. K.o godz. 12.08, a co wynika z protokołu odtworzenia utrwalonego zapisu
- potwierdził okoliczności wynikające z wyjaśnień obu oskarżonych oraz wydruku korespondencji pomiędzy nim aD. B., iż ten proponował świadkowi spotkanie, "robotę" na ktorej można dobrze zarobić, przy czym co istotne, toD. B.ostatecznie zrezygnował z tego spotkania.
- w ocenie Sądu brak jest podstaw, by odmowić wiary zeznaniom świadka
- funkcjonariusze policji dokonujący zatrzymaniaP. K.- nie mieli interesu w tym, by przedstawić okoliczności, które nie polegają na prawdzie
- relacja świadków co do okoliczności zatrzymania w/w korespodnduje i uzupełnia wyjaśnieniaP. K.
- brak podstaw, by kwestionować zeznania świadków
- dowody niekwestionowane przez strony
- uzyskane i zabezpieczone w oparciu o przepisy prawa
- korespondują z zeznanami świadków, uzupełniają wyjaśnieniaP. K.oraz wyjaśnieniaD. B., w zakresie w jakim Sąd nadał tym wyjaśnieniom walor wiarygodności, przy czym podważają pozostałą część wyjaśnieńD. B., w jakiej nie przyznaje się do winy
- dowody obiektywne
- brak podstaw, by kwestionować ich wiarygodność
- wyniki korespondują z zeznaniami funkcjonariuszy policji oraz wyjaśnieniamiP. K.
- sporządzona przez eksperta w swojej dziedzinie
- jasna, pełna, jednoznaczna
-brak podstaw, by podważać jej wiarygodność
- dowód niekwestionowany przez strony
- potwierdza zeznaniaJ. M.oraz wyjaśnienia obu oskarżonych, co do kontaktuD. B.zJ. M.

2.2. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów

(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia

dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt
1.1 albo 1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

I.
1.

- częściowo wyjaśnieniaD. B.

- wyjaśnienia, w jakich nie przyznaje się do winy nie polegają na prawdzie, stanowią przyjętą linię obrony służącą uniknięciu odpowiedzialności karnej
- zeznania nielogiczne, wewnętrznie sprzeczne, nieprzekonywujące, odosobnione w świetle dowodów, jakim Sąd nadał walor wiarygodności
- na wstępie podnieść należy, że oskarżony twierdził, iż nie zna numeru telefonu, jaki użytkowałP. K., twierdząc, że kontaktował się z nim jedynie pisemnie poprzezM., tymczasem z analizy połaczeń między telefonami obu oskarżonych jednoznacznie wynika, że w dniu zdarzenia oskarżonyD. B.dwukrotnie połaczył się telefonicznie zP. K.(k. 169), natomiast niemal w chwili zatrzymaniaP. K.przez policję - usiłował nawiązać z nim kontakt telefoniczny (k. 199v) - można postawić tezę, iż chciał ustalić, dlaczegoP. K.nie przekazał plecaka osobie, która miała się po niego zgłosić
- wbrew twierdzeniom oskarżonego - to nieJ. M.odmówił spotkania z oskarżonym "bo nie mógł", tylko samD. B., mimo, że zaproponował to spotkanie - zrezygnował z niego ( zeznaniaJ. M., wydruk korespondencji między mężczyznami)
- powyższe każe twierdzić, że w chwili kiedyP. K.zgodził się przyjąć ofertę "pomocy" dla oskarżonego - pomocJ. M.stała się zbędna, przy czym można postawić tezę, że wynikało to też z tego, iżP. K.z racji swojego deficytu psychicznego ( opinia sądowo- psychiatryczna ) był dlaD. B.bardziej " atrakcyjnym pomocnikem" , niżJ. M.
- twierdzenia oskarżonego, że szukał pomocy przy przyniesieniu stolika z piwnicy, za co propnował 50 zł- są naiwne, kałamliwe, zwłaszcza w kontekście wyjaśnieńP. K.i korespondencji między oskarżonym aJ. M., gdzie jest enigmatyczna propozycja ( trudno się dziwić, że taka skoro chodziło o przekazanie narkotyków), iż "jest robota na której można dobrze zarobić za chwilę roboty"
- na wyjaśnienia oskarżonego należy także spojrzeć poprzez pryzmat tego, iż był trzykrotnie karany za przestęsptwa z art. 62 ust.1 ustawy o narkomanii i pomiomo, że powyższe nie przesądza o winie oskarżonego, to rzuca dodatkowe światło na ocenę jego wyjaśnień.

3. PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Oskarżony

3.1. Podstawa prawna
skazania albo warunkowego
umorzenia postępowania
zgodna z zarzutem

2

D. B.

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

D. B.wbrew przepisom ustawy, w celu osiągniecia korzyści majątkowej brał udział w obrocie znacznej ilości substancji psychotropowych z grupy II-P w ten sposób, że przyjął od nieustalonej osoby bądź osób amfetaminę w łącznej ilości 1017,03 g netto w celu dalszej dystrybucji i w dniu 16 marca 2023 r. przekazał w tym celuP. K.
-art. 56 ust. 3 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii
Posiłkując się wyrokiem SN z dnia 01.03.2006 roku (II KK 47/05,OSNKW 2006/6/57), stwierdzić należy, iż miarą "znaczności" w rozumieniuart. 48 ust. 3 ustawy z dnia 24 kwietnia 1997 r. o przeciwdziałaniu narkomanii(Dz. U. z 1997 r. Nr 75, poz. 468 ze zm.), jak iart. 62 ust. 2 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii(Dz. U. Nr 179, poz. 1485 z późn. zm. ) może być także stosunek ilości określonych środków do potrzeb jednego człowieka uzależnionego od tych środków. Jeżeli zatem przedmiotem czynu jest taka ilość tych środków, która mogłaby zaspokoić tego rodzaju potrzeby co najmniej kilkudziesięciu uzależnionych, to należy przyjąć, że jest tych środków znaczna ilość.
W świetle wyników opinii biegłego z zakresu badań fizykochemicznych - nie budzi watpliwości, że oskarżony brał udział w obrocie znaczną ilością substancji psychotropowych.
Nie budzi wątpliwości, że oskarżony działał w celu osięgnięcia korzyści majątkowej.
Uczestniczenie w obrocie rozumieć należy jako korelat wprowadzania do obrotu. Jest to zatem przyjęcie w jakiejkolwiek formie środków odurzających, substancji psychotropowych lub słomy makowej przez osobę niebędącą konsumentem w celu dalszego przekazania kolejnej osobie - co miało miejsce w przedmiotowej sprawie.

3.2. Podstawa prawna
skazania albo warunkowego
umorzenia postępowania
niezgodna z zarzutem

-----------------

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

-----------------

3.3. Warunkowe umorzeniepostępowania

-----------------------

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania

--------------------

3.4. Umorzenie postępowania

----------------------

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania

-------------------------

3.5. Uniewinnienie

-----------------------

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia

-----------------------

4. KARY, ŚRODKI KARNE, PRZEPADEK, ŚRODKI KOMPENSACYJNEI ŚRODKI ZWIĄZANE Z PODDANIEM SPRAWCY PRÓBIE

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięciaz wyroku

Punkt z wyroku odnoszący siędo przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

D. B.

2

II

- z okoliczności sprawy wynika jednoznacznie, że oskarżony miał pełną świadomość w obrocie jakich substancji uczestniczy
-przedmiotowe przestępstwo charakteryzuje się wysokim stopniem społecznej szkodliwości,
-powszechnie wiadomym jest, jakie skutki wiążą się z zażywanie narkotyków, jak wielkie spustoszenie czynią one w organizmie. Pomimo szeregu akcji przeprowadzanych celem uświadomienia o szkodliwości działania narkotyków – ilość osób zażywających narkotyki i uzależnionych od nich wciąż jest pokaźna. Z tych też względów, w ocenie Sądu, jedynie zdecydowana polityka karania daje gwarancję skutecznego przeciwdziałania popełnieniu przestępstw „związanych” z narkotykami
- okoliczność obciążąjąca- dotychczasowa karalność, w tym za przestępstwa podobne, ilość środków, w obrocie których uczestniczył, działanie z niskich pobudek - w celu osiągnięcia korzyści majątkowej
- orzeczenie świadczenia pieniężnego miało charakter obligatoryjny, a wysokość tego świadczenia, w przekonaniu Sądu, wpłynie na oskarżonego wychowawczo i poprawczo

5. INNE ROZSTRZYGNIĘCIA ZAWARTE W WYROKU

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięciaz wyroku

Punkt z wyrokuodnoszący siędo przypisanegoczynu

Przytoczyć okoliczności

----------------

6. INNE ZAGADNIENIA

W  tym  miejscu sąd  może odnieść się  do  innych kwestii mających znaczenie dla  rozstrzygnięcia, a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę

Sąd sprecyzował kwalifikację prawną czynu zarzuconegoD. B..

7. KOSZTY PROCESU

Punkt rozstrzygnięciaz wyroku

Przytoczyć okoliczności

3.

Uwzględniono postanowieniaart. 624 §1 kpk.

8. PODPIS