Sąd Okręgowy w Świdnicy
IV Wydział Karny Odwoławczy
Sygnatura akt: IV Ka 407/14
Data wyroku: 2014-07-02 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Mariusz Górski
Słowa kluczowe: Przestępstwo Przeciwko Mieniu
Podstawa prawna: art. 437 § 1 k.p.k.

Sygnatura akt IV Ka 407/14

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 2 lipca 2014 roku.
Sąd Okręgowy w Świdnicy w IV Wydziale Karnym Odwoławczym w składzie:

Przewodniczący :

SSO Mariusz Górski

Protokolant :

Marta Synowiec

przy udziale Barbary Chodorowskiej Prokuratora Prokuratury Okręgowej,
po rozpoznaniu w dniu 2 lipca 2014 roku
sprawyS. R.
oskarżonego zart. 278 § 1 i 3 i 5 kkw zw. zart. 12 kkw zw. zart. 64 § 1 kk
na skutek apelacji wniesionej przez prokuratora
od wyroku Sądu Rejonowego w Wałbrzychu
z dnia 9 kwietnia 2014 roku, sygnatura akt III K 153/14

I
zmienia zaskarżony wyrok w ten sposób, że z podstawy prawnej wymiaru kary ograniczenia wolności eliminujeart. 58 § 3 kk;

II
wydatki związane z postępowaniem odwoławczym zalicza na rachunek Skarbu Państwa.

Sygn. akt IV Ka 407/14

UZASADNIENIE
Zaskarżonym wyrokiemS. R.uznany został za winnego, że w okresie od 07 września 2013 roku do 19 grudnia 2013 roku wW.woj.(...)działając w wykonaniu z góry powziętego zamiaru w krótkich odstępach czasu dokonał kradzieży energii elektrycznej powodując straty w wysokości 6,64 złotych na szkodę(...) OddziałwW.przy czym czyn ten stanowi wypadek mniejszej wagi oraz przy czym czynu tego dopuścił się w warunkach powrotu do przestępstwa będąc uprzednio skazanym wyrokiem łącznym Sądu Okręgowego w Świdnicy o sygn. akt III K 24/02 z dnia 28.02.2002 roku za czyny zart. 208 dkki inne na karę łączną 4 lat i sześciu miesięcy pozbawienia wolności, którą odbył w całości w okresie od 05.12.2002 r do 20.07.2005 r. oraz w okresie od 12.06.2008 r. do 29.04.2010 r. oraz wyrokiem łącznym Sądu Okręgowego w Świdnicy sygn. akt III K 129/08 z dnia 03.09.2008 r. na karę trzech lat pozbawienia wolności, która odbył w okresie od 25.09.2006 roku do 12.06.2008 r. oraz od 29.04.2010 r. do 16.12.2010 r.,
to jest za winnego popełnienia czynu zart. 278 § 1, 3 i 5 kkw zw. zart. 12 kkw zw. zart. 64 § 1 kk.
Za to, na mocyart. 278 § 3 kkw zw. zart. 58 § 3 kkwymierzono oskarżonemu karę 3 miesięcy ograniczenia wolności, polegającą na wykonywaniu nieodpłatnej, kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 30 godzin miesięcznie.
Wyrok powyższy zaskarżył prokurator zarzucając obrazę przepisów prawa karnego materialnego polegającą na niesłusznym zastosowaniu przy wymiarze kary przepisuart. 58 § 3 kk, w sytuacji uznania go za winnym, popełnienia występku zart. 278 § 1 i 3 i 5 kki wymierzenie mu kary na podstawie przepisuart. 278 § 3 kkprzewidującego autonomicznie orzeczenie kary ograniczenia wolności bez potrzeby sięgania po dyspozycjęart. 58 § 3 kkprzewidującego możliwość stosowania kar nie izolacyjnych w przypadku przestępstw które zagrożone są tylko kara pozbawienia wolności nie przekraczająca 5 lat.
Tym samym apelujący wniósł o zmianę zaskarżonego orzeczenia poprzez eliminację z podstawy wymiaru przepisuart. 58 § 3 kk.

Sąd Okręgowy zważył:

Apelacja jest oczywiście trafna. Rację ma skarżący, iż skoroart. 278 § 1 kkprzewiduje wymierzenie kary ograniczenia wolności, to tym samym zbędne jest powoływanie do podstawy wymiaru karyart. 58 § 3 kk.
Przepis ów ma „rację bytu’ tylko wówczas, gdy dane przestępstwo zagrożone jest wyłącznie kara pozbawienia wolności (do lat 5).
Z uwagi na powyższe zdecydowano jak w wyroku.
ap