Sąd Rejonowy w Nowym Sączu
II Wydział Karny
Sygnatura akt: II K 264/24
Data wyroku: 2024-05-22 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE
Sędziowie: Sędzia Dorota Janek
Słowa kluczowe: Przestępstwa - rodzaje
Podstawa prawna: art. 178a § 1 kk

Sygn. akt II K 264/24

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 22 maja 2024 roku
Sąd Rejonowy w Nowym Sączu II Wydział Karny, w składzie:
Przewodniczący: Sędzia Dorota Janek
Protokolant:Aneta Jaworska
po rozpoznaniu w dniu 22 maja 2024 roku sprawy
A. K. (1)s.J.iA.z domuG.
ur. (...)wŚ.
podejrzanego o to, że:
w dniu 23 stycznia 2024 roku około godziny 19.30 wM., rejonu(...), prowadził w ruchu lądowym pojazd mechaniczny – samochód osobowy markiR. (...)onr rej. (...), znajdując się w stanie nietrzeźwości, przy stwierdzonym stężeniu alkoholu w wydychanym powietrzu na urządzeniuA. I.: z wynikiem I badanie – 0,32 mg/l, II badanie – 0,31 mg/l oraz urządzeniem Alkometr A2.0: I badanie – 0,24 mg/l, II badanie – 0,20 mg/l
tj. o przestępstwo zart. 178a § 1 kk

I
na mocyart. 66 § 1 i § 2 kkorazart. 67 § 1 kkpostępowanie karne przeciwko podejrzanemuA. K. (1)o czyn zarzucany mu we wniosku Prokuratora, wyczerpujący znamiona występku zart. 178a § 1 kk- warunkowo umarza na okres próby wynoszący 2 (dwa) lata;

II
na mocyart. 67 § 3 kkw zw. zart. 39 pkt 7 kkorzeka wobec podejrzanegoA. K. (1)środek karny w postaci świadczenia pieniężnego w kwocie 5000 (pięć tysięcy) złotych na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej;

III
na mocyart. 67 § 3 kkorzeka oskarżonemuA. K. (1)środek karny w postaci zakazu kierowania wszelkimi pojazdami mechanicznymi na okres 1 (jednego) roku, na poczet którego na mocyart. 63 § 4 kkzalicza oskarżonemu okres zatrzymania prawa jazdy od dnia 23.01.2024 roku;

IV
na zasadzieart. 629 kpkzasądza od podejrzanegoA. K. (1)na rzecz Skarbu Państwa koszty sądowe w całości tj. kwotę 70 (siedemdziesiąt) tytułem wydatków oraz kwotę 100 (sto) złotych tytułem opłaty sądowej.

UZASADNIENIE

Formularz UK 1

Sygnatura akt

II K 264/24

Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybieart. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k.albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.

USTALENIE FAKTÓW

Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.1.

A. K. (1)

w dniu 23 stycznia 2024 roku około godziny 19.30 wM., rejonu(...), prowadził w ruchu lądowym pojazd mechaniczny – samochód osobowy markiR. (...)onr rej. (...), znajdując się w stanie nietrzeźwości, przy stwierdzonym stężeniu alkoholu w wydychanym powietrzu na urządzeniuA. I.: z wynikiem I badanie – 0,32 mg/l, II badanie – 0,31 mg/l oraz urządzeniem Alkometr A2.0: I badanie – 0,24 mg/l, II badanie – 0,20 mg/l

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

A. K. (1)prowadzi działalność gospodarczą, której przedmiotem jest naprawa pojazdów samochodowych, praca ta wykonywana jest w trasie lub w miejscu zamieszkania klienta.
W dniu 23 stycznia po powrocie z pracy podejrzany zajął się sprzątaniem należącego do niego garażu, podczas którego wypił szklankę własnego wyrobu wina. Po ukończeniu sprzątania zorientował się, że zabrakło mu pieczywa, wówczas zapominając o spożytym alkoholu udał się ok. godziny 19:30 swoim samochodem markiR.nr rej. (...)w podróż do sklepu spożywczego oddalonego od jego miejsca zamieszkania ok kilometr. Około godziny 19:30 poruszając się po drodze powiatowej został zatrzymany przez funkcjonariuszy Policji do kontroli drogowej.

Notatka urzędowa

k.1

Protokół przesłuchania podejrzanego

k.15-16

ZeznaniaM. L.

k.25-26

Po przebadaniu podejrzanego przez funkcjonariuszy Policji na zawartość alkoholu w wydychanym powietrzu urządzeniem typuA. I.wykazało, iż pierwszy pomiar wyniósł 0,32 mg/l, drugi pomiar 0,31 mg/l. Następnie badania zweryfikowano urządzeniem stacjonarnym typuA.A 2.0 z wynikiem: pierwszy pomiar 0,24 mg/l i drugi pomiar 0,20 mg/l.

Protokół badania stanu trzeźwości analizatorem wydechu

k.2-7

Protokół przesłuchania podejrzanego

k.15-16

ZeznaniaM. L.

k.25-26

A. K. (1)ma 57 lat, prowadzi własną działalność gospodarczą w zakresie naprawy samochodów ciężarowych, osobowych oraz autokarów. Pozostaje w związku małżeńskim, z którego posiada dwoje pełnoletnich dzieci. Nie posiada nikogo na swoim utrzymaniu. Z tytułu prowadzonej przez niego działalności gospodarczej otrzymuje miesięczne wynagrodzenie rzędu 5.000 złotych „brutto”. W skład jego majątku wchodzi samochód markiR. (...)o wartości ok. 11.000 złotych. Nie figuruje w ewidencji kierujących pojazdami silnikowymi lub motorowerami naruszających przepisy ruchu drogowego. Uprzednio nie był karany.

Notatka urzędowa sporządzona w trybieart. 213 k.p.k.

k.29

Informacja z ewidencji kierujących pojazdami silnikowymi lub motorowerami naruszających przepisy ruchu drogowego

k.30-33

Zaświadczenie Starosty(...)z 31.01.2024 r.

k.34

Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

OCena DOWOdów

1.1

Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

1.1.

Notatka urzędowa

Dowód wiarygodny sporządzony przez funkcjonariusza Policji biorącego udział w przeprowadzeniu czynności kontroli drogowej wobecA. K. (1). Potwierdzająca przebieg zdarzenia z dnia 23 stycznia 2024 roku.

Protokół przesłuchania podejrzanego

Za wiarygodne w pełni Sąd uznał twierdzeniaA. K. (1), który w swej relacji przyznał się do zarzucanego mu czynu oraz wyjaśnił okoliczności przedmiotowego zdarzenia. Treść złożonych przez niego wyjaśnień była rzeczowa, logiczna, a nadto pozostawała spójna z pozostałym materiałem dowodowym, wobec czego Sąd nie znalazł podstaw do kwestionowania jego wiarygodności. Podejrzany złożył podczas przesłuchania wniosek o warunkowe umorzenie postępowania który został przez Prokuratora uwzględniony mając na uwadze prośbę podejrzanego by obligatoryjny zakaz prowadzenia pojazdów mechanicznych był dla niego jak najmniej dotkliwy.

ZeznaniaM. L.

Za wiarygodne Sąd uznała także zeznania złożone przez funkcjonariusza Policji biorącego udział w kontroli drogowej wymienionegoA. K. (1), który zasadniczo potwierdził treść sporządzonej w tym dniu notatki służbowej. Nie było podstaw do kwestionowania jego wiarygodności.

Protokół badania stanu trzeźwości analizatorem wydechu

Dowód obiektywny, potwierdzający fakt nietrzeźwościA. K. (1)w chwili kontroli drogowej.

Notatka urzędowa sporządzona w trybieart. 213 k.p.k.

Dowód wiarygodny, sporządzony przez funkcjonariusza Policji posiadającego do tego odpowiednie kompetencje i upoważnienia, zawierający dane osobopoznawcze i sytuacje finansową oraz życiowąA. K. (1).

Informacja z ewidencji kierujących pojazdami silnikowymi lub motorowerami naruszających przepisy ruchu drogowego

Dowód wiarygodny, potwierdzają fakt braku naruszenia przezA. K. (1)przepisów ruchu drogowego w przeszłości.

Zaświadczenie Starosty(...)z 31.01.2024 r.

Dowód wiarygodny, sporządzony przez upoważniony podmiot posiadający do tego odpowiedzenie kwalifikacje. Potwierdzający sytuację majątkowąA. K. (1).

1.2

Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Oskarżony

☒

1.3
Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

I.

A. K. (1)

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

Zgodnie zart. 178a§1 k.k.penalizacji podlega zachowanie sprawcy znajdującego się w stanie nietrzeźwości lub pod wpływem środka odurzającego, który prowadzi pojazd mechaniczny w ruchu lądowym, wodnym lub powietrznym. Poprzez prowadzenie pojazdu rozumieć należy każdą czynność wpływającą bezpośrednio na ruch pojazdu, w szczególności rozstrzygającą o kierunku i prędkości jazdy - wprawienie w ruch pojazdu, kierowanie nim, nadawanie prędkości i hamowanie w sposób zgodny z konstrukcją pojazdu(por. R.A. S., Odpowiedzialność osoby egzaminowanej za wykroczenie z art. 86 § 1 k.w. Glosa do postanowienia SN z dnia 20 maja 1996 r., II KRN 15/96, PiP 1997, nr 2, s. 107-112).
Mając na uwadze powyższe rozważania prawne, wobec poczynionych przez Sąd ustaleń faktycznych w oparciu o zebrany materiał dowodowy o charakterze osobowym w postaci zeznań świadkaM. L., także protokołu przesłuchania podejrzanegoA. K. (1)oraz rzeczowym w postaci notatki oraz protokołu badania stanu trzeźwości wraz ze świadectwem wzorcowania, wydruku z ewidencji i dokonaną ich oceną uznać należy, że swym zachowaniem w dniu 23 stycznia 2024 roku około godziny 19.30 wM., rejonu(...),A. K. (1)prowadził w ruchu lądowym pojazd mechaniczny – samochód osobowy markiR. (...)onr rej. (...), znajdując się w stanie nietrzeźwości, przy stwierdzonym stężeniu alkoholu w wydychanym powietrzu na urządzeniuA. I.: z wynikiem I badanie – 0,32 mg/l, II badanie – 0,31 mg/l oraz urządzeniem Alkometr A2.0: I badanie – 0,24 mg/l, II badanie – 0,20 mg/l, przez co swym zachowaniem wypełnił znamiona określone ustawą karną.
Z wypowiedzi podejrzanego wynikało, że uprzednio przed prowadzeniem samochodu spożywał alkohol w miejscu swojego zamieszkania w postaci wina. Niewątpliwym pozostaję, żeA. K. (1)prowadził samochód w stanie nietrzeźwości, który w świetleart. 115§ 16 k.k.zachodzi, gdy zawartość alkoholu we krwi przekracza 0,5 promila albo prowadzi do stężenia przekraczającego tę wartość lub, gdy zawartość alkoholu w 1 dm3 wydychanego powietrza przekracza 0,25 mg albo prowadzi do stężenia przekraczającego tę wartość.
Zdaniem Sądu okoliczności niniejszej spawy jednoznacznie dowodzą, iżA. K. (1)w sposób świadomy naruszył obowiązujące przepisy prawa, czego potwierdzeniem jest wykonany w chwili kontroli drogowej pomiar na zawartość alkoholu w wydychanym powietrzu, a mając możliwość rozpoznania bezprawności swojego czynu i pokierowania swym postępowaniem, zdecydował się na prowadzenie wskazanego pojazdu mechanicznego w ruchu drogowym po drodze powiatowej.

☐

1.1
Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

☐

1.4
Warunkowe umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania

☐

1.5
Umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania

☐

1.6
Uniewinnienie

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia

KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i środki związane z poddaniem sprawcy próbie

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięciaz wyroku

Punkt z wyroku odnoszący siędo przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

A. K. (1)

I.

I.

Uznając, iż zachodzą w niniejszej sprawie okoliczności określone wart. 66 k.k.ma okres 2 lat próby. Przy ocenie stopnia społecznej szkodliwości czynu wzięto pod uwagę fakt, że oskarżony prowadził pojazd mechaniczny po drodze powiatowej, w stanie nietrzeźwości, o którym mowa wart. 115 § 16 k.k.Jednakże zauważyć należy, że stężenie alkoholu w wydychanym powietrzu nieznacznie przekraczało dopuszczalną granicę, a z każdym badaniem ulegała ona znacznemu zmniejszeniu. W chwili dokonania czynu oskarżonyA. K. (2)był osobą pełnoletnią, znającą normy prawne i zdolną do przewidywania skutków swojego zachowają. Wszystkie te okoliczności nie budzą wątpliwości, wobec czego możliwe było zastosowanie wobec oskarżonego instytucji warunkowego umorzenia postępowania. Ponadto,A. K. (1)jest osobą niekaraną za przestępstwo umyślne, a jego właściwości i warunki osobiste oraz dotychczasowy tryb życia uzasadniają przypuszczenie, ze pomimo warunkowego umorzenia postępowania będzie on przestrzegał porządku prawnego, w szczególności nie popełni przestępstwa w przyszłości. Oskarżony przyznał się do popełnionego czynu, posiada krytyczny stosunek do naruszonej przez niego normy prawnej i wyraził skruchę, żałując swojego postępowania. Zdaniem Sądu zawarte w punkcie I. sentencji wyroku rozstrzygnięcie jest słuszne i stanowi adekwatną reakcje na czyn popełniony przez oskarżonego.

A. K. (1)

II.

I.

Na skutek warunkowego umorzenia postępowania wobecA. K. (1), Sąd zobowiązany był na mocyart. 67 § 3 k.k.nałożyć na oskarżonego środek karny w postaci świadczenia pieniężnego w kwocie 5.000 złotych na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej. Orzeczona kwota jest stanowi najniższy możliwy wymiar świadczenia pieniężnego w przypadku przestępstwa zart. 178 § 1 k.k.oraz w żaden sposób nie przekracza możliwości finansowych oskarżonego.

A. K. (1)

III.

I.

Umarzając warunkowo postępowanie wobecA. K. (1), Sąd zobligowany był na mocyart. 67 § 3 k.k.nałożyć na sprawcę zakaz prowadzenia pojazdów, o którym mowa wart. 39 pkt. 3do lat dwóch. Wobec czego stosownie do rozstrzygnięcia zawartego w punkcie I. sentencji wyroku orzeczono wobec oskarżonegoA. K. (1)środek karny w postaci zakazu kierowania wszelkimi pojazdami mechanicznymi na okres 1 roku, na poczet którego na mocy dyrektywy określonej wart. 63 § 4 k.k.zaliczono oskarżonemu okres zatrzymania prawa jazdy od dnia 23 stycznia 2024 roku.

1Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięciaz wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

6. inne zagadnienia

W tym miejscu  sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia,a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę

7

KOszty procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

IV.

Orzekając o kosztach sądowych Sąd Rejonowy kierował się zasadą wyrażoną wart. 629 k.p.k., tym samym zasądzając odA. K. (1)całość poniesionych w toku postępowania kosztów, tj. kwotę 70 złotych tytułem wydatków oraz kwotę 100 złotych tytułem opłaty sądowej wyliczonej zgodnie zart. 7 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 r. o opłatach w sprawach karnych(tj. Dz. U. z 2023 r. poz. 123 z późn. zm.).

1Podpis