Sąd Apelacyjny w Katowicach
II Wydział Karny
Sygnatura akt: II AKa 472/22
Data wyroku: 2024-04-22 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE
Sędziowie: Iwona Hyła, Rafał Doros, Aleksander Sikora

Sygn. akt II AKa 472/22

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 22 kwietnia 2024 roku
Sąd Apelacyjny w Katowicach w II Wydziale Karnym w składzie:

Przewodnicząca

Sędzia SA Iwona Hyła (spr.)

Sędziowie:

SA Aleksander Sikora
SA Rafał Doros

Protokolant

Magdalena Golyszny

przy udziale prokuratora Prokuratury Okręgowej w Katowicach Bogusława Rolki
po rozpoznaniu w dniach 10 i 11 kwietnia 2024 roku sprawy

1
B. S. (1), synaE.iH.,ur. (...)wO.

oskarżonego zart. 258 § 1 k.k.i inne

2
T. K. (1), synaS.iB.,ur. (...)wC.

oskarżonego zart. 258 § 1 k.k.i inne

3
A. W., synaJ.iD.,ur. (...)wR.

oskarżonego zart. 286 § 1 k.k.w zw. zart. 294§ 1 k.k.i inne

4
P. B., synaE.iE.,ur. (...)wD.

oskarżonego zart. 18 § 3 k.k.w zw. zart. 286 § 1 k.k.i inne

5
A. K., córkiL.iG.,ur. (...)wO.

oskarżonej zart. 18 § 3 k.k.w zw. z 286§1 k.k.i inne

6
A. P., synaR.iA.,ur. (...)wK.

oskarżonego zart. 258 § 1 k.k.i inne

7
K. F., synaF.iB.,ur. (...)wS.

oskarżonego zart. 258 § 1 k.k.i inne

8
D. M., synaR.iJ.,ur. (...)wO.

oskarżonego zart. 258 § 1 k.k.i inne

9
P. P., synaR.iT.,ur. (...)wZ.

oskarżonego zart. 258 § 3 k.k.i inne

10
M. P. (1), córkiJ.iA.,ur. (...)wŻ.

oskarżonej zart. 258 § 1 k.k.i inne

11
R. S., córkiW.iE.,ur. (...)wN.

oskarżonej zart. 258 § 1 k.k.i inne

12
R. G., synaZ.iE.,ur. (...)wZ.

oskarżonego zart. 258 § 1 k.k.i inne

13
M. P. (2), synaS.iS.,ur. (...)wZ.

oskarżonego zart. 258 § 1 k.k.i inne

14

J.J., synaZ.iB.,ur. (...)wS.

oskarżonego zart. 258 § 1 k.k.i inne

15
P. Ł., synaA.iJ.,ur. (...)wS.

oskarżonego zart. 258 § 1 k.k.i inne

16
M. C. (1), synaL.iG.,ur. (...)wJ.

oskarżonego zart. 258 § 1 k.k.i inne

17
D. C., synaL.iG.,ur. (...)wJ.

oskarżonego zart. 258 § 1 k.k.i inne

18

S.S.synaE.iS.,ur. (...)wI.

oskarżonego zart. 258 § 1 k.k.i inne

19
M. D. (1), synaS.iA.,ur. (...)wS.

oskarżonego zart. 258 § 1 k.k.i inne

20
P. D., synaZ.iJ.,ur. (...)wS.

oskarżonego zart. 258 § 1 k.k.i inne

21
J. G., synaJ.iM.,ur. (...)wK.

oskarżonegoart. 258 § 3 k.k.i inne

22
M. D. (2), synaD.iJ.,ur. (...)wJ.

oskarżonego zart. 258 § 1 k.k.i inne

23
M. G., synaF.iM.,ur. (...)wC.

oskarżonego zart. 258 § 1 k.k.i inne

24
K. M., synaW.iM.,ur. (...)wS.

oskarżonego zart. 258 § 1 k.k.i inne

25
T. K. (2), z d.C., córkiJ.iB.,ur. (...)wŁ.

oskarżonej zart. 258 § 1 k.k.i inne

26
S. Ł., synaA.iS.,ur. (...)wG.

oskarżonego zart. 258 § 1 k.k.i inne

27
J. C.(poprzednioS.), córkiH.iT.,ur. (...)wP.

oskarżonej zart. 258 § 1 k.k.i inne

28
P. C., synaR.iD.,ur. (...)wJ.

oskarżonego zart. 258 § 1 k.k.i inne

29
I.L., synaW.iJ.,ur. (...)wS.

oskarżonego zart. 258 § 3 k.k.i inne

30
W. L., synaJ.iW.,ur. (...)wD.

oskarżonego zart. 258 § 3 k.k.i inne

31
P. L., synaW.iJ.,ur. (...)wD.

oskarżonego zart. 258 § 1 k.k.i inne

32
R. C., synaM.iK.,ur. (...)wS.

oskarżonego zart. 258 § 3 k.k.i inne

33
M. C. (2), synaZ.iA.,ur. (...)wS.

oskarżonego zart. 258 § 3 k.k.i inne

34
K. S., synaM.iG.,ur. (...)wW.

oskarżonego zart. 258 § 1 k.k.i inne

35
B. S. (2), synaH.iE.,ur. (...)wZ.

oskarżonegoart. 258 § 1 k.k.i inne

36
M. J., synaM.iG.,ur. (...)wZ.

oskarżonego zart. 258 § 1 k.k.i inne

37
D. J., synaM.iG.,ur. (...)wZ.

oskarżonego zart. 258 § 1 k.k.i inne

38

D.P. D.synaH.iD.,ur. (...)wJ.

oskarżonego zart. 258 § 1 k.k.i inne

39
B. W., córkiZ.iW.,ur. (...)wC.

oskarżonej zart. 286 § 1 k.k.w zw. zart. 294 § 1 k.k.i inne
na skutek apelacji prokuratora i obrońców
od wyroku Sądu Okręgowego w Katowicach z dnia 15 lipca 2022 roku, sygn. akt V K 109/15

1
na podstawieart. 439 § 1 pkt 9 k.p.k.w zw. zart. 17 § 1 pkt 6 k.p.k.w zw. zart. 113 § 1 k.k.s.uchyla zaskarżony wyrok i umarza postępowanie karne wobec oskarżonych:

a
T. K. (1)w punkcie7,o czyn opisany wpunkcie VIIczęści wstępnej wyroku, ustalając, iż czyn ten winien być kwalifikowany jako przestępstwo skarbowe zart. 18 § 3 k.k.w zw. zart. 56 § 2 k.k.s.w zw. zart. 6 § 2 k.k.s.w zw. zart. 37 § 1 pkt 5 k.k.s.w zw. zart. 9 § 3 k.k.s., w brzmieniu obowiązującym przed dniem 1 stycznia 2017 r. w zw. zart. 2 § 2 k.k.s.,

b
A. W.w punkcie16, o czyn opisany wpunkcie XIIIczęści wstępnej wyroku, ustalając, iż czyn ten winien być kwalifikowany jako przestępstwo skarbowe zart. 76 § 2 k.k.s.iart. 62 § 2 k.k.s.w zw. zart. 7 § 1 k.k.s.w zw. zart. 6 § 2 k.k.s.w zw. zart. 37 § 1 pkt 2 i 5 k.k.s., w brzmieniu obowiązującym przed dniem 1 stycznia 2017 r. w zw. zart. 2 § 2 k.k.s.i o czyn opisany wpunkcie XVIIczęści wstępnej wyroku, ustalając, iż czyn ten winien być kwalifikowany jako przestępstwo skarbowe zart. 76 § 2 k.k.s.iart. 62 § 2 k.k.s.w zw. zart. 7 § 1 k.k.s.w zw. zart. 37 § 1 pkt 2 i 5 k.k.s., w brzmieniu obowiązującym przed dniem 1 stycznia 2017 r. w zw. zart. 2 § 2 k.k.s.,

c
K. F.w punkcie75,o czyn opisany wpunkcie LVIIIczęści wstępnej wyroku, ustalając, iż czyn ten winien być kwalifikowany jako przestępstwo skarbowe zart. 18 § 3 k.k.w zw. zart. 76 § 2 k.k.s.iart. 62 § 2 k.k.s.w zw. zart. 7 § 1 k.k.s.w zw. zart. 6 § 2 k.k.s.w zw. zart. 37 § 1 pkt 2 i 5 k.k.s.w brzmieniu obowiązującym przed dniem 1 stycznia 2017 r. w zw. zart. 2 § 2 k.k.s.,

d
P. P.w punktach:

- 86,o czyn opisany wpunkcie LXXIczęści wstępnej wyroku, ustalając, iż czyn ten winien być kwalifikowany jako przestępstwo skarbowe zart. 18 § 3 k.k.w zw. zart. 76 § 2 k.k.s.iart. 62 § 2 k.k.s.w zw. zart. 7 § 1 k.k.s.w zw. zart. 6 § 2 k.k.s.w zw. zart. 37 § 1 pkt 2 i 5 k.k.s., w brzmieniu obowiązującym przed dniem 1 stycznia 2017 r. w zw. zart. 2 § 2 k.k.s.,
- 88,o czyn opisanyw punkcie LXVczęści wstępnej wyroku, ustalając, iż czyn ten winien być kwalifikowany jako przestępstwo skarbowe zart. 18 § 3 k.k.w zw. zart. 76 § 2 k.k.s.iart. 62 § 2 k.k.s.w zw. zart. 7 § 1 k.k.s.w zw. zart. 37 § 1 pkt 2 k.k.s.w zw.art. 9 § 3 k.k.s., w brzmieniu obowiązującym przed dniem 1 stycznia 2017 r. w zw. zart. 2 § 2 k.k.s.,
- 96,o czyn opisany w punkcieLXXVIIIczęści wstępnej wyroku, ustalając, iż czyn ten winien być kwalifikowany jako przestępstwo skarbowe zart. 76 § 2 k.k.s.iart. 62 § 2 k.k.s.w zw. zart. 7 § 1 k.k.s.w zw. zart. 6 § 2 k.k.s.w zw. zart. 37 § 1 pkt 2 i 5 k.k.s.w zw. zart. 9 § 3 k.k.s.w brzmieniu obowiązującym przed dniem 1 stycznia 2017 r. w zw. zart. 2 § 2 k.k.s.,
- 98,o czyn opisany wpunkcie LXXXczęści wstępnej wyroku, ustalając, iż czyn ten winien być kwalifikowany jako przestępstwo skarbowe zart. 76 § 2 k.k.s.iart. 62 § 2 k.k.s.w zw. zart. 7 § 1 k.k.s.w zw. zart. 37 § 1 pkt 2 i 5 k.k.s., w brzmieniu obowiązującym przed dniem 1 stycznia 2017 r. w zw. zart. 2 § 2 k.k.s.,

e
M. P. (1)w punkcie106,co do czynów opisanych wpunktach LXXXV i LXXXIXczęści wstępnej wyroku, ustalając, iż czyny te winny być kwalifikowane jako przestępstwa skarbowe zart. 76 § 2 k.k.s.iart. 62 § 2 k.k.s.w zw. zart. 7 § 1 k.k.s.w zw. zart. 6 § 2 k.k.s.w zw. zart. 37 § 1 pkt 2 i 5 k.k.s., w brzmieniu obowiązującym przed dniem 1 stycznia 2017 r. w zw. zart. 2 § 2 k.k.s.,

f
M. C. (1)w punkcie192, co do czynu opisanego wpunkcie CLXXIustalając, iż czyn ten winien być kwalifikowany jako przestępstwo skarbowe zart. 18 § 3 k.k.w zw. zart. 76 § 2 k.k.s.iart. 62 § 2 k.k.s.w zw. zart. 7 § 1 k.k.s.w zw. zart. 37 § 1 pkt 2 i 5 k.k.s.w zw. zart. 9 § 3 k.k.s., w brzmieniu obowiązującym przed dniem 1 stycznia 2017 r. w zw. zart. 2 § 2 k.k.s.i wpunkcie CLXXIIIczęści wstępnej wyroku ustalając, iż czyn ten winien być kwalifikowany jako przestępstwo skarbowe zart. 18 § 3 k.k.w zw. zart. 76 § 2 k.k.s.iart. 62 § 2 k.k.s.w zw. zart. 7 § 1 k.k.s.w zw. zart. 6 § 2 k.k.s.w zw. zart. 37 § 1 pkt 2 i 5 k.k.s.w zw. zart. 9 § 3 k.k.s., w brzmieniu obowiązującym przed dniem 1 stycznia 2017 r. w zw. zart. 2 § 2 k.k.s.,

g
D. C.w punkcie204,co do czynu opisanego wpunktach CLXXXczęści wstępnej wyroku, ustalając, iż czyn ten winien być kwalifikowany jako przestępstwo skarbowe zart. 18 § 3 k.k.w zw. zart. 76 § 2 k.k.s.iart. 62 § 2 k.k.s.w zw. zart. 7 § 1 k.k.s.w zw. zart. 37 § 1 pkt 2 i 5 k.k.s.w zw. zart. 9 § 3 k.k.s., w brzmieniu obowiązującym przed dniem 1 stycznia 2017 r. w zw. zart. 2 § 2 k.k.s., i wpunkcie CLXXXIIustalając, iż czyn ten winien być kwalifikowany jako przestępstwo skarbowe zart. 18 § 3 k.k.w zw. zart. 76 § 2 k.k.s.iart. 62 § 2 k.k.s.w zw. zart. 7 § 1 k.k.s.w zw. zart. 6 § 2 k.k.s.w zw. zart. 37 § 1 pkt 2 i 5 k.k.s.w zw. zart. 9 § 3 k.k.s., w brzmieniu obowiązującym przed dniem 1 stycznia 2017 r. w zw. zart. 2 § 2 k.k.s.,

a

S.S.w punkcie

    221, o czyn opisany w punkcie

    CXCVIIIczęści wstępnej wyroku, ustalając, iż czyn ten winien być kwalifikowany jako przestępstwo skarbowe zart. 18 § 3 k.k.w zw. zart. 76 § 2 k.k.s.iart. 62 § 2 k.k.s.w zw. zart. 7 § 1 k.k.s.w zw. zart. 6 § 2 k.k.s.w zw. zart. 37 § 1 pkt 2 i 5 k.k.s., w brzmieniu obowiązującym przed dniem 1 stycznia 2017 r. w zw. zart. 2 § 2 k.k.s.,

b
M. D. (1)w punkcie233,o czyn opisany w punkcieCCXIIIczęści wstępnej wyroku, ustalając, iż czyn ten winien być kwalifikowany jako przestępstwo skarbowe zart. 18 § 3 k.k.w zw. zart. 76 § 2 k.k.s.iart. 62 § 2 k.k.s.w zw. zart. 7 § 1 k.k.s.w zw. zart. 6 § 2 k.k.s.w zw. zart. 37 § 1 pkt 2 i 5 k.k.s.w zw. zart. 9 § 1 i § 3 k.k.s., w brzmieniu obowiązującym przed dniem 1 stycznia 2017 r. w zw. zart. 2 § 2 k.k.s.,

c
P. D.w punkcie245, o czyn opisany w punkcieCCXXVIIIczęści wstępnej wyroku, ustalając, iż czyn ten winien być kwalifikowany jako przestępstwo skarbowe zart. 18 § 3 k.k.w zw. zart. 76 § 2 k.k.s.iart. 62 § 2 k.k.s.w zw. zart. 7 § 1 k.k.s.w zw. zart. 6 § 2 k.k.s.w zw. zart. 37 § 1 pkt 2 i 5 k.k.s., w brzmieniu obowiązującym przed dniem 1 stycznia 2017 r. w zw. zart. 2 § 2 k.k.s.,

d
J. G.w punkcie260, co do czynów opisanych wpunktach CCXL i CCXLIIczęści wstępnej wyroku, ustalając, iż czyny te winny być kwalifikowane jako przestępstwa skarbowe zart. 76 § 2 k.k.s.iart. 62 § 2 k.k.s.w zw. zart. 7 § 1 k.k.s.w zw. zart. 6 § 2 k.k.s.w zw. zart. 37 § 1 pkt 2 i 5 k.k.s., w brzmieniu obowiązującym przed dniem 1 stycznia 2017 r. w zw. zart. 2 § 2 k.k.s.,

e
T. K. (2)w punkcie297, o czyn opisany w punkcieCCLXVIIczęści wstępnej wyroku, ustalając, iż czyn ten winien być kwalifikowany jako przestępstwo skarbowe zart. 18 § 3 k.k.w zw. zart. 76 § 2 k.k.s.iart. 62 § 2 k.k.s.w zw. zart. 7 § 1 k.k.s.w zw. zart. 6 § 2 k.k.s.w zw. zart. 37 § 1 pkt 2 i 5 k.k.s., w brzmieniu obowiązującym przed dniem 1 stycznia 2017 r. w zw. zart. 2 § 2 k.k.s.,

f
S. Ł.wpunkcie308oraz312, o czyny opisane wpunktachCCLXXIViCCLXXVIII, ustalając, że czyny te winny być kwalifikowane jako przestępstwa skarbowe - odpowiednio - zart. 76 § 2 k.k.s.iart. 62 § 2 k.k.s.w zw. zart. 7 § 1 k.k.s.w zw. zart. 6 § 2 k.k.s.w zw. zart. 37 § 1 pkt 2 i 5 k.k.s.w zw. zart. 9 § 1 k.k.s., w brzmieniu obowiązującym przed dniem 1 stycznia 2017 r. w zw. zart. 2 § 2 k.k.s.oraz zart. 76 § 2 k.k.s.iart. 62 § 2 k.k.s.w zw. zart. 7 § 1 k.k.s.w zw. zart. 37 § 1 pkt 2 i 5 k.k.s.w zw. zart. 9 § 1 k.k.s., w brzmieniu obowiązującym przed dniem 1 stycznia 2017 r. w zw. zart. 2 § 2 k.k.s.,

g
J. C.w punkcie324, co do czynów opisanych w punktachCCXCII i CCXCVczęści wstępnej wyroku, ustalając, iż czyny te winny być kwalifikowane jako przestępstwa skarbowe zart. 18 § 3 k.k.w zw. zart. 76 § 2 k.k.s.iart. 62 § 2 k.k.s.w zw. zart. 7 § 1 k.k.s.w zw. zart. 6 § 2 k.k.s.w zw. zart. 37 § 1 pkt 2 i 5 k.k.s., w brzmieniu obowiązującym przed dniem 1 stycznia 2017 r. w zw. zart. 2 § 2 k.k.s.,

h
P. C.w punkcie340oraz348, co do czynów opisanych w punktachCCCXIII, CCCXVIIIczęści wstępnej wyroku, ustalając, iż czyny te winny być kwalifikowane jako przestępstwa skarbowe zart. 18 § 3 k.k.w zw. zart. 76 § 2 k.k.s.iart. 62 § 2 k.k.s.w zw. zart. 7 § 1 k.k.s.w zw. zart. 6 § 2 k.k.s.w zw. zart. 37 § 1 pkt 2 i 5 k.k.s.w brzmieniu obowiązującym przed dniem 1 stycznia 2017 r. w zw. zart. 2 § 2 k.k.s.,i w punkcie CCCXXVIIIczęści wstępnej wyroku, ustalając, iż czyn ten winien być kwalifikowany jako przestępstwo skarbowe zart. 18 § 3 k.k.w zw. zart. 76 § 2 k.k.s.iart. 62 § 2 k.k.s.w zw. zart. 7 § 1 k.k.s.w zw. zart. 37 § 1 pkt 2 i 5 k.k.s., w zw. zart. 9 § 3 k.k.s.w brzmieniu obowiązującym przed dniem 1 stycznia 2017 r. w zw. zart. 2 § 2 k.k.s.,

i
I.L.w punktach:

-361co do czynów opisanych w punktachCCCXLIX, CCCLI, CCCLIV, CCCLVI i CCCLVIIIczęści wstępnej wyroku, ustalając, iż czyny te winny być kwalifikowane jako przestępstwa skarbowe zart. 76 § 2 k.k.s.iart. 62 § 2 k.k.s.w zw. zart. 7 § 1 k.k.s.w zw. zart. 6 § 2 k.k.s.w zw. zart. 37 § 1 pkt 2 i 5 k.k.s., w brzmieniu obowiązującym przed dniem 1 stycznia 2017 r. w zw. zart. 2 § 2 k.k.s.,
- 363co do czynu opisanego w punkcieCCCLXIIczęści wstępnej wyroku, ustalając, iż czyn ten winien być kwalifikowany jako przestępstwo skarbowe zart. 18 § 3 k.k.w zw. zart. 76 § 2 k.k.s.iart. 62 § 2 k.k.s.w zw. zart. 7 § 1 k.k.s.w zw. zart. 6 § 2 k.k.s.w zw. zart. 37 § 1 pkt 2 i 5 k.k.s., w brzmieniu obowiązującym przed dniem 1 stycznia 2017 r. w zw. zart. 2 § 2 k.k.s.oraz w punkcieCCCLXIVczęści wstępnej wyroku, ustalając, iż czyn ten winien być kwalifikowany jako przestępstwo skarbowe zart. 18 § 3 k.k.w zw. zart. 76 § 2 k.k.s.iart. 62 § 2 k.k.s.w zw. zart. 7 § 1 k.k.s.w zw. zart. 37 § 1 pkt 2 i 5 k.k.s., w brzmieniu obowiązującym przed dniem 1 stycznia 2017 r. w zw. zart. 2 § 2 k.k.s.,
- 366o czyn opisany w punkcieCCCLXczęści wstępnej wyroku, ustalając, iż czyn ten winien być kwalifikowany jako przestępstwo skarbowe zart. 76 § 2 k.k.s.iart. 62 § 2 k.k.s.w zw. zart. 7 § 1 k.k.s.w zw. zart. 37 § 1 pkt 2 i 5 k.k.s., w brzmieniu obowiązującym przed dniem 1 stycznia 2017 r. w zw. zart. 2 § 2 k.k.s.,

j
W. L.w punkcie375, o czyn opisany w punkcieCCCLXXVczęści wstępnej wyroku, ustalając, iż czyn ten winien być kwalifikowany jako przestępstwo skarbowe zart. 18 § 3 k.k.w zw. zart. 76 § 2 k.k.s.iart. 62 § 2 k.k.s.w zw. zart. 7 § 1 k.k.s.w zw. zart. 6 § 2 k.k.s.w zw. zart. 37 § 1 pkt 2 i 5 k.k.s., w brzmieniu obowiązującym przed dniem 1 stycznia 2017 r. w zw. zart. 2 § 2 k.k.s.,

k
B. S. (2)w punkcie415oraz416 ,co do czynów opisanych w punktachCDXiCDXIIczęści wstępnej wyroku, ustalając, iż czyny te winny być kwalifikowane jako przestępstwa skarbowe zart. 18 § 3 k.k.w zw. zart. 76 § 2 k.k.s.iart. 62 § 2 k.k.s.w zw. zart. 7 § 1 k.k.s.w zw. zart. 6 § 2 k.k.s.w zw. zart. 37 § 1 pkt 2 i 5 k.k.s., w brzmieniu obowiązującym przed dniem 1 stycznia 2017 r. w zw. zart. 2 § 2 k.k.s.,

kosztami procesu w tej części obciążając Skarb Państwa;

2
uchyla zaskarżony wyrok i sprawę przekazuje do ponownego rozpoznania Sądowi Okręgowemu w Katowicach w następującym zakresie:

a
wobec oskarżonegoT. K. (1)w punktach:5, 6, 8, 9 i 10,

b
wobec oskarżonegoA. W.w punktach od11 do 15,17, 18, 19, 20(w części nieodnoszącej się do czynów z punktówXIII i XVIIczęści wstępnej wyroku)oraz 21, 22 i 23,

c
wobec oskarżonegoP. B.,A. K.w całości,

d
wobec oskarżonegoA. P.w punktachod 45 do 53 oraz od 55 do 60,

e
wobec oskarżonegoK. F.w punktachod 69 do 74, 76(w części nieodnoszącej się do czynu z punktuLVIIIczęści wstępnej wyroku)oraz 77 i 78,

f
wobec oskarżonegoD. M.w całości,

g
wobec oskarżonegoP. P.w punktach84, 85 i 86(w zakresie czynów opisanych w punktachLXIII, LXVII, LXIXczęści wstępnej wyroku) oraz w punktach87, 89, 90, 93, 95, 97, 100(w części nieodnoszącej się do czynów z punktuLXV, LXXI, LXXVIII i LXXXczęści wstępnej wyroku) oraz101, 102, 103,

h
wobec oskarżonejM. P. (1)w punktach104, 105, 107, 109, 110, w punkcie 111(w części nieodnoszącej się do czynów opisanych w punktachLXXXV oraz LXXXIXczęści wstępnej wyroku) oraz od112 do 115,

i
wobec oskarżonegoM. C. (1)w punktach188, 189, 191, 192(w zakresie czynu opisanego w punkcieCLXIXczęści wstępnej wyroku) oraz193, 194, 195, 196(w części nieodnoszącej się do czynów opisanych w punktachCLXXI i CLXXIIIczęści wstępnej wyroku) i od197 do 200,

j
wobec oskarżonegoD. C.w punktach201, 203, 204(w zakresie czynu opisanego w punkcieCLXXVIIIczęści wstępnej wyroku), od 205 do 208, 209(w części nieodnoszącej się do czynów z punktówCLXXX i CLXXXIIczęści wstępnej wyroku) oraz210 i 211,

k
wobec oskarżonegoS.S.w punktach

    212, 213, 215, 216, 217, 219, 220, 222, 223(w części nieodnoszącej się do czynu

    CXCVIIIczęści wstępnej wyroku) oraz

    224, 225,

l
wobec oskarżonegoM. D. (1)w punktach226, 227, 229, 230, 231, 233(w zakresie czynu opisanego w punkcieCCXIczęści wstępnej wyroku),234, 235(w części nieodnoszącej się do czynu z punktuCCXIIIczęści wstępnej wyroku) oraz236, 237 i 238,

m
wobec oskarżonegoP. D.w punktach239, 241, 242, 243, 245(w zakresie czynu opisanego w punkcieCCXXIVczęści wstępnej wyroku),246, 247(w części nieodnoszącej się do czynu z punktuCCXXVIIIczęści wstępnej wyroku) i od248 do 251,

n
wobec oskarżonegoJ. G.w punktach od252 do 255,257, 258, 259, 261, 262(w zakresie nieodnoszącym się do czynów opisanych w punktachCCXLiCCXLIIczęści wstępnej wyroku)oraz 263, 264, 265,

o
wobec oskarżonegoM. D. (2)w punktach 266 i 267 oraz od 269 do 273,

p
wobec oskarżonegoM. G.w punktach274, 275 i od 277 do 284,

q
wobec oskarżonegoK. M.w punktach285, 286, 288 i od 290 do 294,

r
wobec oskarżonejT. K. (2)w punktach295, 296, 298, 300, 302, 303 i 304,

s
wobec oskarżonegoS. Ł.w punktachod 305 do 307, od 309 do 311,313, 314, 315(w części nieodnoszącej się do czynów opisanych w punktachCCLXXIViCCLXXVIIIczęści wstępnej wyroku) oraz w punktach316 i 317,

t
wobec oskarżonejJ. C.w punktachod 318 do 320, 322, 323, od 325 do 327, 329, 330(w części nieodnoszącej się do czynów opisanych w punktachCCXCII i CCXCVczęści wstępnej wyroku) i od331 do 333,

u
wobec oskarżonegoP. C.w punktach od334 do 336, 338, 339, 341, 342, 344, 346, 347, 350, 351, 352(w części nieodnoszącej się do czynów opisanych w punktachCCCXIII, CCCXVIII i CCCXXVIIIczęści wstępnej wyroku)oraz 353 i 354,

v
wobec oskarżonegoI.L.w punktachod 355 do 360, 362, 364, 365, 367(w części nieodnoszącej się do czynów opisanych w punktachCCCXLIX, CCCLI, CCCLIV, CCCLVI, CCCLVIII, CCCLXII, CCCLXIV i CCCLXczęści wstępnej wyroku) oraz368, 369, 370,

w
wobec oskarżonegoW. L.w punktachod 371 do 374, 376(w części nieodnoszącej się do czynu opisanego w punkcieCCCLXXVczęści wstępnej wyroku) oraz377, 378,

x
wobec oskarżonegoP. L.,R. C.,M. C. (2),M. J.,D. J.,B. W.w całości,

y
wobec oskarżonegoB. S. (2)w punktachod 412 do 414, 415(w zakresie czynów opisanych w punktachCDVI, CDVIII),417(w części nieodnoszącej się do czynu opisanych w punktachCDX i CDXIIczęści wstępnej wyroku) oraz418, 419,

z
wobec oskarżonegoK. S.w punktachod 403 do 407 i od 409 do 411,

aa
wobec oskarżonego

D.P. D.w punktach

    od 438 do 442 oraz od 444 do 447;

3
w pozostałym zakresie zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy, a kosztami procesu w części odnoszącej się do oskarżonychB. S. (1),R. G.,R. S.,M. P. (2),J.J.P. Ł.obciąża Skarb Państwa;

4
zasądza od Skarbu Państwa (Sądu Okręgowego w Katowicach) kwoty po 1476 zł (tysiąc czterysta siedemdziesiąt sześć), w tym 23 % VAT na rzecz:

a
adwokatM. P. (3)– Kancelaria Adwokacka wK., tytułem obrony z urzędu udzielonej oskarżonemuA. W.w postępowaniu odwoławczym,

b
adwokataA. F.– Kancelaria Adwokacka wK., tytułem obrony z urzędu udzielonej oskarżonemuA. P.w postępowaniu odwoławczym;

5
zasądza od Skarbu Państwa (Sądu Okręgowego w Katowicach) kwoty po 1771,20 zł (tysiąc siedemset siedemdziesiąt jeden złotych i dwadzieścia groszy), w tym 23 % VAT na rzecz:

a
adwokataG. W.– Kancelaria Adwokacka wK., tytułem obrony z urzędu udzielonej oskarżonemuK. F.w postępowaniu odwoławczym,

b
adwokatM. P. (4)– Kancelaria Adwokacka wS., tytułem obrony z urzędu udzielonej oskarżonemuM. G.w postępowaniu odwoławczym,

c
adwokatK. O.– Kancelaria Adwokacka wK., tytułem obrony z urzędu udzielonej oskarżonejJ. C.w postępowaniu odwoławczym;

6
zasądza od Skarbu Państwa (Sądu Apelacyjnego w Katowicach) na rzecz adwokatJ. Z.– Kancelaria Adwokacka wK.kwotę 1771,20 zł (tysiąc siedemset siedemdziesiąt jeden złotych i dwadzieścia groszy), w tym 23 % VAT, tytułem obrony z urzędu udzielonej oskarżonemuJ. G.w postępowaniu odwoławczym.

SSA Rafał DorosSSA Iwona HyłaSSA Aleksander Sikora
Sygn. akt II AKa 472/22
Uzasadnienie w zakresie punktu 3. wyroku Sądu Apelacyjnego w Katowicach z dnia 22 kwietnia 2024 r. sygn. akt II AKa 472/22, w części związanej z utrzymaniem w pozostałym zakresie wyroku Sądu Okręgowego w Katowicach z dnia 15 lipca 222 r. sygn. akt V K 109/15.
Z uwagi na obszerność wyroku Sądu Okręgowego w Katowicach z dnia 15 lipca 2022r. w sprawie o sygn. akt V K 109/15, który był przedmiotem kontroli odwoławczej, Sąd Apelacyjny w niniejszym uzasadnieniu nie będzie przytaczał w całości jego treści, poprzestając na ogólnym odwołaniu się do niniejszego dokumentu wyłącznie w niezbędnym zakresie tak, by czytelne stały się wywody i argumentacja, jaką kierował się sąd odwoławczy wydając wyrok w zakresie orzeczenia zawartego w punkcie 3.
Apelacje wnieśli:

1

    Prokurator– zaskarżając wyrok w całości na niekorzyść oskarżonychB. S. (1),T. K. (1),A. W.,P. B.,A. K.,A. P.,K. F.,D. M.,P. P.,M. P. (1),R. S.,R. G.,M. P. (2),J.
J.P. Ł.,M. Ç.,S.
S.M. D. (1),P. D.,J. G.,M. D. (2),M. G.,K. M.,T. K. (2),S. Ł.,J. C.(poprzednioS.),P. C.,I.L.,W. L.,P. L.,K. S.,R. C.,M. C. (2),B. S. (2),M. J.,D.P. D.B. W.,D. J.iD. C.. Oskarżyciel publiczny postawił zarzuty obrazy przepisów postępowania mogącej mieć wpływ na treść wyroku, a toart. 423 § 1 k.p.k.iart. 424 § 1 i 2 k.p.k., a polegającej na:

a
braku wyjaśnienia podstaw prawnych rozstrzygnięć przyjętych w wyroku, w stosunku do oskarżonych wymienionych szczegółowo na kartach od 2 do 16 środka odwoławczego,

b
braku wskazania jakie fakty sąd uznał za udowodnione lub nieudowodnione, na jakich dowodach oparł się ferując wyrok i uniewinniając od popełnienia czynów zarzuconych aktem oskarżeniaB. S. (1),R. S.,R. G.,M. P. (2),J.
J.P. Ł.oraz jakimi motywami kierował się warunkowo zawieszając wykonanie kary pozbawienia wolności orzeczonej wobecP. L.,A. K.,D. M.,D. J.,A. P.,M. C. (1),P. D.,D.P. D.(także w zakresie orzeczonych wobec oskarżonego kar),K. M.,

z uwagi na niesporządzenie w niniejszej sprawie pisemnego uzasadnienia wyroku. Podnosząc powyższe zarzuty wniósł o uchylenie zaskarżonego wyroku w całości i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania Sądowi Okręgowemu w Katowicach.

2
obrońca oskarżonegoT. K. (1)– zaskarżył wyrok w całości, zarzucając: obrazę przepisów postępowania, a to art. 6 w zw. zart. 445 § 1 i 2 k.p.k.w zw. zart. 422 § 1 k.p.k.w zw. zart. 423 § 1 k.p.k.w zw. zart. 424 § 1 k.p.k.orazart. 42 ust. 2w zw. zart. 45 ust. 1 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej, art. 6 ust. 1 i 3 Konwencji o ochronie praw człowieka i podstawowych wolności wobec niesporządzenia i niedoręczenia pisemnego uzasadnienia wyroku w przedmiotowej sprawie, które to naruszenie ma istotny wpływ na treść orzeczenia; obrazę przepisówart. 7 k.p.k.,5 § 2 k.p.k.skutkującą wadliwym ustaleniem okoliczności faktycznych i przypisaniem oskarżonemu odpowiedzialności karnej za czyny zabronione zarzucone mu w akcie oskarżenia; obrazęart. 172 k.p.k.w zw. zart. 366 k.p.k.poprzez nieprzeprowadzenie konfrontacji pomiędzyT. K. (1)a oskarżonymB. S. (1); obrazę prawa materialnego co do przyjętej kwalifikacji prawnej odnoście czynu przypisanego w punkcie 7; Podnosząc powyższe zarzuty wniósł o uchylenie zaskarżonego wyroku w całości i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania przez Sąd Okręgowy w Katowicach, ewentualnie o zmianę wyroku i uniewinnienie oskarżonego od wszystkich zarzuconych mu czynów, a co do czynu z punktu 7 o uchylenie wyroku i umorzenie postepowania karnego z uwagi na przedawnienie karalności.

3
obrońca oskarżonegoA. W.zaskarżył wyrok w całości, zarzucając naruszenie prawa procesowego, mające wpływ na treść orzeczenia, a toart. 423 § 1 i 2 k.p.k.w zw. zart. 424 § 1 i 2 k.p.k.w zw. zart. 6 k.p.k.przez ograniczenie prawa do obrony wyrażające się w braku możliwości podjęcia jakiejkolwiek polemiki z wyrokiem sądu I instancji, wskutek niesporządzenia pisemnego uzasadnienia wyroku; naruszenieart. 17 § 1 pkt 6 k.p.k.odnośnie czynów opisanych w punktach IX, XI, XV, XVII i XIX aktu oskarżenia; błąd w ustaleniach faktycznych polegający na niesłusznym uznaniu winy oskarżonego. Z ostrożności procesowej zarzucił rażącą niewspółmierność orzeczonej kary. Podnosząc powyższe zarzuty wniósł o uniewinnienie oskarżonego, a z ostrożności procesowej o orzeczenie wobec oskarżonego kary w łagodniejszym wymiarze, ewentualnie o uchylenie zaskarżonego wyroku i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania sądowi I instancji.

4
obrońca oskarżonegoP. B.zaskarżył wyrok w całości, zarzucając obrazę przepisów postępowania, która miała wpływ na treść wyroku, a toart. 423 § 1 i 2 k.p.k.orazart. 424 § 1 i 2 k.p.k.w zw. zart. 6 k.p.k.polegającą na naruszeniu prawa od obrony oskarżonego poprzez niesporządzenie pisemnego uzasadnienia wyroku; z ostrożności procesowej zarzucił obrazęart. 410 k.p.k.w zw. zart. 7 k.p.k.iart. 5 § 2 k.p.k.mającą mieć wpływ na treść wyroku, jak również błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, polegający na niezasadnym przyjęciu, iżP. B.dopuścił się popełnienia zarzucanych mu przestępstw. Podnosząc powyższe zarzuty wniósł o uchylenie zaskarżonego wyroku i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania sądowi I instancji.

5
obrońca oskarżonegoK. F.zaskarżył wyrok w części dotyczącej orzeczenia o karze wymierzonej oskarżonemu, zarzucając obrazę przepisów postępowania mającą mieć wpływ na treść wyroku, a toart. 423 § 1 k.p.k., polegającą na naruszeniu prawa do obrony oskarżonego poprzez niesporządzenie pisemnego uzasadnienia wyroku; rażącą niewspółmierność orzeczonych wobec oskarżonego kar. Podnosząc powyższe zarzuty obrońca wniósł o uchylenie zaskarżonego wyroku i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania sądowi I instancji.

6
obrońca oskarżonegoP. P.zaskarżył wyrok w całości w odniesieniu do tego oskarżonego, zarzucając obrazę przepisów postępowania, a toart. 423 § 2 k.p.k.w zw. zart. 6 k.p.k.iart. 42 ust. 1 – 3 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiejpoprzez niedoręczenie pisemnego uzasadnienia wyroku, co w istotny sposób ograniczyło prawo do obrony oskarżonego,art. 424 § 1 k.p.k.poprzez niesporządzenie pisemnego uzasadnienia wyroku, co skutkuje niemożnością merytorycznej kontroli wyroku sądu I instancji, obrazęart. 4 k.p.k.i7 k.p.k.w zw. zart. 2 § 2 k.p.k., 410 i 424§ 1 k.p.k.mającą wpływ na treść wyroku, jak również błąd w ustaleniach faktycznych polegający na błędny przyjęciu przez sąd I instancji, że oskarżony dopuścił się zarzucanych mu aktem oskarżenia czynów. Podnosząc powyższe zarzuty apelujący wniósł o uchylenie zaskarżonego wyroku i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania sądowi I instancji, względnie o uniewinnienie oskarżonego od popełnienia zarzucanych mu czynów.

7
obrońca oskarżonejM. P. (1)zaskarżył wyrok w całości i zarzucił obrazę przepisów postępowania, a toart. 423 § 2 k.p.k.w zw. zart. 6 k.p.k.iart. 42 ust. 1 – 3 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiejpoprzez niedoręczenie pisemnego uzasadnienia wyroku, co w istotny sposób ograniczyło prawo do obrony oskarżonej,art. 424 § 1 k.p.k.poprzez niesporządzenie pisemnego uzasadnienia wyroku, co skutkuje niemożnością merytorycznej kontroli wyroku sądu I instancji, obrazęart. 4 k.p.k.i7 k.p.k.w zw. zart. 2 § 2 k.p.k., 410 i 424§ 1 k.p.k.mającą wpływ na treść wyroku, jak również błąd w ustaleniach faktycznych polegający na błędnym przyjęciu przez sąd i instancji, że oskarżona dopuściła się zarzucanych jej aktem oskarżenia czynów. Podnosząc powyższe zarzuty apelujący wniósł o uchylenie zaskarżonego wyroku i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania sądowi I instancji, względnie o uniewinnienie oskarżonej od popełnienia zarzucanych jej czynów.

8
obrońca oskarżonychM. C. (1)iD. C.zaskarżył wyrok w całości w odniesieniu do tych oskarżonych, zarzucając naruszenie prawa do obrony opisanego wart. 42 ust. 2 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiejoraz prawa procesowego a toart. 425 § 1 k.p.k.w zw. zart. 423 k.p.k.w zw. zart. 444 k.p.k., poprzez odstąpienie od sporządzenia pisemnego uzasadnienia wyroku, co czyni niemożliwą kontrolę odwoławczą; naruszenieart. 6 k.p.k., tj. prawa do obrony i rzetelnego procesu; z ostrożności procesowej zarzuciła rażącą niewspółmierność orzeczonej kary. Podnosząc powyższe zarzuty wniosła o zmianę wyroku poprzez uniewinnienie oskarżonych od zarzucanych im czynów, ewentualnie o uchylenie zaskarżonego wyroku i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania sądowi I instancji, względnie o uniewinnienie oskarżonych od popełnienia czynów zart. 258 § 1 k.k.oraz złagodzenie kary wymierzonej oskarżonemuD. C.i orzeczenie kary 2 lat pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres lat 3.

9

    obrońca oskarżonychP. D.,M. D. (1)iS.S.zaskarżył wyrok w całości

    ,zarzucając obrazę przepisów postępowania, a toart. 7 k.p.k.iart. 410 k.p.k.poprzez pominięcie szeregu dowodów, świadczących o tym, że to oskarżeni byli ofiarami przestępczego procederu m.in.W. K.; obrazęart. 423 k.p.k.w zw. zart. 424 k.p.k.w zw. zart. 7 k.p.k.poprzez niemożność odniesienia się do motywów rozstrzygnięcia i brak wiedzy jakie ustalenia i na jakiej podstawie poczynił sąd I instancji, co stanowiło naruszenie prawa do rzetelnego procesu i uczynienie zeń fikcji. Podnosząc powyższe zarzuty apelujący wniósł o zmianę zaskarżonego wyroku i uniewinnienie oskarżonych od zarzucanych im czynów, ewentualnie o uchylenie zaskarżonego wyroku i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania sądowi I instancji.

10
obrońca oskarżonegoJ. G.zaskarżył wyrok w części skazującej tego oskarżonego, tj. w punktach 252 – 255 oraz 257- 265, zarzucając obrazę przepisów prawa procesowego, a toart. 423 § 1 i 2 k.p.k.polegającą na braku sporządzenia i doręczenia obrońcy oskarżonego pisemnego uzasadnienia wyroku;art. 424 § 1 i 2 k.p.k.poprzez brak wyjaśnienia podstaw faktycznych i prawnych uznania winy i sprawstwa oskarżonego;art. 6 k.p.k.w zw. zart. 42 ust. 2 i art. 78, art. 45w zw. zart. 78 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej, polegającej na naruszeniu prawa do obrony i niezapewnieniu oskarżonemu prawa do sprawiedliwego i jawnego rozpoznania sprawy;art. 7 k.p.k.polegającej na naruszeniu zasady swobodnej oceny dowodów iart. 5 § 1 k.p.k.poprzez skazanie oskarżonego bez udowodnienia mu winy; błąd w ustaleniach faktycznych polegający na nietrafnym i nieumotywowanym przyjęciu, że oskarżony popełnił zarzucane mu przestępstwa. W oparciu o powyższe zarzuty apelujący wniósł o uchylenie wyroku w zaskarżonej części i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania sądowi I instancji.

11
obrońca oskarżonegoM. G.zaskarżyła wyrok w całości w zakresie dotyczącym tego oskarżonego, zarzucając obrazę przepisów postepowania tj.art. 6 k.p.k.w zw. zart. 423 k.p.k.iart. 424 k.p.k.polegającą na naruszeniu prawa do obrony i pozbawieniu oskarżonego prawa do rzetelnego procesu poprzez niesporządzenie pisemnego uzasadnienia wyroku; obrazęart. 93 § 2 k.p.k.w zw. z § 119 ust. 2 w zw. z § 80 ust. 1 pkt 1 w zw. z § 306 ust. 1 Regulaminu urzędowania sądów powszechnych poprzez ich niezastosowanie i niedoręczenie stronie odpisu zarządzenia w przedmiocie przyczyn braku możliwości sporządzenia uzasadnienia a jedynie zawiadomienie stron o tej okoliczności. Podnosząc powyższe zarzuty apelująca wniosła o uchylenie zaskarżonego wyroku w całości w zakresie rozstrzygnięć dotyczącychM. G.oraz przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania. Z ostrożności procesowej zarzuciła naruszenieart. 258 § 1 k.k.poprzez niezasadne przyjęcie, że oskarżony był członkiem zorganizowanej grupy przestępczej, błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę zaskarżonego wyroku a polegający na uznaniu winy i sprawstwa oskarżonego co do czynów, za które został skazany. Podnosząc zarzuty z ostrożności procesowej obrońca wniosła o zmianę zaskarżonego wyroku i uniewinnienie oskarżonego od wszystkich zarzucanych mu czynów, ewentualnie o uchylenie zaskarżonego wyroku w całości w zakresie rozstrzygnięć dotyczącychM. G.oraz przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania.

12
obrońca oskarżonegoS. Ł.zaskarżył wyrok w całości, zarzucając obrazęart. 7 k.p.k.iart. 92 k.pk. w zw. zart. 410 k.p.k.w zw. zart. 424 § 1 i 2 k.p.k.w zw. zart. 78, art. 45 ust. 1, art. 42 ust. 2 Konstytucji RP, polegającą na braku sporządzenia uzasadnienia do zaskarżonego wyroku, w szczególności braku wskazania na jakich sad oparł się dowodach i dlaczego nie uznał dowodów przeciwnych, jak również niewyjaśnienia podstawy prawnej wyroku. Podnosząc powyższy zarzut apelujący wniósł o uchylenie zaskarżonego wyroku oraz przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania sądowi I instancji. Z ostrożności procesowi zarzucił obrazę przepisów postępowania, a toart. 7, 92, 410 i 5 § 2 k.p.k., polegającą na nieuwzględnieniu całokształtu okoliczności ujawnionych w toku postępowania, podczas gdy materiał dowodowy oceniony w całości z zachowaniem zasady swobodnej oceny dowodów przemawiał za koniecznością uniewinnienia oskarżonego od zarzucanych mu czynów. Podnosząc drugi z postawionych zarzutów, obrońca wniósł o zmianę zaskarżonego wyroku i uniewinnienie oskarżonego od zarzucanych mu czynów, względnie o uchylenie wyroku i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania sądowi I instancji. Ponadto z daleko posuniętej ostrożności procesowej obrońca zarzucił rażącą niewspółmierność orzeczonych kar jednostkowych i kary łącznej, wnosząc w tym zakresie o zmianę zaskarżonego wyroku poprzez obniżenie kar jednostkowych i kary łącznej pozbawienia wolności do 2 lat oraz warunkowe zawieszenie wykonania tej kary na okres lat 3.

13
obrońca oskarżonychI.L.,P. L.iW. L.zaskarżyła wyrok w całości w zakresie rozstrzygnięć odnoszących się do tych oskarżonych, zarzucając obrazę przepisów postępowania, a toart. 423 § 1 i 2 k.p.k.w zw. zart. 424 § 1 i 2 k.p.k.w zw. zart. 45 ust. 1 Konstytucji RPw zw. zart. 6 k.p.k.w zw. zart. 42 ust. 2 Konstytucji RPw zakresie, w jakim nie sporządzono pisemnego uzasadnienia wyroku, co stanowi naruszenie konstytucyjnego prawa do sądu i konstytucyjnego prawa do obrony, co wpłynęło na treść zaskarżonego wyroku. Wskazując na powyższy zarzut obrońca wniosła o uchylenie zaskarżonego wyroku i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania sądowi I instancji.

14
obrońca oskarżonychR. C.iM. C. (2)zaskarżył wyrok w całości w części dotyczącej tych oskarżonych, zarzucając naruszenie przepisów postępowania, a toart. 423 § 1 k.p.k.poprzez jego niezastosowanie przejawiające się w zaniechaniu sporządzenia pisemnego uzasadnienia wyroku, co doprowadziło do uniemożliwienia dokonania oceny zasadności wyroku; błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę zaskarżonego wyroku przejawiający się w uznaniu, że oskarżeni popełnili zarzucane im czyny, podczas gdy zarówno w toku postępowania przygotowawczego, jak i przed sądem I instancji nie zgromadzono dowodów wskazujących na winę oskarżonych. Wskazując na powyższe zarzuty wniósł o uchylenie zaskarżonego wyroku w części dotyczącej oskarżonych i przekazanie sprawy w tym zakresie do ponownego rozpoznania.

15
obrońca oskarżonegoK. S.zaskarżył wyrok w punktach od 403 do 407 i od 409 do 410, zarzucając obrazę przepisuart. 423 § 1 k.p.k.poprzez brak sporządzenia pisemnego uzasadnienia wyroku pomimo obowiązku wynikającego z wskazanego przepisu; obrazęart. 6 k.p.k.w zw. zart. 42 ust. 2 Konstytucji RP, poprzez naruszenie prawa do obrony, obejmującej prawo do zapoznania się z pisemnymi podstawami wyrokowania; obrazęart. 45w zw. zart. 2 i art. 78 Konstytucji RPpoprzez pozbawienie oskarżonego prawa do sprawiedliwego i jawnego rozpatrzenia sprawy; obrazę art. 6 ust. 1 Konwencji o ochronie praw człowieka i podstawowych wolności poprzez odstąpienie od sporządzenia pisemnego uzasadnienia wyroku i pozbawienie oskarżonego prawa do rzetelnego procesu; a nadto obrazęart. 7 k.p.k.iart. 5 § 1 k.p.k.poprzez przekroczenie swobodnej oceny dowodów, dokonanie jej w sposób sprzeczny z zasadami doświadczenia życiowego i logiki formalnej a w zasadzie ich całkowite pominięcie i skazanie oskarżonego bez powołania się na jakiekolwiek dowody, bez udowodnienia mu winy; błędne ustalenia faktyczne, mające wpływ na treść wyroku poprzez przyjęcie, że oskarżony popełnił zarzucane mu aktem oskarżenia czyny w sytuacji, gdy sąd I instancji nie podaje ani jednego dowodu, na podstawie którego poczynił ustalenia faktyczne. Wskazując na powyższe zarzuty obrońca wniósł o uchylenie zaskarżonego wyroku i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania sądowi I instancji.

16
obrońca oskarżonegoB. S. (2)zaskarżył wyrok w całości, zarzucając naruszenie przepisów postępowania mające wpływ na treść orzeczenia, tj.art. 423 § 1 i 2 k.p.k.w zw. zart. 6 k.p.k.w zw. zart. 42 ust. 2 Konstytucji RPpoprzez niesporządzenie pisemnego uzasadnienia wyroku pomimo złożenia takiego wniosku, co doprowadziło do bezprawnego ograniczenia prawa do obrony oskarżonego, polegającego na niemożności kontroli instancyjnej orzeczenia; naruszenie przepisów postępowania, a toart.7 k.p.k.polegające na dokonaniu dowolnej a nie swobodnej oceny materiału dowodowego i błąd w ustaleniach faktycznych, mający wpływ na treść wyroku a polegający na bezzasadnym przyjęciu, że oskarżony wypełnił znamiona zarzucanych mu czynów. Podnosząc powyższe zarzutu obrońca wniósł o zmianę zaskarżonego wyroku poprzez uniewinnienie oskarżonego od popełnienia zarzucanych mu czynów, ewentualnie o uchylenie zaskarżonego wyroku i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania, z uwagi na brak możliwości kontroli instancyjnej wyroku. Z ostrożności procesowej postawiony został zarzut rażącej niewspółmierności orzeczonej kary, w związku z czym wniósł o zmianę wyroku w tym zakresie i orzeczenie kary pozbawienia wolności w wysokości umożliwiającej jej warunkowe zawieszenie.

17
obrońca oskarżonegoD. J.zaskarżył wyrok w całości, zarzucając obrazęart. 423 § 1 i 2 k.p.k.w zw. zart. 6 k.p.k.w zw. zart. 42 ust. 2 Konstytucji RPpoprzez brak sporządzenia i doręczenia pisemnego uzasadnienia, co czyni praktycznie niemożliwym sporządzenie apelacji w sprawie i stanowi naruszenie prawa do obrony oskarżonych i pozbawienie prawa do rzetelnego procesu; obrazę art. 6 ust. 1 Konwencji o ochronie praw człowieka i podstawowych wolności poprzez odstąpienie od sporządzenia pisemnego uzasadnienia wyroku i pozbawienie oskarżonego prawa do rzetelnego procesu; a nadto obrazęart. 7 k.p.k.iart. 5 § 1 k.p.k.poprzez przekroczenie swobodnej oceny dowodów, dokonanie jej w sposób sprzeczny z zasadami doświadczenia życiowego i logiki formalnej a w zasadzie ich całkowite pominięcie i skazanie oskarżonego bez powołania się na jakiekolwiek dowody, bez udowodnienia mu winy; błędne ustalenia faktyczne, mające wpływ na treść wyroku poprzez przyjęcie, że oskarżony popełnił zarzucane mu aktem oskarżenia czyny w sytuacji, gdy sąd I instancji nie podaje ani jednego dowodu, na podstawie którego poczynił ustalenia faktyczne. Wskazując na powyższe zarzuty obrońca wniósł o uchylenie zaskarżonego wyroku i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania sądowi I instancji.

18
obrońca oskarżonejB. W.zaskarżył wyrok w całości w zakresie jej dotyczącym, tj. w punktach 448 do 450, zarzucając obrazę przepisów postępowania, która miała wpływ na treść wyroku, a toart. 423 § 1 i 2 k.p.k.,art. 424 § 1 i 2 k.p.k.,art. 6 k.p.k.oraz art. 6 ust. 1 i 3 Konwencji o ochronie praw człowieka i podstawowych wolności, polegającą na niesporządzeniu uzasadnienia zaskarżonego wyroku, co wyklucza jakąkolwiek merytoryczną polemikę obrony z wyrokiem sądu I instancji i jego instancyjną kontrolę przez sąd odwoławczy, jak również stanowi naruszenie prawa do obrony oskarżonej. Podnosząc powyższy zarzut apelujący wniósł o uchylenie zaskarżonego wyroku i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania sądowi I instancji.

Sąd Apelacyjny zważył, co następuje:
Prokurator zaskarżył wyrok w całości w odniesieniu do wszystkich oskarżonych, podobnie większość z obrońców, zaskarżyła wyrok w częściach odnoszących się do reprezentowanych przez nich oskarżonych w całości, w związku z tym także w częściach związanych z umorzeniem postępowania karnego o czyny zart. 62 § 2w zw. zart. 6 § 2 k.k.s.w zw. zart. 37 § 1 pkt 2 i 5 k.k.s., bądź zart. 62 § 3 k.k.s., których karalność - już w chwili wyrokowania przez sąd I instancji – uległa przedawnieniu. Żaden ze skarżących nie sformułował co do tej części wyroku odrębnych zarzutów. Najprawdopodobniej zatem tak szeroki zakres granic zaskarżenia wynikał z niedostatecznej analizy kontestowanego wyroku przez apelujących. Niemniej jednak zważyć trzeba, że rozstrzygnięcia te są słuszne, w związku z czym należało utrzymać je w mocy. Od daty popełnienia wskazanych przestępstw skarbowych minął już łączny okres 10 lat, przewidziany wart. 44 § 1 i § 5 k.k.Sytuacja ta dotyczy następujących oskarżonych:
-A. P.co do czynu z punktu z punktu XLIV(punkt 54 zaskarżonego wyroku),
-P. P.co do czynów z punktów: LXXIII (punkt 91 zaskarżonego wyroku), LXXIV (punkt 92 zaskarżonego wyroku), LXXVI (punkt 94 zaskarżonego wyroku), LXXXXII (punkt 99 zaskarżonego wyroku),
-M. P. (1)co do czynu z punktu LXXXVIII (punkt 108 zaskarżonego wyroku),
-D. C.co do czynu z punktu CLXXVI (punkt 202 zaskarżonego wyroku),
-S.S.co do czynów z punktów CXCII i CXCIV (punkt 218 zaskarżonego wyroku),
-M. D. (1)co do czynów z punktów CCIII i CCVII oraz CCIX (punkty 228 i 232 zaskarżonego wyroku) ,
-P. D.co do czynów z punktów CCXVI, CCXX, CCXII i CCXXVI (punkty 240 i 244 zaskarżonego wyroku),
-J. G.co do czynów z punktów CCXXXIV, CCCXXXVI, CCXLIV (punkt 256 zaskarżonego wyroku),
-M. D. (2)co do czynu z punktu CXLVIII (punkt 268 zaskarżonego wyroku),
-M. G.co do czynu z punktu CCLII (punkt 276 zaskarżonego wyroku),
-K. M.co do czynów z punktów CCLXI i CCLXIII (punkty 287 i 289 zaskarżonego wyroku),
-T. K. (2)co do czynu z punktu CCLXIX (punkt 299 zaskarżonego wyroku),
-J. C.co do czynów z punktów CCLXXXIV, CCLXXXVI, CCXCVII, CCXCIX i CCC (punkty 321, 328 zaskarżonego wyroku),
-P. C.co do czynów z punktów CCCV, CCCVII, CCCXVII, CCCXIX, CCCXXII, CCCXXIV, CCCXXX (punkty 337, 343, 345 i 349 zaskarżonego wyroku),
-K. S.co czynu z punktu CD (punkt 408 zaskarżonego wyroku),
-D.P. D.co czynu z punktu CDXXIX (punkt 443 zaskarżonego wyroku).
W tym zatem zakresie zaskarżone rozstrzygnięcia - jako słuszne - utrzymano w mocy.
Sąd Apelacyjny utrzymał również w mocy tę część wyroku, która dotyczyła uniewinnienia następujących oskarżonych:
-B. S. (1)– punkty od 1 do 4,
-R. S.– punkty od 116 do 121,
-R. G.– punkty od 122 do 132,
-M. P. (2)– punkty od 133 do 148,
-J.J.– punkty od 149 do 172,
-P. Ł.– punkty od 173 do 187,
O kosztach procesu w tej części orzeczono po myśliart. 632 pkt 2 k.p.k.w zw. zart. 634 k.p.k., obciążając nimi Skarb Państwa.
Apelacja oskarżyciela wywiedziona na niekorzyść oskarżonychB. S. (1),R. S.,R. G.,J.J.P. Ł.,M. P. (2)nie mogła być skuteczna i spowodować, że postulaty skarżącego w odniesieniu do wymienionych wyżej oskarżonych zostaną uwzględnione przez sąd odwoławczy.
Skarga odwoławcza oparta została wyłącznie na podstawie zart. 438 pkt 2 k.p.k., w ramach której oskarżyciel podniósł naruszenie przez sąd I instancji przepisówart. 423 § 1 k.p.k.iart. 424 § 1 i 2 k.p.k.poprzez brak wskazania jakie fakty sąd uznał za udowodnione lub nieudowodnione ferując wyrok uniewinniający, z uwagi na niesporządzenie pisemnego uzasadnienia wyroku. W uzasadnieniu apelacji, oskarżyciel podniósł jedynie to, że brak uzasadnienia wyroku uniemożliwił mu ocenę zasadności przyjętych przez Sąd I instancji rozstrzygnięć. W żadnym miejscu apelacji (ani w zarzutach, ani w uzasadnieniu) oskarżyciel nie zakwestionował trafności orzeczenia o uniewinnieniu oskarżonych. Nie podniósł zarzutu błędnych ustaleń faktycznych, ani zarzutu dowolnej oceny materiału dowodowego, które legły u podstaw tego rozstrzygnięcia. Jest to istotna okoliczność w sprawie, albowiem mamy do czynienia z brakiem apelacji na niekorzyść oskarżonych w zakresie meritum rozstrzygnięcia. Prokurator zarzucił sądowi I instancji wyłącznie to, że nie wie jak sąd ten doszedł do takiej oceny materiału sprawy, która skutkowała uniewinnieniem oskarżonych, ale absolutnie nie zarzuca, że rozstrzygnięcie to jest wadliwe. Przede wszystkim prokurator nie wskazuje na związek zarzutu naruszenia prawa procesowego podniesionego w apelacji (art. 423 § 1 i art. 424 § 1 i 2 k.p.k.) z treścią rozstrzygnięcia uniewinniającego, nie neguje jego zasadności, kwestionując wyłącznie brak wyjaśnienia powodów, dla których orzeczenie takie zapadło. W sytuacji, w jakiej uznaje sąd odwoławczy, iż brak uzasadnienia stanowi uchybienie, ale wyłącznie w zakresie naruszenia prawa do obrony oskarżonych (art. 6 k.p.k.), wobec których zapadł wyrok skazujący, powodując, iż odebrane im zostało prawo do rzetelnego procesu w zakresie niemożności zapoznania się z powodami zapadłego wobec nich rozstrzygnięcia, brak uzasadnienia w części związanej z uniewinnieniem poszczególnych oskarżonych, a toB. S. (1),R. S.,R. G.,J.J.,P. Ł.iM. P. (2)z przyczyn oczywistych takiego uchybienia nie stanowi. Oskarżeni ci zostali uwolnieni od winy i sprawstwa, zatem niesporządzenie pisemnych motywów wyroku nie może wpływać i nie wpływa negatywnie na ich sytuację procesową.
Dodatkowo wskazać trzeba, iż kontrola odwoławcza odbywa się w granicach zaskarżenia, a jeżeli w środku odwoławczym zostały wskazane zarzuty stawiane rozstrzygnięciu – również w granicach podniesionych zarzutów. Oznacza to, że skarżący w środku odwoławczym powinien wskazać zawsze zakres zaskarżenia, a gdy jest nim oskarżyciel publiczny, obrońca lub pełnomocnik – także zarzuty odwoławcze. Jedynie w wypadkach wskazanych w ustawie sąd odwoławczy zobowiązany jest orzekać poza granicami środka odwoławczego, a więc poza zakresem zaskarżenia, a w wypadku zaskarżenia przez oskarżyciela publicznego lub pełnomocnika, orzekając na niekorzyść oskarżonego – także poza granicami podniesionych zarzutów. Taką podstawę stanowiąart. 435, 439 § 1, art. 440 i 455 k.p.k.W rozpoznawanej sprawie brak było podstaw do wyjścia poza granice zaskarżenia i do orzekania na niekorzyść oskarżonych albowiem nie ziściły się przesłanki z cytowanych wyżej przepisów. Związanie sądu odwoławczego zarzutami apelacji wniesionej na niekorzyść oskarżonego oznacza, że błędne wskazanie uchybienia, które w rzeczywistości nie miało miejsca, powoduje, iż taki błąd nie może obciążać oskarżonego, co nie pozwala sądowi odwoławczemu na uwzględnienie apelacji w granicach zaskarżenia i podniesionych zarzutów. Dlatego też w wypadku apelacji wniesionej na niekorzyść oskarżonego należy odstąpić od szerokiego stosowaniaart. 118 § 1 k.p.k.do odczytania intencji skarżącego, szczególnie gdy jest nim podmiot profesjonalny. Takie wąskie stosowanie tego przepisu można wywieść z prawa do obrony i gwarancji procesowych oskarżonego. Błędnie sformułowane zarzuty apelacji prokuratorskiej, w której de facto nie zakwestionowano zasadności uniewinnienia oskarżonych, a wyłącznie brak pisemnego uzasadnienia w tym zakresie spowodowały, iż granice zaskarżenia zakreślone zostało bardzo wąsko, nie dotykając kwestii związanej z oceną dowodów, czy błędu w ustaleniach faktycznych w tej części zaskarżonego wyroku, a faktycznie podniesiony zarzut okazał się być chybiony w sytuacji, gdy brak pisemnego uzasadnienia stanowił wprawdzie oczywistą i rażącą obrazę przepisówKodeksu postępowania karnego, ale wyłącznie w zakresie naruszenia prawa do obrony skazanych w niniejszym procesie oskarżonych. Z treści przepisuart. 434 k.p.k.należy wyprowadzić następującą tezę:„gdy wniesiono środek odwoławczy wyłącznie na korzyść oskarżonego, sąd odwoławczy nie może orzec na jego niekorzyść, poza wyjątkiem wskazanym w § 4. Jedynie więc wniesienie środka odwoławczego na niekorzyść oskarżonego pozwala na orzekanie na jego niekorzyść, ale tylko w granicach zaskarżenia i zarzutów, gdy zostały podniesione. Jednakże z urzędu na podstawieart. 439 § 1, art. 440 i 455 k.p.k.sąd odwoławczy może wyjść poza te granice na niekorzyść oskarżonego, z tym że orzekanie merytoryczne w instancji odwoławczej jest dopuszczalne tylko na podstawieart. 455 k.p.k.” D. Świecki [w:] Postępowanie odwoławcze w sprawach karnych. Komentarz. Orzecznictwo, wyd. VII, Warszawa 2024,art. 434.
Stąd też brak było podstaw do uwzględnienia apelacji wniesionej na niekorzyść wszystkich uniewinnionych oskarżonych, czego konsekwencją stało się utrzymanie w tym zakresie zaskarżonego wyroku w mocy.
SSA Rafał Doros SSA Iwona Hyła SSA Aleksander Sikora