Sąd Rejonowy dla Warszawy-Mokotowa w Warszawie
I Wydział Cywilny
Sygnatura akt: I C 2100/12
Data wyroku: 2022-11-08 00:00:00
Typ orzeczenia: REGULATION
Sędziowie: Robert Bełczącki

Sygn. akt I C 2100/12

Uzasadnienie wyroku z dnia 20 października 2022 r.
W pozwie skierowanym przeciwko pozwanymJ. B.,K. B. (1),K. B. (2)iM. J.powódA. W.żądał nakazania pozwanym opuszczenia i opróżnienialokalu mieszkalnego nr (...)wbudynku nr (...)przyul. (...)wW., zajmowanego przez pozwanych bez tytułu prawnego wobec zawartej zJ. B.umowy użyczenia, która następnie została wypowiedziana.
Pozwani żądali oddalenia powództwa w całości ze względu na użyczenie im tego lokalu przezA. W.i bezskuteczność wypowiedzenia umowy użyczenia oraz z uwagi na brak legitymacji procesowej czynnej powoda.
Interwenienci uboczni(...) sp. z o.o.przystąpili do sprawy po stronie pozwanych, sprzeciwiając się nakazaniu pozwanym opuszczenia i opróżnienia tego lokalu.
Za podstawę wyroku Sąd Rejonowy przyjął następujące ustalenia i wnioski.
Powództwo nie zasługiwało na uwzględnienie.
Za podstawę wyroku należy przyjąć, że powódka nie legitymuje się żadnym skutecznym tytułem, który pozwoliłby na żądanie opróżnienia, opuszczenia i wydania przez pozwanych lokalu mieszkalnego. Z zebranego w sprawie materiału dowodowego wynika jednoznacznie, że to pozwani legitymują się tytułem prawnym do budynku w postaci współwłasności.
Właścicielami nieruchomości do dnia wejścia w życie dekretu z dnia 26 października 1945 r. o własności i użytkowaniu gruntów na obszarze m.st. Warszawy byliA.iW. D.. Następnie nieruchomość została objęta działaniem tego dekretu i przeszła na własność Skarbu Państwa. Z dniem wejścia w życie ustawy o samorządzie gminnym, tj. z dniem 27 maja 1990 r. nieruchomość została skomunalizowana i przeszła na własność(...) W.. W przepisanym ustawowo terminieA.iW. D.złożyli wniosek o przyznanie prawa własności czasowej, który został rozpoznany negatywnie orzeczeniem Prezydium Rady Narodowej z dnia 5 lutego 1952 r.
W dniu 27 września 2010 r. Samorządowe Kolegium Odwoławcze wW.,decyzją nr (...)stwierdziło, że orzeczenie Prezydium Rady Narodowej w(...) W.z dnia 5 lutego 1952 r. o nr Gm-II-15N/16/52 w stosunku do gruntu związanego z własnościąlokali mieszkalnych nr (...)znajdujących się w budynku położonym wW.przyul. (...)było wydane z naruszeniem prawa, jednakże wobec zaistnienia nieodwracalnych skutków prawnych nie można stwierdzić jego nieważności w tym zakresie, natomiast w pozostałej części (w tym wobeclokalu nr (...)) stwierdziło nieważność orzeczenia z dnia 5 lutego 1952 r. jako wydanego z rażącym naruszeniem prawa.
Przede wszystkim powódka zawarła pierwotnie umowę z(...) W., które – w wyniku postępowań o stwierdzenie nieważności decyzji dekretowych – utraciło prawa do tej nieruchomości ze skutkiemex tunc. Oznacza to, że(...) W.nie jest i nigdy nie było właścicielem nieruchomości, a co za tym idzie, nie było także uprawnione do zawarcia umowy najmu z powódkąA. W..
Na skutek stwierdzenia nieważności decyzji dekretowej przekazano następnie nieruchomość na podstawie przejęcia rodzinie państwaT., która to posiadała w tym czasie ważną decyzją przyznającą prawo użytkowania wieczystego do nieruchomości mocą decyzji Prezydenta(...) W.z dnia 3 czerwca 2008 r., sygn. 284/(...). Decyzja ta stanowiła podstawę przekazania nieruchomości protokołem z dnia 30 października 2008 r.
Następnie na skutek roszczeń zgłoszonych przez spadkobierców byłych właścicieli nieruchomości decyzja(...) W.przyznająca prawo użytkowania wieczystego została stwierdzona jej nieważność (decyzja KOC(...)z dnia 27 sierpnia 2012 r.). Odpadła zatem podstawa prawna przekazania nieruchomości, wobec czego powstał spór pomiędzy rodzinami w przedmiocie praw do nieruchomości. W wyniku uchylenia decyzji dot. prawa użytkowania wieczystego ustanowionego na rzecz rodzinyT., rodzinaB.jako spadkobiercy byłych właścicieli objęła nieruchomość w zarząd i administruje nią do dziś, a państwoT.zaprzestali wykonywania względem nieruchomości jakichkolwiek czynności zarządczych.
Nie budzi wątpliwości nabycie spadku po zmarłychA. D.iW. D.m.in. przezJ. B.. Poza sporem pozostaje również, że umową darowizny z dnia 2 marca 2015 r., Rep. A nr 559/2015, spadkobiercy po ww. zmarłych zawarli umowę o częściowe działy spadków oraz zniesienie współwłasności praw, mocą której wszystkie prawa i roszczenia wynikające z dekretu będą przysługiwać w całościJ. B.. Następnie umową darowizny z dnia 21 kwietnia 2016 r., Rep. A nr 1096/2016J. B.darował swojej wnuczceK. B. (2)wynoszący 1/100 części udział w spadku poA.iW. D..
Poza sporem jest fakt, że aniK. B. (1), aniK. B. (2)nie były stronami umowy użyczenia, gdyż objęły nieruchomość w posiadanie na podstawie umowy użyczenia z dnia 28 maja 2012 r. zawartej pomiędzy pozwanąK. B. (1)a jej ciotkąE. O., prawowitą spadkobierczynią po małżonkachD., byłych właścicielach spornej nieruchomości. Umowa ta weszła w życie z dniem jej podpisania i w tym też dniu pozwanaK. B. (1)razem z rodziną objęła posiadanie nieruchomości, natomiast pozwanyJ. B.nigdy nie mieszkał wlokalu mieszkalnym nr (...)położonym wW.przyul. (...).
PozwanaK. B. (1)jest spadkobiercą byłych właścicieli nieruchomości przyul. (...)(swoich dziadków – państwaA.iW. D.), a prawa te wynikają z postanowień spadkowych. Okoliczność ta pozostaje bezsporna i stanowi podstawę prawną uzasadnionych roszczeń pozwanych do nieruchomości. Stanowi także podstawę ubiegania się przez pozwanych o przyznanie prawa użytkowania wieczystego do nieruchomości i odszkodowania w części, w której zwrot w naturze nie jest możliwy. Przedmiotowa nieruchomość nie wchodzi już w zasoby(...) W., co potwierdza decyzja Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia 27 września 2010 r. ((...)), którą została stwierdzona nieważność decyzji Prezydium Rady Narodowej z dnia 5 lutego 1952 r., utrzymana w mocy decyzja SKO z dnia 8 kwietnia 2011 r. nr(...).
Po przekazaniu budynku rodzinieB.powódkaA. W.zaprzestała korzystania z lokalu, nie podjęła żadnych starań do odnowy umowy najmu z nowymi właścicielami, nie dążyła też do potwierdzenia jakichkolwiek swoich praw do lokalu. Nie postarała się o jakikolwiek inny tytuł do korzystania z nieruchomości. Opuściła lokal na stałe, utraciła nim zainteresowanie, nie partycypowała w jakichkolwiek kosztach związanych z lokalem czy nieruchomością i nie wykazywała woli czy zainteresowania w partycypowaniu w tych kosztach.
Należy bowiem przyjąć, że z chwilą kiedy została uchylona decyzja odmawiająca przyznania poprzednikom prawnym pozwanegoJ. B.własności czasowej gruntu, to on stał się właścicielem budynku w zakresie, w jakim dane lokale mieszkalne nie zostały z niego wyodrębnione, w tym równieżlokalu nr (...), o który toczy się spór.
Nawet gdyby przyjąć, że umowa najmu zawarta z powodem w 2004 r. wygasła, to strony w umowie użyczenia potwierdziły najem z 200 4. W związku z tym, nawet przy założeniu, że umowa użyczenia jest skuteczna, to trzeba przyjąć, że skuteczna była również umowa najmu poprzednio zawarta przez powódkę z(...) W.. Do wypowiedzenia umowy użyczenia doszło przez powódkęA. W., natomiast do wypowiedzenia umowy najmu doszło przez pozwanąK. B. (1). Uznać należy złożone przez pozwaną wypowiedzenie umowy najmu za skuteczne, bowiemK. B. (1)uprzednio nabyła udział w spadku odJ. B., który to spadek obejmował właśnie tę część lokalu mieszkalnych niewyodrębnionych z budynku, w tymlokalu nr (...), o który toczy się spór. Jako nabywca rzeczy objętej przedmiotem najmu wstąpiła w stosunek najmu, wobec czego była uprawniona również do jego wypowiedzenia.
Zasadność wypowiedzenia umowy najmu została udowodniona i nastąpiła z uwagi na zaległości z zapłatą czynszu, stąd nawet gdyby przyjąć, że umowa użyczenia była skuteczna, to zarówno ta umowa została wypowiedziana, jak również wypowiedziana została umowa najmu, z której powódkaA. W.wywodziła swoje roszczenie, stąd też względem pozwanych za podstawę wyroku należy przyjąć, że powódka nie legitymuje się żadnym skutecznym tytułem, który pozwoliłby na żądanie opróżnienia, opuszczenia i wydania przez pozwanychlokalu mieszkalnego nr (...)przyul. (...)wW., wobec czego powództwo należało oddalić, o czym Sąd orzekł w punkcie I wyroku.
Podstawę zasądzenia od powoda na rzecz pozwanych kwot po 257 zł tytułem kosztów procesu stanowiłart. 98 § 1 k.p.c., według którego przegrywający sprawę powinien zwrócić przeciwnikowi na jego żądanie koszty niezbędne do celowego dochodzenia prawi celowej obrony.
Za koszty celowe poniesione przez pozwanego należało uznać koszty związanez wynagrodzeniem w powyższej kwocie za usługi polegające na pomocy prawnej.
Z tych względów Sąd Rejonowy orzekł jak w sentencji.
Sędzia Robert Bełczącki

ZARZĄDZENIE

1
(...)

a

(...)K. B. (1),K. B. (2)iJ. B.(...)D. C.
(...)

b

(...)M. J.– adw.D. A.
(...)(...)

c

(...)A. W.–(...)K. P.;

2

(...)M. B.
(...)(...)

Sędzia Robert Bełczącki