Sąd Rejonowy w Golubiu-Dobrzyniu
II Wydział Karny
Sygnatura akt: II K 92/23
Data wyroku: 2023-10-19 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: sędzia Izabela Bejger
Słowa kluczowe: Przestępstwa przeciwko wymiarowi sprawiedliwości
Podstawa prawna: art. 244 kk

Sygn. akt II. K. 92/23

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 19 października 2023 roku.
Sąd Rejonowy w Golubiu-Dobrzyniu II Wydział Karny w składzie:
Przewodniczący: sędzia Izabela Bejger
Protokolant: starszy sekr. sądowy Barbara Dera
w obecności oskarżyciela Prok. Rej. w G-DA. G.
po rozpoznaniu w dniu 19 października 2023 roku
sprawyM. P. (1)
s.W.iJ.z domuM.
ur. (...)wB.
oskarżonego o to, że:

1
w okresie od 4 stycznia 2023 roku do 03 marca 2023 roku w miejscowościO., gminaG., powiatg.–(...), województwo(...), działając w krótkich odstępach czasu w wykonaniu z góry powziętego zamiaru kilkadziesiąt razy, nie zastosował się do orzeczonego prawomocnym wyrokiem Sądu Rejonowego w(...)D.z dnia 11 maja 2022 roku sygn. akt. II K 37/22, zakazie zbliżania się do pokrzywdzonejM. P. (2)na odległość mniejszą niż 50 (pięćdziesiąt) metrów oraz o zakazie kontaktowania się z pokrzywdzonąM. P. (2)w jakikolwiek sposób

tj. o przestępstwo zart. 244 kkw zw. zart. 12 §1kk

2
w dniu 4 stycznia 2023 roku w miejscowościO., gminaG., powiatg.(...), województwo(...)groził słownieM. P. (2)popełnieniem przestępstwa na jej szkodę pozbawieniem życia, przy czym groźba ta wzbudziła uzasadnioną obawę, że zostanie spełniona

tj. o przestępstwo zart. 190§1 kk
ORZEKA:

I
uznaje oskarżonegoM. P. (1)za winnego popełnienia czynu zarzucanego w pkt I aktu oskarżenia, tj. występku zart. 244 kkw zw. zart. 12 § 1 kki za to na mocyart. 244 kkwymierza mu karę 5 (pięciu) miesięcy pozbawienia wolności;

II
na mocyart. 69 § 1 i 2 kkw zw. zart. 70 § 1 kkwykonanie orzeczonej kary pozbawienia wolności warunkowo zawiesza na okres 2 (dwóch) lat próby;

III
na mocyart. 72 § 1 pkt 1 kkorzeka wobec oskarżonego obowiązek informowania kuratora o przebiegu okresu próby;

IV
uznaje oskarżonegoM. P. (1)za winnego popełnienia czynu zarzucanego w pkt II aktu oskarżenia, tj. występku zart. 190 § 1 kki za to na mocyart. 190 § 1 kkw zw. zart. 33 § 1 i 3 kkwymierza mu karę grzywny w wymiarze 180 (stu osiemdziesięciu) stawek dziennych przyjmując wysokość jednej stawki za równoważną kwocie 10 (dziesięciu) złotych;

V
na mocyart. 41a § 1 i § 4 kkorzeka wobec oskarżonego zakaz kontaktowania się z pokrzywdzonąM. P. (2)oraz zbliżania się do niej na odległość mniejszą niż 100 (sto) metrów;

VI
zasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa kwotę 420 (czterysta dwadzieścia) złotych tytułem opłaty i obciąża go wydatkami poniesionymi w sprawie w kwocie 70 (siedemdziesiąt) złotych.

UZASADNIENIE

UZASADNIENIE

Formularz UK 1

Sygnatura akt

II K 92/23

Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybieart. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k.albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.

1.USTALENIE FAKTÓW

0.1.Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.1.1.

M. P. (1)

1
w okresie od 4 stycznia 2023 roku do 03 marca 2023 roku w miejscowościO., gminaG., powiatg.–(...), województwo(...), działając w krótkich odstępach czasu w wykonaniu z góry powziętego zamiaru kilkadziesiąt razy, nie zastosował się do orzeczonego prawomocnym wyrokiem Sądu Rejonowego w(...)D.z dnia 11 maja 2022 roku sygn. akt. II K 37/22, zakazie zbliżania się do pokrzywdzonejM. P. (2)na odległość mniejszą niż 50 (pięćdziesiąt) metrów oraz o zakazie kontaktowania się z pokrzywdzonąM. P. (2)w jakikolwiek sposób

tj. o przestępstwo zart. 244 kkw zw. zart. 12 §1kk

2
w dniu 4 stycznia 2023 roku w miejscowościO., gminaG., powiatg.(...), województwo(...)groził słownieM. P. (2)popełnieniem przestępstwa na jej szkodę pozbawieniem życia, przy czym groźba ta wzbudziła uzasadnioną obawę, że zostanie spełniona

tj. o przestępstwo zart. 190§1 kk

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

0.1.Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.2.1.

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

1.OCena DOWOdów

0.1.Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

0.1.Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

1.PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Oskarżony

☒

3.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

M. P. (1)

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

Mając na uwadze zebrany materiał dowodowy w niniejszej, sąd uznał oskarżonego za winnego popełnienia zarzucanych mu czynów. W sprawie nie budzi wątpliwości, iż w okresie popełnienia przez oskarżonego czynu tj. w okresie od 04 stycznia 2023 roku do 03 marca 2023 roku obowiązywał oskarżonego zakaz kontaktowania się z pokrzywdzoną w jakikolwiek sposób oraz zakaz zbliżania się do pokrzywdzonej na odległość mniejszą niż 50 metrów wynikający z wyroku skazującego w sprawie II K 37/22 Sądu Rejonowego wG.orzeczone na podstawieart. 67 § 3 kkw zw. zart. 72 § 1 pkt 7a kkna okres 3 lat próby warunkowo umorzonego postępowania. Jednakże oskarżony przychodził do miejsca zamieszkania pokrzywdzonej co uzasadniają nie tylko zaznania pokrzywdzonej lecz także notatki służbowe wielokrotnych interwencji funkcjonariuszy policji wzywanych na miejsce zdarzenia gdy oskarżony nie stosował się do orzeczonego wobec niego zakazu, a także zeznaniaK. S., który jest funkcjonariuszem policji, który wielokrotnie interweniował w sprawie niestosowania się przez oskarżonego do orzeczenia sądu. To przesądza o wyczerpaniu znamion czynu zart. 244 kk. Oskarżony złamał w ten sposób prawomocnie orzeczony zakaz kontaktowania się z pokrzywdzoną i zbliżania się do pokrzywdzonej.
Nawiązując do treści słów wypowiedzianych przez oskarżonego w stosunku do pokrzywdzonej, nie można było mieć żadnych wątpliwości, iż wyczerpały one znamiona gróźb karalnych określonych wart. 190 § 1 kk. Oskarżony wprost grozi w swych wypowiedziach pokrzywdzonej pozbawieniem życia i używał w stosunku do niej słów uznanych powszechnie za wulgarne i obelżywe. Należy przy tym podkreślić, iż sytuacja złamania przez oskarżonego orzeczonego zakazu w oznaczonym okresie nie była jedyna. W tut. sądzie obecnie toczą się dwa postępowania dot. oskarżonego, które także dotyczą niestosowania się przez niego do orzeczonego przez sąd zakazu zbliżania i kontaktowania się z pokrzywdzoną. Ponadto w sprawie II K 82/23 wyrokiem Sądu Rejonowego wG.sąd uznał oskarżonego za winnego tego że w okresie od bliżej nieustalonego dnia i miesiąca 2010 roku do dnia 24 lutego 2022 roku w miejscu zamieszkania znęcał się psychicznie i fizycznie nad swoją żonąM. P. (2)w ten sposób, że wielokrotnie wszczynał bez powodu awantury domowe w trakcie których uderzał wymienioną z otwartej ręki w twarz, popychał, szarpał za ramiona, poniżał używając w stosunku do wyżej wymienionej słów wulgarnych, obraźliwych i poniżających oraz przy tym wielokrotnie groził pozbawieniem życia poprzez spalenie, straszył siekierą oraz wiatrówką oddając strzały w jej kierunku, przy czym groźby te wzbudziły w zagrożonej uzasadnioną obawę, że zostaną spełnione tj. o przestępstwo zart. 207 § 1 kk.
Tym samym w ocenie sądu groźby kierowane przez oskarżonego w stosunku do pokrzywdzonej miały podstawy aby wywołać w pokrzywdzonej uzasadnioną obawę ich spełnienia. Pokrzywdzona miała świadomość, iż oskarżony jest osobą nieobliczalną.

☐

3.2. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

☐

3.3. Warunkowe umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania

☐

3.4. Umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania

☐

3.5. Uniewinnienie

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia

1.KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne iśrodki związane z poddaniem sprawcy próbie

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięciaz wyroku

Punkt z wyroku odnoszący siędo przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

M. P. (1)

I - III

I

Sąd orzekł wobec oskarżonego karę 5 miesięcy pozbawienia wolności na postawieart. 244 kk. Sąd orzekając o karze miał na względzie, iż niezastosowanie się przez oskarżonego do orzeczonych zakazów nie miało charakteru incydentalnego, bowiem kilkukrotnie nachodził pokrzywdzoną w jej miejscu zamieszkania. Jednakże jako okoliczność łagodzącą sąd uwzględnił wiek oskarżonego. Sąd zastosował instytucję warunkowego zawieszenia wykonania kary pozbawienia wolności wobec oskarżonegoM. P. (1). W ocenie Sądu jest to wystarczające dla osiągnięcia wobec niego celów kary, ponadto oskarżony nie był wcześniej skazany na karę bezwzględnego pozbawienia wolności. Długość okresu próby Sąd określił na 2 lata orzekając równocześnie o obowiązku informowania przez oskarżonego kuratora sądowego o przebiegu próby zgodnie zart. 72 § 1 pkt 1 kk, albowiem w ocenie Sądu w okresie próby konieczna będzie kontrola przestrzegania przez oskarżonego orzeczonego zakazu kontaktowania i zbliżania się do pokrzywdzonej.

M. P. (1)

IV

II

Sąd uznał oskarżonego za winnego zarzucanego mu w pkt II aktu oskarżenia czynu tj. występku zart. 190 § 1 kki orzekł wobec niego karę grzywny w wymiarze 180 stawek przyjmując wysokość jednej stawki za równoważną kwocie 10 złotych. Sąd dokonał tego na postawieart. 37a § 1 kk, jednakże omyłkowo nie zaznaczył tejże podstawy prawnej w pkt IV niniejszego wyroku. Sąd uznał, iż kara grzywny będzie adekwatną karą za czyn popełniony przez oskarżonego, ponadto zważył iż oskarżony jest osobą starszą, ponadto nie wykonał żadnych kroków zmierzających do realizacji wypowiedzianych gróźb. Zważywszy na powyższe w ocenie sądu kara grzywny orzeczona za niniejszy czyn będzie wystarczająca aby spełnić funkcje wychowawcze i represyjne wobec oskarżonego.

M. P. (1)

V

I i II

Na podstawieart. 43 § 1 kksąd orzekł wobec oskarżonego zakaz kontaktowania się z pokrzywdzonąM. P. (2)oraz zakaz zbliżania się do niej na odległość mniejszą niż 100 metrów. Sąd omyłkowo nie określił okresu obowiązywania ww. środka co niejako stanowi obligatoryjny element orzeczenia o zakazie kontaktowania się i zbliżania orzeczonego na podstawieart. 43 § 1 kk.
Orzeczenie środka karnego bez podania okresu obowiązywania zakazu zbliżania się do pokrzywdzonej oznacza, że tego zakazu skazany musiałby przestrzegać bezterminowo (trwale), czego przecieżart. 43 § 1 k.k.nie przewiduje. Negatywne dla niego konsekwencje wadliwego orzeczenia rozciągałyby się również na kwestię zatarcia skazania, które nie może nastąpić przed wykonaniem środka karnego (art. 107 § 6 k.k.). Uchybienie to nie może zostać naprawione poprzez wydanie w postępowaniu wykonawczym orzeczenia, o którym mowa wart. 13 § 1 k.k.w.(Wyrok SN z 29.06.2023 r., II KK 610/22, LEX nr 3576195.)

1.Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięciaz wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

1.inne zagadnienia

W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia,a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę

1.KOszty procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

VI

O kosztach procesu orzeczono po myśliart. 627 kpk, zasądzając od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa kwotę 420 złotych tytułem opłaty i obciążając go wydatkami w sprawie w kwocie 70 złotych. Orzeczenie w tej kwestii uwzględnia wynik procesu, w którym sprawstwo i wina oskarżonego zostały dowiedzione.

1.Podpis