Sąd Apelacyjny w Poznaniu
II Wydział Karny
Sygnatura akt: II S 12/24
Data wyroku: 2024-07-01 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: sędzia Henryk Komisarski, Grzegorz Nowak

Sygn. akt II S 12/24

POSTANOWIENIE

Dnia 1 lipca 2024 r.
Sąd Apelacyjny w Poznaniu w Wydziale II Karnym w składzie:
Przewodniczący: sędzia Henryk Komisarski

Sędziowie:  Grzegorz Nowak

Diana Książek-Pęciak (del.)- spraw.
Protokolant:prot. sąd. Sylwester Leńczuk
Przy udziale Prokuratora ---
po rozpoznaniu w dniu 1.07.2024 r.
sprawy ze skargiW. W.
na
    przewlekłość postępowania w sprawie(...)Sądu Okręgowego wZ. G.

na podstawieart. 430 § 1 k.p.k.w zw. zart. 429 § 1 k.p.k.w zw. z art. 8 ust. 2, art. 2 ust. 1b i art. 5 ust. 1 ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki (Dz. U. 2023.1725 t.j.)

postanawia

1
nie uwzględnić wnioskuW. W.o wyznaczenie obrońcy z urzędu,

2
pozostawić skargęW. W.bez rozpoznania.

UZASADNIENIE

W. W.został prawomocnie skazany wyrokiem łącznym Sądu Okręgowego wZ. G.z dnia(...)r. w sprawie(...). Wyrok ten nie był poddany kontroli odwoławczej i uprawomocnił się w dniu(...)r. Postanowieniem z dnia(...)r. prawomocnym z dniem(...)r. Sąd Okręgowy wydał postanowienie w trybieart. 420§1 k.p.k.zaliczając na poczet kary łącznej orzeczonej w ww. wyroku okresy pozbawienia wolności skazanego na terenieH.. Skazany był poszukiwany do wykonania wyroku. W trakcie postępowania wykonawczego w dniu(...)r. do SO wZ. G.wpłynął wniosek o odroczenie wykonania kary, który skazany nadał pocztą z terenuH.. Z powodu nieuzupełnienia braków formalnych tego wniosku postanowieniem z dnia(...)r. sąd uznał go za bezskuteczny. Skazany został zatrzymany w dniu(...)r. i z tym dniem wprowadzono mu do wykonania ww. karę łączna pozbawienia wolności.
W dniu(...)r. skazany za pośrednictwem administracji Zakładu Karnego wG.złożył wniosek o wyznaczenie obrońcy z urzędu powołując się na brak zatrudnienia w zakładzie karnym i brak innych składników majątkowych z których mógłby pokryć koszty obrońcy oraz wniosek o stwierdzenie przewlekłości postępowania. Podniósł, że sprawa toczy się od(...)r., postępowanie o wydanie wyroku łącznego trwało 9 miesięcy i sprawa była dwukrotnie odraczana oraz że trzy lata czeka na zaliczenie mu na poczet kary 21 miesięcy kary, które odbywał na terenieH.. Podniósł także, że w(...)r. złożył wniosek o warunkowe przedterminowe zwolnienie oraz rozłożenie grzywny na raty i wszystko „stoi w miejscu”. W związku z powyższym wniósł o 50.000 zł odszkodowania.
Sąd zważył co następuje:
Jak wynika z treści skargi,W. W.domaga się stwierdzenia przewlekłości postępowania w postępowaniu wykonawczym, skoro podnosi, że w miejscu stoją jego wnioski o warunkowe przedterminowe zwolnienie i rozłożenie grzywny na raty oraz podnosi, że czeka na zaliczenie na poczet kary okresu pozbawienia wolności na terenieH.. Tymczasem zgodnie z art. 2 ust. 1 b ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki, przepisu art. 2 ust. 1 ustawy, który stanowi o tym, kiedy można wnieść skargę, nie stosuje się w sprawach, o których mowa wart. 1 § 1 ustawy z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny wykonawczy,

    chyba że dotyczą one obowiązku naprawienia szkody, zadośćuczynienia za doznaną krzywdę lub nawiązki orzeczonej na rzecz pokrzywdzonego,a jak wynika z treści skargi skazanego nie dotyczy ona tych kwestii. W tej sytuacji stwierdzić należy, że skarga jest niedopuszczalna i należy pozostawić ją bez rozpoznania. Notabene wbrew twierdzeniom skazanego, w punkcie 5 wyroku łącznego oraz postanowieniem z dnia(...)r. Sąd Okręgowy wZ. G.zaliczył mu na poczet kary łącznej okres pozbawienia skazanego wolności na terenieH.od dnia(...)r. (postanowienie - k. 175 akt(...)).
Sąd dostrzega, że skazany w skardze odnosi się także do biegu postępowania w sprawie o wydanie wyroku łącznego, w tym jednak zakresie należy podnieść, że zgodnie z art. 5 ust. 1 ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i w postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki, skargę o stwierdzenie, że w postępowaniu, którego skarga dotyczy, nastąpiła przewlekłość,wnosi się w toku aktualnie toczącego się postępowania w sprawie.Jak podnosi się w orzecznictwie, skarga ta "jest krajowym środkiem prawnym, pozwalającym na dochodzenie stwierdzenia przewlekłości postępowania, uzyskania stosownej rekompensaty i ewentualnego wymuszenia właściwego toku postępowania". Istotą skargi jest bowiem kontrola sprawności toczącego się postępowania i przeciwdziałanie istniejącej przewlekłości. Dlatego też ocenie podlega sprawność aktualnie toczącego się postępowania, a nie jego wcześniejsze etapy, które zostały już zakończone (por. postanowienie Sądu Najwyższego z 27 września 2012 r.,(...)10/12). Tok postępowania jest oceniany jako termin materialnoprawny o charakterze nieprzywracalnym (por. szerzej uzasadnienie uchwały składu 7 sędziów z dnia 31 marca 2011 r.(...)2/10), natomiast granicę "czasową" do wniesienia skargi stanowi prawomocne zakończenie sprawy (por. też post. SN z dnia 16 marca 2009 r.,(...)3/09).
Skoro zatem wyrok łączny w sprawie(...)uprawomocnił się w dniu 16.04.2019 r. także w tym zakresie skargaW. W.powinna być pozostawiona bez rozpoznania (por postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 10 maja 2012 roku sygn. akt KSP 3/12).
W konsekwencji Sąd Apelacyjny pozostawił skargęW. W.bez rozpoznania, jako niedopuszczalną.
Niedopuszczalność skargi powoduje, że także wniosek o wyznaczenie obrońcy z urzędu jest niedopuszczalny.
Wnioskodawcy nie wzywano do uiszczenia opłaty od skargi, ponieważ jej niedopuszczalność i w konsekwencji pozostawienie bez rozpoznania, analogicznie jak w przypadku odrzucenia skargi, powodowałaby konieczność zwrotu opłaty wnioskodawcy. W tej sytuacji wzywanie do uzupełnienia braków fiskalnych skargi byłoby nadmiernym formalizmem.

D. P.
H. K.G. N.

Pouczenie: Niniejsze postanowienie jest prawomocne i nie podlega zaskarżeniu.