Sąd Rejonowy w Nysie
II Wydział Karny
Sygnatura akt: II K 1070/20
Data wyroku: 2021-09-07 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE
Sędziowie: Sędzia Sądu Rejonowego Bartłomiej Madejczyk
Teza: Natomiast zachowania [...] w postaci łapania pokrzywdzonego rękami za okolice szyi i obojczyka z dociskaniem w stronę podłogi, szarpania i klepania z otwartej dłoni w twarz, w tył głowy i z boku w szyję pomimo wcześniejszego, skutecznego zastosowania innych środków stanowiły naruszenie normy wynikającej z art. 7 ust. 2 ustawy o środkach przymusu bezpośredniego i broni palnej, która stanowi że od użycia lub wykorzystania środków przymusu bezpośredniego należy odstąpić, gdy cel ich użycia lub wykorzystania został osiągnięty. Tym samym dalsze stosowanie przez niego wobec pokrzywdzonego siły fizycznej, pomimo osiągnięcia celu użycia środków przez te już wcześniej zastosowane, było działaniem bezprawnym, niemieszczącym się w granicach przepisów wskazanej ustawy i stanowiło przekroczenie przez niego uprawnień. Jednocześnie oczywiste było, że stanowiło to działanie na szkodę interesu pokrzywdzonego, gdyż godziło w jego dobra osobiste.

Sygnatura akt II K 1070/20
PR 3 Ds 418.19

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 7 września 2021 roku
Sąd Rejonowy w Nysie, Wydział II Karny w składzie:
Przewodniczący - Sędzia Sądu Rejonowego Bartłomiej Madejczyk
Protokolant – Olga Rychel-Wróbel
Oskarżyciel posiłkowyP. J.
po rozpoznaniu na rozprawie 13 maja, 22 czerwca, 6 lipca oraz 17 i 24 sierpnia 2021 roku sprawy karnej
1.G. J.(J.)s.J.iM. z d. B.
ur. (...)wN.
oskarżonego o to, że:
I. w nocy z 2 na 3 lutego 2016 roku wN.podczas zatrzymaniaP. J.wN.naulicy (...), a następnie osadzenia go w(...)Komendy Powiatowej Policji wN.bijąc po całym ciele pokrzywdzonegoP. J., kopiąc, uciskając rękami okolice obojczyka i szyi, oraz stosując nieadekwatne do stopnia zagrożenia i nie prawidłowe środki przymusu bezpośredniego czym spowodował u pokrzywdzonego obrażenia ciała w postaci zaczerwienienia skóry twarzy w okolicy policzka lewego, otarcia skóry czoła, krwiaka małżowiny usznej lewej, krwiaka podskórnego okolicy gnykowej szyi, zadrapań powierzchniowych drobnych szyi, powierzchniowych otarć obu łokci i kolan, linijnych podbiegnięć krwistych poprzecznych na plecach, pięciu pręgów równoległych, podskórnego krwiaka okolicy lędźwiowej w okolicy nadgarstków, powierzchniowych otarć i obrzęków, a obrażenia te naruszyły czynności narządów ciała i spowodowały rozstrój zdrowia pokrzywdzonego na okres poniżej dni 7, czym naruszyłart. 16 ustawy o policji z dnia 6 kwietnia 1990 rokui art. 6 i art. 34 ustawy o środkach przymusu bezpośredniego i broni palnej z dnia 24 maja 2013 roku, a także znieważając pokrzywdzonego słowami powszechnie uznanymi za obelżywe tj. “skurwiel” i “ćpun” dopuścił się przekroczenia uprawnień funkcjonariusza Policji
tj. przestępstwa zart. 231 § 1 k.k.w zb.art. 157 § 2 k.k.oraz w zb.art. 216 § 1 k.k.przy zastosowaniuart. 11 § 2 k.k.
2.M. P.(P.)s.T.iK. z d. K.
ur. (...)wP.
oskarżonego o to, że:
II. w nocy z 2 na 3 lutego 2016 roku wN.podczas zatrzymaniaP. J.wN.naulicy (...), a następnie osadzenia go w(...)Komendy Powiatowej Policji wN.bijąc po całym ciele pokrzywdzonegoP. J., kopiąc, uciskając rękami okolice obojczyka i szyi, oraz stosując nieadekwatne do stopnia zagrożenia i nie prawidłowe środki przymusu bezpośredniego czym spowodował u pokrzywdzonego obrażenia ciała w postaci zaczerwienienia skóry twarzy w okolicy policzka lewego, otarcia skóry czoła, krwiaka małżowiny usznej lewej, krwiaka podskórnego okolicy gnykowej szyi, zadrapań powierzchniowych drobnych .szyi, powierzchniowych otarć oby łokci i kolan, linijnych podbiegnięć krwistych poprzecznych na plecach, pięciu pręgów równoległych, podskórnego krwiaka okolicy lędźwiowej w okolicy nadgarstków, powierzchniowych otarć i obrzęków, a obrażenia te naruszyły czynności narządów ciała i spowodowały rozstrój zdrowia pokrzywdzonego na okres poniżej dni 7, czym naruszyłart. 16 ustawy o policji z dnia 6 kwietnia 1990 rokui art. 6 i art. 34 ustawy o środkach przymusu bezpośredniego i broni palnej z dnia 24 maja 2013 roku, a także znieważając pokrzywdzonego słowami powszechnie uznanymi za obelżywe tj. “skurwiel” i “ćpun” dopuścił się przekroczenia uprawnień funkcjonariusza Policji
tj. przestępstwa zart. 231 § 1 k.k.w zb.art. 157 § 2 k.k.oraz w zb.art. 216 § 1 k.k.przy zastosowaniuart. 11 § 2 k.k.
1. uniewinnia oskarżonegoG. J.,
2. uznaje oskarżonegoM. P.za winnego tego, że wieczorem 2 lutego 2016 r., wN., podczas zatrzymaniaP. J., jako funkcjonariusz Policji przekroczył swoje uprawnienia w ten sposób, że kilkakrotnie uciskając rękami okolice obojczyka i szyi pokrzywdzonego i dociskając w stronę podłogi, klepiąc go otwartą dłonią po twarzy i karku oraz szarpiąc, stosował bez powodu środki przymusu bezpośredniego oraz znieważył go słowami powszechnie uznanymi za obelżywe, czym działał na szkodę pokrzywdzonego, tj. występku zart. 231 § 1 k.k.i zart. 216 § 1 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k.i za to na podstawieart. 231 § 1 k.k.w zw. zart. 11 § 3 k.k.przy zast.art. 37a § 1 k.k.wymierza mu grzywnę w wysokości 100 (stu) stawek dziennych po 20 (dwadzieścia) złotych każda,
3. na podstawieart. 46 § 2 k.k.orzeka od oskarżonegoM. P.na rzecz pokrzywdzonegoP. J.nawiązkę w wysokości 2000 (dwóch tysięcy) złotych,
4. na podstawieart. 628 pkt 1 k.p.k.w zw. zart. 640 § 1 k.p.k.zasądza od oskarżonegoM. P.na rzecz oskarżyciela posiłkowegoP. J.kwotę(...)(tysiąca sześciuset dwudziestu sześciu) złotych tytułem zwrotu kosztów procesu,
5. na podstawieart. 632 pkt 1 k.p.k.w zw. zart. 640 § 2 k.p.k.w części uniewinniającej obciąża oskarżyciela posiłkowegoP. J.poniesionymi przez niego kosztami procesu w wysokości 150 (stu pięćdziesięciu) złotych.
Sąd Rejonowy w Nysie stwierdza, że Na oryginale właściwe podpisy
orzeczenie niniejsze uprawomocniło się Z upoważnienia KierownikaS..
dnia 31/01/2022 i jest wykonalne. sekretarz sądowyE. J.
N., dnia5 maja 2022
Sędzia Sądu Rejonowego
M. U.
Sygn. akt II K 1070/20
W imieniu Rzeczypospolitej Polskiej, dnia 15 kwietnia 2022 roku Sąd Rejonowy w Nysie stwierdza, że niniejszy tytuł uprawnia do egzekucji co do pkt 3 i 4 wyroku, co do wierzycielaP. J.identyfikującego się numeremPESEL (...), wobec dłużnikaM. P.identyfikującego się numeremPESEL (...)oraz poleca wszystkim organom, urzędom oraz osobom, których to może dotyczyć, aby postanowienia tytułu niniejszego wykonały, a gdy o to prawnie będą wezwane, udzieliły pomocy. Orzeczenie podlega wykonaniu jako prawomocne z dniem 31 stycznia 2022 r.
Koszty postępowania klauzulowego należne wierzycielowi od dłużnika wynoszą 12 złotych.
Tytuł wykonawczy wydano wierzycielowiP. J..
Sędzia Sądu Rejonowego
M. U.
Sygn. akt II K 1070/20 (VII Ka 1071/21)
W imieniu Rzeczypospolitej Polskiej, dnia 29 marca 2022 roku Sąd Rejonowy w Nysie stwierdza, że niniejszy tytuł uprawnia do egzekucji co do pkt II wyroku Sądu Okręgowego w Opolu sygn. akt VII Ka 1071/21, co do wierzycielaG. J.identyfikującego się numeremPESEL (...), wobec dłużnikaP. J.identyfikującego się numeremPESEL (...)oraz poleca wszystkim organom, urzędom oraz osobom, których to może dotyczyć, aby postanowienia tytułu niniejszego wykonały, a gdy o to prawnie będą wezwane, udzieliły pomocy. Orzeczenie podlega wykonaniu jako prawomocne co do pkt II niniejszego wyroku z dniem 25 lutego 2022 r.
Koszty postępowania klauzulowego należne wierzycielowi od dłużnika wynoszą 126 złotych.
Tytuł wykonawczy wydano wierzycielowi do rąk pełnomocnika r. pr.O. K..
Sędzia Sądu Rejonowego
M. U.