Sąd Rejonowy dla Warszawy Pragi-Południe w Warszawie
IV Wydział Karny
Sygnatura akt: IV K 1059/22
Data wyroku: 2023-12-13 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE
Sędziowie: asesor sądowy Marcin Brzostko

Sygn. akt IV K 1059/22

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 13 grudnia 2023 r.
Sąd Rejonowy dla Warszawy Pragi–Południe w Warszawie, IV Wydział Karnyw składzie:
przewodniczący: asesor sądowy Marcin Brzostko
protokolant: Zuzanna Bednarczyk
prokurator: -
po rozpoznaniu na rozprawie w dniach 3 kwietnia, 22 maja i 13 grudnia 2023 roku w Warszawie sprawy:
D. J.,córkiK.iU.,urodzonej (...)wW., oskarżonej o to, że:
w dniu(...)wW.W.przyul. (...)działając wspólnie i w porozumieniu zM. B.po uprzednim wybiciu szyby w oknie toalety, usiłowała dokonać kradzieży z włamaniem do pomieszczeń budynku(...)(...)powodując uszkodzenia o wartości ok. 2800 pln, lecz zamierzonego czynu nie dokonała z uwagi na postawęM. A.i interweniujących funkcjonariuszy policji, czym działała na szkodę(...)(...),
tj. o czyn zart. 13 § 1 k.k.w zw. zart. 279 § 1 k.k.
M. B.,synaT.iM.,urodzonego (...)wW., oskarżonego o to, że:
w dniu(...)wW.W.przyul. (...)działając wspólnie i w porozumieniu zD. J.po uprzednim wybiciu szyby w oknie toalety, usiłował dokonać kradzieży z włamaniem do pomieszczeń budynku(...)(...)powodując uszkodzenia o wartości ok. 2800 pln, lecz zamierzonego czynu nie dokonała z uwagi na postawęM. A.i interweniujących funkcjonariuszy policji, czym działała na szkodę(...)(...), przy czym czynu tego dopuścił się w okresie przed upływem pięciu lat od odbycia kary pozbawienia wolności w wymiarze co najmniej sześciu miesięcy, wymierzonej za umyślne przestępstwo podobne,
tj. o czyn zart. 13 § 1 k.k.w zw. zart. 279 § 1 k.k.w zw. zart. 64 § 1 k.k.

1
w ramach zarzucanych im czynów uznaje oskarżonychD. J.iM. B.za winnych tego, że:

w dniu(...)wW.W.przyul. (...), działając wspólnie i w porozumieniu, usiłowali dokonać kradzieży kabli o wartości nie większej niż 320 zł z pomieszczeń budynku(...)(...), lecz zamierzonego celu nie osiągnęli z uwagi na postawę pracownika pokrzywdzonegoM. A.i interweniujących funkcjonariuszy policji,
co stanowi wykroczenia z art. 119 § 1 i 2 k.w. i za to na podstawie art. 119 § 1 k.w. wymierza obwinionejD. J.karę 700 zł (siedmiuset złotych) grzywny, aM. B.karę 10 (dziesięciu) dni aresztu,

2
na podstawieart. 82 § 3 k.p.s.w. na poczet orzeczonej wpkt 1kary grzywny zalicza oskarżonejD. J.okres zatrzymania w sprawie od 26 maja 2022 roku od godz. 17:15 do 27 maja 2022 roku do godz. 16:50 uznając go za równoważny 200 zł (dwustu) złotym grzywny,

3
na podstawieart. 82 § 3 k.p.s.w. na poczet orzeczonej wpkt 1kary aresztu zalicza oskarżonemuM. B.okres zatrzymania w sprawie od 26 maja 2022 roku od godz. 17:15 do 27 maja 2022 roku do godz. 17:00,

4
na podstawie art. 30 § 1 k.w. orzeka przepadek dowodów rzeczowych wskazanych w wykazie dowodów rzeczowych nr(...),

5
zarządza pozostawić w aktach sprawy ślad kryminalistyczny wskazany w wykazie dowodów rzeczowych nr(...),

6
zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adw.T. K.iM. K.kwoty po 1176 zł (tysiąc sto siedemdziesiąt sześć złotych), powiększone o wartość podatku VAT, tytułem wynagrodzenia za obronę oskarżonych z urzędu,

7
na podstawieart. 624 § 1 k.p.k.zwalnia oboje oskarżonych od kosztów sądowych.