Sąd Okręgowy w Świdnicy
IV Wydział Karny Odwoławczy
Sygnatura akt: IV Ka 84/15
Data wyroku: 2015-02-27 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Waldemar Majka
Słowa kluczowe: Wykroczenie
Podstawa prawna: art. 437 § 1 k.p.k. w zw. z art. 109 k.p.w.

Sygn. akt IV Ka 84/15

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 27 lutego 2015 r.
Sąd Okręgowy w Świdnicy w IV Wydziale Karnym Odwoławczym w składzie:

Przewodniczący:

SSO Waldemar Majka

Protokolant:

Magdalena Telesz

po rozpoznaniu w dniu 27 lutego 2015 r.
sprawyJ. S.
córkiS.iM.z domuJ.
urodzonej (...)wG.
obwinionej z art. 86 § 1 kw
na skutek apelacji wniesionej przez oskarżyciela posiłkowegoŁ. B.
od wyroku Sądu Rejonowego w Kłodzku
z dnia 13 listopada 2014 r., sygnatura akt II W 522/14

I
uchyla zaskarżony wyrok i na podstawieart. 5 § 1 pkt 4 kpww zw. zart. 45 § 1kw postępowanie wobec obwinionejJ. S.o czyn z art. 86 § 1 kw umarza;

II
zasądza od Skarbu Państwa na rzecz obwinionejJ. S.kwotę 420 złotych tytułem zwrotu kosztów udziału obrońcy w postępowaniu odwoławczym;

III
zwalnia oskarżyciela posiłkowegoŁ. B.od ponoszenia kosztów postępowania odwoławczego, zaliczając je na rachunek Skarbu Państwa.

Sygnatura akt IV Ka 84/15

UZASADNIENIE
Komenda Policji wK.wystąpiła z wnioskiem o ukaranie przeciwkoJ. S.obwiniając ją o to, że:
w dniu 17 stycznia 2013r., około godziny 17:25 w miejscowościG.nadrodze (...)skrzyżowanie zulicą (...)kierując samochodem markiF. (...)onumerach rejestracyjnych (...)naruszyła zasadę szczególnej ostrożności wynikającej ze znaku drogowego ostrzegawczego A-6B „skrzyżowanie z drogą podporządkowaną”, w wyniku czego uderzyła w bok przyczepy onumerach rejestracyjnych (...), która była podpięta do samochodu markiM.onumerach rejestracyjnych (...)powodując zagrożenie bezpieczeństwa w ruchu drogowym,-
to jest o wykroczenie z art. 86§1 kw
Wyrokiem z dnia 13 listopada 2014 roku (sygn. akt II W 522/14) Sąd Rejonowy w Kłodzku obwinionąJ. S.uniewinnił od popełnienia zarzucanego jej czynu a poniesione w sprawie wydatki zaliczył na rachunek Skarbu Państwa.
Ze wskazanym wyrokiem nie pogodził się oskarżyciel posiłkowyŁ. B.zaskarżając wyrok w całości, zarzucając błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę wyroku.
Wskazując na powyższe zarzuty wniósł o uchylenie zaskarżonego wyroku i ponowne rozpoznanie sprawy.

Sąd okręgowy zważył:

szczegółowe odnoszenie się do zarzutów apelacji wobec zaistnienia przedawnienia karalności zarzuconego obwinionej czynu wydaje się zbędne.
Zgodnie z przepisem art.45§1 kw karalność wykroczenia ustaje, jeżeli od czasu jego popełnienia upłynął rok; jeżeli w tym okresie wszczęto postępowanie, karalność wykroczenia ustaje z upływem 2 lat od popełnienia czynu. Czyn będący przedmiotem niniejszego postępowania zaistniał 17 stycznia 2013 roku, a zatem niewątpliwie nastąpiło przedawnienie karalności.
Przepisyart.5§1 pkt 4 kpwiart.62§2 kpwnakazują umorzenie wszczętego postępowania w sytuacji zaistnienia przedawnienia karalności, dlatego też orzeczono jak w punkcie I wyroku.
Orzeczenie o kosztach postępowania w obu instancjach determinuje powyższe rozstrzygnięcie, a uzasadnia przepisart.118§1 kpw.