Sąd Okręgowy w Rzeszowie
VI Wydział Gospodarczy
Sygnatura akt: VI Gz 136/16
Data wyroku: 2016-07-25 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Barbara Frankowska, Andrzej Borucki, Anna Walus-Rząsa
Podstawa prawna: art. 491 ( 16) pr. u i n.

Sygn. akt VI Gz 136/16

POSTANOWIENIE

Dnia 25 lipca 2016 r.
Sąd Okręgowy w Rzeszowie VI Wydział Gospodarczy
w składzie następującym:
Przewodniczący: SSO Andrzej Borucki
Sędziowie:  SO Barbara Frankowska (spr.)
SO Anna Walus - Rząsa
Protokolant: st. sekr. sądowy Małgorzata Zawiło
po rozpoznaniu w dniu 25 lipca 2016 r. w Rzeszowie
na posiedzeniu niejawnym
sprawy upadłościowejA. S.
w przedmiocie wniosku upadłego o umorzenie zobowiązań bez ustalania planu spłaty wierzycieli
na skutek zażalenia wierzyciela(...)na postanowienie Sądu Rejonowego w Tarnobrzegu V Wydziału Gospodarczego Sekcji Upadłościowej z dnia 24 lutego 2016 r., sygn. akt V G Up 16/15
postanawia:
oddalićzażalenie.

UZASADNIENIE
Sąd Rejonowy w Tarnobrzegu zaskarżonym postanowieniem (k. 65) umorzył wszystkie zobowiązaniaA. S.powstałe przed ogłoszeniem upadłości bez ustalania planu spłaty wierzycieli (pkt I) i obciążył Skarb Państwa – Sąd Rejonowy w Tarnobrzegu tymczasowo pokrytymi kosztami postępowania (pkt II).
W uzasadnieniu Sąd Rejonowy wskazał, że sytuacja osobistaA. S.jednoznacznie wskazuje, że nie jest on zdolny aktualnie i nie będzie zdolny w najbliższym czasie do dokonania jakichkolwiek spłat w ramach planu spłaty wierzycieli. Mając bowiem na uwadze sytuację majątkową, zarobkową i rodzinną, w jakiej znajduje się upadły, stwierdzić należy, że nie będzie on w stanie spłacać zobowiązań, które zaciągnął wcześniej. Sąd Rejonowy ustalił, że upadłyA. S.nie posiada żadnych nieruchomości i żadnego majątku ruchomego, poza osobistym. Otrzymuje świadczenie rentowe w wysokości ok. 600 zł miesięcznie. Jest inwalidą II grupy, przewlekle chorym i poddawanym kolejnym zabiegom operacyjnym. Upadły nie posiada żadnych rachunków bankowych, ani żadnych oszczędności. W postępowaniu upadłościowym na liście wierzytelności ujawniono trzech wierzycieli upadłego z wierzytelnościami na kwotę ok. 80 zł. Ustalenia dokonane zostały na podstawie oświadczenia upadłego, którego treść nie była kwestionowana przez wierzycieli i została potwierdzona ustaleniami syndyka, jak też ustaleniami dokonanymi w toku postępowania w przedmiocie ogłoszenia upadłości V GU 22/15.
W ocenie Sądu I instancji stan zdrowia upadłego, przewidywane kolejne zabiegi operacyjne przy jednoczesnym braku zatrudnienia i braku perspektyw na jego pozyskanie nie wskazują na to by upadły był stanie dokonywać jakichkolwiek spłat, na wskazuje także wysokość otrzymywanego przez niego świadczenia rentowego. Dlatego na podstawieart. 49116ust. 1 ustawy z dnia 28 lutego 2003r. Prawo upadłościowe i naprawczezasadne jest umorzenie wierzytelności upadłego bez ustalania planu spłaty wierzycieli.
Na powyższe postanowienie zażalenie złożył wierzyciel(...)Warszawie zaskarżając je w części co do rozstrzygnięcia zawartego w pkt 1 tj. w przedmiocie umorzenia zobowiązań upadłego powstałych przed dniem ogłoszenia upadłości. Zaskarżonemu rozstrzygnięciu zarzucił naruszenie następujących przepisów:
1.art. 49116ust. 1 ustawy Prawo upadłościowe i naprawczew brzmieniu obowiązującym przed dniem 01.01.2016 r. (dalej jako „puin”) poprzez:
- jego zastosowanie w sytuacji, w której nie ustalono ponad wszelką wątpliwość braku zdolności upadłego do wykonania chociażby części zobowiązań w ramach planu spłaty wierzycieli,
- jego błędną wykładnię i przyjęcie, że pojęcie „jakichkolwiek spłat” użyte w tejże normie dotyczy także niewielkich, nawet drobnych spłat w ramach planu spłaty wierzycieli w sytuacji, w której termin ten określa niemożliwość dokonywania spłat w ramach planu spłat w ogóle, nie zaś w jakiejś części,
2.(...)ust. 1 puinpoprzez jego zastosowanie i umorzenie zobowiązań bez ustalania planu spłaty wierzycieli w sytuacji, w której istniały podstawy do jego ustalenia i zapewnienia wierzycielom chociażby częściowego zaspokojenie ich wierzytelności,
3.art. 233 §1 k.p.c.w zw. zart. 35 puinpoprzez jego błędne zastosowanie i pominięcie przez sąd przy ocenie zgromadzonego w sprawie stanu faktycznego danych dotyczących stałych zobowiązań upadłego, a przez to nie ustalenie, czy upadły dysponuje „jakimikolwiek” środkami, które wystarczyłyby do dokonania spłat wierzyciela.
W oparciu o powyższe wierzyciel wniósł o uchylenie postanowienia w zaskarżonej części.
W ocenie Sądu Okręgowego zażalenie nie jest zasadne.
W rozpoznawanej sprawie Sąd Rejonowy dokonał wystarczających ustaleń faktycznych pozwalających na zastosowanieart. 49116ust. 1 p.u.n.i przyjęcie, że osobista sytuacja upadłegoA. S.w oczywisty sposób wskazuje, że nie jest on zdolny aktualnie i nie będzie w najbliższym czasie (w perspektywie 3 lat) do dokonywania jakichkolwiek spłat w ramach planu spłaty wierzycieli.
Istotnie, na co zwraca uwagę skarżący, upadły ma stałe źródło dochodu, jakim jest świadczenie rentowe w wysokości ok. 600 zł miesięcznie, a Sąd Rejonowy nie dokonał w uzasadnieniu zaskarżonego postanowienia matematycznego wyliczenia potwierdzającego stanowisko, że upadły nie będzie w stanie spłacać „jakichkolwiek” spłat. Jednakże nie czyni to ustaleń Sądu Rejonowego niewystarczającymi do przyjęcia istnienia podstawy do umorzenia wszystkich zobowiązań upadłego bez ustalenia planu spłaty wierzycieli w trybieart. 49116ust. 1 puin.
Ustalając plan spłaty wierzycieli sąd bierze pod uwagę możliwości zarobkowe upadłego, konieczność utrzymania upadłego i osób pozostających na jego utrzymaniu, w tym ich potrzeby mieszkaniowe, wysokość niezaspokojonych wierzytelności i realność ich zaspokojenia w przyszłości (art. 49115ust. 4 pr. upadł.). W sytuacji gdy upadły nie dysponuje stały źródłem dochodów umożliwiających dokonywanie spłat w ramach planu spłaty sąd odstępuje od jego ustalenia i umarza zobowiązania. Podkreślić należy, że możliwość „jakichkolwiek spłat” nie obejmuje spłat jedynie symbolicznych, lecz takich, które mają minimalną wartość ekonomiczną. W ocenie Sądu Okręgowego obiektywnie istniejąca sytuacja upadłego jak stan zdrowia, który kwalifikuje go jako niepełnosprawnego w umiarkowanym stopniu (II grupa inwalidzka), konieczność poddania się kolejnym zabiegom operacyjnym, brak perspektyw pozyskania zatrudnienia, otrzymywanie świadczenia rentowego w minimalnej wysokości pozwalającej jedynie na spokojnie w najniższym stopniu podstawowych potrzeb socjalnych daje podstawę do przyjęcia braku podstaw do sporządzenia planu spłaty wobec braku możliwości dokonywania na rzecz wierzycieli jakichkolwiek spłat w perspektywie 3 lat. Sąd Okręgowy podziela więc zarówno ustalenia faktyczne jak i stanowisko prawne Sądu Rejonowego, że osobista sytuacja upadłego w sposób oczywisty wskazuje, że nie jest on zdolny do dokonywania jakichkolwiek spłat, w konsekwencji czego istnieją podstawy do umorzenia jego zobowiązań. Taka sytuacja zwykle występuje u dłużników całkowicie pozbawionych możliwości zarobkowania, ma miejsce również wówczas, gdy pomimo nie spełnienia powyższego, dłużnik nie będzie w stanie zaspokoić wierzycieli nawet w najmniejszym stopniu, z czym mamy do czynienia w niniejszej sprawie. Otrzymywana przez upadłego renta daje kwotę niewiele ponad 20 zł dziennie na utrzymanie, co powoduje, że przy braku innych składników majątkowych, źródeł dochodów i realnych szans na zatrudnienie w stanie zdrowia upadłego wszelkie wyliczenia matematyczne, o których mówi skarżący prowadzą do wniosku, że ustalone spłaty musiałyby być jedynie w wysokości symbolicznej.
Mając na uwadze powyższe zażalenie oddalono na podstawieart. 385 kpcw zw. zart. 397 § 2 kpc, o czym orzeczono na wstępie.