Sąd Rejonowy w Giżycku
II Wydział Karny
Sygnatura akt: II K 87/24
Data wyroku: 2024-05-09 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE
Sędziowie: sędzia Katarzyna Garbarczyk
Słowa kluczowe: Przestępstwa z Ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii
Podstawa prawna: art. 62 ust. 2 ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii

Sygn. akt II K 87/24

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 09 maja 2024 roku
Sąd Rejonowy w Giżycku w II Wydziale Karnymw składzie:
Przewodniczący – sędzia Katarzyna Garbarczyk
Protokolant– sekr. sąd. Ewa Brezgieł
w obecności Asesora Prokuratury Rejonowej wG.- Pauliny Borkowskiej
po rozpoznaniu w dniach: 12.04.2024 roku i 26.04.2024 roku sprawy
M. T.
ur. (...)wG.
synaJ.iK.zd.T.
oskarżonego o to, że:
W dniu 22 grudnia 2023 roku w miejscowościS., gminaG., wbrew przepisom ustawy, posiadał znaczną ilość substancji psychotropowej z grupy II-P w postaci amfetaminy o łącznej wadze 983,37 grama, pozwalającej na wytworzenie 983 porcji handlowych, a także substancję psychotropową z grupy II-P w postaci mefedronu (4- (...)) o łącznej wadze 0,28 grama, substancję psychotropową z grupy I-P w postaci(...)o łącznej wadze 0,41 grama oraz środki odurzające w grupy I-N w postaci żywicy konopi innych niż włókniste o łącznej wadze 0,10 grama, przy czym czynu tego dopuścił się w ciągu 5 lat po odbyciu co najmniej 6 miesięcy kary pozbawienia wolności za podobne przestępstwo umyślne

tj. o czyn zart. 62 ust. 2 ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii(t.j. Dz. U. z 2023 r., poz. 1939 ze zm.) w zw. zart. 64§1 kk

1
OskarżonegoM. T.uznaje za winnego popełnienia zarzuconego mu czynu i za to na podstawieart. 62 ust. 2 ustawy z dnia 29.07.2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii( DZU z 2023 r., poz. 172 z późn. zm.) w zw. zart. 64§1 kkskazuje oskarżonego, zaś na podstawieart. 62 ust. 2 ustawy z dnia 29.07.2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii( DZU z 2023 r., poz. 172 z późn. zm.) wymierza mu karę 3 (trzy) lat i 6 (sześć) miesięcy pozbawienia wolności i na podstawieart. 64§1 kkna poczet tej kary zalicza okres tymczasowego aresztowania oskarżonego od dnia 22 grudnia 2023 r. godz. 8.30 do dnia 09 maja 2024 r.

2
Na podstawieart. 70 ust. 4a ustawy z dnia 29.07.2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii( DZU z 2023 r., poz. 172 z późn. zm.) orzeka od oskarżonego świadczenie pieniężne na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej w wysokości 10000 ( dziesięć tysięcy) złotych.

3
Na podstawieart. 70 ust. 2 ustawy z dnia 29.07.2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii( DZU z 2023 r., poz. 172 z późn. zm.) iart. 44§2 kkorzeka przepadek dowodów rzeczowych w postaci: zawiniątka z foli z zawartością białego proszku, woreczka foliowego z zawartością substancji koloru brunatnego, pudełka z zawartością tabletki koloru różowego, worków z zawartością białego proszku, woreczków z zawartością białego proszku, czarnego plecaka, elektronicznej wagi, woreczków foliowych, worków zamykanych hermetycznie- szczegółowo opisanych na k. 181 akt sprawy.

4
Zasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa kwotę 400 (czterysta) złotych tytułem opłaty i obciąża go pozostałymi kosztami sądowymi w wysokości 7653,51 ( siedem tysięcy sześćset pięćdziesiąt trzy 51/100) złotych.

WZÓR FORMULARZA UZASADNIENIA WYROKU SĄDU PIERWSZEJ INSTANCJI,
TYM WYROKU NAKAZOWEGO (UK 1)

UZASADNIENIE

Formularz UK 1

Sygnatura akt

IIK 87/24

Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybieart. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k.albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w  częściach 3–8 formularza.

1. USTALENIE FAKTÓW

1.1. Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

I.

M. T.

I.  W dniu 22 grudnia 2023 roku w miejscowościS., gminaG., wbrew przepisom ustawy, posiadał znaczną ilość substancji psychotropowej z grupy II-P w postaci amfetaminy o łącznej wadze 983,37 grama, pozwalającej na wytworzenie 983 porcji handlowych, a także substancję psychotropową z grupy II-P w postaci mefedronu (4- (...)) o łącznej wadze 0,28 grama, substancję psychotropową z grupy I-P w postaci(...)o łącznej wadze 0,41 grama oraz środki odurzające w grupy I-N w postaci żywicy konopi innych niż włókniste o łącznej wadze 0,10 grama, przy czym czynu tego dopuścił się w ciągu 5 lat po odbyciu co najmniej 6 miesięcy kary pozbawienia wolności za podobne przestępstwo umyślne
tj. czyn zart. 62 ust. 2 ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii(t.j. Dz. U. z 2023 r., poz. 1939 ze zm.) w zw. zart. 64§1 kk

Przy każdym  czynie wskazać fakty  uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

I.
1. W dniu 22 grudnia 2023 roku w miejscowościS., gminaG., wbrew przepisom ustawy, posiadał znaczną ilość substancji psychotropowej z grupy II-P w postaci amfetaminy o łącznej wadze 983,37 grama, pozwalającej na wytworzenie 983 porcji handlowych, a także substancję psychotropową z grupy II-P w postaci mefedronu (4- (...)) o łącznej wadze 0,28 grama, substancję psychotropową z grupy I-P w postaci(...)o łącznej wadze 0,41 grama oraz środki odurzające w grupy I-N w postaci żywicy konopi innych niż włókniste o łącznej wadze 0,10 grama.
2.
Oskarżony w/w czynu dopuścił się w ciągu 5 lat po odbyciu co najmniej 6 miesięcy kary pozbawienia wolności za podobne przestępstwo umyślne.

- częściowo wyjaśnienia oskarżonego
- zeznaniaM. N.
- zeznaniaA. K.
- zeznaniaA. P.
- zeznaniaK. T.
- zeznaniaT. T. (2)
- protokół przeszukania wraz z materiałem poglądowym
- protokół oględzin wraz z materiałem poglądowym
- protokół oględzin wraz z materiałem poglądowym
- pisemna i ustna opinia fizykochemiczna
- pisemna i ustna opinia z zakresu genetyki
- wyroki
- dane o karalności
- informacja o odbywaniu kary

k. 256v-257, 55-58, 72-73
k. 257-257v, 25-26
k. 257v-258v, 32-33
k. 258v-259, 34
k. 259-259v, 17-18
k. 259v
k. 3-5, 6-8
k. 12-14, 15-16
k. 168, 170-171
k. 44-48, 287v-288
k. 133-143, 278-281, 288-288v
k. 92, 93
k. 63-66
k. 22

1.2. Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

------------------------

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

2. OCENA DOWODÓW

2.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

I.
1.
2.

- częściowo wyjaśnienia oskarżonego
- zeznaniaM. N., zeznaniaA. K.
- zeznaniaA. P.
- zeznaniaK. T., zeznaniaT. T. (2)
- protokół przeszukania wraz z materiałem poglądowym,
protokół oględzin wraz z materiałem poglądowym, protokół oględzin wraz z materiałem poglądowym
- pisemna i ustna opinia fizykochemiczna
- pisemna i ustna opinia z zakresu genetyki
- wyroki
- dane o karalności, informacja o odbywaniu kary

- w części, w jakiej przyznaje się do winy tj. do posiadania zakwestionowanych środków i substancji znalezionych w jego pokoju- zasługują na wiarę
- oskarżony w tym zakresie od początku nie kwestionował swojej winy, przy czym wyjaśnienia te znalazły swoje potwierdzenie w zeznaniach funkcjonariuszy policji, protokole przeszukania i oględzin, opinii fizykochemicznej
- brak podstaw, by w tej części odmówić wiary wyjaśnieniom oskarżonego, które z pozostałymi w/w dowodami tworzą jasny, spójny obraz zdarzenia
- funkcjonariusze policji - nie mieli powodów, by zeznawać na temat okoliczności, które w rzeczywistości nie miały miejsca i w konsekwencji niesłusznie obciążać oskarżonego
- opisali zgodnie, jak wyglądało przeszukanie mieszkania i budynków na posesji, gdzie znaleziono narkotyki, jak zachowywał się w tym czasie oskarżony
- zeznania w/w korespondowały z protokołami przszukania i oględzin, dokumentacją fotograficzną, opinią fizykochemiczną
- potwierdził okoliczności niesporne- użyczenie oskarżonemu swojego samochodu
- brak podstaw, by kwestionować powyższe okoliczności
- potwierdzily okoliczności niesporne- przyjazd oskarżonego z zagranicy przed świętami, spędzanie czasu w domu, ale też wyjeżdżanie poza miejsce zamieszkania, także samemu
- dokumenty niekwestionowane przez strony
- korespondują z zeznaniami funkcjonariuszy policji i wyjaśnieniami oskarżonego w zakresie, w jakim Sąd nadał im walor wiarygodności
- brak podstaw, by podważać ich wiarygodność
- wyniki korespondują z zeznaniami funkcjonariuszy policji i wyjaśnieniami oskarżonego w zakresie, w jakim Sąd nadał im walor wiarygodności
- sporządzona przez eksperta w swojej dziedzinie
- jasna, pełna, jednoznaczna
- odpowiada na wszystkie pytania związane ze sprawą
-brak podstaw, by podważać jej wiarygodność
- sporządzona przez eksperta w swojej dziedzinie
- jasna, pełna, jednoznaczna
- odpowiada na wszystkie pytania związane ze sprawą
-brak podstaw, by podważać jej wiarygodność
- orzeczenia prawomocne
- dowody niekwestionowane przez strony
- brak podstaw, by podważać ich wiarygodność
- dowody niekwestionowane przez strony
- potwierdzają okoliczności niesporne
- brak podstaw, by podważać ich wiarygodność

2.2. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów

(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia

dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt
1.1 albo 1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

I.1.

- częściowo wyjaśnienia oskarżonego

- w części, w jakiej nie przyznaje się do winy - nie polegają na prawdzie, stanowią jedynie przyjętą linię obrony, która ma służyć uniknięciu odpowiedzialności karnej
- wersja lansowna przez obronę, że plecak z narkotykami został podrzucony, by "wrobić" oskarżonego, że nieznane osoby chciały się na oskarżonym zemścić, bo ten zerwał ze środowiskiem powiązanym z narkotykami - w świetle realiów sprawy i dowodów, jakim sąd nadał walor wiarygodności - naiwna, nieprzekonywująca, nie znajdująca potwierdzenia w żadnym z zebranych w sprawie dowodów
- bezsporne, że oskarżony opuszczał miejsce zamieszkania, w tym sam -co wynika nie tylko z jego relacji, ale także z relacji jego matki, ciotki oraz sąsiada
- to, że matka i ciotka oskarżonego nie widziały, by udawał się do wychodka znajdującego się na podwórzu- nie znaczy, że faktycznie tam się nie udał, co mogło umknąć ich uwadze
- dowodem na "niewinność" oskarżonego, nie jest fakt, że już w czasie znalezienia przez funkcjonariuszy policji zakwestionowanego plecaka - oskarżony zaprzeczał, by był jego własnością- to w okolicznościach sprawy jawi się raczej, jako "naturalne" zachowanie oskarżonego
- tezie obrony, że umieszczenie przez oskarżonego plecaka z narkotykami w ogólnie dostępnym wychodku byłoby nieracjonalne - można przeciwstawić równie dobrze tezę, że oskarżony to miejsce uznał za "bezpieczne", bo zimą nie jest ono wykorzystywane i jest poza miejscem zamieszkania
- na powyższe okoliczności należy również spojrzeć poprzez pryzmat opinii daktyloskopijnej i jej wyników- odnalezione ślady DNA oskarżonego
- nie sposób podzilić także stranowiska obrony, że dowodem, na to, iż oskarżony "został" wrobiony jest fakt, że znaleziona amfetamina była niskiej jakości, co świadczy o tym, że szukano zemsty na oskarżonym niewielkim nakładem środków pieniężnych- należy mieć bowiem na uwadze opinię fiykochemiczną, z której wynika, że zakwestionowane środki w żadnej mierze nie odbiegały swoim składem i jakością od ametaminy obecnej na czarnym rynku
- nie bez znaczenia dla oceny wyjaśnień oskarżonego pozostaje także fakt uprzedniej karalności za przestępstwa z ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii, a uwzględniając przy tym okoliczność niekwestionowaną nawet przez oskarżnego- środki i substancje narkotykowe, do posiadania których się przyznał - stwierdzić należy, że nie zerwał on jednak z ogólnie pojętą działalnością związaną z narkotykami i środowiskiem które tym się zajmuje

3. PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Oskarżony

3.1. Podstawa prawna
skazania albo warunkowego
umorzenia postępowania
zgodna z zarzutem

1.

M. T.

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

Oskarżony w  dniu 22 grudnia 2023 roku, wbrew przepisom ustawy, posiadał znaczną ilość substancji psychotropowej z grupy II-P w postaci amfetaminy o łącznej wadze 983,37 grama, pozwalającej na wytworzenie 983 porcji handlowych, a także substancję psychotropową z grupy II-P w postaci mefedronu (4- (...)) o łącznej wadze 0,28 grama, substancję psychotropową z grupy I-P w postaci(...)o łącznej wadze 0,41 grama oraz środki odurzające w grupy I-N w postaci żywicy konopi innych niż włókniste o łącznej wadze 0,10 grama -art. 62 ust. 2 ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii(t.j. Dz. U. z 2023 r., poz. 1939 ze zm.).
Posiłkując się wyrokiem SN z dnia 01.03.2006 roku (II KK 47/05,OSNKW 2006/6/57), stwierdzić należy, iż miarą "znaczności" w rozumieniuart. 48 ust. 3 ustawy z dnia 24 kwietnia 1997 r. o przeciwdziałaniu narkomanii(Dz. U. z 1997 r. Nr 75, poz. 468 ze zm.), jak iart. 62 ust. 2 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii(Dz. U. Nr 179, poz. 1485 z późn. zm. ) może być także stosunek ilości określonych środków do potrzeb jednego człowieka uzależnionego od tych środków. Jeżeli zatem przedmiotem czynu jest taka ilość tych środków, która mogłaby zaspokoić tego rodzaju potrzeby co najmniej kilkudziesięciu uzależnionych, to należy przyjąć, że jest tych środków znaczna ilość.
W świetle wyników opinii z zakresu badań fizykochemicznych - nie budzi watpliwości, że oskarżony był w posiadaniu znacznej ilości substancji psychotropowych.
Artr. 64§1 kk- oskarżony w/w czynu dopuścił się w ciągu 5 lat po odbyciu co najmniej 6 miesięcy kary pozbawienia wolności za podobne przestępstwo umyślne.
Oskarżony wyrokiem SR w Giżycku z dnia 12.07.2017 r. w sprawie IIK 119/17 był skazany za przestępstwo z art. 62 ust.2 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii na karę 1 roku i 6 miesięcy pozbawienia wolności, który to wyrok został objęty wyrokiem łączym w sprawie IIK 137/18, a następnie to ostatnie orzeczenie objeto wyrokiem łącznym w sprawie VK 251/20. Karę łączną w wymiarze 2 lat i 9 miesiecy pozbawienia wolności odbywał w okresie od 17 stycznia 2019 r. do 28 września 2021 r.

3.2. Podstawa prawna
skazania albo warunkowego
umorzenia postępowania
niezgodna z zarzutem

--------------

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

---------------

3.3. Warunkowe umorzeniepostępowania

----------------

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania

----------------------

3.4. Umorzenie postępowania

-----------------

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania

-------------------

3.5. Uniewinnienie

----------------

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia

---------------------

4. KARY, ŚRODKI KARNE, PRZEPADEK, ŚRODKI KOMPENSACYJNEI ŚRODKI ZWIĄZANE Z PODDANIEM SPRAWCY PRÓBIE

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięciaz wyroku

Punkt z wyroku odnoszący siędo przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

M. T.

1.
2.
3.

I.

-przedmiotowe przestępstwo charakteryzuje się wysokim stopniem społecznej szkodliwości,
- powszechnie wiadomym jest, jakie skutki wiążą się z zażywanie narkotyków, jak wielkie spustoszenie czynią one w organizmie. Pomimo szeregu akcji przeprowadzanych celem uświadomienia o szkodliwości działania narkotyków – ilość osób zażywających narkotyki i uzależnionych od nich wciąż jest pokaźna. Z tych też względów, w ocenie Sądu, jedynie zdecydowana polityka karania daje gwarancję skutecznego przeciwdziałania popełnieniu przestępstw „związanych” z narkotykami
- okoliczność łagodząca- częściowe przyznanie się do winy
- okoliczność obciążąjąca- dotychczasowa karalność, w tym działanie w warunkach recydywy, ilość posiadanych środków
- zgodnie zart. 63§1 kk( omyłka pisarska w wyroku) na poczet kary zaliczono okres tymczasowego aresztowania oskarżonego od dnia 22 grudnia 2023 r. godz. 8.30 do dnia 09 maja 2024 r.
- orzeczenie świadczenia pieniężnego miało charakter obligatoryjny, a wysokość tego świadczenia, w przekonaniu Sądu, wpłynie na oskarżonego wychowawczo i poprawczo
- zgodnie z postanowieniamiart. 70 ust. 2 ustawy z dnia 29.07.2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii( DZU z 2023 r., poz. 172 z późn. zm.) iart. 44§2 kkorzeczono przepadek dowodów rzeczowych w postaci: zawiniątka z foli z zawartością białego proszku, woreczka foliowego z zawartością substancji koloru brunatnego, pudełka z zawartością tabletki koloru różowego, worków z zawartością białego proszku, woreczków z zawartością białego proszku, czarnego plecaka, elektronicznej wagi, woreczków foliowych, worków zamykanych hermetycznie- szczegółowo opisanych na k. 181 akt sprawy.

5. INNE ROZSTRZYGNIĘCIA ZAWARTE W WYROKU

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięciaz wyroku

Punkt z wyrokuodnoszący siędo przypisanegoczynu

Przytoczyć okoliczności

------------

6. INNE ZAGADNIENIA

W  tym  miejscu sąd  może odnieść się  do  innych kwestii mających znaczenie dla  rozstrzygnięcia, a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę

---------------

7. KOSZTY PROCESU

Punkt rozstrzygnięciaz wyroku

Przytoczyć okoliczności

4.

Orzeczono zgodnie z postanowieniamiart. 627 kpk.

8. PODPIS