Sąd Okręgowy w Słupsku
I Wydział Cywilny
Sygnatura akt: I C 207/17
Data wyroku: 2017-09-29 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Małgorzata Banaś
Słowa kluczowe: Kredyt
Podstawa prawna: art. 213 kpc

Sygn. I C 207/17

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 29 września 2017 r.
Sąd Okręgowy w Słupsku I Wydział Cywilny
w składzie następującym:

Przewodniczący:

SSO Małgorzata Banaś

Protokolant:

sekretarz sądowy Anna Karwacka

po rozpoznaniu w dniu 29 września 2017 r. w Słupsku
na rozprawie
sprawy z powództwa(...) Banku S.A.z siedzibą weW.
przeciwkoT. S.
o zapłatę

1
zasądza od pozwanejT. S.na rzecz powoda(...) Bank S.A.z siedzibą weW.kwotę 79.849,35 zł (słownie: siedemdziesiąt dziewięć tysięcy osiemset czterdzieści dziewięć złotych 35/100) wraz z odsetkami umownymi w wysokości czterokrotności stopy lombardowej NBP wynoszącej na dzień wniesienia pozwu 10% w stosunku rocznym, z ograniczeniem do wysokości maksymalnych odsetek za opóźnienie w płatności, liczonymi od kwot:

a) 74.651,81 zł od dnia 14.01.2017 r. do dnia 16.02.2017 r.;
b) 74.591,15 zł od dnia 16.02.2017 r. do dnia 26.04.2017 r.;
c) 74.553,99 zł od dnia 26.04.2017 r. do dnia 29.05.2017 r.;
d) 74.253,99 zł od dnia 29.05.2017 r. do dnia 29.06.2017 r.;
e) 74.053,99 zł od dnia 29.06.2017 r. do dnia 30.06.2017 r.;
f) 73.984,05 zł od dnia 30.06.2017 r. do dnia 26.07.2017 r.
g) 73.784,05 zł od dnia 26.07.2017 r. do dnia 17.08.2017 r.;
h) 73.517,43 zł od dnia 17.08.2017 r. do dnia 31.08.2017 r.;
i) 73.447,43 zł od dnia 31.08.2017 r. do dnia zapłaty;

2
umarza postępowanie w pozostałym zakresie;

3
zasądza od pozwanejT. S.na rzecz powoda(...) Bank S.A.z siedzibą weW.kwotę 9.471 zł (słownie: dziewięć tysięcy czterysta siedemdziesiąt jeden złotych) tytułem zwrotu kosztów procesu.

Na oryginale właściwy podpis
Sygn. akt I C 207/17

UZASADNIENIE
Powód(...) Bank S.A.z siedzibą weW.w pozwie wniesionym w postępowaniu elektronicznym upominawczym do Sądu Rejonowego w Lublinie domagał się zasądzenia od pozwanej kwoty 81 065,87 zł z tytułu umowy o kredyt gotówkowy, wraz z odsetkami umownymi i kosztami procesu.
W uzasadnieniu zgłoszonego powództwa powód wskazał, że 19 września 2013r. zawarł z pozwaną umowę. W związku z nie uregulowaniem w terminie zaległości powód wypowiedział pismem z dnia 9 maja 2016r. umowę i wezwał pozwaną do zapłaty zadłużenia. Pozwana nie uregulowała powyższego zadłużenia w terminie wyznaczonym przez Bank. W związku z tym powód postanowił dochodzić wymagalnego roszczenia. Wierzytelność objęta pozwem jest wymagalna od 15 czerwca 2016r. Na wymagalne roszczenie składa się kapitał w wysokości 74.663.95 zł, odsetki umowne w wysokości 3.488.59 zł, odsetki karne w wysokości 2.913.33 zł, wraz z dalszymi odsetkami, które obciążają pozwaną od dnia wniesienia pozwu do dnia zapłaty obliczone od kwoty kapitału według zmiennej stopy procentowej która na dzień sporządzenia pozwu wynosi 10% w stosunku roczny z ograniczeniem do wysokości maksymalnych odsetek za opóźnienie w płatności.
Postanowieniem z dnia 19 czerwca 2017r. Sąd Rejonowy w Lublinie stwierdził brak podstaw do wydania nakazu zapłaty i sprawę przekazał do Sądu Okręgowego w Słupsku.
W odpowiedzi na pozewpozwanaT. S.uznała powództwo wskazując, iż przyczyną zaprzestania spłaty kredytu były i są problemy finansowe związane z utratą dochodu w dotychczasowej wysokości i nawarstwienie się innych zobowiązań kredytowych.

4
Ostatecznie pozwany w piśmie z dnia 18 września 2017r. ograniczył powództwo do kwoty 79.849,35 zł zrzekając się roszczenia w pozostałej części z uwagi na częściową spłatę przez pozwaną kwoty 1216,52 zł, która została zarachowana na poczet spłaty zaległego kapitału i domagał się zasądzenia kwoty 79.849,35 zł wraz z odsetkami umownymi w wysokości czterokrotności stopy lombardowej NBP wynoszącej na dzień wniesienia pozwu 10% w stosunku rocznym, z ograniczeniem do wysokości maksymalnych odsetek za opóźnienie w płatności, liczonymi od kwot:

a
74.651,81 zł od dnia 14.01.2017 r. do dnia 16.02.2017 r.

b
74.591,15 zł od dnia 16.02.2017 r. do dnia 26.04.2017 r.

c
74.553,99 zł od dnia 26.04.2017 r. do dnia 29.05.2017 r.

d
74.253,99 zł od dnia 29.05.2017 r. do dnia 29.06.2017 r.

e
74.053,99 zł od dnia 29.06.2017 r. do dnia 30.06.2017 r.

f
73.984,05 zł od dnia 30.06.2017 r. do dnia 26.07.2017 r.

g
73.784,05 zł od dnia 26.07.2017 r. do dnia 17.08.2017 r.

h
73.517,43 zł od dnia 17.08.2017 r. do dnia 31.08.2017 r.

i
73.447,43 zł od dnia 31.08.2017 r. do dnia zapłaty;

Na rozprawie w dniu 29 września 2017 roku pozwana podtrzymała wcześniejsze stanowisko w przedmiocie uznania powództwa.
Sąd zważył, co następuje:
W niniejszej sprawie nie budziło wątpliwości stron ani sądu, że, powodowi przysługiwało uprawnienie do wystąpienia przeciwko pozwanej z pozwem o zapłatę z tytułu zobowiązania kredytowego wynikającego z umowy nr NP\(...)zawartej w dniu 19 września 2013r. Okoliczności tych pozwana nie tylko nie zakwestionowała, ale i uznała żądanie pozwu. Jednocześnie sąd odbierając oświadczenieT. S.o uznaniu powództwa, miał pewność, iż rozumie ona istotę tego oświadczenia.
Mając zatem na względzie z jednej strony, że uznanie powództwa jest aktem dyspozycyjności materialnej pozwanego, który za zasadne uznaje zarówno roszczenie powoda, jak i przyznaje uzasadniające je przytoczone przez powoda okoliczności faktyczne, z drugiej zaś, że sąd jest związany uznaniem powództwa, chyba że jest ono sprzeczne z prawem, zasadami współżycia społecznego albo zmierza do obejścia prawa (213§2 k.p.c.), sąd rozstrzygający niniejszą sprawę poprzestał na uznaniu powództwa i orzekł zgodnie z żądaniem pozwu (punkt pierwszy sentencji).
Bezspornie, uznanie roszczenia przez pozwanego jest równoznaczne z przegraniem procesu i w takim wypadku powinien on zwrócić powodowi koszty procesu zgodnie z wyrażoną wart. 98 § 1 k.p.c.zasadą odpowiedzialności za wynik procesu. Stosownie do dyspozycji przepisuart. 108 k.p.c.Sąd kierując sie powyższą zasadą zasądził od pozwanej na rzecz powoda koszty na które składa się opłata od pozwu ( 4.054 zł ) wynagrodzenie pełnomocnika ( 5400 zł ) w wysokości określonej w § 2 pkt 6 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 12 października 2016 roku w sprawie opłat za czynności radców prawnych (Dz. U. poz. 1667), oraz opłata od pełnomocnictwa w kwocie 17zł.
Na oryginale właściwy podpis