Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim
III Wydział Karny
Sygnatura akt: III K 75/24
Data wyroku: 2024-08-01 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE
Sędziowie: Agata Bielecka, sędzia Katarzyna Sztandar, Zbigniew Dwornik
Słowa kluczowe: Recydywa, Rozbój
Podstawa prawna: art. 280 § 2 kk, art. 64 § 1 kk

Sygnatura akt III K 75/24

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 1 sierpnia 2024 r.
Sąd Okręgowy w Piotrkowie Tryb. III Wydział Karny w składzie:
Przewodniczący:sędzia Katarzyna Sztandar
Ławnicy:Agata Bielecka, Zbigniew Dwornik
Protokolant:Maciej Motyl
Przy udziale Prokuratora Katarzyny Posak
po rozpoznaniu w dniu 1 sierpnia 2024 r. w Piotrkowie Trybunalskim
sprawy
D. B.synaW.iA.z domuB.
urodzonego (...)wS.
oskarżonego o to, że:

     w dniu 18 maja 2024 roku w m.R.przyulicy (...)dokonał rozboju na osobieR. D. (1)w ten sposób, że trzymając w rękach dwa noże kuchenne i grożąc ich użyciem zażądał od pokrzywdzonego wydania pieniędzy po czym używając przemocy fizycznej popchnął pokrzywdzonego przewracając na łóżko doprowadzając przemocą oraz groźbamiR. D. (1)do stanu bezbronności a następnie po przeszukaniu jego kieszeni zabrał w celu przywłaszczenia pieniądze w kwocie nie mniejszej niż 1000 zł oraz telefon m-ki(...)wartości 20 zł wraz z kartą abonencką o nr(...)na szkodęR. D. (1), przy czym czynu tego dopuścił się w ciągu pięciu lat po odbyciu co najmniej 6 miesięcy kary pozbawienia wolności za umyślne przestępstwo podobne,

tj. o czyn zart. 280 § 2 kkw zw. zart. 64 § 1 kk
ORZEKA

1
oskarżonegoD. B.w miejsce zarzucanego mu czynu, uznaje za winnego tego, że w dniu 18 maja 2024 roku, wR., dokonał rozboju na osobieR. D. (2)w ten sposób, że grożąc trzymanymi w rękach dwoma nożami, żądał wydania pieniędzy oraz używając przemocy fizycznej popchnął pokrzywdzonego na tapczan, po czym wyjął z kieszeni jego spodni pieniądze w kwocie nie mniejszej niż 1.000 zł. oraz wziął ze stołu telefonmarki M. (...)wartości 20 zł., które zabrał w celu przywłaszczenia na szkodęR. D. (2), po czym opuścił mieszkanie, a czyn ten popełnił w ciągu 5 lat po odbyciu co najmniej 6 miesięcy kary pozbawienia wolności, wymierzonej mu za podobne przestępstwo umyślne i swoim zachowaniem wyczerpał dyspozycjęart. 280§2 kkw zw. zart. 64§1 kki za to na podstawieart. 280§2 kkw zw. zart. 64§1 kkwymierza mu karę 3 (trzech) lat i 3 (trzech) miesięcy pozbawienia wolności,

2
na podstawieart. 63§1 kkzalicza oskarżonemu na poczet kary pozbawienia wolności okres rzeczywistego pozbawienia wolności od dnia 19 maja 2024 roku, godzina 14:35,

3
na podstawieart. 230§2 kpknakazuje zwrócić:

-J. B.dowody rzeczowe z pozycji 1, 2 wykazu dowodów rzeczowych nr(...), karta 144-145,
-R. D. (2)dowody rzeczowe z pozycji 3, 4, 5, 6, 11 wykazu dowodów rzeczowych nr(...), karta 144-145,
- oskarżonemuD. B.dowody rzeczowe z pozycji 7, 8, 9, 10 wykazu dowodów rzeczowych nr(...), karta 144-145,

4
zasądza od Skarbu Państwa na rzecz Kancelarii Adwokackiej adw.M. S.kwotę 2.214 (dwa tysiące dwieście czternaście) złotych tytułem zwrotu kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej oskarżonemu z urzędu,

5
zwalnia oskarżonego od kosztów sądowych, które przejmuje na rachunek Skarbu Państwa.

WZÓR FORMULARZA UZASADNIENIA WYROKU SĄDU PIERWSZEJ INSTANCJI,
TYM WYROKU NAKAZOWEGO (UK 1)

UZASADNIENIE

Formularz UK 1

Sygnatura akt

III K 75/24

Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybieart. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k.albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w  częściach 3–8 formularza.

1. USTALENIE FAKTÓW

1.1. Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

D. B.

oskarżony:
- o czyn wyczerpujący dyspozycjęart. 280§2kkw zw. zart. 64§1 kk

Przy każdym  czynie wskazać fakty  uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

W dniu 18 maja 2024r., wR., w godzinach popołudniowychR. D. (2)udał się do mieszkania swojego sąsiadaJ. B., albowiem zamierzał kupić od niego starą pralkęF.. Miał ze sobą pieniądze, przy czym część pieniędzy znajdowała się w portfelu, który miał w kieszeni marynarki, a część pieniędzy - w nieustalonej dokładnie kwocie, nie mniejszej niż 1.000 zł. miał w tylnej kieszeni spodni. Za pralkę zapłaciłJ. B.kwotę 40 zł., którą wyjął z portfela. Sąsiad zaproponował, że pralkę do mieszkania wniesie mu jego znajomyD. B., który przebywał u niego w tym czasie i spożywał z nim wspólnie alkohol. Po pewnym czasieD. B.zaniósł pralkę do mieszkaniaR. D. (2), ustawił pralkę i pomógł pokrzywdzonemu włożyć rurę w ścianę. W pewnej chwili zapytałR. D. (2), czy pożyczyłby mu pieniądze w kwocie 16 zł. na papierosy. Pokrzywdzony odmówił. Wtedy oskarżony chwycił dwa noże kuchenne, leżące na stole, po czym trzymając jeden nóż w prawej ręce, a drugi nóż w lewej ręce, zaczął żądać od niego wydania pieniędzy. Pokrzywdzony siedział w tym czasie na tapczanie. Oskarżony popchnął go tak, że pokrzywdzony położył się na tapczanie, po czym z kieszeni spodni wyciągnął mu pieniądze w kwocie nie mniejszej niż 1000 zł. Zabrał również leżący na stole telefon komórkowymarki M. (...)o wartości 20 zł. należący do pokrzywdzonego, po czym uciekł z mieszkania.R. D. (2)był osobą starszą, mającą(...)lat, schorowaną i nie miał siły przeciwstawić się napastnikowi. Wyszedł na klatkę schodową i zaczął walić w drzwi sąsiedniego mieszkania. Drzwi otworzył muM. K.. Pokrzywdzony powiedział mu, że został napadnięty i okradziony, po czymM. K.wezwał policję. Na miejsce zdarzenia przybyli funkcjonariusze policji, którym pokrzywdzony także opowiedział o zdarzeniu.
D. B.został zatrzymany następnego dnia o godzinie 14:35.
Oskarżony sprzedał telefon skradziony pokrzywdzonemu do lombardu za kwotę 25 zł. Telefon ten został zabezpieczony przez policjantów.
Oskarżony jest osobą bezdomną, bezrobotną, o wykształceniu podstawowym, bez zawodu. Posiada negatywną opinię środowiskową. W przeszłości był kilkukrotnie karany, między innymi za czyny przeciwko mieniu.D. B.został ostatnio skazany wyrokiem Sądu Rejonowego w(...)z 10 marca 2023r., sygn. akt(...)za czyn zart. 13§1 kkw zw. zart. 279§1 kkna karę 1 roku pozbawienia wolności, którą odbył w okresie od 17 maja 2023r. do 14 maja 2024r.

zeznaniaR. D. (2)k. 60-61, 62,
zeznaniaJ. B.k.12-13,
wyjaśnieniaD. B.k.65-66
zeznaniaR. D. (2)k.60-61, 62,
protokół oględzin k.26-27,
dokumentacja fotograficzna k.36-39
zeznaniaM. K.k.28-29
zeznaniaB. I.k.129-130,R. I.k.134-135
protokół zatrzymania k.44-45
protokół zatrzymania rzeczy, umowa k.89-93
wywiad środowiskowy k.154-157
karta karna k.161-166
odpis wyroku k.160

2. OCENA DOWODÓW

2.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

Sąd uznał za wiarygodne zeznaniaR. D. (2), albowiem przekonywująco i szczerze przedstawił w nich okoliczności zdarzenia. Zeznania te stanowiły podstawę poczynionych przez Sąd ustaleń faktycznych. Wynika z nich, że oskarżony będąc w mieszkaniu pokrzywdzonego najpierw zapytał go, czy pożyczyłby mu pieniądze w kwocie 16 zł. na papierosy, a gdy pokrzywdzony odmówił, to chwycił dwa noże kuchenne, leżące na stole, po czym trzymając jeden nóż w prawej ręce, a drugi nóż w lewej ręce, zaczął żądać od pokrzywdzonego wydania pieniędzy. W tym czasie pokrzywdzony siedział na tapczanie. Oskarżony popchnął go tak, że położył się na tapczanie, po czym z kieszeni spodni wyciągnął mu pieniądze w kwocie nie mniejszej niż 1000 zł. oraz zabrał ze stołu telefon komórkowy i uciekł z mieszkania.R. D. (2)nie znał wcześniej oskarżonego, nie miał z nim żadnych konfliktów, wobec czego brak jest jakichkolwiek podstaw do przyjęcia, że celowo obciążył go swoimi zeznaniami.R. D. (2)jest osobą starszą ((...)lat) i sam przyznał, że nie pamięta dokładnie wszystkich szczegółów zdarzenia. Należy jednak podkreślić, że jego relacje dotyczące okoliczności przebiegu napadu są konsekwentne i nie różnią się między sobą. Pokrzywdzony stanowczo zeznał, że oskarżony trzymał w rękach dwa noże i że pieniądze wyciągnął mu z kieszeni spodni.R. D. (2)nie był w stanie precyzyjnie określić kwoty zabranych pieniędzy, ponieważ nie pamiętał dokładnie ile pieniędzy miał w kieszeni spodni. Wskazał, że była to kwota nie mniejsza niż 1000 zł., ponieważ kilka dni wcześniej otrzymał emeryturę w kwocie 2.201 zł., na dowód czego złożył do akt potwierdzenie otrzymania takiej kwoty pieniędzy z dnia 10 maja 2024r. (k.64). Zeznania pokrzywdzonego znalazły potwierdzenie w zeznaniach sąsiadówM. K.iJ. B.oraz funkcjonariuszy policjiB. I.iR. I., którym bezpośrednio po zdarzeniu opowiedział o dokonanym na nim rozboju. Zeznania wskazanych wyżej świadków nie budzą wątpliwości Sądu.
Oskarżony przyznał się do popełnienia zarzucanego mu czynu i oświadczył, że bardzo żałuje tego co zrobił. Jego relacja różniła się nieco od relacji pokrzywdzonego, po czym na rozprawie oskarżony przyznał okoliczności podawane przezR. D. (2). Początkowo wyjaśnił, że widział, iż pokrzywdzony posiada pieniądze w portfelu, który miał w kieszeni. Wniósł mu pralkę do mieszkania, ustawił ją i pomógł zamontować rurę do piecyka. Potem pokrzywdzony dał mu piwo, które wypił w jego mieszkaniu. Oskarżony poprosił aby pokrzywdzony dał mu pieniądze na flaszkę, ale ten odmówił. Wtedy wziął nóż ze stołu, popchnął pokrzywdzonego na łóżko i znowu powiedział aby dał mu pieniądze. Pokrzywdzony nie chciał, ale po chwili wystraszył się i dał mu portfel, z którego oskarżony wyciągnął pieniądze w kwocie 150 zł., tj. dwa banknoty o nominałach 100 zł. i 50 zł. Potem odrzucił portfel i wychodząc z mieszkania zabrał jeszcze telefon ze stołu, który później sprzedał w lombardzie za 25 zł. Na rozprawie oskarżony przyznał jednak, że groził pokrzywdzonemu trzymając w rękach dwa noże, a skradzionych pieniędzy było więcej i mogła to być kwota 1000 zł. Te wyjaśnienia Sąd uznał za wiarygodne, bowiem korespondują z zeznaniami pokrzywdzonego. Jednocześnie należy zaznaczyć, że sama okoliczność grożenia jednym nożem bądź dwoma nożami nie ma wpływu na kwalifikację prawną zachowania określonegoart. 280§2 kk.

3. PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Punkt rozstrzygnięcia

z wyroku

Oskarżony

3.1. Podstawa prawna
skazania
zgodna z zarzutem
3.2. Podstawa prawna skazania niezgodna z zarzutem

1

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

Przestępstwo rozboju (art. 280§1 kk) jest czynem skierowanym jednocześnie przeciwko osobie i mieniu. Dla jego bytu niezbędne są dwa elementy pozostające ze sobą w ścisłym związku, a mianowicie przemoc wobec osoby lub choćby groźba natychmiastowego jej użycia albo doprowadzenie ofiary do stanu nieprzytomności lub bezbronności oraz zabór rzeczy celem jej przywłaszczenia. Ten ścisły związek między tymi dwoma elementami działania skierowanego przeciwko różnym dobrom (zamach na osobę, zamach na mienie) polega na tym, że zamach na człowieka jest tu tylko środkiem do realizacji głównego celu, jakim jest zabór mienia; środek ten sprawca stosuje po to, aby dokonać zaboru mienia. Przestępstwo to znamionuje się podwójną kierunkowością działania sprawcy. Kierunkowość ta wyraża się w tym, że sprawca działa w celu przywłaszczenia cudzej rzeczy ruchomej (kradnie) i że chcąc ten cel osiągnąć stosuje określone wart. 280 § 1 kkśrodki zmierzające przez sparaliżowanie woli ofiary do zaboru mienia znajdującego się w jej posiadaniu. (wyr. SN z 22.8.1975 r., V KR 120/75, OSNKW 1975, Nr 12, poz. 163).
Stan faktyczny sprawy wskazuje, że oskarżony dopuścił się kwalifikowanego typu rozboju zart. 280§2 kk, ponieważ podczas zdarzenia, żądając wydania pieniędzy posłużył się dwoma nożami, a następnie zabrał w celu przywłaszczenia pieniądze oraz telefon komórkowy na szkodę pokrzywdzonego. Oskarżony działał z zamiarem bezpośrednim popełnienia przestępstwa i miał pełną świadomość realizacji wszystkich jego ustawowych znamion.

D. B.popełnił przypisany mu czyn w warunkach recydywy określonej wart. 64§1 kk, tj. w ciągu 5 lat po odbyciu co najmniej 6 miesięcy kary pozbawienia wolności, wymierzonej mu za podobne przestępstwo umyślne.D. B.został bowiem skazany wyrokiem Sądu Rejonowego wR.z 10 marca 2023r., sygn. akt(...)za czyn zart. 13§1 kkw zw. zart. 279§1 kkna karę 1 roku pozbawienia wolności, którą odbył w okresie od 17 maja 2023r. do 14 maja 2024r. z zaliczeniem na jej poczet okresu zatrzymania od dnia 5 stycznia 2022r. do dnia 6 stycznia 2022r.

4. KARY, ŚRODKI KARNE, PRZEPADEK, ŚRODKI KOMPENSACYJNEI ŚRODKI ZWIĄZANE Z PODDANIEM SPRAWCY PRÓBIE

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięciaz wyroku

Punkt z wyroku odnoszący siędo przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

1, 3

Przy wymiarze kary Sąd uwzględnił na korzyść oskarżonego fakt przyznania się do popełnienia zarzucanego czynu, złożenie wyjaśnień, wyrażenie żalu i skruchy z powodu popełnionego przestępstwa. Na niekorzyść Sąd poczytał uprzednią karalność i negatywną opinię środowiskową o oskarżonym.
W ocenie Sądu wymierzona kara pozbawienia wolności za przypisane przestępstwo jest współmierna do stopnia winy oskarżonego, wagi czynu i stopnia jego społecznej szkodliwości.
Na podstawieart. 230§2 kpkSąd orzekł o zwrocie zabezpieczonych dowodów rzeczowych osobom uprawnionym.
Sąd nie orzekł o obowiązku naprawienia szkody w trybieart. 46§1 kk, albowiem zgodnie zart. 49a kpkwniosek w tym przedmiocie może być złożony do zamknięcia przewodu sądowego, natomiast oskarżyciel wniosek ten złożył po zamknięciu przewodu sądowego – w mowie końcowej.

5. INNE ROZSTRZYGNIĘCIA ZAWARTE W WYROKU

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięciaz wyroku

Punkt z wyrokuodnoszący siędo przypisanegoczynu

Przytoczyć okoliczności

2

Na podstawieart. 63§1 kkzaliczono oskarżonemu na poczet kary pozbawienia wolności okres rzeczywistego pozbawienia wolności w tej sprawie od 19 maja 2024r., godz. 14:35.

7. KOSZTY PROCESU

Punkt rozstrzygnięciaz wyroku

Przytoczyć okoliczności

4,5

O kosztach nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej oskarżonemu z urzędu Sąd orzekł w oparciu o §11 ust. 1 pkt. 2 i ust. 2 pkt. 5 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 roku w sprawie opłat za czynności adwokackie ( Dz.U z 2015 r., poz. 1800 z późn. zm.) z uwzględnieniem orzecznictwa Trybunału Konstytucyjnego.
Zgodnie zart.624§1kkiart.17 ust 1 ustawy z 23 czerwca 1973 roku o opłatach w sprawach karnych- Dz.U. z 1983r. Nr 49, poz.223 z późniejszymi zmianami Sąd zwolnił oskarżonego od kosztów sądowych i przejął je na rachunek Skarbu Państwa uznając, że uiszczenie ich byłoby dla niego zbyt uciążliwe ze względu na orzeczoną długoterminową karę pozbawienia wolności.

8. PODPIS