Sąd Rejonowy w Sokółce
I Wydział Cywilny
Sygnatura akt: I C 204/13
Data wyroku: 2015-02-09 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE
Sędziowie: Daniel Czech
Słowa kluczowe: Zachowek
Podstawa prawna: art. 5 kc
Teza: Przenosząc te rozważania na grunt rozpoznawanej sprawy Sąd uznał, że z uwagi na wyjątkowość sytuacji zachowek powodom nie przysługuje. Jak wynika bowiem z ustalonego w niniejszej sprawie, a zarazem niekwestionowanego przez żadną ze stron stanu faktycznego, zarówno powód, jak i powódka, nie wywiązywali się ze swych obowiązków względem zmarłego. Pomimo, iż wnukowie zdawali sobie sprawę, że spadkodawca, choćby ze względu na swój wiek, cierpi na liczne choroby i schorzenia, nie wykazywali zainteresowania sytuacją życiową dziadka, nie poczuwali się – również po śmierci ojca – do obowiązków związanych z opieką nad mężczyzną. Nie sposób przy tym uznać, że nie zdawali sobie oni sprawy, iż mężczyzna w wieku 95 lat (w chwili śmierci) wymaga znacznej pomocy osób trzecich w codziennych czynnościach, a także, że wymaga nadzoru z uwagi na stan zdrowia. Natomiast T. M. i E.  P. nie tylko nie angażowali się osobiście w opiekę nad dziadkiem (co oczywiście jest uzasadnione odległością pomiędzy ich miejscami zamieszkania, a miejscem zamieszkania spadkodawcy), lecz również nie partycypowali w kosztach z tymże związanych, a nawet nie wykazywali zainteresowanie jego stanem zdrowia oraz istnieniem osoby, która sparuje pieczę nad K.  M.. Cały ciężar związany z opieką spoczął natomiast na pozwanej, która regularnie odwiedzała K.  M.  – zarówno w domu, jak i w szpitalach, przyjeżdżała, gdy tylko gorzej się poczuł, w razie potrzeby wzywała pomoc lekarską, zapewniała mu ciepłe posiłki, sprzątała w jego mieszkaniu, a także spędzała z nim święta.

Sygn. akt IC 204/13

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 09 lutego 2015 r.
Sąd Rejonowy w Sokółce I Wydział Cywilny w składzie:
Przewodniczący: SSR Daniel Czech
Protokolant:  Julita Szoka
po rozpoznaniu dnia 26 stycznia 2015 r. wS.
sprawy z powództwaT. M.iE. P.
przeciwkoE. J.
o zachowek

I
oddala powództwa,

II
zasądza od powodaT. M.na rzecz pozwanejE. J.kwotę 2471,30 zł (słownie dwa tysiące czterysta siedemdziesiąt jeden złotych i 30/100) tytułem zwrotu kosztów procesu,

III
zasądza od powódkiE. P.na rzecz pozwanejE. J.kwotę 2471,30 zł (słownie dwa tysiące czterysta siedemdziesiąt jeden złotych i 30/100) tytułem zwrotu kosztów procesu,

IV
zaliczkę w wysokości 700,00 zł wpłaconą przez powodów zapisaną w Księdze zaliczek sądowych pod poz. 119/13 oraz zaliczkę w wysokości 108,49 zł wpłaconą przez pozwaną zapisaną w Księdze zaliczek sądowych pod poz. 149/13 zalicza, na poczet wydatków związanych z opinią biegłego,

V
zwraca pozwanejE. J.zaliczkę w wysokości 191,51 zł (słownie: sto dziewięćdziesiąt jeden złotych i pięćdziesiąt jeden groszy) wpłaconą z tytułu wydatków z opinią biegłego zapisaną w Księdze zaliczek sądowych pod poz. 149/13.

Sygn. akt II Ca 434/15

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 26 maja 2015 r.
Sąd Okręgowy w Białymstoku II Wydział Cywilny Odwoławczy
w składzie:
Przewodniczący: SSO Jolanta Fedorowicz Sędziowie: SO Renata Tabor
SO Bogdan Łaszkiewicz
Protokolant: sekr. sądowy Zofia Szczęsnowicz
po rozpoznaniu w dniu 22 maja 2015 r. w Białymstoku
na rozprawie
sprawy z powództwaT. M.iE. P.
przeciwkoE. J.
o zachowek
na skutek apelacji powodów
od wyroku Sądu Rejonowego w Sokółce z dnia 9 lutego 2015 r. sygn. akt I C 204/13
I. zmienia zaskarżony wyrok w ten sposób, że:
a) w punkcie I: zasądza od pozwanejE. J.na rzecz powodówT. M.iE. P.kwoty po 8.120,25 (osiem tysięcy sto dwadzieścia 25/100) złotych na rzecz każdego z nich, z 13% w stosunku rocznym odsetek ustawowych za okres od 10 czerwca 2013 roku do 22 grudnia 2014 roku i z 8% w stosunku rocznym za okres od 23 grudnia 2014 roku do 26 maja 2015 roku, z tym że kwoty te rozkłada na cztery raty: pierwsza w wysokości 2120,25 (dwa tysiące sto dwadzieścia 25/100) złotych płatna do 31 sierpnia 2015 roku, druga w wysokości 2000,00 (dwa tysiące) złotych płatna do 30 listopada 2015 roku, trzecia w wysokości 2000,00 (dwa tysiące) złotych płatna do 29 lutego 2016 roku i czwarta w wysokości 2000,00 (dwa tysiące) złotych płatna do 31maja 2016 roku, z 8% w stosunku rocznym odsetek ustawowych w razie zwłoki w terminie płatności którejkolwiek z rat,

b
w punkcie III: zasądza od pozwanej na rzecz każdego zpowodów kwoty po 1241,88 (tysiąc dwieście czterdzieści jeden88/100) złotych tytułem zwrotu części kosztów procesu,

c
w punkcie V: nakazuje zwrócić ze Skarbu Państwa (SąduRejonowego wS.) na rzecz każdego z powodów kwoty po95,75 złotych tytułem niewykorzystanej zaliczki (pozycja 119/13księgi zaliczek sądowych);

II. zasądza od pozwanej na rzecz każdego z powodów kwoty po 1007 (tysiąc siedem) złotych tytułem zwrotu kosztów procesu za II instancję.