Sąd Okręgowy w Sieradzu
IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
Sygnatura akt: IV Ua 31/22
Data wyroku: 2023-03-02 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Sławomir Górny
Słowa kluczowe: Postępowanie w sprawach z zakresu ubezpieczeń społecznych
Podstawa prawna: art. 386§3 kpc w zw. z art. 477 ^13^ §1 kpc

Sygn. akt IV Ua 31/22

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

2 marca 2023 roku

Sąd Okręgowy w Sieradzu IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
w składzie: Przewodniczący sędzia Sławomir Górny
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym 2 marca 2023 roku w Sieradzu
sprawy z odwołaniaS. S.
od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych II Oddział wŁ.znak:(...)z dnia 05.05.2022r., znak:(...)z dnia 13.05.2022r. znak:(...)z dnia 15.07.2022r. znak:(...)z dnia 16.08.2022r. znak:(...)z dnia 13.06.2022r. znak:(...)z dnia 20.06.2022r.
w sprawieS. S.
przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych II Oddział wŁ.
o zasiłek chorobowy
na skutek apelacji ubezpieczonego od wyroku Sądu Rejonowego w Sieradzu IV Wydziału Pracy i Ubezpieczeń Społecznych z 24 października 2022 roku sygn. akt IV U 104/22
uchyla zaskarżony wyrok i umarza postępowanie wywołane odwołaniami od zaskarżonych decyzji.
Sygn. akt IV Ua 31/22

UZASADNIENIE
Zaskarżonymi decyzjami Zakład Ubezpieczeń Społecznych II Oddział wŁ.odmówiłS. S.prawa do zasiłku chorobowego za łączny okres od dnia 8 kwietnia 2022r. do 25 sierpnia 2022r. na podstawie przepisówustawy z dnia 25 czerwca 1999r. o świadczeniach pieniężnych z ubezpieczenia społecznego w razie choroby i macierzyństwa(Dz. U. z 2022r., poz. 1732), z uwagi na to, że w dniu powstania prawa do świadczenia, tj. 8 kwietnia 2022r. na koncie ubezpieczonego występowało zadłużenie z tytułu składek na kwotę przekraczającą 30,10 zł (1% minimalnego wynagrodzenia za pracę), które nie zostało uregulowane.
W odwołaniu od ww. decyzjiS. S.wnosił o ich zmianę i przyznanie prawa do spornego zasiłku chorobowego. W uzasadnieniu wskazał, że faktycznie posiada układ ratalny z ZUS-em, a jego postanowienia są realizowane, czyli należności z tytułu składek są uiszczane w terminach wskazanych w układzie ratalnym i w pełnej wysokości. Zdaniem odwołującego, nie posiada on zadłużenia w składkach ubezpieczeniowych i spełnia warunki do przyznania mu spornego zasiłku chorobowego
Organ rentowy podtrzymał dotychczasowe stanowisko w sprawie i wniósł o oddalenie odwołania.

    Sąd Rejonowy Sąd Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w Sieradzu, wyrokiem z 24 października 2022 roku, oddalił odwołania ubezpieczonego od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych II Oddział wŁ.znak:(...)z dnia 05.05.2022r., znak:(...)z dnia 13.05.2022r. znak:(...)z dnia 15.07.2022r. znak:(...)z dnia 16.08.2022r. znak:(...)z dnia 13.06.2022r. znak:(...)z dnia 20.06.2022r.

Apelację od wyroku wywiódł ubezpieczony, zaskarżył wyrok w całości i wniósł o jego zmianę poprzez przyznanie mu prawa do zasiłku chorobowego za łączny okres od 8 kwietnia 2022r. do 25 sierpnia 2022r. Zaskarżonemu wyrokowi zarzucił, że wyrok został wydany z naruszeniem art. 2a ust. 1 ustawy z dnia 25 czerwca 1999r. świadczeniach pieniężnych z ubezpieczenia społecznego w razie choroby i macierzyństwa, bowiem apelujący nie posiadał zadłużenia z tytułu składek na ubezpieczenia społeczne. Niezapłacone w terminie składki zostały objęte wykonywanym terminowo układem ratalnym. Sąd Rejonowy nie zastosował art. 2 a ust. 2 1 cyt. ustawy i przyjął niewłaściwą wykładnięart. 29 ustawy z 13 października 1998 r. o system ubezpieczeń społecznych.
Organ rentowy wnosił o oddalenie apelacji jako niezasadnej.

     W trakcie postępowania przed sądem drugiej instancji, po wywiedzeniu apelacji od wyroku z 24 października 2022 roku, decyzją z 31 stycznia 2023 roku za Nr(...), skierowaną doS. S., ZUS II Oddział wŁ.chylił wszystkie zaskarżone decyzje znak:(...)z dnia 05.05.2022r., znak:(...)z dnia 13.05.2022r. znak:(...)z dnia 15.07.2022r. znak:(...)z dnia 16.08.2022r. znak:(...)z dnia 13.06.2022r. znak:(...)z dnia 20.06.2022r. i przyznał ubezpieczonemu prawo do zasiłku chorobowego za sporny okres od 8 kwietnia 2022r. do 25 sierpnia 2022r. (decyzja k. 113 akt sprawy), czego domagał się wnioskodawca. Wobec uchylenia spornych decyzji i wydania kolejnej decyzji uwzględniającej żądnieS. S.w całości, należało uchylić wyrok pierwszej instancji i umorzyć postępowanie, o czym Sąd Okręgowy orzekł na podstawieart. 386 § 3 k. p. c.w zw. zart. 477(

      13 )§ 1 k. p. c.