Sąd Rejonowy w Głubczycach
I Wydział Cywilny
Sygnatura akt: I C 153/23
Data wyroku: 2023-12-07 00:00:00
Typ orzeczenia: REGULATION, SENTENCE, REASON
Sędziowie: Kamil Nowecki

Sygn. akt: I C 153/23 upr

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 7 grudnia 2023 roku
Sąd Rejonowy w Głubczycach I Wydział Cywilny
w składzie następującym:

Przewodniczący:

SSR Kamil Nowecki

Protokolant:

sekretarz sądowy Bożena Piróg-Lipińska

po rozpoznaniu w dniu 30 listopada 2023 roku
sprawy z powództwaGrupa (...) sp. z o.o.weW.
przeciwkoE. K.
o zapłatę
oddala powództwo.
Sygn. akt I C 153/23

UZASADNIENIE
PowódGrupa (...) Spółka z ograniczoną odpowiedzialnościąz siedzibą weW.wiosła powództwo przeciwkoE. K.o zapłatę kwoty 1.176,97 zł wraz z ustawowymi odsetkami za opóźnienie oraz o zasądzenie kosztów procesu według norm przepisanych. W uzasadnieniu powódka wskazała, że roszczenie wynika z faktury za dostarczenie energii elektrycznej nr(...)oraz(...).
W odpowiedzi pozwana wniosła o oddalenie powództwa. Pozwana wskazała, że jest osobą niewidomą i bez jej wiedzy poprzednik prawny powoda zerwał umowę z dostawcą energii elektrycznej. Pozwana odstąpiła od umowy z poprzednikiem prawnym powoda, jednak dyspozycja pozwanej nie została w tym zakresie wykonana. Pozwana wskazała, że nie została poinformowana o postanowieniach umowy, którą podpisała.
Sąd ustalił następujący stan faktyczny:
15 grudnia 2020 rokuE. K.zawarła zO.(...)umowę nr (...). Umowa nie zawiera regulacji dotyczących kary umownej.
Dowód: umowa k. 9
E. K.jest osobą niewidomą. Umowa została dostarczona przez kuriera.E. K.nie wiedziała, co podpisuje i nie została poinformowana o szczegółowych postanowieniach umowy zO.(...).E. K.została poinformowana, że będzie płacić niższe rachunki za prąd. W rzeczywistości płaciła podwójne rachunki.E. K.została poinformowana, że posiada miesięczny termin na odstąpienie od umowy. Pozwana uregulowała w całości rachunek za dostarczanie energii elektrycznej.
Dowód: przesłuchanieE. K.00:10:52-00:16:29
W dniu 24 maja 2021 rokuE. K.została obciążana karą umowną w kwocie 1.150,00 zł za zerwanie umowy.
Dowód: pismo k. 14
W dniu 23 maja 2021 rokuO.(...)wystawiła fakturę w kwocie 64,26 zł.
Dowód: faktura k. 15
W dniu 25 maja 2022 rokuO.(...)przeniosła wierzytelność względemE. K.na powoda.
Dowód: umowa z załącznikami k. 16-22
Sąd zważył co następuje
Powództwo nie zasługuje na uwzględnienie.
Zgodnie z treścią przepisuart. 5 ust. 1 i 3 ustawy z dnia 10 kwietnia 1997 roku Prawo energetyczne(tekst jednolity Dz. U. z 2006 roku, Dz. U. nr 89, poz. 625) dostarczanie paliw gazowych lub energii odbywa się, po uprzednim przyłączeniu do sieci, o którym mowa wart. 7, na podstawie umowy sprzedaży i umowy o świadczenie usług przesyłania lub dystrybucji albo umowy sprzedaży, umowy o świadczenie usług przesyłania lub dystrybucji i umowy o świadczenie usług magazynowania paliw gazowych lub umowy o świadczenie usług skraplania gazu (ust. 1). Dostarczanie paliw gazowych lub energii może odbywać się na podstawie umowy zawierającej postanowienia umowy sprzedaży i umowy o świadczenie usług przesyłania lub dystrybucji tych paliw lub energii, zwanej dalej „umową kompleksową”; umowa kompleksowa dotycząca dostarczania paliw gazowych może zawierać także postanowienia umowy o świadczenie usług magazynowania tych paliw, a w przypadku ciepła, jeżeli jest ono kupowane od innych przedsiębiorstw energetycznych, powinna także określać warunki stosowania cen i stawek opłat obowiązujących w tych przedsiębiorstwach.
Na mocy przepisuart. 3851§ 1 k.c.sąd jest uprawniony do incydentalnej kontroli wzorców umownych pod kątem lustracji treści wzorca. Zgodnie z przepisemart. 3851k.c.postanowienia umowy zawieranej z konsumentem nie uzgodnione indywidualnie nie wiążą go, jeżeli kształtują jego prawa i obowiązki w sposób sprzeczny z dobrymi obyczajami, rażąco naruszając jego interesy (nie dotyczy to jednakże postanowień określających główne świadczenia stron, jeżeli zostały sformułowane w sposób jednoznaczny). Za nie uzgodnione indywidualnie uważa się te postanowienia umowy, na których treść konsument nie miał rzeczywistego wpływu; w szczególności odnosi się to do postanowień umowy przejętych z wzorca umowy zaproponowanego konsumentowi przez kontrahenta. Jeżeli postanowienie umowy ocenione jako niedozwolone nie wiąże konsumenta, strony są związane umową w pozostałym zakresie.
Wiadomym jest, iż zgodnie z zasadą swobody umów wyrażoną wart. 3531k.c.strony mogą ułożyć stosunek prawny wedle swego uznania, byleby jego treść lub cel nie sprzeciwiały się właściwości stosunku, ustawie, ani zasadom współżycia społecznego. Realizacja tej zasady może być ograniczana przez niedostateczny stopień autonomiczności podmiotów stosunków cywilno-prawnych. Może być ona także redukowana przez czynniki pozaprawne; pośród nich najbardziej znaczące są czynniki natury ekonomicznej, czy niemożność właściwej oceny postanowień umownych (A. Stelmachowski, Ewolucja autonomii woli w: E Łętowska (red), Tendencje rozwoju prawa cywilnego, Wrocław 1983, str. 205). Przytoczona zasada swobody umów nie ma charakteru absolutnego i samart. 3531k.c.wprowadza wymienione ograniczenia. Swoboda umów może być realizowana pod kontrolą prawa i w jego ramach.
Umowa zawarta między stronami była oparta o wzorzec umowny. Wzorcami umownymi są bowiem jednostronnie przygotowane z góry przed zawarciem umowy gotowe klauzule umów. Klauzula generalna zart. 3851k.c.znajduje zastosowanie w okolicznościach niniejszej sprawy – dotyczy ona bowiem wszelkich umów konsumenckich pozbawionych współpracy kontraktowej. Jak zaś wskazano wyżej, zawarcie przedmiotowej umowy o opiekę cechowało się minimalnym wpływem pozwanego na treść postanowień umownych, a wpływ ten tyczył postanowień przedmiotowo istotnych. Umowa nie zawierała postanowień co do jej rozwiązania i w tym zakresie odsyłała do ogólnych warunków umowy.
Mając na uwadze powyższe względy Sąd ocenił, że z uwagi na niedopełnienie obowiązku informacyjnego strony nie są związane ogólnymi warunkami umowy, a przez to również karą umowną. Powód nie wykazał w żaden sposób, że pozwana jako osoba niewidoma została zapoznana z wszelkimi zasadami dotyczącymi rozwiązania stosunku między stronami. Działanie pozwanej pokazuje, że została wprowadzona w błąd podczas zawierania umowy.
Skutkiem sprzeczności klauzuli umownej wartościami wymienionymi wart. 3851§ 1 k.c.jest sankcja bezskuteczności zakwestionowanej klauzuliex lege, przy utrzymaniu umowy w mocy w pozostałej części, co wynika z § 2 tego przepisu. Konsument nie jest w ogóle związany postanowieniem uznanym za niedozwolone. Tym samymE. K.nie jest związana postanowieniami w przedmiocie kary umownej za przedterminowe rozwiązanie umowy, albowiem nie zostały jej one przedstawione w sposób umożliwiający zapoznanie się z ich treścią.
Strona powodowa również nie udowodniła roszczenia. Powód przedłożył pismoO.(...)z 10 listopada 201 roku z którego wynika, że skoro kurier doręczył pozwanej dokumenty, to mogła się ona z nimi zapoznać. W ocenie Sądu powyższe pismo wręcz dowodzi, że pozwana nie została prawidłowo zapoznana z ogólnymi warunkami umowy łączącej strony. Kurier jest osobą trzecią względem przedmiotowego stosunku prawnego i nie ciąży na nim obowiązek informacyjny. Ponadto powód nie przedłożył nagrania z rozmowy między stronami i nie sposób stwierdzić, w jakim zakresie pozwana została pouczona o przysługujących jej prawach i obowiązkach.
W tym miejscu wskazać należy, iż zgodnie z treścią przepisuart. 6 k.c.obowiązek udowodnienia faktów spoczywa na osobie, która z tych faktów wywodzi skutki prawne. Wobec tego na powodzie zawsze ciąży obowiązek wykazania faktów uzasadniających jego roszczenia, a na pozwanym obowiązek udowodnienia okoliczności uzasadniających wniosek o oddalenie powództwa. Obowiązek udowodnienia faktu powstania roszczenia, jak i jego wysokości obciąża zawsze powoda.
Nie zostały dołączone dokumenty z postępowania reklamacyjnego. Z pismaO.(...)z 10 listopada 2021 roku wynika, że saldo pozwanej wynosiło -24,26 zł. Wystawiona faktura została przez nią zareklamowana, a odwołanie rozpatrzono negatywnie. Sąd nie otrzymał ww. dokumentów i nie jest w stanie ocenić zasadności roszczenia. Natomiast dochodzona kwota nie koreluje z dołączonymi do pozwu dokumentami.
Mając powyższe na uwadze Sąd na podstawie przepisówart. 6 k.c.powództwo oddalił.
Sygn. akt I C 153/23

ZARZĄDZENIE

1
odnotować,

2
doręczyć zgodnie z wnioskiem pełnomocnikowi powoda;

3
kal. 14 dni.

G., 19 grudnia 2023 roku