Sąd Okręgowy w Gliwicach
III Wydział Cywilny Odwoławczy
Sygnatura akt: III Cz 1/23
Data wyroku: 2023-02-08 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Sędzia Sądu Okręgowego Leszek Dąbek
Słowa kluczowe: Odrzucenie środka zaskarżenia
Podstawa prawna: art. 373 kpc w zw. z art. 397 z § 3 kpc

Sygn. akt III Cz 1/23 p-II

POSTANOWIENIE
Dnia 8 lutego 2023 r.
Sąd Okręgowy w Gliwicach III Wydział Cywilny Odwoławczy w następującym składzie:
Przewodniczący : Sędzia Sądu Okręgowego Leszek Dąbek
po rozpoznaniu w dniu 8 lutego 2023 r. w Gliwicach na posiedzeniu niejawnym
sprawy
z powództwa(...) Bank (...) Spółki AkcyjnejwW.
przeciwkoG. B.
o zapłatę
na skutek apelacji pozwanej
od wyroku Sądu Rejonowego w Tarnowskich Górach z dnia 11 kwietnia 2022r.,
sygn. akt I C 1293/21
w przedmiocie zażalenia pozwanej
na postanowienie Sądu Okręgowego w Gliwicach z dnia 30 listopada 2022 r.,
sygn. akt III Ca 854/22
postanawia:
odrzucić zażalenie.

SSO Leszek Dąbek
Sygn. akt III Cz 1/23 p-II

UZASADNIENIE
Sąd Okręgowy w Gliwicachpostanowieniem z dnia 30 11 2022r. odrzucił apelację pozwanejG. B.w sprawie o sygn. akt III Ca 854/22, uznając że nie uzupełnia ona jej barków formalnych.
Orzeczenie zaskarżyłapozwanaG. B., która wniosła jednocześnie o zwolnienie od opłaty od zażalenia.
Zarzucił, że ferując zaskarżone orzeczenie naruszono przepisy prawa procesowego, wskazane w treści zażalenia.
Sąd Okręgowy zważył, co następuje:
Stosownie do regulacji art. 13 ust. 1 pkt 4 UKSC w zw. z art. 19 ust. 3 pkt 2 UKSC zażalenie powinno zostać opłacone opłatą stałą.
Wartość przedmiotu zaskarżenia opiewała na kwotę 6 268 zł, w konsekwencji czego opłata od zażalenia wynosiła 80 zł - obowiązek uiszczenia opłaty przy wniesieniu zażalenia wynika z art. 10 ustawy.
Reprezentujący pozwaną adwokat wnosząc zażalenie, wniósł także o zwolnienie od opłaty od zażalenia, nie dołączając do niego oświadczenia, o którym mowa w art. 102 ust. 2 UKSC.
W następstwie czego wniosek o zwolnienie od opłaty od zażalenia dnia 2 01 2023r. został zwrócony na podstawie regulacji art. 102 ust. 4 UKSC.
W konsekwencji czego zażalenie posiadało braki fiskalne, a to obligowało Przewodniczącego Sądu odwoławczego do podjęcia czynności w celu ich usunięcia (art. 130 § 1 k.p.c.w zw. zart. 391 § 1 zd. 1 k.p.c.).
W wykonaniu tego obowiązku w zarządzeniu z dnia 2 01 2023r. polecono wezwać pełnomocnika skarżącej do uiszczenia opłaty od zażalenia.
Powyższe zobowiązanie zostało doręczone pełnomocnikowi skarżącej poprzez Portal Informacyjny w dniu 17 01 2023r. i od tego dnia rozpoczął biec zakreślony mu siedmiodniowy termin do usunięcia braków fiskalnych zażalenia, który upłynął z dniem 24 01 2023r.
Pomimo jego upływu skarżąca nie wywiązała się z nałożonych na nią obowiązku i nie uiściła opłaty od zażalenia.
Tym samym skarżąca nie uzupełniła w zakreślonym jej terminie braków fiskalnych zażalenia, a to zgodnie z regulacjąart. 397 § 3 k.p.c.w zw. zart. 373 § 1 k.p.c.– obligowało Sąd odwoławczy do jego odrzucenia.
Reasumując, z podanych względów odrzucono zażalenie skarżącej w oparciu o regulacjęart. 373 § 1 k.p.c.w zw. zart. 397 § 3 k.p.c.

SSO Leszek Dąbek