Sąd Rejonowy w Kielcach
II Wydział Karny
Sygnatura akt: II K 1781/21
Data wyroku: 2022-05-23 00:00:00
Typ orzeczenia: REASON

UZASADNIENIE

Formularz UK 1

Sygnatura akt

II K 1781/21

Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybieart. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k.albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.

1

USTALENIE FAKTÓW

1.1 Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.

A. N.

Czyny stanowiące trzy wykroczenia, z których każde wyczerpuje znamiona art. 119 § 1 k.w.

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

1. W dniu 04 maja 2021 rokuA. N.udała się wraz ze swoją siostrąW. N.do drogeriiR.znajdującej się wGalerii (...)–K.ul. (...). Tam, działając wspólnie i w porozumieniu z siostrą, dokonała zaboru w celu przywłaszczenia mienia w postaci:E.szampon 400ml o wartości 12,79 złotych,T.P.Trend kremowy żel do mycia twarzy 125 ml o wartości 17,99 złotych,W.onB.pasta do zębów 75 ml o wartości 19,49 złotych, czym spowodowała straty o łącznej wartości 50,27 złotych na szkodę w/wym. sklepu.
2. W dniu 14 czerwca 2021 rokuA. N.udała się do drogeriiR.znajdującej się wGalerii (...)–K.ul. (...), gdzie dokonała zaboru w celu przywłaszczenia mienia w postaci:S.maska do stóp o wartości 17,99 złotych,E. S.luksusowa tarka do stóp o wartości 29,99 złotych,V.krem do depilacji skóry 400 ml o wartości 41,99 złotych,(...)odżywka proteinowa 200 ml o wartości 22,99 złotych, OnlyBio serum pobudzające 100 ml o wartości 22,99 złotych,S. P.wygładzający do ciała 200g o wartości 21,99 złotych,B.olejek z czarnuszki 20 ml o wartości 4,99 złotych,Z.maseczka nawilżająca 7 ml o wartości 2,19 złotych, czym spowodowała straty o łącznej wartości 165,12 złotych na szkodę w/wym. sklepu.
3. W dniu 16 czerwca 2021 rokuA. N.udała się do drogeriiR.znajdującej się wGalerii (...)–K.ul. (...), skąd dokonała zaboru w celu przywłaszczenia mienia w postaci:B.olejek jedwab i witamina A 20 ml o wartości 4,99 złotych,B.olejek jedwab i witamina A 20 ml o wartości 4,99 złotych, OnlyBio odżywka proteinowa 200 ml o wartości 22,99 złotych,L.A.W.płukanka 500 ml o wartości 16,99 złotych,V.olejek do demakijażu łagodzący 150 ml o wartości 24,99 złotych,Z.maseczka nawilżająca 7 ml o wartości 2,19 złotych,G.sól ziołowa do kąpieli stóp 10x20gm o wartości 34,99 złotych,O.Serum olejek z drzewa herbacianego 10 ml o wartości 10,99 złotych,S.spray do usuwania kurzajek i brodawek 80 ml o wartości 76,99 złotych, D.K. baton owocowy jabłko i cynamon 35 g o wartości 2,59 złotych,R.deo sprayD. B.150 ml o wartości 9,79 złotych, czym spowodowała straty o łącznej wartości 212,49 złotych na szkodę w/w sklepu.
4. Opisanych powyżej wykroczeńA. N.dopuściła się w ten sposób, że na kasie samoobsługowej skanowała jedynie część towaru, zaś wskazane powyżej artykuły nie zostały przez nią zeskanowane i nie płacąc za nie przekraczała linię kas.
5. W dniu 24 czerwca 2021 rokuA. N.udała się wraz ze swoją siostrąW. N.do drogeriiR.znajdującej się wGalerii (...)–K.ul. (...). Tam dokonała kradzieży artykułów w postaci:C.M.- upB.M. C.nr 2,30 ml o wartości 35,99 złotych,B.olejek z czarnuszki 20 ml o wartości 4,99 złotych,Z.różana maseczka młodości 7 ml o wartości 2,49 złotych,Z.maseczka oczyszczająca 7 ml o wartości 2,49 złotych,Z.maseczka nawilżająca 7 ml o wartości 2,49 złotych,I.maska aktywny węgiel 2x8 ml o wartości 2,39 złotych,R.kredka do oczuE. D.005 0,35 g o wartości 27,99 złotych,M.tuszL.S.I. (...),5 ml o wartości 38,99 złotych, TrustMySis olej do włosów średnioporowartych 100 ml o wartości 21,99 złotych,W.rozświetlaszF. G., 10 g o wartości 34,99 złotych,W.rozświetlasz Milion Dolar 10g o wartość 45,99 złotych,N.niegazowana 500 ml o wartości 1,69 złotych,S.T. H.Lakier pogrubiający 150 ml o wartości 17,49 złotych,T.szamponV. S.250 ml o wartości 24,99 złotych,B. F..V.200 ml o wartości 18,99 złotych,K.P.pędzel do różu i bronzera 1 szt. o wartości 20,99 złotych,B.podkładA. (...), 30 ml o wartości 72,99 złotych,Z.różana maseczka młodości 7 ml o wartości 2,49 złotych, dwie sztukiI.maska aktywny węgiel 8ml o łącznej ich wartości 4,78 złotych, wszystko o łącznej wartości 385,20 złotych.
Za linią kas obie kobiety zostały ujęte na przez pracownika ochrony sklepu. Wezwani na miejsce kradzieży funkcjonariusze policji nałożyli naA. N.za popełnione wykroczenie z art. 119 § 1 k.w. grzywnę w wysokości 500 złotych w drodze mandatu karnego kredytowanego seria Dd numer(...).A. N.przyjęła mandat, który został przez nią zapłacony w dniu 2 lipca 2021 roku. Podobnie mandatem karnym w kwocie 500 złotych została ukarana za przedmiotowe wykroczenieW. N.. Skradziony towar powrócił do sklepu do dalszej sprzedaży.
6. W dniu 23 marca 2022 rokuA. N.dokonała wpłaty na rzeczR.Supermarkety kwoty 427,88 złotych tytułem równowartości wyrządzonej szkody.

Zeznania świadkaM. K.

k. 6, 40-41, 119-119v

Wyjaśnienia oskarżonejA. N.

k. 71-72, 84-85, 118v-119, 132

Zeznania świadkaK. O.

k. 56-57, 119v

Zeznania świadkaW. N.

k. 127v-128

Zdjęcia z monitoringu

k. 13, 16, 21, 49

Płyty z zapisem monitoringu

k. 15, 20, 25, 46

Mandat Karny

k. 35

Informacja Naczelnika I US wO.

k. 50

Protokoły oględzin płyt z zapisem monitoringu

k. 26-28, 29-30, 31-33, 51-55

Akta IXW 1292/21 Sądu Rejonowego w Kielcach

Dowód wpłaty

k. 131a

7.A. N.ma 27 lat. Posiada wykształcenie wyższe, jest prawnikiem. Jest zatrudniona w kancelarii prawnej i z tego tytułu osiąga dochód w wysokości 3200 złotych. Jest panną, nie ma nikogo na utrzymaniu. Nie była leczona psychiatrycznie ani odwykowo. Nie karana.

Wyjaśnienia oskarżonej

k. 118v

Dane ospobopoznawcze

k. 86

Karta karna

k. 130

1.2 Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

2

OCena DOWOdów

2.1 Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

Dowody co do faktów 1-7 z pkt 1.1.1.

Zeznania świadkaM. K.

Kierownik sekcji bezpieczeństwa w sieciR.. Sąd ocenił jego relacje jako wiarygodne. Odnoszą się one do jego obserwacji poczynionych na podstawie nagrań ze sklepowego monitoringu. Wskazał towary, które oskarżona ukradła ze sklepu w dniach 4 maja 2021 roku, 14 czerwca 2021 roku, 16 czerwca 2021 roku oraz 24 czerwca 2021 roku, jak również ich wartość. Podał, iż w związku z dokonaną w dniu 24 czerwca 2021 roku kradzieżą sklepowąA. N.została ukarana mandatem karnym. Relacja ww. świadka jest zgodna z wyjaśnieniami oskarżonej, zeznaniami świadkaK. O.i nagraniami z monitoringu.

Wyjaśnienia oskarżonejAleksandryN.

Sąd uznał za wiarygodne wyjaśnienia oskarżonej, która przyznała się do popełnienia zarzucanych jej czynów, opisała okoliczności, w jakich dopuściła się wykroczeń, podała motywy, którymi się kierowała. Wyjaśnienia te znajdują potwierdzenie w zeznaniach pracownika siecisklepów (...), w których to oskarżona dopuściła się kradzieży, a także w nagraniach z monitoringu. Oskarżona wyjaśniła, iż za czyn z dnia 24 czerwca 2021 roku przyjęła mandat karny. Wyjaśnienia oskarżonej w tym zakresie znajdują potwierdzenie w treści mandatu karnego oraz w zeznaniach funkcjonariusza policji.

Zeznania świadkaK. O.

Sąd uznał za wiarygodne zeznania świadka - funkcjonariusza policji, która potwierdziła, iż w dniu 24 czerwca 2021 roku, w związku z dokonaną przez oskarżoną kradzieżą, wystawiła mandat karny, opisała okoliczności przedmiotowej interwencji. Zeznania te znajdują potwierdzenie w treści wyjaśnień oskarżonej oraz w treści mandatu karnego.

Zeznania świadkaW. N.

Świadek przedstawiła okoliczności kradzieży, której dopuściła się wraz ze swoją siostrąA. N.w dniach 4 maja 2021 roku oraz 24 czerwca 2021 roku. Relacje ww. świadka korelują z zeznaniami świadkówM. K.,K. O.oraz wyjaśnieniami oskarżonejA. N..

Zdjęcia z monitoringu

Sporządzone przez uprawniony organ, nie były kwestionowane przez strony postępowania.

Płyty z zapisem monitoringu

Dowody obiektywne, obrazują fakt popełnienia przez oskarżoną 4 wykroczeń w dniach 4 maja 2021 roku, 14 czerwca 2021 roku, 16 czerwca 2021 roku oraz 24 czerwca 2021 roku.

Mandat Karny

Dokument został sporządzony we właściwej formie, pochodzi od uprawnionego organu. Nie był kwestionowany w toku postępowania.

Informacja Naczelnika I US wO.

Sporządzona przez uprawniony organ, zgodnie z obowiązującymi przepisami.

Akta IXW 1292/21 Sądu Rejonowego w Kielcach

Sporządzone przez uprawniony organ, zgodnie z obowiązującymi przepisami. Wskazują na fakt popełnienia w dniu 4 maja 2021 roku przezW. N.wykroczenia z art. 119 § 1 k.w.

Dowód wpłaty

Nie był kwestionowany przez strony postępowania. Wskazuje, iż w dniu 23 marca 2022 rokuA. N.dokonała wpłaty na rzeczR.Supermarkety kwoty 427,88 złotych tytułem równowartości wyrządzonej wykroczeniami z pkt 1-3 szkody.

Protokoły oględzin nagrań z monitoringu

Sporządzone przez uprawniony podmiot, zgodnie z obowiązującą procedurą. Dokumenty nie były kwestionowane w czasie postępowania.

Karta karna

Dokument został sporządzony we właściwej formie, pochodzi od uprawnionego podmiotu. Nie był kwestionowany w czasie postępowania

Dane osobopznawcze

Dokument został sporządzony we właściwej formie, pochodzi od uprawnionych osób. Nie był kwestionowany w czasie postępowania

2.2 Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

3

PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Oskarżony

3.1 Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

x

3.2 Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem

I.

A. N.

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

Zgodnie z brzmieniemart. 12 § 2 k.k.odpowiada jak za jeden czyn zabroniony wyczerpujący znamiona przestępstwa ten, kto w krótkich odstępach czasu, przy wykorzystaniu tej samej albo takiej samej sposobności lub w podobny sposób popełnia dwa lub więcej umyślnych wykroczeń przeciwko mieniu. Przepisart. 12 § 2 k.k.odnosi się wyłącznie do takiego ciągu (dwóch lub więcej) zachowań podejmowanych przez tego samego sprawcę, które – ujmowanie samoistnie- stanowią szereg wykroczeń, wartościowane zaś łącznie przeradzają się w jedno przestępstwo przeciwko mieniu, gdy suma wartości mienia będącego przedmiotem zamachu poszczególnych wykroczeń przekracza próg właściwy dla przestępstwa. Treśćart. 12 § 2 k.k.zdaje się wskazywać, że warunkiem zastosowania tej odmiany ciągłości jest identyczność rodzajowa kwalifikacji w sferze prawa wykroczeń i prawa karnego materialnego, tj. wykorzystywanie tych samych rodzajowych odmian czynów zabronionych przeciwko mieniu, mających identycznie ukształtowane znamiona podmiotu, strony podmiotowej, przedmiotu oraz strony przedmiotowej, różniących się jedynie wartością przedmiotu zamachu (G. J.(red.Kodeks karny. Część ogólna Komentarz-LEX t. 42).
W doktrynie prezentowane jest stanowisko, że przepisart. 12 § 2 k.k.należy nie do prawa karnego w jego ścisłym rozumieniu, lecz do prawa wykroczeń. Stanowi bowiem rozwiązanie szczególnego przypadku zbiegu wykroczeń, a zatem lex specialis w odniesieniu do przepisu art. 9 § 2 k.w. Analizowany przepis stanowi, że w razie spełnienia przesłanek w nim wskazanych sprawca będzie odpowiadał ,,jak za jeden czyn zabroniony wyczerpujący znamiona przestępstwa”, czyli jak za przestępstwo. Oznacza to, że zachowania te nie będą stanowiły przestępstwa, lecz pozostaną wykroczeniami, za które odpowiedzialność będzie ukształtowana jak za przestępstwo. Przepis ten tworzy zatem postać rzeczywistego zbiegu wykroczeń, charakteryzującego się określonymi cechami, podobnymi w ogólnych zarysach do ciągu przestępstw. Uprawnione w tym wypadku będzie określenie go mianem ciągu wykroczeń (por. teza 19, 20 i 21 komentarza do Kodeksu Karnego pod redakcją Marka Mozgawy, Lex 2021).
Z brzmieniaart. 278 § 1 k.k.wynika, iż podlega karze pozbawienia wolności od 3 miesięcy do lat 5 kto zabiera w celu przywłaszczenia cudzą rzecz ruchomą. Z koleiart. 119 § 1k.w. stanowi, iż podlega odpowiedzialności za wykroczenie, kto kradnie lub przywłaszcza sobie cudzą rzecz ruchomą, jeżeli jej wartość nie przekracza 500 złotych.
Przenosząc powyższe rozważania na grunt niniejszej sprawy stwierdzić należy, iż oskarżonaA. N.swoim zachowanie nie wyczerpała znamion przestępstwa zart. 278 § 1 k.k.w zw. zart. 12 § 2 k.k.tak jak to zostało zarzucane w akcie oskarżenia, a dopuściła się ona trzech odrębnych wykroczeń zart. 119 § 1k.w.
OskarżonaA. N.bowiem za zachowanie z dnia 24 czerwca 2021 roku została ukarana mandatem karnym nr(...), kwestia jej odpowiedzialności za to wykrocznie została już rozstrzygnięta. Wyklucza to możliwość wykorzystania konstrukcji zart. 12 § 2 k.k.do ponownego pociągnięcia oskarżonej do odpowiedzialności karnej za uprzednio przypisane jej wykroczenie z dnia 24 czerwca 2021 roku. Przyjęcie odmiennego stanowiska oznaczałoby ponowne ściganie, oskarżenie i ukaranie za ten sam czyn, a więc stanowiłoby naruszenie zasady ne bis in idem. W tym zakresie nie może niczego zmienić wprowadzenie doKodeksu wykroczeńszczególnego przepisu mającego na celu „przełamanie” związania w takich wypadkach zakazem ne bis in idem (art. 10 ak.w.). Tego typu postanowienia pozostają bowiem w sprzeczności z regułami i zasadami konstytucyjnymi (art. 2, art. 42 ust. 1 i art. 45 Konstytucji RP), a także treścią art. 4 Protokołu dodatkowego nr 7 doKonwencji o Ochronie Praw Człowieka i Podstawowych Wolnościoraz art. 50 Karty Praw Podstawowych Unii Europejskiej, statuujących zakaz ponownego sądzenia lub karania (por. J. Giezek, P. Kardas Zasada ne bis in idem a nowe regulacje ciągłości popełnienia przestępstwa – Palestra Wydanie Nr 4/2019). Wobec powyższego, w odniesieniu do powyżej opisanego wykroczenia, zaistniała negatywna przesłanka procesowa, o której mowa wart. 5 § 1 pkt 8 k.p.w.
Fakt popełnienia przez oskarżoną wykroczeń polegających na kradzieży artykułów drogeryjnych: w dniu 4 maja 2021 roku na łączną kwotę 50,27 złotych, w dniu 14 czerwca 2021 roku na łączną kwotę 165,12 złotych oraz w dniu 16 czerwca 2021 roku na łączną kwotę 212,49 złotych każdorazowo na szkodęR.Supermarkety (...)nie budzi wątpliwości. Oskarżona przyznała się do popełnienia zarzucanych jej wykroczeń, zaś jej wyjaśnienia znajdują potwierdzenie w zeznaniach świadkówM. K.,K. O.,W. N., a także zapisach monitoringu. Jednakże łączna szkoda wyrządzona tymi wykroczeniami stanowi kwotę 427,88 złotych, co wobec umorzenia postępowania w odniesieniu do wykroczenia z dnia 24 czerwca 2021 roku, wyklucza możliwość przyjęcia konstrukcji zart. 12 § 2 k.k.i przypisania oskarżonej odpowiedzialności zart. 278 § 1 k.k., albowiem suma wartości mienia będącego przedmiotem zamachu poszczególnych wykroczeń przekracza próg właściwy dla przestępstwa, tj. kwotę 500 złotych.

☐

3. Warunkowe umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania

X

4. Umorzenie postępowania

II.

A. N.

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania

Nie budzi wątpliwości, iż oskarżonaA. N.dopuściła się w dniu 24 czerwca 2021 roku wykroczenia z art. 119 § 1 k.w. polegającego na dokonaniu wsklepie (...)wK.przyul. (...)kradzieży artykułów o łącznej wartości 385,20 złotych. Za powyższe wykroczenieA. N.została ukarana mandatem karnym seria(...)numer  grzywną w wysokości 500 złotych. Mandat ten jest prawomocny, zaś w dniu 2 lipca 2021 roku oskarżona uiściła grzywnę wynikającą z mandatu.
Wobec powyższego, w odniesieniu do powyżej opisanego wykroczenia, zaistniała negatywna przesłanka procesowa, o której mowa wart. 5 § 1 pkt 8 k.p.w., tj. powaga rzeczy osądzonej (res iudicata), na co wskazywano w pkt 3.2 uzasadnienia. Wskazany przepis stanowi, iż nie wszczyna się postępowania, a wszczęte umarza, gdy postępowanie co do tego samego czynu obwinionego zostało prawomocnie zakończone lub wcześniej wszczęte, toczy się (ne bis in idem).
W świetle powyższego postępowanie co do ww. czynu należało umorzyć w oparciu o regulację zawartą wart. 5 §1 pkt 8 k.p.w

☐

5. Uniewinnienie

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle W o powodach uniewinnienia

4

KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i środki związane z poddaniem sprawcy próbie

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięciaz wyroku

Punkt z wyroku odnoszący siędo przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

A. N.

I

I

W niniejszej sprawie spełnione są przesłanki warunkujące przypisane oskarżonej winy, a nie zachodzą żadne okoliczności ją wykluczające. Oskarżona jest bowiem osobą dojrzałą i poczytalną. W konkretnych warunkach niniejszego stanu faktycznego miała zdolność rozpoznania znaczenia czynów oraz zdolność pokierowania swoim postępowaniem bez naruszania norm prawa karnego.
Stopień społecznej szkodliwości czynówA. N.ocenić należy jako znaczny. Oskarżona działała z premedytacją, przestępne działania zaplanowała i konsekwentnie je zrealizowała. Oskarżona sięgnęła po łatwy sposób wzbogacenia się, dopuściła się 3 zachowań sprzecznych z prawem na przestrzeni niecałych 2 miesięcy. Swoim zachowaniem wystąpiła przeciwko istotnemu dobru chronionemu prawem, jakim jest cudze mienie.
W świetle powyższych rozważań Sąd, mając na względzie wskazania art. 33 § 1 i 3 k.w., wymierzył oskarżonej, w oparciu o przepis art. 119 § 1 k.w. w zw. art. 9 § 2 k.w. w zw. z art. art. 24 § 1i 3 k.w. łącznie karę grzywny w wysokości 2000 złotych.
Określając taki wymiar kary Sąd kierował się także tym, iż oskarżona przyznała się do zarzucanych jej czynów, wyraziła skruchę, naprawiła szkodę wyrządzoną wykroczeniami.A. N.nie była dotychczas karana, pracuje zarobkowo, co świadczy o tym, że nie jest ona osobą zdemoralizowaną. Zdaniem Sądu grzywna w orzeczonej wysokości będzie możliwa do uiszczenia przez oskarżoną, mając na względzie jej dochody, warunki osobistei rodzinne, stosunki majątkowe i możliwości zarobkowe. Ponadto, orzeczona kara powinna być odpowiednio dotkliwa i adekwatna do stopnia zawinienia sprawcy. Tak orzeczona kara powinna spełnić swoją funkcję wychowawczą i prewencyjną, a zwłaszcza zapobiec powrotowi oskarżonej do łamania prawa. Orzeczona kara nauczy również oskarżoną, że pieniądze i inne przedmioty potrzebne do życia należy zdobywać poprzez uczciwą pracę, a zatem wpłynie na nią wychowawczo.

5

1Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięciaz wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

1.6. inne zagadnienia

W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia,a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę

7

KOszty procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

III.

Na koszty postępowania w niniejszej sprawie w łącznej kwocie 320 zł złożyły się na następujące kwoty:
- 120 złotych tytułem zryczałtowanych wydatków postępowania na podstawie § 2 i § 3 pkt 1 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 grudnia 2017 roku w sprawie wysokości zryczałtowanych wydatków postępowania oraz wysokości opłaty sądowej od wniosku o wznowienie postępowania w sprawach o wykroczenia (Dz.U z 2017, poz. 2467),
- 200 złotych tytułem opłaty od wymierzonej kary grzywny na podstawieart. 3 ust. 1 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 r. o opłatach w sprawach karnych(Dz. U. 1983 r. Nr 49 poz. 223 z póź. zm).
Na podstawieart. 119§ 1 k.p.w.Sąd zasądził od oskarżonejA. N.koszty postępowania w całości. W niniejszym postępowaniu nie ujawniły się żadne okoliczności przemawiające za zwolnieniem jej od ich uiszczenia. Oskarżona jest osobą młodą, zdrową, osiąga stały dochód. Ponadto wysokość tych kosztów nie jest na tyle wysoka, aby mogła stanowić dla niej nadmierne obciążenie finansowe. Trzeba mieć też na uwadze, że koszty te zostały wywołane tylko i wyłącznie jej nagannym zachowaniem i nikt inny poza nią nie może ich ponosić, Skarb Państwa także nie powinien być tymi kosztami obciążony skoro nic za tym nie przemawia.
O kosztach postępowania, w części umarzającej, orzeczono w oparciu oart. 119 § 2 pkt 1 k.p.k., obciążając nimi Skarb Państwa.

8

Podpis