Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim
IV Wydział Karny Odwoławczy
Sygnatura akt: IV Ka 785/23
Data wyroku: 2024-01-19 00:00:00
Typ orzeczenia: REASON
Słowa kluczowe: Kara
Podstawa prawna: art. 177§1 kk

UZASADNIENIE

Formularz UK 2

Sygnatura akt

IV Ka 785/23

Załącznik dołącza się w każdym przypadku. Podać liczbę załączników:

1

1

CZĘŚĆ WSTĘPNA

1.1

Oznaczenie wyroku sądu pierwszej instancji

Wyrok Sądu Rejonowego w Opocznie z dnia 10 października 2023 roku w sprawie II K 521/22

1.2

Podmiot wnoszący apelację

☐ oskarżyciel publiczny albo prokurator w sprawie o wydanie wyroku łącznego

☐  oskarżyciel posiłkowy

☐  oskarżyciel prywatny

☒  obrońca

☐  oskarżony albo skazany w sprawie o wydanie wyroku łącznego

☐  inny

1.3

Granice zaskarżenia

1.1.1

Kierunek i zakres zaskarżenia

☒  na korzyść
☐  na niekorzyść

☐  w całości

☒  w części

☐

co do winy

☒

co do kary

☐

co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia

1.1.2

Podniesione zarzuty

Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji

☐

art. 438 pkt 1 k.p.k.– obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu

☐

art. 438 pkt 1a k.p.k.– obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazanywart. 438 pkt 1 k.p.k., chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu

☐

art. 438 pkt 2 k.p.k.– obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia

☐

art. 438 pkt 3 k.p.k.–błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia,jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia

☒

art. 438 pkt 4 k.p.k.– rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka

☐

art. 439 k.p.k.

☐

brak zarzutów

1.4

Wnioski

☐

uchylenie

☒

zmiana

2

Ustalenie faktów w związku z dowodamiprzeprowadzonymi przez sąd odwoławczy

1.5

Ustalenie faktów

1.1.3

Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi

Dowód

Numer karty

2.1.1.1.

1.1.4

Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi

Dowód

Numer karty

2.1.2.1.

1.6

Ocena dowodów

1.1.5

Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 2.1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

1.1.6

Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 2.1.1 albo 2.1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

3

STANOWISKO SĄDU ODWOŁAWCZEGO WOBEC ZGŁOSZONYCH ZARZUTÓW i wniosków

Lp.

Zarzut

3.1.

Zarzut rażącej niewspółmierności kary.

☐ zasadny
☐ częściowo zasadny
☒  niezasadny

Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny

Zarzut jest bezzasadny. Orzeczona kara i środki karne nie noszą cech rażącej surowości, a wręcz są łagodne. Argumenty podniesione w apelacji są bezzasadne. To, że oskarżonyw swoim mniemaniuzachował szczególną ostrożność nie oznacza, że nie zachował jej w ujęciu obiektywnym - każdy rozsądny kierowca w sytuacji oślepienia przez słońce nie kontynuowałby manewru skrętu w lewo, tylko zatrzymał pojazd upewniając się, czy nikomu nie zajedzie drogi. Pokrzywdzony nie wyjechał zza zakrętu tuż przed torem ruchu pojazdu oskarżonego - po pokonaniu zakrętu poruszał się prostym odcinkiem o długości 60 metrów, gdy był już widoczny z perspektywy oskarżonego, ten jeszcze nie rozpoczął manewru skrętu w lewo, więc nie powinien być zaskoczony widokiem nadjeżdżającego pojazdu i powstrzymując się od wykonywania skrętu w lewo uniknąłby wypadku. Przekroczenie przez motocyklistę prędkości administracyjnie dopuszczalnej o około 20 km/h nie miało wpływu na przebieg wypadku, bo przy prędkości dopuszczalnej i tak do niego by doszło. To, że oskarżony działał nieumyślnie zostało należycie uwzględnione przez Sąd Rejonowy i nawet ujęte w opisie przypisanego czynu. Oskarżony jest kawalerem, młodym zdrowym mężczyzną, więc konsekwencje skazania i orzeczenia zakazu prowadzenia pojazdów nie będą dla niego nadmiernie dolegliwe, zwłaszcza w kontekście traumatycznych skutków zdrowotnych jakie dotknęły pokrzywdzonego.

Wniosek

O złagodzenie kary.

☐ zasadny
☐ częściowo zasadny
☒ niezasadny

Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny.

Było ro omawiane.

4

OKOLICZNOŚCI PODLEGAJĄCE UWZGLĘDNIENIU Z URZĘDU

4.1.

Powołanoart. 4 § 1 kkw podstawie skazania, a wyeliminowano go z podstawy wymiaru kary.

Zwięźle o powodach uwzględnienia okoliczności

Dyspozycjęart. 4 § 1 kkco do zasadypowołuje się tylko w podstawie skazania, a nie kary, bo najpierw należy wybrać i wskazać ustawę względniejszą oceniając to przez pryzmat wszystkich konsekwencji skazania, a dopiero później kształtować karę, środki karne i inne następstwa skazania na podstawie tak wybranej ustawy. Od tej zasady są oczywiście wyjątki, np. związane z wymierzaniem kary łącznej w sytuacji, w której kary jednostkowe wymierzone zostały za czyny popełnione w różnych datach, tj. przed obostrzeniem ustawy i później – ale w tej sprawie nie ma to miejsca, więc nie będzie to szczegółowo wyjaśniane. Trzymając się analizowanego wyroku sytuacja jest oczywista - przecież sankcja za przestępstwo zart. 177 § 2 kknie uległa zmianie, więc niezrozumiałe jest powołanieart. 4 § kkprzy wymiarze kary pozbawienia wolności za tak przypisane przestępstwo. Ale rację ma Sąd Rejonowy, że przy wyrokowaniu należało zastosować ustawę obowiązującą w dacie czynu jako względniejszą, bo zaostrzeniu uległy inne konsekwencje skazania, w tym wymiar grzywny akcesoryjnej ( nowa treśćart. 33 § 1 a pkt 3 kk), termin ewentualnego zarządzenia wykonania kary (nowe brzmienieart. 75 § 4 kk). Dlatego należało powołać dyspozycjęart. 4 § 1 kkw podstawie skazania, co wskazuje, że zastosowanie do całej sytuacji prawnej skazanego ma ustawa obowiązująca w dacie czynu, w tym do takich konsekwencji skazania, które są potencjalne i ujawnić się mogą dopiero na etapie wykonywania kary, a więc nawet nie są wymienione w wyroku ( np. w/w termin w jakim możliwe jest ewentualne zarządzenie wykonania kary pozbawienia wolności).

5

ROZSTRZYGNIĘCIE SĄDU ODWOŁAWCZEGO

1.7

Utrzymanie w mocy wyroku sądu pierwszej instancji

5.1.1.

Przedmiot utrzymania w mocy

Zwięźle o powodach utrzymania w mocy

1.8

Zmiana wyroku sądu pierwszej instancji

5.2.1.

Przedmiot i zakres zmiany

Powołanoart. 4 § 1 kkw podstawie skazania, a wyeliminowano go z podstawy wymiaru kary.

Zwięźle o powodach zmiany

Było to omawiane.

1.9

Uchylenie wyroku sądu pierwszej instancji

1.1.7

Przyczyna, zakres i podstawa prawna uchylenia

5.3.1.1.1.

☐art. 439 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia

5.3.1.2.1.

Konieczność przeprowadzenia na nowo przewodu w całości

☐art. 437 § 2 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia

5.3.1.3.1.

Konieczność umorzenia postępowania

☐art. 437 § 2 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia i umorzenia ze wskazaniem szczególnej podstawy prawnej umorzenia

5.3.1.4.1.

☐art. 454 § 1 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia

1.1.8

Zapatrywania prawne i wskazania co do dalszego postępowania

1.10

Inne rozstrzygnięcia zawarte w wyroku

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

6

Koszty Procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

3 i 4

Na podstawieart. 636 § 1 kkiart. 8 ustawy o opłatach w sprawach karnychobciążono oskarżonego kosztami procesu za postepowanie odwoławcze.

7

PODPIS

1.11

Granice zaskarżenia

Kolejny numer załącznika

1

Podmiot wnoszący apelację

obrońca

Rozstrzygnięcie, brak rozstrzygnięcia albo ustalenie, którego dotyczy apelacja

kara

0.1.1.3.1. Kierunek i zakres zaskarżenia

☒ na korzyść
☐ na niekorzyść

☐ w całości

☒ w części

☐

co do winy

☒

co do kary

☐

co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia

0.1.1.3.2. Podniesione zarzuty

Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji

☐

art. 438 pkt 1 k.p.k.– obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu

☐

art. 438 pkt 1a k.p.k.– obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazanywart. 438 pkt 1 k.p.k., chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu

☐

art. 438 pkt 2 k.p.k.– obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia

☐

art. 438 pkt 3 k.p.k.– błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia,jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia

☒

art. 438 pkt 4 k.p.k.– rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka

☐

art. 439 k.p.k.

☐

brak zarzutów

0.1.1.4. Wnioski

☐

uchylenie

☒

zmiana