Sąd Okręgowy w Łodzi
VIII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
Sygnatura akt: VIII U 2341/22
Data wyroku: 2023-09-19 00:00:00
Typ orzeczenia: REASON
Sędziowie: Monika Pawłowska-Radzimierska
Słowa kluczowe: Emerytura
Podstawa prawna: ART. 15 C  USTAWY z dn.18.02.1994r.  O ZAOPATRZENIU EMERYTALNYM FUNKCJONARIUSZY POLICJI (...)

Sygn. akt VIII U 2341/22

UZASADNIENIE

Decyzją z 24 stycznia 2022 r. o ponownym ustaleniu wysokości emerytury, Dyrektor Zakładu Emerytalno-Rentowego Ministerstwa Spraw Wewnętrznych i Administracji, na podstawie art. 32 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 18 lutego 1994 r. o zaopatrzeniu emerytalnym funkcjonariuszy Policji, Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego, Agencji Wywiadu, Służby Kontrwywiadu Wojskowego, Służby Wywiadu Wojskowego, Centralnego Biura Antykorupcyjnego, Straży Granicznej, Biura Ochrony Rządu, Państwowej Straży Pożarnej i Służby Więziennej oraz ich rodzin (Dz. U. z 2020 r. poz. 723 z późn. zm. dalej jako ustawa o zaopatrzeniu emerytalnym funkcjonariuszy) w związku z prawomocnym wyrokiem Sądu Okręgowego w Łodzi VIII U 2589/20 z 17.02.2021 r. oraz wyrokiem Sądu Apelacyjnego w Łodzi III AUa 527/21 z 29.11.2021 r., z urzędu od dnia 1.10.2017 r., tj. od daty określonej w wyroku sądu, ponownie ustalił wysokość policyjnej emeryturyD. B.uwzględniając wszystkie przysługujące waloryzacje. Organ emerytalny wskazał, że wyrównanie świadczenia za okres od 1.10.2017 r. do 31.01.2022 r. zostanie naliczone odrębną decyzją.
Wysokość świadczenia została ustalona w następujący sposób:
Podstawę wymiaru świadczenia stanowi kwota 5 198,20 zł. Przy ustalaniu wysokości emerytury uwzględniono wysługę określoną w zestawieniu dołączonym do decyzji, w której wskazano m.in., że przyjęto:

Służba - okres składkowy liczony po 2,6%:

- od 1.08.1990 r. do 27.02.2007r. – służba w Policji (MO)

okresy składkowe liczone po 1,3 %:

- od 11.08.1980 r. do 24.04.1981 r. okres składkowy przed służbą,
- od 1.09.1981 r. do 15.01.1985 r. okres składkowy przed służbą,

okresy określone w art. 13 ust. 1 pkt 1 b ustawy liczone po 0,7%

- od 16.01.1985 r. od 31.07.1990 r.
Emerytura wynosi 55,85 % podstawy wymiaru. Emeryturę podwyższa się o 15% podstawy wymiaru z tytułu inwalidztwa pozostającego w związku ze służbą zgodnie z art. 15 ust. 4 ustawy. Łączna wysokość emerytury stanowi 70,85 % podstawy wymiaru i wynosi kwotę 3.682,92 zł.
Po waloryzacji:
- od 1.03.2021 r. wskaźnik waloryzacji 104,24% emerytura wynosi 3.682,92 zł
- od 1.03.2020 r. wskaźnik waloryzacji 103,56% emerytura wynosi 3.533,12 zł
(decyzja w aktach emerytalnych)
Decyzją z 1.02.2022 r. o ponownym ustaleniu wysokości emerytury, Dyrektor Zakładu Emerytalno-Rentowego Ministerstwa Spraw Wewnętrznych i Administracji, na podstawie art. 32 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 18 lutego 1994 r. o zaopatrzeniu emerytalnym funkcjonariuszy Policji, Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego, Agencji Wywiadu, Służby Kontrwywiadu Wojskowego, Służby Wywiadu Wojskowego, Centralnego Biura Antykorupcyjnego, Straży Granicznej, Biura Ochrony Rządu, Państwowej Straży Pożarnej i Służby Więziennej oraz ich rodzin (Dz. U. z 2020 r. poz. 723 z późn. zm. dalej jako ustawa o zaopatrzeniu emerytalnym funkcjonariuszy) z urzędu od dnia 1.03.2022 r., tj. od najbliższego terminu płatności ponownie ustalił wysokość policyjnej emeryturyD. B.w związku z naliczeniem wyrównania świadczenia za okres od 1.10.2017 r. do 31.01.2022 r.
Wyrównanie za okres od 1.10.2017 r. do 31.01.2022 r. wynosi kwotę 63.953,37 zł, a do wypłaty 47.325,57 zł.
Wysokość świadczenia została ustalona w następujący sposób:
Podstawę wymiaru świadczenia stanowi kwota 5 198,20 zł. Emerytura wynosi 55,85 % podstawy wymiaru. Emeryturę podwyższa się o 15% podstawy wymiaru z tytułu inwalidztwa pozostającego w związku ze służbą zgodnie z art. 15 ust. 4 ustawy. Łączna wysokość emerytury stanowi 70,85 % podstawy wymiaru i wynosi kwotę 3.682,92 zł.
(decyzja w aktach emerytalnych)
Odwołania od obu w/w decyzji złożyła ubezpieczona, reprezentowana przez adwokata, wnosząc o ich zmianę poprzez przeliczenie emerytury policyjnej za cały okres pozostawania w służbie, z pominięciem nieobowiązującego art. 15b w okresie od 16.01.1985 r. do 31.07.1990 r., tj. na podstawie art. 15 ustawy zaopatrzeniowej, czyli 40% podstawy wymiaru za 15 lat służby ze wzrostem po 2,6% podstawy wymiaru za każdy dalszy rok tej służby, a nadto o zasądzenie na rzecz wnioskodawcy kosztów postępowania, w tym kosztów zastępstwa procesowego, według norm przepisanych, a także o łączne rozpoznanie obu odwołań.
Uzasadniając swoje roszczenie odwołująca wyjaśniła, że na mocy decyzji z 26.05.2017 r. Dyrektor ZER na nowo ustalił prawo do policyjnej emerytury z uwzględnieniem art. 15c ustawy zaopatrzeniowej. Podała, że prawomocnym wyrokiem z 17.02.2021 r. Sąd Okręgowy w Łodzi w sprawie VIII U 2589/20 zmienił zaskarżoną decyzję i przyznał wnioskodawczyni prawo do przeliczenia emerytury policyjnej z pominięciem art. 15c ustawy zaopatrzeniowej, zaznaczając, że Sąd Apelacyjny wyrokiem z 29.11.2021 r. III AUa 527/21, oddalił apelację organu rentowego od w/w wyroku. W wyniku w/w wyroku Dyrektor ZER wydał zaskarżone decyzje i przy ponownym ustaleniu wysokości emerytury okres służby od 16.01.1985 r. do 31.07.1990 r. przeliczył na podstawie uchylonego, nieobowiązującego art. 15b ustawy zaopatrzeniowej czyli po 0,7% podstawy wymiaru. Argumentowała, że zaskarżone decyzje są wadliwe, ponieważ podstawą jest przepis nieobowiązujący, a więc nienależący do systemu prawa powszechnie obowiązującego i niemogący znaleźć zastosowania. Wskazała, że po wejściu w życie nowelizacji z 2009 r., a przed 1.10.2017 r. funkcjonariuszom, którzy odpowiadali warunkom wymienionym w dyspozycji uchwalonego wówczas art. 15b ustawy zaopatrzeniowej przysługiwała emerytura w następującej wysokości:
-za każdy rok służby w Policji i za każdy rok służby wojskowej po 2,6%
- za okres służby określonej w art. 13 ust. 1 pkt 1 b – po 0,7% za każdy rok.
Zaznaczyła, że art. 15 b ustawy zaopatrzeniowej, który ustanawiał w/w sposób obliczania emerytury został uchylony ustawą nowelizującą z 16.12.2016 r. Wywodziła, że organ administracyjny nie ma kompetencji do przywrócenia mocą decyzji obowiązywania czy stosowania art. 15b, gdyż przepis ten jako uchylony jest niestosowalny, konkludując, że stosowanie uchylonego przepisu jest niedopuszczalne a prawomocny wyrok nakazujący pominięcie art. 15 c w/w ustawy nie przywraca obowiązywania, ani stosowania uchylonego art. 15 b tej ustawy. W efekcie stwierdziła, że świadczenie powinno być przeliczone za zasadach ogólnych, tj. na podstawie art. 15 ustawy zaopatrzeniowej.
(odwołanie k. 4-5, k. 14-15)
W odpowiedziach na odwołania pozwany wniósł oddalenie odwołań podkreślając, że pozwany był związany treścią prawomocnej i ostatecznej decyzji z 16.11.2009 r. wobec czego brak jest podstaw do ponownej weryfikacji zaskarżonej decyzji w aspekcie okresu, który przeliczono wynikającym z uchylonego art. 15b ustawy zaopatrzeniowej wskaźnikiem 0,7% za każdy rok służby
(odpowiedź na odwołania k. 22-24)

Sąd Okręgowy ustalił następujący stan faktyczny:

D. B.urodziła się (...)Została zwolniona ze służby w Policji z dniem 27.02.2007 r.
/ bezsporne/
Decyzją z 14.03.2007 r. Dyrektor Zakładu Emerytalno-Rentowego Ministerstwa Spraw Wewnętrznych i Administracji ustalił dla wnioskodawczyni prawo do policyjnej emerytury. Podstawa wymiaru emerytury stanowi kwota 2976,40 zł. Emerytura z tytułu wysługi lat wg zestawienia wynosi 67,52% podstawy wymiaru (nie więcej niż 75% tej podstawy), tj. kwotę 2009,67 zł.
/decyzja z załącznikiem k. 18-20 akt rentowych/
Decyzją z 29.05.2007 r. Dyrektor Zakładu Emerytalno-Rentowego Ministerstwa Spraw Wewnętrznych i Administracji ustalił dla wnioskodawczyni prawo do policyjnej renty inwalidzkiej. Przy ustaleniu wysokości renty inwalidzkiej uwzględniono fakt, że wnioskodawczyni została zaliczona do 3 grupy inwalidów. Podstawę wymiaru renty inwalidzkiej stanowi kwota 3384,33 zł, renta z tytułu ustalonego inwalidztwa stanowi 40% podstawy wymiaru, tj. kwotę 1353,73 zł.
/decyzja k. 27 akt rentowych/
Decyzją o zmianie emerytury policyjnej z 29.05.2007 r. Dyrektor Zakładu Emerytalno-Rentowego Ministerstwa Spraw Wewnętrznych i Administracji ustalił dla wnioskodawczyni emeryturę w kwocie 2206,79 zł. Przy ustaleniu wysokości emerytury uwzględniono wysługę emerytalną określoną w poprzedniej decyzji. Podstawę wymiaru emerytury stanowi kwota 3384,33 zł. Emerytura z tytułu wysługi lat wg zestawienia wynosi 67,52% podstawy wymiaru (nie więcej niż 75% tej podstawy), tj. kwotę 2285,10 zł. Emeryturę podwyższono o 15% podstawy wymiaru z tytułu inwalidztwa pozostającego w związku ze służbą tj. o kwotę 507,65 zł. Emerytura z tym podwyższeniem wynosi kwotę 2707,46 zł (nie więcej niż 80% podstawy wymiaru).
/decyzja z załącznikiem k. 28 akt rentowych/
Prawomocną decyzją z 16.11.2009 r. wysokość emerytury odwołującej została ponownie ustalona od 1.01.2010 r., wskaźnik podstawy wymiaru emerytury za okres pracy w organach bezpieczeństwa obniżono z 2,6% do 0,7% podstawy za każdy rok służby we wskazanym przez IPN w informacji z 9.06.2009 r. okresie od 16.01.1985 r. do 31.07.1990 r., a ponownie ustalona wysokość emerytury z tytułu wysługi wraz z podwyższeniem, o którym mowa w art. 15 ust. 2, 3, 3a i 4 ustawy z dnia 18 lutego 1994 r. o zaopatrzeniu emerytalnym funkcjonariuszy Policji (…) od 1.01.2010 r. wyniosła łącznie 70,85% podstawy wymiaru.
/decyzja k. 36 akt rentowych/
W wyniku odwołania wnioskodawczyni został wydany prawomocny wyrok przez Sąd Okręgowy w Warszawie w dniu 6.07.2011 r. w sprawie XIII U 4103/10, zgodnie z którym odwołanie od w/w decyzji zostało oddalone.
/wyrok Sądu Okręgowego w Warszawie - akta rentowe/
Decyzją z dnia 26 maja 2017 r. o ponownym ustaleniu wysokości policyjnej emerytury, Dyrektor Zakładu Emerytalno-Rentowego Ministerstwa Spraw Wewnętrznych i Administracji ponownie ustalił wysokość emeryturyD. B.od 1 października 2017 r.
W decyzji wskazano, że podstawę wymiaru świadczenia stanowi kwota 4545,97 zł. Emerytura wynosi 52% podstawy wymiaru, a jej łączna wysokość wynosi 2363,90 zł. Jednocześnie ogranicza się jej wysokość do 2.069,02 zł, to jest do przeciętnej emerytury ogłoszonej przez Prezesa ZUS. Jako podstawę prawną decyzji wskazano przepisy -art. 15cw związku z art. 32 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 18 lutego 1994 r. o zaopatrzeniu emerytalnym funkcjonariuszy Policji, Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego, Agencji Wywiadu, Służby Kontrwywiadu Wojskowego, Służby Wywiadu Wojskowego, Centralnego Biura Antykorupcyjnego, Straży Granicznej, Biura Ochrony Rządu, Państwowej Straży Pożarnej i Służby Więziennej oraz ich rodzin (Dz. U. z 2016 r. poz. 708, z późn. zm. dalej jako ustawa o zaopatrzeniu emerytalnym funkcjonariuszy) oraz otrzymaną z IPN Informację z dnia 9 marca 2017 r.
/decyzja w aktach emerytalnych/
Decyzją z dnia 26 maja 2017 r. o ponownym ustaleniu wysokości renty inwalidzkiej, Dyrektor Zakładu Emerytalno-Rentowego Ministerstwa Spraw Wewnętrznych i Administracji ponownie ustalił wysokość renty inwalidzkiejD. B.od 1 października 2017 r.
W decyzji wskazano, że podstawę wymiaru świadczenia stanowi kwota 4597,79 zł. Renta inwalidzka wynosi 0% podstawy wymiaru, a jej łączna wysokość wynosi 0 zł. Jednocześnie organ stwierdził, że wysokość renty inwalidzkiej jest niższa od kwoty odpowiedniego świadczenia w najniższej wysokości wobec czego wysokość renty inwalidzkiej podwyższono do 750 zł. Jako podstawę prawną decyzji wskazano przepisy -art. 22aw związku z art. 32 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 18 lutego 1994 r. o zaopatrzeniu emerytalnym funkcjonariuszy Policji, Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego, Agencji Wywiadu, Służby Kontrwywiadu Wojskowego, Służby Wywiadu Wojskowego, Centralnego Biura Antykorupcyjnego, Straży Granicznej, Biura Ochrony Rządu, Państwowej Straży Pożarnej i Służby Więziennej oraz ich rodzin (Dz. U. z 2016 r. poz. 708, z późn. zm. dalej jako ustawa o zaopatrzeniu emerytalnym funkcjonariuszy) oraz otrzymaną z IPN Informację z dnia 9 marca 2017 r.
/decyzja w aktach emerytalnych/
Od powyższych decyzji odwołanie wniosłaD. B., reprezentowana przez adwokata, wnosząc o ich zmianę poprzez przyznanie odwołującej świadczenia emerytalnego w dotychczasowej wysokości, a renty inwalidzkiej na dotychczasowym poziomie, jednocześnie wstrzymując wypłatę tego świadczenia z uwagi na posiadanie prawa do korzystniejszego świadczenia w postaci emerytury policyjnej, a także o zasądzenie kosztów postepowania, w tym kosztów zastępstwa procesowego, według norm przepisanych.
(okoliczności bezsporne)
Prawomocnym wyrokiem z 17.02.2021 r., VIII U 2589/20, Sąd Okręgowy w Łodzi zmienił w/w zaskarżoną decyzję i zobowiązał Dyrektora Zakładu Emerytalno – Rentowego Ministerstwa Spraw Wewnętrznych i Administracji do przeliczenia policyjnej emerytury i policyjnej renty inwalidzkiej wnioskodawczyni z pominięciem art. 15c ust. 1, 2 i 3 oraz art. 22a ustawy z 18.02.1994 r. o zaopatrzeniu emerytalnym funkcjonariuszy Policji, Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego, Agencji Wywiadu, Służby Kontrwywiadu Wojskowego, Służby Wywiadu Wojskowego, Centralnego Biura Antykorupcyjnego, Straży Granicznej, Biura Ochrony Rządu, Państwowej Straży Pożarnej,(...)Skarbowej i Służby Więziennej oraz ich rodzin - od 1.10.2017 r.
W uzasadnieniu tego rozstrzygnięcia Sąd wskazał, że zmienił zaskarżoną decyzję i nakazał pominięcie art. 15c ust 1, 2, 3 i art. 22 a ustawy z 18.02.1994 r. o zaopatrzeniu emerytalnym funkcjonariuszy Policji, Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego, Agencji Wywiadu, Służby Kontrwywiadu Wojskowego, Służby Wywiadu Wojskowego, Centralnego Biura Antykorupcyjnego, Straży Granicznej, Biura Ochrony Rządu, Państwowej Straży Pożarnej,(...)Skarbowej i Służby Więziennej oraz ich rodzin (tekst jednolity Dziennik Ustaw z 2020 roku pozycja 723), w brzmieniu z 2016 r. co, oznacza konieczność przeliczenia emerytury policyjnej i policyjnej renty inwalidzkiej wnioskodawczyni według zasad uprzednio obowiązujących od daty wskazanej w zaskarżonej decyzji , tj. od 1.10.2017 r.
(okoliczność bezsporna,wyrok w sprawie VIII U 2589/20 k 10; uzasadnienie wyroku w sprawie VIII U 2589/20 – dane znane z urzędu z Systemu Sędzia 2)
Apelacja organu emerytalnego od w/w wyroku została oddalona wyrokiem z 29.11.2021 r. Sądu Apelacyjnego w Łodzi w sprawie III AUa 527/21.
(okoliczność bezsporna,wyrokw sprawie III AUa 527/21 k 11;dane znane z urzędu z Systemu Sędzia 2)
Dyrektor Zakładu Emerytalno-Rentowego Ministerstwa Spraw Wewnętrznych i Administracji wydał dwie zaskarżone w niniejszym postępowaniu decyzje:

z dnia 24.01.2022 r. o ponownym ustaleniu wysokości emerytury, na podstawie art. 32 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 18 lutego 1994 r. o zaopatrzeniu emerytalnym funkcjonariuszy Policji, Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego, Agencji Wywiadu, Służby Kontrwywiadu Wojskowego, Służby Wywiadu Wojskowego, Centralnego Biura Antykorupcyjnego, Straży Granicznej, Biura Ochrony Rządu, Państwowej Straży Pożarnej i Służby Więziennej oraz ich rodzin (Dz. U. z 2020 r. poz. 723 z późn. zm. dalej jako ustawa o zaopatrzeniu emerytalnym funkcjonariuszy) w związku z prawomocnym wyrokiem Sądu Okręgowego w Łodzi VIII U 2589/20 z 17.02.2021 r. oraz wyrokiem Sądu Apelacyjnego w Łodzi III AUa 527/21 z 29.11.2021 r., z urzędu od dnia 1.10.2017 r., tj. od daty określonej w wyroku sądu, ponownie ustalił wysokość policyjnej emeryturyD. B.uwzględniając wszystkie przysługujące waloryzacje. Organ emerytalny wskazał, że wyrównanie świadczenia za okres od 1.10.2017 r. do 31.01.2022 r. zostanie naliczone odrębną decyzją.

z dnia 1.02.2022 r. o ponownym ustaleniu wysokości emerytury, na podstawie art. 32 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 18.02.1994 r. o zaopatrzeniu emerytalnym funkcjonariuszy Policji, Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego, Agencji Wywiadu, Służby Kontrwywiadu Wojskowego, Służby Wywiadu Wojskowego, Centralnego Biura Antykorupcyjnego, Straży Granicznej, Biura Ochrony Rządu, Państwowej Straży Pożarnej i Służby Więziennej oraz ich rodzin (Dz. U. z 2020 r. poz. 723 z późn. zm. dalej jako ustawa o zaopatrzeniu emerytalnym funkcjonariuszy) z urzędu od dnia 1.03.2022 r., tj. od najbliższego terminu płatności ponownie ustalił wysokość policyjnej emeryturyD. B.w związku z naliczeniem wyrównania świadczenia za okres od 1.10.2017 r. do 31.01.2022 r.

(decyzje w aktach emerytalnych)

Powyższy stan faktyczny był w całości niesporny i został odtworzony na podstawie powołanych dokumentów, których autentyczności nie kwestionowała żadna ze stron, a Sąd z urzędu również nie znalazł powodów aby to czynić.

Sąd Okręgowy zważył, co następuje:
Oba odwołania podlegają oddaleniu.
Na wstępie gwoli przypomnienia należy wskazać, że zgodnie z art. 15 ustawy z dnia 18 lutego 1994 roku o zaopatrzeniu emerytalnym funkcjonariuszy Policji, Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego, Agencji Wywiadu, Służby Kontrwywiadu Wojskowego, Służby Wywiadu Wojskowego, Centralnego Biura Antykorupcyjnego, Straży Granicznej, Biura Ochrony Rządu, Państwowej Straży Pożarnej,(...)Skarbowej i Służby Więziennej oraz ich rodzin, co do zasady emerytura dla funkcjonariusza, który pozostawał w służbie przed dniem 2 stycznia 1999 r., wynosi 40% podstawy jej wymiaru za 15 lat służby i wzrasta min. o 2,6% podstawy wymiaru - za każdy dalszy rok tej służby.
Jednakże obowiązujący do 30.09.2017 r. art. 15b w/w ustawy przewidywał, że w przypadku osoby, która pełniła służbę w organach bezpieczeństwa państwa, o których mowa w art. 2 ustawy z dnia 18 października 2006 r. o ujawnianiu informacji o dokumentach organów bezpieczeństwa państwa z lat 1944-1990 oraz treści tych dokumentów, i która pozostawała w służbie przed dniem 2 stycznia 1999 r., emerytura wynosi 0,7% podstawy wymiaru - za każdy rok służby w organach bezpieczeństwa państwa w latach 1944-1990, przy czym ust. 2 nakazuje stosować odpowiednio art. 15.
Przepis art. 15b ustawy zaopatrzeniowej został uchylony z dniem 1 października 2017 r. przez art. 1 pkt 5 ustawy z dnia 16 grudnia 2016 r. o zmianie ustawy o zaopatrzeniu emerytalnym funkcjonariuszy Policji, Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego, Agencji Wywiadu, Służby Kontrwywiadu Wojskowego, Służby Wywiadu Wojskowego, Centralnego Biura Antykorupcyjnego, Straży Granicznej, Biura Ochrony Rządu, Państwowej Straży Pożarnej i Służby Więziennej oraz ich rodzin(Dz.U. poz. 2270 dalej: ustawa zmieniająca).
Jednocześnie ustawa zmieniająca wprowadziła do ustawy zaopatrzeniowej przepis art. 15c.
Adresatem norm prawnych wynikających z treści art. 15 b oraz art. 15 c ustawy zaopatrzeniowej jest organ emerytalno-rentowy, który ustala świadczenie.
W niniejszej sprawie zasadnicze znaczenie ma treść prawomocnego wyroku Sądu Okręgowego w Łodzi z 17.02.2021 r. w sprawie VIII U 2589/20, albowiem zaskarżona decyzja z 24.01.2022 r. została wydana w wyniku wykonania tego wyroku.
Wskazać zatem należy, że wyrok ten jest prawomocny i wiąże nie tylko strony i sąd, który go wydał, lecz również inne sądy oraz inne organy państwowe i organy administracji publicznej (art. 365 § 1 K.P.C.).
Wyrok ten nie może być zatem ignorowany przez sąd rozpoznający sprawę o wysokość świadczenia w niniejszej sprawie.
Treść tego wyroku i jego pisemnego uzasadnienia jednoznacznie wskazuje, że Sąd zmienił zaskarżone decyzje z 26.05.2017 r. i nakazał pominięcie art. 15c ust 1, 2, 3 oraz art. 22a ustawy z dnia 18 lutego 1994 r. o zaopatrzeniu emerytalnym funkcjonariuszy Policji, Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego, Agencji Wywiadu, Służby Kontrwywiadu Wojskowego, Służby Wywiadu Wojskowego, Centralnego Biura Antykorupcyjnego, Straży Granicznej, Biura Ochrony Rządu, Państwowej Straży Pożarnej,(...)Skarbowej i Służby Więziennej oraz ich rodzin (tekst jednolity Dziennik Ustaw z 2020 roku pozycja 723), w brzmieniu z 2016 roku zaznaczając, żeoznacza to konieczność przeliczenia emerytury policyjnej wnioskodawcy według zasad uprzednio obowiązującychod daty wskazanej w zaskarżonej decyzji, tj. od 1.10.2017 r.
Co więcej, z odwołania wnioskodawcy od decyzji z 10.06.2017 r. wynika, że skarżący także wnosił wprost o zmianę zaskarżonej decyzji i przyznanie świadczenia w dotychczasowej wysokości.
Dodać należy, że z ugruntowanego orzecznictwa sądów, jak i doktryny wynika, że w sprawach z odwołania od decyzji organu rentowego, jej treść wyznacza przedmiot i zakres rozpoznania oraz orzeczenia sądu pracy i ubezpieczeń społecznych. W postępowaniu wywołanym odwołaniem do sądu pracy i ubezpieczeń społecznych, zgodnie z systemem orzekania w sprawach z tego zakresu, rozstrzyga o prawidłowości zaskarżonej decyzji. W sprawie, w której wniesiono odwołanie od decyzji organu rentowego, przedmiot sporu nie może więc wykraczać poza treść tej decyzji. Zgodnie z treściąart. 47714§ 2 K.P.C.w przypadku uwzględnienia odwołania sąd zmienia w całości lub w części zaskarżoną decyzję organu rentowego lub zaskarżone orzeczenie wojewódzkiego zespołu do spraw orzekania o niepełnosprawności i orzeka co do istoty sprawy. Orzeczenie co do istoty sprawy, o którym mowa wart. 477 § 2 K.P.C.polega na sformułowaniu sentencji wyroku w taki sposób, aby zastępowała decyzję organu rentowego. (zob. wyrok Sądu Apelacyjnego w Poznaniu z dnia 25 kwietnia 2018 r., III AUa 199/17, Legalis nr 2242317).
W niniejszej sprawie w/w prawomocny wyrok Sądu Okręgowego nakazał ponowne przeliczenie emerytury policyjnej wnioskodawcywedług zasad uprzednio obowiązującychod daty wskazanej w zaskarżonej decyzji, tj. od 1.10.2017 r., przy czym nie było sporne, że odwołująca do 30.09.2017 r. pobierała policyjną emeryturę i policyjną rentę inwalidzką do wyliczenia, której organ emerytalny zastosował art. 15 b ustawy z dnia 18 lutego 1994 r. o zaopatrzeniu emerytalnym funkcjonariuszy Policji, Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego, Agencji Wywiadu, Służby Kontrwywiadu Wojskowego, Służby Wywiadu Wojskowego, Centralnego Biura Antykorupcyjnego, Straży Granicznej, Biura Ochrony Rządu, Państwowej Straży Pożarnej i Służby Więziennej oraz ich rodzin.
Innymi słowy - powyższy prawomocny wyrok zmienił o tyle zaskarżone decyzje z 26.05.2017 r., że nakazał przeliczenie policyjnej emerytury oraz policyjnej renty inwalidzkiej odwołującego nie według zasad obowiązujących od 1.10.2017 r., gdy art. 15 b został uchylony, ale według stanu prawnego obowiązującego do tej daty – czyli według stanu prawnego obowiązującego do 30.09.2017 r., kiedy to art. 15 b w/w ustawy obowiązywał - tak by przywrócić skarżącej na dzień 1.10.2017 r. świadczenie w jego dotychczasowej wysokości, tzn. sprzed jej obniżenia od dnia 1.10.2017 r. na podstawie art. 15 c i art. 22a, decyzją z 26.05.2017 r., o co zresztą w postępowaniu VIII U 2589/19 sama wnioskodawczyni wprost wnosiła, żądając zmiany tejże decyzji w taki sposób by od 1.10.2017 r. pobierała świadczenia w dotychczasowej kwocie.
Należy w tym miejscu przypomnieć, że decyzja z 16.11.2009 r., na mocy której organ emerytalny dokonał ustalenia wysokości emerytury na podstawie art. 15 b ustawy o zaopatrzeniu emerytalnym funkcjonariuszy policji (…), była przedmiotem rozpoznania przez Sąd Okręgowy w Warszawie. W wyniku odwołania wnioskodawczyni został wydany prawomocny wyrok przez SO w Warszawie, zgodnie z którym oddalono odwołanieD. B.od w/w decyzji i okres służby16.01.1985 r. – 31.07.1990 r. został zaliczony jako okres służby liczony po 0,7 % podstawy wymiaru.
Skoro zatem Sąd prawomocnym wyrokiem nakazał przeliczyć emeryturę odwołującej według zasad obowiązujących do 30.09.2017 r. na dzień 1.10.2017 r. – przeto należy uznać, że pozwany w sposób prawidłowy wykonał ten wyrok zaskarżoną w przedmiotowym postępowaniu decyzją.
Przy interpretacji przedstawionej przez wnioskodawczynię doszłoby do nieuprawnionej zmiany wysokości świadczenia ustalonego prawomocnymi decyzjami i wyrokami sądów.
Z tych względów Sąd Okręgowy, na podstawieart. 47714§ 1 k.p.c., oddalił oba odwołania.