Sąd Rejonowy w Gdyni
I Wydział Cywilny
Sygnatura akt: I C 776/23
Data wyroku: 2024-03-05 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: sędzia Tadeusz Kotuk
Słowa kluczowe: Pożyczka
Podstawa prawna: art.720 kc

Sygn. akt I C 776/23

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 5 marca 2024 r.
Sąd Rejonowy w Gdyni I Wydział Cywilny:Przewodniczący: sędzia Tadeusz KotukProtokolant: st. sekr. sąd. Anna Szymańska
po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 5 marca 2024 r. wG.sprawy z powództwaBanku (...) S.A.wW.przeciwkoE. M.
o zapłatę

I
zasądza od pozwanejE. M.na rzecz powodaBanku (...) S.A.wW.kwotę 23.833,86 zł (dwadzieścia trzy tysiące osiemset trzydzieści trzy złote osiemdziesiąt sześć groszy) oraz odsetki umowne w wysokości ustawowych odsetek maksymalnych za opóźnienie od kwoty 15.008,06 zł (piętnaście tysięcy osiem złotych sześć groszy) za okres od dnia 28 sierpnia 2023 r. do dnia zapłaty;

II
oddala wniosek pozwanej o rozłożenie na raty zasądzonego świadczenia;

III
zasądza od pozwanejE. M.na rzecz powodaBanku (...) S.A.wW.kwotę 4.617 zł (cztery tysiące sześćset siedemnaście złotych) wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie za okres od dnia uprawomocnienia się niniejszego wyroku do dnia zapłaty – tytułem zwrotu kosztów procesu.

Sygn. akt I C 776/23

UZASADNIENIE

Stan faktyczny
W dniu 27 listopada 2018 r.E. M.zawarła z(...) Bankiem S.A.weW.umowę pożyczki numer PG\(...)kwoty 20.504.41 zł na okres od 27 listopada 2018 r. do 8 grudnai 2023 r. Kwoty opłaty przygotowawczej (100 zł), prowizji (2.465 zł) oraz składki ubezpieczeniowej (2.939,31 zł) zostały skredytowane i pobrane z kwoty udzielonej pożyczki.
D.ód: umowa z załącznikami, k. 10-19
Wniosek kredytowy zawierał podstawowe dane dotyczące pozwanej i jej sytuacji, w szczególności majątkowej.
D.ód: wniosek, k. 20v-21
Nie są znane pozostałe okoliczności towarzyszące zawarciu umowy.
Brak dowod ów
Wobec zaległości w spłacie pożyczki pismem z dnia 10 maja 2020 r. wezwano pozwaną do uregulowania zaległości w dodatkowym dwutygodniowym terminie z pouczeniem o możliwości złożenia w tymże terminie wniosku restrukturyzacyjnego. Doręczono 14 maja 2020 r.
D.ód: wezwanie z dowodem doręczenia, k. 6-7
Następnie, pismem z dnia 15 lipca 2020 r. bank wypowiedział pozwanej umowę pożyczki. Doręczono 20 lipca 2020 r.
D.ód: wypowiedzenie z dowodem doręczenia, k. 9
Aktualne zadłużenie pozwanej z tytułu pożyczki wynosi: 15.008,06 zł (kapitał), odsetki od kapitału za okres od 10 stycznia 2020 do 7 września 2020 r. (840,51 zł), odsetki przeterminowane od kapitału za okres od 11 lutego 2020 r. do 27 sierpnia 2023 r. (7.985,29 zł).
D.ód: wyciąg z ksiąg banku, k. 5
Powodowy bank jest podmiotem powstałym na skutek połączenia(...) Bank S.A.z powodem na skutek przeniesienia całego majątku Euro Banku na powoda.
O.ści bezsporne
Ocena dowod ów
Dokumenty prywatne nie budzą wątpliwości co do autentyczności i wartości dowodowej. Dotyczy to także wyciągu z ksiąg bankowych, który w kontekście przedłożonego zestawienia operacji związanych z obsługą pożyczki (k. 27-28) należy uznać za dowód w pełni wartościowy.
Pozwana nie stawiła się bez usprawiedliwienia na przesłuchanie w charakterze strony. Z tej przyczyny należy uznać, że strona pozwana nie wykazała okoliczności towarzyszących zawarciu umowy pożyczki w kierunku zmierzającym do udowodnienia okoliczności i zarzutów przedstawianych w uzasadnieniu odpowiedzi na pozew.
Kwalifikacja prawna
Powództwo jest w całości zasadne. Zostało udowodnione co do zasady i wysokości. Umowę stron należy zakwalifikować jako umowę pożyczki (art. 720 k.c.), do której mają zastosowanie przepisy ustawy o kredycie konsumenckim.
Zarzuty pozwanej okazały się niezasadne. Wysokość prowizji mieści się w granicach ustawowych (art. 36a ustawy o kredycie konsumenckim), a strona pozwana nie przedstawiła żadnego dowodu wskazującego na abuzywność postanowienia umownego przewidującego zastrzeżenie prowizji w danej wysokości oraz abuzywność pozostałych pozaodsetkowych kosztów. Zarzut jest gołosłowny i sprowadza się do zacytowania sformułowań zaczerpniętych wprost z ustawy (zawartych wart. 3 851 k.c.). Pozwana nie złożyła zeznań w sprawie, a więc - poza treścią wniosku kredytowego - tak naprawdę sąd nie posiada żadnych informacji o przebiegu procedury zawierania umowy (por.art. 3852 k.c.). Ochrona ubezpieczeniowa będąca zabezpieczeniem spłaty pożyczki nie nosi cech kontraktu nieuczciwego. Na polisie znajduje się podpis pozwanej (k. 17v-18), a więc twierdzenie, że nie ma ona wiedzy o podstawowych cechach ubezpieczenia (tj. kto jest ubezpieczycielem, zakres ochrony itd.) należy uznać za nieprawdziwe. Pozwana nie złożyła zeznań, a więc sąd nie ma żadnych bliższych informacji o okolicznościach i informacjach związanych z zawarciem tej umowy ubezpieczenia. Z dokumentów prywatnych wynika, że pozwana otrzymała harmonogram spłat będący załącznikiem do umowy pożyczki i w aktach sprawy znajduje się nawet podpisany przez nią egzemplarz harmonogramu (k. 18v-19). Ponieważ pozwana nie złożyła zeznań, nie można traktować więc tego zarzutu inaczej, niż tylko gołosłowny. Do pozwu dołączono potwierdzenia odbioru osobiście przez pozwaną wezwania do zapłaty i wypowiedzenia umowy pożyczki - zarzut pozwanej o niedoręczeniu tych dokumentów jest gołosłowny. Zarzut dotyczący braku wykazania umocowania osób podpisujących te dokumenty do reprezentowania banku jest chybiony - nie ma wątpliwości, że były to osoby, o których mowa wart. 97 k.c.(do ostatniego pisma przygotowawczego powoda dołączono także prawidłowe pełnomocnictwa osób podpisujących wypowiedzenie umowy). Zarzuty dotyczące umowy w zakresie oprocentowania pożyczki są chybione: nominalne oprocentowanie pożyczki było stałe, przy czym było limitowane wysokością odsetek maksymalnych. Takie postanowienie umowne jest klarowne i poprawne. Stopa odsetek od zadłużenia przeterminowanego (zmienna) była w umowie zdeterminowana nie budzącym wątpliwości wskaźnikiem makroekonomicznym (odsetki maksymalne za opóźnienie), co także jest prawidłowe.P.koszty udzielenia pożyczki - jak wynika z dowodów z dokumentów - były klarownie przedstawione pożyczkobiorczyni jako część kapitału do spłaty podlegającego oprocentowaniu(videczęść wstępna harmonogramu spłat).
Mając powyższe na uwadze orzeczono jak w punkcie I. sentencji na mocyart. 720 § 1 k.c.w zw. zart. 481 § 1 i § 2 k.c.
Pozwana nie udowodniła żadnej okoliczności uzasadniającej rozłożenie zasądzonego świadczenia na raty - dlatego, że nie stawiła się bez usprawiedliwienia na przesłuchanie w charakterze strony. Z tych przyczyn orzeczono jak wpunkcie II.na mocyart. 320 k.p.c.a contrario.
Koszty
O kosztach orzeczono jak w punkcie III. na mocyart. 98 k.p.c.Na zasądzone od pozwanej (strony przegrywającej proces) koszty przeciwnika składa się: opłata sądowa od pozwu (1.000 zł), opłata za czynności radcy prawnego w stawce minimalnej (3.600 zł, § 2 pkt 5 rozp. MS z dn. 22/10/2015 w sprawie opłat za czynności radców prawnych, ze zm.), opłata skarbowa od pełnomocnictwa (17 zł).