Sąd Rejonowy w Giżycku
II Wydział Karny
Sygnatura akt: II K 356/23
Data wyroku: 2024-02-01 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE
Sędziowie: sędzia Katarzyna Garbarczyk
Słowa kluczowe: Przestępstwo przeciwko bezpieczeństwu w komunikacji
Podstawa prawna: art. 178a§1 kk

Sygn. akt II K 356/23

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 01 lutego 2024 roku
Sąd Rejonowy w Giżycku w II Wydziale Karnymw składzie:
Przewodniczący – sędzia Katarzyna Garbarczyk
Protokolant– sekr. sąd. Anna Rogojsza
w obecności Prokuratora Prokuratury Rejonowej wG.- -----------
po rozpoznaniu w dniu 01 lutego 2024 roku sprawy
P. K.
ur. (...)wK.
synaG.iJ.zd.K.
oskarżonego o to, że:
W dniu 26 lipca 2023 roku ok. godz. 20:00, wG.naul. (...)kierował samochodem osobowym markiA. (...)onr rej. (...)w ruchu lądowym, będąc w stanie nietrzeźwości o stężeniu 1,344, 1,323, 1,223 i 1,223 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu

tj. o czyn zart. 178a§1 kk

1
OskarżonegoP. K.uznaje za winnego popełnienia zarzucanemu mu czynu i za to przy zastosowaniuart. 4§1 kk:

a
na podstawieart. 178a§1 kkw zw. zart. 34§1 i §1a pkt 1 kkiart. 35§1 kkskazuje go na karę 6 (sześć) miesięcy ograniczenia wolności polegającej na wykonywaniu nieodpłatnej, kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 30 (trzydzieści) godzin w stosunku miesięcznym;

b
na podstawieart. 42§2 kkorzeka wobec oskarżonego środek karny w postaci zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres 3 (trzy) lat;

c
na podstawieart. 43a§2 kkorzeka wobec oskarżonego środek karny w postaci świadczenia pieniężnego na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej w kwocie 5.000 (pięć tysięcy) złotych;

d
na podstawieart. 63§4kkna poczet orzeczonego zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych zalicza oskarżonemu okres zatrzymania prawa jazdy od dnia 26 lipca 2023 r.

2
Zwalnia oskarżonego od ponoszenia opłaty i pozostałych kosztów sądowych.

WZÓR FORMULARZA UZASADNIENIA WYROKU SĄDU PIERWSZEJ INSTANCJI,
TYM WYROKU NAKAZOWEGO (UK 1)

UZASADNIENIE

Formularz UK 1

Sygnatura akt

IIIK 356/23

Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybieart. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k.albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w  częściach 3–8 formularza.

1. USTALENIE FAKTÓW

1.1. Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.

P. K.

W dniu 26 lipca 2023 roku ok. godz. 20:00, wG.naul. (...)kierował samochodem osobowym markiA. (...)onr rej. (...)w ruchu lądowym, będąc w stanie nietrzeźwości o stężeniu 1,344, 1,323, 1,223 i 1,223 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu
tj. czyn zart. 178a§1 kk

Przy każdym  czynie wskazać fakty  uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

I.
1. W dniu 26 lipca 2023 roku ok. godz. 20:00, wG.naul. (...)kierował samochodem osobowym markiA. (...)onr rej. (...)w ruchu lądowym.
2. Oskarżony znajdował się wówczas w stanie nietrzeźwości o stężeniu 1,344, 1,323, 1,223 i 1,223 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu.

- wyjaśnienia oskarżonego
- zeznania
D. M.
-zeznaniaK. M.
- zeznaniaM. C.
- wyjaśnienia oskarżonego
- zeznaniaM. C.
- protokół

k. 91v
k. 91v: 7-8
k. 91v: 10
k. 91v: 28
k. 91v
k.91v: 28
k. 2

1.2. Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

---------------------------

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

-------------

2. OCENA DOWODÓW

2.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

I.
1, 2
I.
1.
I.
1, 2.
I.
2.

- wyjaśnienia oskarżonego
- zeznania
D. M., zeznaniaK. M.
- zeznaniaM. C.
- protokół

- przyznał się do winy
- potwierdził fakt, kierowania pojazdem oraz wskazał kiedy i jaki alkohol spożywał, jak również potwierdził fakt spowodowania w czasie jazdy uszkodzeń innego samochodu
- wyjaśnienia zbieżne z zeznaniami funkcjonariusza policji dokonującego kontroli drogowej oskarżonego oraz pozostałych dwóch świadków, którzy zrelacjonowali sposób jazdy oskarżonego
- brak podstaw, by podważać wiarygodność wyjaśnień, oskarżony nie miał powodów, by przyznawać się do winy, gdyby faktycznie nie prowadził pojazdu pod wpłwem alkoholu
- korespondują z wyjaśnieniami oskarżonego
- wskazali okoliczności, w jakich oskarżony kierował pojazdem
- uzupełniają wyjaśnienia oskarżonego oraz korespondują z zeznaniami funkcjonariusza policji
- brak podstaw, by podważać ich wiarygodność
- korespondują z wyjaśnieniami oskarżonego oraz zeznaniami pozostałych dwóch świadków
- wskazał okoliczności zatrzymania oskarżonego i potwierdził fakt stanu jego nietrzeźwości
- nie miał powodów, by zeznawać na temat okoliczności, które w rzeczywistości nie miały miejsca i w konsekwencji niesłuszenie obciążać oskarżonego
- brak podstaw, by odmówić waloru wiarygodności
- dokument niekwestionowany przez strony
- potwierdza stan nietrzeźwości oskarżonego
- brak podstaw, by odmówić waloru wiarugodności

2.2. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów

(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia

dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt
1.1 albo 1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

--------

3. PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Oskarżony

3.1. Podstawa prawna
skazania albo warunkowego
umorzenia postępowania
zgodna z zarzutem

1 a).

P. K.

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

art. 178a§1 kk- oskarżony  na drodze publicznej, znajdując się w stanie nietrzeźwości kierował w ruchu lądowym pojazdem mechanicznym
Wina umyślna oskarżonego nie budzi wątpliwości- oskarżony musiał zdawać sobie sprawę, że znajduje się pod wpływem alkoholu i nie powinien w tym stanie wsiadać za kierownicę samochodu.

3.2. Podstawa prawna
skazania albo warunkowego
umorzenia postępowania
niezgodna z zarzutem

------------

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

---------------------

3.3. Warunkowe umorzeniepostępowania

----------------

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania

----------------

3.4. Umorzenie postępowania

----------------

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania

--------------------

3.5. Uniewinnienie

---------

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia

------------------

4. KARY, ŚRODKI KARNE, PRZEPADEK, ŚRODKI KOMPENSACYJNEI ŚRODKI ZWIĄZANE Z PODDANIEM SPRAWCY PRÓBIE

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięciaz wyroku

Punkt z wyroku odnoszący siędo przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

P. K.

1a
1b.
1d).
1c).

I.

- w ocenie Sądu nie ma żadnych okoliczności, które w jakimkolwiek stopniu tłumaczyłyby postępowanie oskarżonego
- oskarżony wykazał się dalece lekceważącym stosunkiem do obowiązujących przepisów prawa
- zachowanie oskarżonego doprowadzić mogło do poważnych, ujemnych skutków dla bezpieczeństwa, zdrowia i życia innych uczestników ruchu drogowego, albowiem oczywistym jest, jak poważne zagrożenie na drogach stanowią nietrzeźwi kierowcy, przy czym zważywszy, że oskarżony uszkodził inny pojazd- to zagrożenie było nie tylko teoretyczne, ale realne
- wysoki stopień społecznej szkodliwości czynu i winy sprawcy, umyślne naruszenie przez oskarżonego podstawowych, ementarnych zasad obowiązujących w ruchu drogowym, bardzo wysoki stopień nietrzeźowści oskarżonego
- nie bez znaczenia pozostaje okoliczność, że oskarżony oddalajac się z miejsca zdarzenia ewidentnie- wbrew swoim deklaracjom- chciał uniknąć odpowiedzialności
- za okoliczność łagodzącą uznano dotychczasową niekaralność oskarżonego, przyznanie się sprawcy do winy, choć w realiach niniejszej sprawy ta okoliczność nie miała jakiegoś istotnego znaczenia
- zdaniem Sądu rodzaj i rozmiar przedmiotowej kary jest adekwatny do stopnia zawinienia i społeczne szkodliwości czynu. Kara ta spełni cele wychowawcze i poprawcze wobec oskarżonego, albowiem zawiera w sobie przede wszystkim element edukacyjny. Stanowić będzie jednocześnie dla niego dolegliwość, zgodnie z założeniami jakie niesie za sobą każda kara
- Sąd uwzględnił stopień zawartości alkoholu w organizmie sprawcy, wagę naruszonych przez oskarżonego – elementarnych - zasad obowiązujących w ruchu drogowym, zagrożenie jakie oskarżony stworzył dla bezpieczeństwa innych uczestników ruchu drogowego
-pomimo, że przedmiotowy zakaz został orzeczony na minimalny okres, zdaniem Sądu, w świetle okoliczności sprawy wyeliminowanie oskarżonego jako kierowcy pojazdów mechanicznych na okres 3 lat jest wystarczające do tego, by wdrożyć go do przestrzegania porządku prawnego w przyszłości
- w myśl postanowieńart. 63§4 kkna poczet tego środka karnego zaliczono okres zatrzymania prawa jazdy
- zdaniem Sądu wysokość świadczenia będzie stanowić dla sprawcy wystarczającą dolegliwość i spełni cele wychowawcze i poprawcze, mimo, że świadczenie to zostało orzeczone w minimalnej, przewidzianej przez przepisy za popełnienie czynu zart. 178a§1 kk, wysokości.

5. INNE ROZSTRZYGNIĘCIA ZAWARTE W WYROKU

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięciaz wyroku

Punkt z wyrokuodnoszący siędo przypisanegoczynu

Przytoczyć okoliczności

-------------------

6. INNE ZAGADNIENIA

W  tym  miejscu sąd  może odnieść się  do  innych kwestii mających znaczenie dla  rozstrzygnięcia, a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę

Mając na uwadze fakt, że w czasie orzekania obowiązywała inna ustawa, niż w czasie popełnienia czynu przypisanego oskarżonemu, Sąd kierując się dyrektywamiart. 4§1 kk, zgodnie z którym, jeżeli w czasie orzekania obowiązuje ustawa inna niż w czasie popełnienia przestępstwa, stosuje się ustawę nową, jednakże należy stosować ustawę obowiązującą poprzednio, jeżeli jest względniejsza dla sprawcy - uznał, że w sprawie zachodzą przesłanki do stosowania ustawy obowiązującej poprzednio.
Ustawa względniejsza to taka, która stwarza możliwość korzystniejszego dla interesów sprawcy osądu (korzystniejszej oceny prawnokarnej czynu), skutkując tym samym przyjęciem mniej surowych reguł odpowiedzialności lub zastosowaniem mniej dotkliwych sankcji (Wąsek (w:) Górniok i in., t. 1, s. 58-59). Przy ocenie "względności ustawy" należy brać pod uwagę wszystkie prawnokarne instytucje porównywanych ustaw, które mogłyby mieć zastosowanie do danego sprawcy, tj. nie tylko samo zagrożenie karą, ale też np. przedawnienie, instytucje probacyjne, granice wieku odpowiedzialności karnej, dyrektywy wymiaru kary, powrotność do przestępstwa, zatarcie skazania, nadzwyczajne złagodzenie kary; ocena ta powinna być dokonywana in concreto, a nie in abstracto (por. uchwała SN z dnia 12 marca 1996 r., I KZP 2/96, OSNKW 1996, nr 3-4, poz. 16; postanowienie SN z dnia 3 grudnia 2001 r., V KKN 67/01, OSNKW 2002, nr 5-6, poz. 36).
W świetle powyższych dyrektyw Sąd uznał, że w okolicznościach przedmiotowej sprawy zachodzą przesłanki do zastosowania przepisów obowiązujących w dacie popełnienia czynu z uwagi na treśćart. 34 kkiart. 178a§1 kk.

7. KOSZTY PROCESU

Punkt rozstrzygnięciaz wyroku

Przytoczyć okoliczności

2.

Sąd miał na uwadze przesłanki zart. 624§1 kpk.

8. PODPIS