Sąd Rejonowy dla Warszawy-Śródmieścia w Warszawie
VI Wydział Cywilny
Sygnatura akt: VI C 286/24
Data wyroku: 2024-04-19 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE
Sędziowie: Sędzia Sądu Rejonowego Milena Dutkowska
Słowa kluczowe: Kredyt, Pożyczka, Prawo Unii Europejskiej
Podstawa prawna: art. 45 w zw. z art. 30 i 4 ustawy z dnia 12.05.2011r. o kredycie konsumenckim, art. 10, 22 i 23 Dyrektywy 2008/48/WE Parlamentu Europejskiego i Rady z 23.04.2008r., art. 21 Karty Praw Podstawowych
Teza: 1.	Zgodnie z motywem 31 Dyrektywy celem obowiązków informacyjnych ma być umożliwienie konsumentom poznanie swoich praw i obowiązków, a informacje te winny być podane w sposób jasny i zwięzły (pkt 90 C 33-20 TSUE). Celem ustanowienia obowiązków informacyjnych nie jest więc zastosowanie sankcji kredytu darmowego i wykorzystanie tego środka ochrony konsumenta dla wypracowania zysku przez innego przedsiębiorcę. 
2.	Dyrektywa 2008, Ustawa K nie może być wykładana w ten sposób, iż – w aspekcie umownych zapisów o odsetkach od kredytu przeznaczonego przez samego konsumenta na sfinansowanie kosztów związanych z podpisaniem takiej umowy – wykluczy z kredytów konsumenckich (w szczególności zawieranych z bankami) tych konsumentów, którzy są najubożsi tzn., których nie stać w wielu sytuacjach na pokrycie kosztów okołokredytowych. Nie można tez przyjąć, iż do takiego wykluczenia zmierzałyby zapisy aktów prawa krajowego rangi ustawowej, albowiem stawałyby w sprzeczności z art. 32 Konstytucji ustanawiającym m.in. zakaz dyskryminacji w życiu społecznym, gospodarczym zakaz dyskryminacji z jakiejkolwiek przyczyny jak i art. 21 Karty Praw Podstawowych.

Sygn. akt VI C 286/24

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 19 kwietnia 2024 roku
Sąd Rejonowy dla Warszawy-Śródmieścia w Warszawie VI Wydział Cywilny w składzie następującym:
Przewodniczący: Sędzia Sądu Rejonowego Milena Dutkowska
Protokolant: Michał Modzelewski
po rozpoznaniu w dniu 19 kwietnia 2024 roku w Warszawie
na rozprawie
sprawy z powództwaZ..pl spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą wW.
przeciwko(...) Bank (...) spółce akcyjnejz siedzibą wW.
o zapłatę kwoty 276,70 zł odsetek ustawowych za opóźnienie (pozew cofnięty w części tj. co do kwoty 1.258,08 złotych)

1
oddala podtrzymane powództwo,

2
umarza postępowanie w części tj. co do cofniętego pozwu o zapłatę kwoty 1.258,08 zł,

3
zasądza odZ..pl spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą wW.na rzecz(...) Bank (...) spółki akcyjnejz siedzibą wW.kwotę 917,00 (dziewięćset siedemnaście) złotych tytułem zwrotu kosztów procesu wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie w spełnieniu tego świadczenia pieniężnego za czas od uprawomocnienia się niniejszego orzeczenia do dnia zapłaty.