Sąd Apelacyjny w Warszawie
VIII Wydział Karny
Sygnatura akt: VIII AKa 387/23
Data wyroku: 2024-04-25 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Agnieszka Brygidyr-Dorosz, Dorota Radlińska, Przemysław Filipkowski
Słowa kluczowe: Kara
Podstawa prawna: art.53 kk

Sygn. akt VIII AKa 387/23

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 25 kwietnia 2024 r.
Sąd Apelacyjny w Warszawie VIII Wydział Karny w składzie:
Przewodniczący: Sędzia SA – Dorota Radlińska (spr.)
Sędziowie: SA – Przemysław Filipkowski

     SA – Agnieszka Brygidyr – Dorosz

Protokolant: Weronika Grieger
przy udziale Prokuratora Stanisław Wieśniakowski
po rozpoznaniu w dniu 25.04.2024r.
sprawy:

1
J. J. (1)ur. (...)wZ.s.T.iA.

1
M. K. (1)ur. (...)s. wW.W.iR.

Oskarżonych zart. 280 §2 k.k.i in.
Na skutek apelacji wniesionych przez obrońców i prokuratora
Od wyroku Sądu Okręgowego Warszawa- Praga w Warszawie z dnia(...). w sprawie w sygn. akt VK 116/23

I
zmienia zaskarżony wyrok w ten sposób, że obniża orzeczone wobec oskarżonychJ. J. (1)iM. K. (1)kary pozbawienia wolności w punkcie pierwszym do trzech lat pozbawienia wolności ;

I
na podstawieart. 63§1 k.k.na poczet orzeczonych wobec oskarżonych kar pozbawienia wolności zalicza okres rzeczywistego pozbawienia wolności w sprawie w stosunku doM. K. (1)od dnia 18.08.2022r. godz. 06:10 do dnia 7.09.2023r. a w stosunku doJ. J. (1)od dnia 21.03.2022r. godz. 16:00 do dnia 23.03. 2022r. godz. 17:15 i od dnia 06.04.2023r. godz. 21:55 do dnia 18.04. 2024r.

II
na podstawieart. 46§1 k.k.zasądza od oskarżonychJ. J. (1)iM. K. (1)solidarnie na rzecz pokrzywdzonego kwotę 590 /pięćset dziewięćdziesiąt/ złotych tytułem naprawienia szkody;

III
W pozostałym zakresie zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy;

IV
Zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adw.D. K.oraz adw.M. K. (2)– kwoty po 1200 /tysiąc dwieście/ złotych plus VAT tytułem nieopłaconej obrony z urzędu pełnionej wobec oskarżonych w postępowaniu odwoławczym;

V
Zwalnia oskarżonych od ponoszenia kosztów postępowania odwoławczego, wydatkami obciążając Skarb Państwa.

UZASADNIENIE

UZASADNIENIE

Formularz UK 2

Sygnatura akt

VIII AKa 387/23

Załącznik dołącza się w każdym przypadku. Podać liczbę załączników:

3

1

CZĘŚĆ WSTĘPNA

1.1. Oznaczenie wyroku sądu pierwszej instancji

Wyrok Sądu Okręgowego Warszawa- Praga w Warszawie z dnia 7 września 2023r. sygn. akt V K 116/23

1.2. Podmiot wnoszący apelację

☒ oskarżyciel publiczny albo prokurator w sprawie o wydanie wyroku łącznego

☐ oskarżyciel posiłkowy

☐ oskarżyciel prywatny

☒ obrońca

☐ oskarżony albo skazany w sprawie o wydanie wyroku łącznego

☐ inny

1.3. Granice zaskarżenia

1.3.1. Kierunek i zakres zaskarżenia

☒ na korzyść
☒ na niekorzyść

☐ w całości

☒ w części

☒

co do winy

☒

co do kary

☒

co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia

1.3.2. Podniesione zarzuty

Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji

☐

art. 438 pkt 1 k.p.k.– obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu

☒

art. 438 pkt 1a k.p.k.– obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazanywart. 438 pkt 1 k.p.k., chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu

☒

art. 438 pkt 2 k.p.k.– obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia

☒

art. 438 pkt 3 k.p.k.–błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia,jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia

☒

art. 438 pkt 4 k.p.k.– rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka

☐

art. 439 k.p.k.

☐

brak zarzutów

1.4. Wnioski

☒

uchylenie

☒

zmiana

1

Ustalenie faktów w związku z dowodami przeprowadzonymi przez sąd odwoławczy

2.1. Ustalenie faktów

2.1.1. Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi

Dowód

Numer karty

Nie dotyczy – Sąd II instancji nie przeprowadzał postępowania dowodowego

2.1.2. Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi

Dowód

Numer karty

2.2. Ocena dowodów

2.2.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 2.1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

2.2.2. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 2.1.1 albo 2.1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

STANOWISKO SĄDU ODWOŁAWCZEGO WOBEC ZGŁOSZONYCH ZARZUTÓW i wniosków

Lp.

Zarzut

1

Apelacja obrońcy osk.J. J. (1):
1. obrazy przepisów postępowania, która mogła mieć wpływ na treść orzeczenia, tj.:art. 7 k.p.k.art. 5 § 2 k.p.k.;
2. błędu w ustaleniach faktycznych;
3. rażącej niewspółmierności orzeczonej kary;
Apelacja obrońcy osk.M. K. (1):
1. obrazy przepisów postępowania, która mogła mieć wpływ na treść orzeczenia, tj.:art. 4 k.p.k.art. 7 k.p.k.
2. błędu w ustaleniach faktycznych;
3. rażącej niewspółmierności orzeczonej kary;
Apelacja prokuratora:
1.obrazy przepisów prawa materialnego, tj.art. 46§1 k.k.;
2. rażącej niewspółmierności orzeczonej kary

☐ zasadny
☒częściowo zasadny
☐ niezasadny

Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny

Podniesione zarzuty obrońców oraz prokuratora były częściowo zasadne.
Zarzuty obrońców okazały się zasadne w części, w której dotyczyły rażącej niewspółmierności orzeczonych wobec oskarżonych kar pozbawienia wolności. W tym zakresie Sąd Apelacyjny podzielił stanowisko obrońców i obniżył wymierzone wobec nich kary pozbawienia wolności. Sąd Apelacyjny wziął pod uwagę zarówno dotychczasowe życie oskarżonych, jak też relacje pokrzywdzonego z oskarżonymi. Nie ulega wątpliwości, że pomiędzy pokrzywdzonym a oskarżonymJ.istniał konflikt na tle finansowym. To fakt nie uiszczenia przez pokrzywdzonego należności za wykonane prace budowlane przez oskarżonegoJ.legł u podstaw całego zdarzenia. Okoliczność ta nie mogła ujść uwadze i należało nadać jej odpowiednią rangę. Już w tym miejscu wskazać należy, iż zarzut apelacyjny prokuratora, a dotyczący także rażącej niewspółmierności orzeczonych wobec oskarżonych kar pozbawienia wolności nie sposób było uznać za zasadny. Natomiast za zasadny uznał Sąd Apelacyjny zarzut obrazy prawa materialnego, tj.art.46§1 k.k., a odnoszący się do braku rozstrzygnięcia obowiązku naprawienia szkody. Podzielając w pełni zapatrywania prokuratora, Sąd Apelacyjny zmienił wyrok w tym zakresie i orzekł zgodnie z wnioskiem tego skarżącego.
W pozostałym zakresie Sąd Apelacyjny nie uwzględnił apelacji obrońców. Zarzuty postawione przez obrońców mogą zostać poddane łącznej ocenie, gdyż zasadniczo dotyczyły one tej samej kwestii. Skarżący podnosili, iż Sąd I instancji niezasadnie uznał zeznania pokrzywdzonego za wiarygodne, a tym samym odmawiając waloru wiarygodności wyjaśnieniom oskarżonych. Kwestionując wiarygodność zeznańP. K.obrońcy wskazywali, iż treści przez niego podawane nie znalazły potwierdzenia w innych dowodach. Zdaniem obrońcy osk.J.powstałe w ten sposób wątpliwości powinny zostać potraktowane na korzyść oskarżonego.
Sąd Apelacyjny w żadnym razie nie podzielił wskazanych powyżej zarzutów apelacyjnych. Przede wszystkim skarżący nie wykazali, aby zeznania pokrzywdzonego, bądź wyjaśnienia oskarżonych ocenione zostały z uchybieniem instytucji zart. 7 k.p.k.Wręcz przeciwnie. Całość materiału dowodowego oceniona została przez Sąd I instancji w sposób swobodny, przy tym zgodny z zasadami logicznego rozumowania i korespondujący doświadczeniem życiowym. Fakt, że pokrzywdzony był jedynym świadkiem tego zdarzenia, oczywiście ponad oskarżonych i nieustalona osobę wynikał z tego, że było to celowe, przemyślane i zaaranżowane działanie oskarżonych. To oni właśnie a dokładnie oskarżonyJ.zwabił pokrzywdzonego w takie miejsce, aby nie było żadnych świadków. W tych okolicznościach zeznania pokrzywdzonego mogły być jedynym dowodem, o ile jak w przedmiotowej sprawie ocenione zostały zgodnie z dyrektywami zapisanymi w normieart. 7 k.p.k.W tej sytuacji nie mogło być także mowy o uchybieniu normie zart. 5§2 k.p.k., gdyż brak było podstaw do zastosowania tej instytucji wobec oskarżonego. W niniejszej sprawie nie wystąpiły bowiem takie wątpliwości, które uniemożliwiałyby dokonanie ustaleń faktycznych. Skoro Sąd Apelacyjny w całości podzielił ocenę materiału dowodowego, której dokonał Sąd I instancji nie podzielając przy tym zarzutów apelacyjnych skarżących odnośnie uchybieniaart. 7 k.p.k., naturalną konsekwencją będzie uznanie prawidłowości ustaleń faktycznych /wolnych od błędu- wbrew twierdzeniom obrońców/, dokonanych przez Sąd Okręgowy. Reasumując stwierdzić należy, iż Sąd I instancji dokonał prawidłowej i w żadnym razie nie wybiórczej oceny materiału dowodowego, która to ocena doprowadziła Sąd meriti do prawidłowych ustaleń faktycznych.

Wnioski

o uchylenie sprawy do ponownego rozpoznania,
o zmianę

☐ zasadny
☒ częściowo zasadny
☐ niezasadny

Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny.

Wobec uznania częściowo zarzutów apelacyjnych za zasadne- także wnioski uznać należało w tym zakresie za zasadne, tj. co do zmiany wyroku.

4

OKOLICZNOŚCI PODLEGAJĄCE UWZGLĘDNIENIU Z URZĘDU

1.

Nie wystąpiły.

Zwięźle o powodach uwzględnienia okoliczności

Nie dotyczy.

4

ROZSTRZYGNIĘCIE SĄDU ODWOŁAWCZEGO

5.1. Utrzymanie w mocy wyroku sądu pierwszej instancji

1.

Przedmiot utrzymania w mocy

Wyrok w zaskarżonej części, w której nie zostały uwzględnione zarzuty apelacyjne.

Zwięźle o powodach utrzymania w mocy

Wobec nie uwzględnienia zarzutów apelacyjnych w tej części.

5.2. Zmiana wyroku sądu pierwszej instancji

1.

Przedmiot i zakres zmiany

zmieniono zaskarżony wyrok w ten sposób, że obniżono orzeczone wobec oskarżonychJ. J. (1)iM. K. (1)kary pozbawienia wolności wpunkcie pierwszymdo trzech lat pozbawienia wolności; na podstawieart. 46§1 k.k.zasądzono od oskarżonychJ. J. (1)iM. K. (1)solidarnie na rzecz pokrzywdzonego kwotę 590 /pięćset dziewięćdziesiąt/ złotych tytułem naprawienia szkody.

Zwięźle o powodach zmiany

Wobec uwzględnienia zarzutów apelacyjnych w tej części.

5.3. Uchylenie wyroku sądu pierwszej instancji

5.3.1. Przyczyna, zakres i podstawa prawna uchylenia

1.1.

Nie dotyczy

☐art. 439 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia

Nie dotyczy

2.1.

Konieczność przeprowadzenia na nowo przewodu w całości

☐art. 437 § 2 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia

Nie dotyczy

3.1.

Konieczność umorzenia postępowania

☐art. 437 § 2 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia i umorzenia ze wskazaniem szczególnej podstawy prawnej umorzenia

Nie dotyczy

4.1.

☐art. 454 § 1 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia

Nie dotyczy

5.3.2. Zapatrywania prawne i wskazania co do dalszego postępowania

Nie dotyczy

5.4. Inne rozstrzygnięcia zawarte w wyroku

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

Brak

6

Koszty Procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

1

2.

zwolniono oskarżonych od ponoszenia kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze, obciążając wydatkami Skarb Państwa; zasądzono od Skarbu Państwa na rzecz adw.D. K.oraz adw.M. K. (2)– kwoty po 1200 /tysiąc dwieście/ złotych plus VAT tytułem nieopłaconej obrony z urzędu pełnionej wobec oskarżonych w postępowaniu odwoławczym

6

PODPIS

Dorota Radlińska
Agnieszka Brygidyr- Dorosz Przemysław Filipkowski

1.3 Granice zaskarżenia

Wpisać kolejny numer załącznika1

Podmiot wnoszący apelację

Obrońca osk. J.T. J.

Rozstrzygnięcie, brak rozstrzygnięcia albo ustalenie, którego dotyczy apelacja

Orzeczenie Sądu Okręgowego Warszawa- Praga w Warszawie z dnia 7 IX 2023 r., sygn. akt V K 116/23

1.3.1 Kierunek i zakres zaskarżenia

☒ na korzyść
☐na niekorzyść

☐w całości

☒w części

☒

co do winy

☐

co do kary

☐

co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia

1.3.2 Podniesione zarzuty

Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji.

☐

art. 438 pkt 1 k.p.k.- obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu

☐

art. 438 pkt 1a k.p.k.- obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany wart. 438 pkt 1 k.p.k., chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu

☒

art. 438 pkt 2 k.p.k.- obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia

☒

art. 438 pkt 3 k.p.k.- błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia

☒

art. 438 pkt 4 k.p.k.- rażąca niewspółmierności kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka

☐

art. 439 k.p.k.

☐

brak zarzutów

1.4. Wnioski

☒

uchylenie

☒

zmiana

1.3 Granice zaskarżenia

Wpisać kolejny numer załącznika2

Podmiot wnoszący apelację

Obrońca osk. M.W. K.

Rozstrzygnięcie, brak rozstrzygnięcia albo ustalenie, którego dotyczy apelacja

Orzeczenie Sądu Okręgowego Warszawa- Praga w Warszawie z dnia 7 IX 2023 r., sygn. akt V K 116/23

1.3.1 Kierunek i zakres zaskarżenia

☒ na korzyść
☐na niekorzyść

☐w całości

☒w części

☒

co do winy

☐

co do kary

☐

co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia

1.3.2 Podniesione zarzuty

Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji.

☐

art. 438 pkt 1 k.p.k.- obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu

☐

art. 438 pkt 1a k.p.k.- obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany wart. 438 pkt 1 k.p.k., chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu

☒

art. 438 pkt 2 k.p.k.- obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia

☒

art. 438 pkt 3 k.p.k.- błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia

☒

art. 438 pkt 4 k.p.k.- rażąca niewspółmierności kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka

☐

art. 439 k.p.k.

☐

brak zarzutów

1.4. Wnioski

☒

uchylenie

☒

zmiana

1.3 Granice zaskarżenia

Wpisać kolejny numer załącznika3

Podmiot wnoszący apelację

Prokuratora

Rozstrzygnięcie, brak rozstrzygnięcia albo ustalenie, którego dotyczy apelacja

Orzeczenie Sądu Okręgowego Warszawa- Praga w Warszawie z dnia 7 IX 2023 r., sygn. akt V K 116/23

1.3.1 Kierunek i zakres zaskarżenia

☐ na korzyść
☒na niekorzyść

☐w całości

☒w części

☐

co do winy

☒

co do kary

☒

co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia

1.3.2 Podniesione zarzuty

Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji.

☐

art. 438 pkt 1 k.p.k.- obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu

☒

art. 438 pkt 1a k.p.k.- obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany wart. 438 pkt 1 k.p.k., chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu

☐

art. 438 pkt 2 k.p.k.- obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia

☐

art. 438 pkt 3 k.p.k.- błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia

☒

art. 438 pkt 4 k.p.k.- rażąca niewspółmierności kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka

☐

art. 439 k.p.k.

☐

brak zarzutów

1.4. Wnioski

☐

uchylenie

☒

zmiana