Sąd Rejonowy w Kętrzynie
II Wydział Karny
Sygnatura akt: II K 313/24
Data wyroku: 2024-12-05 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE
Sędziowie: Sędzia Małgorzata Olejarczyk
Słowa kluczowe: Narkomania
Podstawa prawna: art. 62 ust. 1 ustawy z dnia 29 lipca 2005r. o przeciwdziałaniu narkomanii (Dz. U. z 2023r., poz. 1939, tj. z późn. zm.)

Sygn. akt II K 313/24

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 5 grudnia 2024 r.
Sąd Rejonowy w Kętrzynie II Wydział Karny w składzie:
Przewodniczący: Sędzia Małgorzata Olejarczyk
Protokolant: st. sekr. sądowy Ewelina Kazberuk
Prokurator nieobecny – zawiadomiony
po rozpoznaniu w dniu 5 grudnia 2024 r.
sprawyP. D.
s.T.iM.z domuG.
ur. (...)wK.

oskarżonego o to, że:
W dniu 01 lutego 2024r. wK.posiadał wbrew przepisom ustawy substancję psychotropową z grupy II-P w postaci amfetaminy o masie netto 41,406 grama,
tj. o przestępstwo zart. 62 ust. 1 ustawy z dnia 29 lipca 2005r. o przeciwdziałaniu narkomanii(Dz. U. z 2023r., poz. 1939, tj. z późn. zm.)

I
oskarżonegoP. D.uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu i za to z mocyart. 62 ust. 1 ustawy z dnia 29 lipca 2005r. o przeciwdziałaniu narkomaniiskazuje, zaś na podstawieart. 62 ust. 1 ustawy z dnia 29 lipca 2005r. o przeciwdziałaniu narkomaniiprzy zastosowaniuart. 37a § 1 kkwymierza mu karę grzywny w wysokości 150 (sto pięćdziesiąt) stawek dziennych ustalając wysokość każdej stawki na kwotę 20 (dwadzieścia) złotych;

II
na podstawieart. 70 ust. 4a ustawy z dnia 29 lipca 2005r. o przeciwdziałaniu narkomaniiorzeka wobec oskarżonego świadczenie pieniężne w wysokości 1.000 (jeden tysiąc) złotych na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej;

III
na podstawieart. 70 ust. 2 ustawy z dnia 29 lipca 2005r. o przeciwdziałaniu narkomaniiorzeka przepadek na rzecz Skarbu Państwa poprzez zniszczenie dowodów rzeczowych zapisanych podpozycją 51/24księgi przechowywanych przedmiotów tut. Sądu;

IV
na podstawieart. 29 ust. 1 ustawy z dnia 26.05.1982 roku Prawo o Adwokaturzezasądza od Skarbu Państwa na rzecz Kancelarii Adwokackiej adw.M. K.kwotę 1.200 (jeden tysiąc dwieście) złotych tytułem wynagrodzenia za obronę oskarżonego wykonywaną z urzędu, w tym kwotę 360 (trzysta sześćdziesiąt) złotych za postępowanie przygotowawcze oraz kwotę 276 (dwieście siedemdziesiąt sześć) złotych tytułem podatku VAT od przyznanego wynagrodzenia;

V
na podstawieart. 624 § 1 kpkzwalnia oskarżonego od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych w całości.

UZASADNIENIE

Formularz UK 1

Sygnatura akt

II K 313/24

Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybieart. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k.albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.

1

USTALENIE FAKTÓW

0.1. Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

P. D.

W dniu 01 lutego 2024r. wK.posiadał wbrew przepisom ustawy substancję psychotropową z grupy II-P w postaci amfetaminy o masie netto 41,406 grama,
tj. o przestępstwo zart. 62 ust. 1 ustawy z dnia 29 lipca 2005r. o przeciwdziałaniu narkomanii(Dz. U. z 2023r., poz. 1939, tj. z późn. zm.)

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

1
W dniu 1 lutego 2024 r. wK.przeszukanie przez policję pojazdu użytkowanego przezP. D.

2
Ujawnienie w trakcie przeszukania w schowku po stronie pasażera szklanego słoika z zawartością substancji proszkowej koloru białego,

3
Ustalenie w wyniku badań przezLaboratorium Instytutu (...)wB., że ujawniona w pojeździe substancja to substancja psychotropowa z grupy II-P w postaci amfetaminy o masie netto 41,406 grama,

Protokół przeszukania miejsca i osoby
Protokół użycia testera narkotykowego
Opinia z badań kryminalistycznych
Wyjaśnienia oskarżonego
Zeznania świadka
M. J.

k. 2-4, 6-7
k. 5
k. 23-25
k. 78, 35
k. 15-16

0.1. Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

2

OCena DOWOdów

0.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

1.1.1- 1.1.3

Protokoły przeszukania miejsca i osoby
Protokół użycia testera narkotykowego

sporządzone przez osoby uprawnione, kompetentne, zgodne z przepisami prawa, brak kwestionowania w/w dowodu.

Wyjaśnienia oskarżonego

Oskarżony przyznał się do zarzucanego mu czynu i wyraził skruchę z powodu popełnionego czynu.

Zeznania świadka

Spójne, rzeczowe, korespondują z wyjaśnieniami oskarżonego.

OpiniaLaboratorium Instytutu (...)wB.

Opinia jasna i pełna wykonana przez specjalistów. Nie była kwestionowana w toku postępowania. Po przeprowadzonych badaniach zabezpieczonej substancji stwierdzono, że jest to substancja psychotropowa z grupy II-P w postaci amfetaminy o masie netto 41,406 grama,

0.1.Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

3

PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Oskarżony

☒

3.1
Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

Celem ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii, zgodnie z art. 2 ust. 1 pkt 3 i 4 ustawy jest z jednej strony m.in. ograniczanie szkód zdrowotnych i społecznych oraz zwalczanie niedozwolonego posiadania substancji, których używanie może prowadzić do narkomanii, czyli zjawiska ze wszech miar niekorzystnego pod względem zdrowia zarówno dla ogółu, jak i jednostki, a także interakcji społecznych.
OskarżonyP. D.posiadał wbrew przepisom ustawy substancję psychotropową z grupy II – P w postaci amfetaminy o masie netto masie netto 41,406 grama czym wypełnił normęart. 62 ust. 1 ustawy z dnia 29.07.2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii(Dz. U. z 2020 roku, poz. 2050, tj. z późn. zm.)

☐

3.2
Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

☐

3.3
Warunkowe umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania

☐

3.4
Umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania

☐

3.5
Uniewinnienie

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia

4

KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i środki związane z poddaniem sprawcy próbie

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięciaz wyroku

Punkt z wyroku odnoszący siędo przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

P. D.

I

I

Kara grzywny w wysokości 150 stawek po 20 złotych każda. Wymierzając karę w takim wymiarze Sąd miał na uwadze znaczy stopień społecznej szkodliwości czynu. Rodzajowym i bezpośrednim przedmiotem ochrony przepisówart. 62 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomaniijest zdrowie społeczne (publiczne). Natomiast indywidualnym przedmiotem ochrony wart. 62 ust. 1NarkU jest życie i zdrowie jednostek. Celemustawy o przeciwdziałaniu narkomaniijest ograniczanie szkód społecznych.
Oskarżony nie był wcześniej karany (karta karna k. 60), co Sąd uwzględnił przy wymiarze kary.
Okolicznością łagodzącą jest przyznanie się do winy oskarżonego i wyrażenie skruchy.
Orzeczona kara w ocenie Sądu jest adekwatna do wagi popełnionego czynu. Ponadto jest możliwa do spełnienia. Oskarżony jest młodą osobą, nie ma przeciwwskazań do podjęcia pracy, wcześniej prowadził działalność gospodarczą. W ocenie Sądu orzeczona kara spełni cele kary w zakresie społecznego oddziaływania i nie przekracza stopnia winy oskarżonego.

II

Świadczenie pieniężne w kwocie 1000 zł zgodnie zart. 70 ust. 4a ustawy z dnia 29.07.2005r. o przeciwdziałaniu narkomaniina rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej
W związku ze zmianą przepisów z dniem 1 stycznia 2023 r. świadczenie pieniężne orzekane jest obligatoryjnie w wysokości od 1000 zł do 60 000 zł.
Orzeczone świadczenie dodatkowo będzie miało wymiar zapobiegawczy.

III

przepadek na rzecz Skarbu Państwa poprzez zniszczenie dowodów rzeczowych zapisanych pod numerem 51/24 księgi przechowywanych przedmiotów.

5

1Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięciaz wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

1.6. inne zagadnienia

W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia,a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę

7

KOszty procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

IV

na podstawieart. 29 ust. 1 ustawy z dnia 26.05.1982 roku Prawo o AdwokaturzeSąd zasądził od Skarbu Państwa na rzecz Kancelarii Adwokackiej adw.M. K.kwotę 1200 złotych tytułem wynagrodzenia za obronę oskarżonego wykonywaną z urzędu, w tym kwotę 360 złotych za postępowanie przygotowawcze oraz kwotę 276 złotych tytułem podatku VAT od przyznanego wynagrodzenia;

V

Sąd zwolnił oskarżonego od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych w całości.

6

1Podpis