Sąd Okręgowy w Krakowie
II Wydział Cywilny Odwołaczy
Sygnatura akt: II Ca 1340/23
Data wyroku: 2023-08-07 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Słowa kluczowe: Księgi wieczyste
Podstawa prawna: art. 626^8^ 2 k.p.c., art. 730 k.p.c., art. 31 ust.1 UKW

Sygn. akt II Ca 1340/23

POSTANOWIENIE
Dnia 7 sierpnia 2023 r.
Sąd Okręgowy w Krakowie II Wydział Cywilny-Odwoławczy w składzie następującym:
Przewodniczący: Sędzia Katarzyna Biernat-Jarek Sędziowie:  Liliana Kaltenbek
Katarzyna Oleksiak
po rozpoznaniu w dniu 7 sierpnia 2023 r. w Krakowie na posiedzeniu niejawnym
sprawy z wniosku(...)Spółki z ograniczona odpowiedzialnością wZ.

przy uczestnictwieA. Ś.
o wpis w księdze wieczystej
na skutek apelacji uczestniczki od postanowienia Sądu Rejonowego dla Krakowa – Krowodrzy w Krakowie z dnia 29 listopada 2022 r. sygnatura akt DzKw/KR2K/0000329/22
postanawia:
l. oddalić apelację:
2. zasądzić od uczestniczki na rzecz wnioskodawcy kwotę 120 (sto dwadzieścia) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania apelacyjnego.
SSO Liliana Kaltenbek SSO Katarzyna Biernat-Jarek SSO Katarzyna Oleksiak
Sygnatura akt II Ca 1340/23

UZASADNIENIE
Do Sądu Rejonowego dla Krakowa – Krowodrzy Zamiejscowego Wydziału Ksiąg wieczystych wpłynęło postanowienie wydane w sprawie z wniosku(...)Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością wZ.z udziałemA. Ś.celem dokonania wpisu zakazu zbywania z punktu Ia) postanowienia , którego odpis załączono.
W dniu 17 grudnia 2021 roku referendarz sądowy dokonał wpisu z urzędu w dziale III księgi wieczystej(...).
W wyniku rozpoznania skargi wniesionej przezA. Ś.postanowieniem z dnia 29 listopada 2022 roku DzKw(...)Sąd Rejonowy dla Krakowa – Krowodrzy w Krakowie utrzymał w mocy zaskarżony wpis dokonany przez referendarza sądowego.
Odwołując się do granic kognicji sądu o postępowaniu wieczystoksięgowym wyznaczony treściąart. 6268§ 2 i § 3 k.p.c.Sąd Rejonowy wskazał, że rozpoznające sprawę Sądy zarówno I instancji jak i II instancji związane są treścią i formą wniosku, dołączonych do wniosku dokumentów oraz treścią księgi wieczystej , jak również stanem rzeczy istniejącym w dacie złożenia wniosku oraz nie prowadzą żadnych ustaleń dowodowych.
Zgodnie z treściąart. 7563§ 1 k.p.c.postanowienie o udzieleniu zabezpieczenia ustanawiające zakaz zbywania lub obciążania nieruchomości stanowi podstawę wpisu do księgi wieczystej stosownego ostrzeżenia , a zgodnie zart. 7653§ 2 k.p.c.sąd który wydał postanowienie o którym mowa w§ 1, przekazuje to postanowienie sądowi dokonującemu wpisu ostrzeżenia , co nastąpiło w przedmiotowej sprawie.
Sąd wyjaśniając skutki postanowienia orzekł o bezzasadności skargi na podstawieart. 5181§ 3 k.p.c.
Wynosząc apelację uczestniczkaA. Ś.domagała się uchylenia postanowienia Sądu Rejonowego i jego zmianę poprzez wykreślenie dokonanego w księdze wieczystej wpisu wskazując na rażące naruszenie zasad i terminów procesowych. W tym miejscu wskazała na daty wydania postanowienia o udzieleniu zabezpieczenia, datę dokonania wpisu, datę postanowienia Sadu rejonowego w przedmiocie wniesionej skargi na wpis oraz datę doręczenia jej uzasadnienia tego postanowienia. Zdaniem apelującej przez tak długi czas nieprawomocnej decyzji o wpisie , przeciwnik procesowy i inni mogliby robić z wpisami do KW dowolne rzeczy szkodliwe dla skarżącej.
Sąd Okręgowy zważył, co następuje:
Apelacja uczestniczki jako oczywiście bezzasadna podlegała oddaleniu, a argumentacja apelacji w istocie nie zarzuca nieprawidłowości w dokonanym wpisie.
W pierwszej kolejności należy wskazać, iż stosownie do treściart. 6268§ 2 k.p.c., zakreślającego kognicję sądu rozpoznającego wniosek o wpis, zarówno w pierwszej, jak i drugiej instancji sąd bada jedynie treść i formę wniosku, dołączonych do wniosku dokumentów oraz treść księgi wieczystej. Ograniczona kognicja sądu wyłącza nie tylko badanie innych dokumentów, niż dołączone do wniosku lub znajdujące się w aktach księgi wieczystej, ale także okoliczności, które nie wynikają z wniosku o wpis, dołączonych do niego dokumentów ani z treści księgi wieczystej, jeżeli miałyby one stanowić podstawę uwzględnienia wniosku o wpis. Niedopuszczalne jest prowadzenie w postępowaniu o wpis postępowania dowodowego mającego na celu poszukiwanie podstawy wpisu, która nie wynika z dokumentów dołączonych do wniosku. Sąd Odwoławczy bada jedynie, czy w świetle dokumentów załączonych do wniosku i treści księgi wieczystej wpis, bądź jego odmowa przez sąd pierwszej instancji, była uzasadniona. Decydujące znaczenie dla tej oceny ma stan rzeczy istniejący w chwili złożenia wniosku, którym sąd rozpoznający wniosek o wpis jest związany (por. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 11 marca 2015 r., sygn. akt II CSK 280/14).
Nadto jeżeli dokumentem stanowiącym podstawę wpisu jest orzeczenie sądu, wówczas kontrola przy rozpoznawaniu wniosku o wpis ogranicza się do kontroli formalnej, czy orzeczenie takie jest prawomocne , ewentualnie czy podlega wykonaniu – jeśli jest nieprawomocne, a ściślej biorąc - czy jest opatrzone przez sąd wzmianką o prawomocności względnie wykonalności. Natomiast niedopuszczalna jest kontrola zasadności merytorycznej takiego rozstrzygnięcia, jak również badanie, czy sąd był uprawniony do wydania takiego orzeczenia.
W tych okolicznościach podnoszone przez apelującą argumenty w ogóle nie dotyczyły istoty sprawy.
Jak trafnie wskazał Sąd Rejonowy dokonanie w dziale III księgi wieczystej(...)wpisu zakazu zbywania i obciążania nieruchomości objętej tą księgą nastąpiło na podstawie wykonalnego postanowienia Sądu Okręgowego w Krakowie z dnia 3 grudnia 2021 roku sygn. I Co 507/21 wydanego na wniosek(...)Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością wZ.celem zabezpieczenia roszczeń dochodzonych w innych postępowaniach, a wpis miał być dokonany z urzędu zgodnie zart. 756(

    3 )§ 1 i § 2 k.p.c..
Przedłożone wykonalne postanowienie Sądu Okręgowego stanowiło dokument urzędowy wydany w trybieart. 730 i nast. k.p.c.Pozwalało to na dokonanie wpisu zakazu zbywania obciążania i nieruchomości objętejksięgą wieczystą (...), albowiem wykonalne orzeczenie sądu wydane w trybieart. 7301k.p.c.zgodnie zart. 31 ust.1UKW w zw. zart. 244 § 1 k.p.c.jako dokument urzędowy może stanowić podstawę wpisu.
Mając powyższe na uwadze Sąd Okręgowy, na podstawieart. 385 k.p.c.w zw. zart. 13 § 2 k.p.c., orzekł jak w sentencji postanowienia, zaś o kosztach orzekł na podstawieart. 520 § 3 k.p.c.zasądzając od apelującej na rzecz uczestnika zwrot kosztów zastępstwa przez profesjonalnego pełnomocnika w postępowaniu odwoławczym w wysokości wynikającej z § 5 pkt 5 w zw. z § 10 ust. 1 pkt 1 Rozp. Ministra Sprawiedliwości z dnia 22.10.2015 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych w brzmieniu obowiązującym od 27.10.2016 r. . poniesionych w związku z ustanowieniem pełnomocnika.

SSO  Liliana Kaltenbek  SSO Katarzyna Biernat-Jarek SSO Katarzyna Oleksiak