Sąd Rejonowy Lublin-Zachód w Lublinie
III Wydział Karny
Sygnatura akt: III K 55/24
Data wyroku: 2024-09-24 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE
Sędziowie: Sędzia Bernard Domaradzki

Sygn. akt III K 55/24

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 24 września 2024 roku
Sąd Rejonowy Lublin-Zachód w Lublinie w III Wydziale Karnymw składzie:
Przewodniczący:Sędzia Bernard Domaradzki
w obecności protokolanta Agnieszki Mazurek
po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 14 marca, 23 kwietnia, 21 maja, 23 lipca i 10 września 2024 roku
sprawy przeciwkoP. Ś. (1),s.A.iH., z d. Szyszko,urodzonemu (...)wL.,
oskarżonemu o to, że:

I
doprowadził w okresie od dnia 23 kwietnia 2022 roku do dnia 16 maja 2022 roku wL., działając w krótkich odstępach czasu, w wykonani z góry powziętego zamiaru w celu osiągniecia korzyści majątkowej, do niekorzystnego rozporządzenia mieniemG. W. (1)w łącznej kwocie 88.000 zł, wynikającej z zawartych trzech umów pożyczek: w dniu 23 kwietnia 2022 roku w kwocie 33.000 zł, w dniu 13 maja 2022 roku w kwocie 33.000 zł, w dniu 16 maja 2022 roku w kwocie 22.000 zł wprowadzając go w błąd co do zamiaru wywiązania się z zobowiązań finansowych z niniejszych pożyczek,tj. o czyn zart. 286 § 1w zw. zart. 12 § 1 k.k.;

II
udaremnił w dniu 6 lipca 2022 roku wL., w sytuacji grożącej niewypłacalności lub upadłości, zaspokojenia wierzyciela ze spółdzielczego prawa do lokalu mieszkalnego położonego wL.przyul. (...), nieruchomości położonej wL.przyul. (...), nieruchomości położonej wL.przyul. (...)lokal mieszkalny garaż, nieruchomości położonej w miejscowościF.działka terenów mieszkaniowych oznaczonej nr(...), nieruchomości położonej w miejscowościF.działka terenów mieszkaniowych oznaczonej nr(...), nieruchomości położonej w miejscowościF.działka terenów rekreacyjno – wypoczynkowych oznaczonej nr(...), udział 1/3 w nieruchomości położonej w miejscowości w miejscowościF.działkędróg oznaczoną nr (...), nieruchomości położonej w miejscowościF.działka terenów rekreacyjno – wypoczynkowych oznaczonej numerem(...)poprzez darowanie wyżej wymienionych nieruchomościH. P. (1)na szkodęG. W. (1),tj. o czyn zart. 300 § 1 k.k.

1
P. Ś. (1)uniewinnia od dokonania zarzucanego mu w punkcie 1 aktu oskarżenia czynu;

2
P. Ś. (1)uznaje za winnego tego, że w dniu 6 lipca 2022 roku wL., udaremnił w sytuacji grożącej mu niewypłacalności zaspokojenia wierzycielaG. W. (1)w ten sposób, że darował matceH. P. (1)spółdzielcze prawa do lokalu mieszkalnego położonego wL.przyul. (...), nieruchomość położoną wL.przyul. (...), nieruchomość położoną wL.przyul. (...)lokal niemieszkalny - garaż, nieruchomości położone w miejscowościF.onumerach ewidencyjnych (...)oraz udział 1/3 w nieruchomości położonej w miejscowościF.onumerze ewidencyjnym (...)o łącznej wartości 1.940.000 złotych, tj. winnego dokonania czynu zart. 300 § 1 k.k.i za to na podstawieart. 300 § 1 k.k.w zw. zart. 37 a § 1 k.k.skazujeP. Ś. (1)na karę 10 (dziesięciu) miesięcy ograniczenia wolności polegającą na wykonywaniu nieodpłatnej kontrolowanej pracy na cele społecznie użyteczne w wymiarze 30 (trzydziestu) godzin miesięcznie;

3
na podstawieart. 46 § 1 k.k.orzeka wobec oskarżonego obowiązek naprawienia szkody poprzez zapłatę kwoty 80.000 (osiemdziesiąt tysięcy) złotych na rzeczG. W. (1)wraz z ustawowymi odsetkami za opóźnienie począwszy od dnia 7 lipca 2022 roku do dnia zapłaty;

4
zasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa kwotę 400(czterysta) złotych tytułem zwrotu części wydatków i kwotę 180 (sto osiemdziesiąt) złotych tytułem opłaty

UZASADNIENIE

Formularz UK 1

Sygnatura akt

III K 55/24

Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybieart. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k.albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.

1.USTALENIE FAKTÓW

Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1

P. Ś. (1)

III
doprowadził w okresie od dnia 23 kwietnia 2022 roku do dnia 16 maja 2022 roku wL., działając w krótkich odstępach czasu, w wykonani z góry powziętego zamiaru w celu osiągniecia korzyści majątkowej, do niekorzystnego rozporządzenia mieniemG. W. (1)w łącznej kwocie 88.000 zł, wynikającej z zawartych trzech umów pożyczek: w dniu 23 kwietnia 2022 roku w kwocie 33.000 zł, w dniu 13 maja 2022 roku w kwocie 33.000 zł, w dniu 16 maja 2022 roku w kwocie 22.000 zł wprowadzając go w błąd co do zamiaru wywiązania się z zobowiązań finansowych z niniejszych pożyczek,tj. o czyn zart. 286 § 1w zw. zart. 12 § 1 k.k.

IV
w dniu 6 lipca 2022 roku wL., udaremnił w sytuacji grożącej mu niewypłacalności zaspokojenia wierzycielaG. W. (1)w ten sposób, że darował matceH. P. (1)spółdzielcze prawa do lokalu mieszkalnego położonego wL.przyul. (...), nieruchomość położoną wL.przyul. (...), nieruchomość położoną wL.przyul. (...)lokal niemieszkalny - garaż, nieruchomości położone w miejscowościF.onumerach ewidencyjnych (...)oraz udział 1/3 w nieruchomości położonej w miejscowościF.onumerze ewidencyjnym (...)o łącznej wartości 1.940.000 złotych, tj. winnego dokonania czynu zart. 300 § 1 k.k

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

1
P. Ś. (1)jest z wykształcenia lekarzem stomatologiem, pochodzi z zamożnego domu.P. Ś. (1)jest uzależniony od alkoholu i substancji psychoaktywnych.P. Ś. (1)uprawa hazard w sposób patologiczny.P. Ś. (1)systematycznie zadłużał się celem uzyskania środków na hazard i w tym celu wstawiał rzeczy do lombardów oraz zbył nieruchomość.

Wyjaśnienia oskarżonego

216, 253 v-255

ZeznaniaH. P.

287-289, 47v-48

Opinia biegłego psychiatry

228-230

Umowy lombardowe

276

Informacja z kasyn gry

298-316

Deklaracja podatkowa

53

2
P. Ś. (1)dla osób postronnych wydawał się być osobą zamożną, prowadzącą wystawny tryb życia. Powyższy obraz spowodowany był również wsparciem jakiego udzielała mu matkaH. P. (1).

ZeznaniaR. B.

256v-257 v, 58-59

ZeznaniaG. W.

29-30v, 255v-256

ZeznaniaR. D.

318-319

Wydruki z profilu FB oskarżonego

279-283

3
P. Ś. (1)znał się na stopie towarzyskiej zR. B. (2), z którym wielokrotnie spotykał się w kasynach gry, wspólnie grał.P. Ś. (1)iR. B. (2)w trakcie gier hazardowych pożyczali sobie pieniądze.R. B. (2)uprawia hazard w sposób patologiczny.

4
P. Ś. (1)iR. B. (2)grali razem w kasynie gry zlokalizowanym whotelu (...)wL.oraz w kasynach gry zlokalizowanych pozaL.. W dniach 28.02.2022, 1.03.2022, 12.03.2022 i 25.03.2022P. Ś. (1)iR. B. (2)udali się razem do kasyna whotelu (...)wW.. Towarzyszył imR. D. (2)jako kierowca.

ZeznaniaR. B.

256v-257 v, 58-59

Wyjaśnienia oskarżonego

216, 253 v-255

Informacje z kasyn gry

335, 343

ZeznaniaR. D.

318-319v

5.R. B. (2)wobec ciągłych potrzeb pożyczkowychP. Ś. (1)związanych z patologicznym uprawianiem hazardu skontaktował go ze swoim znajomymG. W. (1).

Wyjaśnienia oskarżonego

216, 253 v-255

Częściowe zeznaniaR. B.

256v-257 v, 58-59

Częściowe zeznaniaG. W.

29-30v, 255v-256

6.R. B. (2)miał świadomość, żeP. Ś. (1)patologicznie zadłuża się na gry hazardowe i jednocześnie posiada majątek oraz zamożną matkę, która wspiera go finansowo i wspiera go w spłacie zobowiązań.R. B. (2)miał również świadomość, żeP. Ś. (1)jest uzależniony od alkoholu i substancji psychoaktywnych. Powyższe okoliczności przekazałG. W. (1).

Częściowe zeznaniaR. B.

256v-257 v, 58-59

Wyjaśnienia oskarżonego

216, 253 v-255

ZeznaniaH. P.

287-289, 47v-48

7.
P. Ś. (1)spotkał się zG. W. (1)przed datą wyjazdu zG. B.do kasyna whotelu (...)w dacie bliżej nieustalonej i przedstawiłG. W., że chce jednorazowo pożyczyć kwotę 100.000 złotych na jedną noc.G. W.zgodził się i ustalił oprocentowanie na 5 % za jedną noc pobierając procent od razu z kwoty pożyczki w związku z czymP. Ś. (1)uzyskał kwotę 95.000 złotych.
G. W. (1)zajmuje się pożyczaniem pieniędzy na wysoki procent.G. W. (1)udzielał systematycznieP. Ś. (1)pożyczek na 10 procent w skali miesiąca.
G. W. (1)używał przy umowach pożyczki zP. Ś. (1)szablonu – wzoru umowy pożyczki.
G. W. (1)wypełnił i podpisał druk umowy pożyczki datowanej na dzień 12 marca 2022 roku a następnie przekazał goR. B. (2). Kwota pożyczki wynosiła 44.000 termin zwrotu został określony na 12 maja 2022 roku, a oprocentowanie na 6 % rocznie, 0,5 % miesięcznie.R. B. (2)przekazałP. Ś. (1)pieniądze i umowę.H. P. (1)przekazałaP. Ś. (1)pieniądze na spłatę pożyczki.P. Ś. (1)spłacił pożyczkę przed 23 kwietnia 2022 roku.
Przy kolejnych pożyczkach schemat udzielenia pożyczki był analogiczny.R. B. (2)przekazywałP. Ś.pochodzące odG. W. (1)pieniądze i dawał do podpisu umowę pożyczki, która była już opatrzona podpisemG. W..P. Ś. (1)podpisywał również deklarację wekslową. Z kwoty umowy pożyczki od razu był potrącany procent iP. Ś. (1)uzyskiwał kwotę niższą niż wynika z umowy tj. równą kwotę w dziesiątkach tysięcy, a nie kwotę, która wynikała z umowy.

Wyjaśnienia oskarżonego

216, 253 v-255

2 egzemplarze umowy pożyczki złożonej przez oskarżonego

251 i 284

Częściowe zeznaniaR. B.

256v-257 v, 58-59

8.R. B. (2)przekazałP. Ś. (1)pieniądze odG. W. (1)i umowy, któreP. Ś. (1)podpisał. Do umów dołączone były również deklaracje wekslowe, któreP. Ś.podpisywał. PomiędzyP. Ś.aG. W.zostały zawarte następujące umowy:
W dniu 23.04.2022P. Ś.uzyskał kwotę 30.000 zł, umowa opiewała na kwotę 33.000 zł z terminem spłaty 23.05.2022 r.
W dniu 13.05.2022 rokuP. Ś.uzyskał kwotę 30.000 zł, umowa opiewała na kwotę 33.000 zł z terminem spłaty 13.06.2022 r.
W dniu 16.05.2022 rokuP. Ś.uzyskał kwotę 20.000 złotych, umowa opiewała na 22.000 zł z terminem spłaty 16.06.2022 r.
P. Ś. (1)nie spłacił w/w pożyczek.

Umowa pożyczki

251, 252

Wyjaśnienia oskarżonego

216, 253 v-255

Częściowe zeznaniaG. W.

29-30v, 255v-256

Częściowe zeznaniaR. B.

256v-257 v, 58-59

9.H. P. (1)w związku z tym, iżP. Ś. (1)jest uzależniony od hazardu oraz z uwagi na to, że systematycznie spłacała jego długi z uwagi na to, że zadłużał nieruchomości, których był właścicielem zaczęła obawiać się, iż wierzyciele przejmą nieruchomości, w tym mieszkanie w którym mieszkała. W związku z powyższym zażądała odP. Ś. (1), aby przeniósł własność wszystkich nieruchomości stanowiących majątek rodowy na nią pod tytułem darmym.P. Ś. (1)zgodził się na żądanie matki.
W dniu 6 lipca 2022 rokuP. Ś. (1)darował matceH. P. (1)spółdzielcze prawo do lokalu mieszkalnego położonego wL.przyul. (...), nieruchomość położoną wL.przyul. (...), nieruchomość położoną wL.przyul. (...)lokal niemieszkalny - garaż, nieruchomości położone w miejscowościF.onumerach ewidencyjnych (...)oraz udział 1/3 w nieruchomości położonej w miejscowościF.onumerze ewidencyjnym (...)o łącznej wartości 1.940.000 złotych.
W dniu 6 lipca 2022 rokuP. Ś. (1)nie pracował, nie uzyskiwał innych stałych dochodów i nie posiadał innego niż powyższy majątku.

Wyjaśnienia
oskarżonego

216, 253 v-255

ZeznaniaH. P.

287-289, 47v-48

Informacja ZUS

49

Informacja z(...)

71

Informacje z ksiąg wieczystych

84-110

Odpis aktu notarialnego

162-167, 172-177

Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1

P. Ś.

I
doprowadził w okresie od dnia 23 kwietnia 2022 roku do dnia 16 maja 2022 roku wL., działając w krótkich odstępach czasu, w wykonani z góry powziętego zamiaru w celu osiągniecia korzyści majątkowej, do niekorzystnego rozporządzenia mieniemG. W. (1)w łącznej kwocie 88.000 zł, wynikającej z zawartych trzech umów pożyczek: w dniu 23 kwietnia 2022 roku w kwocie 33.000 zł, w dniu 13 maja 2022 roku w kwocie 33.000 zł, w dniu 16 maja 2022 roku w kwocie 22.000 zł wprowadzając go w błąd co do zamiaru wywiązania się z zobowiązań finansowych z niniejszych pożyczek,tj. o czyn zart. 286 § 1w zw. zart. 12 § 1 k.k.

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

1
Zaciągnięcie pożyczek przezP. Ś.na inwestycję w klinikę matkiP. Ś. (1)H. P. (1), której brakowało pieniędzy na jej wykończenie.

2
Brak świadomościG. W., iż pożyczki udzielane przez niegoP. Ś. (1)zostaną spożytkowane na hazard i w związku z tym ich zwrot jest wątpliwy.

3
Pożyczenie kwoty 88.000 złotych łącznie z uwzględnieniem oprocentowania wynikającego z treści umowy.

4
Brak pożyczek i kontaktu pomiędzyG. W.iP. Ś.przed udzieleniem pożyczki datowanej na 23 kwietnia 2022 roku.

ZeznaniaG. W.
ZeznaniaR. B.

29-30v, 255v-256
256v-257 v, 58-59

1.OCena DOWOdów

1.1

Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

1 -9

Wyjaśnienia oskarżonego

Wyjaśnienia oskarżonego Sąd uznał za zasadniczo wiarygodne. Korespondują one z pozostałymi dowodami uznanymi za wiarygodne tj. z zeznaniamiH. P.i złożonymi dokumentami. W części w jakiej dotyczą 3 pożyczek ujawnionych przezG. W.pozostają częściowo zgodne z zeznaniami pokrzywdzonego, w zakresie oczywiście w jakim zeznania te zostały uznane za wiarygodne. Należy zauważyć, iż relacja oskarżonego, choć momentami chaotyczna i gubiąca detale, pozostaje spójna logicznie i odpowiada zasadom doświadczenia życiowego.P. Ś. (1)przedstawił w sposób konsekwentny model działaniaR. B. (2)iG. W. (1), którzy wykorzystali jego uzależnienie od hazardu, alkoholu i środków psychoaktywnych przy udzieleniu mu pożyczek. Motyw hazardowy tych pożyczek jest oczywisty w świetle irracjonalności tez o rzekomej klinice H.P.i bezspornego trwonienia przez oskarżonego majątku na hazard. Co więcej w przeciwieństwie do relacjiG. W.iR. B.nie można tejże relacji postawić skutecznie zarzutu oczywistej kłamliwości czy braku logiki. Jedynie w zakresie labilnej relacji, co do świadomości tego kto jest pożyczkodawcą w świetle treści umów i wyjaśnień o pierwotnym kontakcie zG. W.przy poszukiwaniu kwoty 100 tys. złotych należy stwierdzić, iż oskarżony miał świadomość pełną, że stroną umowy pożyczki jestG. W., aR. B.jest jedynie jego pomocnikiem, swoistym agentem. Należy zauważyć, iż choć usprawiedliwiając się, to oskarżony przyznaje okoliczności oczywiście dla siebie niekorzystane, a mianowicie wyjaśniając, co do motywów umowy darowizny z dnia 6 lipca 2022 roku. Jednocześnie z uwagi na brak precyzji relacji nie mógł Sąd przyjąć, iż oskarżony lub jego matka spłacili, którąś z pożyczek objętych aktem oskarżenia. Oskarżony nie przedstawił tak jak w odniesieniu do umowy z dnia 12 marca 2022 roku dwóch egzemplarzy umowy, co potwierdzałoby ten fakt.

1-9

ZeznaniaH. P.

Zeznania świadka Sąd uznał za wiarygodne. Istotne zaangażowanie emocjonalne świadka w sprawę jest oczywiste, niemniej jednak nie miało wpływu na wiarygodność świadka.H. P.przedstawiła w sposób prawdziwy sposób funkcjonowania syna i pogłębiającej się spirali zadłużenia i uzależnienia. O szczerości zeznań świadka świadczy również to, że mimo pouczenia o treściart. 183 k.p.k.złożyła zeznania mogące ją narazić na odpowiedzialność karną w odniesieniu do umowy darowizny nieruchomości. W toku postępowania jurysdykcyjnego w sposób wiarygodny doprecyzowała kwestię na ile jej relacja dotyczy bezpośrednioG. W.jako znanego jej osobiści wierzyciela dochodzącego wierzytelności, a na ileR. B. (2), który w istocie większość czynności w niniejszej sprawie wykonywał na rzeczG. W..

1

Opinia biegłego psychiatry

Wiarygodna, nie budzi wątpliwości Sądu. Nie była kwestionowana przez strony.

2,5,8

Częściowe zeznaniaG. W.

Wiarygodne w zakresie wskazania:
- zewnętrznych atrybutów zamożności jakie prezentował oskarżony,
- udzielenie trzech pożyczek w datach jak z zarzutu aktu oskarżenia,
- nawiązaniu kontaktu z oskarżonym za pośrednictwemR. B.
- domaganiu się zwrotu pożyczek
- przeniesienia własności nieruchomości przez oskarżonego celem uniknięcia spłaty zobowiązań.
W tym zakresie znajdują potwierdzenie w relacji oskarżonego i i w dokumentach, w zakresie w jakim zostały uznane za wiarygodne.

2-8

Częściowe zeznaniaR. B.

Wiarygodne w zakresie wskazania:
- zewnętrznych atrybutów zamożności jakie prezentował oskarżony,
- pośrednictwa świadka w zakresie nawiązania kontaktu pomiędzy pokrzywdzonym a oskarżonym, pośrednictwa w zakresie obsługi przedmiotowych podpisów – przekazywaniu pieniędzy, dawaniu umów do podpisu oskarżonemu,
- uzależnieniu od hazardu świadka i oskarżonego
- wskazanie, iż pierwszy kontakt pożyczkowy oskarżonego i pokrzywdzonego dotyczył zamiaru pożyczenia przez oskarżonego kwoty 100 tys. złotych.

2, 3

Częściowe zeznaniaR. D.

W zakresie w jakim miały znaczenia dla rozstrzygnięcia sprawy stały się częściowo przydatne tj. potwierdziły wspólne wyjazdy do kasynaH.zR. B.i oskarżonym oraz zewnętrznie dostrzegalny dobry stan majątkowy oskarżonego.

1-9

Umowy lombradowe, informacje z kasyn gry, deklaracja podatkowa, informacja ZUS, informacja(...), informacja z ksiąg wieczystych, odpis aktu notarialnego

Dokumenty nie budzą wątpliwości i nie były kwestionowane.

2

Wydruki z profilu FB

Wiarygodnie potwierdzają, iż oskarżony prezentował się osobom postronnym jako osoba majętna, niezależnie od tego na ile wkład w to miała jego matka. Jednocześnie wskazują na dość specyficzne podejście oskarżonego i jego matki do długów i ich konieczności spłaty w zakresie długów pozbawionych nagannej oceny moralnej (zadłużenia w czynszu za mieszkania)

8

Umowy pożyczki z dnia 23 kwietnia, 13 maja, 16 maja 2022

Wiarygodne w części tj. w zakresie w jakim wskazują, iż takie dokumenty zostały podpisane przez oskarżonego i pokrzywdzonego i że dotyczą trzech pożyczek udzielonych w tych datach. W pozostałym zakresie mając na względzie wyjaśnienia oskarżonego tj. kwoty pożyczki, oprocentowania pożyczki dokumenty te nie są wiarygodne i mają stwarzać pozór udzielania pożyczek dopuszczalnych przez prawo i ukryć lichwę.

7

2 egzemplarze umowy z dnia 12 marca 2022

Dokument wiarygodny jako potwierdzenie zawarcia umowy pożyczki w dniu 12 marca 2022 roku pomiędzy oskarżonym aG. W.w dniu 12 marca 2022 roku na warunkach wynikających z wyjaśnień oskarżonego. Jednocześnie porównanie dwóch egzemplarzy umowy pozwala na jednoznaczne przyjęcie, iż zeznaniaG. W.oraz zeznaniaR. B.(w szczególnym stopniu zeznania z etapu postępowania przygotowawczego) są fałszywe w zakresie wskazania sposobu, czasu nawiązania relacji pożyczkowych z oskarżonym. W sposób jaskrawy jest to widoczne w odniesieniu do fałszywych depozycjiG. W.w zakresie wskazywania, iż pożyczka z dnia 23.04.2022 była pierwszą z udzielonych, który to kontynuował swoją fałszywą narrację po okazaniu mu egzemplarza złożonego na pierwszym terminie rozprawy (jednostronnie podpisanego).

1.2

Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

ZeznaniaM. F.

Dotyczyły kwestii ubocznych tj. znajomości z oskarżonym i RB.również na tle hazardowym oraz znajomości zG. W.za pośrednictwemR. B.i nic nie wniosły do sprawy.

1-9

Częściowe zeznaniaG. W.

Zeznania świadka są w zasadniczym stopniu niewiarygodne i ich celem jest ukrycie rzeczywistego stanu stosunków pomiędzy oskarżonym a świadkiem. Rzeczywistym obrazem jest, bowiem udzielanie pożyczek o charakterze lichwiarskim, o oprocentowaniu dalece przewyższającym dopuszczalną wysokość odsetek. Należy stwierdzić, iż już sama treść zeznań pokrzywdzonego w świetle zasad logiki i doświadczenia życiowego jest irracjonalna i niemożliwa do zaakceptowania. W sposób oczywiście kłamliwyG. W.podejmuje ułomną próbę zracjonalizowania udzielenia pożyczkiP. Ś.– nałogowemu hazardziście, alkoholikowi. Motyw udzielenia pożyczki, czyli na wykończenie klinki matki oskarżonego jest już sam w sobie ułomny. Nie wiadomo nawet z relacjiG. W.jaka to klinika i gdzie. Nie tylko oskarżony, ale i świadekH. P.wskazali na nieprawdziwość takiej tezy.H. P.wiarygodnie wyjaśniła, dlaczego nie otwierała i nie otwiera żadenej kliniki. Zresztą sam pokrzywdzony nie był w stanie wyjaśnić, dlaczegoH. P.nie skorzystała z pożyczki bankowej, czy też sama nie zgłosiła się do pokrzywdzonego po pożyczkę.H. P.przecież to, podobnie jak oskarżony dla pokrzywdzonego i jego agentaR. B., zamożna lekarka, co stanowiło o swoistym zabezpieczeniu zwrotu pożyczki wedle świadka iR. B.. Jednocześnie porównanie relacji oskarżonego do relacjiG. W., co do warunków umowy pożyczki potwierdza, iż relacja pokrzywdzonego ma ukryć lichwę.P. Ś.jest dla pokrzywdzonego osobą obcą, a jego znajomość zR. B.można określić jako patologiczną. Stąd też tłumaczenie pokrzywdzonego jest naiwne w zakresie w jakim tłumaczy, dlaczego zdecydował się pożyczyć rzekomo kwotę 88 tys. złotych na procent niższy niż ówczesny wskaźnik inflacji. Przedstawiony przezP. Ś.schemat działania pokrzywdzonego iR. B.jest wiarygodny i logiczny i z tego też względu w połączeniu z treścią dokumentów przedłożonych przed Sądem pozwolił na ustalenie, iż relacjaG. W.o rzekomym wprowadzeniu w błąd jest nieprawdziwa.G. W.wiedział, iż pożycza hazardziście, zwrot pożyczki w takiej sytuacji jest niepewny, niemniej jednak nie stanowiło to dlaG. W.jakiegokolwiek problemu, albowiem zakładał, iż jeżeli nie oskarżony to pożyczki spłaci jego matka lub też zaspokoi się z nieruchomościP. Ś.. Na kłamliwość świadka wskazują dwa dokumenty złożone w toku postępowania przed Sądem, a mianowicie umowy z dnia 12 marca 2022 roku, z których jednoznacznie wynika, iż relacja świadka, co do czasu i sposobu zawiązania kontaktów pożyczkowych z oskarżonym jest nieprawdziwa. Potwierdza to, że pokrzywdzony kłamał odnośnie tego, że pożyczka z dnia 23 kwietnia 2022 roku była pierwszą chronologicznie i wcześniej nie udzielał pożyczek oskarżonemu (co oczywiste udzielał, jako żeP. Ś.przedłożył dwa egzemplarze umowy z podpisemG. W., co oznacza, że spłacił przedmiotową pożyczkę). Z tych też względów Sąd przyjął za niewiarygodne, iż pokrzywdzony przekazał oskarżonemu łącznie kwotę 88 tys. złotych i uznał za racjonalną i wiarygodną relację oskarżonego, że kwoty „końcówek” pożyczek to kwoty pobranych odsetek przezG. W.i w związku z tym, że kwota przekazana to kwota 80.000 zł.

1-9

Częściowe zeznaniaR. B.

Zeznania świadka są niewiarygodne z analogicznych względów jakG. W.. Dodatkowo jednak zeznania te są wewnętrznie sprzeczne i ogólnikowe. Porównanie relacji złożonej na etapie postępowania przygotowawczego, w której w zasadzieR. B.opisuje jedynie wstępny etap kontaktu między oskarżonym a pokrzywdzonym z relacją złożoną przed Sądem potwierdza zasadniczą fałszywość jego relacji. Przed SądemR. B.w stosunku do etapu postępowania przygotowawczego podawał już ze szczegółami i zeznawał w części zgodnie z ustalonym stanem faktycznym tj. że widział „bodajże” trzy umowy, że przekazywał i pieniądze i umowę do podpisaniaP. Ś.naosiedlu (...). W tym zakresie relacja przed Sądem co do procesu uzyskania jednej pożyczki jest wiarygodna, natomiast niewiarygodne jest przemilczenie udziału w kolejnych pożyczkach, co wynika wprost z wiarygodnych wyjaśnień oskarżonego.

1.PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Oskarżony

☒

1.3
Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

2

P. Ś. (1)

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

ZeznaniaH. P. (1)i wyjaśnieniaP. Ś. (1)w połączeniu z charakterem umowy darowizny jako przysporzenia o charakterze nieodpłatnym w sposób jednoznaczny wskazują, iż zamiarem oskarżonego było wyprowadzenie jedynego istotnego elementu swojego majątku i zabezpieczenie go przed wierzycielami, w tymG. W.. Zważywszy na wartość rozrządzanego majątku nieruchomego przy jednoczesnym braku stałych dochodów i prowadzonym hulaszczym trybie życia przez oskarżonego stan niewypłacalności o jakim mowa wart. 300 k.k.został wykazany. Podobnie jak znamię udaremnienia zaspokojenia wierzyciela. W związku z powyższym oskarżony wyczerpał swoim zachowaniem znamiona czynu zart. 300 k.k.

☒

3.5 Uniewinnienie

1

P. Ś. (1)

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

Uniewinnienie oskarżonego jest efektem dekompozycji znamion czynu zart. 286 k.k.w oparciu o krytyczną analizę fałszywych zeznańG. W. (1)iR. B. (2), w oparciu o które opierał się zarzut aktu oskarżenia. Oskarżony pożyczył łącznie kwotę 80.000 złotych i jej nie zwrócił pokrzywdzonemu. Niemniej jednak analiza materiału dowodowego wskazuje, iż na żadnym etapie procesu udzielania pożyczkiG. W.nie został wprowadzony w błąd przez oskarżonego. Przeciwnie pokrzywdzony liczył się z możliwością nieoddania pożyczki przez oskarżonego, skoro ewidentnym było, iż celem udzielenia pożyczek były gry hazardowego, od którychP. Ś.jest uzależniony. Próby „odegrania się” to przecież nie racjonalny sposób na zdobywanie środków finansowych na regulowanie zobowiązań.G. W.udzielając zatem pożyczek zakładał możliwość braku ich zwrotu, ale udzielał ich mając na względzie lichwiarski procent na jaki je udzielił tj. 10 procent miesięcznie oraz perspektywy uregulowania tychże zobowiązań bądź przezH. P. (1)– matkę oskarżonego, osobę zamożną, która do czasu niniejszych pożyczek wspierała intensywnie syna w spłatach zadłużenia, bądź też z nieruchomości, których właścicielem był oskarżony. W tym stanie dowodów należało przyjąć, iż oskarżony nie dopuścił się czynu zart. 286 §1 k.k.

1.KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i środki związane z poddaniem sprawcy próbie

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięciaz wyroku

Punkt z wyroku odnoszący siędo przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

P. Ś.

2

2

Wymierzając karę oskarżonemu Sąd kierował się zasadami i dyrektywami określonymi wart. 53 § 1 i § 2 k.k.i baczył w szczególności, by dolegliwość kary nie przekraczała stopnia winy, uwzględnił stopień społecznej szkodliwości czynu, jak też cele w zakresie prewencji w stosunku do sprawcy i kształtowania świadomości prawnej społeczeństwa.
Jako okoliczności obciążające Sąd przyjął – uprzednią karalność oskarżonego. Baczył również Sąd na fakt, iż pieniądze, których odebranie w drodze przyszłego zaspokojenia się z nieruchomości wierzyciela chciał oskarżony uniemożliwić spożytkowane były na hazard i używki, a oskarżony ma dość swobodny stosunek do obowiązków finansowych niezależnie od ich źródła. Na korzyść przyjął Sąd stopień społecznej szkodliwości zmniejszony źródłem wierzytelnościG. W., który przecież zdawał sobie sprawę z właściwości oskarżonego i celu pożyczek jakich udzielił.
Zdaniem Sądu, adekwatną reakcją karną za przypisane oskarżonemu zachowanie jest kara ograniczenia wolności. Z tego względu Sąd skorzystał z uprawnienia wskazanego wart. 37 a § 1 k.k.i wymierzył karę w wysokości 10 miesięcy ograniczenia wolności ustalając wymiar obowiązku pracy na 30 godziny.
W ocenie Sądu orzekanie kary surowszej w stosunku do oskarżonego, nie przyczyni się do podniesienia jego świadomości prawnej i odpowiedzialności za własne występki. Zważywszy na powyższe, Sąd uznał, iż orzeczona kara ograniczenia wolności może spełnić rolę prewencyjną w stosunku do oskarżonego. Sąd uznał, iż orzeczona kara będzie stanowiła dolegliwość posiadającą walory readaptacyjne, edukacyjne i prewencyjne. Praca społecznie użyteczna z uwagi na właściwości osobiste, styl życia oskarżonego będzie stanowiła dostateczne źródło jego resocjalizacji.

1.1Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięciaz wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

P. Ś. (1)

3

2

Nałożył Sąd na oskarżonego obowiązek naprawienia szkody w całości tj. w wartości udzielonej w rzeczywistości pożyczki bez lichwiarskiego procentu, któryG. W.pobrał od razu przy przekazaniu pieniędzy w łącznej kwocie 80.000 złotych (30 tys. + 30 tys. + 20 tys). Wobec zgłoszonego przez pokrzywdzonego żądania Sąd stosując przepisy prawa cywilnego miał obowiązek orzec niniejszy środek kompensacyjny z ustawowymi odsetkami za opóźnienie.

1.6. inne zagadnienia

W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia,a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę

7

KOszty procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

4

Wobec częściowego uniewinnienia oskarżonego zasądzono od niego cześć wydatków w kwocie 400 złotych i w oparciu oart. 2 ust.1 pkt 3w zw. zart. 2ust.2 ustawy o opłatach w sprawach karny180 złotych tytułem opłaty.

1.Podpis