Sąd Rejonowy dla Warszawy-Mokotowa w Warszawie
III Wydział Karny
Sygnatura akt: III K 1126/17
Data wyroku: 2019-09-24 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE
Sędziowie: sędzia Agnieszka Jaźwińska

Sygn. akt III K 1126/17

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 24 września 2019 r.
Sąd Rejonowy dla Warszawy-Mokotowa w Warszawie III Wydział Karny
w składzie:
Przewodniczący: sędziaA.
Protokolant:J. T.
w obecności Prokuratora: zawiadomiony wokandą
po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 14.05.2019 r., 04.06.2019 r., 26.06.2019 r., 24.09.2019 r.
sprawy przeciwkoT. N.
s.J.iJ. z d. B.
ur. (...)wW.
oskarżonego o to, że:

1
w okresie od 09 grudnia 2016 r. do 12 grudnia 2016 r. wW.przyAl. (...)dokonał zaboru w celu przywłaszczenia z klatki schodowej niezabezpieczonego rowerumarki G. (...), czym spowodował straty w wysokości 768 złotych na szkodęS. W., przy czym czynu tego dopuścił się w ciągu 5 lat po odbyciu co najmniej 6 miesięcy kary pozbawienia wolności za umyślne przestępstwo podobne, orzeczonej wyrokiem łącznym Sądu Rejonowego dla Warszawy Woli Wydział IV Karny z dnia 08 grudnia 2011 r. o sygn. IV K 1000/11,

tj. czyn zart. 278 § 1 k.k.w zw. zart. 64 § 1 k.k.

2
w dniu 21 - 22 września 2016 r. wW.przyul. (...)dokonał zaboru w celu przywłaszczenia roweru marki B-T. R.poprzez przecięcie linki zabezpieczającej, czym spowodował straty w wysokości 863 złotych na szkodęE. K., przy czym czynu tego dopuścił się w ciągu 5 lat po odbyciu co najmniej 6 miesięcy kary pozbawienia wolności za umyślne przestępstwo podobne, orzeczonej wyrokiem łącznym Sądu Rejonowego dla Warszawy Woli Wydział IV Karny z dnia 08 grudnia 2011 r. o sygn. IV K 1000/11,

tj. czyn zart. 278 § 1 k.k.w zw. zart. 64 § 1 k.k.

3
w dniu 03 października 2016 r. wW.z klatki schodowej budynku przyul. (...)dokonał zaboru w celu przywłaszczenia zabezpieczonego linką rowerumarki R. (...)o numerze ramy(...), czym spowodował straty w wysokości 1 152 złote na szkodęA. P., przy czym czynu tego dopuścił się w ciągu 5 lat po odbyciu co najmniej 6 miesięcy kary pozbawienia wolności za umyślne przestępstwo podobne, orzeczonej wyrokiem łącznym Sądu Rejonowego dla Warszawy Woli Wydział IV Karny z dnia 08 grudnia 2011 r. o sygn. IV K 1000/11,

tj. czyn zart. 278 § 1 k.k.w zw. zart. 64 § 1 k.k.

4
w okresie od 23 do 25 października 2016 r. wW.przyul. (...)dokonał zaboru w celu przywłaszczenia roweru trekingowegomarki K.o numerze fabrycznym(...)w nieustalony sposób, czym spowodował straty w wysokości 2 163 złotych na szkodęP. C., przy czym czynu tego dopuścił się w ciągu 5 lat po odbyciu co najmniej 6 miesięcy kary pozbawienia wolności za umyślne przestępstwo podobne, orzeczonej wyrokiem łącznym Sądu Rejonowego dla Warszawy Woli Wydział IV Karny z dnia 08 grudnia 2011 r. o sygn. IV K 1000/11,

tj. czyn zart. 278 § 1 k.k.w zw. zart. 64 § 1 k.k.

5
w okresie od 18 do 21 listopada 2016 r. wW.przyul. (...)dokonał zaboru w celu przywłaszczenia roweru górskiego marki B-T. R.340 o numerze ramy(...), czym spowodował straty w wysokości 846 złotych na szkodęG. A., przy czym czynu tego dopuścił się w ciągu 5 lat po odbyciu co najmniej 6 miesięcy kary pozbawienia wolności za umyślne przestępstwo podobne, orzeczonej wyrokiem łącznym Sądu Rejonowego dla Warszawy Woli Wydział IV Karny z dnia 08 grudnia 2011 r. o sygn. IV K 1000/11,

tj. czyn zart. 278 § 1 k.k.w zw. zart. 64 § 1 k.k.

orzeka
I.oskarżonegoT. N.uznaje za winnego popełnienia wszystkich pięciu zarzucanych mu czynów, z których każdy wyczerpuje kwalifikacjęart. 278 § 1 k.k.w zw. zart. 64 § 1 k.k.i za każdy z tych czynów na podstawie tych przepisów skazuje go, zaś przyjmując, iż czyny te zostały popełnione w krótkich odstępach czasu z wykorzystaniem takiej samej sposobności na podstawieart. 278 § 1 k.k.w zw. zart. 91 § 1 k.k.wymierza mu za te pięć czynów jedną karę 2 (dwóch) lat pozbawienia wolności;
II.na podstawieart. 63 § 1 i 5 k.k.na poczet orzeczonej w punkcie I wyroku kary pozbawienia wolności zalicza oskarżonemuT. N.okres zatrzymania w tej sprawie w dniu 15 grudnia 2016 r. od godz. 03:40 do godz. 15:40;
III.na podstawieart. 46 § 1 k.k.nakłada na oskarżonegoT. N.obowiązek naprawienia w całości szkód wyrządzonych przestępstwem poprzez zapłatę na rzecz:

1
pokrzywdzonejS. W.kwoty 768 (siedmiuset sześćdziesięciu ośmiu) złotych;

2
pokrzywdzonejE. K.kwoty 863 (ośmiuset sześćdziesięciu trzech) złotych;

3
pokrzywdzonejA. I.kwoty 1.152 (jednego tysiąca stu pięćdziesięciu dwóch) złotych;

4
pokrzywdzonegoP. C.kwoty 2.163 (dwóch tysięcy stu sześćdziesięciu trzech) złotych;

5
pokrzywdzonegoG. A.kwoty 846 (ośmiuset czterdziestu sześciu) złotych;

IV.na podstawieart. 44 § 2 k.k.orzeka przepadek dowodów rzeczowych opisanych w wykazie dowodów rzeczowych w poz. 1-3 na k. 84 akt sprawy;
V.zasądza od Skarbu Państwa na rzecz obrońcy adw.K. C.kwotę 756 (siedmiuset pięćdziesięciu sześciu) złotych plus 23 % podatku VAT tytułem wynagrodzenia nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej oskarżonemu z urzędu;
VI.na podstawieart. 624 § 1 k.p.k.zwalnia oskarżonegoT. N.z obowiązku uiszczenia wydatków postępowania, przejmując je na rachunek Skarbu Państwa, nie obciąża oskarżonego opłatą.