Sąd Rejonowy w Kaliszu
II Wydział Karny
Sygnatura akt: II K 1051/22
Data wyroku: 2023-05-23 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE
Sędziowie: sędzia Daniel Hudak

Sygn. akt II K 1051/22

WYROK

W I M I E N I U R Z E C Z P O S P O L I T E J P O L S K I E J
Dnia 23 maja 2023 roku

Sąd Rejonowy w Kaliszu II Wydział Karny w składzie:
Przewodniczący: sędzia Daniel Hudak
Protokolant: sekretarz sądowy Magdalena Konieczna
po rozpoznaniu dnia 23.05.2023 r.
sprawy
B. M., synaD.iM.z domuN.,
urodzonego (...)wK.,
oskarżonego o to, że:
w dniu 3 czerwca 2022 roku wK., wbrew przepisom ustawy posiadał środki odurzające w postaci ziela konopi inne niż włókniste o łącznej masie 10,23 grama netto
tj. o czyn z art. 62 ust. 1 ustawy „O przeciwdziałaniu narkomanii” z dnia 29 lipca 2005 roku
1. oskarżonegoB. M.uznaje za winnego zarzucanego mu czynu wypełniającego dyspozycję art. 62 ust. 1 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii i za to na podstawie art. 62 ust. 1 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii przy zastosowaniuart. 37a § 1 k.k.wymierza mu karę 150 (stu pięćdziesięciu) stawek dziennych grzywny, ustalając wysokość jednej stawki na kwotę 10,00 (dziesięciu) złotych;
2. na podstawieart. 63 § 1 k.k.na poczet orzeczonej kary grzywny zalicza oskarżonemu okres zatrzymania w dniach od 3 czerwca 2022 roku (od godz. 22:35) do 4 czerwca 2022 roku (do godz. 15:00), przyjmując, że odpowiada 2 (dwóm) stawkom dziennym grzywny;
3. na podstawie art. 70 ust. 2 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii iart. 44 § 2 k.k.orzeka przepadek na rzecz Skarbu Państwa poprzez zniszczenie dowodów rzeczowych w postaci zwitków aluminiowych z zawartością suszu roślinnego oznaczonych w wykazie dowodów rzeczowych Prokuratury Rejonowej w Kaliszu pod numerem Drz 952/22 i Drz 953/22 - przechowywanych w Komendzie Miejskiej Policji wK.;
4. zasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa kwotę 150,00 złotych tytułem opłaty oraz kwotę 1.284,00 złotych tytułem wydatków.
SSR Daniel Hudak

UZASADNIENIE

Formularz UK 1

Sygnatura akt

II K 1051/22

Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybieart. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k.albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.

1

USTALENIE FAKTÓW

1.1
Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn  przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.1.1.

B. M.

w dniu 3 czerwca 2022 roku wK., wbrew przepisom ustawy posiadał środki odurzające w postaci ziela konopi inne niż włókniste o łącznej masie 10,23 grama netto
tj. o czyn z art. 62 ust. 1 ustawy „o przeciwdziałaniu narkomanii” z dnia 29 lipca 2005 roku

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

W dniu 3 czerwca 2022r.B. M.został zatrzymany przez funkcjonariuszy ogniwa wywiadowczegoK.wK..
Kontrola oskarżonego miała miejsce na parkingu położonym wK.przyul. (...), gdzie przy zaparkowanym samochodzie markiS.onr rej. (...)17 znajdowało się pięć osób w tym oskarżony.

wyjaśnienia oskarżonego

72

Następnie został zatrzymany i doprowadzony do komendy Policji w celu wykonania czynności dochodzeniowych z jego udziałem, po stwierdzeniu posiadania zwitka z folii aluminiowej z suszem roślinnym.
Został on poddany kontroli osobistej podczas której znaleziono u niego zwitki folii aluminiowej z zawartością suszu roślinnego.

Protokół zatrzymania osoby
Protokół z dokonania kontroli osobistej

4
5-7

Protokół użycia testera narkotykowego
Protokół oględzin rzeczy

8,15
28-30

Wyniki badania chemiczno– toksykologicznego materiału dowodowego zabezpieczonego w sprawie wykazały, iż jest to ziele konopi inne niż włókniste, czyli środek odurzający o masie 10,34 grama.

Protokół zatrzymania rzeczy
Protokół przeszukania osoby
Protokół przeszukania
Sprawozdanie z badań

9 -11
12-14
17-18
40-41

OskarżonyB. M.jest w wieku 19 lat. Posiada wykształcenie średnie techniczne. Obecnie po egzaminie maturalnym. Zamierza studiować. Pozostaje na utrzymaniu rodziców. Bez majątku. Nie karany sądownie.

dane osobowo -poznawcze podane przez oskarżonego do protokołu rozprawy

187v

karta karna

129-130

2

OCena DOWOdów

2.1

Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

Protokoły: badań, zatrzymania, przeszukania, użycia testera.
opinia biegłego

dokumenty sporządzone przez uprawione do tego podmioty w ramach przyznanych kompetencji, nie były kwestionowane przez żadną z stron jak i przez sądex officio.

karta karna

dokument sporządzony przez uprawiony do tego podmiot w ramach przyznanych mu kompetencji, nie był kwestionowany przez żadną z stron

wyjaśnienia oskarżonego

Oceniono jako wiarygodne, korespondujące ze zgromadzonymi dowodami dokumentarnymi.

2.2

Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

3

PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Oskarżony

☒

3.1
Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

1

B. M.

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

Art. 62 ust. 1 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii, stanowi iż:

Kto, wbrew przepisom ustawy, posiada środki odurzające lub substancje psychotropowe,

podlega karze pozbawienia wolności do lat 3.  Według § 2 tego przepisu Jeżeli przedmiotem czynu, o którym mowa w ust. 1, jest znaczna ilość środków odurzających lub substancji psychotropowych, sprawca podlega karze pozbawienia wolności od roku do lat 10. 3. W wypadku mniejszej wagi, sprawca podlega grzywnie, karze ograniczenia wolności albo pozbawienia wolności do roku.
W przypadku posiadania środków odurzających lub substancji psychotropowych na własny użytek przedmiotem ochrony jest dobro indywidualne w postaci zdrowia i życia konkretnej osoby (cyt. z.T.L. C.,M. M., ustawa o przeciwdziałaniu narkomanii, s. 305 zbiórL.). Natomiast strona przedmiotowa tego występku sprowadza się do niezgodnego z przepisami ustawy posiadania środków odurzających lub substancji psychotropowych. Paragraf 3 tego przepisu stanowi o odpowiedzialności za posiadanie znacznej ilości środków odurzających lub substancji psychotropowych. Wadą tego rodzaju regulacji są nieostre kryteria kwalifikujące dany czyn jako podstawowy czy kwalifikowany czy uprzywilejowany. W szczególności zwrócić należy uwagę na pojęcie „znacznej ilości środków odurzających” , które jako nieostre kłóci się z zasadą gwarancyjną prawa karnego. Rodzi się na tym tle pytanie, jak wymagać od obywatela posłuchu normy prawnej, co do której znaczenia i przez to zakresu penalizacji (stosowania) wydawane były liczne orzeczenia sądowe różniące się zasadniczo między sobą. W żadnym wypadku niedookreśloność czynu zabronionego nie może być interpretowana na niekorzyść oskarżonego. Zgodnie z art. 42 ustawy zasadniczejzasada nullum crimen, nulla poena sine lege poenali anterioriokreślony przepis winien mieć formę zrozumiała i jasno opisująca niepożądane – z punktu widzenia ustawodawcy – zachowania zagrożone sankcją karną.
Z uwagi na argumentację prokuratora zawartą w sprzeciwie od wyroku nakazowego w niniejszej sprawie należy zwrócić uwagę, iż przy najbardziej korzystnym przeliczniku ilość substancji odurzającej w postaci ziela konopii o masie 10,34 g (czyli takiej, która może wystarczyć – jak stwierdził prokurator do odurzenia 20 osób) nie może być tego rodzaju ilość na granicy znacznej ilości. Sąd Rejonowy w niniejszej sprawie stoi na stanowisku, iż zawężenie odpowiedzialności za typ uprzywilejowany ograniczone być powinno do czynów dotyczących ewidentnie hurtowych ilości.
Ziele konopii inne niż włókniste (kwas delta-9– (...)2 karboksylowy) należy do narkotyków miękkich, nie powodujących uzależnienia fizycznego a uzależnieni psychiczne wystąpić może po dłuższym czasie używania (por.(...)szkoleniowe seminaryjne nt.Alkohol oraz środki podobnie działające do alkoholu – problemy analityczne i orzecznicze–Centrum (...)r. Instytut Ekspertyz Sądowych wK., k.76). Ponadto nie ma tak niszczącego wpływu na organizm ludzki jak toksyna jaką jest alkohol, którego nawet najniższa dawka nie jest bezpieczna dla zdrowia a która jest dopuszczona do legalnego obrotu. Według ogólnie dostępnych materiałów(...)Światowej Organizacji Zdrowia (W.H. O.) marihuana, stosowana jako używka rekreacyjna, ma względnie dobry profil bezpieczeństwa i potencjalne skutki uboczne zaburzeń korzystania z konopii są nieistotne z klinicznego punktu widzenia.
Przechodząc na grunt niniejszej sprawy wskazać należy, że oskarżony jest w wieku 19 lat a więc w świetle unormowania zart.115 § 10 k.k.jest osobą młodocianą, nie karaną za przestępstwa. Jest na starcie dorosłego życia: po egzaminie maturalnym, planuje studiować. Nie jest osobą zdemoralizowaną. Ponadto – co oczywiste w świetle jego aktualnych wyjaśnień – nie pracuje i jest na utrzymaniu rodziców. Przyznał się do winy i nie utrudniał w żaden sposób postepowania karnego. Powyższe determinuje sposoby rozstrzygnięcia sprawy czego wyrazem jest m.in.art. 54 § 1 k.k.według treści któregoWymierzając karę nieletniemu albo młodocianemu, sąd kieruje się przede wszystkim tym, aby sprawcę wychować.Przy tego rodzaju okolicznościach niezrozumiałym jest żądanie prokuratora w pierwszym rzędzie wymierzenia kary pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania ewentualnie kary ograniczenia wolności.
Takżeart. 53 § 1 k.k.określający dyrektywy wymiaru kary wskazuje na obligatoryjność zachowania proporcji (korelacji) pomiędzy dolegliwością kary a stopniem winy i stopniem społecznej szkodliwości a także baczeniem na cele zapobiegawcze i wychowawcze. Przy tego rodzaju sformułowaniach ustawodawcy jedynie trafnym rozstrzygnięciem było orzeczenie grzywny 150 stawek dziennych przy ustaleniu wysokości stawki na 10 zł poprzez skorzystanie z instytucji zart. 37a § 1 k.k.pozwalającej w sytuacji oskarżonego na jej zastosowanie, tym bardziej, że w trybieart. 70 ust. 2 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r.o przeciwdziałaniu narkomaniiorzeczono o przepadku środków odurzających. Zarazem o przepadku pozostałych przedmiotów służących do popełnienia przestępstwa - imitacji opakowań z folii aluminiowej, tzw. zwitków - orzeczono w trybieart. 44 § 2 k.k.
Reasumując grzywna 1500 zł jest karą właściwą uwzględniającą dyrektywy sprawiedliwościowe w tym w szczególności wskazany wyżej status sprawcy młodocianego, nie będącego osobą zdemoralizowaną. Nie jest to kara rażąco łagodna.

4

KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i środki związane z poddaniem sprawcy próbie

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięciaz wyroku

Punkt z wyroku odnoszący siędo przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

B. M.

1

1

Wymierzając orzeczoną karę Sąd kierował się dyrektywami wymiaru kary określonymi wart. 53 § 1 k.k.wzięto pod uwagę zarówno dyrektywy w zakresie prewencji ogólnej jak i indywidualnej, stopień społecznej szkodliwości czynu. Sąd wymierzył oskarżonemu karę grzywny. Kara ta jest adekwatna do stopnia winy i społecznej szkodliwości czynu oraz wystarczająca dla osiągnięcia wobec oskarżonego celów zapobiegawczych i wychowawczych kary. Ponadto oskarżony zamierza podjąć pracę w okresie wakacyjnym, co przy wysokości gwarantowanej płacy minimalnej, spowoduje, iż nie będzie problemem jej uiszczenie.

2

2

Na podstawieart. 63 § 1 k.k.na poczet orzeczonej kary zaliczono okres faktycznego pozbawienia wolności oskarżonego w sprawie.

3

3

Na podstawie art. 70 ust. 2 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii orzeczono o przepadku środków odurzających a na podstawie 44§ 2 k.k.o przepadku przedmiotów (opakowań) służących do popełnienia przestępstwa.

7.6. inne zagadnienia

W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia,a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę

7

KOszty procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

4

Obciążenie oskarżonego kosztami sądowymi znalazło oparcie wart. 626 § 1k.p.k. iart. 627 k.p.k.

5

1Podpis