Sąd Rejonowy w Ciechanowie
I Wydział Cywilny
Sygnatura akt: I Ns 307/23
Data wyroku: 2024-09-05 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: sędzia Lidia Grzelak
Słowa kluczowe: Współwłasność, Własność
Podstawa prawna: art. 210 kc
Teza: I ustalić, że przedmiotem zniesienia współwłasności jest nieruchomość, położona w … gmina …, dla której Sąd Rejonowy w Ciechanowie VI Wydział Ksiąg Wieczystych prowadzi księgę wieczystą KW PL1C/…., składająca się z działek:
1.	oznaczonej nr 7/5 o wartości 1500,00 zł ( jeden tysiąc pięćset złotych );
2.	oznaczonej nr 7/7 o wartości 178000,00 zł ( sto siedemdziesiąt osiem tysięcy złotych );
tj. o łącznej wartości 179500,00 zł ( sto siedemdziesiąt dziewięć tysięcy pięćset złotych ), stanowiąca przedmiot współwłasności wnioskodawczyni M.K. w ½ ( jednej drugiej ) części, uczestniczki postępowania T.D. w 1/3 ( jednej trzeciej ) części oraz uczestnika postępowania S.P.-S.C. w 1/6 ( jednej szóstej ) części;
II ustalić, że przedmiotem zniesienia współwłasności jest nieruchomość, położona w … gmina …, dla której Sąd Rejonowy w Ciechanowie VI Wydział Ksiąg Wieczystych prowadzi księgę wieczystą KW PL1C/…, składająca się z działek:
1.	oznaczonej nr 72 o wartości 27000,00 zł ( dwadzieścia siedem tysięcy złotych );
2.	oznaczonej nr 74 o wartości 7300,00 zł ( siedem tysięcy trzysta złotych );
3.	oznaczonej nr 89 o wartości 52000,00 zł ( pięćdziesiąt dwa tysiące złotych );
4.	oznaczonej nr 113 o wartości 2800,00 zł ( dwa tysiące osiemset złotych );
5.	oznaczonej nr 115 o wartości 6000,00 zł ( sześć tysięcy złotych ); 
tj. o łącznej wartości 95100,00 zł ( dziewięćdziesiąt pięć tysięcy złotych ), stanowiąca przedmiot współwłasności wnioskodawczyni M.K. w ½ ( jednej drugiej ) części, uczestniczki postępowania T.D. w 1/3 ( jednej trzeciej ) części oraz uczestnika postępowania K.O.W.R. O.T.  w W. w 1/6 ( jednej szóstej ) części;
III dokonać zniesienia współwłasności nieruchomości opisanych w pkt I i II w ten sposób, że:
a.	przyznać na rzecz wnioskodawczyni M.K. własność nieruchomości opisanej w pkt I postanowienia o łącznej wartości 179500,00 zł ( sto siedemdziesiąt dziewięć tysięcy pięćset złotych );
b.	przyznać na rzecz uczestniczki postępowania T.D. własność działek oznaczonych numerami 72, 74, 89 opisanych w pkt II ppkt 1-3 postanowienia o łącznej wartości 86300,00 zł ( osiemdziesiąt sześć tysięcy trzysta złotych );
c.	przyznać na rzecz uczestnika postępowania K.O.W.R. O.T.  w W. własność działek oznaczonych numerami 113 i 115 opisanych w pkt II ppkt 4-5 postanowienia o łącznej wartości 8800,00 zł ( osiem tysięcy osiemset złotych );
IV zasądzić od wnioskodawczyni M.K.  na rzecz uczestnika postępowania S.P.-S.C.  tytułem spłaty kwotę 29917,00 zł ( dwadzieścia dziewięć tysięcy dziewięćset siedemnaście złotych ) płatną w terminie trzech miesięcy od uprawomocnienia się niniejszego postanowienia wraz z ustawowymi odsetkami za opóźnienie w przypadku uchybienia terminowi płatności;
V zasądzić od uczestniczki postępowania T.D. na rzecz uczestnika postępowania K.O.W.R. O.T.  w W. tytułem dopłaty kwotę 7050,00 zł ( siedem tysięcy pięćdziesiąt złotych ) płatną w terminie trzech miesięcy od uprawomocnienia się niniejszego postanowienia wraz z ustawowymi odsetkami za opóźnienie w przypadku uchybienia terminowi płatności;
VI zasądzić od wnioskodawczyni M.K. na rzecz uczestniczki postępowania T.D. tytułem dopłaty kwotę 12283,00 zł ( dwanaście tysięcy dwieście osiemdziesiąt trzy złote ) płatną w terminie trzech miesięcy od uprawomocnienia się niniejszego postanowienia wraz z ustawowymi odsetkami za opóźnienie w przypadku uchybienia terminowi płatności;
VII zasądzić od uczestniczki postępowania T.D. na rzecz wnioskodawczyni M.K. kwotę 333,00 zł ( trzysta trzydzieści trzy złote ) tytułem zwrotu części opłaty sądowej;
VIII zasądzić od uczestnika postępowania S.P.-S.C. na rzecz wnioskodawczyni M.K. kwotę 83,50 zł ( osiemdziesiąt trzy złote pięćdziesiąt groszy ) tytułem zwrotu części opłaty sądowej;
IX zasądzić od uczestnika postępowania K.O.W.R. O.T.  w W. na rzecz wnioskodawczyni M.K. kwotę 83,50 zł ( osiemdziesiąt trzy złote pięćdziesiąt groszy ) tytułem zwrotu części opłaty sądowej;
X nakazać ściągnąć na rzecz Skarbu Państwa od wnioskodawczyni M.K. kwotę 3065,44 zł ( trzy tysiące sześćdziesiąt pięć złotych czterdzieści cztery grosze ) tytułem uzupełnienia kosztów postępowania orzeczonych prawomocnym postanowieniem z dnia 9 lutego 2024 r.;
XI nakazać ściągnąć na rzecz Skarbu Państwa od uczestniczki postępowania T.D. kwotę 2043,62 zł ( dwa tysiące czterdzieści trzy złote sześćdziesiąt dwa grosze ) tytułem uzupełnienia kosztów postępowania orzeczonych prawomocnym postanowieniem z dnia 9 lutego 2024 r.;
XII nakazać ściągnąć na rzecz Skarbu Państwa od uczestnika postępowania S.P.-S.C. kwotę 510,91 zł ( pięćset dziesięć złotych dziewięćdziesiąt jeden groszy ) tytułem uzupełnienia kosztów postępowania orzeczonych prawomocnym postanowieniem z dnia 9 lutego 2024 r.;
XIII nakazać ściągnąć na rzecz Skarbu Państwa od uczestnika postępowania K.O.W.R. O.T.  w W.  kwotę 510,91 zł ( pięćset dziesięć złotych dziewięćdziesiąt jeden groszy ) tytułem uzupełnienia kosztów postępowania orzeczonych prawomocnym postanowieniem z dnia 9 lutego 2024 r.;
XIV w pozostałym zakresie pozostawić wnioskodawczynię i uczestników postępowania przy poniesionych kosztach postępowania związanych z ich udziałem w sprawie.

Sygn. akt I Ns 307/23

POSTANOWIENIE
Dnia 5 września 2024 r.
Sąd Rejonowy w Ciechanowie I Wydział Cywilny
w składzie następującym:
Przewodniczący: sędzia Lidia Grzelak
po rozpoznaniu w dniu 22 sierpnia 2024 r. w Ciechanowie
na rozprawie
sprawy z wnioskuM. K.
z udziałemT. D., Skarbu Państwa – Starosty(...),Krajowego Ośrodka (...)Oddział Terenowy wW.
o zniesienie współwłasności
postanawia:
I ustalić, że przedmiotem zniesienia współwłasności jest nieruchomość, położona wK.gminaG., dla której Sąd Rejonowy w Ciechanowie VI Wydział Ksiąg Wieczystych prowadziksięgę wieczystą KW (...), składająca się z działek:

1
oznaczonej nr 7/5 o wartości 1500,00 zł ( jeden tysiąc pięćset złotych );

2
oznaczonej nr 7/7 o wartości 178000,00 zł ( sto siedemdziesiąt osiem tysięcy złotych );

tj. o łącznej wartości 179500,00 zł ( sto siedemdziesiąt dziewięć tysięcy pięćset złotych ), stanowiąca przedmiot współwłasności wnioskodawczyniM. K.w ½ ( jednej drugiej ) części, uczestniczki postępowaniaT. D.w 1/3 ( jednej trzeciej ) części oraz uczestnika postępowania Skarbu Państwa – Starosty(...)w 1/6 ( jednej szóstej ) części;
II ustalić, że przedmiotem zniesienia współwłasności jest nieruchomość, położona wK.gminaG., dla której Sąd Rejonowy w Ciechanowie VI Wydział Ksiąg Wieczystych prowadziksięgę wieczystą KW (...), składająca się z działek:

1
oznaczonej nr 72 o wartości 27000,00 zł ( dwadzieścia siedem tysięcy złotych );

2
oznaczonej nr 74 o wartości 7300,00 zł ( siedem tysięcy trzysta złotych );

3
oznaczonej nr 89 o wartości 52000,00 zł ( pięćdziesiąt dwa tysiące złotych );

4
oznaczonej nr 113 o wartości 2800,00 zł ( dwa tysiące osiemset złotych );

5
oznaczonej nr 115 o wartości 6000,00 zł ( sześć tysięcy złotych );

tj. o łącznej wartości 95100,00 zł ( dziewięćdziesiąt pięć tysięcy złotych ), stanowiąca przedmiot współwłasności wnioskodawczyniM. K.w ½ ( jednej drugiej ) części, uczestniczki postępowaniaT. D.w 1/3 ( jednej trzeciej ) części oraz uczestnika postępowaniaKrajowego Ośrodka (...)Oddział Terenowy wW.w 1/6 ( jednej szóstej ) części;
III dokonać zniesienia współwłasności nieruchomości opisanych w pkt I i II w ten sposób, że:

a
przyznać na rzecz wnioskodawczyniM. K.własność nieruchomości opisanej w pkt I postanowienia o łącznej wartości 179500,00 zł ( sto siedemdziesiąt dziewięć tysięcy pięćset złotych );

b
przyznać na rzecz uczestniczki postępowaniaT. D.własnośćdziałek oznaczonych numerami (...)opisanych w pkt II ppkt 1-3 postanowienia o łącznej wartości 86300,00 zł ( osiemdziesiąt sześć tysięcy trzysta złotych );

c
przyznać na rzecz uczestnika postępowaniaKrajowego Ośrodka (...)Oddział Terenowy wW.własnośćdziałek oznaczonych numerami (...)opisanych w pkt II ppkt 4-5 postanowienia o łącznej wartości 8800,00 zł ( osiem tysięcy osiemset złotych );

IV zasądzić od wnioskodawczyniM. K.na rzecz uczestnika postępowania Skarbu Państwa – Starosty(...)tytułem spłaty kwotę 29917,00 zł ( dwadzieścia dziewięć tysięcy dziewięćset siedemnaście złotych ) płatną w terminie trzech miesięcy od uprawomocnienia się niniejszego postanowienia wraz z ustawowymi odsetkami za opóźnienie w przypadku uchybienia terminowi płatności;
V zasądzić od uczestniczki postępowaniaT. D.na rzecz uczestnika postępowaniaKrajowego Ośrodka (...)Oddział Terenowy wW.tytułem dopłaty kwotę 7050,00 zł ( siedem tysięcy pięćdziesiąt złotych ) płatną w terminie trzech miesięcy od uprawomocnienia się niniejszego postanowienia wraz z ustawowymi odsetkami za opóźnienie w przypadku uchybienia terminowi płatności;
VI zasądzić od wnioskodawczyniM. K.na rzecz uczestniczki postępowaniaT. D.tytułem dopłaty kwotę 12283,00 zł ( dwanaście tysięcy dwieście osiemdziesiąt trzy złote ) płatną w terminie trzech miesięcy od uprawomocnienia się niniejszego postanowienia wraz z ustawowymi odsetkami za opóźnienie w przypadku uchybienia terminowi płatności;
VII zasądzić od uczestniczki postępowaniaT. D.na rzecz wnioskodawczyniM. K.kwotę 333,00 zł ( trzysta trzydzieści trzy złote ) tytułem zwrotu części opłaty sądowej;
VIII zasądzić od uczestnika postępowania Skarbu Państwa – Starosty(...)na rzecz wnioskodawczyniM. K.kwotę 83,50 zł ( osiemdziesiąt trzy złote pięćdziesiąt groszy ) tytułem zwrotu części opłaty sądowej;
IX zasądzić od uczestnika postępowaniaKrajowego Ośrodka (...)Oddział Terenowy wW.na rzecz wnioskodawczyniM. K.kwotę 83,50 zł - ( osiemdziesiąt trzy złote pięćdziesiąt groszy ) tytułem zwrotu części opłaty sądowej;
X nakazać ściągnąć na rzecz Skarbu Państwa od wnioskodawczyniM. K.kwotę 3065,44 zł ( trzy tysiące sześćdziesiąt pięć złotych czterdzieści cztery grosze ) tytułem uzupełnienia kosztów postępowania orzeczonych prawomocnym postanowieniem z dnia 9 lutego 2024 r.;
XI nakazać ściągnąć na rzecz Skarbu Państwa od uczestniczki postępowaniaT. D.kwotę 2043,62 zł ( dwa tysiące czterdzieści trzy złote sześćdziesiąt dwa grosze ) tytułem uzupełnienia kosztów postępowania orzeczonych prawomocnym postanowieniem z dnia 9 lutego 2024 r.;
XII nakazać ściągnąć na rzecz Skarbu Państwa od uczestnika postępowania Skarbu Państwa – Starosty(...)kwotę 510,91 zł ( pięćset dziesięć złotych dziewięćdziesiąt jeden groszy ) tytułem uzupełnienia kosztów postępowania orzeczonych prawomocnym postanowieniem z dnia 9 lutego 2024 r.;
XIII nakazać ściągnąć na rzecz Skarbu Państwa od uczestnika postępowaniaKrajowego Ośrodka (...)Oddział Terenowy wW.kwotę 510,91 zł ( pięćset dziesięć złotych dziewięćdziesiąt jeden groszy ) tytułem uzupełnienia kosztów postępowania orzeczonych prawomocnym postanowieniem z dnia 9 lutego 2024 r.;
XIV w pozostałym zakresie pozostawić wnioskodawczynię i uczestników postępowania przy poniesionych kosztach postępowania związanych z ich udziałem w sprawie.
sędzia Lidia Grzelak
Sygn. akt I Ns 307/23

UZASADNIENIE
WnioskodawczyniM. K.wnosiła o dokonanie zniesienia współwłasności dwóch nieruchomości położonych wK.: jednej, składającej się zdziałek oznaczonych numerami (...), dla której Sąd Rejonowy w Ciechanowie VI Wydział Ksiąg Wieczystych prowadziksięgę wieczystą KW (...)oraz drugiej, składającej się zdziałek oznaczonych numerami (...), dla której Sąd Rejonowy w Ciechanowie VI Wydział Ksiąg Wieczystych prowadziksięgę wieczystą KW (...), przez przyznanie na jej rzeczdziałki nr (...), na rzecz uczestnika postępowania Skarbu Państwa – Starosty(...)działki nr (...)oraz odstąpienie od obciążania jej rozliczeniem w zakresiedziałek oznaczonych numerami (...). W zakresie obciążenia jej dopłatą z tytułu zniesienia współwłasnościdziałek oznaczonych numerami (...)wnosiła o odroczenie terminu płatności na 3 lata od uprawomocnienia się postanowienia.
Uczestnicy postępowaniaT. D., Skarb Państwa – Starosta(...)orazKrajowy Ośrodek (...)Oddział Terenowy wW.co do zasady przyłączyli się do wniosku.
Uczestniczka postępowaniaT. D.wnosiła o przyznanie na jej rzeczdziałek oznaczonych numerami (...)bez obciążania jej spłatami bądź dopłatami na rzecz pozostałych uczestników postępowania.
Uczestnik postępowania Skarb Państwa – Starosta(...)wnosił o zasądzenie na jego rzecz spłaty odpowiadającej wartości jego udziału w nieruchomości, stanowiącej przedmiot postępowania.
Uczestnik postepowaniaKrajowy Ośrodek (...)Oddział Terenowy wW.wnosił o przyznanie na jego rzeczdziałek oznaczonych numerami (...)oraz dopłaty do wartości jego udziału w nieruchomości, stanowiącej przedmiot postępowania.
Sąd ustalił, co następuje:
(...), dla których Sąd Rejonowy w Ciechanowie prowadziksięgi wieczyste KW (...)orazKW (...), położone wK.gminaG., stanowiły pierwotnie własnośćT. Ł.( zm. 18 września 1988 r. ) orazK. Ł.( zm. 29 czerwca 1987 r. ). W wyniku dziedziczenia,decyzji nr (...)z 22 sierpnia 1988 r. Naczelnika GminyG.o przejęciu na własność Skarbu Państwa udziału we współwłasności nieruchomości w wysokości 1/6 części przysługującegoK. F., umowy darowizny z dnia 4 czerwca 2009 r. udziału we współwłasności nieruchomości w wysokości 1/3 części zawartej pomiędzyK. F.aT. D., decyzji WojewodyC.z dnia 30 czerwca 1995 r. i decyzji Wojewody(...)z dnia 23 maja 2000 r. o przekazaniu na rzecz Agencji Własności Rolnej Skarbu Państwa udziału w wysokości 1/6 części we współwłasnościdziałek oznaczonych numerami (...), współwłaścicielami nieruchomości są:
- nieruchomość, dla której Sąd Rejonowy w Ciechanowie VI Wydział Ksiąg Wieczystych prowadziksięgę wieczystą KW (...):M. K.w ½ części,T. D.w 1/3 części oraz Skarb Państwa – Starosta(...)w 1/6 części;
- nieruchomość, dla której Sąd Rejonowy w Ciechanowie VI Wydział Ksiąg Wieczystych prowadziksięgę wieczystą KW (...):M. K.w ½ części,T. D.w 1/3 części orazKrajowy Ośrodek (...)Oddział Terenowy wW.w 1/6 części ((...)k. 13, decyzja k. 14, umowa darowizny k. 93-95, decyzje k. 73 – 81, akta I Ns 254/04, I Ns 501/89, I Ns 304/87, wydruki z KW k. 17 – 29, 30 – 47 ).
Nieruchomość, położona wK.gminaG., dla której Sąd Rejonowy w Ciechanowie VI Wydział Ksiąg Wieczystych prowadziksięgę wieczystą KW (...), składa się z działek: oznaczonej nr 7/5 o powierzchni 0,0060 ha o wartości 1500,00 zł oraz oznaczonej nr 7/7 o powierzchni 0,04025 ha o wartości 178000,00 zł. Łączna wartość nieruchomości wynosi 179500,00 zł. Nieruchomość, położona wK.gminaG., dla której Sąd Rejonowy w Ciechanowie VI Wydział Ksiąg Wieczystych prowadziksięgę wieczystą KW (...), składa się z działek: oznaczonej nr 72 o powierzchni 0,9838 ha o wartości 27000,00 zł oraz oznaczonej nr 74 o powierzchni 0,1965 ha o wartości 7300,00 zł, oznaczonej nr 89 o powierzchni 0,1516 ha o wartości 52000,00 zł, oznaczonej nr 113 o powierzchni 0,1001 ha o wartości 2800,00 zł oraz oznaczonej nr 115 o powierzchni 0,2160 ha owartości 6000,00 zł. Łączna wartość nieruchomości wynosi 95100,00 zł ( wypisy z rejestru gruntów wraz z mapami k. 48 – 55, wykaz zmian gruntowych k. 90 – 93, opinia biegłego sądowego w zakresie wyceny nieruchomości mgr inż.J. J.k. 135 – 194 ).
Działka nr (...)jest zabudowana, znajduje się w posiadaniuM. K..M. K.jest emerytką; ma 89 lat. Otrzymuje emeryturę w wysokości 1750,00 zł netto. Nie ma innych źródeł utrzymania. Mieszka sama i nie ma nikogo na utrzymaniu ( bezsporne ).
Działka nr (...)w ewidencji gruntów oznaczona jest jako droga; nie jest jednak wykorzystywana w żaden sposób ( bezsporne ).
Powyższy stan faktyczny Sąd ustalił na podstawie akt spraw spadkowych ( I Ns 254/04, I Ns 501/89, I Ns 304/87 ), zebranej w sprawie dokumentacji dotyczącej własności nieruchomości oraz dokumentacji geodezyjnej powołanych powyżej, opinii biegłego sądowego w zakresie wyceny nieruchomości mgr inż.J. J.( k. k. 135 – 194 ), jak również zeznań wnioskodawczyniM. K.w zakresie jej sytuacji osobistej i majątkowej.
Sąd dał w pełni wiarę zebranym w sprawie dokumentom; żadna ze stron nie kwestionowała ich mocy dowodowej.
Sąd zważył, co następuje:
W ocenie Sądu, wniosek wnioskodawczyniM. K.zasługuje na uwzględnienie co do zasady. Wskazać należy, że uczestnicy postępowania przyłączyli się do wniosku co do zasady. Spór w sprawie dotyczył sposobu zniesienia współwłasności nieruchomości, stanowiącej przedmiot postępowania w zakresiedziałki nr (...)oraz obciążenia stron dopłatami bądź spłatami na rzecz pozostałych uczestników postępowania.
Bezspornym było w niniejszej sprawie, że przedmiotem zniesienia współwłasności były dwie nieruchomości położone wK.gminaG.. Wysokość udziałów we współwłasności nieruchomości wnioskodawczyni i poszczególnych uczestników postępowania została wskazana powyżej i wynika z treści prawomocnym postanowień spadkowych, decyzji Naczelnika GminyG., Wojewodów(...)i(...)oraz umowy darowizny udziałów w nieruchomości opisanych powyżej.
Wskazać należy, że strony ograniczyły przedmiot postępowania do działu w zakresie gospodarstwa rolnego; żadna ze stron nie zgłosiła do podziału w toku niniejszego postępowania innych składników majątkowych.
Zgodnie zart. 1035 kc, jeżeli spadek przypada kilku spadkobiercom, do wspólności majątku spadkowego oraz do działu spadku stosuje się odpowiednio przepisy o współwłasności w częściach ułamkowych (…). Stosownie zaś doart. 688 kpc, do działu spadku stosuje się odpowiednio przepisy dotyczące zniesienia współwłasności, a w szczególnościart. 618 § 2 i 3. Zgodnie zaś zart. 689 kpc, jeżeli cały majątek spadkowy lub poszczególne rzeczy wchodzące w jego skład stanowią współwłasność z innego tytułu niż dziedziczenie, dział spadku i zniesienie współwłasności mogą być połączone w jednym postępowaniu.
W pierwszej kolejności wskazać zatem należy, że zgodnie zart. 210 kc, każdy ze współwłaścicieli może żądać zniesienia współwłasności.
Zgodnie zart. 211 kckażdy ze współwłaścicieli może żądać, ażeby zniesienie współwłasności nastąpiło przez podział rzecz wspólnej, chyba że podział byłby sprzeczny z przepisami ustawy lub ze społeczno – gospodarczym przeznaczeniem rzeczy albo że pociągałby za sobą istotną zmianę rzeczy lub znaczne Stosownie doart. 619 § 1 kpc, w postępowaniu o zniesienie współwłasności gospodarstwa rolnego sąd ustala jego skład i wartość, w szczególności obszar i rodzaj nieruchomości wchodzących w skład tego gospodarstwa oraz obszar i rodzaj nieruchomości stanowiących już własność współwłaścicieli i ich małżonków, a w miarę potrzeby także okoliczności przewidziane wart. 216 Kodeksu cywilnego.§ 2. Podział w naturze nastąpi po zasięgnięciu opinii biegłych co do sposobu podziału.
Szczegółowe zasady dotyczące zniesienia współwłasności ( działu spadku ) gospodarstwa rolnego określone są wart. 212 – 216 kc.
Zgodnie zart. 623 kpc, jeżeli brak podstaw do wydania postanowienia w myśl artykułu poprzedzającego ( zgodny wniosek stron ), a zachodzą warunki do dokonania podziału w naturze, sąd dokonuje tego podziału na części odpowiadające wartością udziałom współwłaścicieli z uwzględnieniem wszelkich okoliczności zgodnie z interesem społeczno-gospodarczym. Różnice wartości wyrównuje się przez dopłaty pieniężne. Stosownie zaś doart. 622 § 2 kpc, gdy wszyscy współwłaściciele złożą zgodny wniosek co do sposobu zniesienia współwłasności, sąd wyda postanowienie odpowiadające treści wniosku, jeżeli spełnione zostanie wymaganie, o którym mowa wart. 621, aprojekt podziału nie sprzeciwia się prawu ani zasadom współżycia społecznego, ani też nie narusza w sposób rażący interesu osób uprawnionych.
Orzekając w przedmiocie zniesienia współwłasności Sąd miał na uwadze wnioski stron co do sposobu podziału oraz treść opinii biegłego sądowego w zakresie wyceny nieruchomości powołanego w niniejszej sprawie.
Jak wskazano powyżej, spór w zakresie sposobu podziału nieruchomości w naturze dotyczył wyłączniedziałki nr (...)oznaczonej w ewidencji gruntów jako droga. Bezspornym jest natomiast, że działka stanowi nieużytek o powierzchni 60 m2i nie jest wykorzystywana w żaden sposób, nie stanowi szlaku drogowego. Wartość tej działki jest niewielka – wynosi 1500,00 zł. W tym stanie rzeczy, w ocenie Sądu, zasadnym jest przyznanie tej działki na rzecz wnioskodawczyniM. K., której w wyniku podziału przypada równieżdziałka nr (...)położona w pobliżu.
W zakresie sposobu podziałudziałek nr (...)strony były zgodne. W związku z powyższym Sąd przyznał na rzecz uczestniczki postępowaniaT. D.działki oznaczone numerami (...), zaś na rzecz uczestnika postępowaniaKrajowego Ośrodka (...)Oddział Terenowy wW.działki numer (...).
Jak wskazano powyżej, wartość nieruchomości, jak też wartość poszczególnych działek wchodzących w ich skład, Sąd ustalił zgodnie z opinią biegłego sądowego w zakresie wyceny nieruchomości, która nie była kwestionowana przez żadną ze stron postępowania. W ocenie Sądu, okoliczność, że przedmiotem postępowania są dwie nieruchomości, a udziały w wysokości 1/6 części we współwłasności tych nieruchomości przysługuje odrębnym podmiotom reprezentującym Skarb Państwa tj. Skarbowi Państwa – Staroście(...)w stosunku do nieruchomości, dla której Sąd Rejonowy w Ciechanowie prowadziksięgę wieczystą KW (...)orazKrajowemu Ośrodkowi (...)Oddział Terenowy wW.w stosunku do nieruchomości, dla której Sąd Rejonowy w Ciechanowie prowadziksięgę wieczystą KW (...).
Wartość nieruchomości, dla której Sąd Rejonowy w Ciechanowie prowadziksięgę wieczystą KW (...), wynosi łącznie 179500,00 zł. Jak wskazano powyżej, własność tejże nieruchomości Sąd przyznał na rzecz wnioskodawczyniM. K.. Co do zasady zatem z tego tytułu obciążają ją spłaty na rzecz uczestnika postępowania Skarbu Państwa – Starosty(...)w wysokości 29917,00 zł ( 1/6 ) oraz na rzecz uczestniczki postępowaniaT. D.w wysokości 59833,00 zł ( 1/3 ).
Natomiast wartość nieruchomości, dla której Sąd Rejonowy w Ciechanowie prowadziksięgę wieczystą KW (...), wynosi łącznie 95100,00 zł. Łączna wartość działek przypadających w wyniku podziału na rzecz uczestniczki postępowaniaT. D.wynosi 86300,00 zł, zaś na rzecz uczestnika postępowaniaKrajowego Ośrodka (...)Oddział Terenowy wW.– 8800,00 zł. Wartość udziałów przysługujących w tej nieruchomości poszczególnym współwłaścicielom wynosi natomiast: wnioskodawczyniM. K.( ½ ) – 47550,00 zł, uczestniczka postępowaniaT. D.( 1/3 ) – 31700,00 zł oraz uczestnik postępowaniaKrajowy Ośrodek (...)Oddział Terenowy wW.( 1/6 ) – 15850,00 zł. Tym samym uznać należy, że uczestnikowi postępowaniaKrajowemu Ośrodkowi (...)Oddział Terenowy wW.przysługuje dopłata do wartości jego udziału w nieruchomości w wysokości 7050,00 zł, zaś wnioskodawczyniM. K.spłata w wysokości 47550,00 zł.
Z uwagi na stanowiska wnioskodawczyniM. K.i uczestniczki postępowaniaT. D.Sąd dokonał rozliczenia pomiędzy przysługującymi im wzajemnie spłatami z tytułu zniesienia współwłasności i tym samym wartość należnej od wnioskodawczyniM. K.na rzecz uczestniczki postępowaniaT. D.dopłaty sąd ustalił na kwotę 12283,00 zł jako różnicę pomiędzy obciążającymi je – co do zasady – spłatami: odpowiednio 59833,00 zł i 47550,00 zł.
Jednocześnie Sąd w związku z dokonanym podziałem zasądził stosowne spłaty i dopłaty na rzecz uczestników postępowania:
- od wnioskodawczyniM. K.na rzecz uczestniczki postępowaniaT. D.tytułem dopłaty kwotę 12283,00 zł;
- od wnioskodawczyniM. K.na rzecz uczestnika postępowania Skarbu Państwa – Starosty(...)tytułem spłaty kwotę 29917,00 zł;
- od uczestniczki postępowaniaT. D.na rzecz uczestnika postępowaniaKrajowego Ośrodka (...)Oddział Terenowy wW.tytułem dopłaty kwotę 7050,00 zł, ustalając termin płatności tych należności na trzy miesiące od uprawomocnienia się orzeczenia wraz z ustawowymi odsetkami za opóźnienie w przypadku uchybienia terminowi płatności.
Sąd miał bowiem na uwadze, że zgodnie zart. 212 § 3 kc, jeżeli ustalone zostały dopłaty lub spłaty, sąd oznaczy termin i sposób ich uiszczenia, wysokość i termin uiszczenia odsetek, a w razie potrzeby także sposób ich zabezpieczenia. W razie rozłożenia dopłat i spłat na raty terminy ich uiszczenia nie mogą łącznie przekraczać lat dziesięciu. Sąd oznaczył termin płatności spłat i dopłat przy uwzględnieniu przy uwzględnieniu sytuacji finansowej wnioskodawczyni oraz jej możliwości kredytowych w związku z uzyskaniem tytułu prawnego do nieruchomości, jak też konieczności zabezpieczenia interesów finansowych podmiotów reprezentujących Skarb Państwa i możliwości uzyskania przez nich stosunkowo szybkiej spłaty bądź dopłaty. Sąd nie uwzględnił wnioskuM. K.o odroczenie terminu płatności mając nadto na uwadze, że wnioskodawczyni od początku deklarowała uwzględniony przez sąd sposób podziału, a zatem powinna zabezpieczyć środki finansowe na ten cel.
O kosztach postępowania Sąd orzekł na podstawieart. 520 § 1 kpc, obciążając nimi wnioskodawczynię i uczestników postępowania stosownie do wysokości ich udziałów w przedmiocie postępowania. Z tych względów Sąd zasądził na rzecz wnioskodawczyni tytułem zwrotu części opłaty sądowej: od uczestniczki postępowaniaT. D.kwotę 333,00 zł, zaś od pozostałym uczestników postępowania po 83,50 zł. Tytułem uzupełnienia kosztów postępowania poniesionych tymczasowo z sum budżetowych jestart. 83 ust. 2 ustawy z dnia 28 lipca 2005 r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnychw zw. z art. 113 ust. 1 cyt. ustawy. Z tych względów wnioskodawczyni obowiązana jest ponieść koszty opinii biegłego sądowego do kwoty 3065,44 zł, uczestniczka postępowaniaT. D.do kwoty 2043,62 zł, zaś pozostali uczestnicy postępowania w kwotach po 510,91 zł, przy uwzględnieniu, że koszt opinii biegłego sądowego wyniósł 6130,88 zł ( postanowienie z dnia 9 lutego 2024 r. ).
W pozostałym zakresie Sąd pozostawił wnioskodawczynię i uczestników postępowania przy poniesionych kosztach postępowania związanych z ich udziałem w sprawie.