Sąd Okręgowy w Warszawie
XXI Wydział Pracy
Sygnatura akt: XXI U 1434/22
Data wyroku: 2023-01-23 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: sędzia Ewa Królikowska-Saks

Sygn. aktXXI U 1434/22

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 23 stycznia 2023 r.
Sąd Okręgowy w Warszawie XXI Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w składzie:

Przewodniczący:

sędzia Ewa Królikowska-Saks

po rozpoznaniu w dniu 23 stycznia 2023 r. w Warszawie na posiedzeniu niejawnym
odwołaniaH. S.
od decyzji Dyrektora Wojskowego Biura Emerytalnego wW.
z 16 września 2022 r. nr(...)
o wypłatę emerytury wojskowej
zmienia zaskarżoną decyzję w ten sposób, że nie wstrzymuje wypłaty emerytury wojskowejH. S.od 1 października 2022 roku.
sędzia Ewa Królikowska-Saks

Sygn. akt XXI U 1434/22

UZASADNIENIE
Stanowisko stron procesu
Dyrektor Wojskowego Biura Emerytalnego wW.z 16 września 2022 r. nr(...)wstrzymał wypłatę emerytury wojskowejH. S.od 1 października 2022 r. w związku z pobieraniem przez świadczeniobiorcę emeryturę powszechną z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych(decyzja k. 126 akt rentowych).
H. S.odwołał się od decyzji Dyrektora Wojskowego Biura Emerytalnego wW., wnosząc o uchylenie zaskarżonej decyzji. W uzasadnieniu wskazał, że prawomocnym wyrokiem z 24 sierpnia 2021 r. Sąd Okręgowy dla Warszawy Pragi przyznał mu prawo do jednoczesnego pobierania emerytury powszechnej w zbiegu z emeryturą wojskową, a w uzasadnieniu wyroku wskazano, że jest uprawniony do równoczesnego pobierania dwóch świadczeń(odwołanie k. 3-5 akt sprawy).
W odpowiedzi na odwołanie, organ rentowy wniósł o jego oddalenie, wskazując, że decyzja została wydana zgodnie z obowiązującymi przepisami(odpowiedź na odwołanie k. 15-19 akt sprawy)
Ustalenia faktyczne
OdwołującyH. S.ma przyznane prawo do emerytury wojskowej od 1 listopada 2001 r. na podstawie decyzji z 12 grudnia 2001 r. Procentowy wymiary emerytury wyniósł 77,05% na co składało się 40% z tytułu 15 letniego okresu służby wojskowej oraz 37,05% z tytułu ponad 15 letniej służby wojskowej(decyzja k. 12 akt rentowych).
Jednocześnie odwołujący nabył prawo do emerytury powszechnej z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych na podstawie decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych z 5 maja 2021 r. Wypłata emerytury powszechnej została jednak zawieszona z uwagi na zbieg prawa do emerytury tj. emerytury wojskowej(bezsporne).
Odwołujący zaskarżył decyzję Zakładu Ubezpieczeń Społecznych z 5 maja 2021 r. Sąd Okręgowy dla Warszawy-Pragi w wyroku z 24 sierpnia 2021 r., sygn. akt VII U 945/21. zmienił zaskarżoną decyzję i ustalił, że wypłata emerytury powszechnejH. S.nie podlega zawieszeniu. W uzasadnieniu wyroku wprost wskazano, żeH. S.jest uprawniony do równoczesnego pobierania dwóch świadczeń(wyrok z uzasadnieniem k. 8-12 akt sprawy).
Apelacja Zakładu Ubezpieczeń Społecznych od ww. wyroku została odrzucona postanowieniem Sądu Apelacyjnego w Warszawie z 10 listopada 2021 r., sygn. akt III AUa 1620/21(postanowienie k. 14 akt sprawy).
Zakład Ubezpieczeń Społecznych w zw. z wyrokiem Sądu Okręgowego dla Warszawy-Pragi, podjął wypłatę zawieszonej emerytury powszechnej. W związku z powyższym faktem, pismem z 24 sierpnia 2022 r. poinformował Dyrektora Wojskowego Biura Emerytalnego wW.o podjęciu wypłaty emerytury(pismo k. 112 akt rentowych).
Dyrektor Wojskowego Biura Emerytalnego wW.31 sierpnia 2022 r. wystosował pismo doH. S., zobowiązując odwołującego do wypowiedzenia się, które świadczenie emerytalne wybiera(pismo k. 113 akt rentowych)
Odwołujący w odpowiedzi na ww. pismo, wskazał, że nie widzi konieczności dokonywania wyboru pobieranych świadczeń emerytalnych, albowiem jak wynika z uzasadnienia wyroku Sądu Okręgowego dla Warszawy-Pragi, jest on uprawniony do pobierania równoczesnego dwóch świadczeń(pismo odwołującego k. 124 akt rentowych).
Pomimo zajęcia stanowiska przez odwołującego i załączenia wyroku Sądu Okręgowego dla Warszawy Pragi przyznającego odwołującemu prawo do równoczesnego pobierania dwóch świadczeń emerytalnych, Dyrektor Wojskowego Biura Emerytalnego wW.zaskarżoną decyzją wstrzymał wypłatę emerytury wojskowejH. S.od 1 października 2022 r. w związku z pobieraniem przez świadczeniobiorcę emeryturę powszechną z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych(decyzja k. 126 akt rentowych).
Powyższy stan faktyczny Sąd Okręgowy ustalił na podstawie dokumentów znajdujących się w aktach rentowych oraz aktach sprawy. Sąd uznał za wiarygodne złożone dokumenty, których prawdziwości i autentyczności nie kwestionowały strony procesu.
Rozważania prawne
OdwołanieH. S.zasługiwało na uwzględnienie. Przedmiotem sporu pozostawało jest prawo ubezpieczonego do wypłaty emerytury wojskowej w sytuacji zbiegu tego świadczenia z emeryturą powszechną – co do której uprawnienie do pobierania zostało przyznane prawomocnym wyrokiem sądu w wyniku odwołania od decyzji ZUS wstrzymującej wypłatę świadczenia z systemu powszechnego.
Stosownie do treściart. 7 ustawy z dnia 10 grudnia 1993 r. o zaopatrzeniu emerytalnym żołnierzy zawodowych i ich rodzin, w razie zbiegu prawa do emerytury lub renty przewidzianych w ustawie z prawem do emerytury lub renty albo do uposażenia w stanie spoczynku lub uposażenia rodzinnego przewidzianych w odrębnych przepisach wypłaca się świadczenie
    wyższelub
    wybraneprzez osobę uprawnioną, jeżeli przepisy szczególne nie stanowią inaczej. Zgodnie zaś z art. 95 ust. 1 ustawy w razie zbiegu u jednej osoby prawa do kilku świadczeń przewidzianych w ustawie wypłaca się jedno z tych świadczeń – wyższe lub wybrane przez zainteresowanego. Przepis ust. 1 nie znajduje zastosowania w przypadku, gdy emerytura wojskowa lub policyjna została obliczona według zasad określonych w art. 15a alboart. 18e ustawy z dnia 10 grudnia 1993 r. o zaopatrzeniu emerytalnym żołnierzy zawodowych oraz ich rodzinlub w art. 15a lub art. 15d lub art. 18e ustawy z dnia 18 lutego 1994 r. o zaopatrzeniu emerytalnym funkcjonariuszy Policji, Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego, Agencji Wywiadu, Służby Kontrwywiadu Wojskowego, Służby Wywiadu Wojskowego, Centralnego Biura Antykorupcyjnego, Straży Granicznej, Straży Marszałkowskiej, Służby Ochrony Państwa, Państwowej Straży Pożarnej, Służby Celno-Skarbowej i Służby Więziennej oraz ich rodzin.
Jak wynika z materiału dowodowego przedmiotowej sprawy, Sąd Okręgowy dla Warszawy Pragi w wyroku z 24 sierpnia 2021 r., sygn. akt VII U 945/21, stwierdził , że odwołujący jest uprawniony do pobierania świadczenia emerytalnego z systemu powszechnego i świadczenie to nie podlega zawieszeniu w zbiegu z emeryturą wojskową. Wyrok jest prawomocny.
W momencie wydania wyroku przez Sąd Okręgowy dla Warszawy-Pragi z 24 sierpnia 2021 r., sygn. akt VII U 945/21, w orzecznictwie sadów powszechnych i Sądu Najwyższego funkcjonowały dwie rozbieżne interpretacje przepisów dotyczących uprawnienia do pobierania świadczeń w przypadku zbiegu emerytury wojskowej i emerytury powszechnej. Dopiero uchwała siedmiu sędziów  Sądu Najwyższego - Izba Pracy i Ubezpieczeń Społecznych z dnia 15 grudnia 2021 r. (sygn.akt III UZP 7/21, Legalis), rozstrzygnęła dotychczasowe rozbieżności w orzecznictwie. Sad Najwyższy w tej uchwale wyraził pogląd, że w takiej sytuacji ubezpieczonemu wypłaca się jedno z tych świadczeń - wyższe lub wybrane przez niego (art. 95 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych, t.j. Dz.U. z 2021 r. poz. 291 ze zm. w związku zart. 7 ustawy z dnia 10 grudnia 1993 r. o zaopatrzeniu emerytalnym żołnierzy zawodowych oraz ich rodzin, t.j. Dz.U. z 2020 r. poz. 586 ze zm.).
Nawet podzielając powyższy pogląd nie można jednak zapominać, że sytuacja odwołującego się w niniejszej sprawie jest nieco odmienna- albowiem problem wypłaty świadczenia z FUS został prawomocnie rozstrzygnięty przez Sąd. Wyrok ten wiąże zarówno organy emerytalne jak i sąd. Przedmiotem niniejszego postępowania było wstrzymanie w tej sytuacji wypłaty drugiego świadczenia , czyli emerytury wojskowej. Jednocześnie pomimo brzmienia przepisu art. 7 ustawy o zaopatrzeniu emerytalnym żołnierzy (…) i art. 95 o emeryturach i rentach z FUS pozwalającego na dokonanie prze uprawnionego wyboru świadczenia bądź wskazującego na wypłatę świadczenia wyższego – organ sam ustalił które ze świadczeń ma w tej sytuacji podlegać wypłacie a które zawieszeniu. Powyższe w ocenie Sądu nie znajduje podstaw. W szczególnej sytuacji w jakiej jest odwołujący się organ nie ma podstaw do zawieszenia wypłaty świadczenia, szczególnie , że emerytura wojskowa jest świadczeniem korzystniejszym dla uprawnionego niż świadczenie z FUS.
Reasumując, Sąd Okręgowy doszedł do przekonania, że odwołujący uprawniony jest do pobierania równocześnie dwóch świadczeń emerytalnych, stwierdzając jednocześnie, że Dyrektor Wojskowego Biura Emerytalnego wW.w sposób nieuprawniony zbagatelizował prawomocny wyrok Sądu Okręgowego dla Warszawy-Pragi z 24 sierpnia 2021 r., sygn. akt VII U 945/21, który wprost wskazywał na prawo odwołującego do pobierania dwóch świadczeń emerytalnych. W tym zakresie Dyrektor Wojskowego Biura Emerytalnego wW.nie posiada kompetencji do kwestionowania prawomocnych wyroków sądów powszechnych czy tez dokonywania za osobę uprawnioną wyboru wypłaty mniej korzystnego świadczenia.
Mając powyższe na uwadze, Sąd Okręgowy na podstawieart. 47714§ 2 k.p.c.orzekł jak w sentencji wyroku.

    Sędzia Ewa-Królikowska-Saks