Sąd Rejonowy w Grudziądzu
II Wydział Karny
Sygnatura akt: II K 858/22
Data wyroku: 2023-03-13 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Sędzia Zbigniew Krzyżanowski

Sygn. akt II K 858/22

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 13 marca 2023 roku

Sąd Rejonowy w Grudziądzu II Wydział Karny w składzie:

Przewodniczący: Sędzia Zbigniew Krzyżanowski
Protokolant: st. sekr. Sąd. Marta Czech
w obecności Prokuratora: Adama Kwaśnika
po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 13.03.2023r sprawy karnej:

A. N.– synaA.iH.z domuO.,urodzonego (...)wG.,PESEL: (...), karanego

oskarżonego o to, że:

w okresie od 13 maja 2022 roku do 26 maja 2022 roku wG.przyul. (...), mogąc przypuszczać, że szlifierka kątowaB. (...)koloru ciemno zielonego o wartości 500 zł, szlifierka kątowaG.wartości 300 zł, szlifierka kątowaS.wartości 300 zł, klucz pneumatyczny 1 cal wartości 900 zł zostały uzyskane za pomocą czynu zabronionego, przyjął je i pomógł w ukryciu, czym działał na szkodęS. S. (1)
tj. o czyn zart. 292 § 1 kk

ORZEKŁ

oskarżonegoA. N.uznaje za winnego popełnienia zarzuconego mu w akcie oskarżenia czynu z tj. występku zart. 292§ 1 kki za czyn ten na podstawieart. 292 § 1 kkw  skazuje go na karę 3 ( trzech) miesięcy pozbawienia wolności;

zasądza od Skarbu Państwa na rzeczKancelarii Adwokackiej (...).J. L.kwotę 420 zł ( czterysta dwadzieścia złotych) plus 23 % VAT tytułem zwrotu poniesionych kosztów obrony z urzędu;

Zwalnia oskarżonego od ponoszenia kosztów sądowych w sprawie oraz opłat.

UZASADNIENIE

A. N.został oskarżony o to, że w okresie od 13 maja 2022 roku do 26 maja 2022 roku wG.przyul. (...), mogąc przypuszczać, że szlifierka kątowaB. (...)koloru ciemno-zielonego o wartości 500 zł, szlifierka kątowaG.wartości 300 zł, szlifierka kątowaS.wartości 300 zł, klucz pneumatyczny 1 cal wartości 900 zł zostały uzyskane za pomocą czynu zabronionego, przyjął je i pomógł w ukryciu, czym działał na szkodęS. S. (1)tj. o czyn zart. 292 § 1 kk.
A. N.jest kawalerem, z zawodu murarzem-tynkarzem, pracującym dorywczo w budownictwie, pozostaje w związku zK. Ć.i na utrzymaniu ma jedno dziecko. Był uprzednio wielokrotnie karany, aktualnie odbywa karę pozbawienia wolności.
(dowód:wyjaśnienia oskarżonego – k. 48, dane o podejrzanym – k. 26, karta karna k. 38, odpisy wyroków k.34-46 ).
S. S. (1)jest właścicielemfirmy (...)i prowadzi ją wG.przyul. (...). W dniu 14 maja 2022 r. po przyjeździe do miejsca pracy stwierdził, że do pomieszczeń jego firmy dokonano w nocy włamania i skradziono znajdujący się tam sprzęt do wykonywania pracy oraz narzędzia z hali warsztatowej. O kradzieży natychmiast poinformował policję i zgłosił listę skradzionych przedmiotów.
( dowód : zeznaniaśw. S. S.k.83, protokół zawiadomienia k. 4-7)
W dniu 26 maja 2022 r. policjanci przy okazji prowadzenia innej sprawy ( poszukiwania środków narkotycznych) dokonali przeszukania mieszkania w którym zamieszkiwał oskarżonyA. N.. W mieszkaniu zastali jego konkubinęK. Ć.. W trakcie przeszukania pomieszczeń mieszkalnych oraz piwnicy ujawnili między innymi narzędzia w postaci szlifierki kątowejB., nożycM., szlifierkimarki G.orazS.. Obecna w trakcie przeszukaniaK. Ć.wskazała, że wszystkie zabezpieczone przedmioty stanowią własność oskarżonego a ona nie wie skąd je posiada.
(dowód : zeznaniaśw. K. Ć.k.84, protokół przeszukania k.8-10 , tablica poglądowa k.15-27,)
Zatrzymane w mieszkaniu oskarżonego przedmioty zostały zabezpieczone i okazane pokrzywdzonemuS. S. (2). Ten spośród zabezpieczonych różnych przedmiotów rozpoznał swoje narzędzia, które skradziono mu z warsztatu. Przedmioty te zostały mu zwrócone.
(dowód : zeznaniaśw. S. S.k.83v, 23, pokwitowanie k. 25, wykaz przedmiotów k.21)
OskarżonyA. N.w toku postępowania przygotowawczego dwukrotnie składał wyjaśnienia w których ograniczył się do nieprzyznania się do popełnienia zarzucanego mu czynu i odmowy składania jakichkolwiek wyjaśnień w tym zakresie.
Sąd w takiej sytuacji musiał pozostać przy ocenie zeznań składanych przez świadków oraz zabezpieczonej w sprawie dokumentacji i zatrzymanych w mieszkaniu oskarżonego przedmiotów pochodzących z przestępstwa. W całości dał wiarę zeznaniom słuchanych świadków, które wzajemnie się uzupełniały tworząc logiczny obraz działania oskarżonego.
Zdaniem Sądu dowody zgromadzone w sprawie nakazywały przypisanie oskarżonemu odpowiedzialności za występek kwalifikowany zart. 292 § 1 k.k– nieumyślnego paserstwa.
Przestępstwo przewidziane wart. 279 § 1 k.k.jest zagrożone karami przemiennymi od grzywny, poprzez ograniczenie wolności do pozbawienia wolności do lat 2.
Zdaniem Sądu kara pozbawienia wolności wymierzona oskarżonemuA. N.jest adekwatna do stopnia jego zawinienia, społecznej szkodliwości czynu oraz bierze pod uwagę cele wychowawcze i zapobiegawcze, które kara ma osiągnąć w stosunku do oskarżonego. Wysokość tej kary nie przekracza przyczynienia się sprawcy do zdarzenia jak i jego udziału w dziejących się okolicznościach.
Sąd uznał za zasadne wymierzenie sprawcy kary pozbawienia wolności w wymiarze 3 miesięcy.
Kara bezwzględna pozbawienia wolności wobec oskarżonego znajduje odzwierciedlanie w fakcie jego uprzedniej wielokrotnej karalności, odbywania kary pozbawienia wolności. W świetle tych okoliczności nie ulegało zatem wątpliwości, że dla powstrzymania oskarżonego przed popełnieniem kolejnych, podobnych przestępstw za konieczne należy uznać wymierzenie kary w orzeczonym wymiarze.
W ocenie Sądu kara zdaje się wreszcie czynić zadość wskazaniom prewencji ogólnej, a mianowicie uzmysławia ona tak oskarżonym jak i społeczeństwu, że popełnianie takich przestępstw spotyka się z reakcją organów wymiaru sprawiedliwości.
Na podstawieart. 624 § 1 k.p.k.orazart. 17 ust. 1 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 r. o opłatach w sprawach karnych(t.j. z 1983 r. Dz. U. Nr 49, poz. 223 ze zm.) w zw. zart. 624 § 1 k.p.k.sąd zwolnił oskarżonego w całości od obowiązku uiszczenia opłaty oraz od obowiązku uiszczenia wydatków postępowania, którymi obciążył Skarb Państwa.