Sąd Rejonowy w Legionowie
II Wydział Karny
Sygnatura akt: II K 769/22
Data wyroku: 2024-07-17 00:00:00
Typ orzeczenia: REASON
Sędziowie: Anna Szeląg
Słowa kluczowe: Groźba
Podstawa prawna: art. 190 § 1 kk

UZASADNIENIE

Formularz UK 1

Sygnatura akt

II K 769/22

Uzasadnienie dotyczy całości wyroku

1.USTALENIE FAKTÓW

Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1

A. Ł.

Czyny opisane w pkt II oraz 1 wyroku

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

Odnośnie czyny z pkt II oraz 1
1. W 2022 r. pokrzywdzonyM. F. (1)wraz ze swoją ówczesną dziewczynąZ. G. (1)oraz ich koleżankamiW. G. (1)iA. B. (1)byli uczniami III klasy Liceum Ogólnokształcącego im.M. K.wL.. W tym czasieA. B. (1)spotykała się z oskarżonymA. Ł.. M.in. różnica wieku pomiędzy nią a oskarżonym, była przyczyną kłótnikZ. G. (1)zA. B. (1)o czymA. B. (1)mówiła oskarżonemu, bo miała żal do przyjaciółki za jej zachowanie.
2. W dniu 11.04.2022 r. około godz. 14:30 pokrzywdzony wtowarzystwie (...)orazW. G. (1)wyszedł ze szkoły i cała trójka poszłaul. (...). W tym czasie ze szkoły wyszła równieżA. B. (1)i wsiadła do samochodu oskarżonego, który na nią czekał. GdyA. Ł.zauważył pokrzywdzonego poszedł za nim, zatrzymał łapiąc za lewe ramie i domagał się abyM. F. (1)przeprosiłA. B. (1)za swoje zachowanie, że nazwał ją „szmatą”. Pokrzywdzony był zdezorientowany, dopytywał się o co chodzi, wówczas oskarżony uderzył go prawą ręką w górną część policzka. Mimo żeM. F. (1)próbował osłaniać twarz dłonią, oskarżony ponownie go uderzył w okolice policzka.
3. Po interwencjiZ. G. (2),A. Ł.odsunął się od pokrzywdzonego i odchodząc zagroził mu pobiciem, jeśli nie przeprosiA. B. (1).
4. Na skutek wyżej opisanych uderzeńM. F. (1)doznał obrażeń ciała w postaci stłuczenia twarzy po stronie lewej z zaczerwienieniem skóry policzka lewego oraz powieki w okolicy kąta zewnętrznego oka – bez możliwości określenia powieki górnej czy dolne, urazu powierzchniowego policzka, dalszego palca III ręki lewej, co skutkowało naruszeniem czynności narządów ciała i rozstroje zdrowia pokrzywdzonego na okres poniżej 7 dni.

zeznania świadków:
-M. F. (1)
-Z. G. (1)
-W. G. (1)
-A. B. (1)
- protokół oględzin osoby
- opinia w sprawie obrażeń ciała

k.140, 2
k.140-141, 13
k.141-142, 39
k.159-160
k.7-12
k.28

Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1

A. Ł.

Czyny opisane w pkt II oraz 1 wyroku

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

Czyn opisany w pkt II
1. W dniu 11.04.2022 r. oskarżony grzecznie i kulturalnie poprosił pokrzywdzonego aby przeprosiłA. B. (1), ponieważ ta ponownie jest zapłakana. Na coZ. G. (1)zareagowała agresją wobec oskarżonego, złapała go za bluzę, szarpała i groziła Policją. Z koleiM. F. (1)zagroził oskarżonemu, że „zaraz dostanie”.
Czyn z pkt 2
2. Oskarżony niczym nie groził pokrzywdzonemu, jedynie odchodząc z miejsca zdarzenia krzyknął, że „jeśli jeszcze raz będzie taka sytuacja, to sprawa trafi na Policję albo do wychowawczyni” (k.59).

- wyjaśnienia oskarżonego
zeznania świadków:
-J. Ł.
-B. L. (1)

k.139-140, 59
k.146
k.147

1.OCena DOWOdów

1.1

Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

1 - 4

zeznania świadków:
M. F.
Z. G.
W. G.
A. B.
- protokół oględzin osoby
- opinia w sprawie obrażeń ciała

Sąd nie miał wątpliwości, że w dniu 11.04.2024 r. oskarżony groził pokrzywdzonemu pobiciem oraz go dwa raz uderzył, co znajduje potwierdzenie nie tylko w zeznaniach samegoM. F. (1), ale także w zeznaniach wszystkich bezpośrednich świadków zdarzenia. Świadkowie spójnie zeznali, że to oskarżony był agresywny, że to on zaczepił pokrzywdzonego, który był tym zszokowany, „nie spodziewał się, że to się wydarzy” (k.145). RównieżA. B. (1)stwierdziła, że o ile nie słyszała rozmowy, to widziała, że „A.zaatakowałM., wymierzając cios z otwartej dłoni” (k.1589v.).
Istotne, jest także i to, że pomimo wyżej opisanego konfliktu żaden ze świadków nie wyolbrzymiał zachowania oskarżonego, opisywali je zgodnie z tym jak zapamiętali przebieg zdarzeń. PrzykładowoA. B. (1)przyznała, że nie słyszała czy oskarżony rozmawiał z pokrzywdzonym, z koleiW. G. (1)stwierdziła, że „A.gdy odchodził coś się odgrażał w kierunkuM., ale nie pamiętam co mówił” (k.39).
Prawdziwość, autentyczność i rzetelność sporządzenia ujawnionych w sprawie pozostałych dowodów nieosobowych, w tym także opinii odnośnie stanu zdrowia pokrzywdzonego, nie była przedmiotem zarzutów stron, ani też nie wzbudziła wątpliwości sądu. Zostały one sporządzone poprawnie, kompleksowo i w sposób zgodny ze standardami rzetelnego postępowania, z tych też względów sąd w całości uznał te dowody za w pełni wiarygodne.

1.2

Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

1 – 2

- wyjaśnienia oskarżonego
zeznania świadków:
-J. Ł.
-B. L. (1)

Zdaniem sądu,A. Ł.poprzez wyjaśnienia w których zaprzeczył aby groził pokrzywdzonemu, czy też go uderzył, chciał umniejszyć swoją rolę w przebiegu przedmiotowych wydarzeń, przedstawiając je w co najmniej niepełnym obrazie i niejako z wyeliminowaniem swojego sprawstwa. Tym samym, wyjaśnienia te oraz zeznaniaJ. Ł.orazB. L. (2)miały jedynie na celu uprawdopodobnienie przedstawionej przez oskarżonego wersji zdarzeń. Należy w tym miejscu zwrócić uwagę na to, że gdyby wyjaśnieniomA. Ł.w całości dać wiarę, to wówczas wyłoniłby się z nich zupełnie niewiarygodny opis stanu faktycznego, z którego by wynikało, że wprawdzie zaczepił onM. F. (1), ale sam zachowywał się grzecznie, kulturalnie reagował na agresywne zaczepki pokrzywdzonego orazZ. G. (1). Ale jednocześnie nie potrafił wyjaśnić skąd się wzięły obrażenia ciała uM. F. (1). Przeczą temu pośrednio zeznaniaA. B. (1), która stwierdziła, że wysiadając z samochodu oskarżony powiedział, że „załatwi to po męski” (k.159), co w ocenie sądu nie sugeruje polubownego załatwienia sprawy.
WprawdzieJ. Ł.orazB. L. (1)przekonywali, że będąc uczniami jednej klasy, to pokrzywdzony był agresywny wobec nich, jak również wobecA. B. (1), czego ta nie potwierdziła, nie potwierdziła tego równieżW. G. (1). Świadek zeznała m.in., że „panŁ.oraz panL.to były osoby popularne w szkole” (k.142). Z koleiZ. G. (1)zeznała, że „to oni nas prześladowali”, aA.była w dużym stresie bo myślała, że jest w cięży (k.141).
Biorąc pod uwagę powyższe ustalenia sąd nie dał wiary ani wyjaśnieniem oskarżonego, ani też zeznaniomJ. Ł.iB. L. (1).

1.PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Oskarżony

☐

1.3
Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

II, 2

A. Ł.

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

Występek określony wart.157§2kkjest przestępstwem umyślnym, a wina sprawcy może mieć formę obydwu postaci zamiaru określonych wart.9§1kk. Samo ustalenie zamiaru sprawcy jest wynikiem analizy strony podmiotowej i przedmiotowej przestępstwa. Analiza ujawnionego w sprawie materiału dowodowego prowadzi do wniosku, żeA. Ł.działał umyślnie, bowiem miał zamiar zadać ból pokrzywdzonemu, po tym jak pokrzywdzony nie chał z nim rozmawiać. W tym też celu, poprzez uderzenia, uszkodził jego ciało, co zostało już wyżej opisane. Co więcej oskarżony, z całą pewnością obejmował swoją świadomością skutek swojego działania, jakim była możliwość spowodowania uszczerbku na zdrowiu pokrzywdzonego, ponieważ właśnie z takim zamiarem podjął swoje działanie i z rozmysłem uderzyła pokrzywdzonego, nawet jak ten próbował ochronić twarz swoją ręką. Nie ma też żadnych wątpliwości, że pomiędzy działaniemA. Ł., a obrażeniami doznanymi przezM. F. (1), zachodzi związek przyczynowy, znajduje to chociażby potwierdzenie w opinii biegłego sądowegoM. R..

☐

1.4
Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem

I, 1

A. Ł.

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

Występek zart.190§1kkpolega na grożeniu innej osobie popełnieniem przestępstwa na jej szkodę lub szkodę osoby najbliższej, jeżeli groźba ta wzbudza w zagrożonym uzasadnioną obawę, że będzie spełniona. Znamię wzbudzenia obawy należy jednak oceniać subiektywnie, nie zaś z punktu widzenia realnego niebezpieczeństwa spełnienia groźby (tak też wyrok SN z dnia 17 kwietnia 1997 r., II KKN 171/96, Orz. Prok. i Pr. 1997, nr 10, poz. 4). Dodatkowo przy ocenie spełnienia powyższych przesłanek należy wziąć pod uwagę okoliczność czy obawa pokrzywdzonego może być uznana za uzasadnioną. W tym względzie decydują przesłanki odwołujące się do okoliczności i sposobu wyrażenia groźby, które mogą uzasadniać realność spełnienia gróźb. W przedmiotowej sprawie okolicznościami, które w przekonaniu pokrzywdzonego mogły świadczyć o realnej możliwości spełnienia tychże gróźb było to, że był on całkowicie zaskoczony ich treścią i były one połączone z agresywnym zachowaniem oskarżonego. Emocje jakie towarzyszyłyM. F. (1)obrazowo opisałaW. G. (1), która stwierdziła, że „rozmawialiśmy o tym zdarzeniu, bo byliśmy wystraszeni, co może się dalej dziać” (k.141v.). Także pokrzywdzony nie ukrywał, że „A. Ł.wzbudził u mnie poczucie zagrożenia” (k.2).
Należy w tym miejscu wskazać, że sąd zmienił opis czynu w porównaniu z zarzutem, ponieważ oskarżony wypowiedział jedną groźbę pobicia i nie groził pokrzywdzonemu, jak przyjął prokurator, pozbawieniem życia.

☐

1.5
Warunkowe umorzenie postępowania

-------

--------------

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania

--------------------------------------------------

☐

1.6
Umorzenie postępowania

-----------

------------------------

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania

--------------------------------------

☐

1.7
Uniewinnienie

--------------

-------------------

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia

---------------------------------------

1.KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i środki związane z poddaniem sprawcy próbie

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięciaz wyroku

Punkt z wyroku odnoszący siędo przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

A. Ł.

1, 2, 3

1, 2a
3
2b

Dokonując wyboru kary, spośród katalogu kar, sąd uznał za najbardziej adekwatną karę - karę grzywny. W tym względzie, sąd pośrednio kierował się treściąart.58kk, które zawierają zasadę preferencji kar nie-izolacyjnych.
Jako okoliczność łagodzącą należało uwzględnić:
- to, że oskarżony choć się nie przyznał do popełnienia zarzucanego mu czynu, to jednak wyraził skruchę,
- dotychczasowa niekaralności oskarżonego, co dowodzi, że oskarżony prowadzi ustabilizowany tryb życia i przedmiotowe zdarzenie miało jednorazowy charakter.
Jako okoliczność obciążającą należało uwzględnić:
- wysoki stopień społecznej szkodliwości przypisanych oskarżonemu czynów, stopień ten wyraża się w tym, że nie miał on żadnego racjonalnego powodu, aby zaatakować pokrzywdzonego, grozić mu, zachowanie oskarżonego dowodzi, że ma on problem z powstrzymaniem negatywnych emocji,
- uderzającM. F. (1), oskarżony spowodował realne zagrożenie dla jego zdrowia i miał przy tym pełną świadomość podjętego przez siebie działania.
W tej sytuacji, sąd uznał, że łączna kara grzywny w wymiarze 140 stawek dziennych, przy ustaleniu wysokości jednej stawki na kwotę 15 zł, będzie karą, która spełni pokładane w niej cele. Ilość i wysokość stawek dziennych grzywny została ustalona przy uwzględnieniu dochodów oskarżonego, które określił na kwotę 4000 zł miesięcznie oraz jego stałych wydatków.
Stosownie do dyspozycjiart.46§1kk, sąd orzekł także wobec oskarżonego obowiązek zapłaty na rzecz pokrzywdzonego 800 zł tytułem zadośćuczynienia. Kwota ta została ustalona w oparciu o obrażenia, jakie doznałA. Ł.i stwierdzonych w opinii oraz z uwzględnieniem działania oskarżonego.
Jednakże należy w tym miejscu wskazać, że zadośćuczynienie uważane jest za szczególny rodzaj odszkodowania będący świadczeniem pieniężnym służącym naprawieniu szkody niemajątkowej określanej mianem krzywdy. Tym samym wobec faktu, że pokrzywdzony sam nie wystąpił z takim roszczeniem, to ustalając wysokość zadośćuczynienia sąd oparł się wyłącznie na dowodach, które zostały w sprawie ujawnione.

1.1Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięciaz wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

---------

------------

---------

--------------------

1.6. inne zagadnienia

W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia,a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę

-----------------------------------

1.KOszty procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

4

Zgodnie z treściąart.627kpkoskarżony został obciążany kosztami sądowymi, które po zsumowaniu wyniosły 380 zł, w tym 210 zł to opłata.

1.1Podpis