Sąd Rejonowy Szczecin-Centrum w Szczecinie
IX Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
Sygnatura akt: IX P 53/23
Data wyroku: 2023-06-19 00:00:00
Typ orzeczenia: REGULATION, REASON
Słowa kluczowe: Wypowiedzenie umowy

Sygn. akt IX P 53/23

UZASADNIENIE
PowódkaB. L.pozwem wniesionym 16 lutego 2023 r. zażądała uznania wypowiedzenia umowy o pracę złożonego przez pozwanego pracodawcę Wojewódzki Fundusz Ochrony Środowiska i Gospodarki Wodnej wS.za bezskuteczne, a w przypadku upływu okresu wypowiedzenia – o przywrócenie do pracy. Nadto wniosła o zwrot kosztów procesu.
W odpowiedzi na pozew pozwany uznał żądanie pozwu w całości i wniósł o nieobciążanie go kosztami procesu – zniesienie ich pomiędzy stronami.
Sąd ustalił następujący stan faktyczny:
B. L.była pracownikiem Wojewódzkiego Funduszu Ochrony Środowiska i Gospodarki Wodnej wS.na podstawie umowy o pracę zawartej na czas nieokreślony, na stanowisku Kierownika Zespołu ds.(...)Fizycznych. Jako miejsce pracy w umowie oznaczono siedzibę Funduszu wS., przyul. (...).
Niesporne, a nadto umowa o pracę – k. 7.
B. L.dnia 26 stycznia 2023 r. otrzymała oświadczenie pracodawcy o wypowiedzeniu warunków umowy o pracę w części dotyczącej zajmowanego stanowiska, miejsca świadczenia pracy oraz wynagrodzenia. Wskazano na trzymiesięczny okres wypowiedzenia, który upłynie 30 kwietnia 2023 r. Jednocześnie zaproponowano nowe warunki pracy w postaci stanowiska Specjalisty ds.(...)Branżowych, w biurze wS.przyul. (...)(w to miejsce nadpisano adres „ul. (...)” i parafowano) oraz wynagrodzenie w wysokości 1,9 - krotności przeciętnego wynagrodzenia w sektorze przedsiębiorstw w IV kwartale roku poprzedniego oraz premię w wysokości 20% wynagrodzenia zasadniczego. Jako przyczynę wskazano racjonalizację zatrudnienia i potrzebę przesunięcia pracowników do obsługi Programu(...).
Niesporne, a nadto wypowiedzenie – k. 8-9.
Sąd zważył, co następuje:
Roszczenie powódki, oparte na przepisieart. 45 § 1w związku zart. 42 § 1 kodeksu pracyokazało się w całości zasadne.
Analiza merytorycznej zasadności dochodzonych świadczeń pracowniczych jest zbędna z uwagi na uznanie powództwa dokonane przez pozwaną w odpowiedzi na pozew. Na mocyart. 213 § 2 k.p.c.sąd jest związany uznaniem powództwa, chyba że uznanie jest sprzeczne z prawem lub zasadami współżycia społecznego albo zmierza do obejścia prawa. Ponieważ uznanie dotyczyło uprzednio dokonanego wypowiedzenia warunków umowy o pracę, Sąd nie miał żadnych przesłanek, by je zdyskwalifikować. Nic nie wskazało na to, by uznanie powództwa miało być sprzeczne z prawem, zasadami współżycia społecznego lub zmierzało do obejścia prawa. Pracodawca stwierdził, że nie będzie wdawał się w spór i uznał zasadność argumentacji pozwu, a przynajmniej zasadność podniesionego w nim roszczenia.
W takiej sytuacji Sąd nie prowadzi postępowania dowodowego i nie roztrząsa przyczyn oraz trybu wypowiedzenia warunków umowy o pracę. Wydaje natomiast wyrok uwzględniający całość żądania i nadający orzeczeniu rygor natychmiastowej wykonalności (art. 333 § 1 pkt 2 KPC).
O kosztach procesu orzeczono na podstawieart. 98 § 1 KPC, stwierdzając, że pozwany jest stroną przegrywającą proces. Nie można było dojść do wniosku, że pozwany nie dał powodu do wytoczenia powództwa (art. 101 KPC), skoro złożył oświadczenie o wypowiedzeniu warunków umowy pracę i do chwili złożenia odwołania go nie cofnął. Stąd koszty procesu należały się stronie powodowej. Ich kwota ogranicza się do kosztów zastępstwa procesowego i wynosi 180 zł, zgodnie z § 9 ust. 1 pkt 1 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie.

ZARZĄDZENIE
1.(...)
2.(...)
3.(...)
19.06.2023