Sąd Okręgowy w Łodzi
VIII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
Sygnatura akt: VIII U 761/23
Data wyroku: 2023-06-26 00:00:00
Typ orzeczenia: REASON
Sędziowie: Barbara Kempa
Słowa kluczowe: Wysokość emerytury
Podstawa prawna: § 4 USTĘP 1 PKT 2 ROZPORZĄDZENIA RADY MINISTRÓW Z 15.07.2021R., § 26 ROZPORZĄDZENIA MINISTRA OBRONY NARODOWEJ Z 10.02.2012R. ART. 15 USTAWY Z 10.12.1993R
Teza: zwiększenie wysługi emerytalnej o 0,5% za każdy rozpoczęty miesiąc służby w strefie działań wojennych

Sygn. akt VIII U 761/23

UZASADNIENIE

Decyzją z 9 marca 2023 roku, Dyrektor Wojskowego Biura Emerytalnego wŁ., odmówiłK. K., ponownego przeliczenia emerytury wojskowej w zakresie podwyższenia emerytury o okres pełnienia służby w strefie działań wojennych. Wojskowy organ emerytalny stwierdził brak podstaw do uwzględnienia wniosku ubezpieczonego z dnia 8.02.2023 r., w którymK. K.podniósł, że za każdy rozpoczęty miesiąc pełnienia służby na froncie w czasie wojny lub działań wojennych, podstawę wymiaru podwyższa się o 0,5% podstawy wymiaru.
(decyzja k. 56 akt(...))
Ubezpieczony -K. K.złożył odwołanie od tej decyzji, wnosząc o ponowne przeliczenie procentowe i podwyższenie jego emerytury wojskowej o 0,5 % za każdy rozpoczęty miesiąc pełnienia służby w strefie działań wojennych, tj. z 15% do 18,5%. Odwołujący wniósł o przyjęcie, że pełnił służbę wojskową na misjach w następującym wymiarze: 1) od 28.06.2006 r. do 21.01.2007 r. –tj. 8 miesięcy rozpoczętych – 4%, 2) od 29.07.2007 r. do 10.02.2008 r. –tj. 8 miesięcy rozpoczętych – 4%, 3) od 29.10.2008 r. do 5.05.2009 r. – tj. 8 miesięcy rozpoczętych – 4%, 4) od 29.04.2010 r. do 10.08.2010 r. –tj. 5 miesięcy rozpoczętych – 2,5%, 5) od 21.04.2013 r. do 2.11.2013 r. – tj. 8 miesięcy rozpoczętych - 4%, tzn. łącznie 37 miesięcy, zatem zwiększenie winno wynieść 18,5 %.
(odwołanie k. 3 –5)
W odpowiedzi na odwołanie, Dyrektor Wojskowego Biura Emerytalnego wŁ.wniósł o jego oddalenie, podnosząc, argumenty, jak w zaskarżonej decyzji.
(odpowiedź na odwołanie k. 25)
Na rozprawie w dniu 26.06.2023 r. – bezpośrednio poprzedzającej wydanie wyroku w niniejszej sprawie – wnioskodawca poparł odwołanie.
(e-protokół rozprawy z dnia 26.06.2023 r.: 00:01:04, 00:05:21)

Sąd Okręgowy ustalił następujący stan faktyczny:
Wnioskodawca -K. K.urodził się (...)
(okoliczność niesporna)
Odwołujący się złożył, w dniu 15.06.2022 r., wniosek o przyznanie emerytury wojskowej.
(okoliczność niesporna)
Wnioskodawca pełnił służęw strefie działań wojennychw Polskim Kontyngencie Wojskowym w składzie Międzynarodowych SiłStabilizacyjnych w Islamskiej Republice Afganistanu, w Republice Iraku oraz w Kosowie w okresach:
1) od 28.06.2006 r. do 21.01.2007 r.,
2) od 29.07.2007 r. do 10.02.2008 r.,
3) od 29.10.2008 r. do 5.05.2009 r.,
4) od 29.04.2010 r. do 10.08.2010 r.,
5) od 21.04.2013 r. do 2.11.2013 r.
(okoliczności bezsporne, a nadto zaświadczenia k. 6-9, rozkaz k. 10, świadectwo służby k. 11-14)
Decyzją z 21.09.2022 r. Dyrektor Wojskowego Biura Emerytalnego wŁ.przyznałK. K.od dnia 1.06.2022 r. emeryturę wojskową, uwzględniając 15% zwiększenia wysługi emerytalnej, z tytułu pełnienia służby, w szczególnych warunkach, tj. w strefie działań wojennych.
(decyzja – k. 51 akt(...), a nadto decyzja z załącznikami k. 15-21)
K. K.złożył w dniu 8.02.2022 r. , wniosek o ponowne przeliczenie jego wojskowej emerytury poprzez podwyższenie o 0,5% podstawy wymiaru za każdy rozpoczęty miesiąc pełnienia służby na froncie w czasie wojny lub w strefie działań wojennych, tj. do 18,5%.
(okoliczność bezsporna, a nadto wniosek k. 55 akt(...))
W wyniku rozpoznania w/w wniosku, Dyrektor Wojskowego Biura Emerytalnego wŁ.wydał zaskarżoną decyzją z 9.03.2023 r., mocą której odmówiłK. K.ponownego przeliczenia emerytury wojskowej w zakresie podwyższenia emerytury o okres pełnienia służby w strefie działań wojennych z uwagi na brak podstaw.
(decyzja k. 56 akt(...))

Powyższy stan faktyczny był, w całości ,niesporny i wynika z, niekwestionowanych przez strony, dokumentów znajdujących się w aktach sprawy i załączonych aktach emerytalnych, wnioskodawcy.

Sąd Okręgowy zważył, co następuje:
Odwołanie zasługuje na uwzględnienie i skutkuje zmianą zaskarżonej decyzji.
Pomiędzy stronami nie było sporu, co do okresu pełnienia służbyw strefie działań wojennych,ale sposób liczenia - tego okresu. Przedmiotem sporu, w niniejszej sprawie, była, bowiem, zasadność domagania się, przez wnioskodawcę, podwyższenia podstawy wymiaru świadczenia emerytalnego (emerytury wojskowej) o 0,5% z tytułu pełnienia służby w strefie działań wojennych do 18,5%, w miejsce 15%.
Zasady ustalenia podstawy wymiaru emerytury z tytułu służby wojskowej regulujeart. 15 ustawy z dnia 10 grudnia 1993 r. o zaopatrzeniu emerytalnym żołnierzy zawodowych oraz ich rodzin(Dz. U. z 2016 r. poz. 1037 j.t. z późn. zm.).
W myśl przepisu art. 15 ust. 3 w/w ustawy, emeryturę podwyższa się o 0,5% podstawy wymiaruza każdy rozpoczęty miesiącpełnienia służby na froncie w czasie wojny lub w strefie działań wojennych.
Jak przyjmuje judykatura, w przypadku służby w strefie działań wojennych każdy rozpoczęty miesiąc służby powoduje podwyższenie podstawy wymiaru świadczenia, niezależnie od tego, ile dni w tym miesiącu służba była pełniona, co nie stanowi naruszenia art. 15 ust 3 ustawy o zaopatrzeniu emerytalnym żołnierzy zawodowych oraz ich rodzin oraz § 4 rozporządzenia Rady Ministrów w sprawie szczegółowych warunków podwyższania emerytur wojskowych (Dz. U. z 2004 r. Nr 67, poz. 618 z późn. zm.) (zob. wyroki Sądu Apelacyjnego w Białymstoku: z dnia 2 grudnia 2014 r., III AUa 898/14, oraz z dnia 29 października 2014 r., III AUa 756/14,L.).
Z kolei§ 4 ust. 1 pkt 2 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 15 lipca 2011 r. w sprawie szczegółowych warunków podwyższania emerytur wojskowychstanowi, że emeryturę wojskową podwyższa się o 0,5% podstawy wymiaru za każdy rozpoczęty miesiąc pełnienia służby w strefie działań wojennych w polskich kontyngentach wojskowych wydzielonych z Sił Zbrojnych Rzeczypospolitej Polskiej lub przez kierowanych do pełnienia służby w tej strefie z polskich przedstawicielstw wojskowych oraz polskich zespołów łącznikowych przy organizacjach międzynarodowych i międzynarodowych strukturach wojskowych albo bezpośrednio z organizacji międzynarodowych, międzynarodowych struktur wojskowych i obcych jednostek wojskowych.
Zgodnie, również, z treścią§ 26 ust. 1 rozporządzenia Ministra Obrony Narodowej z dnia 10 lutego 2012 r. w sprawie trybu postępowania i właściwości organów w sprawach zaopatrzenia emerytalnego żołnierzy zawodowych oraz uprawnionych członków ich rodzin (Dz.U. z 2012 r. poz. 194) przy obliczaniu wysługi emerytalnej sumuje się poszczególne okresy o jednakowym procentowym wskaźniku, obejmujące lata, miesiące i dni. Sumę dni zamienia się na miesiące, przyjmując za miesiąc trzydzieści dni kalendarzowych. Sumę miesięcy zamienia się na lata, przyjmując pełne 12 miesięcy za jeden rok. W końcowym podsumowaniu okresy niepełnych miesięcy nie są uwzględniane,z wyjątkiem okresów, o których mowa w art. 15 ust. 3 ww. ustawy.
` Treść tych przepisów nie pozostawia , w ocenie Sądu Okręgowego, wątpliwości, iż, w przypadku służby w strefie działań wojennych, każdy rozpoczęty miesiąc służby powoduje podwyższenie podstawy wymiaru świadczenia niezależnie od tego, ile dni w tym miesiącu służba była pełniona (zob. wyroki Sądu Apelacyjnego w Poznaniu z dnia 15 lutego 2023 r., III AUa 696/21,L.oraz z dnia 17 lipca 2018 r., III AUa 554/17,L.).
Podstawą rozstrzygnięcia jest przepis § 26 ust. 1 rozporządzenia Ministra Obrony Narodowej z dnia 10 lutego 2012 r. w sprawie trybu postępowania i właściwości organów w sprawach zaopatrzenia emerytalnego żołnierzy zawodowych oraz uprawnionych członków ich rodzin, które to rozporządzenie obowiązuje od dnia 7 marca 2012 r. W przepisie tym, w sposób jasny wskazano, iż okresy niepełnych miesięcy nie są uwzględniane, z wyjątkiem okresów, o których mowa w art. 15 ust. 3 ww. ustawy.
Zaskarżona aktualnie decyzja, została wydana z naruszeniem przepisówart. 15 ust. 3 ustawy z dnia 10 grudnia 1993 r. o zaopatrzeniu emerytalnym żołnierzy zawodowych oraz ich rodzin,§ 4 ust. 1 pkt 2 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 15 lipca 2011 r. w sprawie szczegółowych warunków podwyższania emerytur wojskowych oraz § 26 ust. 1 rozporządzenia Ministra Obrony Narodowej z dnia 10 lutego 2012 r.w sprawie trybu postępowania i właściwości organów w sprawach zaopatrzenia emerytalnego żołnierzy zawodowych oraz uprawnionych członków ich rodzin (por. w tym zakresie wyrok SA w Białymstoku z dnia 2 grudnia 2014 r, III AUa 898/14, Lex nr 1623819, jak również wyrok SA w Łodzi z dnia 16 kwietnia 2019 r. III AUa 1144/18).
Sąd Okręgowy zważył, iż organ w tym zakresie kierował się brzmieniem § 26 ust. 1 zdanie czwarte rozporządzenia wykonawczego z uwzględnieniem zapisu, że "w końcowym podsumowaniu okresy niepełnych miesięcy nie są uwzględniane" - jednakże błędnie pomijając dalszą część tego zdania, tj. "z wyjątkiem okresów, o których mowa w art. 15 ust. 3 ww. ustawy". A zatem pozwany organ ustalił sumując wyłącznie konkretne okresy służby na froncie w czasie wojny lub w strefie działań wojennych ubezpieczonego, iż wynosi ona 29 miesięcy i 9 dni, po czym dopiero tak ustaloną już sumę w oparciu o art. 15 ust. 3 ustawy zaokrąglił w górę do pełnego miesiąca - uzyskując wynik 30 miesięcy, co w konsekwencji oznacza obliczenie wymiaru świadczenia z tytułu pełnienia służby na froncie podczas wojny lub w strefie działań wojennych na poziomie 15%.
W ocenie Sądu Okręgowego sposób liczenia rozpoczętych miesięcy przez pozwany organ emerytalny jest sprzeczny z powołanymi przepisami. W oparciu bowiem o, cytowane wyżej, przepisy art. 15 ust. 3 ustawy w związku z § 4 ust. 1 punkt 2 rozporządzenia w związku z § 26 ust. 1 zdanie czwarte rozporządzenia wykonawczego, do ustalenia ubezpieczonemu wymiaru świadczenia z tytułu pełnienia służby na froncie podczas wojny lub w strefie działań wojennych należało uwzględnić nie tylko konkretne okresy służby na froncie w czasie wojny lub w strefie działań wojennych ubezpieczonego - ale, co wynika z § 26 ust. 1 zdanie czwarte rozporządzenia wykonawczego, pełne miesiące takiej służby. Okres służby wnioskodawcy w strefie działań wojennych powinien wynosić 37 miesięcy z uwagi na pełnienie służby w Polskim Kontyngencie Wojskowym w składzie Międzynarodowych SiłStabilizacyjnych w Islamskiej Republice Afganistanu, w Republice Iraku i w Kosowie w okresach: od 28.06.2006 r. do 21.01.2007 r. - czyli 8 miesięcy rozpoczętych, od 29.07.2007 r. do 10.02.2008 r. – czyli 8 miesięcy rozpoczętych, od 29.10.2008 r. do 5.05.2009 r. – czyli 8 miesięcy rozpoczętych, od 29.04.2010 r. do 10.08.2010 r. –czyli 5 miesięcy rozpoczętych, od 21.04.2013 r. do 2.11.2013 r. – czyli 8 miesięcy rozpoczętych. To zaś oznacza, że wnioskodawca legitymuje się łącznie okresem 37 miesięcy rozpoczętych, a zatem zwiększenie winno wynieść 18,5 % (8+8+8+5+8=37 miesięcy x 0,5%). Powyższe obliczenie powoduje wzrost liczby miesięcy pełnienia służby o 7 miesięcy, co w kontekście przelicznika 0,5% za każdy miesiąc (art. 15 ust. 3) oznacza, iż podstawa wymiaru świadczenia z tytułu pełnienia służby na froncie podczas wojny lub w strefie działań wojennych dla ubezpieczonego powinna zostać ustalona na poziomie 0,5 % wyżej niż to miało miejsce. Zasadnie więc wnioskodawca domagał się podwyższenia podstawy wymiaru świadczenia o 3,5% z tytułu pełnienia służby w strefie działań wojennych do 18,5% w miejsce 15%.
Z uwagi na powyższe, Sąd Okręgowy, na podstawieart. 47714§ 2 k.p.c., zmienił zaskarżoną decyzję i przeliczył wymiar emerytury wojskowej wnioskodawcy podwyższając procentowe zwiększenie wysługi emerytalnej do 18,5% z tytułu służby w strefie działań wojennych.
A.P.