Sąd Rejonowy w Wąbrzeźnie
II Wydział Karny
Sygnatura akt: II K 138/23
Data wyroku: 2023-10-24 00:00:00
Typ orzeczenia: REASON

UZASADNIENIE

Formularz(...)

Sygnatura akt

(...)

Jeżeli został złożony wniosek o uzasadnienie wyroku jedynie co do rozstrzygnięcia o karze i o innychkonsekwencjach prawnych, można wypełnić część 3–8 formularza

1. USTALENIE FAKTÓW

1.1. Wyroki wydane wobec skazanego

Lp.

Sąd, który wydał wyrok albo wyrok łączny

Data wyroku albowyroku łącznego

Sygnatura akt sprawy

1.

Sądu Rejonowy w Chełmnie

24 listopada 20214 roku

II K 444/14

2.

Sądu Rejonowy w Chełmnie

05 listopada 2018 roku

II K 130/18

3.

Sądu Rejonowy w Toruniu

25 września 2018 roku

VIII K 762/18

4.

Sądu Rejonowy w Toruniu

18 czerwca 2019 roku

VIII K 232/19

5.

Sądu Rejonowy w Toruniu

19 listopada 2020 roku

VII K 1059/20

6.

Sądu Rejonowy w Wąbrzeźnie

14 grudnia 2020 roku

II K 71/20

7.

Sądu Rejonowy w Chełmnie

13 kwietnia 2021 roku

II K 61/21

8.

Sądu Rejonowy w Chełmnie

24 stycznia 2022 roku

II K 532/21

9.

Sądu Rejonowy w Chełmnie

29 kwietnia 2022 roku

II K 491/21

10.

Sądu Rejonowy w Chełmnie

28 lutego 2023 roku

II K 478/22

11.

Sądu Rejonowy w Toruniu

24 kwietnia 2023 roku

II K 208/23

12.

Sąd Rejonowy w Wąbrzeźnie

21 czerwca 2023 roku

II K 71/23

1.2. Inne fakty

1.2.1. Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi

Dowód

Numer karty

1.

Wyrokiem Sądu Rejonowego w Chełmnie z 24 listopada 2014 roku, sygn. akt II K 444/14J. K.został skazany za czyn zart. 288 § 1 kkpopełniony w dniu 26 września 2014 roku na karę 6 miesięcy pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres 3 lat próby, zobowiązanie do wykonywania pracy zarobkowej i powstrzymywania się od nadużywania alkoholu, naprawienie szkody,
gdzie następnie postanowieniem Sądu Rejonowego w Chełmnie z dnia 22 stycznia 2018 roku, zarządzono skazanemu wykonanie kary pozbawienia wolności.
Skazany wykonała karę w całości.

wyrok Sądu Rejonowego w Chełmnie z 24 listopada 2014 roku, sygn. akt II K 444/14

informacja z Krajowego Rejestru Karnego

k. 64 akt II K 444/14

k. 10-11

2.

Wyrokiem Sądu Rejonowego w Chełmnie z 11 maja 2018 roku, sygn. akt II K 130/18J. K.został skazany za czyn zart. 209 § 1 i 1a kkpopełniony w okresie od lipca 2013 roku do stycznia 2018 roku na karę 10 miesięcy ograniczenia wolności z obowiązkiem wykonywania nieodpłatnej kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 30 godzin w stosunku miesięcznym, zobowiązanie do wykonywania pracy zarobkowej i powstrzymywania się od nadużywania alkoholu.

odpis wyroku Sądu Rejonowego w Chełmnie z 11 maja 2018 roku, sygn. akt II K 130/18

informacja z Krajowego Rejestru Karnego

k. 24 akt II K 71/23

k. 10-11

3.

Wyrokiem Sądu Rejonowego w Toruniu z 25 września 2018 roku, sygn. akt VIII K 762/18J. K.za czyn z art. 209 § 1a popełniony w okresie od 01 marca 2012 roku do 01 lutego 2018 roku na karę 6 miesięcy ograniczenia wolności z obowiązkiem wykonywania nieodpłatnej kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 25 godzin w stosunku miesięcznym, zobowiązanie do łożenia na utrzymanie dziecka i wykonywania pracy zarobkowej.

odpis wyroku Sądu Rejonowego w Toruniu z 25 września 2018 roku, sygn. akt VIII K 762/18

informacja z Krajowego Rejestru Karnego

k. 36 akt II K 71/23

k. 10-11

4.

Wyrokiem łącznym Sądu Rejonowego w Toruniu z 18 czerwca 2019 roku, sygn. akt VIII K 232/19 połączonoJ. K.jednostkowe kary pozbawienia wolności orzeczone wyrokami Sądu Rejonowego w Chełmnie w sprawie II K 130/18 i Sądu Rejonowego w Toruniu w sprawie VIII K 762/18 i orzeczono wobec skazanego karę łączną roku ograniczenia wolności z obowiązkiem wykonywania nieodpłatnej kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 25 godzin w stosunku miesięcznym, którą wykonał w całości.
Skazany wykonała karę w całości.

odpis wyroku łącznego Sądu Rejonowego w Toruniu z 18 czerwca 2019 roku, sygn. akt VIII K 232/19

informacja z Krajowego Rejestru Karnego

k. 140-141

k. 10-11

5.

Wyrokiem Sądu Rejonowego w Toruniu z 19 listopada 2020 roku, sygn. akt II K 1059/20J. K.został skazany za czyn z art. 209 § 1a popełniony w okresie od 26 lipca 2019 roku do 17 czerwca 2020 roku na karę roku i 4 miesięcy ograniczenia wolności z obowiązkiem wykonywania nieodpłatnej kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 25 godzin w stosunku miesięcznym, zobowiązanie do łożenia na utrzymanie dziecka i wykonywania pracy zarobkowej.

odpis wyroku Sądu Rejonowego w Toruniu z 19 listopada 2020 roku, sygn. akt II K 1059/20

informacja z Krajowego Rejestru Karnego

k. 27 akt II K 491/21

k. 10-11

6.

Wyrokiem Sądu Rejonowego w Wąbrzeźnie z 14 grudnia 2020 roku, sygn. akt II K 71/20J. K.został skazany za ciąg przestępstw z art. 209 § 1a popełnionych w okresie od 09 marca 2018 do 01 sierpnia 2018 roku i w okresie od 29 czerwca 2019 roku do 30 stycznia 2020 roku na karę 6 miesięcy pozbawienia wolności.
Skazany wykonała karę w całości.

odpis wyroku Sądu Rejonowego w Wąbrzeźnie z 14 grudnia 2020 roku, sygn. akt II K 71/20

informacja z Krajowego Rejestru Karnego

k. 27 akt II K 491/21

k. 10-11

7.

Wyrokiem Sądu Rejonowego w Chełmnie z 13 kwietnia 2021 roku, sygn. akt II K 61/21J. K.został skazany za czyn z art. 209 § 1a popełniony w okresie od grudnia 2019 roku do października 2020 roku na karę 2 lat graniczenia wolności z obowiązkiem wykonywania nieodpłatnej kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 30 godzin w stosunku miesięcznym, zobowiązanie do łożenia na utrzymanie dziecka i wykonywania pracy zarobkowej.

odpis wyroku Sądu Rejonowego w Chełmnie z 13 kwietnia 2021 roku, sygn. akt II K 61/21

informacja z Krajowego Rejestru Karnego

k. 18 akt II K 491/21

k. 10-11

8.

Wyrokiem Sądu Rejonowego w Chełmnie z 24 stycznia 2022 roku, sygn. akt II K 532/21J. K.został skazany za czyn z art. 209 § 1a popełniony w okresie od 01 listopada 2020 roku do 31 maja 2021 roku na karę roku ograniczenia wolności z obowiązkiem wykonywania nieodpłatnej kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 20 godzin w stosunku miesięcznym, zobowiązanie do wykonywania pracy zarobkowej.

odpis wyroku Sądu Rejonowego w Chełmnie z 24 stycznia 2022 roku, sygn. akt II K 532/21

informacja z Krajowego Rejestru Karnego

k.50 akt II K 491/21

k. 10-11

9.

Wyrokiem łącznym Sądu Rejonowego w Chełmnie z 29 kwietnia 2022 roku, sygn. akt II K 491/21 połączonoJ. K.jednostkowe kary pozbawienia wolności orzeczone wyrokami Sądu Rejonowego w Toruniu w sprawie II K 1059/20, Sądu Rejonowego w Wąbrzeźnie w sprawie II K 71/20 oraz Sądu Rejonowego w Chełmnie w sprawach II K 61/21 i II K 532/21 i orzeczono wobec skazanego karę łączną roku i 10 miesięcy pozbawienia wolności.
Skazany wykonała karę w całości.

odpis wyroku łącznego Sądu Rejonowego w Chełmnie z 29 kwietnia 2022 roku, sygn. akt II K 491/21

informacja z Krajowego Rejestru Karnego

k. 36-37

k. 10-11

10.

Wyrokiem Sądu Rejonowego w Chełmnie z 28 lutego 2023 roku, sygn. akt II K 478/22J. K.został skazany za czyn zart. 209 § 1 kkw zw. zart. 64 § 1 kkpopełniony w okresie od 01 grudnia 2021 roku do 04 lipca 2022 roku na karę 10 miesięcy pozbawienia.

odpis wyroku Sądu Rejonowego w Chełmnie z 28 lutego 2023 roku, sygn. akt II K 478/22

informacja z Krajowego Rejestru Karnego

k. 38

k. 10-11

11.

Wyrokiem Sądu Rejonowego w Toruniu z 24 kwietnia 2023 roku, sygn. akt II K 208/23J. K.został skazany za czyn z art. 209 § 1a popełniony w okresie 18 listopada 2021 do 04 lipca 2022 roku na karę 8 miesięcy pozbawienia wolności.

odpis wyroku Sądu Rejonowego w Toruniu z 24 kwietnia 2023 roku, sygn. akt II K 208/23

informacja z Krajowego Rejestru Karnego

k. 1 akt wykonywania kary Wp 319/23

k.10-11

12.

Wyrokiem Sądu Rejonowego w Wąbrzeźnie z 21 czerwca 2023 roku, sygn. akt II K 71/23J. K.za ciąg przestępstw z art. 209 § 1 i 1a popełnionych w okresach od 31 stycznia 2020 roku do 31 maja 2021 roku i od 18 listopada 2021 roku do 04 lipca 2022 roku na karę 8 miesięcy pozbawienia wolności.

odpis wyroku Sądu Rejonowego w Wąbrzeźnie z 21 czerwca 2023 roku, sygn. akt II K 71/23

informacja z Krajowego Rejestru Karnego

k. 3

k.10-11

13.

J. K.odbywa obecnie karę 10 miesięcy pozbawienia wolności orzeczoną w sprawie II K 478/22. Z opinii(...)wG.wynika, że skazany generalnie wobec przełożonych zachowuje się na w sposób poprawny, a w grupie osadzonych układa zgodnie relacje.J. K.na ogół przestrzega porządku i dyscypliny, nie sprawia problemów wychowawczych, jednokrotnie był karany dyscyplinarnie, pięciokrotnie był nagradzany regulaminowo. Jest zatrudniony odpłatnie na terenie zakładu karnego w kantynie.

opinia o skazanym wraz z informacją o pobytach i orzeczeniach

k. 15-16

1.2.2. Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi

Dowód

Numer karty

2. OCENA DOWODÓW

2.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktuz pkt 1.2.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

1.2.1.1

1.2.1.2

1.2.1.3

1.2.1.4

1.2.1.5

1.2.1.6

1.2.1.7

1.2.1.8

1.2.1.9

1.2.1.10

1.2.1.11

1.2.1.12

1.2.1.1-1.2.1.12

1.2.1.13

wyrok Sądu Rejonowego w Chełmnie z 24 listopada 2014 roku, sygn. akt II K 444/14

odpis wyroku Sądu Rejonowego w Chełmnie z 11 maja 2018 roku, sygn. akt II K 130/18

odpis wyroku Sądu Rejonowego w Toruniu z 25 września 2018 roku, sygn. akt VIII K 762/18

odpis wyroku łącznego Sądu Rejonowego w Toruniu z 18 czerwca 2019 roku, sygn. akt VIII K 232/19

odpis wyroku Sądu Rejonowego w Toruniu z 19 listopada 2020 roku, sygn. akt II K 1059/20

odpis wyroku Sądu Rejonowego w Wąbrzeźnie z 14 grudnia 2020 roku, sygn. akt II K 71/20

odpis wyroku Sądu Rejonowego w Chełmnie z 13 kwietnia 2021 roku, sygn. akt II K 61/21

odpis wyroku Sądu Rejonowego w Chełmnie z 24 stycznia 2022 roku, sygn. akt II K 532/21

odpis wyroku łącznego Sądu Rejonowego w Chełmnie z 29 kwietnia 2022 roku, sygn. akt II K 491/21
odpis wyroku Sądu Rejonowego w Chełmnie z 28 lutego 2023 roku, sygn. akt II K 478/22

odpis wyroku Sądu Rejonowego w Toruniu z 24 kwietnia 2023 roku, sygn. akt II K 208/23

odpis wyroku Sądu Rejonowego w Wąbrzeźnie z 21 czerwca 2023 roku, sygn. akt II K 71/23

informacja z Krajowego Rejestru Karnego

opinia o skazanym wraz z informacją o pobytach i orzeczeniach

- nie budziły wątpliwości w zakresie ich treści,
- ich prawdziwość nie była kwestionowana w toku postępowania

2.2. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów

(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dlaustalenia faktów)

Lp. faktuz pkt 1.2.1albo 1.2.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

3. PODSTAWA KARY ŁĄCZNEJ

Lp.

Sąd, który wydał wyrok albowyrok łączny, data wydaniawyroku albo wyroku łącznegoi sygnatura akt sprawy

Kary lub środki karne podlegające łączeniu

1.

Wyrok Sądu Rejonowego w Chełmnie z 28 lutego 2023 roku, sygn. akt II K 478/22

- kara 10 miesięcy pozbawienia wolności,

2.

Wyrok Sądu Rejonowego w Toruniu z 24 kwietnia 2023 roku, sygn. akt II K 208/23

- kara 8 miesięcy pozbawienia wolności

3.

Wyrok Sądu Rejonowego w Wąbrzeźnie z 21 czerwca 2023 roku, sygn. akt II K 11/21

- kara 8 miesięcy pozbawienia wolności,

Zwięźle o powodach połączenia kar lub środków karnych z wyjaśnieniem podstawy prawnej

Na wstępie należało ustalić, jaki porządek prawny powinien być uwzględniany w niniejszej sprawie.
Z dniem 24 czerwca 2020 roku zmianie uległ bowiem stan prawny w zakresie warunków wydawania wyroku łącznego. W myśl art. 81 ust. 1 ustawy z dnia 19 czerwca 2020 r. o dopłatach do oprocentowania kredytów bankowych udzielanych przedsiębiorcom dotkniętym skutkami(...)19 oraz o uproszczonym postępowaniu o zatwierdzenie układu w związku z wystąpieniem(...)19 (Dz.U. 2020 poz. 1086), przepisyrozdziału IX ustawy Kodeks Karny, w brzmieniu dotychczasowym, stosuje się do kar prawomocnie orzeczonych przed dniem wejścia w życie niniejszej ustawy. Przenosząc to na grunt sprawyJ. K.stwierdzić należy, że wyroki w sprawach wymienionych w pkt. 1-4 (w części 1. Ustalenie faktów) uprawomocniły się przed dniem 24 czerwca 2020 roku, a pozostałe wyroki po tej dacie.
Zwrócić należy uwagę także na regułę zawartą wart. 4 § 1 kk. Zgodnie z tym przepisem, jeżeli w czasie orzekania obowiązuje ustawa inna niż w czasie popełnienia przestępstwa, stosuje się ustawę nową, jednakże należy stosować ustawę obowiązującą poprzednio, jeżeli jest względniejsza dla sprawcy. W przypadkuJ. K.czyny w wyrokach wymienionych w pkt 1-3 i 5 (w części 1. Ustalenie faktów) zostały popełnione przed dniem 24 czerwca 2020 roku, a pozostałe po tej dacie.
Wobec powyższego, Sąd musiał ocenić, którą ustawę zastosować w zakresie ewentualnego orzeczenia kary łącznej - kierując się kryterium ustawy względniejszej. Sąd dokonywał oceny z punktu widzenia sytuacji prawnej skazanego i uregulowań dotyczących kary łącznej w brzmieniu do dnia 23 czerwca 2020 roku i w brzmieniu od dnia 24 czerwca 2020 roku.

Zgodnie zart. 85 § 1 i 2 kk– w brzmieniu obowiązującym do dnia 23 czerwca 2020 roku - podstawą orzeczenia kary łącznej są nie tylko wymierzone, ale podlegające wykonaniu, z zastrzeżeniemart. 89 kk, w całości lub w części kary lub kary łączne za przestępstwa, za które wymierzono kary tego samego rodzaju lub inne podlegające łączeniu.
Wskazać należy, że kary orzeczone wyrokami w sprawach 1-3 objęte były wyrokiem łącznym w sprawie VIII K 232/19, a kary orzeczone w sprawach 4-8 wyrokiem łącznym w sprawie II K 491/21. Wyrokami tymi rozważono wszystkie skazania do dnia wyrokowania, tak więc w tym zakresie zachodzi powaga rzeczy osądzonej.
Obecnie w przypadku skazanego istnieje możliwość połączenia - podlegających wykonaniu kar, tj.:

10 miesięcy pozbawienia wolności orzeczoną wyrokiem Sądu Rejonowego w Chełmnie z 28 lutego 2023 roku, sygn. akt II K 478/22,

8 miesięcy pozbawienia wolności orzeczoną wyrokiem Sądu Rejonowego w Toruniu z 24 kwietnia 2023 roku, sygn. akt II K 208/23,

8 miesięcy pozbawienia wolności orzeczoną wyrokiem Sądu Rejonowego w Wąbrzeźnie z 21 czerwca 2023 roku, sygn. akt II K 71/23.

Żadna z w/w kar ograniczenia wolności nie została wykonana przez skazanego.

Dokonując analizy pod kątem przepisów obowiązujących od dnia 24 czerwca 2020 roku, stwierdzenia wymaga, że zgodnie zart. 85 § 1 kk, jeżeli sprawca popełnił dwa lub więcej przestępstw, zanim zapadł pierwszy wyrok, chociażby nieprawomocny, co do któregokolwiek z tych przestępstw i wymierzono za nie kary tego samego rodzaju albo inne podlegające łączeniu, sąd orzeka karę łączną, biorąc za podstawę kary z osobna wymierzone za zbiegające się przestępstwa.
Wskazać należy, że kary orzeczone wyrokami w sprawach 1-3 objęte były wyrokiem łącznym w sprawie VIII K 232/19, a kary orzeczone w sprawach 4-8 wyrokiem łącznym w sprawie II K 491/21. Wyrokami tymi rozważono wszystkie skazania do dnia wyrokowania, tak więc w tym zakresie zachodzi powaga rzeczy osądzonej.
Po dokonaniu analizy sytuacji skazanego, Sąd uznał, że w zbiegu realnym pozostają przestępstwa orzeczone wyrokiem Sądu Rejonowego w Chełmnie z 28 lutego 2023 roku, sygn. akt II K 478/22, wyrokiem Sądu Rejonowego w Toruniu z 24 kwietnia 2023 roku, sygn. akt II K 208/23 i wyrokiem Sądu Rejonowego w Wąbrzeźnie z 21 czerwca 2023 roku, sygn.. akt II K 71/23. Łączeniu podlegałaby zatem:

kara 10 miesięcy pozbawienia wolności,

kara 8 miesięcy pozbawienia wolności,

kara 8 miesięcy pozbawienia wolności.

Wobec powyższego w ocenie Sądu ustawą względniejszą dla skazanego jestKodeks karnyw brzmieniu z przed 24 czerwca 2020 roku, mając na uwadze zmianę treśćart. 86 § 1 kk. Do nowelizacji przepisu ustawą z 19.06.2020 roku przewidziana była tylko jedna minimalna granica kary łącznej, a stanowiła ją najwyższa z kar orzeczonych (podlegających łączeniu w karę łączną). Aktualnie minimalna kara łączna to kara w wymiarze wyższym niż najwyższa z kar orzeczonych - czyli kara wymierzona powyżej najwyższej z kar orzeczonych, podlegających łączeniu.

4. WYMIAR KARY

Przytoczyć okoliczności, które sąd uwzględnił przy wymiarze kary łącznej

Zgodnie zart. 85a kk, orzekając karę łączną, sąd bierze pod uwagę przede wszystkim cele zapobiegawcze i wychowawcze, które kara ma osiągnąć w stosunku do skazanego, a także potrzeby w zakresie kształtowania świadomości prawnej społeczeństwa (w brzmieniu obowiązującym do dnia 30 września 2023 roku).
Zgodnie zart. 86 § 1 kk– w brzmieniu obowiązującym do dnia 23 czerwca 2020 roku Sąd wymierza karę łączną w granicach od najwyższej z kar wymierzonych za poszczególne przestępstwa do ich sumy, nie przekraczając jednak 810 stawek dziennych grzywny, 2 lat ograniczenia wolności albo 20 lat pozbawienia wolności; karę pozbawienia wolności wymierza się w miesiącach i latach.
W tej sytuacji, stwierdzić należy, że kara łączna możliwa do wymierzenia wobecJ. K.mieści się w granicach od 10 miesięcy pozbawienia wolności do 2 lat i 2 miesięcy pozbawienia wolności.
Przystępując do wymiaru kary łącznej wobec skazanego w ramach wskazanych granic, Sąd miał na uwadze, że wymierzając karę łączną uwzględnić należy także związek podmiotowo - przedmiotowy zachodzący między poszczególnymi przestępstwami. Im bardziej jest on ścisły, tym bardziej powinno się stosować zasadę absorpcji poszczególnych kar. Przez związek ten należy rozumieć podobieństwo rodzajowe zbiegających się przestępstw, motywację, czas i miejsce popełnienia każdego z nich.
Analiza związku podmiotowo-przedmiotowego w niniejszej sprawie pozwala na przyjęcie, że nie był to związek ścisły.
Zważyć należy, że pomiędzy przestępstwami popełnionymi przezJ. K.zachodzi w zasadzie stosunkowo bliski związek czasowy: czyn w sprawie II K 478/22 został popełniony w okresie od 01 grudnia 2021 roku do 04 lipca 2022 roku, w sprawie II K 208/23 w okresie od 18 listopada 2021 roku 04 lipca 2022 roku i w sprawie II K 71/23 – w okresach od 31 stycznia 2020 roku do 31 maja 2021 roku i od 18 listopada 2021 roku do 04 lipca 2022 roku, a zatem na przestrzeni trzech lat. Nie zachodził między nimi ścisły związek miejscowy, w sprawie II K 478/22 czyn został popełniony wW., w sprawie II K 208/23 wT., a w sprawie II K 71/23 wO..
Czyny były skierowane przeciwko temu samemu dobru - rodzinie i opiece (art. 209§ 1 i 1a kk).
Odnosząc powyższe do granic kary łącznej, zważywszy na okoliczności niniejszej sprawy, Sąd uznał, że zasadna jest ocena, że kara łączna powinna być wymierzonaJ. K.z zastosowaniem zasady asperacji. Dodatkowo za zastosowaniem zasady asperacji przemawiała potrzeba uwzględnienia prewencyjnego oddziaływania kary, tak w znaczeniu prewencji indywidualnej, jak i ogólnej. Skazany jest osobą, która nie wyciągnęła żadnych konstruktywnych wniosków ze swoich sprzecznych z prawem działań i dotychczasowego stylu życia. Nie wykorzystał żadnej z danych mu szans (nie wykonywał kar wolnościowych, dwukrotnie karę pozbawienia wolności wykonywał w warunkach dozoru elektronicznego).
Przy orzekaniu kary łącznej wobecJ. K.należało także uwzględnić opinię dotyczącą skazanego z miejsca odbywania kary pozbawienia wolności. Z opinii z zakładu karnego wynika, że skazany wobec przełożonych zachowuje się zasadniczo w sposób poprawny, a w grupie osadzonych układa zgodne relacje.J. K.na ogół przestrzega porządku i dyscypliny, nie sprawia problemów wychowawczych, jednokrotnie był karany dyscyplinarnie, poza tym był nagradzany regulaminowo, jest zatrudniony w zakładzie karnym.
Analiza całokształtu wskazanych okoliczności, doprowadziła zatem Sąd do przekonania, że przy zastosowaniu wobecJ. K.zasady asperacji powinna być mu wymierzona kara łączna roku i 10 miesięcy pozbawienia wolności. Orzeczenie kary łącznej nie może stanowić dla skazanego swoistej premii. Nadto poprawne zachowanie skazanego w zakładzie karnym, choć jest okolicznością uwzględnianą przy wymiarze kary w wyroku łącznym, nie może jednocześnie być traktowane jako jedyny czynnik jej wymiaru. Skazany, który podporządkowuje się rygorom penitencjarnym i prezentuje postawy zgodne z regulaminem, realizuje swoje obowiązki i trudno uznawać to za nadzwyczajną zasługę, wystarczającą do zredukowania kary łącznej do najwyższej z wymierzonych kar. W ocenie Sądu, wymierzona kara łączna spełni swe cele wychowawcze i zapobiegawcze wobec sprawcy, który nie wyciągał konstruktywnych wniosków z orzekanych wyroków i dopuszczał się kolejnych występków.J. K.powinien zrozumieć niewłaściwość i bezprawność swych czynów i ponieść odpowiednie konsekwencje prawne.

5. WYMIAR  ŚRODKA  KARNEGO

Przytoczyć okoliczności, które sąd uwzględnił przy łącznym wymiarze środka karnego

6. INNE ROZSTRZYGNIĘCIA ZAWARTE W WYROKU ŁĄCZNYM

Zwięźle o powodach uzasadniających inne rozstrzygnięcia z wyroku łącznego, w tym umorzenie postępowania,zaliczenie okresów na poczet kary łącznej

Punktrozstrzygnięciaz wyroku

Przytoczyć okoliczności

II.

III.

IV.

W związku z tym, że nie zachodziły przesłanki do połączenia pozostałych rozstrzygnięć, na podstawieart. 576 § 1 kpk, pozostawiono je do odrębnego wykonania.

Na podstawieart. 572 kpkSąd umorzył postępowanie w pozostałym zakresie z uwagi braku warunków do wydania wyroku łącznego (w zakresie wyroków opisanych w punktach od 1-9).

Zgodnie zart. 577 kpk, w wyroku łącznym należy, w miarę potrzeby, wymienić okresy zaliczone na poczet kary łącznej. W związku z tym, Sąd na poczet orzeczonej kary łącznej pozbawienia wolności zaliczył skazanemu okres wykonanej kary pozbawienia wolności w sprawie II K 478/22 od 26 września 2023 roku.

7. KOSZTY PROCESU

Punktrozstrzygnięciaz wyroku

Przytoczyć okoliczności

V.

VI.

Sąd zasądził od Skarbu Państwa-Sądu Rejonowego wW.na adwokataA. K.295,20 złotych, w tym podatek VAT w stawce 23%, tytułem zwrotu nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej skazanemuJ. K.z urzędu, mając na uwadze stawki przewidziane w Rozporządzeniu Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie (tekst jednolity Dz.U. z 2023 roku, poz. 1964), w związku z wyrokiem Trybunału Konstytucyjnego z dnia 20 grudnia 2022 roku (sygn. SK 78/21; Dz. U. z 2022 r. poz. 2790).

Z uwagi na sytuację majątkowąJ. K., Sąd na podstawieart. 624 § 1 kpkzwolnił skazanego od zapłaty wydatków, którymi obciążył Skarb Państwa.

8. PODPIS