Sąd Okręgowy w Jeleniej Górze
VI Wydział Karny Odwoławczy
Sygnatura akt: VI Ka 561/22
Data wyroku: 2023-02-08 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE
Sędziowie: Sędzia Andrzej Tekieli
Słowa kluczowe: Uchylenie wyroku, Oszustwo, Autorskie prawo i pokrewne
Podstawa prawna: art. 437§2 kpk, art. 291§1kk, art. 293§1 kk

Sygn. akt VI Ka 561/22

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 8 lutego 2023 r.
Sąd Okręgowy w Jeleniej Górze w VI Wydziale Karnym Odwoławczym w składzie:
Przewodniczący – Sędzia Andrzej Tekieli
Protokolant Monika Mazur
przy udziale prokuratora Prokuratury Okręgowej w Jeleniej Górze: Małgorzaty Kopczyńskiej:
po rozpoznaniu w dniach 23 listopada 2022 r. i 26 stycznia 2023r.
sprawy
J. K.ur. (...)wB.

s.Z.,H.z domuM.
oraz
P. K.ur. (...)wB.
s.Z.,H.z domuM.
oskarżonych zart. 291 § 1 k.k.w związku zart. 293 § 1 k.k.i inne
z powodu apelacji wniesionych przez prokuratora i obrońców oskarżonych
od wyroku Sądu Rejonowego w Bolesławcu
z dnia 13 czerwca 2022 r. sygn. akt II K 543/17
uchyla zaskarżony wyrok wobec oskarżonychJ. K.iP. K.i sprawę obydwu oskarżonych przekazuje Sądowi Rejonowemu w Bolesławcu do ponownego rozpoznania.

UZASADNIENIE

Formularz UK 2

Sygnatura akt

VI Ka 561/22

Załącznik dołącza się w każdym przypadku. Podać liczbę załączników:

3

1

CZĘŚĆ WSTĘPNA

0.11.1. Oznaczenie wyroku sądu pierwszej instancji

Wyrok Sądu Rejonowego w Bolesławcu z dnia 13 czerwca 2022 r. sygn. akt II K 543/17

0.11.2. Podmiot wnoszący apelację

☒ oskarżyciel publiczny albo prokurator w sprawie o wydanie wyroku łącznego

☐ oskarżyciel posiłkowy

☐ oskarżyciel prywatny

☒ obrońca

☐ oskarżony albo skazany w sprawie o wydanie wyroku łącznego

☐ inny

0.11.3. Granice zaskarżenia

0.11.3.1. Kierunek i zakres zaskarżenia

☒ na korzyść
☒ na niekorzyść

☒ w całości

☒ w części

☐

co do winy

☒

co do kary

☐

co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia

0.11.3.2. Podniesione zarzuty

Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji

☒

art. 438 pkt 1 k.p.k.– obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu

☐

art. 438 pkt 1a k.p.k.– obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazanywart. 438 pkt 1 k.p.k., chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu

☒

art. 438 pkt 2 k.p.k.– obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia

☒

art. 438 pkt 3 k.p.k.–błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia,jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia

☒

art. 438 pkt 4 k.p.k.– rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka

☐

art. 439 k.p.k.

☐

brak zarzutów

0.11.4. Wnioski

☒

uchylenie

☒

zmiana

2

Ustalenie faktów w związku z dowodami przeprowadzonymi przez sąd odwoławczy

0.12.1. Ustalenie faktów

0.12.1.1. Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi

Dowód

Numer karty

1.

J. K.;P. K..

Nabycie przez oskarżonych od firmy świadka spornych „kluczy aktywacyjnych” do programów komputerowych, świadomość oskarżonych że nabywane produkty nie są oryginalne.

Uzupełniające zeznania świadkaS. B.

k. 938 odwrót - 939

0.12.2. Ocena dowodów

0.12.2.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 2.1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

1.

Uzupełniające zeznania świadkaS. B.

Sąd Okręgowy ocenia dowód jako wiarygodny, jego wiarygodność nie była kwestionowana przez strony.

0.12.2.2. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 2.1.1 albo 2.1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

-------------------------------------

---------------------------------------------------------------------------

STANOWISKO SĄDU ODWOŁAWCZEGO WOBEC ZGŁOSZONYCH ZARZUTÓW i wniosków

Lp.

Zarzut

1.

Apelacja obrońcy oskarżonychJ. K.iP. K.adw.K. O.:
1.obraza przepisów postępowania mająca wpływ na treść orzeczenia a mianowicieart. 7 k.p.k.iart. 8 § 1 k.p.k.w zw. zart. 193 § 1 k.p.k.poprzez oparcie ustaleń o nielegalności oprogramowania opisanego w akcie oskarżenia na opiniach biegłegoJ. P.( dowód nr 21 ) w zakresie w jakim biegły uznał nielegalność tego oprogramowania na podstawie postanowień licencyjnych ( k.785, protokół rozprawy z dnia 13 kwietnia 2022 r. ) w sytuacji gdy wiadomości specjalne które warunkują dopuszczenie dowodu z opinii biegłego nie obejmują wiedzy z zakresu prawa a wypowiedzi biegłegoJ. P.stoją w sprzeczności z wyrokami na które powołali się oskarżeni ( k. 697 i nast., k.705 i nast., k.709 i nast., k. 718 i nast. ) i które wprost przesądzają o nielegalności postanowień licencjiM.w zakresie w którym biegły dostrzegł niezgodność czynów oskarżonych z tymi postanowieniami;

☐ zasadny
☒ częściowo zasadny
☐ niezasadny

2.

2.błąd w ustaleniach faktycznych polegający na:
- przyjęciu że opisane w akcie oskarżenia klucze aktywacyjne dostarczone przezS. B.iP. R.dla oskarżonych zostały uzyskane za pomocą czynu zabronionego w sytuacji gdy postępowania karne wobecS. B.iP. R.zostały umorzone ( k. 563 ), a zatem klucze nie zostały uzyskane za pomocą czynu zabronionego;
- pominięciu twierdzeń producenta- (...)w zakresie w jakim producent w ramach usługi wsparcia nabywców jego oprogramowania ( k. 545 ) potwierdził że samodzielne utworzenie nośnika instalacyjnego programu z ofertyM.na płycie DVD „jest to rozwiązanie legalne”, w efekcie czego Sąd przyjął, że oskarżeni posiadali nielegalnie zapisane kopie oprogramowania na płytach DVD lub CD w sytuacji gdy posiadanie kopii zapasowych oprogramowania jest w pracy serwisu komputerowego niezbędne i całkowicie legalne nie tylko w świetle twierdzeń producenta ale i doświadczenia życiowego;
- pominięciu wyjaśnień oskarżonegoJ. K.( k. 555 ) w zakresie w jakim oskarżony wyjaśnił że konsultował z czatemM.możliwość sporządzania kopii zapasowych na płytach CD i DVD oraz że jego przedsiębiorstwo korzystało z licencjiM.(...), w ramach której upoważniony był on do korzystania z „12 pakietówW.i(...)( k. 555 v. ) w sytuacji gdy zakres uprawnień licencjobiorcy upoważniał oskarżonego do posiadania kopii zapasowych;
- pominięciu ( k. 559 verte ) zeznańM. N.w zakresie w jakim świadek ten potwierdziła że „sprzęt jest nadal na terenie szkoły…działa bez zarzutów. Nie ma żadnych znamion które wskazywałyby na jakikolwiek kłopot z tym oprogramowaniem” a także zeznań świadkaA. W.: „dzisiaj te komputery są użytkowane” „ ze stronyM.nie było żadnego pisma co do problemów z oprogramowaniem” w efekcie czego Sąd przyjął, że doszło do niekorzystnego rozporządzenia mieniem przezZespół Szkół (...);
- pominięciu opinii biegłego draA. Ż.z dnia 14.02.2019 r. ( złożonej z pismem z dnia 26.04.2022 r. ) na okoliczność warunków technicznych jakie musi spełnić zbywca oprogramowania oraz technicznej możliwości ustalenia ciągu nabyć i miejsca wprowadzenia do obrotu oprogramowania;

☒ zasadny
☐ częściowo zasadny
☐ niezasadny

3.

3.obraza prawa karnego procesowego a mianowicieart. 17 § 1 pkt 10 k.p.k.polegająca na wydaniu wobec oskarżonych wyroku uznającego ich winnymi popełnienia przestępstwa zart. 116 ust.1 ustawy z dnia 4 lutego 1994 r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych( Dz.U. z 2000 r. nr 80 poz. 904 ze zm. ) mimo braku wymaganego w myślart. 122wyżej wymienionej ustawy wniosku o ściganie pochodzącego od osoby uprawnionej tj.(...) S.A.w sytuacji gdy spółka ta nie tylko nie złożyła wniosku o ściganie ale i pismem z dnia 10.08.2020 r. prosiła Sąd ( k. 748 – 749 ) aby nie kierowano do niej pism w sprawie wobec braku przymiotu pokrzywdzonego, co stanowi bezwzględną przyczynę odwoławczą zart. 439 § 1 pkt 9 k.p.k.;

☐ zasadny
☒ częściowo zasadny
☐ niezasadny

4.

4.obraza przepisów postępowania mająca wpływ na treść orzeczenia a mianowicieart. 7 k.p.k.orazart. 410 k.p.k.poprzez przyjęcie że(...)jest osobą uprawnioną jako podmiot którego dobro prawne zostało bezpośrednio naruszone, w sytuacji gdy ta amerykańska spółka działa na terytorium UE za pośrednictwem spółki zarejestrowanej w Irlandii jako strony umów licencyjnych dlatego nie może być orzeczony obowiązek naprawienia szkody w oparciu oart. 46 § 1 k.k.na rzecz(...)a jedynie na podmiot wskazany w Postanowieniach Licencyjnych dotyczących oprogramowaniaW.(...): producent komputera rozpowszechniającego oprogramowanie razem z komputerem lub osobą bądź firmą instalującą oprogramowanie, która rozpowszechnia to oprogramowanie razem z komputerem.

☒ zasadny
☐ częściowo zasadny
☐ niezasadny

5.

Apelacja obrońcy oskarżonegoJ. K.adw.M. A.:
5.błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, polegający na przyjęciu iż oskarżony dopuścił się popełnienia czynu zabronionego noszącego znamiona przestępstwa opisanego wart. 291 § 1 k.k.w zw. zart. 293 § 1 k.k.w zw. z art. 116 ust.1 i 2 ustawy o prawach autorskich i prawach pokrewnych orazart. 286 § 1 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k.w zw. zart. 12 k.k.

☐ zasadny
☒ częściowo zasadny
☐ niezasadny

6.

6.obraza przepisów postępowania a to:
a.art. 7 k.p.k.w zw. zart. 410 k.p.k.polegająca na dokonaniu oceny dowodów z przekroczeniem zasady swobodnej oceny dowodów, pominięciem zasad prawidłowego rozumowania oraz wskazań wiedzy i doświadczenia życiowego co polegało na nieobdarzeniu przymiotem wiarygodności zeznań oskarżonego które były spójne z zeznaniami świadków którym Sąd dał wiarę;
b.art. 4 k.p.k.poprzez naruszenie zasady obiektywizmu i uwzględnienie okoliczności wyłącznie przemawiających na niekorzyść oskarżonego, poprzez bezzasadne odmówienie wiarygodności wyjaśnieniom oskarżonego, które nie odbiegały w żaden sposób od zeznań świadków którym Sąd dał wiarę;

☒ zasadny
☐ częściowo zasadny
☐ niezasadny

7.

7.obraza przepisów prawa materialnego a to:
a.art. 291 § 1 k.k.w zw. zart. 293 § 1 k.k.w zw. z art. 116 ust.1 i 2 ustawy o prawach autorskich i prawach pokrewnych poprzez błędne zastosowanie tych przepisów przy poczynionych w sprawie ustaleniach faktycznych , z których to wynika iż zachowanie oskarżonego nie stanowiło znamion czynu zabronionego tj. paserstwa i rozpowszechniania cudzego utworu bez zezwolenia;
b.art. 286 § 1 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k.w zw. zart. 12 k.k.poprzez błędne zastosowanie tych przepisów przy poczynionych w sprawie ustaleniach faktycznych z których to wynika iż zachowanie oskarżonego nie stanowiło znamion czynu zabronionego tj. oszustwa.

☐ zasadny
☒ częściowo zasadny
☐ niezasadny

8.

8. orzeczenie wobec oskarżonego niewspółmiernie rażącej kary, która nie uwzględnia istotnych okoliczności mających wpływ na rodzaj i wymiar kary;

☐ zasadny
☐ częściowo zasadny
☐ niezasadny

9.

Apelacja prokuratora:
9.rażąca niewspółmierność wymierzonej oskarżonymP. K.iJ. K.kara grzywny w ilości 300 stawek dziennych po 50 zł. każda, podczas gdy okoliczności sprawy, wysoki stopień społecznej szkodliwości czynu, a także wzgląd na cele zapobiegawcze jakie kara ma osiągnąć wobec oskarżonych oraz potrzeby w zakresie kształtowania świadomości prawnej społeczeństwa przemawiają za wymierzeniem oskarżonym kary surowszej, uwzględniającej przede wszystkim zuchwały i nastawiony na łatwy zysk charakter czynu, rozciągłość czasową czynu oraz szkodę wyrządzoną czynem zarzucanym oskarżonym.

☐ zasadny
☐ częściowo zasadny
☐ niezasadny

Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny

Ad. 1, 2, 3, 5, 6, 7
Zarzuty obrazy przepisów postępowania i obrazy przepisów prawa materialnego okazały się zasadne o tyle, że materiał dowodowy zdaniem Sądu Okręgowego wymaga uzupełnienia, wobec okoliczności na jakie trafnie powołali się obrońcy oskarżonych w swoich apelacjach.
Każdemu z oskarżonych przypisano w zaskarżonym wyroku popełnienie w warunkach zbiegu przepisów przestępstwo polegające na:
- umyślnym paserstwie programu komputerowego (art. 291 § k.k.w zw. zart. 293 k.k.);
- umyślnym rozpowszechnianiu cudzego utworu bez pozwolenia w celu osiągnięcia korzyści majątkowej (art. 116 ust.1 i 2 ustawy z dnia 4 lutego 1994 r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych);
- oszustwie (art. 286 § 1 k.k.).
Oczywistym jest że dla przypisania umyślnego paserstwa rzeczy czy też – jak w przypadku niniejszej sprawy – programu komputerowego, niezbędne jest ustalenie świadomości sprawcy odnośnie nielegalnego pochodzenia tych przedmiotów i to w chwili nabycia ich w celu wprowadzenia do obrotu. W sprawie niniejszej przedmiotem nabycia miały być tzw. klucze aktywacyjne programów komputerowychM. (...)wydrukowane na podrobionych etykietach certyfikatów systemuW.. Sąd I instancji wypełnienie tego znamienia strony podmiotowej upatruje w znacznie zaniżonej w porównaniu z cenami rynkowymi cenie kluczy aktywacyjnych nabytych przez oskarżonych a następnie wprowadzonych do obrotu, która – w ocenie tego Sądu – powinna budzić wątpliwości każdego rozsądnego przedsiębiorcy oraz związanym z tym fakcie że oskarżeni od wielu lat prowadzą działalność w branży komputerowej, zajmują się obrotem oprogramowaniem komputerowym ( str. 16 uzasadnienia, k. 883 odwrót akt ). Zdaniem Sądu Okręgowego taka argumentacja jest dalece niewystarczająca dla przypisania oskarżonym paserstwa umyślnego i wymaga dodatkowych ustaleń faktycznych po uprzednim uzupełnieniu materiału dowodowego. Sąd Okręgowy w materiale dowodowym nie dostrzega dowodów pozwalających na poczynienie dokładnych ustaleń co do rzeczywistej ceny oryginalnych kluczy aktywacyjnych produktów systemuW.które nabyli oskarżeni, a które w zarzucie aktu oskarżenia określone zostało jako 600 złotych za sztukę. Z wyjaśnień oskarżonegoJ. K.wynika, że poczynił wszelkie możliwe starania aby sprawdzić kupowane klucze aktywacyjne i ich cenę, ceny tych produktów dostępne na rynku w sklepach internetowych nie wskazywały na zaniżoną cenę a dostawca produktufirma PHU (...)z siedzibą wŁ.działała od wielu lat i była znana na rynku ( k. 555, zeznając jeszcze jako świadekJ. K.wskazywał dokładną cenę zakupu jednego klucza aktywacyjnego – k. 222, o co Sąd I instancji powinien zapytać oskarżonego na rozprawie w celu wprowadzenia tej informacji do materiału dowodowego ). Z kolei z wyjaśnień oskarżonegoP. K.wywnioskować należy, że powyższyprodukt W.można kupić na rynku za 300 – 400 złotych a cena nieakceptowalna to 100 złotych ( k. 557 odwrót ). Powyższe informacje powinny być zweryfikowane przez Sąd I instancji obiektywnymi danymi dotyczącymi ceny oryginalnych kluczy aktywacyjnych.
Sąd Okręgowy podjął próbę uzupełnienia materiału dowodowego w postępowaniu odwoławczym poprzez uzupełniające przesłuchanie sprzedawcy spornych kluczy aktywacyjnych świadkaS. B., uznając iż jego przesłuchanie przed Sądem I instancji było niepełne. Zgodnie z zarzutami stawianymi obydwu oskarżonym zaakceptowanymi przez Sąd I instancji to m.in. od tego świadka mieli oni nabyć nielegalne klucze aktywacyjne i nielegalne oprogramowanie komputerowe, co więcej, mieli w ten sposób udzielić pomocnictwafirmie PHU (...)we wprowadzeniu tych nielegalnych produktów do obrotu. Tymczasem z zeznańS. B.wynika że nie postawiono mu w związku z tą sprawą żadnych zarzutów, co więcej sam czując się oszukany przez firmę od której on z kolei kupił sporne licencje – klucze aktywacyjne, złożył zawiadomienie do prokuratury o popełnieniu przestępstwa przez osoby do których firma ta należała, a postępowanie w tej sprawie zostało umorzone ( k. 938 – 939 ). Te zeznania - o ile są prawdziwe – muszą budzić wątpliwości co do znamion strony podmiotowej umyślnego paserstwa przypisanego oskarżonym. Oczywiście relacja powyższego świadka wymaga weryfikacji jako że może być on zainteresowany taką jej treścią, niezbędne wydaje się m.in. ustalenie jaka prokuratura prowadziła postępowanie i uzyskanie odpisu domniemanego orzeczenia o umorzeniu postępowania, także przesłuchanie ponowne właściciela drugiej firmy od której oskarżeni mieli nabywać nielegalne produktyP. R., co już przekracza ramy postępowania odwoławczego i powoduje potrzebę ponownego przeprowadzenia postępowania dowodowego w całości przed Sądem I instancji.
Wątpliwości budzi także zakwalifikowanie zachowania się oskarżonych zart. 116 ust.1 i 2 ustawy z dnia 4 lutego 1994 r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych. Nie bez racji skarżący obrońca adw.K. O.podnosi, że oskarżonyJ. K.wyjaśniał, iż konsultował z czatemM.możliwość sporządzania kopii zapasowych na płytach CD i DVD oraz że jego przedsiębiorstwo korzystało z licencjiM.(...), w ramach której upoważniony był on do korzystania z pakietówW.i(...), a więc zakres uprawnień licencjobiorcy upoważniał go do posiadania kopii zapasowych które w pracy serwisu komputerowego są niezbędne ( k. 554 – 556 ). Do tych wyjaśnień oskarżonego Sąd I instancji w ogóle nie odniósł się, nie zweryfikował ich innymi dowodami bezrefleksyjnie przyjmując powyższą kwalifikację prawną. W kontekście tej kwalifikacji prawnej zasadnie także skarżący obrońca wskazuje, że zgodnie zart. 122 ustawy z dnia 4 lutego 1994 r. o prawie autorskim i prawach pokrewnychwystępek z art. 116 ust. 1 i 2 tej ustawy ścigany jest na wniosek pokrzywdzonego.Firma (...) S.A.z siedzibą wW.która w toku postępowania uznawana była za właściciela praw autorskich oprogramowaniaA.( które zgodnie z zarzutem oskarżeni także mieli rozpowszechniać bez pozwolenia produkując nieautoryzowane kopie ),

    de factonie jest w sprawie pokrzywdzonym, właścicielem praw autorskich jest bowiemfirma (...)S.w Szwajcarii ( pismo k. 748 ). Od tej firmy powinien być uzyskany wniosek o ściganie, czego Sąd I instancji nie uczynił. Oczywiście niezasadne było też w tej sytuacji zasądzenie na rzecz(...) S.A.środka kompensacyjnego zart. 46 § 1 k.k.
Przestępstwo oszustwa zart. 286 § 1 k.k.może być popełnione tylko w zamiarze bezpośrednim , kierunkowym. W realiach niniejszej sprawy gdzie wprowadzenie w błąd pokrzywdzonegoZespołu Szkół (...)wZ.przez oskarżonych miało polegać na zapewnieniu o legalności sprzedawanego oprogramowania komputerowego i autentyczności etykiet certyfikatów i kluczy aktywacyjnych oczywistym jest że wypełnienie znamion strony podmiotowej tego przestępstwa uzależnione jest od wypełnienia wcześniej przez oskarżonych znamion występku paserstwa umyślnego zart. 291 § 1 k.k.w zw. zart. 293 k.k.Obydwaj skarżący obrońcy zasadnie wskazują ponadto na wątpliwości co do wypełnienia działaniem oskarżonych znamienia doprowadzenia pokrzywdzonego do niekorzystnego rozporządzenia mieniem, skoro nabyte od oskarżonych oprogramowanie zostało przez pracowników pokrzywdzonej szkoły zainstalowane bez problemów na komputerach, klucze aktywacyjne uruchomiły programy, komputery z tym oprogramowaniem do chwili obecnej są użytkowane na terenie szkoły, sprzęt ten działa bez zarzutów. Najpełniej zeznawała o tym pracująca w powyższej placówce oświatowej świadekM. N.( k. 559 ). Oczywiście naganne jest naruszanie praw autorskich firm produkujących oprogramowanie komputerowe i firmy te w realiach sprawy są pokrzywdzonymi w rozumieniuart. 49 § 1 k.p.k.Wątpliwości dotyczą natomiast domniemanego pokrzywdzonegoZespołu Szkół (...)wZ.co do którego Sąd I instancji bezrefleksyjnie przyjął za zarzutem aktu oskarżenia, że wyrządzona mu została szkoda w kwocie 9.600 zł. i zasądził w ramach środka kompensacyjnego zart. 46 § 1 k.k.½ tej kwoty tj. 4.800 zł. ( pkt. III części dyspozytywnej wyroku ).

Ad. 4
Zarzut zasadny o tyle, że zachodzi konieczność sprawdzenia przez Sąd I instancji przy ponownym rozpoznaniu sprawy argumentacji obrońcy - w szczególności poprzez ocenę wskazywanych przez skarżącego umów licencyjnych - czy(...)jest podmiotem którego dobro prawne zostało bezpośrednio naruszone, czy też jest nią domniemana spółka działająca na terytorium UE na którą powołuje się skarżący.

Ad. 8, 9
Zarzuty rażącej niewspółmierności kary są obecnie bezprzedmiotowe wobec konieczności wydania wyroku kasatoryjnego.

Wniosek

o uniewinnienie oskarżonychJ. K.iP. K.od popełnienia zarzucanych czynów ( apelacja obrońcy oskarżonych adw.K. O.);
o uniewinnienie oskarżonegoJ. K.od popełnienia zarzucanego czynu ( apelacja obrońcy oskarżonego adw.M. A.);

☐ zasadny
☐ częściowo zasadny
☒ niezasadny

o uchylenie zaskarżonego wyroku i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania Sądowi I instancji ( apelacja obrońcy oskarżonych adw.K. O.);

☒ zasadny
☐ częściowo zasadny
☐ niezasadny

o zmianę zaskarżonego wyroku w pkt I i II poprzez wymierzenie tak oskarżonemuJ. K.jak i oskarżonemuP. K.kary 1 roku pozbawienia wolności i obok kary pozbawienia wolności na podstawieart. 33 § 2 k.k.kary grzywny w wymiarze 400 stawek dziennych po 10 złotych każda, warunkowe zawieszenie wykonania kary pozbawienia wolności na okres 2 lat próby a także orzeczenie obowiązku informowania Sądu o przebiegu okresu próby ( apelacja prokuratora );

☐ zasadny
☐ częściowo zasadny
☒ niezasadny

Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny.

Mając na uwadze argumentację przedstawioną powyżej konieczne było wydanie wyroku kasatoryjnego i ten wniosek zawarty w apelacji obrońcy był zasadny, co czyniło niezasadnym tak wniosek o zmianę wyroku i uniewinnienie oskarżonych jak i wniosek o wymierzenie oskarżonym surowszych kar.

4

OKOLICZNOŚCI PODLEGAJĄCE UWZGLĘDNIENIU Z URZĘDU

------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Zwięźle o powodach uwzględnienia okoliczności

------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

5

ROZSTRZYGNIĘCIE SĄDU ODWOŁAWCZEGO

0.15.1. Utrzymanie w mocy wyroku sądu pierwszej instancji

0.11.

Przedmiot utrzymania w mocy

--------------------------------------------------------------------------------------------------------

Zwięźle o powodach utrzymania w mocy

------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

0.15.2. Zmiana wyroku sądu pierwszej instancji

0.0.11.

Przedmiot i zakres zmiany

0.0.1 ----------------------------------------------------------------------------------------

Zwięźle o powodach zmiany

---------------------------------------------------------------------------------------------------------

0.15.3. Uchylenie wyroku sądu pierwszej instancji

0.15.3.1. Przyczyna, zakres i podstawa prawna uchylenia

1.1.

-----------------------------------------------------------------------------------

☐art. 439 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia

------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

2.1.

Konieczność przeprowadzenia na nowo przewodu w całości

☒art. 437 § 2 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia

Sąd Okręgowy uchylił zaskarżony wyrok wobec oskarżonychJ. K.iP. K.i sprawę obydwu oskarżonych przekazał Sądowi Rejonowemu w Bolesławcu do ponownego rozpoznania. Zdaniem Sądu skala czynności dowodowych które należy przeprowadzić dodatkowo w sprawie powoduje konieczność przeprowadzenia na nowo przewodu sądowego w całości.

3.1.

Konieczność umorzenia postępowania

☐art. 437 § 2 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia i umorzenia ze wskazaniem szczególnej podstawy prawnej umorzenia

-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

4.1.

-----------------------------------------------------------------------------------

☐art. 454 § 1 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia

------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

0.15.3.2. Zapatrywania prawne i wskazania co do dalszego postępowania

Ponownie rozpoznając sprawę Sąd I instancji przeprowadzi przewód sądowy w całości, w szczególności zaś przesłucha ponownieS. B.iP. R.i zbierze dowody z dokumentów celem ustalenia czy było w ich sprawie prowadzone postępowanie karne w kontekście zarzutu paserstwa stawianego oskarżonym, przeprowadzi dowody dotyczące rzeczywistej wartości oryginalnych kluczy aktywacyjnych, przesłucha ponownie pracowników pokrzywdzonej szkoły celem ustalenia czy i jaka powstała szkoda materialna spowodowana działaniami oskarżonych, ustali kto jest stroną umów licencyjnych o których mowa powyżej celem ustalenia pokrzywdzonego podmiotu, odbierze wniosek o ściganie od uprawnionego pokrzywdzonego w kontekście kwalifikacji prawnej zustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych. Całość zgromadzonego materiału dowodowego Sąd I instancji podda prawidłowej ocenie i wyda wyrok który prawidłowo uzasadni zgodnie z wymogamiart. 424 k.p.k.

0.15.4. Inne rozstrzygnięcia zawarte w wyroku

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

---------------------------------------------------------------------------------------------------------------

6

Koszty Procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

--------------------------------------------------------------------------------------------

7

PODPIS

0.11.3. Granice zaskarżenia

Kolejny numer załącznika

1

Podmiot wnoszący apelację

Obrońca oskarżonych adw.K. O.

Rozstrzygnięcie, brak rozstrzygnięcia albo ustalenie, którego dotyczy apelacja

Rozstrzygnięcie o całości wyroku

0.11.3.1. Kierunek i zakres zaskarżenia

☒ na korzyść
☐ na niekorzyść

☒ w całości

☐ w części

☒

co do winy

☐

co do kary

☐

co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia

0.11.3.2. Podniesione zarzuty

Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji

☐

art. 438 pkt 1 k.p.k.– obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu

☐

art. 438 pkt 1a k.p.k.– obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazanywart. 438 pkt 1 k.p.k., chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu

☒

art. 438 pkt 2 k.p.k.– obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia

☒

art. 438 pkt 3 k.p.k.– błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia,jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia

☐

art. 438 pkt 4 k.p.k.– rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka

☐

art. 439 k.p.k.

☐

brak zarzutów

0.11.4. Wnioski

☒

uchylenie

☒

zmiana

0.11.3. Granice zaskarżenia

Kolejny numer załącznika

2

Podmiot wnoszący apelację

Obrońca oskarżonegoJ. K.adw.M. A.

Rozstrzygnięcie, brak rozstrzygnięcia albo ustalenie, którego dotyczy apelacja

Rozstrzygnięcie o całości wyroku

0.11.3.1. Kierunek i zakres zaskarżenia

☒ na korzyść
☐ na niekorzyść

☒ w całości

☐ w części

☐

co do winy

☐

co do kary

☐

co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia

0.11.3.2. Podniesione zarzuty

Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji

☒

art. 438 pkt 1 k.p.k.– obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu

☐

art. 438 pkt 1a k.p.k.– obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazanywart. 438 pkt 1 k.p.k., chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu

☒

art. 438 pkt 2 k.p.k.– obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia

☒

art. 438 pkt 3 k.p.k.– błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia,jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia

☒

art. 438 pkt 4 k.p.k.– rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka

☐

art. 439 k.p.k.

☐

brak zarzutów

0.11.4. Wnioski

☐

uchylenie

☒

zmiana

0.11.3. Granice zaskarżenia

Kolejny numer załącznika

3

Podmiot wnoszący apelację

Prokurator

Rozstrzygnięcie, brak rozstrzygnięcia albo ustalenie, którego dotyczy apelacja

Rozstrzygnięcie o karze

0.11.3.1. Kierunek i zakres zaskarżenia

☐ na korzyść
☒ na niekorzyść

☐ w całości

☒ w części

☐

co do winy

☒

co do kary

☐

co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia

0.11.3.2. Podniesione zarzuty

Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji

☐

art. 438 pkt 1 k.p.k.– obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu

☐

art. 438 pkt 1a k.p.k.– obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazanywart. 438 pkt 1 k.p.k., chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu

☐

art. 438 pkt 2 k.p.k.– obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia

☐

art. 438 pkt 3 k.p.k.– błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia,jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia

☒

art. 438 pkt 4 k.p.k.– rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka

☐

art. 439 k.p.k.

☐

brak zarzutów

0.11.4. Wnioski

☐

uchylenie

☒

zmiana