Sąd Rejonowy w Nysie
II Wydział Karny
Sygnatura akt: II K 732/24
Data wyroku: 2024-12-10 00:00:00
Typ orzeczenia: REASON

UZASADNIENIE

Formularz UK 1

Sygnatura akt

II K 732/24

Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybieart. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k.albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.

1

USTALENIE FAKTÓW

0.1. Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

A. W. (1)

czyn opisany w części wstępnej wyroku z tą zmianą, że stanowił on wypadek mniejszej wagi, tj. występek zart. 286 § 1 i 3 k.k.

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

1
OskarżonaA. W. (1)na grupie(...)naF.posługując się kontem(...)zamieściła ofertę sprzedaży miski kuchennej za 100 zł.

2
31 grudnia 2023 r. pokrzywdzonaJ. W.nawiązała kontakt z oskarżoną w sprawie oferty, uzgodniły warunki sprzedaży, po czym 1 stycznia 2024 r. przelała ona 100 zł na rachunekA. W.w(...) S.A.

3
Po otrzymaniu wpłaty oskarżona nie przesłała zakupionego towaru i unikała kontaktu z pokrzywdzoną.

4
Oskarżona była karana sądownie.

wyjaśnienia
zeznania pokrzywdzonej
potwierdzenie przelewu
wydruk korespondencji
informacja z banku
dane zK.

178
178v
6
6-11,14-20
68-91
166

0.1.1.2 Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

A. W. (1)

czyn opisany w części wstępnej wyroku z tą zmianą, że stanowił on wypadek mniejszej wagi, tj. występek zart. 286 § 1 i 3 k.k.

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

brak

2

OCena DOWOdów

0.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

1-4

wyjaśnienia
zeznania pokrzywdzonej
potwierdzenie przelewu
wydruk korespondencji
informacja z banku
dane zK.

- zeznania pokrzywdzonej były wiarygodne, gdyż znalazły potwierdzenie w dowodach z dokumentów,
- oskarżona przyznała się do popełnienia zarzucanego jej czynu, a przyznanie sąd uznał za szczere,
- treść dowodów z dokumentów nie była kwestionowana przez strony,a ich prawdziwość i autentyczność nie budziły wątpliwości,

0.1.Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

pozostałe dowody z dokumentów

- dowody te nie miały znaczenia dla ustalenia okoliczności istotnych dla rozstrzygnięcia sprawy,

3

PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Oskarżony

☐

3.1
Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

☒

3.2
Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem

1

A. W. (1)

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

Podstawa prawna skazania niezgodna z zarzutem wynikała z tego, że czyniąc ustalenia faktyczne, sąd stwierdził, że zarzucony oskarżonej czyn zart. 286 § 1 k.k.stanowił wypadek mniejszej wagi, o czym zdecydowały okoliczności zarówno strony podmiotowej, jak i przedmiotowej, w szczególności niski rozmiar wyrządzonej szkody.
Przestępstwo zart. 286 § 1 k.k.popełnia ten, kto w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadza inną osobę do niekorzystnego rozporządzenia własnym lub cudzymi mieniem za pomocą wprowadzenia jej w błąd albo wyzyskania błędu lub niezdolności do należytego pojmowania przedsiębranego działania.
Przedmiotem działania sprawcy jest z jednej strony osoba oszukana, a z drugiej mienie, które od niej uzyskuje. Inną osobą może być osoba fizyczna, osoba prawna, a także jednostka organizacyjna nieposiadająca osobowości prawnej.
Zgodnie z § 3 w wypadku mniejszej wagi, sprawca podlega grzywnie, karze ograniczenia wolności albo pozbawienia wolności do lat 2.
Na podstawieart. 33 § 2 k.k.sąd może wymierzyć grzywnę także obok kary pozbawienia wolności, jeżeli sprawca dopuścił się czynu w celu osiągnięcia korzyści majątkowej lub gdy korzyść majątkową osiągnął.
Art. 46 § 1 k.k.w razie skazania sąd może orzec, a na wniosek pokrzywdzonego lub innej osoby uprawnionej orzeka, stosując przepisy prawa cywilnego, obowiązek naprawienia, w całości albo w części, wyrządzonej przestępstwem szkody lub zadośćuczynienia za doznaną krzywdę.
Mając na uwadze powyższe rozważania oraz ustalony w sprawie stan faktyczny sąd nie miał wątpliwości, że oskarżona działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, swoim zachowaniem doprowadziła pokrzywdzoną do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w wyniku wcześniejszego wprowadzenia jej w błąd co do chęci wywiązania się z umowy, a tym samym wyczerpała znamiona czynu zabronionego zart. 286 § 1 i 3 k.k.
Jednocześnie wina oskarżonej nie budziła wątpliwości, gdyż nie zachodziły żadne okoliczności ograniczające ją lub wyłączające.

☐

3.3
Warunkowe umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania

☐

3.4
Umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania

☐

3.5
Uniewinnienie

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia

4

KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i środki związane z poddaniem sprawcy próbie

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięciaz wyroku

Punkt z wyroku odnoszący siędo przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

A. W. (1)

1

1

- na podstawieart. 286 § 3 k.k.wymierzono oskarżonej karę 3 miesięcy pozbawienia wolności,
- przy wymiarze kary sąd miał na uwadze wszelkie okoliczności podmiotowe i przedmiotowe, leżące w granicach cech przypisanego oskarżonej przestępstwa, a także dotyczące osoby sprawcy i mające znaczenie dla wymiaru kary wynikające z dyrektyw wskazanych wart. 53 k.k.,
- wymierzona kara dolegliwością swoją nie przekraczała stopnia winy, który był wysoki, gdyż oskarżona będąc osobą o normalnym stopniu rozwoju, wiedziała, że zamach na cudze mienie stanowi przestępstwo,
- stopień społecznej szkodliwości czynu nie był duży, gdyż pomimo, że oskarżona działając z zamiarem bezpośrednim godziła w cudzie mienie, to jednak wyrządzona szkoda była niska, co znalazło odzwierciedlenie w przyjęciu wypadku mniejszej wagi,
- okolicznością łagodzącą była postawa procesowa oskarżonej, która przyznała się do winy,
- natomiast okolicznością obciążającą była wcześniejsza kilkakrotna karalność za przestępstwo oszustwa, co świadczyło o jej lekceważącym podejściu do porządku prawnego,
- mając na uwadze to, że oskarżona popełniła już wcześniej kilka przestępstw przeciwko mieniu, a nadto odbywa karę pozbawienia wolności, sąd uznał, że jedynie krótkoterminowa kara pozbawienia wolności spełni cele zapobiegawcze i wychowawcze w stosunku do niej samej, gdyż będzie efektywnie wykonywana i będzie jednocześnie napomnieniem, by przestrzegała prawa i nie popełniała kolejnych przestępstw, jak również w zakresie kształtowania świadomości prawnej społeczeństwa, które otrzyma czytelny sygnał, że nawet drobne oszustwa spotkają się ze stanowczą reakcją karną,

2

1

- mając na uwadze to, że oskarżona pomimo wcześniejszej karalności za oszustwa ponownie dopuściła się czynu w celu osiągnięcia korzyści majątkowej wymierzono jej na podstawieart. 33 § 2 k.k.grzywnę w wysokości 20 stawek dziennych po 10 zł każda,

3

1

- na podstawieart. 46 § 1 k.k.orzeczono wobec oskarżonej obowiązek naprawienia wyrządzonej przestępstwem szkody poprzez zapłatę 100 zł na rzecz pokrzywdzonej,

5

1Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięciaz wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

1.6. inne zagadnienia

W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia,a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę

7

KOszty procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

4

- na podstawieart. 624 § 1 k.p.k., mając na uwadze sytuację życiową oskarżonej, w szczególności to, że odbywa karę pozbawienia wolności, zwolniono ją w całości od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych.

6

1Podpis