Sąd Rejonowy w Grudziądzu
II Wydział Karny
Sygnatura akt: II K 1081/22
Data wyroku: 2023-03-22 00:00:00
Typ orzeczenia: REASON
Sędziowie: Sędzia Tomasz Hausman

Sygn. akt II K 1081/22

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 22 marca 2023 r.
Sąd Rejonowy w Grudziądzu Wydział II Karny w składzie:
Przewodniczący: Sędzia Tomasz Hausman
Protokolant: st. sekr. sąd. Paulina Grzybowska
Oskarżyciel: za US wG.–W. W.
po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 22 marca 2023r. sprawy z oskarżenia Naczelnika Urzędu Skarbowego wG.przeciwko

K. G.

c.W.iL.zd.G.,ur. (...)wP., obywatelstwa polskiego,PESEL: (...), niekaranej

oskarżonej o to, że:

w złożonym w dniu 26.04.2017 r. do Urzędu Skarbowego wG.zeznaniu podatkowym PIT-36 (wraz z załącznikami PIT/ZG i PIT/O) za 2016 roku podała nieprawdę poprzez wykazanie tzw. ulgi abolicyjnej, o której mowa wart. 27g ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, do której zastosowaniaK. G.nie miała prawa, czym uszczupliła podatek dochodowy od osób fizycznych za 2016 r. w wysokości 43.179,00 zł, z tym ustaleniem, że kwota uszczuplenia jest małej wartości,
tj. o popełnienie przestępstwa skarbowego określonego wart. 56 § 2 kksw zw. zart. 56 § 1 kks

orzekł:

1
OskarżonąK. G.uniewinnia od zarzucanego jej czynu.

2
Kosztami postępowania obciąża Skarb Państwa.

UZASADNIENIE

Formularz UK 1

Sygnatura akt

II K 1081/22

Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybieart. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k.albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.

USTALENIE FAKTÓW

0.1.Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.1.1.

K. G.

W złożonym w dniu 26.04.2017 r. do Urzędu Skarbowego wG.zeznaniu podatkowym PIT-36 (wraz z załącznikami PIT/ZG i PIT/O) za 2016 roku podała nieprawdę poprzez wykazanie tzw. ulgi abolicyjnej, o której mowa wart. 27g ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, do której zastosowaniaK. G.nie miała prawa, czym uszczupliła podatek dochodowy od osób fizycznych za 2016 r. w wysokości 43.179,00 zł, z tym ustaleniem, że kwota uszczuplenia jest małej wartości.

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

W 2016r. oskarżonaK. G.była zatrudniona na stanowisku nawigatora stażysty na morskim statku naukowym. Z tego tytułu osiągnęła dochody z pracy najemnej. W dniu 25 października 2016r. oskarżona złożyła wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych będących w sytuacji takiej jak oskarżona. Oskarżona we wniosku opisała stan faktyczny, w jakim się znalazła. Dnia 25 stycznia 2017r. Dyrektor Izby Skarbowej wB.wydał interpretację indywidualną, w której stwierdził, że stanowisko przedstawione przez oskarżonąK. G.we wniosku jest prawidłowe. Dnia 26 kwietnia 2017r. oskarżonaK. G.opierając się m.in. na wydanej w stosunku do niej interpretacji indywidualnej oraz analogicznego stanu faktycznego mającego miejsce w 2015r. złożyła do Urzędu Skarbowego wG.zeznanie podatkowe PIT-36 wraz z załącznikami za rok 2016, w którym to wykazała tzw. ulgę abolicyjną wskazaną wart. 27g ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. W wyniku wykazania powyższej ulgi podatek dochodowy oskarżonej za rok 2016 uległ zmniejszeniu o kwotę 43.179,00 zł.

wyjaśnienia oskarżonej

296

dokumenty i kopie dokumentów

4-133, 144-190, 206-217, 225-237, 258-281, 294

0.1.Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.2.1.

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

OCena DOWOdów

0.1.Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

1.1.1

wyjaśnienia oskarżonej

Sąd dał wiarę wyjaśnieniom oskarżonej, albowiem są one jasne i logiczne. Znajdują potwierdzenie w zgromadzonych w aktach dokumentach i ich kopiach. Sąd nie dopatrzył się okoliczności, które podważałyby wiarygodność oskarżonej.

dokumenty i kopie dokumentów

Zgromadzone w aktach dokumenty zarówno urzędowe, jak i prywatne oraz ich kopie nie budzą wątpliwości Sądu co do ich autentyczności i prawdziwości zawartych w nich treści. Brak podstaw do kwestionowania wartości dowodowej, któregokolwiek z nich.

0.1.Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Oskarżony

☐

3.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

☐

3.2. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

☐

3.3. Warunkowe umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania

☐

3.4. Umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania

☒

3.5. Uniewinnienie

K. G.

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia

Zgodnie z treściąart. 4§1 kksprzestępstwo skarbowe można popełnić umyślnie, a także nieumyślnie, jeżeli kodeks tak stanowi. Zdaniem Sądu okoliczności sprawy wskazują, że oskarżonejK. G.nie można zarzucić umyślności w działaniu. Oskarżona składając zeznanie podatkowe w zarzucanym jej miejscu i czasie działała z pełnym przekonaniem co do prawidłowości swojego zachowania. Nie było to przekonanie nieusprawiedliwione. Oskarżona opierała się na wydanej w stosunku do niej interpretacji indywidualnej oraz analogicznej sytuacji faktycznej z roku wcześniejszego. W ocenie Sądu oskarżona miała prawo być przekonana, że postępuje w sposób zgodny z prawem. Sąd w niniejszym postępowaniu nie dokonywał oceny prawidłowości dokonanego odliczenia podatku i skupił się wyłącznie na ocenie umyślności działania oskarżonej. Ponieważart. 56 kksnie przewiduje odpowiedzialności za działanie nieumyślne należało oskarżonąK. G.uniewinnić od zarzucanego jej czynu.

KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne iśrodki związane z poddaniem sprawcy próbie

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięciaz wyroku

Punkt z wyroku odnoszący siędo przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięciaz wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

inne zagadnienia

W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia,a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę

7

KOszty procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

2.

O kosztach orzeczono na podstawieart. 632 kpk.

Podpis