Sąd Rejonowy w Lwówku Śląskim
II Wydział Karny
Sygnatura akt: II K 29/23
Data wyroku: 2023-06-01 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: sędzia Justyna Krzysztofik-Skrzydłowska
Słowa kluczowe: Grzywna
Podstawa prawna: art. 287 § 1 KK przy. zast. 37a § 1 KK

Sygn. akt II K 29/23
(...)-0.Ds.46.2023

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 1 czerwca 2023 r.

Sąd Rejonowy w Lwówku Śląskim II Wydział Karny w składzie:
Przewodniczącysędzia Justyna Krzysztofik - Skrzydłowska
Protokolant Agata Kwiecień
bez udziału Prokuratora

po rozpoznaniu w dniu 01.06.2023 r.
sprawyR.P. (...)
ur. (...)wG.
synaJ.iJ.z d.D.

oskarżonego o to, że:
w dniu 23 czerwca 2016 roku wG., w powiecie(...), z terenu przed punktem sprzedaży rzeczy używanych zabrał w celu przywłaszczenia przyczepkę samochodowąmarki B. (...)onr rej. (...)o wartości 2.500 zł, która była zaczepiona do pojazdu właściciela, a następnie przyczepkę zaczepił do użytkowanego pojazdu markiM. (...)onr rej. (...), po czym oddalił się z miejsca zdarzenia, czym działał na szkodęT. C.

tj. o czyn zart. 278 § 1 kk

oskarżonegoR.(...)uznaje za winnego popełnienia czynu opisanegow części wstępnej wyroku przyjmując, że czynu dopuścił się w warunkach powrotu do przestępstwa, będąc uprzednio skazanym prawomocnym wyrokiem Sądu Okręgowego we Wrocławiu z dnia 23.04.2009 roku sygn. akt III K 33/09 za przestępstwa zart. 286 § 1 kk,art. 294 § 1 kk,art. 258 § 1 kkiart. 235 kkna karę łączną 2 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności, którą odbył w okresach od dnia 28.07.2009 roku do dnia 24.05.2011 roku i od dnia 04.06.2014 roku do dnia 08.11.2014 roku i kwalifikując czyn jako występek zart. 278 § 1 kkw zw. zart. 64 § 1 kkna podstawieart. 278 § 1 kkprzy zastosowaniuart. 37a § 1 kkwymierza mu karę 100 (stu) stawek dziennych grzywny przyjmując, że jedna stawka dzienna stanowi równowartość kwoty 40 (czterdziestu) złotych;

na podstawieart. 63 § 1 kkzalicza oskarżonemu na poczet orzeczonej kary grzywny dzień zatrzymania, tj. 23.06.2016 r. od godz. 11:30 do godz. 15:50 przyjmując, że dzień ten odpowiada dwóm stawkom dziennym grzywny;

na podstawieart. 39 pkt 7 kkw zw. zart. 37a § 1 kkorzeka od oskarżonego świadczenie pieniężne w kwocie 500 (pięciuset) złotych na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej;

na podstawieart. 627 kpkzasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa koszty sądowe w kwocie 1.129,12 złotych i na podstawieart. 3 ust. 1 Ustawy z dnia 23.06.1973 r. o opłatach w sprawach karnychwymierza mu opłatę w kwocie 400 złotych.

UZASADNIENIE

UZASADNIENIE

Formularz UK 1

Sygnatura akt

II K 29/23

Z uwagi, że wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcieo karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, ograniczono uzasadnienie do informacjizawartych w częściach 3–8 formularza.

USTALENIE FAKTÓW

Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

.

OCena DOWOdów

Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Oskarżony

☐

Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

☒

Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem

I.

Pasieka (...)

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

R.Pasieka w dniu 23 czerwca 2016 roku wG., w powiecie(...), z terenu przed punktem sprzedaży rzeczy używanych zabrał w celu przywłaszczenia przyczepkę samochodowąmarki B. (...)onr rej. (...)o wartości 2 500 zł , która była zaczepiona do pojazdu właściciela, a następnie przyczepkę zaczepił do użytkowanego pojazdu markiM. (...)onr rej. (...), po czym oddalił się z miejsca zdarzenia, czym działał na szkodęT. C.. Swoim zachowaniem wyczerpał ustawowe znamiona przestępstwa zart.278 § 1 k.k.
Jednocześnie sąd ustalił, że wyżej opisany czyn popełniony został w warunkach recydywy zart. 64 § 1 k.k.i w tym zakresie kwalifikacja prawna wymagała zmiany.R.Pasieka był bowiem uprzednio skazany prawomocnym wyrokiem Sądu Okręgowego we Wrocławiu z dnia 23 kwietnia 2009 r. sygn. akt III K 33/09za przestępstwa zart. 286 § 1 k.k.,art. 294 § 1 k.k.,art. 258 § 1 k.k.iart. 235 k.k.na karę łączną 2 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności, którą odbył w okresach od dnia 28.07.2009 r. do dnia 24.05.2011 r. i od dnia 04.06.2014 r. do dnia 08.11.2014 r., a przedmiotowego czynu dopuścił się przed upływem 5 lat odbycia wyżej wymienionej kary.

☐

Warunkowe umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania

☐

Umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania

☐

Uniewinnienie

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia

KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i środki związane z poddaniem sprawcy próbie

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięciaz wyroku

Punkt z wyroku odnoszący siędo przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

Pasieka (...)

I.

II.

III.

I.

I.

I.

Wobec oskarżonegoR.Pasieki sąd zdecydował się orzec karę łagodniejszego rodzaju, aniżeli przewidzianą wart. 278 § 1 k.k., stosującart. 37a § 1 k.k., w myśl którego - jeżeli przestępstwo jest zagrożone karą pozbawienia wolności nieprzekraczającą 8 lat, a wymierzona za nie kara pozbawienia wolności nie byłaby surowsza od roku, sąd może zamiast tej kary orzec karę ograniczenia wolności nie niższą od 3 miesięcy albo grzywnę nie niższą od 100 stawek dziennych, jeżeli równocześnie orzeka środek karny, środek kompensacyjny lub przepadek.
ChoćR.Pasieka czynu dopuścił się w warunkach recydywy, a po popełnieniu przedmiotowego przestępstwa nadal naruszał porządek prawny dostrzegł sąd szereg okoliczności łagodzących, leżących po jego stronie, mające wpływ na wymiar kary, która to wymierzana zart. 278 § 1 k.k.na pewno byłaby niższa od roku pozbawienia wolności.
R.Pasieka przyznał się do popełnienia zarzucanego mu czynu i złożył szczere wyjaśnienia, wyrażając żal z powodu swojego bezprawnego zachowania. Działał w sposób spontaniczny i bezmyślny. Skradziona przyczepka została odnaleziona, zwróconaT. C.w stanie nieuszkodzonym. Przy tym sam pokrzywdzony w toku rozprawy nie kwestionował stanowiska obrońcy oskarżonego, który wnosił o orzeczenie kary wolnościowej w postaci grzywny i nie zgłosił żadnego roszczenia. Dane o karalności dowodzą, że po ostatnim opuszczeniu zakładu karnego w ramach instytucji warunkowego przedterminowego zwolnienia w dniu 26.10.2021 r. oskarżony nie popełnił przestępstwa, co daje podstawy do stwierdzenia, że stabilizuje swoją sytuację życiową.
Nie można pominąć również okoliczności, że chodzi o czyn z dnia 23 czerwca 2016 r. Wprawdzie powodem złożenia aktu oskarżenia dopiero w 2023 r. było poszukiwanie osoby oskarżonego, to jak wynika z danych o karalności okresowo przebywał on w zakładzie karnym, toteż systematyczna analiza jego sytuacji i czynienie ustaleń w zakresie ewentualnego pozbawienia wolności umożliwiłoby zdecydowanie szybsze zakończenie przedmiotowego postępowania.
W ocenie Sądu kara grzywny w wysokości 100 stawek dziennych jest adekwatna do stopnia winy, słuszna w odczuciu społecznym, spełni w stosunku do oskarżonego rolę wychowawczą i zapobiegawczą, uczyni nadto zadość prewencji ogólnej. Wysokość jednej stawki dziennej sąd określił na kwotę 40 złotych, uwzględniając w tym zakresie sytuację majątkową oskarżonego.R.Pasieka pracuje zarobkowo poza granicami kraju, brak informacji by cierpiał na przewlekłe choroby, toteż jego możliwości zarobkowe są znaczne.
Na podstawieart. 63 § 1 k.k., sąd zaliczył na poczet kary dzień zatrzymania tj. 23 czerwca 2016 r. od godziny 11:30 do godziny 15:50, przyjmując, że dzień ten odpowiada dwóm stawkom dziennym grzywny.

Na mocyart. 39 pkt 7 k.k.w zw. zart. 37a § 1 k. k., sąd zdecydował się orzec wobec oskarżonego świadczenie pieniężne. Wprawdzie szkoda została naprawiona w całości, to jednak tego rodzaju środek karny wpłynie na kształtowanie świadomości prawnej społeczeństwa i dodatkowo uzmysłowi oskarżonemu naganność swojego zachowania. Wysokość świadczenia określona została na 500 zł. Uznał sąd, że taka kwota jest wystarczająca na spełnienia celów omawianego środka karnego.

1 Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięciaz wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

6. inne zagadnienia

W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia,a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę

KOszty procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

IV.

Zgodnie z regułą procesową wyrażoną wart. 627 k.p.k.sąd zasądził od oskarżonego koszty sądowe.

1 Podpis