Sąd Rejonowy w Giżycku
II Wydział Karny
Sygnatura akt: II K 34/23
Data wyroku: 2024-02-14 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE
Sędziowie: sędzia Katarzyna Garbarczyk
Słowa kluczowe: Przestępstwo przeciwko mieniu
Podstawa prawna: art. 286§1 kk

Sygn. akt II K 34/23

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 14 lutego 2024 r.
Sąd Rejonowy w Giżycku w II Wydziale Karnym w składzie:
Przewodniczący – sędzia Katarzyna Garbarczyk
Protokolant– sekr. sąd. Anna Rogojsza
w obecności
    asesora Prokuratury Rejonowej wG.– Pauliny Borkowskiej
po rozpoznaniu w dniach: 05.10.2023 r. i 31.01.2024 r. sprawy

1
E. B.zd.K.

urodz. (...)wG.
córkiM.iD.zd.T.
oskarżonej o to, że:

I
W dniu 20.03.2022 r. w miejscowościS., działając wspólnie i w porozumieniu zJ. B. (1)w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadziłaM. B.do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w postaci pieniędzy w kwocie 499 zł, poprzez wprowadzenie w błąd za pośrednictwem strony internetowej o adresiewww.byevab.pl, co do zamiaru wywiązania się ze sprzedaży przedmiotu w postaci podwieszanego fotela, gdzie pomimo otrzymania w/w kwoty na rachunek bankowy o nr(...), nie dostarczyła zakupionego przedmiotu ani nie zwróciłM. B.wpłaconych pieniędzy, czym działała na jej szkodę,

tj. o czyn zart. 286 § 1 kk

2
J. B. (1)

urodz. (...)wG.
synaK.iH.zd.B.
oskarżonego o to, że:

I
W dniu 20.03.2022 r. w miejscowościS., działając wspólnie i w porozumieniu zE. B., w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadziłM. B.do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w postaci pieniędzy w kwocie 499 zł, poprzez wprowadzenie w błąd za pośrednictwem strony internetowej o adresiewww.byeab.plco do zamiaru wywiązania się ze sprzedaży przedmiotu w postaci podwieszanego fotela, gdzie pomimo otrzymania w/w kwoty na rachunek bankowy o nr(...), nie dostarczył zakupionego przedmiotu ani nie zwróciłaM. B.wpłaconych pieniędzy, czym działał na jej szkodę,

tj. o czyn zart. 286 § 1 kk

1
OskarżonąE. B.uznaje za winną popełnienia zarzucanego jej czynu i za to na podstawieart. 286§1 kkskazuje ją na karę 7 (siedem) miesięcy pozbawienia wolności.

2
OskarżonegoJ. B. (1)uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu i za to, przy zastosowaniuart. 4§1 kk, na podstawieart. 286§1 kkprzy zastosowaniuart. 37a§1 kkw zw. zart. 33§1 i 3kkskazuje go na karę grzywny w wysokości 100 (sto) stawek dziennych przyjmując, iż jedna stawka dzienna równa się kwocie 20 (dwadzieścia) złotych i na podstawieart. 43b kkorzeka wobec oskarżonego środek karny w postaci podania wyroku do publicznej wiadomości poprzez jednokrotne opublikowanie jego treści na koszt oskarżonego wGazecie (...), z wyłączeniem danych pozwalających na identyfikację pokrzywdzonej tj. jej imienia i nazwiska - w terminie jednego miesiąca od uprawomocnienia się wyroku.

3
Zasądza na rzecz Skarbu Państwa od oskarżonejE. B.kwotę 180 (sto osiemdziesiąt) złotych tytułem opłaty, zaś od oskarżonegoJ. B. (1)kwotę 200 (dwieście) złotych tytułem opłaty, obciążając oskarżonych pozostałymi kosztami sądowymi w częściach równych tj. kwotą po 110 (sto dziesięć) złotych.

WZÓR FORMULARZA UZASADNIENIA WYROKU SĄDU PIERWSZEJ INSTANCJI,
TYM WYROKU NAKAZOWEGO (UK 1)

UZASADNIENIE

Formularz UK 1

Sygnatura akt

IIK 34/23

Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybieart. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k.albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w  częściach 3–8 formularza.

1. USTALENIE FAKTÓW

1.1. Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.
2.

E. B.
J. B. (1)

I. W dniu 20.03.2022 r. w miejscowościS., działając wspólnie i w porozumieniu zJ. B. (1)w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadziłaM. B.do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w postaci pieniędzy w kwocie 499 zł, poprzez wprowadzenie w błąd za pośrednictwem strony internetowej o adresie www.byevab.pl, co do zamiaru wywiązania się ze sprzedaży przedmiotu w postaci podwieszanego fotela, gdzie pomimo otrzymania w/w kwoty na rachunek bankowy o nr(...), nie dostarczyła zakupionego przedmiotu ani nie zwróciłM. B.wpłaconych pieniędzy, czym działała na jej szkodę,
tj. czyn zart. 286 § 1 kk
I. W dniu 20.03.2022 r. w miejscowościS., działając wspólnie i w porozumieniu zE. B., w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadziłM. B.do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w postaci pieniędzy w kwocie 499 zł, poprzez wprowadzenie w błąd za pośrednictwem strony internetowej o adresie www.byeab.pl co do zamiaru wywiązania się ze sprzedaży przedmiotu w postaci podwieszanego fotela, gdzie pomimo otrzymania w/w kwoty na rachunek bankowy o nr(...), nie dostarczył zakupionego przedmiotu ani nie zwróciłaM. B.wpłaconych pieniędzy, czym działał na jej szkodę,
tj. czyn zart. 286 § 1 kk

Przy każdym  czynie wskazać fakty  uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

I, I
1. Oskarżeni w dniu 20.03.2022 r. w miejscowościS., działając wspólnie i w porozumieniu w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadziliM. B.do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w postaci pieniędzy w kwocie 499 zł, poprzez wprowadzenie w błąd za pośrednictwem strony internetowej o adresie www.byevab.pl, co do zamiaru wywiązania się ze sprzedaży przedmiotu w postaci podwieszanego fotela, gdzie pomimo otrzymania w/w kwoty na rachunek bankowy o nr(...), nie dostarczyli zakupionego przedmiotu ani nie zwróciliM. B.wpłaconych pieniędzy, czym działali na jej szkodę.

- częściowo wyjaśnienia oskarżonej
- częściowo wyjaśnienia oskarżonego
- zeznaniaM. B.
- dokumenty potwierdzajace transakcję kupna- sprzedaży
- wydruki dotyczące prowadzonego sklepu
- dokumenty bankowe

k. 211v-212
k. 212, 108-109
k. 278- 278v, 2-3
k. 6-18
k. 20- 24
koperta k. 58-68

1.2. Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

-------------------

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

-------------------------

2. OCENA DOWODÓW

2.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

I, I
1.

- częściowo wyjaśnienia oskarżonej, częściowo wyjaśnienia oskarżonego
- zeznaniaM. B.
- dokumenty potwierdzajace transakcję kupna- sprzedaży, wydruki dotyczące prowadzonego sklepu, dokumenty bankowe

- wyjaśnienia oskarżonych co do niespornych okoliczności związanych ze sprzedażą fotela dla pokrzywdzonej tj. złożonego przez nią zamówienia internetowego, niezrealizowania przez oskarżonych tego zamówienia i odstąpienia przez pokrzywdzoną od umowy oraz żądanie zwrotu przez nią uprzednio wpłaconych na konto oskarżonego pieniędzy, które nie były zwracane - są zgodne, korespondują z pozostałym zebranym materiałem dowodowym, w tym zeznaniami pokrzywdzonej
- brak podstaw, by w tym zakresie podważać wiarygodność oskarżonych
- spójne, logiczne
- nie miała powodów, by zeznawać na temat okoliczności, które nie miały miejsca i w konsekwencji niesłusznie obciążać oskarżonych
- korespondują z wyżej wskazanymi wyjaśnieniami oskarżonych i pozostałymi dowodami zebranymi w sprawie
- brak podstaw, by podważać ich wiarygodność
- dowody niekwestionowane przez strony
- korespondują z wyjaśnienami oskarżonych i zeznaniami pokrzywdzonej w w/w zakresie
- brak podstaw, by podważać ich wiarygodność

2.2. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów

(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia

dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt
1.1 albo 1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

I, I
1.

- częściowo wyjaśnienia oskarżonej, częściowo wyjaśnienia oskarżonego

- w części, w jakiej nie przyznają się do winy - nie polegają na prawdzie, stanowią jedynie przyjętą linię obrony służącą uniknięciu odpowiedzialności karnej i w tym zakresie nie zasługują na nadanie im waloru wiarygodności
- ze zgromadzonego materiału dowodowego wynika, iż oskarżeni od początku nie mieli zamiaru wywiązania się z umowy, oboje podejmowali decyzje w sprawie,
- z zeznań pokrzywdzonej oraz korespondencji meilowej między stronami jednoznacznie wynika, że oskarżona zwodziła pokrzywdzoną co do zwrotu pieniędzy, aż zerwała kontakt w ogóle, przy czym od początku wiedziała, że pokrzywdzona odstąpiła od umowy i żąda zwrotu zapłaconej kwoty
- oskarżeni dysponowali wszelkimi danymi pokrzywdzonej, by zwrócić pieniądze- więc utrata dostępu do bazy klientów, na co powołują się - była bez znaczenia
- oceny wyjaśnień oskarżonych należy dokonać także poprzez pryzmat tego, że oskarżona jeszcze przed zawarciem umowy z pokrzywdzoną już miała "kłopoty" z realizacją zmównień dla innych klientów ( wyroki k.226- 227, 229- 236, 238- 239, 266, 268, 271-275), a mimo to dalej prowadzona była działalność sklepu i przyjmowane były kolejne zlecenia
- na uwadze mieć także należy, że z wydruku z księgi wieczystej wynika, iż na oskarżonym ciążyły w tym czasie licze zobowiąnia finansowe co rzuca dodatkowe światło na próby wytłumaczenia przez oskarżonych zaistniałej sytuacji

3. PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Oskarżony

3.1. Podstawa prawna
skazania albo warunkowego
umorzenia postępowania
zgodna z zarzutem

1.
2.

E. B.
J. B. (1)

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

Oskarżeni w dniu 20.03.2022 r. działając wspólnie i w porozumieniu, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadziliM. B.do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w postaci pieniędzy w kwocie 499 zł, poprzez wprowadzenie w błąd za pośrednictwem strony internetowej o adresie www.byevab.pl, co do zamiaru wywiązania się ze sprzedaży przedmiotu w postaci podwieszanego fotela, gdzie pomimo otrzymania w/w kwoty na rachunek bankowy o nr(...), nie dostarczyli zakupionego przedmiotu ani nie zwróciliM. B.wpłaconych pieniędzy, czym działali na jej szkodę.
Z wyjaśnień oskarżonych bez wątpliwości wynika, że sprawcy działali wspólnie i w porozumieniu.
Oskarżeni w chwili przyjęcia od pokrzywdzonej zamówienia nie dysponowali towarem oferowanym do sprzedaży, po przyjęciu pieniędzy nie wywiązali się z umowy, zwodzili pokrzywdzoną co do zwrotu pieniędzy. Ich celem nie było wywizanie się z umowy lecz osiągnięcie korzyści majątkowej za pomocą wprowadzenie w błąd pokrzywdzonej co do zamiaru wywiązania się z umowy.
Wina umyślna oskarżonych w świetle zebranych dowodów - nie budzi wątpliwości.

3.2. Podstawa prawna
skazania albo warunkowego
umorzenia postępowania
niezgodna z zarzutem

----------------

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

-------------------------

3.3. Warunkowe umorzeniepostępowania

--------------

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania

---------------------

3.4. Umorzenie postępowania

-------------------

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania

---------------------

3.5. Uniewinnienie

------------------

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia

---------------------

4. KARY, ŚRODKI KARNE, PRZEPADEK, ŚRODKI KOMPENSACYJNEI ŚRODKI ZWIĄZANE Z PODDANIEM SPRAWCY PRÓBIE

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięciaz wyroku

Punkt z wyroku odnoszący siędo przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

1.E. B.
2.J. B. (2)

1
2.

I.
I.

- brak okoliczności łagodzących
- okoliczności obciążąjące - karalność za umyślne przestępstwa podobne
- z oszustw uczyniła sobie niejako źródło dochodu, szybki i łatwy sposób zarobkowania
- oskarżona działała z niskich pobudek –w celu osiągnięcia korzyści majątkowej,
- zachowanie oskarżonej zasługuje na potępienie, najwyższą naganę
- w ocenie Sądu, w tym stanie rzeczy, orzeczenie wobec oskarżonej bezwzględnej kary pozbawienia wolności jest adekwatne do stopnia zawinienia oskarżonej i społecznej szkodliwości czynu, spełni cele w zakresie prewencji szczególnej, jak i ogólnej
- okoliczność łagodząca- dotychczasowa niekaralność
- działał z niskich pobudek –w celu osiągnięcia korzyści majątkowej,
- w ocenie Sądu, w tym stanie rzeczy, orzeczenie wobec oskarżonego kary najłagodniejszego rodzaju , za jaką ustawodawca uznał karę grzywny jest adekwatne do stopnia zawinienia oskarżonego i społecznej szkodliwości czynu, spełni cele w zakresie prewencji szczególnej, jak i ogólnej, stąd Sąd skorzystał z możliowości, jaką dajeart. 37a§1 kki kierując się jego dyrektywami orzekł w celach wychowaczych i poprawczych także wobec oskarżonego środek karny w postaci podania wyroku do publicznej wiadomości poprzez jednokrotne opublikowanie jego treści na koszt oskarżonego wGazecie (...), z wyłączeniem danych pozwalających na identyfikację pokrzywdzonej tj. jej imienia i nazwiska - w terminie jednego miesiąca od uprawomocnienia się wyroku

5. INNE ROZSTRZYGNIĘCIA ZAWARTE W WYROKU

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięciaz wyroku

Punkt z wyrokuodnoszący siędo przypisanegoczynu

Przytoczyć okoliczności

------------

6. INNE ZAGADNIENIA

W  tym  miejscu sąd  może odnieść się  do  innych kwestii mających znaczenie dla  rozstrzygnięcia, a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę

Mając na uwadze fakt, że w czasie orzekania obowiązywała inna ustawa, niż w czasie popełnienia czynu przypisanego oskarżonemu, Sąd kierując się dyrektywamiart. 4§1 kk, zgodnie z którym, jeżeli w czasie orzekania obowiązuje ustawa inna niż w czasie popełnienia przestępstwa, stosuje się ustawę nową, jednakże należy stosować ustawę obowiązującą poprzednio, jeżeli jest względniejsza dla sprawcy - uznał, że w sprawie zachodzą przesłanki do stosowania ustawy obowiązującej poprzednio.
Ustawa względniejsza to taka, która stwarza możliwość korzystniejszego dla interesów sprawcy osądu (korzystniejszej oceny prawnokarnej czynu), skutkując tym samym przyjęciem mniej surowych reguł odpowiedzialności lub zastosowaniem mniej dotkliwych sankcji (Wąsek (w:) Górniok i in., t. 1, s. 58-59). Przy ocenie "względności ustawy" należy brać pod uwagę wszystkie prawnokarne instytucje porównywanych ustaw, które mogłyby mieć zastosowanie do danego sprawcy, tj. nie tylko samo zagrożenie karą, ale też np. przedawnienie, instytucje probacyjne, granice wieku odpowiedzialności karnej, dyrektywy wymiaru kary, powrotność do przestępstwa, zatarcie skazania, nadzwyczajne złagodzenie kary; ocena ta powinna być dokonywana in concreto, a nie in abstracto (por. uchwała SN z dnia 12 marca 1996 r., I KZP 2/96, OSNKW 1996, nr 3-4, poz. 16; postanowienie SN z dnia 3 grudnia 2001 r., V KKN 67/01, OSNKW 2002, nr 5-6, poz. 36).
W świetle powyższych dyrektyw Sąd uznał, że w okolicznościach przedmiotowej sprawy zachodzą przesłanki do zastosowania przepisów obowiązujących w dacie popełnienia czynu, z uwagi na obowiązującą wówczas treśćart. 37a§1 kk.

7. KOSZTY PROCESU

Punkt rozstrzygnięciaz wyroku

Przytoczyć okoliczności

3.

O kosztach rozstrzygnięto na zasadzieart. 267 kpkiart. 633 kpk.

8. PODPIS