Sąd Okręgowy w Jeleniej Górze
III Wydział Karny
Sygnatura akt: III K 64/23
Data wyroku: 2024-01-08 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE
Sędziowie: Dorota Matusiak, Grzegorz Koczubaj, Beata Chojnacka Kucharska, sędzia Elżbieta Jeżak-Juszko, Krystyna Wolna
Słowa kluczowe: Ciężki uszczerbek na zdrowiu

Sygn. akt III K 64/23

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 8 stycznia 2024 r.
Sąd Okręgowy w Jeleniej Górze III Wydział Karny w składzie:
Przewodniczący:sędzia Elżbieta Jeżak-Juszko (spr.)
Sędzia: Beata Chojnacka Kucharska
Ławnicy: Dorota Matusiak, Krystyna Wolna, Grzegorz Koczubaj
Protokolant:Angelika Kosowska
przy udziale Prokuratora Prokuratury Okręgowej w Jeleniej Górze – Macieja Prabuckiego
po rozpoznaniu w dniach 25 sierpnia 2023r., 06 listopada 2023r., 27 listopada 2023r., 18 grudnia 2023r., 08 stycznia 2024r.
sprawy
S. R.
córkiW.iK.z domuD.
ur. (...)wL.

oskarżonej o to, że:

w dniu 28 marca 2023 roku, wS., woj.(...), działając w zamiarze spowodowania ciężkiego uszczerbku na zdrowiu i przewidując możliwość pozbawienia życiaO. W.oraz godząc się na to, po uprzednim oblaniu głowy, twarzy i innych części ciała pokrzywdzonego substancją łatwopalną podpaliła go, w następstwie czego doszło do zapłonu tej substancji i odzieżyO. W., lecz zamierzonego celu nie osiągnęła na skutek niezwłocznego ugaszenia płonącej odzieży i części ciała przez inną osobę, w następstwie czego wymieniony doznał obrażeń ciała w postaci oparzeń II-ego stopnia twarzy, szyi, krocza, rąk, z następowym obrzękiem dróg oddechowych - sumarycznie ok. 10 % powierzchni ciała, naruszających czynności narządu ciała lub rozstrój zdrowia trwający powyżej dni siedmiu,
tj. o czyn zart. 13 § 1 k.k.w zw. zart. 148 § 1 k.k.iart. 157 § 1 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k.
I. oskarżonąS. R.uznaje za winną tego, że: w dniu 28 marca 2023 r.wS., województwa(...), działając w zamiarze spowodowaniau pokrzywdzonegoO. W.ciężkiego uszczerbku na zdrowiu w postaci choroby realnie zagrażającej życiu, przewidując możliwość i godząc się na nastąpienie takiego uszczerbku, co jednak nie nastąpiło, oblała pokrzywdzonego substancją łatwopalną w postaci benzyny silnikowej po głowie, twarzy i innych częściach ciała, a następnie podpaliła go używając zapalniczki, przy czym zamierzonego celu nie osiągnęła z uwagi na niezwłoczne ugaszenie pokrzywdzonego przez inną osobę, w wyniku czego spowodowałau pokrzywdzonegoO. W.obrażenia ciała w postaci oparzeń termicznych II-ego stopnia twarzy, okolic krocza i rąk oraz III-ego stopnia grzbietu ręki lewej, obejmujące 10 % powierzchni całego ciała, czym doprowadziła do naruszenia czynności narządów ciałai rozstroju zdrowia trwającego dłużej niż 7 dni, tj. zbrodni zart. 13 § 1 k.k.w zw. zart. 156 § 1 pkt 2 k.k.iart. 157 § 1 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k.w zw. zart. 4 § 1 k.k.w brzmieniu przed zmianą ustawy z dniem 1 października 2023 r. i za to, na podstawieart. 14 § 1 k.k.w zw.zart. 156 § 1 pkt 2 k.k.w zw. zart. 11 § 3 k.k.wymierza jej karę 4 (czterech) lat i 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności;
II. na podstawieart. 63 § 1 k.k.na poczet wymierzonej oskarżonejS. R.kary pozbawienia wolności zalicza okres zatrzymania i tymczasowego aresztowania od dnia28 marca 2023 r., godz. 23:30 do dnia 8 stycznia 2024 r. przyjmując, iż jeden dzień rzeczywistego pozbawienia wolności jest równoważny jednemu dniowi kary pozbawienia wolności;
III. na podstawieart. 230 § 2 k.p.k.zwracaO. W.dowody rzeczowew postaci: fragmentów spalonej odzieży oraz bańki koloru białego opisanych w wykazie dowodów rzeczowych nr I/115/23/P;
IV. na podstawieart. 230 § 2 k.p.k.zwraca oskarżonejS. R.dowody rzeczowe w postaci: telefonu komórkowegoH.z popękanym wyświetlaczem, 2 par rękawic materiałowych oraz kurtki, spodni i swetra opisanych w wykazie dowodów rzeczowych nr I/115/23/P;
V. zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adwokataA. K.kwotę 2.760 zł,w tym należny podatek od towarów i usług, tytułem nieopłaconej obrony udzielonej oskarżonej z urzędu w postępowaniu przygotowawczym i sądowym;
VII. na podstawieart. 624 § 1 k.p.k.zwalnia oskarżonąS. R.od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych.

UZASADNIENIE

Formularz UK 1

Sygnatura akt

III K 64/23

Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybieart. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k.albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.

USTALENIE FAKTÓW

Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn  przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.

S. R.

Czyn przypisany oskarżonej:
w dniu 28 marca 2023 r. wS., województwa(...), działając w zamiarze spowodowaniau pokrzywdzonegoO. W.ciężkiego uszczerbku na zdrowiu w postaci choroby realnie zagrażającej życiu, przewidując możliwość i godząc się na nastąpienie takiego uszczerbku, co jednak nie nastąpiło, oblała pokrzywdzonego substancją łatwopalną w postaci benzyny silnikowej po głowie, twarzy i innych częściach ciała, a następnie podpaliła go używając zapalniczki, przy czym zamierzonego celu nie osiągnęła z uwagi na niezwłoczne ugaszenie pokrzywdzonego przez inną osobę, w wyniku czego spowodowałau pokrzywdzonegoO. W.obrażenia ciała w postaci oparzeń termicznych II-ego stopnia twarzy, okolic krocza i rąk oraz III-ego stopnia grzbietu ręki lewej, obejmujące 10 % powierzchni całego ciała, czym doprowadziła do naruszenia czynności narządów ciała i rozstroju zdrowia trwającego dłużej niż 7 dni.

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

S. R.iO. W.byliw konkubinacie od czerwca 2022 r. Zamieszkiwali oni wspólnie w wynajmowanym przezO. W.odA. M.mieszkaniu wS.,ul. (...). Mieszkanie znajdowało się na parterze, zaś właściciel z żoną mieszka na górze. Od października 2022r. pomiędzyS. R.aO. W.dochodziło do kłótni, nieporozumień, wyzwiski rękoczynów.S. R.w dniu 21 marca 2023r. złożyła zawiadomienie dotyczące znęcania się nad nią przez partnera poprzez wszczynanie awantur, znieważanie i wyzywanie jej, krytykowanie, ośmieszanie, niszczenie mienia, grożenie. Podała, że partner w dniu 9 marca 2023r. rzucił w nią telefonem, w wyniku czego doznała ranyw okolicy prawego podudzia, zaś w dniu 20 marca 2023 r. – wszczął po raz kolejny awanturę, w trakcie której groził jej, uderzał drewnianym kijem w głowę, plecy, rękęi spowodował otwartą ranę powłoki głowy.
W sprawie z aktu oskarżenia z dnia 16 czerwca 2023 r. Prokuratury Rejonowej w Zgorzelcu toczy się przed Sądem Rejonowym w Zgorzelcu, II Wydział Karny, pod sygn. akt II K 576/23 sprawa przeciwkoO. W.o czyn zart. 207 § 1 k.k.na szkodęS. R..

wyjaśnienia oskarżonejS. R.k. 32, 101, 258, 440v., 441v.-442v.
częściowo zeznania pokrzywdzonego/świadkaO. W.k. 128v.-130
zeznania świadkaR. Ż.k. 98, 445v., 446
zeznania świadkaA. M.k. 214v.-215 (odpis k. 423), 443-444
protokół przyjęcia ustnego zawiadomienia o przestępstwie
i przesłuchania świadka osoby zawiadamiającejS. R.z dnia 21.03.2023r. k. 46-49, 75-82
karty informacyjne z SOR dot.S. R.z dnia 09.03.2023 r. i z dnia 20.03.2023 r. k. 50-51, 59-60, 79-82
protokół przesłuchania podejrzanegoO. W.z dnia 23.03.2023 r. k. 56-58, 83-85
wydruk z ERŚiDKPwP.sprawy RSD-80/2023 k. 71
niebieska karta – A z dnia 20.03.2023 r. k. 74
kserokopie dokumentów z akt SR w Zgorzelcu – sprawa o sygn. II K 576/23 k. 515-533v.

Pomimo, iżS. R.iO. W.planowali ślub, w dniu 28 marca 2023 r. kobieta postanowiła wyprowadzić się odO. W.i w celu zabrania swoich rzeczy przyszła do wymienionego.O. W.przebywał wówczas uR. Ż.. Zaoferował jej odwiezienie do domu, ale ponownie wspólnie pojechali do w/w znajomego, zam. wS.,ul. (...), gdzie spożywali alkohol. Pokrzywdzony wcześniej zażywał też narkotyki. Po godz. 22,S. R.po krótkiej kłótni z partnerem wyszła z mieszkaniaR. Ż.udając się w stronę zaparkowanego przed posesją samochodu pokrzywdzonegoV. (...). Oskarżona wyjęła z pojazdu kanister z benzyną i oblała karoserię samochodu. Zdarzenie to zauważyłR. Ż.i powiadomił o tymO. W.. Ten wyszedł z mieszkaniai podszedł do partnerki, chcąc zmusić ja do zaprzestania. Kłócili się i wzajemnie szarpali.O. W.chciał zabrać oskarżonej bańkę – kanister. W pewnej chwili poczuł on, że został oblany cieczą.S. R.oblała pokrzywdzonego substancją łatwopalną w postaci benzyny silnikowej po głowie, twarzy i innych częściach ciała. Wówczas z uwagi na pieczenie oczuO. W.odwrócił się odS. R.udając sięw stronę wołającego go kolegi. W pewnym momencie oskarżona używając posiadaną zapalniczkę podpaliła pokrzywdzonego. Jego ciało i elementy ubioru natychmiast zajęły się ogniem. Niezwłocznej pomocy udzieliłO. W.R. Ż.pomagając zdjąć mu odzież oraz gasząc ogień.

S. R.oddaliła się z miejsc zdarzaniai powiadomiła Policję, że została pobita przez partnera. Po drodze spotkała bratankaR. Ż.–K. Ż. (1), który szedł do wujka. Oskarżona powiedziała do niego, żeO.ją pobił a ona go za to podpaliła.
K. Ż. (1)w pobliżu posesji przyul. (...)zobaczył leżącego na ziemiO. W., którego gasił jego wujekR.. Zabrał on wujkowi telefoni zadzwonił po pogotowie. Pokrzywdzony powiedziałK. Ż. (1), żeS.go podpaliła. NadtoR. Ż.powiedział bratankowi, iż wiedział jakS.polała pokrzywdzonego benzyną i podpaliła.
Na miejsce zdarzenia przyjechało wezwane pogotowie oraz patrol Policji w osobachM. G.iO. M.. FunkcjonariuszowiM. G., znajdujący się w karetceO. W.powiedział, żew trakcie sprzeczki jego partnerkaS. R.oblała go benzyną, a następnie przy pomocy n/n przedmiotu podpaliła. Mówiąc to pokrzywdzony był jeszcze komunikatywny i znajdował się pod opieką załogi pogotowia. Był poparzony i uskarżał się na silne bóle.O. W.został zabrany przez pogotowie do WS-SPZOZZ., a następnie do dalszego leczeniaw Oddziale Oparzeniowym(...) Szpitala SPZOZ wN., gdzie przebywał do dnia 3 kwietnia 2023 r., wpisując się na własne żądanie wbrew zaleceniom lekarzy.
S. R.w niedługim czasie, jak przyjechała Policja, przyszła od strony ulicy na miejsce zdarzenia. Interweniujący policjanci rozpytali oskarżoną co się stało.S. R.powiedziała, że to ona oblała benzynąO. W.. Nie podawała konkretów odnośnie podpalenia, ale stwierdziła, że ona to zrobiła. Funkcjonariusze Policji o godz. 23:30 dokonali zatrzymania oskarżonej oraz przeszukania jej osoby, odzieży i podręcznych przedmiotów. Przy zatrzymanej zabezpieczono m.in. 7 sztuk zapalniczek oraz odzieżw postaci: spodni, swetra i kurtki, na których biegłyz zakresu chemii stwierdził obecność pozostałości wrzących składników charakterystycznych dla benzyny silnikowej.
Oględziny miejsca podpaleniaO. W.zostały przeprowadzone od godz. 02:25 do godz. 02:40 w dniu 29 marca 2023 r. W wyniku ponownych oględzin miejsca zdarzenia w tym dniu od godz. 10:40 do godz. 10:55 ujawniono bańkę – kanister koloru białego, pojemności nominalnej 5 dm3, w której na dnie znajdowała się ciecz (190 cm3) koloru czerwonego o zapachu charakterystycznym dla produktów ropopochodnych. Biegły z zakresu chemii stwierdził, iż ciecz zabezpieczona w kanistrze stanowi substancję łatwopalną w postaci benzyny silnikowej. Natomiast oględziny w/w pojazdu pokrzywdzonego wraz z zabezpieczeniem śladów – wymazów z pokryw silnika i bagażnika auta zostały dokonane w dniu 31 marca 2023r., od godz. 11:50 do godz. 12:40. W śladach tych biegły wprawdzie nie stwierdził obecności substancji łatwopalnych, ale w okresie pomiędzy zdarzeniem objętym zarzutem a momentem przeprowadzenia oględzin samochodu występowały silne opady deszczu.

częściowo wyjaśnienia oskarżonejS. R.k. 31-33, 63v.-64, 101-101v., 258-259, 440v.-442v., 545
zeznania pokrzywdzonego/świadkaO. W.k. 130-131v.
zeznania świadkaR. Ż.k. 172v.-173 (odpis k. 179), 97-98, częściowo k. 444-446v.
zeznania świadkaK. Ż. (1)k. 176-178 (odpis k. 178), częściowo k. 499-500
zeznania świadkaA. M.k. 214v.-215 (odpis k. 423), 443-443v.
zeznania świadkaK. B.k. 217v.-218 (odpis k. 421), 500-501
zeznania świadkaM. G.k. 13v., 501-502
zeznania świadkaO. M.k. 544v.-545
protokół zatrzymania osobyS. R.k. 5
protokoły oględzin k. 6-7, 36-37, 67-70, 121-122, 168-169, 181-185, 186-190, 191-195, 205-210
protokół przeszukania osobyS. R.z dnia 28.03.2023 r. k. 8-10
protokół badania stanu trzeźwościS. R.z dnia 29.03.2023 r. k. 12
zaświadczenie lekarskie z dnia 29.03.2023 r. k. 38
karta medyczna czynności ratunkowych k. 40-41
karta informacyjna hospitalizacjiO. W.k. 86-90
dokumentacja medyczna dot.O. W.k. 136-167
dwie płyty zawierające nagrania zgłoszeniaS. R.oraz zgłoszenia przezK. Ż. (1)podpaleniaO. W.k. 315 (koperta)
opinia z przeprowadzonych badań z zakresu chemii k. 382-384

W efekcie powyżej opisanego celowego zachowania oskarżonejS. R., pokrzywdzonyO. W.doznał obrażeń ciała w postaci oparzeń termicznych II-ego stopnia twarzy, okolic krocza i rąk oraz III-ego stopnia grzbietu ręki lewej, obejmujących 10 % powierzchni całego ciała, powodujących naruszenie czynności narządów ciała i rozstrój zdrowia trwający dłużej niż 7 dni. GdybyO. W.niezwłocznie nie ugaszono i nie udzielono mu pomocy, doszłoby do oparzenia dróg oddechowych, tj. choroby realnie zagrażającej życiu. Z uwagi na przerwanie przez pokrzywdzonego leczenia szpitalnego i brak informacji dotyczących leczenia ambulatoryjnego, nie można określić jednoznacznie trwałych następstw oparzenia, głównie ręki, a mogących spowodować powstanie blizn przykurczających i ograniczających czynności chwytne ręki.

opinie sądowo-lekarskie biegłegoK. T.k. 272, 554v.-555
opinie sądowo-lekarskiego biegłegoZ. K.k. 320, 321, 555-555v.

OskarżonaS. R.ma 28 lat, wykształcenie podstawowe, nie ma zawodu. Jest bezdzietną panną. Przed zatrzymaniem utrzymywała się z renty socjalnejw wysokości 719 zł i zasiłku socjalnego w wysokości 150 zł miesięcznie. Częściowo pozostawała na utrzymaniu partnera. Oskarżona posiada orzeczenieo niepełnosprawności, ma stomię. Może wykonywać pracę w warunkach chronionych. Nie była leczona psychiatrycznie ani neurologicznie. W przeszłości zażywała narkotyki, leczyła się odwykowo w trakcie odbywania kary pozbawienia wolności od grudnia 2019 r. do maja 2020 r. W środowisku lokalnymS. R.ma negatywną opinię. Postrzegana jest jako osoba utrzymująca kontakty z osobami o ujemnej opinii społecznej, karanymi sądownie. Z relacji lokalnych mieszkańców wynika, że w/w jest osobą konfliktowąi porywczą.
Biegli psychiatrzy nie stwierdzili u oskarżonejS. R.upośledzenia umysłowego ani choroby psychicznej w rozumieniu czynnego procesu psychotycznego. Stwierdzili natomiast u niej uzależnienie od środków psychoaktywnych (metamfetaminy) oraz zaburzenia osobowości i zachowania co demonstruje się: zwiększoną drażliwością, skłonnością do działańi zachowań impulsywnych, obniżeniem kontroli emocji, spłyceniem krytycyzmu. Oskarżona zna i rozumie podstawowe zasady współżycia społecznego, prawidłowo ocenia proste sytuacje społeczne i potrafi ocenić skutki prawnego zarzucanego jej czynu. Biegli nie stwierdzili innych zakłóceń czynności psychicznych. W trakcie popełnienia zarzucanego jej czynu oskarżonaS. R.nie miała z przyczyn chorobowych zniesionej ani ograniczonej w stopniu znacznym zdolności rozpoznawania znaczenia czynu i pokierowania swoim postępowaniem, a warunkiart. 31 § 1 i 2 k.k.nie znajdują zastosowania. Obecnie nie zachodzi wysokie prawdopodobieństwo popełnienia w przyszłości przestępstwa związanego z już jej zarzucanym. Oskarżona może odbywać terapię odwykową w warunkach zakładu karnego.
S. R.była uprzednio wielokrotnie karana sądownie za przestępstwa umyślne oraz odbywała kary pozbawienia wolności.
PokrzywdzonyO. W.nie odczuwa krzywdy, nie ma obecnie pretensji do oskarżonej i jej wybaczył.

wyjaśnienia oskarżonejS. R.k. 30-31, 63-63v., 101v., 257, 440v., 442
kwestionariusze wywiadów środowiskowych k. 392-393, 431-432v.
opinia sądowo-psychiatryczna k. 327-328
dane o karalności k. 42-43, 223-224, 262-264v.
odpisy wyroków skazujących i łącznych znajdujące się w aktach sprawy
wydruki korespondencji k. 552-553

Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.

S. R.

Czyn przypisany oskarżonej:
w dniu 28 marca 2023 r. wS., województwa(...), działając w zamiarze spowodowaniau pokrzywdzonegoO. W.ciężkiego uszczerbku na zdrowiu w postaci choroby realnie zagrażającej życiu, przewidując możliwość i godząc się na nastąpienie takiego uszczerbku, co jednak nie nastąpiło, oblała pokrzywdzonego substancją łatwopalną w postaci benzyny silnikowej po głowie, twarzy i innych częściach ciała, a następnie podpaliła go używając zapalniczki, przy czym zamierzonego celu nie osiągnęła z uwagi na niezwłoczne ugaszenie pokrzywdzonego przez inną osobę, w wyniku czego spowodowałau pokrzywdzonegoO. W.obrażenia ciała w postaci oparzeń termicznych II-ego stopnia twarzy, okolic krocza i rąk oraz III-ego stopnia grzbietu ręki lewej, obejmujące 10 % powierzchni całego ciała, czym doprowadziła do naruszenia czynności narządów ciała i rozstroju zdrowia trwającego dłużej niż 7 dni.

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

- OskarżonaS. R.broniła się przed fizycznym atakiem ze strony pokrzywdzonegoO. W.i nie oblała go benzyną, a jedynie przypadkowo „ochlapała”.
- OskarżonaS. R.nie podpaliła pokrzywdzonego zapalniczką.
- OskarżonaS. R.działając z zamiarem ewentualnym usiłowała pozbawić życia pokrzywdzonegoO. W..

wyjaśnienia oskarżonejS. R.k. 32-33, 63v.-64, 101-101v., 259, 440v.-442v.

OCena DOWOdów

1.1

Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

wyjaśnienia oskarżonejS. R.

Sąd uznał za wiarygodne wyjaśnienia oskarżonej w części,w której były one logiczne i przekonywujące oraz znalazły potwierdzenie w zeznaniach świadków, opiniach biegłychi dowodach nieosobowych, tj. pozytywnie zweryfikowanym materiałem dowodowym. Dlatego dał wiaręS. R., że od października 2022 r. pomiędzy nią a pokrzywdzonym dochodziło do kłótni, nieporozumień, wyzwiski rękoczynów, że w dniu 21 marca 2023 r. złożyła ona zawiadomienie dotyczące znęcania się nad nią przez partnera poprzez wszczynanie awantur, znieważanie i wyzywanie jej, krytykowanie, ośmieszanie, niszczenie mienia, grożenie. Uwzględniono również, że oskarżona w dniu 9 i 20 marca 2023 r. doznała obrażeń ciała, które prawdopodobnie spowodowałO. W., a co będzie przedmiotem osądu przez Sąd RejonowywZ.w sprawie o sygn. II K 576/23 przeciwko oskarżonemuO. W.o czyn zart. 207 § 1 k.k.na szkodęS. R..
Nie budziło też wątpliwości, iż w dniu 28 marca 2023 r. oskarżona podjęła decyzję o wyprowadzeniu się odO. W.oraz że zabrała z mieszkania i samochodu swoje rzeczy. Bezsporne było, iż w/w wspólnie pojazdem pokrzywdzonego pojechali do mieszkaniaR. Ż., z którego oskarżona po krótkiej kłótni z partnerem wyszła po godz. 22:00. Na podstawie kategorycznych, konsekwentnych i zbieżnych zeznań pokrzywdzonegoO. W.i świadkaR. Ż.Sąd ustalił, nie dając w tym zakresie wiary oskarżonej, że następnieS. R.udała się w stronę zaparkowanego przed posesją samochodu pokrzywdzonegoV. (...), po czym wyjęła z pojazdu kanisterz benzyną i oblała karoserię samochodu. Zdarzenie to zauważyłR. Ż.i powiadomił o tymO. W.. Dodać jedynie należy, iż wprawdzie na zabezpieczonych z w/w pojazdu śladach biegły z zakresu chemii nie stwierdził obecności substancji łatwopalnych, ale w okresie pomiędzy zdarzeniem objętym zarzutem a momentem przeprowadzenia oględzin samochodu występowały silne opady deszczu, co wynika z zapisu w protokole oględzin tego samochodu z dnia 31 marca 2023 r. (k. 121v.).
Uwzględniając relację pokrzywdzonego, która w pełni znalazła potwierdzenie w zeznaniach naocznego świadkaR. Ż.,O. W.wyszedł z mieszkania i podszedł do partnerki, po czym kłócili się oni i wzajemnie szarpali, a pokrzywdzony chciał zabrać oskarżonej kanister. W świetle zgromadzonego materiału dowodowego w postaci zeznań pokrzywdzonego i zeznań bezpośredniego świadkaR. Ż.(zwłaszcza z postępowania przygotowawczego, ale i sądowego, o czym będzie mowa przy okazji dokonywania ich oceny), które w pełni znajdowały potwierdzenie i korespondowały z zeznaniami pozostałych świadków, w szczególności w osobach:K. Ż. (1),M. G.iO. M., a nadto z wynikami przeszukania oskarżonej, dokonanych oględzin i opinii z przeprowadzonych badań z zakresu chemii, nie ulega wątpliwości, że w pewnym momencieS. R.oblała pokrzywdzonego substancją łatwopalną w postaci benzyny silnikowej po głowie, twarzyi innych częściach ciała. Za przypadkowym „ochlapaniem” nie przemawia również umiejscowienie oparzeń u pokrzywdzonego w obrębie głowy, krocza i rąk. Oskarżona ewidentnie polała benzyną pokrzywdzonego od przodu, na twarz i stąd przeniosła się na niższe partie ciała.
Następnie bezspornym jest, że pokrzywdzony zaczął płonąć.Z osobowych źródeł dowodowych jasno i jednoznacznie wynika zaś, że to oskarżonaS. R.podpaliła go używając zapalniczki, co zaobserwował świadekR. Ż.oraz co znalazło także potwierdzenie w zeznaniachK. Ż. (1)i interweniujących policjantów. Dowody te jednoznacznie stwierdzają fakt podpalenia i użycia zapalniczki przy podpaleniu.
Dodatkowo zauważyć jeszcze należy na zmiennościi niekonsekwencję wyjaśnień oskarżonej złożonych w toku postępowania oraz ich sprzeczność nie tylko z zeznaniami przesłuchanych świadków, ale i dowodami nieosobowymi. Przesłuchana w charakterze podejrzanejS. R.nie przyznawała się do stawianego jej zarzutu i w złożonych wyjaśnieniach początkowo twierdziła, iż oblała pokrzywdzonego przypadkowo, broniąc się przed jego agresją znalezionym baniakiem z cieczą, a do zapłonu doszło, ponieważ posiadała wówczas zapalonego papierosa. W kolejnych wyjaśnieniach podała, iż to pokrzywdzony prawdopodobnie posiadał papierosa,a ona sama nigdy nikogo by nie skrzywdziła. Natomiast na rozprawie oskarżona wskazała, że nie wie kto palił papierosaw chwili tego zajścia, czy ona czy pokrzywdzony. Obiektywne dowody w postaci nagrania ze zgłoszeniaS. R.i zgłoszeniaK. Ż. (1)nie potwierdziły również wyjaśnień oskarżonej, że to ona zadzwoniła po pogotowie i policję oraz poinformowała, iż jej partner płonie, jest ciężko ranny.

zeznania pokrzywdzonego/świadkaO. W.

Sąd uznał za wiarygodne zeznania pokrzywdzonego, które złożył on w postępowaniu przygotowawczym. Były one logicznei przekonujące, a co najważniejsze zbieżne z pozostałymi dowodami, którym Sąd przydał walor wiarygodności.O. W.opisał zachowania oskarżonej, swoje zachowaniei świadkaR. Ż.. Zbieżnie z ostatnim z wymienionych wskazał na fakt, żeS. R.oblewała jego samochód benzyną z kanistra, który był w jego samochodzie, że kłócili się oni a oskarżona oblała go benzyną na twarz, po czym obrócił się oni szedł w kierunkuR. Ż., który chciał mu pomóc. Dalej relacjonował, że zrobiło mu się gorąco, bo oskarżona go podpaliła. Pokrzywdzony podczas składanych zeznań podał, że nie widział jak oskarżona wyciąga zapalniczkę, ale później, gdy był w szpitalu,R. Ż.powiedział mu, iż ona podpaliła go zapalniczką.
Oceniając zeznania pokrzywdzonegoO. W.Sąd oczywiście uwzględnił, że w chwili zdarzenia był on pod wpływem alkoholu oraz narkotyków (por. już karta informacyjna k. 87). Jednak stan ten nie ograniczał jego zdolności zapamiętywaniai odtwarzania spostrzeżeń, co jasno wynika z zeznań interweniujących funkcjonariuszy Policji. Nie wskazywali oni bowiem na jakiekolwiek trudności z nawiązaniemz pokrzywdzonym kontaktu, przeprowadzeniem jego rozpytania. Wręcz przeciwnie, świadekM. G.jasno, jednoznaczniei konsekwentnie podawał, żeO. W.powiedział, iżw trakcie sprzeczki partnerka oblała go benzyną z kanistraa następnie przy pomocy nieznanego przedmiotu podpaliła. Po czym miała uciec z miejsca zdarzenia. Świadek zeznał, że mówiąc toO. W.był komunikatywny.

zeznania świadkówR. Ż.iK. Ż. (1)

Zeznania naocznego świadka zdarzeniaR. Ż.oraz świadkaK. Ż. (1), który nadszedł bezpośrednio po zdarzeniu, w szczególności złożone przez nich w postępowaniu przygotowawczym, zasługiwały na wiarę. W zasadniczych dla rozstrzygnięcia kwestiach były one kategoryczne i konsekwentne oraz spójne z innymi dowodami, zarówno osobowymi, jaki nieosobowymi. W świetle ich treści nie budzi żadnych wątpliwości, iż oskarżonaS. R.oblała pokrzywdzonego benzyną, po czym go popaliła.
Sąd dostrzegł, że zeznając na rozprawie w/w świadkowie nie bardzo chcieli relacjonować o okolicznościach zdarzenia, zasłaniali się niepamięcią ide facto– nie chcieli obciążać oskarżonej. Zdaniem Sądu wynikało to z długoletniej znajomości z oskarżonąi chęci umniejszenia jej roli w zdarzeniu. Jednak nawet zeznając przed sądem, świadekR. Ż.jasno i jednoznacznie podał, że oskarżona oblewała golfa pokrzywdzonego benzyną, że partnerzy się kłócili a w pewnym momencieS. R.oblałaO. W.benzyną. Wskazał, że widział, iż on był oblany, „O.miał benzynę na głowie, miał całą oblaną buzię, twarz”. Ponownie, zbieżnie z relacją z postępowania przygotowawczego, zeznał również, iż widział to podpalenie, a z pewnością widział, że oskarżona miała w ręce zapalniczkę i nią pstryknęła w stronęO.. Natomiast świadekK. Ż. (1)na początku przesłuchania na rozprawie powoływał się na swoją niepamięć, lecz podtrzymał zeznania, które złożył w śledztwie oraz wskazał, że jak je składał, to lepiej pamiętał. Jednoznacznie również zeznał, iż: „Jak mijałem się z oskarżoną, to ona do mnie powiedziała, „on mnie uderzył, a ja go podpaliłam”. Nie przypominam sobie, aby oskarżona wtedy powiedziała, że nie wie jak to się stało, aleO.płonie”. Mając to na uwadze, sprawstwo oskarżonej nie budzi wątpliwości.
Oceniając zeznania w/w świadków Sąd miał na uwadze, że byli oni pod wpływem alkoholu, którego woń było od nich czuć. Niemniej jednak nie wpłynęło to na ich zdolność zapamiętywaniai odtwarzania zaistniałych faktów. Wynika to jasno z zeznań przybyłych na miejsce zdarzenia policjantów, którzy wykonali ich rozpytanie.

zeznania świadkówM. G.iO. M.

Nie budziła wątpliwości Sądu wiarygodność zeznań złożonych przez wskazanych świadków. Świadkowie są funkcjonariuszami policji, podejmowali czynności służbowe, zatrzymania, przeszukania, opisali przebieg przeprowadzonych czynności oraz zachowanie i wypowiedzi pokrzywdzonegoO. W.oraz oskarżonejS. R.. Ich relacje są spójne, logicznei konsekwentne, korespondują ze sobą nie zawierając sprzeczności. Są też zbieżne z pozostałymi dowodami przeprowadzonymiw sprawie, którym Sąd przydał walor wiarygodności. Brak jest podstaw do kwestionowania zeznań tych świadków, którzy nie mieli żadnych powodów, aby pomawiać, czy dodatkowo obciążać oskarżonej. Zeznali oni, że pokrzywdzony wskazał naS. R.jako osobę, która spowodowała jego poparzenia oraz że oskarżona po zatrzymaniu powiedziała, że to ona oblała benzynąO. W.. Nie podawała konkretów odnośnie podpalenia, ale stwierdziła, że ona to zrobiła.

zeznania świadkówA. M.,K. B.

Sąd zeznania złożone przez tych świadków ocenił jako wiarygodne, choć miały one drugorzędne znaczenia dla czynienia ustaleń w niniejszej sprawie. Niemniej jednak również ci świadkowie wskazali, że ze słyszenia wiedzą, iżS. R.oblała benzynąO. W.i podpaliła go. ŚwiadekA. M.potwierdził nadto burzliwy charakter ich związku. Zeznania świadków są spójne, logicznei konsekwentne, a nadto korespondują z wyjaśnieniami oskarżonej, opisanymi wyżej jako wiarygodne, a także z dowodamiz dokumentów.

opinie sądowo – lekarskie

Sąd w pełni podzielił ustalania poczynione w opiniach przez biegłych lekarzyK. T.iZ. K.co do charakteru powstałych u pokrzywdzonego obrażeń ciała. Biegli wydali pisemne, następnie ustne uzupełniające opinie, które sąw swej treści przekonywujące oraz zbieżne. Sąd nie znalazł podstaw do ich kwestionowania, w szczególności, że biegliw sposób logiczny, szczegółowy i profesjonalny wyjaśnili powody swego stanowiska. Dlatego Sąd zaakceptował opinie w zakresie ustalania spowodowania u pokrzywdzonego obrażeń ciała powyżej 7 dni. Zgodnie z ustnymi opiniami biegłych, wydanymi przez nich na rozprawie, ustalono nadto, że gdybyO. W.niezwłocznie nie ugaszono i nie udzielono mu pomocy, doszłoby do oparzenia dróg oddechowych, tj. choroby realnie zagrażającej życiu. Z uwagi na przerwanie przez pokrzywdzonego leczenia szpitalnego i brak informacji dotyczących leczenia ambulatoryjnego, nie można określić jednoznacznie trwałych następstw oparzenia, głównie ręki, a mogących spowodować powstanie blizn przykurczających i ograniczających czynności chwytne ręki.

opinia z przeprowadzonych badań z zakresu chemii

Opinia odpowiada wymogom prawa, jest jasna, pełna i nie zawiera sprzeczności. Została sporządzona przez biegłego, posiadającego specjalistyczną wiedzę i stanowiła pełnowartościowy materiał dowodowy.

opinia sądowo- psychiatryczna

Sąd podzielił konkluzje opinii biegłych psychiatrów co do stanu zdrowia psychicznego oskarżonej, stwierdzenia u niej uzależnienia od środków psychoaktywnych (metamfetaminy) oraz zaburzeń osobowości i zachowania co demonstruje się: zwiększoną drażliwością, skłonnością do działań i zachowań impulsywnych, obniżeniem kontroli emocji, spłyceniem krytycyzmu. Opinia jest rzetelna, jasna, pełna i odpowiada zasadom logicznego rozumowania. Biegli sporządzili opinię po uprzednim badaniu oskarżonej oraz zapoznaniu się z aktami sprawy. Wnioski końcowe biegłych są logiczne i stanowcze.

protokoły zatrzymania, oględzin, przeszukań, dokumentacje medyczne, kwestionariusze wywiadów środowiskowych, opisy wyroków, dane o karalności, oraz pozostałe dokumenty zgromadzone w sprawie

Pochodzą one od podmiotów uprawnionych do ich wydania. Sporządzone zostały w przepisanej formie, brak jest podstaw, aby kwestionować ich wiarygodność i rzetelność.

1.2

Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

1.

wyjaśnienia oskarżonejS. R.

Wyjaśnienia oskarżonej w istotnej, decydującej dla przypisaniaS. R.odpowiedzialności za spowodowanieu pokrzywdzonego obrażeń ciała, zostały uznane za niewiarygodne, a ich ocenę w kontekście pozostałych zgromadzonych w sprawie dowodów Sąd przedstawił powyżej.
Okoliczności czynu, tło zdarzenia, charakterystyka osoby oskarżonej oraz relacje wiążące ją z pokrzywdzonym nie dawały podstaw do ustalenia, że oskarżona działała w zamiarze pozbawienia życia pokrzywdzonego.

PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Oskarżony

☐

1.3
Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

☒

1.4
Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem

I

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

W ocenie Sądu zebrany w sprawie materiał dowodowy nie pozwolił na uznanie oskarżonejS. R.za winną popełnienia zarzuconego jej w akcie oskarżenia czynu.
W pierwszej kolejności wskazać należy, iż brak jest podstaw do przypisaniaS. R.zbrodni usiłowania zabójstwa, nawet w zamiarze ewentualnym, jak to wynika z zarzutu aktu oskarżenia. Odpowiedzialności karnej na podstawieart. 148 § 1 k.k.podlega sprawca, który zabija człowieka. Przestępstwo zabójstwa wymaga do realizacji znamion opisanego w nim czynu zabronionego umyślności w postaci zamiaru bezpośredniego albo w postaci zamiaru ewentualnego. Ze stanowiska doktryny i judykatury wynika, że godzenie się sprawcy na spowodowanie skutku śmiertelnego nie można domniemywać, lecz należy wykazać, że godzenie się na skutek śmiertelny stanowiło realny proces zachodzący w psychice sprawcy. Aby poczynić ustalenia co do zamiaru sprawcy niezbędna jest ocena całokształtu okoliczności przedmiotowych popełnienia czynui podmiotowych charakteryzujących sprawcę, jego stosunek do pokrzywdzonego przed popełnieniem czynu. Jak wskazał Sąd Apelacyjny w Szczecinie w wyroku z dnia 15 maja 2019 r., sygn. akt II AKa 22/19 (LEX nr 2719373), do okoliczności, na podstawie których należy poczynić ustalenia w zakresie zamiaru sprawcy, zalicza się godzenie w ważne dla życia ludzkiego organy, siłę ciosu, ich wielokrotność, rodzaj i rozmiary użytego narzędzia, głębokość i kierunek ran, rodzaj uszkodzeń ciała, stopień zagrożenia dla życia ludzkiego, lecz również stosunek sprawcy do pokrzywdzonego, jego właściwości i dotychczasowy tryb życia, zachowanie przed popełnieniem przestępstwa, a także pobudki, motywy oraz tło zdarzenia i stopień zagrożenia dla życia pokrzywdzonego. Dla przyjęcia, że sprawca działał w zamiarze zabójstwa człowieka nie wystarczy ustalenie, że działał on umyślnie, chcąc zadać nawet ciężkie uszkodzenie ciała lub godząc się z ich zadaniem, lecz konieczne jest ustalenie objęcia zamiarem także skutku w postaci śmierci (tak: wyrok SA w Katowicach z dnia 31.1.2002 r. sygn. akt II AKa 478/01, LEX nr 75068). Jak stwierdził Sąd Najwyższy w wyroku z 21 stycznia 1985 r. sygn. I KR 320/84 (OSNPG 1986 nr 2 poz. 17): „dla przyjęcia zamiaru sprawcy usiłowania zabójstwa nie są wystarczające tylko przesłanki przedmiotowe, lecz niezbędne jest także rozważenie przesłanek natury podmiotowej, jak tłai powodów zajścia, pobudek działania sprawcy, stosunku do pokrzywdzonego, osobowościi charakteru sprawcy, jego dotychczasowego trybu życia, zachowania przed i po popełnieniu czynu oraz innych okoliczności, z których niezbicie wynikałoby, że oskarżony chcąc spowodować uszkodzenie ciała, swą zgodą stanowiącą realny proces psychiczny, towarzyszący czynowi, obejmował tak wyjątkowo ciężki możliwy skutek, jakim jest śmierć ofiary”. Zgodnie z utrwalonym już w tej mierze orzecznictwem sprawca działa z zamiarem ewentualnym pozbawia życia pokrzywdzonego wtedy, gdy ma on świadomość możliwości nastąpienia śmierci pokrzywdzonego i na to się godzi, to znaczy wprawdzie nie chce, aby śmierć pokrzywdzonego nastąpiła, ale zarazem nie chce, żeby nie nastąpiła, a więc gdy wykazuje całkowitą obojętność wobec uświadomionej sobie możliwości nastąpienia śmierci pokrzywdzonego.
Przenosząc powyższe rozważania na grunt niniejszej sprawy stwierdzić należy, iż brak było podstaw do jednoznacznego ustalenia, że oskarżonaS. R.przewidywała możliwość pozbawienia życiaO. W.i godziła się na taki skutek. Wskazać w pierwszym rzędzie trzeba, że oskarżona w początkowym etapie zdarzenia polała benzyną samochód pokrzywdzonego, prawdopodobnie w celu jego podpalenia.O. W.pojawił się przy niej niejako przypadkowo, gdyż zawołał goR. Ż.. Bezsprzecznie oskarżona była zdenerwowana, działał w emocjach, partnerzy głośno się kłócili. Nadto była już noc i było ciemno. Oskarżona nie widziała ile benzyny wcześniej wylała na pojazd partnera, a ile zostało jej w kanistrze. Nie wiedziała zatem na pewno jaką ilością benzyny oblała pokrzywdzonego. Nadto co najmniej niedokładnie widziała, na jakie konkretnie jego części ciała leje benzynę. DodatkowoS. R.była świadoma obecności na miejscu zdarzenia świadkaR. Ż.. Sam fakt podpaleniaO. W.nie może automatycznie przesadzać o tym, że oskarżona działała z zamiarem ewentualnym pozbawienia życia pokrzywdzonego. Trzeba mieć przy tym również na uwadze, że ich związek, wcześniejsze relacje były burzliwe, nie pozbawione emocji i przemocy. Mimo to, partnerzy zamierzali się pobrać i drugi termin ślubu był wyznaczony na 15 kwietnia 2023r. Niemniej jednak ostatecznieS. R.złożyła zawiadomienie o znęcaniu się nad nią przezO. W., konkubenci się rozstali, a oskarżona zabrała swoje rzeczy. Nie miała zatem powodu, by chcieć śmierci pokrzywdzonego. W przedstawionych okolicznościach trudno kategorycznie przyjąć, że oskarżona przewidywała możliwość pozbawienia życia pokrzywdzonego, a jużz pewnością – nie godziła się na jego śmierć. Nie można też pominąć, iż oskarżona nie oddaliła się daleko, była przy kościele, w pobliżu miejsca zdarzenia. W krótkim czasie została zatrzymana, jak wróciła na podwórko. Ponadto, aby przypisać oskarżonej zamiar ewentualny pozbawienia życia partnera musiałby wystąpić wysoki stopień prawdopodobieństwa nastąpienia tego skutku. A tak nie było w świetle stwierdzonych obrażeń i opinii sądowo-lekarskich. Powstałe u pokrzywdzonego obrażenia ciała nie zagrażały jego życiu, nie były bardzo poważne, o czym dodatkowo przekonuje duża intensywność z jakąO. W.wychodził przed szpital palić papierosy oraz fakt, iż wypisał się na własne żądanie wbrew zaleceniom lekarzy. Opiniujący w sprawie biegli lekarze wykluczyli skutek w postaci oparzenia dróg oddechowych, co skutkowałoby zagrożeniem życia. Możliwość nastąpienia tego skutku nie była zatem na tyle wysoka, aby uznać, że oskarżonaS. R.przewidywała taką możliwość, ani tym bardziej godziła się na nią. Należy mieć wreszcie na uwadze stanowisko i przekonanie pokrzywdzonego, że oskarżona nie chciała go zabić. Z tych wszystkich względów Sąd wykluczył, że zamiaremS. R.było pozbawienieO. W.życia.
Uwzględniając okoliczności zdarzenia, motywy działania oskarżonej, sposób popełnienia przestępstwa oraz zachowanieS. R.bezpośrednio po zajściu, Sąd przyjął, iż działała ona z zamiarem ewentualnym spowodowania u pokrzywdzonegoO. W.ciężkiego uszczerbku na zdrowiu, choroby realnie zagrażającej życiu. Nie potrzeba przecież dużego doświadczenia życiowego, aby przewidzieć i godzić się na to, że oblanie innego człowieka benzyną i jej podpalenie może doprowadzić do ciężkiego uszkodzenia ciała. Taki skutek z pewnością oskarżona przewidywała i godziła się na to. Stąd też jej zachowanie należy kwalifikować jako stadialną formę usiłowania spowodowania ciężkiego uszczerbku na zdrowiu w postaci choroby realnie zagrażającej życiu, a z uwagi na spowodowane u pokrzywdzonego skutki, zasadnym było ostateczne zakwalifikowanie przypisanego oskarżonej czynu jako zbrodni zart. 13 § 1 k.k.w zw.zart. 156 § 1 pkt 2 k.k.iart. 157 § 1 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k.
Zważyć jeszcze należy, iż w ocenie Sądu brak było podstaw do przyjęcia działania oskarżonejw stanie silnego wzburzenia usprawiedliwionego okolicznościami.
S. R.w czasie czynu miała w pełni zachowaną świadomość i zdolność pokierowania swoim postępowaniem. Sporządzona pisemna opinia o stanie zdrowia psychicznego oskarżonej (k. 327-328) nie wykazuje na występowanie jakichkolwiek dysfunkcji w psychice oskarżonej spowodowanych czy to chorobą psychiczną, upośledzeniem umysłowym, czy stwierdzonym uzależnieniem od środków psychoaktywnych. Oskarżona tempore criminis miała w pełni zachowaną zdolność rozpoznania znaczenia czynu i pokierowania swoim postępowaniem. Warunkiart. 31 § 1 i 2 k.k.nie znajdują zastosowania. Biegli psychiatrzy natomiast rozpoznali u oskarżonej zaburzenia osobowości i zachowania co demonstruje się: zwiększoną drażliwością, skłonnością do działań i zachowań impulsywnych, obniżeniem kontroli emocji, spłyceniem krytycyzmu. Inkryminowane zachowanie było zatem zgodne z rysem charakterologicznym charakterystycznym dla funkcjonowania osobowościS. R..
Gdyby nawet uznać, do czego nie ma podstaw, że istotnie oskarżona działała pod wpływem silnego wzburzenia, to w żaden sposób nie można uznać, iż stan taki był usprawiedliwiony okolicznościami zdarzenia. Wszak złożyła ona w dniu 21 marca 2023 r. zawiadomienie dotyczące znęcania się nad nią przezO. W., partnerzy się rozstali,S. R.wyprowadziła się i zabrała swoje rzeczy od pokrzywdzonego. Oskarżona zachowała się zatem emocjonalniei impulsywnie oraz nieadekwatnie w zaistniałych okolicznościach.

☐

1.5
Warunkowe umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania

☐

1.6
Umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania

☐

1.7
Uniewinnienie

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia

KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i środki związane z poddaniem sprawcy próbie

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięciaz wyroku

Punkt z wyroku odnoszący siędo przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

S. R.

I

I

Obciążające:
- wysoki stopień społecznej szkodliwości czynu oskarżonej i jej winy; oskarżona godziła w zdrowie pokrzywdzonego;
- uprzednia karalność oskarżonej za przestępstwa umyślne oraz odbywanie kar pozbawienia wolności.
Łagodzące:
- postać stadialna czynu oskarżonej polegającego na dopuszczeniu się przez oskarżoną jedynie usiłowania spowodowania ciężkiego uszczerbku na zdrowiu;
- rozmiar wyrządzonej szkody, który w realiach niniejszej sprawy nie okazał się zbyt duży;
- wyrażenie żalu i skruchy oraz przeproszenie za zaistniałe zdarzenie;
- wcześniejsze relacje między partnerami, burzliwy charakter ich związku, złożenie przez oskarżoną zawiadomienia o znęcaniu się nad nią przez konkubenta;
- postawa pokrzywdzonego, który nie odczuwa krzywdy, wybaczył oskarżonej i nie ma do niej pretensji, a co więcej nadal deklaruje on bliską relację uczuciową do oskarżonej i chęć podtrzymywania ich związku.
Uwzględniając powyższe, w ocenie Sądu kara bezwzględna 4 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności za przypisanąS. R.zbrodnię jest adekwatne do stopnia winyi wszystkich okoliczności czynu oraz celowai zasadna. Wymierzając oskarżonej karę Sąd kierował się dyrektywami wymiaru kary określonymi wart. 53 k.k., bacząc by dolegliwość kary nie przekraczała stopnia winy, uwzględniając stopień społecznej szkodliwości czynu oraz biorąc pod uwagę cele zapobiegawcze i wychowawcze, które ma osiągnąć w stosunku do oskarżonego, a także potrzeby w zakresie kształtowania świadomości prawnej społeczeństwa. Karaw wyższym wymiarze byłaby nazbyt surowa,a w wymiarze niższym – za łagodna. Czyn popełniony przez oskarżoną wymagał właściwej reakcji prawnokarnej, aby z jednej strony wywołać skutki w zakresie prewencji szczególnej - wyrobić w oskarżonej wreszcie przekonanie, że popełnianie przestępstw się nie opłaca i każdego spotka za nie surowa kara. Kara pozbawienia wolności zapewni przewartościowanie hierarchii wyznawanych priorytetów i szacunek dla obowiązujących norm społecznych, a także skutki w zakresie prewencji ogólnej, a zatem spełni, zdaniem Sądu, cele kary. Wymierzona w wyroku oskarżonej kara pozbawienia wolności jednocześnie nie izoluje jej na nadmiernie długi czas, wciąż dając oskarżonej szansę na zmianę swojego życia, przestrzeganie na wolności obowiązującego porządku prawnego oraz poszanowanie chronionych dóbr i wartości.
Dodać należy, iż z uwagi na postawę pokrzywdzonego, tj. deklarowanie nie odniesienia przez niego krzywdy nie zasądzono na jego rzecz zadośćuczynienia.

Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięciaz wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

S. R.

II

I

Oskarżona była zatrzymana i tymczasowo aresztowana. Dlatego na poczet orzeczonej kary pozbawienia wolności zaliczono jej dotychczasowy okres tego rzeczywistego pozbawienia wolności.

S. R.

III, IV

I

Sąd orzekł zwrot pokrzywdzonemui oskarżonej wymienionych dowodów rzeczowych, jako zbędnych dla postępowania.

inne zagadnienia

W tym miejscu  sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia,a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę

Z uwagi na to, że w chwili wyrokowania obowiązywały mniej korzystne dla oskarżonejS. R.przepisykodeksu karnegoniż w dacie popełnienia czynu, Sąd zastosował regułę wynikającą zart. 4 § 1 k.k.

KOszty procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

V

Oskarżona występowała z obrońcą ustanowionym z urzędu w postępowaniu przygotowawczym i sądowym. Obrońca złożył wniosek o zasądzenie kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu oświadczając, iż nie zostały one pokryte w żadnej części. Stąd, na podstawieart. 29 ust. 1 ustawy z 26 maja 1982 r. Prawo o adwokaturzew zw. z § 4 ust. 1 i 3, § 17 ust. 2 pkt. 5 i § 20 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 3 października 2016 r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokataz urzędu, z uwzględnieniem wyroków Trybunału Konstytucyjnego z dnia 20 grudnia 2022 r. (sygn. akt SK 78/21) oraz z dnia 23 kwietnia 2020 r. (sygn. akt SK 66/19), Sąd zasądził od Skarbu Państwa na rzecz adw.A. K.kwotę 2.760 zł,w tym należny podatek od towarów i usług, tytułem nieopłaconej obrony udzielonej oskarżonej z urzędu w postępowaniu przygotowawczym i sądowym. Sąd Okręgowy w niniejszym składzie uznaje za niezasadne różnicowanie wynagrodzenia należnego adwokatowi ustanowionemu z urzędu z wynagrodzeniem adwokata w przypadku ustanowienia go obrońcą z wyboru. Dlatego mając na uwadze orzecznictwo Trybunału Konstytucyjnego stawki wynagrodzenia ustalono na podstawie rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie (Dz.U. poz. 1800 ze zm.). Jednocześnie uwzględniono, że w tym przypadku brak jest podstaw do podwyższenia opłaty o kwotę podatku od towarów i usług.

VI

Orzeczenie o kosztach oparto o przepisart. 624 § 1 k.p.k.Oskarżona przebywaw izolacji więziennej, nie ma żadnego majątku, nie uzyskuje dochodów, a więc nie jest w stanie uiścić kosztów sądowych. Stąd koszty te zostały w całości przejęte na rachunek Skarbu Państwa.

Podpis

Elżbieta Jeżak – Juszko Beta Chojnacka Kucharska