Sąd Okręgowy we Wrocławiu
III Wydział Karny
Sygnatura akt: III K 410/22
Data wyroku: 2024-04-04 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE
Sędziowie: SSO Agnieszka Marchwicka
Słowa kluczowe: Oszustwo
Podstawa prawna: art.294§1 k.k.

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Wrocław, dnia 4 kwietnia 2024 r.
8.Sąd Okręgowy we Wrocławiu III Wydział Karny w składzie:
Przewodniczący: Sędzia Agnieszka Marchwicka
Protokolant:  Klaudia Tomczyk

    9.przy udziale Prokuratora Prokuratury Rejonowej(...)Iwony Elert

10.po rozpoznaniu na rozprawie w dniach 4.03.2023r., 13.06.2023r., 13.07.2023r., 3.10.2023r., 17.11.2023 r., 15.12.2023r., 16.02.2024r., 22.03.2024r. we Wrocławiu
11.sprawy
12.R. D.(R. D.)
13.synaS.iH.z domuK.,
14.urodzonego (...)w miejscowościG.
15.PESEL (...)
16.oskarżonego o to, że
17.w dniu 9 października 2021 r. weW.działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadziłK. M. (1)do niekorzystnego rozporządzenia mieniem przy sprzedaży nieruchomości obejmującej niezbudowane działki gruntu położonej w miejscowościB.i będącej własnościąE. K., poprzez wprowadzenie w błąd co do ważności pełnomocnictwa z dna 16 marca 2017r. udzielonego mu przez córkęE. K., podczas gdy pełnomocnictwo to zostało odwołane w dniu 6 czerwca 2017r. a następnie pobrał tytułem wcześniejszej zapłaty ceny nabycia ww. nieruchomości w kwocie 500000,00 złotych, jednocześnie nie doszło do przeniesienia własności przedmiotowej nieruchomości i zwrotu pobranej kwoty 500000,00 złotych, czym spowodował szkodę w mieniuK. M. (1)
18.tj. o czyn zart.286§1 k.k.iart.297§1 k.k.w zw. zart.11§2 k.k.

19.* * *

I
uznajeR. D.za winnego popełnienia czynu opisanego w części wstępnej wyroku przyjmując, że doprowadził pokrzywdzonego do niekorzystnego rozporządzenia mieniem znacznej wartości, co stanowi przestępstwo zart.286§1 k.k.w zw. zart.294§1 k.k.i za to na podstawieart.294§1 k.k.wymierza mu karę 1 (jednego) roku pozbawienia wolności;

II
na podstawieart. 69 § 1 i 2 k.k.iart. 70 § 1 k.k.wykonanie orzeczonej wobec oskarżonego kary pozbawienia wolności warunkowo zawiesza na okres próby wynoszący 3 (trzy) lata;

III
na podstawieart.72§1 pkt 1 k.k.zobowiązuje oskarżonego do pisemnego informowania sądu o przebiegu okresu próby co 6 (sześć) miesięcy;

IV
na podstawieart. 46 § 1 k.k.orzeka wobec oskarżonego obowiązek częściowego naprawienia szkody poprzez zapłacenie na rzecz oskarżyciela posiłkowegoK. M. (1)kwoty 500000 zł (pięciuset tysięcy złotych) z ustawowymi odsetkami za opóźnienie od dnia uprawomocnienia wyroku do dnia zapłaty;

V
na podstawieart. 627 k.p.k.zasądza od oskarżonego na rzecz oskarżyciela posiłkowegoK. M. (1)kwotę 2280 zł kosztów ustanowienia pełnomocnika;

VI
na podstawieart. 626 § 1 k.p.k.iart. 627 k.p.k.zasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa koszty procesu w kwocie 40 zł, zaś na podstawieart. 1 i art. 2 ust. 1 pkt 3 ustawy z 23 czerwca 1973r. o opłatach w sprawach karnychwymierza mu opłatę w kwocie 180 złotych.

Sędzia Agnieszka Marchwicka

UZASADNIENIE

Formularz UK 1

Sygnatura akt

III K 410/22

    (4361-0.Ds.524.2022 Prokuratura Rejonowa(...))

Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybieart. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k.albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.

1

USTALENIE FAKTÓW

1.1

Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn  przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

R. D.

R. D.został uznany za winnego tego, że:
w dniu 9 października 2021 r. weW.działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadziłK. M. (1)do niekorzystnego rozporządzenia mieniem przy sprzedaży nieruchomości obejmującej niezbudowane działki gruntu położonej w miejscowościB.i będącej własnościąE. K., poprzez wprowadzenie w błąd co do ważności pełnomocnictwa z dna 16 marca 2017r. udzielonego mu przez córkęE. K., podczas gdy pełnomocnictwo to zostało odwołane w dniu 6 czerwca 2017r. a następnie pobrał tytułem wcześniejszej zapłaty ceny nabycia ww. nieruchomości w kwocie 500000,00 złotych, jednocześnie nie doszło do przeniesienia własności przedmiotowej nieruchomości i zwrotu pobranej kwoty 500000,00 złotych, czym spowodował szkodę w mieniuK. M. (1)
przyjmując, że doprowadził pokrzywdzonego do niekorzystnego rozporządzenia mieniem znacznej wartości, co stanowi przestępstwo zart.286§1 k.k.w zw. zart.294§1 k.k.

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

Aktem notarialnym z dnia 18 listopada 1997r. rep.(...)sporządzonym w kancelarii notarialnej weW.przed notariuszemM. G.,E. K.jako jedna z kupujących na współwłasność nabyła odJ. K.działkę nr (...)o powierzchni 40,32 ha położoną we wsiB.gm.O.dla której Sąd Rejonowy wT.prowadziksięgę wieczystą KW nr (...).
Na podstawie aktu notarialnego – umowy zniesienia współwłasności z dnia 5 czerwca 2002r. sporządzonego przed notariuszemA. M.notariuszem wT.Rep.(...)

E. K.jest właścicielemnieruchomości obejmujących niezabudowane działki gruntu onumerach ewidencyjnych (...)położone w miejscowościB.gm.O., powiat(...), objęte prowadzoną przez Sąd Rejonowy wT.IV Wydział Ksiąg Wieczystychksięga wieczystą o numerze (...)oraz na podstawie aktu notarialnego – umowy sprzedaży z dnia 18 listopada 1997r. sporządzonego przedM. G.notariuszem weW.Rep.(...)współwłaścicielem w udziale wynoszącym 39/100 części w nieruchomości obejmującej stanowiące drogi niezabudowane działki onumerach ewidencyjnych (...)o łącznej powierzchni 3,5269 ha położonej w miejscowościB., gm.O., pow.(...), dla której Sąd Rejonowy wT.prowadziksięgę Wieczystą o numerze (...).
K. M. (1)był zainteresowany kupnem działek budowalnych. Jego znajomyR. O.poinformował go, że ma klientaR. D., który chce sprzedać takiego rodzaju działki położone w miejscowościB..
We wrześniu 2021r. doszło do spotkaniaK. M. (2),R. O.orazR. D..
W czasie spotkaniaR. D.poinformowałK. M. (1), że to on dokonał zakupu działek, a następnie przepisał je na córkęE. K., jednakże zapewniał, że ma jej pełnomocnictwo, które okazałK. M. (2). Na spotkaniu negocjowana była cena działek.
K. M. (1)postanowił kupić odR. D.niezabudowane działki gruntu położone w miejscowościB., gm.O.będące własnościąE. K..
W dniu 5 października 2021r. w kancelarii notarialnejM. R.pomiędzyR. D., działającym w imieniu i na rzecz córkiE. K.iK. M. (1)doszło do zawarcia w formie aktu notarialnego rep(...)warunkowej umowy sprzedaży niezabudowanych działek gruntu onumerach ewidencyjnych (...)o powierzchni 1,8587 ha i 296/10 o pow. 1,7907 ha położonych w miejscowościB.g.O., pow.(...)objęteksięgą wieczystą o nr (...)oraz udziału 10/100 w nieruchomości obejmującej niezabudowanedziałki nr (...)stanowiące drogi, położonej w miejscowościB., objętejksięgą wieczystą o numerze (...)pod warunkiem że Skarb Państwa reprezentowany przez(...)nie wykona prawa pierwokupu działek oraz udziału we współwłasności.
Strony ustaliły wartość działek na 932.350 zł
Część ceny w kwocie 200.000 zł została zapłacona przez kupującego przed zawarciem umowy, co pełnomocnik strony sprzedającej potwierdził w powyższym akcie notarialnym.
Kwotę 300.000 złK. M. (1)zobowiązał się zapłacić na rzeczE. K.niezwłocznie po zawarciu umowy nie później niż do 6 października 2021r.
W dniu 6 października 2021r.K. M. (1)przelał ze swojego rachunku bankowego na rachunek bankowyR. D.kwotę300.000 złwskazując w tytule przelewu „zaliczka na zakup ziemi repertorium nr(...)nrksięgi wieczystej (...)”
NastępnieR. D.widząc zainteresowanieK. M. (1)zakupem działek zaproponował mu sprzedaż sąsiadujących działek.K. M. (1)po przeanalizowaniu możliwości kredytowych, jak również możliwości dalszej odsprzedaży działek z zyskiemT. H., przystał na taką propozycję.
Następnie w dniu 9 października 2021r. w kancelarii notarialnejM. R.doszło do zawarcia aktu notarialnego repertorium A numer(...), w którymR. D.działający w imieniu i na rzeczE. K.orazK. M. (2)oświadczyli, że zamierzają w dniu dzisiejszym zawrzeć umowę sprzedaży niezabudowanychdziałek gruntu nr (...)wraz z udziałem 10/100 w nieruchomości obejmującej niezabudowanedziałki nr (...)stanowiące drogi położone w miejscowościB.ale również niezabudowanedziałki gruntu nr (...)położone w miejscowościB.objęteksięga wieczystą (...)oraz udział 29/100 w nieruchomości obejmującej niezabudowanedziałki nr (...)stanowiące drogi położone w miejscowościB.objęteksięgą wieczystą (...).
Cena przedmiotów zamierzonej umowy została ustalona na łączna kwotę 3.521.075,00 złotych, zaś strony wskazały że kwota 500000 zł została już zapłacona przez kupującego.
W związku z powyższym strony zgodnie rozwiązały warunkową umowę sprzedaży z dnia 5 października 2021r. Rep(...).
Również w dniu 9 października 2021 r. w kancelarii notarialnejM. R.,R. D.zawarł zK. M. (1)w formie aktu notarialnego repertorium(...)sprzedaży nieruchomości.
Powyższa umowa obejmowała sprzedażK. M. (1)niezabudowanychdziałek gruntu nr (...)położone w miejscowościB.objęteksięga wieczystą o numerze (...)oraz udział wynoszący 39/100 w części nieruchomości obejmującej niezabudowanedziałki nr (...)stanowiące drogi położonej w miejscowościB.objętejksięga wieczystą o numerze (...).
Cena powyższych przedmiotów została ustalona na 3.521.075 zł, przy czym strony oświadczyły, że kwota 500000 zł została zapłacona przez kupującego przez podpisaniem umowy, zaś resztę ceny w kwocie 3.021.075 złK. M. (1)zobowiązał się zapłacić na rzeczE. K.nie później niż do dnia 9 grudnia 2021r. przelewem na wskazany przez pełnomocnika tj.R. D.rachunek bankowy.
Strony zobowiązały notariusza aby dokonał czynności polegającej na złożeniu za pośrednictwem systemu teleinformatycznego czynności w postaci wniosku wieczystoksięgowego obejmujące dokonania wpisuK. M. (1)jako właściciela.
Koszty powyższego aktu notarialnego obejmujące podatek od czynności cywilnoprawnych w kwocie 70422 zł, opłatę sądową w kwocie 300 zł, wynagrodzenie notariusza w kwocie 5950zł oraz wynagrodzenie notariusza za złożenie wniosku w kwocie 200 zł o podatek VAT w kwocie 1414,50 zł zostały uiszczone przez kupującego tj.K. M. (1).
R. D.sprzedając nieruchomości działał w imieniu i na rzecz córkiE. K.jako pełnomocnik na podstawie aktu notarialnego - pełnomocnictwa z dnia 16 marca 2017 r.
Wcześniej jednak bo już w dniu 6 czerwca 2017 r.E. K.przed notariuszem (w Kancelarii NotarialnejP. R.A nr(...)) odwołała pełnomocnictwo udzielone ojcu -R. D..
W dniu 11.07.2018 r.E. K.złożyła w Sądzie Rejonowym IV Wydział Ksiąg Wieczystych wT.oświadczenie o odwołaniu powyższego pełnomocnictwa doksiąg wieczystych (...)
R. D.w dacie zawierania umowy zK. M. (1)wiedział o odwołaniu pełnomocnictwa z dnia 16 marca 2017r. jednak nie informował o tym nabywcy ani notariusza.
Po zawarciu umowy w Sądzie Rejonowym wT.zostały złożone wnioski o wpis własności do właściwych ksiąg wieczystych.
W piśmie z dnia 3 listopada 2021r. kierowanym do Sądu Rejonowego wT.E. K.oświadczyła, że zastrzega, że jakiekolwiek czynności związane zksięga wieczystą (...)winny odbywać się tylko i wyłącznie w jej obecności.
Pismem z dnia 4 listopada 2021r.E. K.poinformowała notariuszaM. R.o tym, że pełnomocnictwo sporządzone w formie aktu notarialnego w dniu 16 marca 2017r., użyte przez jej ojca do zawarcia umowy sprzedaży w formie aktu notarialnego rep. A nr(...)zostało odwołane w dniu 6 czerwca 2017r. i skutecznie doręczone do pełnomocnika tj.R. D.oraz do Sądu Rejonowego wT..
NotariuszM. R.pismem z dnia 8.11.2021r. powiadomił o treści pismaE. K.Sąd Rejonowy wT.IV Wydział Ksiąg Wieczystych.
Postanowieniami z dnia 10 listopada 2021r. Sąd Rejonowy wT.IV Wydział Ksiąg Wieczystych oddalił wnioski o wpisanie własnościK. M. (1).
Pismem z dnia 12.11.2021 r.E. K., poinformowałaK. M. (1), że nie wyraża zgody na sprzedaż nieruchomości należących zgodnie z aktem notarialnym z dnia 18.11.1997 rok. Rep. Nr.(...)doE. K., dla których Sąd Rejonowy IV Wydział Ksiąg Wieczystych wT.prowadziksięgi wieczyste nr (...), a które to nieruchomości były przedmiotem sprzedaży w akcie notarialnym Rep. A(...)z dnia 09.10.2021 r.
K. M. (1)po uzyskaniu informacji odE. K., o odwołaniu pełnomocnictwa zwrócił się pisemnie doR. D.o zwrot pieniędzy w kwocie: 500.000,00 złotych - tytułem środków uiszczonych na poczet cenny sprzedaży zaś 70.000,00 złotych - tytułem uiszczonego podatku od czynności cywilnoprawnych oraz kwoty 7.000,00 złotych poniesionej - tytułem opłaty notarialnej.
R. D.pomimo złożonego oświadczenia, że jest w trakcie rodzinnych negocjacji w celu potwierdzenia zawartych w akcie notarialnym warunków sprzedaży, nie doprowadził do przeniesienia własności przedmiotowej nieruchomości jak i nie zwróciłK. M. (1)otrzymanych od niego pieniędzy w kwocie 500.000,00 złotych.

Akt notarialny umowa sprzedaży -kserokopia

k. 3-10

Postanowienie Sądu Rejonowego IV Wydział Ksiąg Wieczystych wT.

k. 12-13

Oświadczenie o odwołaniu pełnomocnictw- kserokopia

k. 15

PismaK. M. (1)-kserokopia

k.18,59,192,208

OświadczenieR. D.- kserokopia

k 19

Akt notarialny pełnomocnictwo -kserokopia

k.49

PismaE. K.- kserokopia

k. 14,16,17,58

PismoK. M. (1)

k.59

Potwierdzenie wykonania przelewu-duplikat

k.76

Wypis z rejestru gruntów- kserokopia

k.78-88

Zaświadczenie- kserokopia

k.89

Elektroniczny wniosek o wpis w księdze wieczystej- kserokopia

k.91-92

OświadczenieE. K.

k.97

POSTANOWIENIE

k.105

ZARZĄDZENIE

k.106

Akt notarialny wraz z mapą- kserokopia

k.110-113

Wyciąg z wykazu zmian gruntowych- kserokopia

k.129-132

Projekt podziału nieruchomości - kserokopia

k.133-137

Decyzja o wprowadzeniu zmian w operacje ewidencji gruntów - kserokopia

k. 138

OświadczenieR. D.z 9.11.2021r.

k.141

Wniosek o wpis w księdze wieczystej - kserokopia

k.178-182

Warunkowa umowa sprzedaży z 5.10.2021r.

k.199-207

PismoR. D.- kserokopia

k.209

Akt notarialny

k.237-239

Częściowo wyjaśnienia oskarżonegoR. D.

k.231-234
k.272-275v

Zeznania świadka-K. M. (1)

k.22-24
k.288v-292

Zeznania świadka -R. O.

k. 217-219
k.342-346

Zeznania świadka-T. H.

k.222-223
k.327-v331

Zeznania świadkaM. R.

k.354v-357v

Częściowo zeznania świadkaJ. D.

k.352-354

R. D., jest obciążony licznymi chorobami, min. choruje na cukrzycę, nadciśnienie tętnicze, przerost prostaty, zwyrodnienie kręgosłupa, oraz liczne choroby układu oddechowego oraz krwionośnego, z których powodu był również hospitalizowany.

Karta informacyjna leczenia szpitalnego w(...)(...)z dnia 12.04.2022 r.

Karta informacyjna 4(...) Szpital (...)z(...)weW.z dnia 12.01.2022 r.

Karta informacyjna 4(...) Szpital (...)z(...)weW.z dnia 23.12.2022 r.

Karta informacyjna leczenia szpitalnego(...)Szpital (...).zo.o. wK.z dnia 20.11.2021 r.

R. D.urodził się (...)wG., jest obywatelem(...), posiada wykształcenie zawodowe, ma dwoje dorosłych dzieci, nie posiada nikogo na utrzymaniu, pobiera emeryturę w wysokości 1.500 zł miesięcznie

Dane o osobie-R. D.

k.231-232

R. D.dotychczas był karany sądownie zart. 300 § 2 kkoraz zart.291§1 k.k.
W dacie czynuR. D.nie był prawomocnie skazany na karę pozbawienia wolności.

Zapytanie o karalność

k 227-228, k.365-367

1.2

Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

2

OCena DOWOdów

2.1

Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

Akt notarialny umowa sprzedaży -kserokopia

Dowody nie budzące wątpliwości, do ich autentyczności i wiarygodności.
Należy zauważyć, że w oparciu o powyższe dokumenty, których wiarygodność i autentyczność nie budziła wątpliwości, w tym kopie aktów notarialnych oraz kopię akt księgi wieczystej (k.108-145) można było ustalić stan prawny nieruchomości, z którego bezsprzecznie wynikało, że ich właścicielką jestE. K..
Jak wskazywała treść pełnomocnictwa którym - jak wskazuje również treść umów z dnia 5.10.2021r. i 9.10.2021r. –R. D.posługiwał się przy zawarciu warunkowej umowy sprzedaży, jej rozwiązaniu jak i ostatecznej umowy z dnia 9.10.2021r. był on upoważniony do działania w imieniu córkiE. K.w zakresie m.in. sprzedaży nieruchomości objętych opisanymi umowami. Jednakże dowody z dokumentów (w połączeniu z wyjaśnieniami samego oskarżonego oraz zeznaniami jego żony) wskazywały również na to, że powyższe pełnomocnictwo zostało odwołane w dniu 6 czerwca 2017r. o czymR. D.został poinformowany znacznie wcześniej niż doszło do zawarcia umów zK. M. (1).
Dowody te pozwoliły również na ustalenie, żeK. M. (1)zapłaciłR. D.łączną kwotę 500000 zł, w tym 300000 zł przelewem na jego rachunek bankowy na poczet ceny nieruchomości objętych umową z dnia 9 października 2021r. a także poniósł koszty związane z jej zawarciem.

Postanowienie Sądu Rejonowego IV Wydział Ksiąg Wieczystych wT.

Oświadczenie o odwołaniu pełnomocnictw - kserokopia

PismaK. M. (1)-kserokopia

OświadczenieR. D.- kserokopia

Akt notarialny pełnomocnictwo -kserokopia

PismaE. K.- kserokopia

PismoK. M. (1)

Potwierdzenie wykonania przelewu-duplikat

Wypis z rejestru gruntów- kserokopia

Zaświadczenie- kserokopia

Elektroniczny wniosek o wpis w księdze wieczystej- kserokopia

OświadczenieE. K.

POSTANOWIENIE

ZARZĄDZENIE

Akt notarialny wraz z mapą- kserokopia

Wyciąg z wykazu zmian gruntowych- kserokopia

Projekt podziału nieruchomości - kserokopia

Decyzja o wprowadzeniu zmian w operacje ewidencji gruntów - kserokopia

OświadczenieR. D.z 9.11.2021r.

Warunkowa umowa sprzedaży z 5.10.2021r.

Wniosek o wpis w księdze wieczystej - kserokopia

PismoR. D.- kserokopia

Akt notarialny

Karta informacyjna leczenia szpitalnego w(...)(...)z dnia 12.04.2022 r.

Dowody nie budzące wątpliwości, do ich autentyczności i wiarygodności. Z kart informacyjnych wynika, iżR. D., jest obciążony licznymi chorobami, min. choruje na cukrzycę, nadciśnienie tętnicze, przerost prostaty, zwyrodnienie kręgosłupa, oraz liczne choroby układu oddechowego oraz krwionośnego, z których powodu był również hospitalizowany.

Karta informacyjna 4(...) Szpital (...)z(...)weW.z dnia 12.01.2022 r.

Karta informacyjna 4(...) Szpital (...)z(...)weW.z dnia 23.12.2022 r.

Karta informacyjna leczenia szpitalnego(...)Szpital (...).zo.o. wK.z dnia 20.11.2021 r.

Częściowo wyjaśnienia oskarżonegoR. D.

Sąd dał wiarę wyjaśnieniomR. D.w zakresie, w którym nie stały one w sprzeczności z materiałem dowodowym, któremu Sąd przypisał walor wiarygodności
Przesłuchany w charakterze podejrzanegoR. D.nie przyznał się do popełnienia zarzucanego mu czynu i wyjaśnił, że do sytuacji przestępczej doprowadził goR. O.wraz z notariuszem, którego kancelaria mieści się weW.przyPlacu (...). Mówili mu żeby z nikim nie rozmawiał, został przez nich ubezwłasnowolniony. Miał sprzedać 3 hektary ziemi a przekonali go, żeby sprzedał całość. Umowa sprzedaży została zawarta pomiędzy nim aK. M. (1)w formie aktu notarialnego. W dniu sprzedaży u notariusza otrzymał 200.000,00 złotych, zaś kwota 300.000,00 złotych została przelana na jego konto założone wbanku (...). W trakcie zawarcia umowy sprzedaży nieruchomości wiedział, że nie ma pełnomocnictwa córki do zarządzania jak i sprzedaży gruntu. Od notariusza wiedział, że córka cofnęła mu pełnomocnictwo do zarządzania nieruchomością położoną w miejscowościB.. Pieniądze wpłacone przezK. M. (1)na konto bankowe tj. 300.000,00 złotych zabrałR. O.w dwóch ratach, ale nie pamiętał w jakim czasie. W sumie ze sprzedaży nieruchomości otrzymał 50.000,00 złotych, zaś pozostałą kwotę otrzymał od niegoR. O..
Podobnie na rozprawie oskarżony nie przyznał się do popełnienia zarzucanego mu czynu i podtrzymał wyjaśnienia składane uprzednio.
Należy zauważyć, że zarówno w postępowaniu przygotowawczym jak i na rozprawie oskarżony przyznał że posłużył się odwołanym pełnomocnictwem jak również, że nie zwróciłK. M. (1)pieniędzy, które w podstępny sposób miał zabraćR. O.. Oskarżony próbował nie tylko przedstawiać swoją osobę jako pokrzywdzonego całą sytuacją, zmanipulowaną wręcz przezR. O.działającego niejako w zmowie z notariuszem iK. M. (1), ale również przekonywać, że to on jest właścicielem nieruchomości objętych umową zK. M. (1)bowiem za nie zapłacił.
Sąd uznał, że tak sformułowane wyjaśnienia stanowiły wyłącznie przyjętą przez oskarżonego linię obrony. Oskarżony wbrew wypowiadanym treściom był bowiem doskonale zorientowany w sytuacji prawnej nieruchomości o czym świadczy choćby ten fragment wyjaśnień w których podał, że w akcie notarialnym w momencie nabycia nieruchomości figurowała córka, a pełnomocnictwo udzielone przez nią było potrzebne do dokonania ich sprzedaży. Przyznał również, że zostało ono odwołane w 2017r.
Oskarżony w złożonych wyjaśnieniach choć przyznał te okoliczności próbował nieudolnie wykazywać, że to na notariuszu ciążył obowiązek sprawdzenia ważności pełnomocnictwa, zarzucając również dalsze uchybienia przy sporządzaniu kolejnych umów.
Trzeba jednak zauważyć, że jak wskazywały zeznania złożone przezM. R.nie funkcjonuje rejestr pełnomocnictw, z którego można byłoby czerpać informacje na temat ich ważności. Notariusz przed dokonaniem czynności notarialnej nie ma również obowiązku sprawdzania akt księgi wieczystej do której składane są dokumenty i opiera się na jawnych danych w postaci elektronicznej księgi wieczystej oraz na zapewnieniach stron umowy.
Odnosząc się do roli jaką w transakcji miał odegraćR. O.należało zauważyć, że jak wskazywały zeznania pokrzywdzonego był on jedynie pośrednikiem pomiędzy nim a oskarżonym. SamR. O.nie potwierdził okoliczności podawanych przez oskarżonego związanych z przekazywaniem mu pieniędzy. Nawet jeżeli taka sytuacja miałaby miejsce to nie miała wpływu na zakres odpowiedzialności oskarżonego o tyle, że zarzucono mu wprowadzenie pokrzywdzonego w błąd w celu doprowadzenia go niekorzystnego rozporządzenia mieniem, nie zaś przywłaszczenia pieniędzy pochodzących z transakcji sprzedaży nieruchomości. Natomiast nie budził wątpliwości przyznany przez oskarżonego fakt braku zwrócenia pokrzywdzonemu otrzymanych przezR. D.pieniędzy. Dalsza część wyjaśnień oskarżonego (k.274v. i n.) dotycząca jego chorób w tym operacji biodra, covid, schorzeń kardiologicznych miała natomiast usprawiedliwić zarówno brak ich zwrócenia, ale również wskazywać na rzekome problemy oskarżonego z pamięcią istniejące w dacie zawierania umowy. Oceniając tak sformułowane wyjaśnienia i porównując z treścią składanych uprzednio należało uznać, że stanowiły one wyłącznie realizację prawa oskarżonego do obrony.

Zeznania świadka-K. M. (1)

- zeznania świadka są spójne logiczne i konsekwentne
-korelują z innymi dowodami (zeznaniami świadków, dokumentami),
-świadek w żaden sposób nie jest związany z oskarżonym,
-relacja uwiarygodniona zasadami logiki i doświadczenia życiowego,

Zeznania świadka-R. O.

Świadek pośredniczył w sprzedaży nieruchomości pomiędzyK. M. (1)aR. D.
- zeznania świadka są spójne logiczne i konsekwentne
-korelują z innymi dowodami (zeznaniami świadków, dokumentami),
-świadek w żaden sposób nie jest związany z oskarżonym,
-relacja uwiarygodniona zasadami logiki i doświadczenia życiowego,

Zeznania świadka-T. H.

- zeznania świadka są spójne logiczne i konsekwentne
-korelują z innymi dowodami (zeznaniami świadków, dokumentami),
-świadek w żaden sposób nie jest związany z oskarżonym,
-relacja uwiarygodniona zasadami logiki i doświadczenia życiowego.
Należało zauważyć, że zeznania tego świadka pozwoliły ustalić powody dla których pokrzywdzony zdecydował się na zakup większej ilości działek niż objęte umową warunkową z 5.10.2021r., a mianowicie że planował odkupić je odK. M. (1)do czego finalnie nie doszło z uwagi na brak możliwości dokonania wpisu własności pokrzywdzonego w księdze wieczystej.
Świadek opisywał również okoliczności w jakich doszło do nabycia działek w 1997r. i choć mogły one potwierdzać wersję podawaną przez oskarżonego, zgodnie z którą to on wyłożył środki na ich zakup, to trzeba zauważyć, że opis ten odbiegał od zapisów w akcie notarialnym z 18.11.1997r. (k.110 n.)

Zeznania świadkaM. R.

-świadek relacjonował przebieg czynności notarialnych dokładniej dotyczących sporządzenia aktu notarialnego z dnia 9 października 2021 roku, repetytorium A numer(...)pomiędzyR. D.aK. M. (1).
-zeznania świadka są spójne logiczne i konsekwentne
-korelują z innymi dowodami (zeznaniami świadków, dokumentami),
-świadek w żaden sposób nie jest związany z oskarżonym,
-relacja uwiarygodniona zasadami logiki i doświadczenia życiowego,

Częściowo zeznania świadkaJ. D.

Sąd uznał zeznania tego świadka tylko częściowo a pomocne dla poczynienia ustaleń faktycznych, choćby w zakresie ustalenia że doszło do odwołania pełnomocnictwa, o czym oskarżony wiedział jak również, że pomiędzy oskarżonym a jego córką istnieje konflikt.J. D.nie była bowiem obecna przy ustaleniach dokonywanych zK. M. (1), jak również nie miała wiedzy w zakresie płatności za działki jak i rozdysponowania pieniędzy pochodzących z transakcji (wskazywała na istniejącą miedzy niż a oskarżonym rozdzielność majątkową).
Nie można jednak pominąć, żeJ. D.jest żoną oskarżonego, dlatego jej zeznania należało ocenić z ostrożnością.

Dane o osobie-R. D.

Dane podane przez oskarżonego, co do jego stanu rodzinnego i majątkowego nie budziły wątpliwości Sądu i nie były kwestionowane przez strony

Zapytanie o karalność

Ustalając wcześniejszą karalności oskarżonego, Sąd oparł się na pochodzącej z Krajowego Rejestru Karnego, które nie budziły zastrzeżeń, co do ich autentyczności i wiarygodności

2.2

Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

3

PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Oskarżony

☐

3.1
Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

☒

3.2
Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

R. D.został oskarżony, o to że w dniu 9 października 2021 r. weW.działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadziłK. M. (1)do niekorzystnego rozporządzenia mieniem przy sprzedaży nieruchomości obejmującej niezbudowane działki gruntu położonej w miejscowościB.i będącej własnościąE. K., poprzez wprowadzenie w błąd co do ważności pełnomocnictwa z dna 16 marca 2017r. udzielonego mu przez córkęE. K., podczas gdy pełnomocnictwo to zostało odwołane w dniu 6 czerwca 2017r. a następnie pobrał tytułem wcześniejszej zapłaty ceny nabycia ww. nieruchomości w kwocie 500000,00 złotych, jednocześnie nie doszło do przeniesienia własności przedmiotowej nieruchomości i zwrotu pobranej kwoty 500000,00 złotych, czym spowodował szkodę w mieniuK. M. (1)tj. o czyn zart.286§1 k.k.iart.297§1 k.k.w zw. zart.11§2 k.k.
Sąd uznał oskarżonegoR. D.za winnego popełnienia czynu opisanego w części wstępnej wyroku przyjmując nadto, że doprowadził pokrzywdzonego do niekorzystnego rozporządzenia mieniem znacznej wartości, co stanowi przestępstwo zart.286§1 k.k.w zw. zart.294§1 k.k.
Należy zauważyć, że odpowiedzialność karną zart. 286 § 1 k.k.ponosi ten, kto, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadza inną osobę do niekorzystnego rozporządzenia własnym lub cudzym mieniem za pomocą wprowadzenia jej w błąd albo wyzyskania błędu lub niezdolności do należytego pojmowania przedsiębranego działania.
Głównym dobrem chronionym przez ten przepis jest mienie, dodatkowo ochronie podlega również uczciwość obrotu majątkowego oraz wolność od oszukańczych zabiegów w zakresie rozporządzania mieniem.
Cechą charakterystyczną oszustwa jest dobrowolność decyzji pokrzywdzonego o rozporządzeniu mieniem, której towarzyszy jednak brak świadomości, co do rzeczywistych skutków tego rozporządzenia (por. postanowienie SN z dnia 25 maja 2006 roku, IV K 403/05).
Brak owej świadomości wynika natomiast z błędu pokrzywdzonego, którego wyobrażenie o rzeczywistości nie odpowiada faktom w zakresie istotnym dla podjęcia decyzji o określonym rozporządzeniu mieniem. Zachowanie sprawcy polega zaś na wprowadzeniu pokrzywdzonego w błąd lub wykorzystaniu jego błędnych przekonań albo niezdolności do pojęcia znaczenia podejmowanych działań. Dla bytu przestępstwa oszustwa jest obojętne, czy pokrzywdzony mógł lub powinien był sprawdzić prawdziwość twierdzeń sprawcy, nie jest nawet istotne, że pokrzywdzony mógł wykryć błąd przy dołożeniu znikomej nawet staranności, nie ma znaczenia bezkrytyczność i łatwowierność pokrzywdzonego. (por np. wyrok SA w Krakowie z dnia 18.12.2012 r. sygn. akt II Aka 190/12).
Oszustwo może być popełnione tylko umyślnie, a przy tym stanowi przestępstwo kierunkowe, znamienne celem, którego treścią jest osiągnięcie korzyści majątkowej. Sprawca powinien obejmować wszystkie znamiona oszustwa zamiarem bezpośrednim.
R. D.świadomie posłużył się przy sprzedaży nieruchomości nieważnym pełnomocnictwem, zatajając przy tym przedK. M. (1)i notariuszem fakt jego odwołania przez jego córkęE. K., w celu wprowadzenia w błąd co do jego umocowania do działania w imieniu właścicielki nieruchomości, co doprowadziło do niekorzystnego rozporządzenia mieniem przezK.M.. W realiach rozpoznawanej sprawy nie sposób przyjąć, aby oskarżony działał pod wpływem usprawiedliwionego błędu co do okoliczności wyłączającej bezprawność. Oskarżony mimo twierdzenia, że jest przekonany o tym, że jest właścicielem nieruchomości miał jednocześnie świadomość, że pełnomocnictwo do sprzedaży nieruchomości zostało przezE. K.odwołane 6.06.2017r. W sytuacji natomiast powzięcia przed sporządzeniem aktu notarialnego wiedzy o odwołaniu pełnomocnictwa ani pokrzywdzony ani tym bardziej notariusz nie doprowadziliby do zawarcia umowy sprzedaży.
Dodatkowo z uwagi na wysokość rozporządzenia mieniem znacznej wartości, przestępstwa dopuścił się w okolicznościach wskazanych wart. 294 § 1 k.k., czyli w stosunku do mienia znacznej wartości. Mieniem takim stosownie do definicji zwartej wart. 115 § 5 k.k.jest bowiem mienie, którego wartość w czasie popełnienia czynu zabronionego przekracza 200 000 złotych.
Sąd uzupełnił opis czynu o sformułowanie, że oskarżony doprowadził pokrzywdzonego do niekorzystnego rozporządzenia mieniem znacznej wartości, a w konsekwencji przyjął, że czyn ten stanowi przestępstwo zart.286§1 k.k.w zw. zart.294§1 k.k.
Błędnie wskazany w kwalifikacji prawnej czynu przepis rt.297§1 k.k.nie mógł mieć zastosowania w opisanym stanie faktycznym. Dyspozycjęart.297§1 k.k.wypełnia bowiem sprawca, który, w celu uzyskania dla siebie lub kogo innego, od banku lub jednostki organizacyjnej prowadzącej podobną działalność gospodarczą na podstawie ustawy albo od organu lub instytucji dysponujących środkami publicznymi - kredytu, pożyczki pieniężnej, poręczenia, gwarancji, akredytywy, dotacji, subwencji, potwierdzenia przez bank zobowiązania wynikającego z poręczenia lub z gwarancji lub podobnego świadczenia pieniężnego na określony cel gospodarczy, instrumentu płatniczego lub zamówienia publicznego, przedkłada podrobiony, przerobiony, poświadczający nieprawdę albo nierzetelny dokument albo nierzetelne, pisemne oświadczenie dotyczące okoliczności o istotnym znaczeniu dla uzyskania wymienionego wsparcia finansowego, instrumentu płatniczego lub zamówienia.
Odnośnie winy oskarżonego Sąd uznał, że nie zachodziły żadne okoliczności mogące mieć wpływ na jego zawinienie, zwłaszcza że jest on osobą dorosłą, co więcej z uwagi na wiek doświadczoną życiowo, nie cierpiącą na niedostatki intelektualne, która powinna sobie w pełni zdawać sprawę z konsekwencji swoich działań.

☐

3.3
Warunkowe umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania

☐

3.4
Umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania

☐

3.5
Uniewinnienie

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia

4

KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i środki związane z poddaniem sprawcy próbie

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięciaz wyroku

Punkt z wyroku odnoszący siędo przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

I

Rozważając przez pryzmat dyrektyw zart. 53 § 1 § 2 k.k.orazart. 55 § 2 k.k.kwestie wymiaru kary za przypisany oskarżonemu czyn Sąd miał na uwadze granice zagrożenia ustawowego czynu zart. 294 § 1 k.k.który stanowił podstawę wymiaru kary tj. karą pozbawienia wolności od roku do lat 10.
Sąd miał również na uwadze, by dolegliwość orzeczonej kary nie przekraczała stopnia winy, uwzględniała stopień społecznej szkodliwości oraz realizowała cele zapobiegawcze i wychowawcze kary, które ma osiągnąć w stosunku do oskarżonego a także potrzeby w zakresie kształtowania świadomości prawnej społeczeństwa.
Sąd miał również na względzie, iż celem kary jest nie tylko wzbudzenie u samego oskarżonego przekonania, iż popełnienie przestępstwa podlega represji, lecz także fakt, iż wymierzona kara ma realizować cele ogólnospołeczne.
Sąd miał na względzie sposób popełnienia czynu, rozmiary szkody, która nie została dotychczas naprawiona.
Ponadto Sąd miał na uwadze dotychczasowy tryb życia oskarżonego.
W ocenie Sądu wymierzona oskarżonemu kara 1 roku pozbawienia wolności stanowi właściwą reakcję karną na zachowanie oskarżonego, jest adekwatna do stopnia jego zawinienia i zapewni przestrzeganie przez niego porządku prawnego.

II

W oparciu o treśćart. 69 § 1 k.k.iart. 70 § 1 k.k.Sąd warunkowo zawiesił wykonanie orzeczonej wobec oskarżonego kary pozbawienia wolności na okres próby wynoszący 3 lata. Należy zauważyć, że w dacie czynu oskarżony nie był karany na karę pozbawienia wolności, uprzednio toczące się postępowanie o czyn zart.300§2 k.k.warunkowo umorzono, a kolejny wyrok uprawomocnił się w roku 2023.
W ocenie Sądu kara nawet warunkowo zawieszona spełni w przypadku oskarżonego swoje cele, a w szczególności zapobiegnie popełnieniu przez nią kolejnych przestępstw.
Okres wyznaczonej oskarżonemu próby odzwierciedla charakter naruszonych przez niego norm prawnych. Tak orzeczona kara w ocenie Sądu stanowi właściwą reakcją karną na jego zachowanie, jest adekwatna do stopnia zawinienia oskarżonego.

III

Dla wzmocnienia oddziaływania kary na oskarżonego Sąd, nałożył na niego jeden z obligatoryjnych przy warunkowym zawieszeniu wykonania kary obowiązków tj. wskazany wart.72§1 pkt 1 k.k.obowiązek informowania Sądu o przebiegu okresu próby, precyzując przy tym, że obowiązek ten winien być realizowany pisemnie, co 6 miesięcy.

IV

Zgodnie zart. 46 § 1 k.k.w razie skazania sąd może orzec, a na wniosek pokrzywdzonego lub innej osoby uprawnionej orzeka, stosując przepisy prawa cywilnego, obowiązek naprawienia, w całości albo w części, wyrządzonej przestępstwem szkody lub zadośćuczynienia za doznaną krzywdę; przepisów prawa cywilnego o możliwości zasądzenia renty nie stosuje się.
Szkoda podlegająca naprawieniu w wyniku orzeczenia tego środka obejmuje zarówno damnum emergens (szkoda rzeczywista), jak i lucrum cessans (utracone korzyści).
Odnosząc się do złożonego w tym zakresie żądania należało zauważyć, że obliczenie wysokości szkody w zakresie utraconych przez pokrzywdzonego korzyści a zatem różnicy w cenie zakupu i sprzedaży działek, do której ostatecznie nie doszło wymagałoby przeprowadzenia postepowania dowodowego w tym zakresie, bowiem zeznania złożone przezT. H.na które powołuje się wniosek w tym zakresie wydają się niewystarczające.
Zgodnie natomiast z treściąart.415§2 k.p.k.jeżeli orzeczony obowiązek naprawienia szkody lub zadośćuczynienia za doznaną krzywdę albo nawiązka orzeczona na rzecz pokrzywdzonego nie pokrywają całej szkody lub nie stanowią pełnego zadośćuczynienia za doznaną krzywdę, pokrzywdzony może dochodzić dodatkowych roszczeń w postępowaniu cywilnym
Z tych powodów na podstawieart. 46 § 1 k.k.Sąd orzekł wobec oskarżonego obowiązek częściowego naprawienia szkody poprzez zapłacenie na rzecz oskarżyciela posiłkowegoK. M. (1)kwoty 500000 zł (pięciuset tysięcy złotych) z ustawowymi odsetkami za opóźnienie od dnia uprawomocnienia wyroku do dnia zapłaty.
Obowiązek zapłaty odsetek został uregulowany wart. 481 k.c.zgodnie z którym jeżeli dłużnik opóźnia się ze spełnieniem świadczenia pieniężnego, wierzyciel może żądać odsetek za czas opóźnienia, chociażby nie poniósł żadnej szkody i chociażby opóźnienie było następstwem okoliczności, za które dłużnik odpowiedzialności nie ponosi. W każdym wypadku opóźnienia dłużnika w zapłacie świadczenia pieniężnego wierzyciel może domagać się świadczenia ubocznego w postaci odsetek za opóźnienie. Odsetki należą się, w myśl wyraźnego brzmieniaart. 481 § 1 k.c., jedynie od zobowiązań pieniężnych.

5

1Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięciaz wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

7.6. inne zagadnienia

W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia,a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę

7

KOszty procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

V

Na podstawieart. 627 k.p.k.Sąd zasądził od oskarżonego na rzecz oskarżyciela posiłkowegoK. M. (1)kwotę 2280 zł kosztów ustanowienia pełnomocnika;

VI

Na podstawieart. 626 § 1 k.p.k.iart. 627 k.p.k.Sąd zasądził od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa koszty procesu w kwocie 40 zł, zaś na podstawieart. 1 i art. 2 ust. 1 pkt 3 ustawy z 23 czerwca 1973r. o opłatach w sprawach karnychwymierza mu opłatę w kwocie 180 złotych, uznając że sytuacja majątkowa i możliwości zarobkowe oskarżonego nie uzasadniają zwolnienia od ponoszenia tych nalezności.

6

1Podpis

Sędzia Agnieszka Marchwicka