Sąd Rejonowy Poznań-Nowe Miasto i Wilda w Poznaniu
VI Wydział Karny
Sygnatura akt: VI K 686/22
Data wyroku: 2023-10-20 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE
Sędziowie: sędzia Monika Małasiak

Sygn. akt VI K 686/22

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 20 października 2023r.
Sąd Rejonowy Poznań-Nowe Miasto i Wilda w Poznaniu Wydział VI Karny w składzie:
Przewodniczący:sędzia Monika Małasiak
Protokolant: prot. sąd. Adrianna Rybka
przy udziale oskarżyciela z(...)Skarbowego w Poznaniu Agnieszki Otto

po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 17.03.23r., 29.05.23r., 14.07.23r., 6.10.23r.
sprawyT. K.,synaS.iH.z domuB.,ur. (...)weW.
oskarżonego o to, że:
Będąc prezesem zarządu spółki(...) sp. z o.o.NIP :(...)oraz posiadając tytuł prawny na podstawie zawartych z(...) sp. z o.o.umów najmu lokalów położonych wP., przyul. (...)oraz wL.przyul. (...), urządzał w celach komercyjnych gry hazardowe o charakterze losowym w dniu 30.10.2018r. wL.przyul. (...), na automacie do giero nazwie G. (...)nr(...)i na automacie do gier bez nazwy nr(...)oraz w dniu 3.09.2019r. wP., przyul. (...)na automatach do gier bez nazwy o nr(...)i nr(...), wbrew przepisom określonym wart. 6 ust.1, art. 14 ust.1 i art. 23a ust.1 ustawy z dnia 19 listopada 2009 roku o grach hazardowych(tekst jednolity Dz.U. z 2018r. poz. 165 ze zm.)tj.o przestępstwo skarbowe określone wart. 107 § 1 k.k.s.w zw.art. 9 § 3 k.k.s.

Oskarżonego uniewinnia

Na podstawieart. 632 ust. 2 k.p.k.w zw. zart. 113 § 1 k.k.s.kosztami postepowania obciąża Skarb Państwa.

/-/ sędzia Monika Małasiak

UZASADNIENIE

Formularz UK 1

Sygnatura akt

VI K 686/22

Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybieart. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k.albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.

USTALENIE FAKTÓW

Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.1.1.

T. K.

Będąc prezesem zarządu spółki(...) Sp. z o.o.NIP(...)oraz posiadając tytuł prawny na podstawie zawartych zR.Sp. z o.o. umów najmu lokalów położonych wP.przyul. (...)oraz wL.przyul. (...), urządzał w celach komercyjnych gry hazardowe o charakterze losowym w dniu 30.10.2018 r. wL.przyul. (...), na automacie do giero nazwie G. (...)nr(...)i na automacie do gier bez nazwy nr(...)oraz w dniu 03.09.2019 r. wP.przyul. (...)na automatach do gier bez nazwy o nr(...)i(...), wbrew przepisom określonymwart. 6 ust. 1, art. 14 ust. 1 i art. 23a ust. 1 ustawy z dnia 19 listopada 2009 roku o grach hazardowych,
tj. przestępstwo zart. 107 § 1 k.k.s.w zw. zart. 9 § 3 k.k.s.

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

W dniu 30.10.2018 r. funkcjonariusze(...)- Skarbowej(...)SkarbowegowP.przeprowadzili kontrolę w lokalu wL.przyul. (...). Lokal ten był własnością matkiM. L., który w dniu 01.10.2018 r. zawarł umowę dzierżawy tego lokalu zM. Z.. Z koleiM. Z.w dniu 03.10.2018 r. w/w lokal podnająłna podstawie umowy najmu lokalu dlaspółki (...)Sp. z o.o. z/s wŁ..(...) Sp. z o.o.udostępniła w/w lokal na podstawie umowy najmu z dnia 05.10.2018 r.firmie (...) Sp. z o.o.Umowa została podpisana przez prezesa zarządu spółkiT. K..

W dniu 03.09.2019 r. funkcjonariusze(...)- Skarbowej(...)SkarbowegowP.przeprowadzili kontrolę w lokalu wP.przyul. (...). Lokal ten był własnościąP. A., który w dniu 31.07.2019 r. zawarł umowę najmu zM. Z.. Z koleiM. Z.w dniu 05.08.2019 r. w/w lokal podnajął na podstawie umowy najmu lokalu dlaspółki (...) Sp. z o.o.z/s wŁ..(...) Sp. z o.o.udostępniła w/w lokal na podstawie umowy najmu z dnia 09.08.2019 r.firmie (...) Sp. z o.o.Umowa została podpisana przez prezesa zarządu spółkiT. K..

W toku w/w kontroli ujawniono, iż w tych lokalach znajdują się automaty do gier. W lokalu wL.były to automaty do giero nazwie G. (...)nr(...)i bez nazwy nr(...). ZaśwP.były to automaty do gier bez nazwy o nr(...)i(...). Funkcjonariusze przeprowadzili eksperymenty procesowe, w wyniku których ustalili, że gry rozgrywanena tych urządzeniach zawierają element losowości oraz,że urządzane są o wygrane pieniężne lub rzeczowe,co wyczerpuje przesłanki, o których mowa wart. 2 ust. 3 ustawy z dnia 19 listopada 2009 roku o grach hazardowychi daje podstawy do stwierdzenia, że gry na przedmiotowych urządzeniach są grami, których organizowanie wymaga stosownego zezwolenia.
Biegli sądowi wydali ekspertyzy zabezpieczonych automatów do gier, które potwierdziły ustalenia eksperymentów procesowych, tj., że gry rozgrywane na wszystkich zatrzymanych automatach zawierają element losowości i są urządzane o wygrane pieniężne lub rzeczowe.

Wskazane wyżej urządzenia stanowiły własnośćT.Sp. z o.o. z siedzibą wŁ., a ich serwisowaniem i dbaniem o utrzymanie ich w należytym stanie zajmował sięM. Z.. Prezesem zarządu(...) Sp. z o.o.z/s wŁ.jest oskarżonyT. K..

Notatka urzędowa

k. 2, 216

Protokół zatrzymania automatów do gry

k. 3 - 7, 217 - 221

Pokwitowania

k. 8, 9, 222

Częściowo zeznaniaM. L.

k. 10 - 13, 86 - 87

ZeznaniaŁ. K.

k. 15 - 18

Protokół oględzin automatów do gry

k. 20 - 30, 223 - 231, 293 - 294

Protokół eksperymentu procesowego

k. 31 - 36, 238 - 245

ZeznaniaM. Z.

k. 74 - 75, 232 - 235, 251 - 252

Kopia umowy dzierżawy

k. 76 - 77, 88 - 89

Kopia umów najmu lokalu + rozwiązanie umowy

k. 78 - 81, 143 - 146, 153 - 154, 205 - 212, 253 - 256, 365 - 368, 396 - 399

Informacja z KRS

k. 90 - 92, 282 - 287

Protokół oględzin automatów do gier zL.

k. 114 - 117

ZeznaniaB. J.

k. 141 - 142, 196 - 197, 558 - 559

Informacja z(...)

k. 250, 259

Zeznania(...)

k. 260 - 261

Kopia umowy - zlecenie

k. 262

Kopia faktur

k. 264 - 269, 383 - 393, 406 - 415

ZeznaniaP. A.

k. 270

Dane o karalności

k. 274, 275, 276, 427

Kopia umowy z(...)

k. 297 - 298

Kopia materiałów ze sprawy Naczelnika(...)Skarbowego wG.

k. 301 - 317

Opinia mgr inż.R. R.z dnia 07.10.2021 r. biegłego sądowego z dziedziny informatyki, telekomunikacji i automatów do gier + opinia z dnia 28.06.2023 r. + opinia ustna z dnia 14.07.2023 r.

k. 335 - 346, 603 - 607, 625 - 629

Opinia mgrJ. T.z dnia 10.12.2021 r. biegłego sądowego z dziedziny badania automatów i urządzeń do gier + opinia ustna z dnia 29.05.2023 r.

k. 355 - 361, 576 - 579

Wydruki

k. 370 - 381

Kopia umowy serwisowej + rozwiązanie umowy

k. 401, 404 - 405

WyjaśnieniaT. K.

k. 422 - 427, 557

Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.2.1.

T. K.

Będąc prezesem zarządu spółki(...) Sp. z o.o.NIP(...)oraz posiadając tytuł prawny na podstawie zawartych zR.Sp. z o.o. umów najmu lokalów położonych wP.przyul. (...)oraz wL.przyul. (...), urządzał w celach komercyjnych gry hazardowe o charakterze losowym w dniu 30.10.2018 r. wL.przyul. (...), na automacie do giero nazwie G. (...)nr(...)i na automacie do gier bez nazwy nr(...)oraz w dniu 03.09.2019 r. wP.przyul. (...)na automatach do gier bez nazwy o nr(...)i(...), wbrew przepisom określonymwart. 6 ust. 1, art. 14 ust. 1 i art. 23a ust. 1 ustawy z dnia 19 listopada 2009 roku o grach hazardowych,
tj. przestępstwo zart. 107 § 1 k.k.s.w zw. zart. 9 § 3 k.k.s.

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

Brak jest podstaw by przyjąć, że oskarżonyT. K.będąc prezesem zarządu spółki(...) Sp. z o.o.NIP(...)oraz posiadając tytuł prawny na podstawie zawartych z(...) Sp. z o.o.umów najmu lokalów położonych wP.przyul. (...)orazwL.przyul. (...), urządzał w celach komercyjnych gry hazardowe o charakterze losowym w dniu 30.10.2018 r.wL.przyul. (...), na automacie do giero nazwie G. (...)nr(...)i na automacie do gier bez nazwynr(...)oraz w dniu 03.09.2019 r. wP.przyul. (...)na automatach do gier bez nazwy o nr(...)i(...), wbrew przepisom określonym wart. 6 ust. 1, art. 14 ust. 1 i art. 23a ust. 1 ustawy z dnia 19 listopada 2009 rokuo grach hazardowych.

(...)opinia technicznaInstytutu (...)z/s wW.z dnia 14.06.2017 r.

k. 48 - 51, 108 - 111

WyjaśnieniaT. K.

k. 422 - 423, 557

(...)opinie z dni 29.06.2018 r. i 27.06.2018 r. dr inż.B. B.biegłego w zakresie elektroniki i informatyki + zeznaniaB. B.

k. 539 - 546, 547 - 555, 579 - 581

Wykaz jednostek badających zatwierdzonych przez Ministra Finansów do badania automatów do gier

k. 538

Kopia opinii ze sprawy SR w Łodzi, sygn. VI K 1048/22

k. 613 - 624

OCena DOWOdów

Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

1.1.1.
1.2.1.

WyjaśnieniaT. K.

Za w pełni wiarygodne Sąd uznał wyjaśnieniaT. K.. Oskarżony wypowiadał się logicznie, spójnie, rzeczowo, a jego wyjaśnienia znalazły potwierdzenie w przedstawionych przez niego dokumentach. Oskarżony nie przyznał się do popełnienia zarzucanego mu czynu wskazując, że nie urządzał gier hazardowych wbrew przepisomustawy o grach hazardowych, a automaty do gier, w których był posiadaniu nie miały charakteru losowego.T. K.podał, że przed uruchomieniem tych automatów zasięgnął opinii specjalistów z renomowanego przez Ministra Finansów instytutui stąd miał pewność, że gry, które urządza są w pełni legalne i nie wymagają posiadania zezwolenia.

Częściowo zeznaniaM. L.

Na przymiot wiarygodności w części zasługiwały zeznaniaM. L.. Mężczyzna zeznawał co do okoliczności najmu lokaluwL.przyul. (...), a także znajdujących się w nim automatach do gier. Rozbieżności w zeznaniach świadkaw porównaniu do zeznańŁ. K.dotyczyły wypłat wygranych.

ZeznaniaŁ. K.

Za wiarygodne Sąd uznał zeznaniaŁ. K., któryw sposób szczegółowy opisał przebieg gry na automatach w lokaluwL.przyul. (...). Jego relacja była spójna, logicznai korelowała z zebraną w sprawie dokumentacją.

ZeznaniaM. Z.

Sąd nie znalazł podstaw do odmówienia prawdziwości zeznaniomM. Z., który całkowicie szczerze przyznał,że serwisował automaty do gier dlaspółki (...) Sp. z o.o.z siedzibą wŁ.i dbał o ich czystość, za co otrzymywał wynagrodzenie. Jego relacja była spójna, logiczna i korelowała z pozostałym zebranymw sprawie materiałem dowodowym.

ZeznaniaB. J.

Sąd w pełnym zakresie obdarzył przymiotem wiarygodności zeznania złożone przezB. J., które były całkowicie spójne i logiczne, a nadto korespondowały z relacją oskarżonego. Świadek przedstawiła okoliczności współpracy z oskarżonym wskazując, że jej rola sprowadzała się wyłącznie do pośrednika w wynajmie powierzchni lokalowych i nie interesowała się jakiego rodzaju działalność będziew nich prowadzona.

Zeznania NadiiA.

Na przymiot wiarygodności zasługiwały również zeznania NadiiA.. Kobieta zeznała, że świadczyła pracę na umowie-zleceniew lokalu wP.przyul. (...), a umowę podpisała zM. Z.. W jednym pomieszczeniu mieściła się lodziarnia, zaś w drugim stały sprzęty, które były "wielkości średniej lodówki". Kobieta nie widziała, co dokładnie w tym pomieszczeniu się odbywało. Jej relacja była rzeczowa, konkretna i korelowałaz pozostałym zebranym w sprawie materiałem dowodowym.

ZeznaniaP. A.

Za wiarygodne Sąd uznał również zeznaniaP. A., bowiem były one spójne, logiczne i korelowały z pozostałym zebranym w sprawie materiałem dowodowym. Mężczyzna zeznawałna okoliczność, że wynajął lokal wP.przyul. (...)M. Z..

Opinia mgr inż.R. R.z dnia 07.10.2021 r. biegłego sądowego z dziedziny informatyki, telekomunikacji i automatów do gier + opinia z dnia 28.06.2023 r. + opinia ustna z dnia 14.07.2023 r. oraz opinia mgrJ. T.z dnia 10.12.2021 r. biegłego sądowego z dziedziny badania automatów i urządzeń do gier + opinia ustna z dnia 29.05.2023 r.

Opinie złożone w niniejszej sprawie przez biegłych mgr inż.R. R.oraz mgrJ. T.były jasne, pełne i rzeczowe. Opinie te są spójne i rzetelne, zostały sporządzone przez kompetentne osoby – specjalistów w danej dziedzinie, a ich wnioski nie budziły wątpliwości Sądu. Wnioski ww. opinii należało uznać zdaniem Sądu za trafne albowiem zostały one w sposób przekonujący uzasadnione, świadczący równocześnie o profesjonalizmie ich autorów. Ponadto opinie te nie zawierają błędów formalnych, ani merytorycznych. Są to opinie sporządzone w sposób wnikliwy, jasny i pełny w rozumieniuart. 201 k.p.k., wewnętrznie spójny oraz pozbawione są jakichkolwiek uchybień logicznych w swej treści.

Notatka urzędowa, Protokół zatrzymania automatów do gry, Pokwitowania, Protokół oględzin automatów do gry, Protokół eksperymentu procesowego, Kopia umowy dzierżawy, Kopia umów najmu lokalu + rozwiązanie umowy, Informacja z KRS, Protokół oględzin automatów do gier zL., Informacja z(...), Kopia umowy – zlecenie, Kopia faktur, Dane o karalności, Kopia umowy z(...), Kopia materiałów ze sprawy Naczelnika(...)Skarbowego wG., Wydruki, Kopia umowy serwisowej + rozwiązanie umowy,(...)opinia technicznaInstytutu (...)z/s wW.z dnia 14.06.2017 r.,(...)opinie z dni 29.06.2018 r. i 27.06.2018 r. dr inż.B. B.biegłego w zakresie elektroniki i informatyki + zeznaniaB. B., Wykaz jednostek badających zatwierdzonych przez Ministra Finansów do badania automatów do gier, Kopia opinii ze sprawy SR w Łodzi, sygn. VI K 1048/22

Sąd uznał za wiarygodne i przydatne do orzekania dokumenty zgromadzone w aktach sprawy. Żadna ze stron nie zakwestionowała ich wiarygodności, a Sąd nie znalazł podstaw by uczynić to z urzędu.

Za bardzo przydatne dla poczynienia ustaleń Sąd uznał prywatne opinie dostarczone przez oskarżonego. Opinie te zostały sporządzone przed datą czynu zarzucanego oskarżonemu. Z opinii tych wynika,że przedmiotowe automaty nie zawierały gier losowych czy zawierających element losowości. Zostały one sporządzone przez biegłego wpisanego na listę biegłych sądowych. Okolicznośćta wskazuje, że oskarżony podjął ze swej strony starania o uzyskanie ekspertyzy co do możliwości legalnego wykorzystania wspomnianych automatów od podmiotu bezstronnego, obiektywnego, dysponującego stosowną wiedzą i obdarzoną swoistym zaufaniem organów wymiary sprawiedliwości. W owych prywatnych opiniach brak przy tym jakichkolwiek elementów, niespójności, które nakazywałyby powziąć przez oskarżonego wątpliwości co do ich rzetelności i fachowości.

Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

-------------------

--------------------------

---------------------------------------------------------------------------------------------------------------

PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Oskarżony

☐

3.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

☐

3.2. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

☐

3.3. Warunkowe umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania

-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

☐

3.4. Umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania

--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

☒

3.5. Uniewinnienie

T. K.

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia

Po przeanalizowaniu zebranego w tej sprawie materiału dowodowego uznać należało, że oskarżonyT. K.swoich zachowaniem nie wypełnił znamion przestępstwa skarbowego zart. 107 § 1 k.k.s.w zw. zart. 9 § 3 k.k.s.
Zgodnie zart. 107 1 k.k.s.karze grzywny do 720 stawek dziennych albo karze pozbawienia wolnoścido lat 3, albo obu tym karom łącznie, podlega ten, kto wbrew przepisom ustawy lub warunkom koncesji lub zezwolenia urządza lub prowadzi gry hazardowe. Przestępstwa skarbowe zart. 107 § 1i2k.k.s.są karalne w razie ich umyślnego popełnienia w obu postaciach zamiaru – bezpośrednimi ewentualnym. Przekreśla możliwość przypisania umyślnej realizacji znamion czynu zabronionego zart. 107 k.k.s.ustalenie dowodowe, zgodnie z którym sprawca przed przystąpieniem do karalnego zachowania uzyskał opinię prywatną biegłego, w której stwierdzono, że konkretne urządzenia nie posiadają kwalifikacji normatywnej urządzeń do gier (np. na automatach). Jeśli nie zostanie wykazany fałsz opinii, względnie wykonane po jej sporządzeniu i badaniu przeróbki skutkujące nadaniu urządzeniu charakteru hazardowego, albo też nie zostanie przeprowadzony inny dowód na świadomośćtempore criminishazardowego charakteru urządzeń, umyślność jest wykluczona. W praktyce stosowania prawa, zwłaszcza w praktyce urzędów celno-skarbowych, dość często można spotkać się w takich sytuacjach z zaprzeczaniem nieumyślnej (na korzyść umyślnej) realizacji znamion poprzez gołosłowną,bo nieznajdującą oparcia w żadnych dowodach, odmowę przydania jej wiary. W tej mierze por. rozważania SN w postanowieniu z dnia 27 listopada 2014 r.,II KK 55/14, OSNKW 2015, nr 4, poz. 37, LEX nr 1583503, który wprost nazwał takie zabiegi argumentacją wysoce nielojalną w stosunkudo oskarżonych.

Oskarżony przed wykorzystaniem przedmiotowych automatów do gier podjął starania o ustalenie czy zawierają one gry losowe lub z elementem losowości i uzyskał w tym zakresie jednoznaczne informacje od podmiotów bezstronnych (tj. biegłego sądowego oraz jednostek upoważnionych przez właściwego Ministra), iż takiego przymiotu automaty te nie posiadają (zatem nie stosuje się do nich przepisówustawy o grach hazardowych) to nie sposób przyjąć, by wprowadzając przedmiotowe automatydo użytku oskarżony działał z jednoznacznym zamiarem naruszenia porządku prawnego czy takie łamanie prawa przewidywał i się na nie godził. W konsekwencji uznać należało, że oskarżony nie działał z zamiarem choćby ewentualnym popełnienia zarzucanego mu przestępstwa.
W przedmiotowej sprawie nie doszło zatem do realizacji strony podmiotowej zarzucanego oskarżonemu przestępstwa,ergoniemożliwym jest przypisanie oskarżonemu popełnienia tego przestępstwa.

KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne iśrodki związane z poddaniem sprawcy próbie

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięciaz wyroku

Punkt z wyroku odnoszący siędo przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

-------------------

---------------------------------------

-----------------------------

----------------------------------------------------------------

Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięciaz wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

-------------------

---------------------------------------

-----------------------------

----------------------------------------------------------------

inne zagadnienia

W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia,a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę

--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

KOszty procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

2

Na podstawieart. 632 ust. 2 k.p.k.w zw zart. 113 § 1 k.k.s.kosztami postępowania Sąd obciążył Skarb Państwa. Wobec uniewinnienia oskarżonego zasadnym było nieobciążanie go żadnymi kosztami tegoż procesu.

Podpis

/-/ sędzia Monika Małasiak