Sąd Rejonowy w Kaliszu
II Wydział Karny
Sygnatura akt: II K 132/23
Data wyroku: 2024-05-21 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE

Sygn. akt II K 132/23

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 21 maja 2024 roku
Sąd Rejonowy w Kaliszu Wydział II Karny w składzie:
Przewodniczący : Sędzia Sądu Rejonowego Joanna Urbańska - Czarnasiak
Protokolant : sekr. sądowy Daria Bartosik
w obecności /-/
po rozpoznaniu w dniach 19 października 2023r., 29 lutego 2024r., 14 maja 2024r.
sprawy karnej:
M. Ł. (1)
synaM.iG.zd.M.
ur. (...)wK.

oskarżonego o to, że:
I. w dniu 15 sierpnia 2022 roku wK.działając wspólnie i w porozumieniu zZ. A. (1)iŁ. K.dokonał pobiciaM. B.w ten sposób, że używał siły fizycznej w postaci uderzania pięściami w twarz pokrzywdzonego, a w tym samym miejscu i czasieZ. A. (1)kopał pokrzywdzonego w jego lewą rękę, aŁ. K.trzymając w ręku szklaną butelkę uderzył nią jednokrotnie w głowę pokrzywdzonego, powodując u niego obrażenia ciała w postaci złamania trzonu lewej kości łokciowej, stłuczenia przedramienia lewego, rany tłuczonej okolicy potylicznej, zasinienie okolicy oczodołu prawego z otarciem naskórka, które to obrażenia spowodowały naruszenie czynności narządów ciała na czas powyżej 7 dni

- tj. o czyn zart. 158 § 1 kk
Ł. K.
synaA.iM.zd.Z.
ur. (...)wK.

oskarżonego o to, że:
II. w dniu 15 sierpnia 2022 roku wK.działając wspólnie i w porozumieniu zZ. A. (1)iM. Ł. (1)dokonał pobiciaM. B.w ten sposób, że trzymając w ręku szklaną butelkę uderzył nią jednokrotnie w głowę pokrzywdzonego, a w tym samym miejscu i czasieZ. A. (1)kopał pokrzywdzonego powodując u niego obrażenia ciała w postaci złamania trzonu lewej kości łokciowej, stłuczenia przedramienia lewego, rany tłuczonej okolicy potylicznej, zasinienie okolicy oczodołu prawego z otarciem naskórka, które to obrażenia spowodowały naruszenie czynności narządów ciała na czas powyżej siedmiu dni

- tj. o czyn zart. 158 § 1 kk
Z. A. (1)
synaK.iM.zd.J.
ur. (...)wK.

oskarżonego o to, że:
III. w dniu 15 sierpnia 2022 roku wK.działając wspólnie i w porozumieniu zM. A.iŁ. K.dokonał pobiciaM. B.w ten sposób, że kopał pokrzywdzonego w jego lewą rękę, a w tym samym miejscu i czasieŁ. K.trzymając w ręku szklaną butelkę uderzył nią jednokrotnie w głowę pokrzywdzonego, natomiastM. Ł. (1)używając siły fizycznej w postaci uderzania pięściami w twarz pokrzywdzonego, powodując u niego obrażenia ciała w postaci złamania trzonu lewej kości łokciowej, stłuczenia przedramienia lewego, rany tłuczonej okolicy potylicznej, zasinienie okolicy oczodołu prawego z otarciem naskórka, które to obrażenia spowodowały naruszenie czynności narządów ciała na czas powyżej dni siedmiu

- tj. o czyn zart. 158 § 1 kk

1
oskarżonegoM. Ł. (1)uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu opisanego wyżej w pkt I z tą zmianą, że przyjmuje, iż ,,w tym samym miejscu i czasieZ. A. (1)kopał pokrzywdzonego m.in. w jego lewą rękę’’ tj. czynu wypełniającego znamiona przestępstwa zart. 158 § 1 kki za to na podstawieart. 158 § 1 kkwymierza mu karę 10 /dziesięciu/ miesięcy pozbawienia wolności,

2
oskarżonegoŁ. K.uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu opisanego wyżej w pkt II z tą zmianą, że przyjmuje, iż ,,w tym samym miejscu i czasieZ. A. (1)kopał pokrzywdzonego m.in. w jego lewą rękę natomiastM. Ł. (1)używał siły fizycznej w postaci uderzania pięściami w twarz pokrzywdzonego’’ tj. czynu  wypełniającego znamiona przestępstwa zart. 158 § 1 kki za to na podstawieart. 158 § 1 kkwymierza mu karę 10/dziesięciu/ miesięcy pozbawienia wolności,

3
oskarżonegoZ. A. (1)uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu opisanego wyżej w pkt III z tą zmianą, że przyjmuje, iż ,, kopał pokrzywdzonego m.in. w jego lewą rękę’’, a nadto eliminuje z opisu czynu słowo(...), a słowo ,,używając’’ zastępuje słowem ,,używał’’ tj. czynu wypełniającego znamiona przestępstwa zart. 158 § 1 kki za to na podstawieart. 158 § 1 kkwymierza mu karę 10 /dziesięciu/ miesięcy pozbawienia wolności,

4
na podstawieart. 69 § 1 kkiart. 70 § 1 kkwykonanie orzeczonej wobec oskarżonychM. Ł. (1)iZ. A. (1)w punkcie 1 i 3 wyroku kary pozbawienia wolności warunkowo zawiesza na okres 2 /dwóch/ lat próby,

5
na podstawieart. 72 § 1 pkt. 1 kkzobowiązuje oskarżonychM. Ł. (1)iZ. A. (1)do informowania kuratora sądowego o przebiegu okresu próby pisemnie w terminie co 4 miesiące,

6
na podstawieart. 63 § 1 kkzalicza oskarżonemuM. Ł. (1)na poczet orzeczonej w pkt. 1 wyroku kary pozbawienia wolności okres zatrzymania od dnia 17.08.2022r. godz. 09:45 do dnia 18.08.2022r. godz. 14:51 przyjmując, że jeden dzień rzeczywistego pozbawienia wolności równa się jednemu dniowi kary pozbawienia wolności,

7
na podstawieart. 63 § 1 kkzalicza oskarżonemuŁ. K.na poczet orzeczonej w pkt. 2 wyroku kary pozbawienia wolności okres zatrzymania w dniu 18.08.2022r. od godz. 12:20 do godz. 14:54 przyjmując, że jeden dzień rzeczywistego pozbawienia wolności równa się jednemu dniowi kary pozbawienia wolności,

8
na podstawieart. 63 § 1 kkzalicza oskarżonemuZ. A. (1)na poczet orzeczonej w pkt. 3 wyroku kary pozbawienia wolności okres zatrzymania w dniu 23.08.2022r. od godz. 10:20 do godz. 12:05 przyjmując, że jeden dzień rzeczywistego pozbawienia wolności równa się jednemu dniowi kary pozbawienia wolności,

9
na podstawieart. 46 § 2 kkorzeka od każdego z oskarżonych na rzecz pokrzywdzonegoM. B.nawiązkę w kwocie po 3000,00 /trzy tysiące/ złotych,

10
zasądza solidarnie od oskarżonych na rzecz oskarżyciela posiłkowegoM. B.kwotę(...),00 /jeden tysiąc sto siedemdziesiąt sześć 00/100/ złotych tytułem zwrotu kosztów udzielonej oskarżycielowi posiłkowemu pomocy prawnej,

11
na podstawieart. 627 kpkzasądza od oskarżonych na rzecz Skarbu Państwa kwoty:

- odM. Ł. (1)iŁ. K.po 305,40 /trzysta pięć 40/100/ złotych
- odZ. A. (2)(...),14 /jeden tysiąc dwieście siedemdziesiąt dziewięć 14/100/ złotych
tytułem uiszczenia kosztów sądowych.

sędzia Joanna Urbańska –Czarnasiak

UZASADNIENIE

Formularz UK 1

Sygnatura akt

II K 132/23

Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd możeograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybieart. 343,art. 343a lub art. 387 k.p.k.albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcieo karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacjizawartych w częściach 3–8 formularza.

1. USTALENIE FAKTÓW

1.1. Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nieprzypisano)

2

Ł. K.

W dniu 15 sierpnia 2022 roku wK.działając wspólnie i w porozumieniu zZ. A. (1)iM. Ł. (1)dokonał pobiciaM. B.w ten sposób, że trzymając w ręku szklaną butelkę uderzył nią jednokrotnie w głowę pokrzywdzonego, a w tym samym miejscu i czasieZ. A. (1)kopał pokrzywdzonego m.in. w jego lewą rękę natomiastM. Ł. (1)używał siły fizycznej w postaci uderzania pięściami w twarz pokrzywdzonego powodując u niego obrażenia ciała w postaci złamania trzonu lewej kości łokciowej, stłuczenia przedramienia lewego, rany tłuczonej okolicy potylicznej, zasinienie okolicy oczodołu prawego z otarciem naskórka, które to obrażenia spowodowały naruszenie czynności narządów ciała na czas powyżej siedmiu dni, tj. o czyn zart. 158 § 1 k.k.

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

W dniu 15 sierpnia 2022 roku pokrzywdzonyM. B.przebywał do godzin wieczornych wraz z partnerkąK. P. (1)i jej 8 letnim synem na działce. Potem wrócili do mieszkania partnerki położonego wK.naul. (...). Pierwsza wróciłaK. P. (1), a dopiero po pewnym czasie pokrzywdzonyM. B., który pojechał jeszcze do bankomatu.
W momencie gdyK. P. (1)wracała do domu, na środku ulicy staliŁ. K.,M. Ł. (1)iZ. A. (1). Nie mogła przejechać, więc zaczęła trąbić i wtedy usłyszała obelgi z ich strony w jej kierunku. Kiedy zeszli z ulicy ona przejechała i po lewej stronie drogi zaparkowała samochód, a następnie szła w kierunku mieszkania wraz z synem. Zatrzymała się przy stojącej na chodniku sąsiadceM. S.i zaczęła z nią rozmawiać. Była tam równieżK. Ł.. Po chwili podeszli mężczyźni, którzy wcześniej byli na drodze. OskarżonyŁ. K.trzymał w rękach butelki wódki żubrówki 100 ml.K. Ł.schowała się za samochodem, kiedy podchodzili mówiąc, że nie chce żeby pili u niej wódkę. Po chwili mężczyźni wypili wódkę, a potem poszli do sklepu.
W tym czasie przyjechałM. B., który po zaparkowaniu samochodu szedł w kierunku czekającej na niego na drodze partnerki. Kiedy szedł w jej kierunku ze sklepu wyszliŁ. K.,Z. A. (1)iM. Ł. (1).Ł. K.trzymał w ręku butelki z alkoholem. Zaczepili ustnieM. B.. Podeszli do niego i w pewnej chwiliZ. A. (1)kopnięciem w lewą rękę wytrącił pokrzywdzonemu z ręki telefon i dokumenty.
KiedyM. B.schylił się po swoje rzeczyZ. A. (1)ponownie kopał pokrzywdzonego. W tym samym miejscu i czasieM. Ł. (1)używał siły fizycznej w postaci uderzania pięściami w twarz pokrzywdzonego, aŁ. K.trzymając w ręku szklaną butelkę uderzył nią jednokrotnie w głowę pokrzywdzonego.
W tym czasie partnerka pokrzywdzonego krzyczała do atakujących mężczyzn, żeby przestali i do swojej córki, która obserwowała zdarzenie z mieszkania, żeby rzuciła jej gaz łzawiący. Kiedy córka rzuciła jej gaz,K. P. (1)podała go partnerowi, a ten rozpryskał gaz w kierunku atakujących, a sam oddalił się szybko w kierunku mieszkania. W tym czasie przyszła partnerkaZ. A. (1)i zabrała go do domu, aŁ. K.wraz zM. Ł. (1)poszli za pokrzywdzonym i jego partnerką. Próbowali dostać się do mieszkania.K. P. (1)zadzwoniła na policję prosząc o pomoc.
Na miejsce przybyli funkcjonariusze, którzy nie zastali na miejscu atakujących mężczyzn.
Pokrzywdzony udał się na Szpitalny Oddział RatunkowyWojewódzkiego Szpitala (...)wK., przyul. (...). Okazało się, że ma złamany trzon lewy kości łokciowej, stłuczenie przedramienia lewego, ranę tłuczoną okolicy potylicznej, zasinienie okolicy oczodołu prawego z otarciem naskórka.

Notatka urzędowa
Zeznania świadkaM. B.
Kserokopia zaświadczenia lekarskiego
Kserokopia karty informacyjnej leczenia szpitalnego
Zeznania świadkaK. P. (1)
Tablica poglądowa nr 1
Wydruk korespondencji
Zeznania świadkaK. Ł.
Zeznania świadkaM. S.
Opinia sądowo-lekarska nr 705/22
Zeznania świadkaK. P. (2)
Wyjaśnienia oskarżonegoM. Ł. (1)
Wyjaśnienia oskarżonegoŁ. K.
Raport
Raport zatrzymania rzeczy
Spis i opis rzeczy
Odpis z notatnika służbowego
Kserokopia notatnika służbowego
Protokół oględzin rzeczy
Dokumentacja fotograficzna
Płyta
Zeznania świadkaM. M. (4)(uprzednio Tabaka)
Zeznania świadkaM. R.
Zeznania świadkaR. K.

k. 1, 23, 24, 25, 109, 116, 124
k. 4-5, 14-15, 122-123, 257-258
k. 6
k. 7
k. 9-10, 18-19, 258-259, 328, 329
k. 16
k. 20-21
k. 31-32, 260-261, 328-329
k. 35-36, 261-262
k. 377
k. 39-40, 260
k. 46-48, 61-62, 128-129
k. 72-73, 81-82, k. 256-257
k. 108
k. 117-118
k. 119
k. 133, 138
k. 134-137, 139-142
k. 146-147
k. 148-155, 253-255
k. 156
k. 312-313
k. 313
k. 313

OskarżonyŁ. K.ma obecnie 42 lata. Posiada wykształcenie podstawowe, a z zawodu jest ślusarzem-konserwatorem. Jest rozwodnikiem, posiadającym na swoim utrzymaniu 4 dzieci. Utrzymujący się z prac dorywczych bez umowy o pracę z dochodem około 5000,00 złotych. Nie posiada żadnego majątku. Dotychczas nie leczony psychiatrycznie, wielokrotnie karany.

Dane osobopoznawcze
Notatka dot. ustalenia stanu majątkowego
Karta karna

k. 72, 256
k. 75
k. 112-113, 243-245, 306-308, 325-327

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nieprzypisano)

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nieprzypisano)

1.2. Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nieprzypisano)

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

2. OCENA DOWODÓW

2.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

2

Zeznania świadkaM. B.

Sąd uznał zeznania wskazanego świadka, który jest jednocześnie pokrzywdzonym za w pełni wiarygodne. Zeznania świadka są logiczne i spójne. Świadek w sposób szczegółowy opisał przebieg zdarzenia, podał w jaki sposób i w jakich okolicznościach został zaatakowany przez oskarżonego i jego kolegów. Jego zeznania korespondują ze sobą i pozostałym materiałem dowodowym, chociażby w postaci dokumentów świadczonych o doznanych przez niego obrażeniach, tj. dokumentacji z leczenia szpitalnego i opinią sądowo – lekarską. Wersja wydarzeń została również potwierdzona przez innych, naocznych świadków, którym sąd dał wiarę w osobachK. P. (1)iK. P. (2). O tym, że doszło na drodze do jakiegoś zajścia z udziałem pokrzywdzonego mówiły równieżK. Ł.iM. S., choć ewidentnie nie chciały wskazać jak dokładnie przebiegało zdarzenie tj. kto i w jaki sposób uderzał pokrzywdzonego.

2

Zeznania świadkaK. P. (1)

Sąd uznał zeznania świadka za wiarygodne i oparł na nich stan faktyczny. Jej zeznania są spójne, logiczne i szczegółowe. Świadek składała swoje zeznania zarówno w toku postępowania przygotowawczego i przed sądem.K. P. (1)była naocznym świadkiem zdarzenia. Opisała przebieg ataku na jej partnera. Ponadto w trakcie gdyM. B.był atakowany przez oskarżonego i jego kolegów podała mu gaz łzawiący, aby mógł się obronić. Jej zeznania korespondują z pozostałym zgromadzonym w sprawie materiałem dowodowym, w szczególności w postaci dokumentacji zgromadzonej na gruncie niniejszej sprawy oraz zeznaniami świadkówM. B.iK. P. (2).

2

Zeznania świadkaK. Ł.,M. S.

Sąd uznał zeznania świadków za częściowo wiarygodne.M. S.potwierdziła, że doszło do szarpaniny między pokrzywdzonym aŁ. K., choć twierdziła, że nie widziała żadnego uderzenia butelką w głowę. Widziała również jak pozostali mężczyźni bili się z pokrzywdzonym. Wprawdzie wersja przedstawiona przez świadka nie jest w pełni spójna z wersją przedstawioną przez świadkówM. B.,K. P. (1)iK. P. (2), niemniej jednak jest również sprzeczna z wyjaśnieniami oskarżonego, który twierdził, że między nim, a pokrzywdzonym wogóle nie doszło do szarpaniny. Zauważyć należy, że w tym zakresie jest również sprzeczna z zeznaniamiK. Ł., która zeznała, że miedzy pokrzywdzonym a oskarżonymŁ. K.nie doszło do żadnej szarpaniny, a oskarżonego trzymała tylko na wszelki wypadek, żeby do niczego nie doszło. WedługM. S.doszło do szarpaniny, dlatego jej córka odciągałaŁ. K.. Treść zeznań świadkaM. S.i jej córkiK. Ł., której zeznania nie są dla sądu w pełni wiarygodne wskazuje, że obie kobiety w swych zeznaniach próbowały umniejszyć udział oskarżonegoŁ. K.w zdarzeniu, ale zrobiły to w sposób niespójny. Próbowały go chronić.M. S.zna oskarżonego od dzieciństwa, tak samo jak jej córka, która wychowywała się razem zŁ. K.. Sąd uznał za wiarygodne zeznania ww. świadków, choć nie w pełnym zakresie, bowiem świadekM. S.twierdzi, że doszło między nimi jedynie do wymiany słów i szarpaniny. Córka weszła w środek i odsuwałaK., żeby nie było awantury. Podała, że córka odciągałaŁ. K.bo zaczął się szarpać z PanemM.. Widziała, że jeden z mężczyzn podszedł do pokrzywdzonego i kopnął go, a potem poszli na róg i tam się bili ale to było po tym, jakK.dostał gazem. Podała, że nie widziała, żeby ktoś uderzył go w twarz lub butelką w głowę. Nie widziała żebyŁ. K.uderzył go butelką w głowę. Wie, że po zdarzeniu miał złamaną rękę i podbite oko i że pojechali do szpitala. Podała, że znaŁ. K.od małego dziecka, a jej córka wychowywała się razem z nim.K. Ł.zeznała, że nie widziała żebyŁ. K.uderzył czy też szarpał pokrzywdzonego, a trzymała go jedynie na wszelki wypadek, żeby do niczego nie doszło i wtedy razem zŁ. K.dostali gazem. Zeznaniom ww. świadków przeczą zeznania pokrzywdzonego, jak również dwóch naocznych świadkówK. P. (1)iK. P. (2). Ponadto z dokumentacji medycznej pokrzywdzonego jednoznacznie wynika jakich obrażeń doznał i zupełnie niewiarygodne jest to, żeby tego typu obrażenia powstały jedynie w wyniku takiej wersji wydarzeń o których mówią w swych wyjaśnieniach oskarżeni oraz wspierające oskarżonegoŁ. K.świadkowieM. S.iK. Ł..

2

Zeznania świadkaK. P. (2)

Zeznania świadka są dla sądu w pełni wiarygodne i bardzo spójne ze sobą i z pozostałym, zebranym w sprawie materiałem dowodowym. Świadek opisała w sposób szczegółowy przebieg zdarzenia jaki udało jej się zaobserwować z okna mieszkania. Jej zeznania korespondują z pozostałym zgromadzonym w sprawie materiałem dowodowym, w szczególności w postaci dokumentacji zgromadzonej na gruncie niniejszej sprawy oraz zeznaniami świadkówM. B.iK. P. (1).

2

Zeznania świadkaM. R.,R. K.

Wskazani świadkowie są funkcjonariuszami Policji. Uczestniczyli w interwencji z dnia zdarzenia. Świadkowie wskazali, iż sprawcy oddalili się z miejsca. Funkcjonariusze dokonali penetracji terenu z wynikiem negatywnym. Świadkowie nie pamiętali, czy pokrzywdzony miał jakieś ślady. Interwencja dotyczyła dobijania się do mieszkania pokrzywdzonego, a nie pobicia.

2

Dokumenty

Sąd jako wiarygodne ocenił znajdujące się w aktach dokumenty, albowiem nie zaistniały jakiekolwiek względy podające w wątpliwość stwierdzoną w nich treść.
W zakresie, w jakim miały one charakter dokumentów urzędowych, nie ujawniły się podstawy do obalenia domniemań legalności. Zostały one sporządzone przez uprawnione podmioty w ramach przysługujących im kompetencji i zgodnie z obowiązującymi przepisami, w przepisanej przez przepisy formie. Nie były one jednocześnie kwestionowane przez którąkolwiek ze stron.
Opinia biegłego sądowego została sporządzona po przeprowadzonym badaniu, a nadto zgodnie z zasadami sztuki lekarskiej. Uwzględnia ona całokształt istotnych dla badania okoliczności. Sformułowane w niej wnioski są przekonująco uzasadnione przez biegłego. Nie ujawniły się jednocześnie jakiekolwiek wątpliwości czy zastrzeżenia co do kwalifikacji biegłego czy ich rzetelności lub bezstronności.

2.2. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczeniadla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt1.1 albo 1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

2

Wyjaśnienia oskarżonegoŁ. K.

OskarżonyŁ. K.w toku postępowania przygotowawczego, jak i przed sądem nie przyznał się do zarzucanego mu czynu. Wyjaśnił, że tego dnia wypił piwo i jego koledzy również wypili jakiś alkohol. Potem stali na ulicy i on rozmawiał z koleżankąK.. Pokrzywdzony chciał żeby zeszli, a on powiedział, że za chwilę. Potem wymienili kilka słów i pokrzywdzony wyciągnął gaz i psiknął ich gazem. Dostał on i jego koleżankaK.. Jak dostał gazem to odszedł i nie widział, czy ktoś się szarpał, czy ktoś się bił. Podał, że nie było takiej sytuacji, żeby uderzył pokrzywdzonego butelką w głowę.
Wobec zebranego w sprawie materiału dowodowego sąd uznał wyjaśnienia oskarżonego w zakresie zarzucanego mu czynu za zupełnie niewiarygodne. Są one sprzeczne z zeznaniami pokrzywdzonegoM. B., świadkaK. P. (1), świadkaK. P. (2), którym to sąd dał wiarę w pełni oraz częściowo z zeznaniami świadkaM. S.. Są również sprzeczne ze sporządzoną w sprawie opinią, z której wynika jakich dokładnie obrażeń doznał pokrzywdzony, a zakres i rodzaj tych obrażeń koresponduje z zeznaniami ww. świadków.

2

Wyjaśnienia oskarżonegoM. Ł. (1)

Sąd nie oparł stanu faktycznego na wyjaśnieniach oskarżonegoM. Ł. (2), który to jedynie wskazał, iż tego dnia spożywał alkohol w towarzystwie dwóch pozostałych oskarżonych i nie pamięta przebiegu zdarzenia.

2

Zeznania świadkaM. M. (4)(uprzednio Tabaka)

Sąd uznał, iż zeznania świadka co do zasady są wiarygodne, jednak nie oparł na nich stanu faktycznego, albowiem nie była ona naocznym świadkiem zdarzenia i nie miała wiedzy na temat jego przebiegu. Usłyszała jedynie o zdarzeniu od swojego partnera. Jej zeznania nie były przydatne.

3. PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Punkt rozstrzygnięciaz wyroku

Oskarżony

3.1. Podstawa prawnaskazania albo warunkowegoumorzenia postępowaniazgodna z zarzutem

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

3.2. Podstawa prawnaskazania albo warunkowegoumorzenia postępowanianiezgodna z zarzutem

2

Ł. K.

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

Przepisart. 158 § 1 k.k.penalizuje czyn polegający min. na pobiciu tj. czynnej napaści dwóch lub więcej osób na inną osobę lub osoby, przy czyn w zdarzeniu tym występuje wyraźny podział ról na napastników i napadnięty. Znamię udziału w pobiciu wypełnia nie tylko zadawanie ciosów, lecz także inne formy zachowania, które w zbiorowym działaniu przyczyniają się do niebezpiecznego charakteru zajścia. Udział w pobiciu określonym w w/w przepisie jest przestępstwem umyślnym, które wymaga zamiaru bezpośredniego co do samego uczestnictwa w zajściu. Jest to przestępstwo materialne (skutkowe) i warunkiem odpowiedzialności jest wina sprawcy oraz związek przyczynowy między zachowaniem się sprawcy, a spowodowanym skutkiem. Przy czym w myśl orzeczenia Sądu Apelacyjnego w Warszawie z dnia 26.06.2015r. (II AKa 112/15, LEX nr 1789989) za udział w popełnieniu przestępstwa zart. 158 § 3 k.k.należy uznać samą obecność wśród osób czynnie występujących przeciwko pokrzywdzonemu, przy braku jednoznacznie wyrażonego nieakceptowania takiego zachowania. Osoba, która dopuszcza się czynu zart. 158 § 1 k.k.podlega karze pozbawienia wolności od 3 miesięcy do lat 5, natomiast w sytuacji, gdy sprawca bierze udział w bójce lub pobiciu człowieka używając broni palnej, noża lub innego podobnie niebezpiecznego przedmiotu, podlega karze pozbawienia wolności od 6 miesięcy do lat 8 (art. 159 § 1 k.k.).
Odnosząc powyższe rozważania do stanu faktycznego ustalonego w niniejszej sprawie należy stwierdzić, iż oskarżonyŁ. K.swoim zachowaniem wypełnił znamiona zarzucanego mu czynu. Oskarżony w dniu 15 sierpnia 2022 roku wK.działając wspólnie i w porozumieniu zZ. A. (1)iM. Ł. (1)dokonał pobiciaM. B.w ten sposób, że trzymając w ręku szklaną butelkę uderzył nią jednokrotnie w głowę pokrzywdzonego, a w tym samym miejscu i czasieZ. A. (1)kopał pokrzywdzonego powodując u niego obrażenia ciała w postaci złamania trzonu lewej kości łokciowej, stłuczenia przedramienia lewego, rany tłuczonej okolicy potylicznej, zasinienie okolicy oczodołu prawego z otarciem naskórka, które to obrażenia spowodowały naruszenie czynności narządów ciała na czas powyżej siedmiu dni.
Materiał dowodowy zgromadzony w toku niniejszego procesu prowadzi do nie budzącego wątpliwości przekonania o winieŁ. K.. Zgromadzony w sprawie materiał dowodowy, będący przedmiotem oceny i analizy sądu, pozwolił na przypisanie oskarżonemu winy za zarzucany mu czyn albowiem w czasie swojego bezprawnego, karalnego i karygodnego czynu mając możliwość zachowania zgodnego z wymogami prawa, nie dał posłuchu normom prawnym. Nie ma żadnych okoliczności wyłączających winę i bezprawność. Stronę podmiotową jego działania stanowiła umyślność.
Stopień społecznej szkodliwości czynu należało uznać za duży albowiem oskarżony godził w dobro jakim jest zdrowie człowieka. Oskarżony zaatakował pokrzywdzonego bez żadnej przyczyny, zadając mu wraz zM. Ł. (1)iZ. A. (1)ciosy, których następstwem były poważne obrażenia ciała i negatywne skutki zdrowotne, z którymi przez długi okres czasu pokrzywdzony się borykał. Oskarżony musiał zdawać sobie doskonale sprawę, że ciosy które zadał wraz z innymi osobami, mogły spowodować poważne obrażenia.
Jako okoliczności obciążające sąd uznał działanie oskarżonego bez żadnego powodu i to w agresywny sposób, poprzez uderzenie szklaną butelką pokrzywdzonego w głowę. Oskarżony nie był skonfliktowany z pokrzywdzonym, a mimo tego pokrzywdzony stał się bez powodu ofiarą jego napadu agresji. Obrażenia jakich doznał pokrzywdzony w wyniku pobicia spowodowały naruszenie czynności narządów ciała na czas powyżej dni siedmiu. Podkreślić przy tym należy, iż działanie pod wpływem alkoholu w żaden sposób nie umniejsza winy oskarżonego i nie stanowi żadnej okoliczności łagodzącej. Jako okoliczność obciążającą sad potraktował również uprzednią karalność oskarżonego. Nie dopatrzył się okoliczności łagodzących.
Wskazać również należy, iż należało dokonać zmiany opisu czynu wobec oskarżonego z uwagi na to, że uprzedni opis nie uwzględniał wszystkich okoliczności czynu.

3.3. Warunkowe umorzeniepostępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania

3.4. Umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania

3.5. Uniewinnienie

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia

4. KARY, ŚRODKI KARNE, PRZEPADEK, ŚRODKI KOMPENSACYJNEI ŚRODKI ZWIĄZANE Z PODDANIEM SPRAWCY PRÓBIE

Oskarżony

Punktrozstrzygnięciaz wyroku

Punkt z wyrokuodnoszący siędo przypisanegoczynu

Przytoczyć okoliczności

Ł. K.

2

2

Czyn spenalizowany wart. 158 § 1 k.k.zagrożony jest karą pozbawienia wolności od 3 miesięcy do lat 5. Mając na uwadze powyżej wskazane okoliczności wraz z dużym stopnieniem społecznej szkodliwości czynu, dużym stopniem zawinienia i w korelacji z dyrektywami wymiaru kary określonymi wart. 53 § 1 kk., sąd wymierzył oskarżonemuŁ. K.za przypisany mu czyn zart. 158 kkkarę 10 miesięcy pozbawienia wolności. Wymierzona kara jest adekwatna do stopnia społecznej szkodliwości czynu, uwzględniając okoliczności obciążające i łagodzące, a także postawę oskarżonego, jego warunki osobiste i dotychczasowy sposób życia. Sąd uznał, iż takie orzeczenie kary jest adekwatnym dla osiągnięcia wobec sprawcy celów kary, a w szczególności zapobieżenia powrotowi do przestępstwa.

Ł. K.

9

2

Zgodnie zart. 46 § 2 k.k.jeżeli orzeczenie obowiązku określonego w§ 1jest znacznie utrudnione, sąd może orzec zamiast tego obowiązku nawiązkę w wysokości do 200 000 złotych na rzecz pokrzywdzonego, a w razie jego śmierci w wyniku popełnionego przez skazanego przestępstwa nawiązkę na rzecz osoby najbliższej, której sytuacja życiowa wskutek śmierci pokrzywdzonego uległa znacznemu pogorszeniu. W razie gdy ustalono więcej niż jedną taką osobę, nawiązki orzeka się na rzecz każdej z nich. Biorąc pod uwagę okoliczności sprawy oraz treść ww. przepisu należało orzec od każdego z oskarżonych na rzecz pokrzywdzonegoM. B.nawiązkę w kwocie po 3000,00 złotych.

5. INNE ROZSTRZYGNIĘCIA ZAWARTE W WYROKU

Oskarżony

Punktrozstrzygnięciaz wyroku

Punkt z wyrokuodnoszący siędo przypisanegoczynu

Przytoczyć okoliczności

Ł. K.

7

2

Sąd na podstawieart. 63 § 1 k.k.zaliczył oskarżonemu na poczet orzeczonej w pkt 2 wyroku kary pozbawienia wolności okres zatrzymania w dniu 18 sierpnia 2022 roku od godz. 12:20 do godz. 14:54 przyjmując, że jeden dzień rzeczywistego pozbawienia wolności równa się jednemu dniowi kary pozbawienia wolności.

6. INNE ZAGADNIENIA

W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia,a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosowałokreślonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przezstronę

.

7. KOSZTY PROCESU

Punkt

rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

10

Biorąc pod uwagę, iż w niniejszej sprawie oskarżyciel posiłkowy był reprezentowany przez profesjonalnego pełnomocnika z wyboru należało zasądzić solidarnie od oskarżonych na rzeczM. B.kwotę 1176,00 złotych tytułem zwrotu kosztów udzielonej oskarżycielowi posiłkowemu pomocy prawnej.

11

Biorąc pod uwagę sytuację finansową oraz rodzinną oskarżonego Sąd uznał za zasadne zasądzenie od oskarżonego kwoty 305,40 złotych tytułem uiszczenia kosztów sądowych, orzekając o tym na podstawieart. 627 kpk.

8. PODPIS

sędzia Joanna Urbańska – Czarnasiak