Sąd Okręgowy w Krakowie
II Wydział Cywilny Odwołaczy
Sygnatura akt: II Ca 1215/23
Data wyroku: 2023-09-25 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Sędzia Katarzyna Biernat-Jarek
Słowa kluczowe: Zachowek
Podstawa prawna: art. 373 § 1 k.p.c.

Sygn. Akt II Ca 1215/23

POSTANOWIENIE
Kraków, dnia 25 września 2023 r.
Sąd Okręgowy w Krakowie, II Wydział Cywilny - Odwoławczy w składzie:
Przewodniczący: Sędzia Katarzyna Biernat - Jarek
po rozpoznaniu w dniu 25 września 2023 r. w Krakowie na posiedzeniu niejawnym
sprawy z powództwaA. Ł.
przeciwkoJ. F.
o zapłatę
w przedmiocie wniosku pozwanej o zwolnienie od kosztów sądowych oraz na skutek apelacji pozwanej od wyroku Sądu Rejonowego dla Krakowa — Nowej Huty w Krakowie z dnia 5 stycznia
2023 r., sygn. akt I C 2292/20/N
postanawia:

zwrócić wniosek pozwanej o zwolnienie od kosztów sądowych;

odrzucić apelację .

    SSO Katarzyn a Biernat  -Jarek

UZASADNIENIE
PozwanaJ. F.reprezentowana w sprawie przez profesjonalnego pełnomocnika wnosząc osobistą apelację od wyroku Sądu Rejonowego dla Krakowa — Nowej Huty w Krakowie z dn.5.01 .2023 r. domagała się zwolnienia od kosztów sądowych.
Zarządzeniem z dnia 24.05.2023 r. wezwano pełnomocnika pozwanej do uzupełnienia braków złożonego wniosku o zwolnienie od kosztów sądowych poprzez przedłożenie wypełnionego i podpisanego przez wnioskującą oświadczenia majątkowego w terminie tygodniowym pod rygorem zwrotu wniosku oraz do uzupełnienia braków wniesionej apelacji poprzez jej podpisanie i przedłożenie pisma procesowego precyzującego zarzuty , które zgłasza wobec rozstrzygnięcia Sądu I instancji z ich uzasadnieniem w terminie tygodniowym pod rygorem odrzucenia apelacji.
Powyższe zarządzenie umieszczono w portalu informacyjnym w dn. 27 maja 2023 roku i z dniem 11 .06.2023 r. uznano za doręczony (przesyłka została zwrócona) —art. 1311§ 2 k.p.c.
W tym miejscu wskazać należy, że zgodnie z art. 15 zzs9 ust. 1 w okresie obowiązywania stanu zagrożenia epidemicznego albo stanu epidemii ogłoszonego z powodu COVID- 1 9 oraz w ciągu roku od odwołania ostatniego z nich, w sprawach prowadzonych w sposób określony w art. 15zzs1  w pierwszym piśmie procesowym wnoszonym przez adwokata, radcę prawnego, rzecznika patentowego lub Prokuratorię Generalną Rzeczypospolitej Polskiej podaje się adres poczty elektronicznej i numer telefonu przeznaczone do kontaktu z sądem. Niewykonanie tego obowiązku stanowi brak formalny pisma. Natomiast stosownie do treści ust. 2 w okresie wskazanym w ust. l , w braku możliwości wykorzystania systemu teleinformatycznego obsługującego postępowanie sądowe, sąd doręcza adwokatowi, radcy prawnemu, rzecznikowi patentowemu lub Prokuratorii Generalnej Rzeczypospolitej Polskiej pisma sądowe poprzez umieszczenie ich treści w systemie teleinformatycznym służącym udostępnianiu tych pism (portal informacyjny). Od dnia 3 lipca 2021 roku — kiedy powyższy przepis wszedł w życie na podstawie art. 4 pkt 4 ustawy z dnia 28 maja 2021 roku o zmianie ustawy o szczególnych rozwiązaniach związanych z zapobieganiem, przeciwdziałaniem i zwalczaniem COVID-19 (. . .) /zwanej dalej ustawą covidową/ doręczenie za pośrednictwem portalu informacyjnego stało się zasadą , od której odstępstwem mogło być jedynie zarządzenie Przewodniczącego dotyczące odstąpienia od doręczenia pisma za pośrednictwem portalu informacyjnego, jeżeli doręczenie jest niemożliwe ze względu na charakter pisma (ust. 5) .
W dn. 29.11.2021 r. dodany został moduł obsługujący e-doręczenia , który nie pozostawiał wątpliwości co do daty umieszczenia pisma sądowego w Portalu i jego doręczenia profesjonalnemu pełnomocnikowi, co oznacza że w przedmiotowej sprawie doręczenie wezwania do uzupełnienia braków zarówno wniosku o zwolnienie od kosztów jak i braków apelacji nastąpiło w dn. I I .06.2023
r. i od dnia następnego biegł termin do uzupełnienia ww. braków wniesionych przez pozwaną osobiście wniosku oraz apelacji.
W dn. 19 czerwca 2023 roku (data nadania przesyłki w UPT) pełn. pozwanej wnioskowała o przedłużenie terminu do uzupełnienia braków wniosku o zwolnienie od kosztów sądowych i wniesionej apelacji wobec utrudnionego kontaktu z pozwaną.
Wyznaczony termin do uzupełnienia braków wniosku o zwolnienie od kosztów sądowych i
braków apelacji jest terminem sądowym i stosownie doart. 166 k.p.c.przewodniczący może z ważnej przyczyny przedłużyć termin sądowy na wniosek zgłoszony przed upływem terminu.
W niniejszej sprawie termin do uzupełnienia braków upływał 19.06.2023 r. (17.06. i 18.06. sobota i niedziela —art. 1 15 k.c.) i złożony wniosek o przedłużenie mógł zostać uznany za skuteczny, jednakże nie wskazano w nim okoliczności uzasadniających jego uwzględnienie. Trudno bowiem uznać za ważne przyczyny w rozumieniu tego przepisu „utrudniony” kontakt z pozwaną, w sytuacji gdy jej pełnomocnik ma siedzibę wN., a pozwana mieszka wK., co samo w sobie stanowi swoiste utrudnienie w kontaktach , które pozwana i jej pełnomocnik winni wziąć pod uwagę decydując się na współpracę. Mieszkająca wK.pozwana „znajdowała się poza miejscem zamieszkania”, co samo w sobie nie stanowi wystarczającego argumentu dla przyjęcia iż zaszły ważne przyczyny które uniemożliwiły kontakt i uzupełnienie braków wniesionej apelacji czy złożonego wniosku o zwolnienie od kosztów sądowych.
O ile zwrot wniosku o zwolnienie od kosztów sądowych nie skutkuje negatywnymi dla pozwanej skutkami (może go ponowić) , o tyle nie uzupełnienie braków apelacji i to nie tylko w zakresie braku podpisu pozwanej (lub jej pełnomocnika) na apelacji i jej odpisie ale także i na zaniechaniu złożenia pisma precyzującego apelację skutkuje uznaniem, że braki apelacji nie zostały  uzupełnione.

Stosownie doart. 373 § 1 k.p.c.badanie braków formalnych apelacji powierzono sądowi drugiej instancji który odrzuca apelację spóźnioną, nieopłaconą lub z innych przyczyn niedopuszczalną, jak również apelację, której braków strona nie usunęła w wyznaczonym terminie.
Zarządzeniem z dnia 24 maja 2023 r. (pismo z dn. 26.05.2023 r.) wezwano pozwaną o uzupełnienie braków apelacji poprzez jej podpisanie i złożenie jednego odpisu oraz złożenie pisma precyzującego zarzuty apelacji Jak już wskazano wezwanie zostało prawidłowo doręczone pełnomocnikowi przez PI , jednakże wskazane braki nie zostały uzupełnione, dlatego wniesiona osobiście przez pozwaną apelacja na podstawieart. 373 § 1 k.p.c.apelacja podlegała odrzuceniu.

SSO Katarzyna Biernat-Jarek