Sąd Okręgowy Warszawa-Praga w Warszawie
VI Wydział Karny Odwoławczy
Sygnatura akt: VI Ka 172/24
Data wyroku: 2024-07-19 00:00:00
Typ orzeczenia: REASON
Słowa kluczowe: Przestępstwo przeciwko czci i nietykalności cielesnej
Podstawa prawna: art. 216 § 1 kk

Warszawa, dnia 19 lipca 2024 r.
Sygn. akt VI Ka 172/24

1.

2.WYROK

2.1.W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
3.Sąd Okręgowy Warszawa-Praga w Warszawie VI Wydział Karny Odwoławczy w składzie:
Przewodniczący:SSO Adam Bednarczyk
protokolant:protokolant sądowy – stażysta Dominika Mroczka
po rozpoznaniu dnia 19 lipca 2024 r.
4.sprawyJ. C.synaE.iC.,ur. (...)wW.
5.oskarżonego o przestępstwa zart. 217 § 1 kki innych
6.na skutek apelacji wniesionej przez oskarżyciel prywatnego
7.od wyroku Sądu Rejonowego dla Warszawy Pragi-Południe w Warszawie
8.z dnia 16 października 2023 r. sygn. akt III K 647/22
11.wyrok zaskarżony w części utrzymuje w mocy; zwalnia oskarżyciela prywatnego od kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze przejmując je na rachunek Skarbu Państwa; zasądza od oskarżyciela prywatnegoB. Z.na rzecz oskarżonegoJ. C.kwotę 840,00 złotych tytułem zwrotu kosztów ustanowienia obrońcy w instancji odwoławczej.

UZASADNIENIE

Formularz UK 2

Sygnatura akt

VI Ka 172/24

Załącznik dołącza się w każdym przypadku. Podać liczbę załączników:

1

1

CZĘŚĆ WSTĘPNA

1.1

Oznaczenie wyroku sądu pierwszej instancji

Wyrok Sądu Rejonowego dla Warszawy Pragi Południe wWarszawie z dnia 16 pażdziernika 2023 r.

1.2

Podmiot wnoszący apelację

☐ oskarżyciel publiczny albo prokurator w sprawie o wydanie wyroku łącznego

☐ oskarżyciel posiłkowy

☒ oskarżyciel prywatny

☐ obrońca

☐ oskarżony albo skazany w sprawie o wydanie wyroku łącznego

☐ inny

1.3

Granice zaskarżenia

1.1.1

Kierunek i zakres zaskarżenia

☐  na korzyść
☒  na niekorzyść

☒ w całości

☐ w części

☒

co do winy

☐

co do kary

☐

co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia

1.1.2

Podniesione zarzuty

Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji

☐

art. 438 pkt 1 k.p.k.– obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu

☐

art. 438 pkt 1a k.p.k.– obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazanywart. 438 pkt 1 k.p.k., chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu

☐

art. 438 pkt 2 k.p.k.– obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia

☐

art. 438 pkt 3 k.p.k.–błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia,jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia

☐

art. 438 pkt 4 k.p.k.– rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka

☐

art. 439 k.p.k.

☒

brak zarzutów

1.4

Wnioski

☒

uchylenie

☐

zmiana

2

Ustalenie faktów w związku z dowodamiprzeprowadzonymi przez sąd odwoławczy

1.5

Ustalenie faktów

1.1.3

Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi

Dowód

Numer karty

2.1.1.1.

1.1.4

Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi

Dowód

Numer karty

2.1.2.1.

1.6

Ocena dowodów

1.1.5

Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 2.1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

1.1.6

Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 2.1.1 albo 2.1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

3

STANOWISKO SĄDU ODWOŁAWCZEGO WOBEC ZGŁOSZONYCH ZARZUTÓW i wniosków

Lp.

Zarzut

3.1.

☐ zasadny
☐ częściowo zasadny
☒ niezasadny

Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny

Apelacja oskarżyciela prywatnego nie zawiera konkretnych zarzutów, biorąc jednak pod uwagę fakt, iż nie została ona sporządzona przez tzw. podmiot fachowy oraz wystąpienie oskarżyciela na rozprawie odwoławczej w dniu 19 lipca 2024 r. przyjąć należy, iż jej autor zakwestionował wyrok w całości.
Sąd Rejonowy przeprowadził wszelkie dostępne mu w sprawie dowody. Oceny ich dokonał nie wychodząc poza ramyart. 7 i 5§2 kpk. Na podstawie zaś tak ocenionych dowodów trafnie zrekonstruował stan faktyczny w sprawie.
Przede wszystkim trafnie sąd ustalił, iż pomiędzy oskarżycielem oraz władzami i pracownikamiSpółdzielni Mieszkaniowej (...)toczy się długotrwały spór który ogniskuje się w kwestii wydania oskarżycielowi kopii dokumentów za które tenże nie chce udzielić zapłaty, a której to zapłaty żądają władze w/w Spółdzielni. Konflikt ten miał miejsce także za kadencji poprzedniego Prezesa Spółdzielni . Na tym tle cyklicznie w siedzibie Spółdzielni pojawia się oskarżyciel prywatny , który zachowuje się w sposób napastliwy wobec pracowników, nagrywa telefonem swoje wizyty jak i pracowników , wchodzi samowolnie do pomieszczeń pracowniczych jak i Zarządu Spółdzielni. Podobny przebieg miała wizyta oskarżyciela prywatnego w dniu 28 .10. 2019 r. w siedzibie Spółdzielni przy czym tym razem wtargnął on do sali posiedzeń zarządu w czasie spotkania oskarżonego prowadzącego to spotkanie w związku z pełnieniem funkcji Prezesa Zarządu. Oskarżony starał się w obecności pracowników sekretariatu wyprosić oskarżyciela. W czasie wypraszania niewątpliwie poruszając się w kierunku oskarżyciela mógł napierać na niego ciałem lecz jak trafnie ustalił sąd rejonowy nie uderzył go i to zachowanie nie sposób określić jako naruszenie nietykalności cielesnej w rozumieniuart.217§1 kk. Natomiast w czasie tego zajścia oskarżonyJ. C.użył wobec oskarżyciela w obecności pracowników słów " psychiczny, nie brał proszków, wont", które to słowa jak trafnie wskazał sąd rejonowy w polskim kręgu kulturowym należy uznać za znieważające , a ponieważ użył ich w obecności innych osób wypełnił tym samym dyspozycjęart.216§1 kk.
Natomiast biorąc pod uwagę okoliczności tego konkretnego zdarzenia oraz wskazany wyżej długotrwały konflikt jak i zachowanie samego oskarżyciela sąd orzekający doszedł do słusznej konkluzji iż odpowiednią reakcją prawnokarną będzie zastosowanie wobec oskarżonego instytucji przewidzianej wart.216§3 kk. i odstąpienie od wymierzenia kary. Rozstrzygnięcie to nie nosi cech rażącej niewspółmierności w konkretnych okolicznościach tej sprawy w rozumieniuart. 438 pkt.4 kpk. Mając powyższe na uwadze Sąd Okręgowy orzekł jak w wyroku.

Wniosek

☐ zasadny
☐ częściowo zasadny
☐ niezasadny

Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny.

4

OKOLICZNOŚCI PODLEGAJĄCE UWZGLĘDNIENIU Z URZĘDU

4.1.

brak tego rodzaju okoliczności

Zwięźle o powodach uwzględnienia okoliczności

5

ROZSTRZYGNIĘCIE SĄDU ODWOŁAWCZEGO

1.7

Utrzymanie w mocy wyroku sądu pierwszej instancji

5.1.1.

Przedmiot utrzymania w mocy

Wyrok Sądu Rejonowego dla Warszawy Pragi Południe w Warszawie z dnia 16 pazdziernika 2023 r. sygn. akt III K 647/22

Zwięźle o powodach utrzymania w mocy

Kontrola instancyjna zaskarżonego orzeczenia nie wskazywała podstaw do ingerencji w rozstrzygnięcie sądu orzekającego.

1.8

Zmiana wyroku sądu pierwszej instancji

5.2.1.

Przedmiot i zakres zmiany

Zwięźle o powodach zmiany

1.9

Uchylenie wyroku sądu pierwszej instancji

1.1.7

Przyczyna, zakres i podstawa prawna uchylenia

5.3.1.1.1.

☐art. 439 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia

5.3.1.2.1.

Konieczność przeprowadzenia na nowo przewodu w całości

☐art. 437 § 2 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia

5.3.1.3.1.

Konieczność umorzenia postępowania

☐art. 437 § 2 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia i umorzenia ze wskazaniem szczególnej podstawy prawnej umorzenia

5.3.1.4.1.

☐art. 454 § 1 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia

1.1.8

Zapatrywania prawne i wskazania co do dalszego postępowania

1.10

Inne rozstrzygnięcia zawarte w wyroku

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

6

Koszty Procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

o kosztach postepowania odwołąwczego orzeczono wobec oskarżyciela prywatnego na podstawieart.624§1 kpk.

7

PODPIS

1.11

Granice zaskarżenia

Kolejny numer załącznika

1

Podmiot wnoszący apelację

oskarżyciel prywatny

Rozstrzygnięcie, brak rozstrzygnięcia albo ustalenie, którego dotyczy apelacja

Wyrok Sądu Rejonowego dla Warszawy Pragi Południe w Warszawie z dnia 16 pażdziernika 2023 r. sygn. akt III K 647/22

0.1.1.3.1. Kierunek i zakres zaskarżenia

☐ na korzyść
☒ na niekorzyść

☒ w całości

☐ w części

☒

co do winy

☐

co do kary

☐

co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia

0.1.1.3.2. Podniesione zarzuty

Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji

☐

art. 438 pkt 1 k.p.k.– obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu

☐

art. 438 pkt 1a k.p.k.– obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazanywart. 438 pkt 1 k.p.k., chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu

☐

art. 438 pkt 2 k.p.k.– obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia

☐

art. 438 pkt 3 k.p.k.– błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia,jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia

☐

art. 438 pkt 4 k.p.k.– rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka

☐

art. 439 k.p.k.

☒

brak zarzutów

0.1.1.4. Wnioski

☒

uchylenie

☐

zmiana