Sąd Apelacyjny w Poznaniu
II Wydział Karny
Sygnatura akt: II S 8/22
Data wyroku: 2022-03-22 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: sędzia Grzegorz Nowak – sprawozdawca, Przemysław Grajzer

POSTANOWIENIE
Dnia 22 marca 2022 r.
Sąd Apelacyjny wP.w II Wydziale Karnym w składzie:
Przewodniczący: sędzia Grzegorz Nowak – sprawozdawca
Sędziowie: Przemysław Grajzer
Izabela Pospieska
Protokolant: prot. sąd. Marlena Gruszczyńska
po rozpoznaniu w sprawyK. O.
w przedmiocie skargi wniesionej w trybie ustawy z 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłok (Dz.U.2018.75 j.t) na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy przez Sąd Okręgowy wP.o sygn. akt(...)bez nieuzasadnionej zwłoki

p o s t a n a w i a :

1
Na podstawieart. 430§1 k.p.k.w zw. z art. 8 ust. 2 i art. 5 ust. 1 ustawy z 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłok (Dz.U. z 2016 r., poz. 1259) pozostawić bez rozpoznania skargęK. O.na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy Sądu Okręgowego wP., o sygn. akt(...), jako niedopuszczalną z mocy ustawy.

2
Na podstawie art. 17 ust. 3 ustawy z 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłok (Dz.U. z 2016 r., poz. 1259) w zw. zart. 624§1 k.p.k.zwolnić skarżącego z obowiązku uiszczenia opłaty od skargi wskazanej w pkt 1 niniejszego postanowienia i zwrócić opłatę już uiszczoną.

UZASADNIENIE
Pismem z(...)r. (wpłynęło ono do Sądu Okręgowego wP.(...)r., a do tutejszego Sądu wpłynęło(...)r.)K. O.wniósł skargę w trybie ustawy z 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłok (Dz.U.2018.75 j.t.) w odniesieniu do postępowania Sądu Okręgowego wP., o sygn. akt(...), która odnosi się do wystąpienia do państwa członkowskiego Unii Europejskiej o wykonanie kary 4 lat pozbawienia wolności orzeczonej wobec skarżącego, na mocy wyroku Sądu Okręgowego wP.z(...)r.(...), zmienionego wyrokiem Sądu Apelacyjnego wP.z(...)
To postępowanie o przekazanie do wykonania wspomnianej kary izolacyjnej zostało zainicjowane wnioskiem skarżącego z(...)r. [wpłynął on do sądu(...)r.].
Stosowne wystąpienie do strony wezwanej odbyło się na mocy postanowienia Sądu Okręgowego wP.
(...)r. i zwrócono się do Federalnego(...)Sprawiedliwości [B.fürJ.]R.Do chwili obecnej nie uzyskano stanowiska od stronyn..
Sąd Apelacyjny zważył co następuje.
Na wstępie trzeba wskazać, że skargę w oparciu o przywołana ustawę z 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłok (Dz.U. z 2016 r., poz. 1259), zgodnie z art. 2 ust. 1 przywołanej ustawy strona może wnieść skargę o stwierdzenie, że w postępowaniu, którego skarga dotyczy, nastąpiło naruszenie jej prawa do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki, jeżeli postępowanie zmierzające do wydania rozstrzygnięcia kończącego postępowanie w sprawie trwa dłużej niż to konieczne dla wyjaśnienia istotnych okoliczności faktycznych i prawnych albo dłużej niż to konieczne do załatwienia sprawy egzekucyjnej lub innej dotyczącej wykonania orzeczenia sądowego (przewlekłość postępowania).
Przez "tok postępowania w sprawie", w znaczeniu przyjętym w art. 2 ust. 1 i art. 5 ust. 1 ustawy o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy, należy rozumieć "postępowanie co do istoty sprawy", a nie inne incydentalne postępowania; incydentalnym postępowaniem w stosunku do postępowania głównego, które zostało już prawomocnie zakończone jest postępowanie w przedmiocie wystąpienia do państwa członkowskiego Unii Europejskiej o wykonanie kary 4 lat pozbawienia wolności orzeczonej wobec skarżącego na mocy wyroku Sądu Okręgowego wP.z(...)r.(...), zmienionego wyrokiem Sądu Apelacyjnego wP.z(...)
W konsekwencji skarga wniesiona przezK. O.w tym przedmiocie jest niedopuszczalna i nie podlega merytorycznemu rozpoznaniu, choć na marginesie trzeba wskazać, że Sąd Okręgowy wP.pismami z(...)r. oraz(...)r. monitował stronęn.o zajęcie stanowiska w przedmiocie wyrażenia zgody na przyjęcie do wykonania wspomnianej kary pozbawienia wolności, co pozostało bez odzewu, a stronap.[wzywająca] w żaden sposób nie odpowiada za bierność strony wezwanej(...)
Nadto, należy zauważyć, że brak możliwości merytorycznego rozpoznania skargi, które uzasadniają brak obciążenia ciężarami fiskalnymi skarżącego w razie pozostawienia skargi bez rozpoznania, przemawia za tym aby nie zasądzać od skarżącego stosownej opłaty w kwocie 200 zł. Podobnie o tym orzekł w postanowieniu Sąd Najwyższy z 9 października 2013 r., w którym wskazał, że brak możliwości rozpoznania skargi, które uzasadniają brak obciążenia ciężarami fiskalnymi skrzącego w razie odrzucenia skargi, przemawiają za tym, aby również w przypadku pozostawienia skargi bez rozpoznania ze względu na jej niedopuszczalność z mocy ustawy, sąd zwracał z urzędu wniesiona opłatę od skargi ((...)8/13, LEX nr 1375236). Skarżący uiścił wspomnianą opłatę, a więc zasada słuszności wskazuje, że należą ją zwrócić uiszczającemu.
Z powyższych względów orzeczono jak wyżej.

I. P.
G. N.P. G.

Pouczenie
Niniejsze postanowienie jest prawomocne i nie podlega zaskarżeniu.