Sąd Okręgowy w Koninie
II Wydział Karny
Sygnatura akt: II Ka 93/23
Data wyroku: 2023-05-25 00:00:00
Typ orzeczenia: REASON

UZASADNIENIE

Formularz UK 2

Sygnatura akt

IIKa 93/23

Załącznik dołącza się w każdym przypadku. Podać liczbę załączników:

2

1

CZĘŚĆ WSTĘPNA

1.1

Oznaczenie wyroku sądu pierwszej instancji

IIK 302/22 Sąd Rejonowy w Słupcy

1.2

Podmiot wnoszący apelację

☐ oskarżyciel publiczny albo prokurator w sprawie o wydanie wyroku łącznego

☐ oskarżyciel posiłkowy

☐ oskarżyciel prywatny

☒ obrońca

☒ oskarżony albo skazany w sprawie o wydanie wyroku łącznego

☐ inny

0.11.3. Granice zaskarżenia

0.11.3.1. Kierunek i zakres zaskarżenia

☒ na korzyść
☐ na niekorzyść

☐ w całości

☐ w części

☐

co do winy

☒

co do kary

☐

co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia

0.11.3.2. Podniesione zarzuty

Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji.

☐

art. 438 pkt 1 k.p.k.- obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu

☐

art. 438 pkt 1a k.p.k.- obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazanywart. 438 pkt 1 k.p.k., chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu

☐

art. 438 pkt 2 k.p.k.- obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia

☐

art. 438 pkt 3 k.p.k.- błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia,jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia

☒

art. 438 pkt 4 k.p.k.- rażąca niewspółmierności kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka

☐

art. 439 k.p.k.

☐

brak zarzutów

0.11.4. Wnioski

☐

uchylenie

☒

zmiana

2

Ustalenie faktów w związku z dowodami przeprowadzonymi przez sąd odwoławczy

0.12.1. Ustalenie faktów

0.12.1.1. Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Wskazać oskarżonego.

Wskazać fakt.

Dowód ze wskazaniem numeru karty, na której znajduje się dowód.

0.1

Lp.

Wskazać oskarżonego.

Wskazać fakt.

Dowód ze wskazaniem numeru karty, na której znajduje się dowód.

0.12.2. Ocena dowodów

0.12.2.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Wskazać fakt

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu.

0.12.2.2. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Wskazać fakt

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu.

STANOWISKO SĄDU ODWOŁAWCZEGO WOBEC ZGŁOSZONYCH ZARZUTÓW i wniosków

Lp.

Zarzut

Rażąca surowość kary łącznej

☐ zasadny
☐ częściowo zasadny
☐ niezasadny

Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny lub niezasadny.

Ocena zarzutu jest przedwczesna z uwagi na brak orzeczenia sądu w zakresie połączenia wszystkich wyroków

Wniosek

Orzeczenie kary łagodniejszej

☐ zasadny
☐ częściowo zasadny
☐ niezasadny

Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny lub niezasadny.

Brak możliwości oceny wniosków z uwagi na brak orzeczenia sądu w zakresie połączenia wszystkich wyroków

4

OKOLICZNOŚCI PODLEGAJĄCE UWZGLĘDNIENIU Z URZĘDU

Wskazać wszystkie okoliczności, które sąd uwzględnił z urzędu, niezależnie od granic zaskarżeniai podniesionych zarzutów (art. 439 k.p.k.,art. 440 k.p.k.).

1

Kompletność orzeczenia o karze łącznej dotyczącej wszystkich wyroków jednostkowych

Zwięźle o powodach uwzględnienia okoliczności.

Sąd rozpoznawał sprawę co do czterech wyroków skazujących opisanych w komparycji wyroku łącznego i miał obowiązek wydać orzeczenie co do tych wszystkich wyroków jednostkowych.
Sąd I instancji połączył tylko dwa wyroki jednostkowe.
Zgodnie z teściaart. 572 k.p.k.– jeżeli brak warunków do wydania wyroku łącznego, sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania.

5

ROZSTRZYGNIĘCIE SĄDU ODWOŁAWCZEGO

0.15.1. Utrzymanie w mocy wyroku sądu pierwszej instancji

1.3

Przedmiot utrzymania w mocy

Zwięźle o powodach utrzymania w mocy.

0.15.2. Zmiana wyroku sądu pierwszej instancji

1.3.1

Przedmiot i zakres zmiany

Zwięźle o powodach zmiany.

0.15.3. Uchylenie wyroku sądu pierwszej instancji

0.15.3.1. Przyczyna, zakres i podstawa prawna uchylenia

1

☐art. 439 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia.

2

Konieczność przeprowadzenia na nowo przewodu w całości

☒art. 437 § 2 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia.

Sąd rozpoznawał sprawę co do czterech wyroków skazujących opisanych w komparycji wyroku łącznego i miał obowiązek wydać orzeczenie co do tych wszystkich wyroków jednostkowych.
Sąd I instancji połączył tylko dwa wyroki jednostkowe.
Zgodnie z teściaart. 572 k.p.k.– jeżeli brak warunków do wydania wyroku łącznego, sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania.
W zaskarżonym wyroku takiegoorzeczenia brak -co pozbawia sąd odwoławczy możliwości kontroli orzeczenia sądu I instancji.
Analiza wyroków skazuje na możliwość połączenia jeszcze wyroku o sygn. akt IIK 498/20 SR w Słupcy, co przy wskazanych brakach w orzeczeniu nie było możliwe na etapie postępowania odwoławczego.

3

Konieczność umorzenia postępowania

☐art. 437 § 2 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia i umorzenia ze wskazaniem szczególnej podstawy prawnej umorzenia.

4.

Konieczność warunkowego umorzenia postępowania

☐art. 437 § 2 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia i warunkowego umorzenia ze wskazaniem podstawy prawnej warunkowego umorzenia postępowania.

5.

☐art. 454 § 1 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia.

0.15.3.2. Zapatrywania prawne i wskazania co do dalszego postępowania

Sąd I instancji przy ponownym rozpoznaniu sprawy musi przede wszystkim:

1
Prawidłowo rozpisać komparycję wyroku, wszystkie wyroki jednostkowe: datę wyroku, datę popełnienia czynu (co ma zasadnicze zdarzenie dla ustalenia warunków połączenia kar i ewentualnie wybrania konkurencyjnej ustawy) i jego kwalifikację prawną, kary jednostkowe objęte karą łączną w takim wyroku (gdyż w aktualnym stanie prawnym połączniu podlegają kary z osobna za zbiegające się przestępstwa a nie kary łączne), podstawę skazania (co pozwoli wybrać konkurencyjną podstawę łączeniaart. 85 § 1 k.k.lub 92§ 2 k.k.) i zaliczone okresy rzeczywistego pozbawienia wolności na poczet orzeczonej kary.

2
Ustalić zakres orzekania przez pryzmat czasu popełnienia przestępstw i czasu wydania wyroków w danym przedziale czasowym uwzględniając zmiany przepisuart. 85 k.k.przez art. 38 pkt 3 ustawy z dnia 19 czerwca 2020 r. (Dz.U.2020.1086) zmieniającej nin. ustawę z dniem 24 czerwca 2020r.i przez art. 1 pkt 46 ustawy z dnia 20 lutego 2015 r. (Dz.U.2015.396) zmieniającej ustawę z dniem 1 lipca 2015 r.

3
Uwzględnić zasadę wynikającą zart. 91a k.k., obowiązującą w aktualnym stanie prawnym gdyż zasada ta może mieć zastosowanie do wyroku IIK 498/20 SR w Słupcy.

4
W przypadku braku warunków do wydania wyroku łącznego w pewnym zakresie umorzenie postępowania w tej części.

5
Tak orzeczona w wyroku kara łączna, spełniała będzie wymogi ustawowe i w przypadku kwestionowania przez strony może być skutecznie poddana kontroli instancyjnej.

0.15.4. Inne rozstrzygnięcia z wyroku

Lp.

Wskazać punkt rozstrzygnięcia z wyroku.

Przytoczyć okoliczności.

6

Koszty Procesu

Wskazać oskarżonego.

Wskazać punkt rozstrzygnięcia z wyroku.

Przytoczyć okoliczności.

7

PODPISy

Marek Ziółkowski Karol Skocki Waldemar Cytrowski