Sąd Okręgowy w Jeleniej Górze
VI Wydział Karny Odwoławczy
Sygnatura akt: VI Ko 97/23
Data wyroku: 2023-10-31 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE
Sędziowie: Waldemar Masłowski, Andrzej Żuk, Sędzia Robert Bednarczyk
Słowa kluczowe: Umorzenie postępowania
Podstawa prawna: art. 542 § 1 kpk

Sygn. akt VI Ko 97/23

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 31 października 2023 r.

Sąd Okręgowy w Jeleniej Górze w Wydziale VI Karnym Odwoławczym w składzie:

Przewodniczący - Sędzia Robert Bednarczyk (spr.)
Sędziowie Andrzej Żuk
Waldemar Masłowski
protokolant Monika Mazur

po rozpoznaniu na posiedzeniu w dniu 31 października 2022 r.
w sprawieR.J.
skazanej za czyn zart. 278 § 1 k.k.
z urzędu
w przedmiocie wznowienia postępowania
w sprawie rozpoznanej przed Sądem Rejonowym w Kamiennej Górze sygn. akt II K 227/23 zakończonej prawomocnym wyrokiem z dnia 28 września 2023 r.

na podstawieart. 542 § 1 i 3 k.p.k.wznawia postępowanie, zakończone prawomocnym wyrokiem Sądu Rejonowego w Kamiennej Górze z dnia 28 września 2023 r. w sprawie sygn. akt II K 227/23;

na podstawieart. 547 § 2 k.p.k.w zw. zart. 439 § 1 pkt 10 k.p.k. k.uchyla wyrok Sądu Rejonowego w Kamiennej Górze z dnia 28 września 2023 r. wobecR.J.w sprawie sygn. akt II K 227/23 i sprawę przekazuje do ponownego rozpoznania Sądowi Rejonowemu w Kamiennej Górze jako Sądowi I instancji;

kosztami postępowania wznowieniowego obciąża Skarb Państwa.

Andrzej Żuk Robert Bednarczyk Waldemar Masłowski

UZASADNIENIE

Formularz UWP

Sygnatura akt

VI Ko 97/23

Oznaczenie orzeczenia sądu

Prawomocny wyrok Sądu Rejonowego w Kamiennej Górze z dnia 28 września 2023 r. w sprawie sygn. akt II K 227/23

USTALENIE FAKTÓW

Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany lub zarzucany oskarżonemu

R. J.

Przestępstwo zart. 278 § 1 kk

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany lub zarzucany oskarżonemu

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione.

Dowód

Numer karty

Ocena DOWODów

Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 2.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 2.1 albo 2.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

ROZSTRZYGNIĘCIE SĄDU

4.1. Wznowienie postępowania

Przyczyna i zakres wznowienia

Podstawa prawna

Oskarżona nie miała w postępowaniu obrońcy, którego udziału był obowiązkowy

art. 542 § 1 i 3 k.p.k.w zw. zart. 439 § 1 pkt 10 k.p.k

Zwięźle o powodach wznowienia

Zgodnie z treściąart. 542 § 1 i 3 k.p.k., przesłanką do wznowienia postępowania z urzędu jest ujawnienie się jednego z uchybień wymienionych wart. 439 § 1 k.p.k., o ile że nie były one dotąd przedmiotem rozpoznania w trybie kasacji. W przedmiotowej sprawie wydany przez Sąd I instancji wyrok nie był zaskarżony, nie była również złożona odeń kasacja. Bez wątpienia zachodzi wobec skazanej bezwzględna przyczyna uchylenia orzeczenia, o jakiej mowa wart. 439 § 1 pkt 10 k.p.k.w zw. zart. 79 § 1 pkt 3 k.p.k.oraz w zw. zart. 79 § 4 k.p.k.Wszak w postępowaniu przed Sądem RejonowymR. J.nie miała obrońcy, co jest okolicznością bezsporną, zaś z opinii biegłych lekarzy psychiatrów, przeprowadzonej w sprawie Sądu Rejonowego w Kamiennej Górze sygn. akt II K 503/22 wprost wynika, że ze względu na stan zdrowia psychicznego skazanej nie była on w stanie bez pomocy obrońcy prowadzić rozsądnej obrony w tym postepowaniu. Wprawdzie opinia, o jakiej mowa sporządzona była w związku z innym postepowaniem, lecz prowadzone było ono równolegle. Skoro zatem w dniu 12 czerwca 2023r. jasne było, żeR. J.jest osobą o zniesionej poczytalności, zaś przedmiotowa sprawa prowadzona była przed Sądem w okresie od dnia 19 czerwca 2023r. do 28 września 2023r. to oczywistym jest, że istniały w jej toku podstawy do powzięcia uzasadnionych wątpliwości tak co do poczytalności skazanej, jak i możliwości samodzielnego sprawowania przez nią obrony. Podnieść przy tym należy, że przesłuchiwana w toku postępowania przygotowawczegoR. J.nie podała jakichkolwiek okoliczności, które by budziły wątpliwości co do jej stanu zdrowia psychicznego, zaś z jego danych o karalności nie wynikało, by w przeszłości działała ona w warunkach, określonych wart. 31 § 1albo 2kk. Tym niemniej skoro w tym samym czasie bez wątpienia zaistniały wskazane wyżej okoliczności, to konieczność ustanowienia jej obrońcy z urzędu na podstawieart. 79 § 1 pkt 3 i 4 k.p.k.było w realiach przedmiotowej sprawy niezbędne. Uchybienie temu obowiązkowi stanowi bezwzględną przyczynę odwoławczą zart. 439 § 1 pkt 10 k.p.k.i stosownie doart. 542 § 1 i 3 k.p.k.skutkowało koniecznością wznowienia postępowania prowadzonego przed Sądem Rejonowym w Kamiennej Górze w sprawie sygn. akt II K 227/23, zakończonej prawomocnym wyrokiem z dnia 28 września 2023 r.

4.2. Rodzaj rozstrzygnięcia na skutek wznowienia

4.2.1. Uchylenie orzeczenia i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania

Przyczyna i zakres

Podstawa prawna

Stosownie do treściart. 547 § 2 k.p.k.w zw. zart. 439 § 1 pkt 10 k.p.k.Sąd Okręgowy uchylił wskazane wyżej orzeczenie i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania Sądowi Rejonowemu w Kamiennej Górze jako Sądowi I instancji.

Art. 542 § 3 kpkw zw. zart. 439§ 1 pkt.10 kpk

Zwięźle o powodach uchylenia orzeczenia i przekazania sprawy do ponownego rozpoznania

Powody uchylenia wyroku Sądu Rejonowego w Lwówku Śląskim wskazane zostały w sekcji. 4.1

Zapatrywania prawne i wskazania co do dalszego postępowania

Przy ponownym rozpoznaniu sprawy Sąd Rejonowy zastosuje tryb, przewidziany wart. 343 § 7 kpk. W przedmiotowej sprawie winaR.J.budzi bowiem wątpliwości, skoro ze względu na kwestię poczytalności nie wiadomo, czy osoba ta jest zdolna do zawinienia. Niezbędne jest zatem przeprowadzenie dowodu z opinii dwóch biegłych lekarzy psychiatrów a w razie potrzeby także psychologa, wyznaczenieR.J.obrońcy z urzędu a w razie konieczności przeprowadzenie innych niezbędnych dowodów, w tym informacji specjalisty uzależnień oraz koniecznych czynności procesowych. Aktualnie nie jest możliwe prognozowanie ich rodzaju i zakresu, bo uzależnione one będą od ustaleń w zakresie poczytalnościR.J.. Wobec złożenia przez oskarżyciela publicznego jedynie wniosku, o jakim mowa wart. 335 § 1 kpkbez załączenia doń aktu oskarżenia czynności te powinne być dokonane w toku postepowania przygotowawczego.

4.2.2. Uchylenie orzeczenia i uniewinnienie oskarżonego

Przyczyna i zakres

Podstawa prawna uchylenia orzeczenia

Zwięźle o powodach uchylenia orzeczenia i uniewinnienia ze wskazaniem szczególnej podstawy prawnej uniewinnienia

4.2.3. Uchylenie orzeczenia i umorzenie postępowania

Przyczyna i zakres

Podstawa prawna uchylenia orzeczenia

Zwięźle o powodach uchylenia orzeczenia i umorzenia ze wskazaniem szczególnej podstawy prawnej umorzenia

4.3. Inne rozstrzygnięcia zawarte w wyroku

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

5. KOszty procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

Pkt. III

O kosztach postępowania orzeczono stosownie do przepisówart. 639 k.p.k.w zw. zart. 636 § 1 k.p.k..

6. PODPIS