Sąd Rejonowy w Legionowie
II Wydział Karny
Sygnatura akt: II K 957/23
Data wyroku: 2023-12-15 00:00:00
Typ orzeczenia: REGULATION, DECISION, REASON
Sędziowie: asesor sądowy Paulina Wodzyńska-Filińska
Słowa kluczowe: Alimenty
Podstawa prawna: 209 § 1a kk

Sygn. akt: II K 957/23

POSTANOWIENIE
Dnia 15 grudnia 2023 roku
Sąd Rejonowy w Legionowie w II Wydziale Karnym,
w składzie:
Przewodniczący:asesor sądowy Paulina Wodzyńska-Filińska
na posiedzeniu bez udziału stron w dniu 15 grudnia 2023 roku
w sprawie oskarżonegoP. L. (1)
z urzędu
na podstawieart. 626 § 1 i 2 k.p.k.iart. 627 k.p.k.

postanawia:
zasądzić od oskarżonegoP. L. (1)na rzecz:

a
oskarżycielki posiłkowejP. L. (2)kwotę600 (sześćset) złotych

b
oskarżyciela posiłkowegoB. L.kwotę600 (sześćset) złotych

- tytułem zwrotu wydatków związanych z ustanowieniem w sprawie pełnomocnika w osobie adwokata.

UZASADNIENIE
Zgodnie z treściąart. 626 § 1 k.p.k.w orzeczeniu kończącym postępowanie w sprawie sąd określa, kto, w jakiej części i zakresie ponosi koszty procesu. W myśl§ 2ww. przepisu jeżeli w orzeczeniu wymienionym w§ 1nie zamieszczono rozstrzygnięcia o kosztach, jak również gdy zachodzi konieczność dodatkowego ustalenia ich wysokości lub rozstrzygnięcia o kosztach postępowania wykonawczego, orzeczenie w tym przedmiocie wydaje odpowiednio sąd pierwszej instancji, sąd odwoławczy, a w zakresie dodatkowego ustalenia wysokości kosztów także referendarz sądowy właściwego sądu.
Stosownie zaś do brzmieniaart. 627 k.p.k.od skazanego w sprawach z oskarżenia publicznego sąd zasądza koszty sądowe na rzecz Skarbu Państwa oraz wydatki na rzecz oskarżyciela posiłkowego.
W realiach przedmiotowej sprawy Sąd w dniu 14 grudnia 2023 roku wydał wyrok, w którym w punkcie pierwszym wymierzył oskarżonemu karę za przypisany mu czyn, a w punkcie drugim orzekł o kosztach postępowania, wskazując iż na podstawieart. 624 § 1 k.p.k.oraz art. 17 ust. 1 ustawy o opłatach w sprawach karych zwalnia oskarżonegoP. L. (1)z obowiązku zwrotu kosztów sądowych w całości.
Niewątpliwie wyrok wydany w sprawie w dniu 14 grudnia 2023 roku jest orzeczeniem kończącym postępowanie w sprawie w rozumieniuart. 626 § 1 k.p.k., a zawarte w nim rozstrzygnięcie o kosztach postępowania – niepełne z uwagi na treśćart. 627 k.p.k.orazart. 624 § 1 k.p.k.
Właściwie odczytane ww. normy o kosztach postępowania jednoznacznie nakazują przyjąć, że zwolnienie oskarżonego przez sąd z ponoszenia kosztów sądowych nie uwalnia go jednocześnie od konieczności wyrównania oskarżycielowi posiłkowemu poniesionych przez niego uzasadnionych wydatków w sprawie (zob.postanowienie Sądu Apelacyjnego w Katowicach z dnia 30 września 2009 roku, II AKz 646/09, KZS 2010/1, poz. 75).
Tym samym konieczne stało się uzupełnienie rozstrzygnięcia o kosztach w tej sprawie w trybieart. 626 § 2 k.p.k.
Oczywiste dla Sądu jest, że pełnomocnika działającego z wyboru łączy z klientem umowa określająca jego wynagrodzenie; w granicach dopuszczalnej szerokiej autonomii sąd nie powinien ingerować w sferę uprawnień stron tej umowy. Niemniej zgodnie z ugruntowanym stanowiskiem judykatury oskarżyciel posiłkowy powinien wysokość tych kosztów udokumentować przed zamknięciem rozprawy, a jeśli tego nie chce lub nie jest w stanie uczynić, to wówczas wysokość kosztów ustala się na podstawie stawki minimalnej (zob. postanowienie Sądu Apelacyjnego w Katowicach z dnia 22 czerwca 2011 roku, II AKz 393/11, KZS 2011/9, poz. 117).
Stawki minimalne, o których mowa powyżej wynikają z rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 3 października 2016 r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu (Dz.U.2023.2631 t.j.). W niniejszej sprawie dla ustalenia wysokości wynagrodzenia w oparciu o stawki minimalne należy odnieść się do § 17 ust. 1 pkt 1 oraz ust. 2 pkt 3. Z przepisów tych wynika, że w postępowaniu karnym rozpoznawanym w trybie zwyczajnym, w którym postępowanie przygotowawcze prowadzone było w formie dochodzenia – tak jak przedmiotowa sprawa – opłata za czynności adwokackie wynosi 600 złotych.
Z powyższych względów należało orzec jak w sentencji.

ZARZĄDZENIE
1. Odpis postanowienia z pouczeniem o zażaleniu zart. 626 § 3 k.p.k.doręczyć:
- oskarżonemu (skazanemu),
- oskarżycielce posiłkowejP. L. (2),
-A. L.jako przedstawicielce ustawowejB. L., pełnomocnikowi oskarżycieli posiłkowych, którego proszę telefonicznie poinformować o fakcie wydania przedmiotowego postanowienia telefonicznie w dacie wykonywania zarządzenia;
- Prokuraturze Rejonowej w Legionowie;
2. Kalendarz 7 dni.
Dnia15 grudnia 2023 roku.