Sąd Rejonowy w Człuchowie
I Wydział Cywilny
Sygnatura akt: I C 500/22
Data wyroku: 2024-08-01 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Sędzia Anna Wołujewicz

Sygn. akt: I C 500/22 upr

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 1 sierpnia 2024 roku
Sąd Rejonowy w Człuchowie I Wydział Cywilny w składzie:

Przewodniczący:

Sędzia Anna Wołujewicz

Protokolant:

p.o. protokolanta sądowego Alicja Sas

po rozpoznaniu w dniu 17 lipca 2024 roku w Człuchowie
na rozprawie
sprawy z powództwa  Wspólnoty Mieszkaniowej(...)w(...)
przeciwko(...),(...),(...)

o zapłatę
oddala powództwo
Sygn. akt I C 500/22

UZASADNIENIE
Powód Wspólnota Mieszkaniowa(...)w(...)wniósł przeciwko pozwanym(...),(...),(...)pozew o zapłatę solidarnie kwoty 8.436,05 zł. wraz odsetkami ustawowymi za opóźnienie. W uzasadnieniu pozwu wskazano, że(...)wraz z siostrą(...)są współwłaścicielkami w ½ części lokalu mieszkalnego położonego w(...)
(...). Z pozwu wynika, że aktualnie lokal zajmuje też mąż(...)(...). Powód wskazał, że przedmiotowy lokal wchodzi w skład Wspólnoty Mieszkaniowej(...), która to wspólnota powierzyła uchwałą(...). zarząd nieruchomością wspólną(...)w(...), a następnie zawarła umowę z dnia 14 marca 2011 r. Zgodnie z § 2 ust 8 umowy do obowiązków zarządcy należy pobieranie od właścicieli w kasie zarządcy miesięcznych opłat za utrzymywanie lokalu i dokonywanie wymiarów opłat, a także na podstawie ust 10 windykacji pozasądowych należności. Powód wskazał, że pozwani zalegają z zapłatą czynszu i innych opłat eksploatacyjnych, w związku z czym powódka za pośrednictwem zarządcy wezwała ich do zapłaty. Pomimo wezwania pozwani nie uregulowali należności, w związku z czym zdaniem powoda powództwo jest konieczne i uzasadnione.
Na rozprawie w dniu 13 grudnia 2023 r. pełnomocnik powoda sprostował zestawienie zaległości w stosunku do(...), w ten sposób, że określił, że zestawienie dotyczy okresu od lipca 2021r. a nie jak w zestawieniu od lipca 2022 r. Pozwana(...)na rozprawie wskazała, że pozew jest zasadny. Na rozprawie w dniu 17 lipca 2024 r. pozwana(...)wskazała, że nie zgadza się aby zapłacić żądaną przez powoda kwotę. Podkreślała, że nie mieszka tam od 20 lat, a od 18 lat jest wymeldowana. Wyjaśniła, że mieszka tam jej siostra z rodziną. Przyznała że jest współwłaścicielem tego lokalu i że nie płaci żadnych należności związanych z tym lokalem, ponieważ mieszka tam jej siostra z mężem.
Sąd ustalił następujący stan faktyczny:
Pozwane(...),(...)są współwłaścicielkami w ½ części lokalu mieszkalnego położonego w(...)
(...). Aktualnie lokal zajmuje(...)i jej mąż(...). Pozwana(...)od ok. 20 lat w tym mieszkaniu nie mieszka. Przedmiotowy lokal wchodzi w skład Wspólnoty Mieszkaniowej(...), która to wspólnota powierzyła uchwałą nr 5/11 z dnia 14 marca 2011r. zarząd nieruchomością wspólną(...)w(...), z którym zawarła umowę z dnia 14 marca 2011 r. o zarządzanie (administrowanie) nieruchomością wspólną. Zgodnie z § 2 ust 8 umowy do obowiązków zarządcy należy pobieranie od właścicieli w kasie zarządcy miesięcznych opłat za utrzymywanie lokalu i dokonywanie wymiarów opłat, a na podstawie § 2 ust 10 umowy do obowiązków zarządcy należała windykacja pozasądowych należności z tytułu kosztów zarządu, funduszu remontowego, odsetek, opłat za media, pożytków oraz innych przychodów z nieruchomości wspólnej.
bezsporne, ponadto dowód: odpis księgi wieczystej k. 10-13, uchwała k. 14, umowa k. 15-21
Pozwani zalegali z opłatami związanymi z ww. lokalem. W związku z powyższym Prezes Zarządu(...)w(...)wystawił zestawienie z wyszczególnieniem zaległości mieszkaniowych skierowanych do(...),(...)- oznaczonych jako właściciel, dotyczące zadłużenia z tytułu kosztów zarządu i innych opłat za kres od 1 lipca 2021 do września 2022 r. Drugie zestawienie było skierowane do(...). W zestawieniach wskazano iż zadłużenie z tytułu kosztów zarządu, czynszu najmu wynosi 1.571,36, z tytułu centralnego ogrzewania – 4.062,43, tytułu opłat za wodę i n. płynnych 603,55 zł., z tytułu wywozu nieczystości stałych 294 zł., z tytułu f. remontowego – 1568,42 zł oraz z tytułu odsetek 336,29 zł.
bezsporne, ponadto dowód: zestawienie k. 23,24, potwierdzenie odbioru k. 22
Pismem z dnia 9 sierpnia 2022 r.(...)w(...)wezwało pozwanych do zapłaty zaległych należności związanych z opłatami z tytułu kosztów zarządu nieruchomością wspólną i należnościami związanymi z utrzymaniem lokalu (opłat za centralne, wodę, wywóz odpadów komunalnych i płynnych) oraz na fundusz remontowy.
bezsporne , ponadto dowód: wezwanie k. 21
Sąd zważył co następuje:
W niniejszej sprawie stan faktyczny w zasadzie był bezsporny. Zarówno pozwana(...)jak i pozwana(...)nie kwestionowały faktu, iż nie wywiązały się z obciążającego je zobowiązania regulowania opłat z tytułu lokalu mieszkalnego położnego wM.(...), którego są współwłaścicielkami. Pozwana(...)uznała, ze skoro tam nie mieszka, tylko mieszka jej siostra z mężem to ich powinny obciążać przedmiotowe opłaty. Natomiast pozwana(...)uznała powództwo w całości. Pozwany(...)nie zajął stanowiska w sprawie.
Podkreślić należy, że zgodnie z treściąart. 213 § 2 k.p.c.Sąd jest związany uznaniem powództwa, chyba że uznanie jest sprzeczne z prawem lub zasadami współżycia społecznego albo zmierza do obejścia prawa. Natomiast jeżeli pozwany nie stawił się na posiedzenie wyznaczone na rozprawę albo mimo stawienia się nie bierze udziału w rozprawie, sąd na mocyart. 339 § 1 k.p.c.wyda wyrok zaoczny, przyjmując za prawdziwe twierdzenia powoda o okolicznościach faktycznych przytoczonych w pozwie lub w pismach procesowych doręczonych pozwanemu przed rozprawą, chyba że budzą one uzasadnione wątpliwości albo zostały przytoczone w celu obejścia prawa. W judykaturze utrwalony został pogląd, który nie jest kwestionowany również w nauce, iż przyjęcie za prawdziwe twierdzeń powoda dotyczy wyłącznie okoliczności faktycznych i nie zwalnia Sądu orzekającego od obowiązku rozważenia, czy oświadczenia te uzasadniają należycie w całości żądania pozwu i czy uwzględnienie tych żądań nie narusza obowiązujących przepisów. Sąd nie jest zatem zwolniony z obowiązku dokonania prawidłowej oceny materialnoprawnej zasadności żądania pozwu opartego na tych twierdzeniach. W przypadku stwierdzenia braku podstaw do uwzględnienia żądania pozwu, Sąd wyrokiem zaocznym oddala powództwo ( porównaj: wyrok Sądu Najwyższego z dnia 7 czerwca 1972r. III CRN 30/72, Legalis nr 16294, wyrok Sądu Najwyższego z dnia 31 marca 1999r. I CKU 176/97, Prok. I Pr. 1999 nr 9, poz. 30, wyrok Sądu Najwyższego z dnia 15 marca 1996r. I CRN 26/96, OSNC 1996 nr 7-8, poz. 108).
Nie budzi wątpliwości, że Sąd nie może jednak przyjąć za prawdziwe twierdzeń powoda, jeżeli budzą one wątpliwości. W sformułowaniuart. 339 § 2 k.p.c.mowa jest o przyjęciu za prawdziwe twierdzeń powoda, jeżeli „nie budzą one uzasadnionych wątpliwości co do zgodności z prawdziwym stanem rzeczy”. Uzasadnione wątpliwości mogą powstać w wypadku, kiedy twierdzenia powoda zawarte w pozwie odnośnie stanu faktycznego sprawy, są ze sobą sprzeczne, nie zawierają pełnego stanu faktycznego pozwalającego na rozstrzygnięcie sprawy, wskazują na brak legitymacji procesowej powoda lub pozwanego itp. ( porównaj: komentarz do art. 339 k.p.c. pod redakcją Zieliński – system Legalis)
Ocena zgodności z prawdą twierdzeń powoda następuje na podstawie materiału procesowego znajdującego się w aktach sprawy. Nie budzi wątpliwości, że obowiązkiem strony powodowej jest dołączenie do pozwu dowodów, które umożliwią Sądowi weryfikacje twierdzeń pozwu pod kątem spełnienia przesłanek zart. 339 k.p.c..
W ocenie Sądu już twierdzenia zawarte w uzasadnieniu pozwu budziły wątpliwości, albowiem powód wskazał, że pozwane(...),(...)są współwłaścicielkami w ½ części lokalu mieszkalnego położonego w(...)(...), który to lokal wchodzi w skład Wspólnoty Mieszkaniowej(...). Natomiast w dalszej części uzasadnienia powód wskazał, że pozwani zalegają z zapłatą czynszu i innych opłat eksploatacyjnych. Z pozwu nie wynika z jakiego stosunku powód domaga się od pozwanych należności z tytułu czynszu. Z zestawienia zobowiązań pozwanych z dnia 15 września 2022 r. (dowód: zestawienie k. 23, k. 24) wynika że kwota 1571,36 zł. dotyczy kosztów zarządu i czynszu najmu. Powyższe okoliczności wzbudziły wątpliwości Sądu, czy powód domaga się od pozwanych zaległości z tytułu czynszu najmu czy należności z tytułu kosztów zarządu.
Bezsporna jest okoliczność, że przedmiotowy lokal wchodzi w skład Wspólnoty Mieszkaniowej(...), nie budzi wątpliwości, żeart. 13 ustawy o własności lokaliwskazuje obowiązki związane z członkostwem właściciela we wspólnocie mieszkaniowej. Do obowiązków tych zalicza się m.in. obowiązek ponoszenia wydatków związanych z utrzymaniem lokalu i obowiązek uczestnictwa w kosztach zarządu związanych z utrzymaniem nieruchomości wspólnej. Zgodnie zart. 15ww. ustawy na pokrycie kosztów zarządu właściciele lokali zobowiązani są uiszczać zaliczki w formie bieżących opłat.
W związku z powyższym w ocenie Sądu nie budzi wątpliwości, że zarówno(...)jak i(...)maja obowiązek ponosić koszty związane z przedmiotowym lokalem, niezależnie czy ten lokal zamieszkują czy nie.
Jednakże z pozwu jak i zestawienia zaległości wynika, że pozew dotyczył również należności z tytułu czynszu najmu. Biorąc pod uwagę, że zarówno z pozwu jak i z dokumentów nie wynika aby strony łączyła umowa najmu, brak jest jakichkolwiek podstaw aby uznać, że przedmiotowe roszczenie można byłoby uwzględnić, albowiem powód nie doprecyzował w jakiej części roszczenie dotyczy należności związanych z członkostwem pozwanych we wspólnocie mieszkaniowej, a w jakiej części należności związanych z czynszem najmu. Powyższe wątpliwości sprawiły, że powództwo w przedmiotowej sprawie już z powyższych przyczyn nie mogło zostać uwzględnione.
Jednakże w ocenie Sądu powództwo należało oddalić, albowiem również brak jest podstaw aby uznać, że pozwani wobec powoda odpowiadają solidarnie. Powód powyższej okoliczności w żaden sposób nie wykazał.
Podkreślić należy, że na mocyart. 207 k.c.współwłaściciele ponoszą wydatki i ciężary związane z rzeczą wspólną proporcjonalnie do ich udziałów w rzeczy wspólnej. Na mocyart. 369 k.c.zobowiązanie jest solidarne, jeżeli to wynika z ustawy lub z czynności prawnej. Bezsporna jest okoliczność, że przedmiotowy lokal jest współwłasnością pozwanej(...)oraz pozwanej(...)i jest to współwłasność w częściach ułamkowych po ½. W ocenie Sądu mając na uwadze powyższe przepisy brak jest w niniejszej sprawie jakichkolwiek podstaw aby uznać, że odpowiedzialność współwłaścicielek przedmiotowego lokalu wobec powoda jest solidarna. W ocenie Sądu współwłasność w częściach ułamkowych, nie jest zobowiązaniem solidarnym i obciąża poszczególnych współwłaścicieli stosownie do wielkości ich udziałów w rzeczy wspólnej. Z przepisuart. 369 k.c.wynika, że konstrukcja solidarności uwarunkowana jest istnieniem podstawy prawnej, natomiastustawa o własności lokalinie zawiera przepisu, który nakładałby na współwłaścicieli w częściach ułamkowych jednego lokalu odpowiedzialność solidarną wobec wspólnoty mieszkaniowej z tytułu wszelkich wydatków związanych z utrzymaniem tegoż lokalu. W ocenie Sądu nie ma zastosowania również przepisart. 370 k.c.dotyczący zobowiązań solidarnych, albowiem brak jest jakichkolwiek podstaw aby uznać że pozwane wspólnie zaciągnęły zobowiązanie dotyczące przedmiotowego lokalu mieszkalnego. Brak również w ocenie Sądu podstaw aby uznać, że(...)odpowiada solidarnie z(...)i(...). W ocenie Sądu na podstawie analizowanych przepisów powódka powinna występować do każdej współwłaścicielki o kwotę zaległości odpowiadającą jej udziałom.
Wobec powyższego, skoro powód nie wykazał w sposób, który nie budził wątpliwości zasadności roszczenia, to zasadnym było oddalenie powództwa.