Sąd Apelacyjny we Wrocławiu
II Wydział Karny
Sygnatura akt: II AKzw 1178/14
Data wyroku: 2014-08-11 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Zdzisław Pachowicz
Słowa kluczowe: Postępowanie Wykonawcze
Podstawa prawna: art. 160 § 1 pkt 1 kkw

Sygn. akt II AKzw 1178/14

POSTANOWIENIE
Dnia 11 sierpnia 2014r.
Sąd Apelacyjny we Wrocławiuw II Wydziale Karnym w składzie:

Przewodniczący: SSA Zdzisław Pachowicz
Protokolant: Marzena Dobrowolska
po rozpoznaniu w sprawie skazanegoM. B.
zażalenia wniesionego przez prokuratora
na postanowienie Sądu Okręgowego w Świdnicy z dnia 23 czerwca 2014r. (V Kow. 368/14/owz)
w przedmiocie odstąpienia od odwołania warunkowego przedterminowego zwolnienia
na podstawieart. 437 § 1 kpkw zw. zart. 1 § 2 kkw

p o s t a n a w i a

zaskarżone postanowienie uchylić i sprawę przekazać Sądowi Okręgowemu w Świdnicy do ponownego rozpoznania.

UZASADNIENIE
Sąd Okręgowy w Świdnicy postanowieniem z dnia 23 czerwca 2014r. odstąpił o odwołania warunkowego przedterminowego zwolnienie skazanegoM. B.mimo, że ten skazany w okresie próby popełnił przestępstwo umyślne, za które orzeczono karę pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania. Stanowisko swoje uzasadnił wyrokiem Trybunału Konstytucyjnego z dnia 17 lipca 2013r. (SK 9/10), który stwierdził niekonstytucyjnośćart. 75 § 1 kkw części w jakiej nie przewiduje możliwości odstąpienia od zarządzenia wykonania warunkowo zawieszonej kary w wypadku skazania za przestępstwo popełnione w okresie próby na karę pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania. Z dalszego wywodu tego Sądu wynika, że „treśćart.75 § 1 kkjest tożsama z treściąart. 160 § 1 pkt 1 kkw” i dlatego w/w przepiskodeksu karnego wykonawczegoteż jest niekonstytucyjny - jak należy domniemywać w tej części, w której nie przewiduje możliwości odstąpienia od odwołania warunkowego zwolnienia, gdy skazany w okresie próby popełnił przestępstwo umyślne, za które wymierzono mu karę pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania.
Na powyższe postanowienie złożył zażalenie prokurator, w którym zarzucił zaskarżonemu orzeczeniu:

1
obrazę prawa karnego wykonawczego, a mianowicieart. 160 § 1 pkt 1 kkwpolegającą na jego niezastosowaniu i odstąpieniu od odwołania wobec skazanego warunkowego przedterminowego zwolnienia na podstawieart. 160 § 1 pkt. 4 kkw, podczas gdy prawidłowo przeprowadzona ocena prawna nakazywała obligatoryjne odwołanie warunkowego zwolnienia;

2
błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, polegający na niesłusznym przyjęciu poprzez błędną wykładnięart. 75 § 1 kk, że przepis ten jest tożsamy z treściąart. 160 § 1 pkt 1 kkwi uznaniu braku przesłanek do jego stosowania, podczas gdy Sąd Był zobligowany do rozstrzygnięcia sprawy wyłącznie na podstawieart. 160 § 1 pkt 1 kkw.

W oparciu o powyższe zarzuty prokurator wniósł o zmianę zaskarżonego postanowienia i odwołanie wobec skazanegoM. B.warunkowego przedterminowego zwolnienia.
Sąd Apelacyjny zważył, co następuje:
Zażalenie prokuratora jest częściowo zasadne, a w szczególności w zakresie, w jakim zarzuca pominiecie przy rozstrzyganiu niniejszej sprawy przepisuart. 160 § 1 pkt 1 kkw. Jednakże z uwagi na obrazę przez Sąd Okręgowy w toku postępowania przepisówKonstytucji RPkonieczne jest uchylenie zaskarżonego postanowienia w celu ponownego przeprowadzenia postępowania w sposób, jaki przewidujeKonstytucjai ustawy. Przede wszystkim należy odnotować naruszenie przez Sąd I instancjiart. 178 ust. 1 Konstytucjimówiącego o podleganiu sędziów ustawom,art. 193 Konstytucjiwskazującego uprawnienia każdego sądu w wypadku powzięcia wątpliwości co do zgodności aktu normatywnego zKonstytucjąorazart. 190 ust. 3 Konstytucjizakreślającego granice oddziaływania orzeczeń Trybunału Konstytucyjnego.
Zupełnie nie do przyjęcia jest stanowisko Sądu Okręgowego jakoby wyrok Trybunału Konstytucyjnego dotyczący jednego z wycinków normyart. 75 § 1 kkmiał bezpośrednie przełożenie na przepisart. 160 § 1 pkt 1 kkwi dawał podstawy do stwierdzenia, że ten przepiskodeksu karnego wykonawczegojest także niekonstytucyjny. Sąd ten nie dostrzega, żewspomniany wyrok uchyla domniemanie konstytucyjności tylko badanego przepisu i tylko w takim zakresie, w jakim był przedmiotem oceny.Nie ma zaś żadnego znaczenia na ocenę konstytucyjności innych przepisów prawa, i to zawartych w innych aktach prawnych. Powoduje to, że gdyby nawet treśćart. 75 § 1 kkbyła tożsama z treściąart. 160 § 1 pkt 1 kkw, jak ujmuje to Sąd Okręgowy,to w/w przepisKodeksu karnego wykonawczegoobjęty jest domniemaniem konstytucyjności, które jest wiążące dla wszystkich organów władzy publicznej, w tym również dla sądów.
Uchwała SN z dnia 27 marca 2014r. (I KZP 30/13) na którą powołuje się Sąd I instancji odnosi się tylko doart. 75 § 1 kkw związku ze stwierdzeniem przez Trybunał jego niekonstytucyjności z jednoczesnym odroczonym skutkiem derogacyjnym. Gdyby Sąd Okręgowy wnikliwie zapoznał się z uzasadnieniem tejże uchwały to mógłby przeczytać następujący fragment: „To właśnie z uwagi na to domniemanie sądy w procesie stosowania prawa nie mogą samodzielnie pominąć, jako podstawy rozstrzygnięcia, normy ustawowej, która ich zdaniem naruszakonstytucję RP. W takim przypadku sąd może skierować pytanie prawne do Trybunału Konstytucyjnego, by w ten sposób doprowadzić do uchylenia domniemania konstytucyjności i w efekcie usunąć niekonstytucyjną normę prawną z systemu prawa”.
W tym stanie rzeczy konieczne jest uchylenie zaskarżonego postanowienia, jako wydanego z obraząKonstytucjiiKodeksu karnego wykonawczego. Rozpoznając ponownie tę sprawę Sąd I instancji winien zająć jasne stanowisko w kwestii czy ma jakiekolwiek wątpliwości co do konstytucyjnościart. 160 § 1 pkt 1 kkw, a jeżeli tak, to zobowiązany jest postąpić zgodnie zart.193 Konstytucji. Jeżeli zaś tych wątpliwości nie ma, to winien normę zawartą w tym przepisie zastosować, do czego zobowiązuje goart. 178ust.Konstytucji.Niedopuszczalne jest natomiast w procesie wykładni odrzucanie przez sąd normy ustawowej w przypadku uznania jej przez siebie za sprzeczną z Ustawą zasadniczą.
W związku z powyższym postanowiono – jak na wstępie.