Sąd Rejonowy w Kętrzynie
II Wydział Karny
Sygnatura akt: II K 155/23
Data wyroku: 2024-03-21 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE
Sędziowie: Sędzia Małgorzata Olejarczyk
Słowa kluczowe: Przywłaszczenie
Podstawa prawna: art. 284 § 1 kk w zw. z art. 284 § 2 kk

Sygn. akt II K 155/23

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 21 marca 2024 r.
Sąd Rejonowy w Kętrzynie II Wydział Karny w składzie:
Przewodniczący: Sędzia Małgorzata Olejarczyk
Protokolant: st. sekr. sądowy Ewelina Kazberuk
Prokurator Prok. Rej. w Kętrzynie: Dariusz Piotrowski

po rozpoznaniu w dniach: 07.09.2023r., 26.10.2023r., 14.12.2023r. i 14.03.2024r.
sprawyA. S.
s.R.iA.z domuW.
ur. (...)wF.

oskarżonego o to, że:
W okresie od dnia 02 kwietnia 2021r. do dnia 15 kwietnia 2021r. wB., dokonał przywłaszczenia powierzonej mu rzeczy ruchomej w postaci pieniędzy w kwocie 10.000 zł, na szkodęK. P.,
tj. o czyn zart. 284 § 1 kkw zw. zart. 284 § 2 kk

I
oskarżonegoA. S.uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu i za to przy zastosowaniuart. 4 § 1 kkz mocyart. 284 § 1 kkw zw. zart. 284 § 2 kkskazuje, zaś na podstawieart. 284 § 2 kkprzy zastosowaniuart. 37a §1 kkw zw. zart. 34 § 1a pkt 1 kkiart. 35 § 1 kkwymierza mu karę 4 (czterech) miesięcy ograniczenia wolności z obowiązkiem wykonywania nieodpłatnej, kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze po 30 (trzydzieści) godzin miesięcznie;

II
na podstawieart. 46 § 1 kkorzeka wobec oskarżonego obowiązek naprawienia szkody poprzez zapłatę kwoty 10.000 (dziesięć tysięcy) złotych na rzecz pokrzywdzonegoK. P.;

III
na podstawieart. 29 ust. 1 ustawy z dnia 26.05.1982 roku Prawo o Adwokaturzezasądza od Skarbu Państwa na rzecz Kancelarii Adwokackiej adw.M. K.kwotę 1344 (jeden tysiąc trzysta czterdzieści cztery) złotych tytułem wynagrodzenia za obronę oskarżonego wykonywaną z urzędu oraz kwotę 309,12 (trzysta dziewięć i 12/100) złotych tytułem podatku VAT od przyznanego wynagrodzenia;

IV
na podstawieart. 624 § 1 kpkzwalnia oskarżonego od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych w całości.

UZASADNIENIE

Formularz UK 1

Sygnatura akt

II K 155/23

Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybieart. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k.albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.

1

USTALENIE FAKTÓW

0.1. Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

A. S.

W okresie od dnia 02 kwietnia 2021r. do dnia 15 kwietnia 2021r. wB., dokonał przywłaszczenia powierzonej mu rzeczy ruchomej w postaci pieniędzy w kwocie 10.000 zł, na szkodęK. P.,
tj. o czyn zart. 284 § 1 kkw zw. zart. 284 § 2 kk

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

1
Ustne ustalenia odnośnie zakupu PrasyK.międzyJ. F. (1)iA. S.na rzeczfirmy (...) Sp. z o.o.wB.,

2
Przekazanie w dniu 2 kwietnia 2021 r. prasy rolującej przezA. S.J. F. (2)i otrzymanie kwoty 10.000 złotych w gotówce,

3
Przywłaszczenie przezA. S.w okresie od dnia 02 kwietnia 2021r. do dnia 15 kwietnia 2021r. wB.powierzonej mu rzeczy ruchomej w postaci pieniędzy w kwocie 10.000 zł, na szkodęK. P.,

4
WezwanieK. P.do uregulowania należności wynikającej z faktury na zakup prasy przez prezesafirmy (...)

Zeznania świadków :
-J. F. (3)
-M. M.
-J. B.
-K. P.
-P. K.
protokoły okazania i faktura zakupu
wydruk korespondencji sms międzyJ. F. (3)iA. S.

k. 25-26, 62v, 74, 108-109,
k. 30v, 109,
k. 32v, 109-110
k. 5, 118v
k. 23v, 108, 133-134
k. 46, 75, 16
k. 6-10

0.1. Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

A. S.

W okresie od dnia 02 kwietnia 2021r. do dnia 15 kwietnia 2021r. wB., dokonał przywłaszczenia powierzonej mu rzeczy ruchomej w postaci pieniędzy w kwocie 10.000 zł, na szkodęK. P.,
tj. o czyn zart. 284 § 1 kkw zw. zart. 284 § 2 kk

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

1. zatrzymanie pieniędzy za prasę przezA. S.za zgodąP. K.i zakup materiałów na remont prywatnych lokaliP. K.

Wyjaśnienia oskarżonego
Zeznania świadkaW. S.
zeznaniaG. S.

k. 58, 117v-118
k. 121-121v
k. 121-122

2

OCena DOWOdów

0.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

1.1.1-1.1.2

ZeznanieJ. F. (3)

Świadek w imieniuK. P.pośredniczył w kupnie prasy. Zeznał, że pieniądze w gotówce 10.000 zł wręczyłA. S.. Oskarżony informował go, że potrzebuje gotówki, świadek nie zwrócił uwagi, że na fakturze sposób zapłaty to przelew. Wcześniej widziałA. S.na tereniezakładu (...)i był przekonany, że to jakiś mechanizator bądź brygadzista. Po około 2 tygodniach od wręczenia pieniędzyS.,K. P.otrzymał upomnienie zR.za niezapłaconą prasę. Świadek podjął kontakt telefoniczny zeS., który za każdym razem miał inną wersję odpowiedzi i zwodził świadka. Ostatecznie udał się doP. K., który w jego obecności zadzwonił doA. S., który obiecał że się rozliczy, czego nie zrobił.
Sąd uznał zeznania za wiarygodne w całości. Pozostają konsekwentne i spójne z zeznaniamiK. P.iP. K.. Sam oskarżony nie zaprzeczył okolicznościom podanym przez świadka.

1.1.1-1.1.2

zeznania świadkówK. P.M. M.
J. B.

Zeznania spójne i logiczne.M. M.potwierdziła, że oskarżony otrzymał fakturę, co potwierdził własnoręcznym podpisem, nadmieniła że oskarżony nie cieszy się dobrą opinią, jest to opinia oszusta.J. B.nie był przy sprzedaży prasy, podpisał protokół przekazania maszyny międzyR., aK.Masz. Właścicielfirmy (...)potwierdził, że to on musiał uiścić należność za prasę, ponieważ nie chciał sądowego sporu, a prezesK.żądał zwrotu pieniędzy. Za prasę zapłacił podwójnie,firmie (...), który założył za niego te kwotę.

1.1.4

Zeznania
P. K.

Prezes spółkiR.zeznawał na okoliczności znajomości z oskarżonym, wspólnych interesów i rozliczeń oraz na temat sprzedaży prasy. Świadek zeznając przed Sądem, również podczas konfrontacji z oskarżonym potwierdził, że oskarżony przywłaszczył kwotę 10.000 zł. Zaprzeczył wersji, że pieniądze miały być przeznaczone na materiały do jego prywatnych posesji.
Przyznał, żeA. S.wykonywał remonty na jego rzecz i pozostają w konflikcie z uwagi na niezwrócenie pobranych przez oskarżonego zaliczek.
Sąd nie przyjął bezkrytycznie zeznań składanych przezP. K., zwłaszcza, że między mężczyznami są nierozstrzygnięte spory finansowe. Jednakże analizując całość materiału dowodowego, również wynik konfrontacji między stronami, konsekwencję w zeznaniachP. K.i zbieżność z innymi dowodami – zeznaniamiJ. F. (3), uznał je za wiarygodne, znajdujące odzwierciedlenie w rzeczywistości.

1.1.3
1.1.4

protokoły okazania i faktura zakupu
wydruk korespondencji sms międzyJ. F. (3)iA. S.

Dokumenty nie kwestionowane w trakcie procesu,
Protokoły sporządzone przez osoby uprawnione, kompetentne, zgodne z przepisami prawa.

0.1.Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

1.2.1

Wyjaśnienia oskarżonego

Wyjaśnienia oskarżonego Sąd uznał za niewiarygodne, zmierzające do uwolnienia się od odpowiedzialności karnej. Podkreślić należy, że wyjaśnienia oskarżonego nie są konsekwentne. Wersja o tym, że pieniądze zatrzymał za zgodą i wiedząP. K.pojawiła się na etapie postępowania sądowego. W postępowaniu przygotowawczym oskarżony podał, że nie zna osoby o danychK. P., nigdzie się nie przemieszczał z uwagi na pandemię i nic nie wie o kwocie 10.000 złotych. Ponadto jak wynika z zeznańJ. F. (2), oskarżony unikał z nim kontaktu, zwodził, odwlekał w czasie, pisał, że nie wie o co chodzi.
Zachowanie oskarżonego, jego niespójne wyjaśnienia wskazują, że nie jest wiarygodny w tym co robi i mówi i ewidentnie odpowiedzialność za zaistniały czyn chce przerzucić na rzekome uzgodnienia zP. K..
Sąd nie neguje, że między mężczyznami były wzajemne rozliczenia, obaj to potwierdzają, jednakże nie dotyczyły one kwoty za zakupioną prasę. Dowody, które Sąd omówił wyżej temu przeczą.

zeznania świadkaW. S.

Świadek brat oskarżonego potwierdził jego wersję. Według jego relacji słyszał jak panP.(K.) podjął decyzję, aby pieniądze za maszynę były wypłacone do ręki i żeby kupić za nie materiały budowlane na jego prywatne inwestycje.
Sąd nie dał wiary świadkowi, który miał uwiarygodnić wersję oskarżonego. Znamienne, że tak istotny świadek nie pojawił się na wcześniejszym etapie postępowania, gdy stawiano zarzut jego bratu, a sam oskarżony nie wskazał świadka rzekomych uzgodnień.

ZeznaniaG. S.

Nie wniosły nic istotnego do sprawy.

3

PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Oskarżony

☒

3.1
Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

Czynność wykonawcza przestępstwa zart. 284 §1 kkpolega na przywłaszczeniu rzeczy lub prawa, a zatem na postąpieniu z rzeczą tak jak właściciel, a z prawem majątkowym tak jak uprawniony. Od kradzieży przywłaszczenie różni się brakiem elementu zaboru. Rzecz przywłaszczana znajduje się we władaniu sprawcy (postanowienie SN z 24.09.2020, IV KK 201/20, LEX nr 3082197), a przywłaszczane prawo może on wykonywać.

Kwalifikowanym typem przywłaszczenia jest sprzeniewierzenie, określone w § 2. Polega ono na przywłaszczeniu rzeczy powierzonej sprawcy.
Powierzenie jest to przekazanie władztwa nad rzeczą z zastrzeżeniem obowiązku jej późniejszego zwrotu. Powierzenie może nastąpić z prawem do używania lub użytkowania rzeczy bądź bez tego prawa (Górniok [w:] Górniok i in., t. 2, s. 401).

Analiza dowodów bez wątpienia wskazuje, że oskarżonyA. S.wypełnił swoim zachowaniem normęart. 284 §2 kktj. dokonał sprzeniewierzenia pieniędzy otrzymanych.

☐

3.2
Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

☐

3.3
Warunkowe umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania

☐

3.4
Umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania

☐

3.5
Uniewinnienie

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia

4

KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i środki związane z poddaniem sprawcy próbie

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięciaz wyroku

Punkt z wyroku odnoszący siędo przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

A. S.

I

I

Sąd przy zastosowaniuart. 37a §1 kkorzekł wobec oskarżonego karę wolnościową w postaci kary 4 miesięcy ograniczenia wolności z obowiązkiem wykonywania nieodpłatnej, kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze po 30 godzin miesięcznie.
Sąd wziął pod uwagę przy wymiarze kary znaczny stopień społecznej szkodliwości czynu, przejawiający się w działaniu z niskich pobudek, z zamiarem kierunkowym, rozmiar wyrządzonej szkody i postawę sprawcy po popełnieniu przestępstwa. Podkreślić należy, że jest to drugie skazanie oskarżonego za czyn zart. 286 §1 kk(vide karta karna k.123-124).
W ocenie Sądu kara ograniczenia wolności w orzeczonym wymiarze pozwoli oskarżonemu w sposób wystarczający odczuć naganność jego zachowania, jak również wyciągnąć właściwe wnioski, aby w przyszłości nie wchodził w konflikt z prawem. Będzie miała również wymiar zapobiegawczy.

II

I

obowiązek naprawienia szkody poprzez zapłatę kwoty 10.000 złotych na rzecz pokrzywdzonegoK. P..
Obowiązek naprawienia szkody zgłosił pokrzywdzony w wysokości poniesionych strat finansowych- orzekany obligatoryjnie.

5

1Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięciaz wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

1.6. inne zagadnienia

W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia,a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę

7

KOszty procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

III

Sąd zasądził na podstawieart. 29 ust. 1 ustawy z dnia 26.05.1982 roku Prawo o Adwokaturzeod Skarbu Państwa na rzecz Kancelarii Adwokackiej adw.M. K.kwotę 1344 złotych tytułem wynagrodzenia za obronę oskarżonego wykonywaną z urzędu oraz kwotę 309,12 złotych tytułem podatku VAT od przyznanego wynagrodzenia;

IV

na podstawieart. 624 § 1 kpkzwalnia oskarżonego od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych w całości.

6

1Podpis