Sąd Okręgowy we Wrocławiu
III Wydział Karny
Sygnatura akt: III K 271/21
Data wyroku: 2024-04-23 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Sędzia Agnieszka Marchwicka, Grażyna Słowik

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Wrocław, dnia 23 kwietnia 2024r.

    Sąd Okręgowy we Wrocławiu III Wydział Karny w składzie:

Przewodniczący: Sędzia Agnieszka Marchwicka
Ławnicy: Grażyna Słowik
Aleksandra Tunikowska
Protokolant: Klaudia Tomczyk
przy udziale Prokuratora: nie stawił się, zawiadomiony prawidłowo

    po rozpoznaniu w dniach 16.02.2022 r., 31.03.2022 r., 01.04.2022r., 12.05.2022r., 20.05.2022r., 05.07.2022r., 15.07.2022r., 21.09.2022r., 12.10.2022r., 21.11.2022r., 03.01.2023r., 23.01.2023r., 07.03.2023r., 29.03.2023r., 09.05.2023r., 30.06.2023r., 28.09.2023r., 23.11.2023r., 06.02.2024r. 26.03.2024r., 10.04.2024r. we Wrocławiu

sprawy

1

1
A. B.(A. B.)

synaR.iK.z domuJ.,
urodzonego w dniu (...)wB.,
PESEL (...)
oskarżonego o to, że:

I
w okresie od kwietnia 2017r. do lutego 2018r. wD.,Ś., wH.,B.i innych miejscach, działając wspólnie i w porozumieniu zL.N.,B. T. (1),J. T. (1),R.T. (...)(...)R.,Ł. C.,Ł. K.,C. L.,J. T. (2),S. P. (1),M. W. (1)i innymi osobami, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, brał udział w zorganizowanej grupie przestępczej, mającej na celu popełnianie przestępstw polegających na wprowadzaniu do obrotu znacznych ilości środków odurzających w postaci w postaci kokainy, haszyszu, heroiny i marihuany na terenieH.iW., a także środków psychotropowych w postaci tabletek ekstazy zawierających substancję(...)na terenieH., a ponadto mającej na celu nabywanie i wprowadzanie do obrotu prekursorów narkotykowych oraz nabywanie innych substancji chemicznych w celu niedozwolonego wytworzenia substancji psychotropowych i odurzających

tj. o czyn zart. 258 § 1 k.k.

II
w okresie od kwietnia 2017 r. do lutego 2018 r. wD., wŚ., wH.,B.i w innych miejscach, działając wspólnie i w porozumieniu zL.N.,R.T. (...)(...)R.,J. T. (1),Ł. K.,B. T. (1),S. P. (1)iM. W. (1)i innymi nieustalonymi osobami, w krótkich odstępach czasu w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, w ramach zorganizowanej grupy przestępczej, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wbrew przepisomUstawy o przeciwdziałaniu narkomanii z dnia 29 lipca 2005 roku, udzielił pomocy innym nieustalonym osobom do wytworzenia znacznej ilości substancji psychotropowej w postaci amfetaminy oraz metamfetaminy, w ten sposób, że w ramach podziału ról w grupieB. T. (1)zamówił na prowadzoną przezJ. T. (1)działalność gospodarczą(...),(...)-(...) Ś.”, której przedmiotem był m. in. obrót artykułami chemicznymi substancje w postaci nie mniej niż

    8 tonsubstancjio nazwie m. (...)(...)służącej do produkcji(...), która zgodnie z rozporządzeniem(...)(...)w sprawie prekursorów narkotykowych jest prekursorem do otrzymywania amfetaminy i metamfetaminy, przy czym z w/w substancji można otrzymać nie mniej niż

    5585 kg(...)
, która pozwala na otrzymanie nie mniej niż

    7669,1 kg siarczanu amfetaminy, oraz nie mniej niż

    6702 kg metamfetaminy w postaci chlorowodorku,a ponadtoB. T. (1)nabył także sodę kaustyczną (NaOH) w ilości nie mniejszej niż

    1020 kg, oraz

    kwas solny wilości nie mniejszej niż

    1040 kgi

    kwas octowyw łącznej ilości nie mniejszej niż

    5 260 kgi inne substancje chemiczne, które to substancje po otrzymaniu(...)służą do przeprowadzenia syntezy amfetaminy lub met amfetaminy metodąL.lub metodą redukcyjnego aminowania, które to substancjeA. B.odbierał zD.i zeŚ., po czym busem przewoził je na terenB.iH., po czym przekazał innym nieustalonym osobom, a w szczególności:

- w okresie od kwietnia 2017r. do lutego 2018r.,B. T. (1)na polecenieL.N.odebrał zamówioną wC.przezR.T. (...)(...)R.nafirmę (...)nie mniej niż

    8 ton substancji(...)służącej do produkcji(...), przy czymS. P. (1)dostarczyłB. T. (1)pieniądze odL.N.na zakup tej substancji, zaśA. B.iM. W. (1)zD.odbierali tą substancję busem i przewozili doH.iB.,
- w dniu 11 stycznia 2018r,B. T. (1)na polecenieL.N.nafirmę (...)zakupił1020 kg sody kaustycznejodD.(...)zB., przy czymS. P. (1)dostarczyłB. T. (1)pieniądze odL.N.na zakup tej substancji, zaśA. B.odebrał substancję busem z magazynu wD.
- w styczniu 2018r.A. B.dwukrotnie razem zM. W. (1)przewiózł busami zeŚ.na teren jednego z magazynów wH.nie mniej niż1000 litrów kwasu solnegooraz nie mniej niż2000 litrów innych substancji chemicznych w tym kwasu octowegoi przekazał w/w substancje innym nieustalonym osobom, które to substancjeB. T. (1)na polecenieL.N.zakupił nafirmę (...)
tj. o czyn zart. 18 § 3 k.k.w zw. zart. 53 ust.2 Ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii z dnia 29 lipca 2005 rokuw zw. zart. 12 k.k.w zw. zart. 65 § 1 k.k.

2

2
Ł. C.(Ł. C.)

synaK.iJ.z domuP.,
urodzonego (...)wL.,
PESEL (...)
oskarżonego o to, że:

III
w okresie od grudnia 2017 r. do dnia 13 maja 2018 r. na terenieL.,D.,G.działając wspólnie i w porozumieniu zL.N.,B. T. (1),R.T. (...)O.R.,J. T. (1),Ł. K.,C. L.,J. T. (2),S. P. (1),A. B.,M. W. (1)innymi osobami, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, brał udział w zorganizowanej grupie przestępczej, mającej na celu popełnianie przestępstw polegających na wprowadzaniu do obrotu znacznych ilości środków odurzających w postaci w postaci kokainy, haszyszu, heroiny i marihuany na terenieH.iW., a także środków psychotropowych w postaci tabletek ekstazy zawierających substancję(...)na terenieH., a ponadto mającej na celu nabywanie i wprowadzanie do obrotu prekursorów narkotykowych oraz nabywanie innych substancji chemicznych w celu niedozwolonego wytworzenia substancji psychotropowych i odurzających

tj. o czyn zart. 258 § 1 k.k.

IV
w okresie od grudnia 2017 r. do dnia 13 maja 2018 r. na terenieL.,D.,G., działając wspólnie i w porozumieniu zB. T. (1),L.N., iS. P. (1)i innymi nieustalonymi osobami, w krótkich odstępach czasu w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, wbrew przepisom Ustawy, w ramach zorganizowanej grupy przestępczej, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, brał udział w przywozie zP.na teren(...)znacznej ilości środków odurzających w postaci nie mniej niż

    2 968,178 kgw celu dalszego wprowadzenia do obrotu w ten sposób, że w grudniu 2017 r.L.N.zamówił w(...)haszysz, które to środki odurzające umieszczono w kontenerze jako przesyłka odfirmy (...)zP.adresowana dofirmy (...)z siedzibą przyul. (...)(...),(...)-(...) L.formalnie zawierająca towar w postaci pościeli o wartości 15.250 dolarów i wadze 4800 kg netto, za którą to przesyłkę na polecenieL.N.wBanku (...)wL.Ł. C.iB. T. (1)zapłacili przekazem kwotę 15.250 dolarów na konto bankowe numer(...)wBanku (...). tytułem zapłaty za towar w postaci pościeli na postawie faktury pro forma z dnia 12 grudnia 2017r. wystawionej odfirmy (...), które to pieniądze otrzymali za pośrednictwemS. P. (1), lecz celu swojego nie osiągnął z uwagi na zatrzymanie transportu środków odurzających przez funkcjonariuszy Policji na terenie portu wG., przy czym czynu tego dopuścił się w warunkach powrotu do przestępstwa będąc uprzednio skazany wyrokiem(...)sygn. akt(...)z dnia 8 grudnia 2005r.za czyn zart. 279§1 k.kw zw. zart. 91§1 kkna karę 2 lat pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem na okres próby 4 lata, po czym postanowieniem Sądu Rejonowego wL.II Wydział Karny z dnia 6 stycznia 2010r. sygn. akt(...)zarządzono wykonanie zawieszonej kary, którą odbywał w okresach od 29.08.2005r. do 30.08.2005r., od 15.10.2010r. do 24.05.2011, od 30.05.2011r. do 24.05.2012r oraz od 26.01.2015r. do 24.06.2015r.

tj. o czyn zart. 55 ust.1 i 3 i art. 56 ust. 1 i 3 Ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomaniiw zw. zart. 11§2 k.k.w zw. zart. 12 k.k.w zw. zart.65 § 1 k.k.w zw. zart. 64 § 1 k.k.

V
w dniu 2 lipca 2018r.w mieszkaniu przyul. (...)(...)wL.wbrew przepisomUstawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii, posiadał środki odurzające w postaci 0,22 g ziela konopi innych niż włókniste

tj. o czyn zart. 62 ust.1 Ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii

3

3
M. W. (1)(M. W. (1))

synaR.iI.z domuR.,
urodzonego (...)wL.,
PESEL (...)
oskarżonego o to, że:

VI
w okresie od grudnia 2017r.do lutego 2018r. wD.,Ś., wH.działając wspólnie i w porozumieniu zL.N.,B. T. (1),J. T. (1),R.T. (...)(...)R.,Ł. C.,Ł. K.,C. L.,J. T. (2),S. P. (1),A. B.i innymi osobami, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, brał udział w zorganizowanej grupie przestępczej, mającej na celu popełnianie przestępstw polegających na wprowadzaniu do obrotu znacznych ilości środków odurzających w postaci w postaci kokainy, haszyszu, heroiny i marihuany na terenieH.iW., a także środków psychotropowych w postaci tabletek ekstazy zawierających substancję(...)na terenieH., a ponadto mającej na celu nabywanie i wprowadzanie do obrotu prekursorów narkotykowych oraz nabywanie innych substancji chemicznych w celu niedozwolonego wytworzenia substancji psychotropowych i odurzających

tj. o czyn zart. 258 § 1 k.k.

VII
w okresie od grudnia 2017r.do lutego 2018r. wD., wŚ., wH.i w innych miejscach, działając wspólnie i w porozumieniu zL.N.,R.T. (...)(...)R.,B. T. (1),S. P. (1),A. B.,J. T. (1)i innymi nieustalonymi osobami, w krótkich odstępach czasu w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, w ramach zorganizowanej grupy przestępczej, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wbrew przepisomUstawy o przeciwdziałaniu narkomanii z dnia 29 lipca 2005 roku, udzielił pomocy innym nieustalonym osobom do wytworzenia znacznej ilości substancji psychotropowej w postaci amfetaminy oraz metamfetaminy, w ten sposób, że w ramach podziału ról w grupie dwukrotnie przewiózł busami zD.na teren jednego z magazynów wH., odebrane na polecenieL.N.przezB. T. (1)i zamówione wC.przezR.T. (...)(...)R.nafirmę (...)nie mniej niż

    2,5 ton substancji(...)zktórej to substancji można otrzymać nie mniej niż

    1745 kg(...)
, która pozwala na otrzymanie nie mniej niż

    2396,4 kg siarczanu amfetaminy, oraz nie mniej niż

    2094kg metamfetaminy w postaci chlorowodorku,a ponadto dwukrotnie razem zA. B.przewiózł busami zeŚ.na teren jednego z magazynów wH.nie mniej niż

    1000 litrów kwasu solnegooraz nie mniej niż

    2000 litrów innych substancji chemicznych w tym kwasu octowego,które to substancje po otrzymaniu(...)służą do przeprowadzenia syntezy amfetaminy lub met amfetaminy metodąL.lub metodą redukcyjnego aminowania, i przekazał w/w substancje innym nieustalonym osobom,

tj. o czyn zart. 18 § 3 k.k.w zw. zart. 53 ust.2 Ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii z dnia 29 lipca 2005 rokuw zw. zart. 12 k.k.w zw. zart. 65 § 1 k.k.
4)R.T. (...)(...)R.(R.T. (...)(...)R.)
synaR.iG.z domuE.
urodzonego (...)wM.(B.)
PESEL ---
oskarżonego o to, że

VIII
w okresie od stycznia 2017r. do lutego 2018r. działając na terenie(...),H.,W.,H., wspólnie i w porozumieniu zB. T. (1),J. T. (1),L.N.,Ł. C.,Ł. K.,S. P. (1),C. L.,J. T. (2)i innymi osobami, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, brał udział w zorganizowanej grupie przestępczej, mającej na celu popełnianie przestępstw polegających na wprowadzaniu do obrotu znacznych ilości środków odurzających w postaci w postaci kokainy, haszyszu, heroiny i marihuany na terenieH.iW., a także środków psychotropowych w postaci tabletek ekstazy zawierających substancję(...)na terenieH., a ponadto mającej na celu nabywanie i wprowadzanie do obrotu prekursorów narkotykowych oraz nabywanie innych substancji chemicznych w celu niedozwolonego wytworzenia substancji psychotropowych i odurzających

tj. o czyn zart. 258 § 1 k.k.

IX
w okresie od stycznia 2017 r. do kwietnia 2017 r. na terenieH.,W.iH., działając wspólnie i w porozumieniu zB. T. (1),L.N.,Ł. K.,C. L.i innymi osobami, w krótkich odstępach czasu w wykonaniu z gór powziętego zamiar, wbrew przepisom Ustawy, w ramach zorganizowanej grupy przestępczej, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wprowadził do obrotu znaczne ilości środków odurzających w postaci kokainy, haszyszu i marihuany w łącznej ilości nie mniej niż

    40 kg kokainy, nie mniej niż

    600 kg haszyszu, nie mniej niż

    300 kg marihuanyoraz nie mniej niż

     60 kg środków psychotropowych w postaci tabletek extazyzawierających substancję(...)w postaci soli, a także czynił przygotowania do wprowadzenia do obrotu środków odurzających w postaci nie mniej niż

    42 kg kokainyw ten sposób, że:

- w okresie od stycznia 2017 r. do marca 2017r. działając zL.N.zB. T. (1), na terenieH.uczestniczył w obrocie środkiem psychotropowym w postaci nie mniej niż

    60 kg tabletek exstazyzawierających substancję(...)w postaci soli z których można uzyskać można uzyskać nie niej niż 240 000 tabletek, którąB. T. (1)wrazL.N.zapakowali do busa, zaśR.T. (...)(...)R.zawiózł busem doH.w umówione miejsce w celu odebrania przez odbiorcę, w celu dalszego wprowadzenia do obrotu
- w lutym 2017 r. na terenieW.wprowadził do obrotu środek odurzający w postaci nie mniej niż
    300 kg marihuany,które po przewiezieniu przez inne osoby zH.doW.wraz zB. T. (2)rozpakowywał na terenie jednego z magazynów po czym przewiózł samochodem w umówione miejsce w celu odebrania przez odbiorcę, w celu dalszego wprowadzenia do obrotu,
- na przełomie lutego i marca 2017 r. na terenieW.wprowadził do obrotu środek odurzający w postaci nie mniej niż
    20 kg kokainy,które po przewiezieniu przez inne osoby zH.doW.rozpakowywał wraz zB. T. (1)na terenie jednego z magazynów, po czym w/w środki odurzające dostarczył do kolejnego odbiorcy w celu dalszego wprowadzenia do obrotu,
- na przełomie lutego i marca 2017 r. na terenieW.wprowadził do obrotu środek odurzający w postaci nie mniej niż
    20 kg kokainy,które po przewiezieniu przez inne osoby zH.doW.rozpakowywał wraz zB. T. (1)na terenie jednego z magazynów, po czym w/w środki odurzające dostarczył do kolejnego odbiorcy w celu dalszego wprowadzenia do obrotu,
- w marcu 2017 r. na terenieW.wprowadził do obrotu środek odurzający środkiem odurzającym w postaci nie mniej niż
    600 kg haszyszu, które po przewiezieniu przez inne osoby zH.doW.rozpakowywał wraz zŁ. K.na terenie jednego z magazynów, po czym w/w środki odurzające dostarczył do kolejnego odbiorcy w celu dalszego wprowadzenia do obrotu,
- na przełomie marca i kwietnia 2017r. na terenieP.iH.wraz zL.N.,B.T.i innymi osobami, czynił przygotowania do wprowadzenia do obrotu środków odurzających w postaci nie mniej niż

    42 kg kokainy, w ten sposób, że przekazałB. T. (1)sprzęt spawalniczy w celu wycięcia otworu w kontenerze z zawartością kokainy i sprawdzenia jego zawartości, pieniądze w kwocie 600 zł i 200 euro z przeznaczeniem na zakup paliwa i koszty utrzymania w czasie podróży samochodem zP.na terenH., a także adres hotelu wH., w którym zatrzymał sięB. T. (1), w wyniku czegoB. T. (1)udał się na terenH.oraz odebrał transport środków w/w środków odurzających zA.na teren jednego w magazynów wH., lecz celu swojego nie osiągnął z uwagi na zatrzymania transportu środków odurzających przez funkcjonariuszy Policji na terenieH.,
tj. o czyn zart.56 ust.1 i 3 ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomaniiiart.57 ust.2w zw. zart.56 ust.3 ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomaniiw zw. zart.11§2 k.k.w zw. zart.12 k.k.w zw. zart.65§1 k.k.

X
w okresie od kwietnia 2017r. do lutego 2018 r. wD.i w innych miejscach, działając wspólnie i w porozumieniu zL.N.,B. T. (1),M. W. (1),S. P. (1).A. B.,J. T. (1)i innymi nieustalonymi osobami, w krótkich odstępach czasu w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, w ramach zorganizowanej grupy przestępczej, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wbrew przepisomUstawy o przeciwdziałaniu narkomanii z dnia 29 lipca 2005 roku, udzielił pomocy innym nieustalonym osobom do wytworzenia znacznej ilości substancji psychotropowej w postaci amfetaminy oraz metamfetaminy, w ten sposób że w ramach podziału ról, w grupie zamówił wC.nafirmę (...)nie mniej niż

    8 ton substancji(...)służącej do produkcji(...), przy czym z w/w substancji można otrzymać nie mniej iż

    5585 kg BMK,która pozwala na otrzymanie nie mniej niż 7669,1 kg siarczanu amfetaminy oraz nie mniej niż

    6702 kg metamfetaminy w postaci chlorowodorkupo czymB. T. (1)na plecenieL.N.odebral w/w substancję którą następnieA. B.iM. W. (1)zD.busem przewozili doH.iB.w celu przekazania innym nieustalonym osobom,

tj. o czyn zart.18§3 k.k.w zw. zart. 53 ust.2 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii z dnia 29 lipca 2005 rokuw zw. zart.12 k.k.w zw. zart.65§1 k.k.

XI
w lutym 2018r.wD.i w innych miejscach, działając wspólnie i w porozumieniu zB. T. (1),J. T. (1),L.N.i innymi nieustalonymi osobami, w krótkich odstępach czasu w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, w ramach zorganizowanej grupy przestępczej, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wbrew przepisomUstawy o przeciwdziałaniu narkomanii z dnia 29 lipca 2005 rokuoraz przepisom rozporządzenia(...)(...)w sprawie prekursorów narkotykowych, w celu niedozwolonego wytworzenia substancji psychotropowej w postaci amfetaminy, brał udział w nabywaniu prekursorów, przy czym jego rola polegała na odebraniu zamówionego przez inne osoby(...)odfirmy (...) Ltdnie mniej niż

    495,35 kgnetto substancji(...)((...)), stanowiącej „pre-prekusor” do syntezy amfetaminy, z którego w wyniku samorzutnego rozkładu uzyskano nie mniej niż

    375,09 kg netto substancji o nazwie(...)((...)), stanowiącego prekursor narkotykowy wskazany w Rozporządzeniu(...)(...)w sprawie prekursorów narkotykowych ,która to substancja została przewieziona zH.(...)przez terytoriumF.,E.doP.i w dniu 15 lutego 2018r. została wprowadzona na polski obszar celny, jako przesyłka nr(...)(...)(...)adresowana na adres prowadzonej przezJ. T. (1)działalności gospodarczej(...),(...)-(...) Ś.”, której przedmiotem był m. in. Obrót artykułami chemicznymi, przy czym jego rola polegała na zamówieniu w/w substancji, zapłacie za ten towar i poleceniu jej odbioru, którym to działaniem usiłował udzielić pomocy innym nieustalonym osobom do wytworzenia znacznej ilości substancji psychotropowej w postaci amfetaminy w ilości niemniejszej niż

    225,05 kg netto amfetaminy w formie wolnej od zasady i 613,35 kg amfetaminy w postaci siarczanu, poprzez dostarczeniem im zamówionej uprzednio substancji o nazwie(...), z którego w wyniku rozkładu uzyskano fenyloaceton ((...)) stanowiący prekursor narkotykowy, lecz celu swego nie osiągnął z uwagi na zatrzymanie zamówionej substancji przez funkcjonariuszy Policji

tj. o czyn zart. 61 Ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii z dnia 29 lipca 2005 rokui o 13§1 k.k.w zart. 18§3 k.k.w zw. zart. 53 ust.2 Ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii z dnia 29 lipca 2005 rokuw zw. zart. 11 §2kkw zw. zart. 12 kkw zw. zart. 65§1 k.k.
*****



uznaje oskarżonegoA. B.za winnego popełnienia czynu opisanego w punkcie I części wstępnej wyroku, stanowiącego przestępstwo zart. 258 §1 k.k.i za to na podstawieart. 258§1k.k. wymierza mu karę 1 (jednego) roku pozbawienia wolności;

uznaje oskarżonegoA. B.za winnego popełnienia czynu opisanego w punkcie II części wstępnej wyroku, stanowiącego przestępstwo zart. 18§3 k.k.w zw. zart.53 ust.2 ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomaniiw zw. zart.12 k.k.w zw. zart.65§1 k.k.i za to na podstawieart.53 ust.2 ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomaniiw zw. zart.12 k.k.w zw. zart.19§1 k.k.iart.65§1 k.k.orazart.33§2 k.k.iart.33§1 i 3 k.k.w zw. zart.4§1 k.k.wymierza mu karę 5 (pięciu) lat pozbawienia wolności oraz karę grzywny w ilości 300 (trzystu) stawek dziennych ustalając wysokość jednej stawki dziennej na kwotę 100 (stu) złotych;

na podstawieart. 45 § 1 k.k.orzeka wobec oskarżonegoA. B.przepadek na rzecz Skarbu Państwa równowartości korzyści majątkowej osiągniętej z przestępstwa w kwocie 10 000 zł (dziesięciu tysięcy złotych);

na podstawieart. 70 ust. 4 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii z dnia 29 lipca 2005 rokuorzeka wobec oskarżonegoA. B.nawiązkę w kwocie 2000 zł na rzecz(...) Towarzystwa (...)dla(...)wW.P.,(...)-(...) G.,(...) S.A.(...)N.(...);

na podstawieart.85 k.k.iart. 86§1 k.k.w zw. zart.4§1 k.k.łączy jednostkowe kary pozbawienia wolności i orzeka wobec oskarżonegoA. B.karę łączną 5 (pięciu) lat pozbawienia wolności;

na podstawieart.63 §1 k.k.na poczet orzeczonej łącznej kary pozbawienia wolności zalicza oskarżonemuA. B.okres jego zatrzymania i tymczasowego aresztowania od dnia 2 lipca 2018r godz. 6:20 do dnia 10 kwietnia 2019r godz. 14:50;

uznaje oskarżonegoŁ. C.za winnego popełnienia czynu opisanego w punkcie III części wstępnej wyroku, stanowiącego przestępstwo zart. 258 § 1 k.k.i za to na podstawieart. 258§1 k.k.wymierza mu karę 1 (jednego) roku pozbawienia wolności;

uznaje oskarżonegoŁ. C.za winnego popełnienia czynu opisanego w punkcie IV części wstępnej wyroku, stanowiącego przestępstwo zart.55 ust.1 i 3 i art.56 ust.1 i 3 ustawy z dnia 29 lipca 2005r. o przeciwdziałaniu narkomaniiw zw. z zart.11§ 2 k.k.w zw. zart.12 k.k.w zw. zart. 65§ k.k.w zw. zart. 64 §1 k.k.i za to na podstawieart.55 ust 3 ustawy z dnia 29 lipca 2005r. o przeciwdziałaniu narkomaniiw zw. zart. 11§3k.k. w zw. zart. 65§1 k.k.orazart.33§2 k.k.iart.33§1 i 3 k.k.w zw. zart.4§1 k.k.wymierza mu karę 5 (pięciu) lat pozbawienia wolności oraz karę grzywny w ilości 200 (dwustu) stawek dziennych ustalając wysokość jednej stawki dziennej na kwotę 100 (stu) złotych;

na podstawieart. 45 § 1 k.k.orzeka wobec oskarżonegoŁ. C.przepadek na rzecz Skarbu Państwa równowartości korzyści majątkowej osiągniętej z przestępstwa w kwocie 10100 zł (dziesięciu tysięcy stu złotych);

uznaje oskarżonegoŁ. C.za winnego popełnienia czynu opisanego w punkcie V części wstępnej wyroku, stanowiącego przestępstwo zart. 62 ust.1 ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomaniii za to na podstawieart. 62 ust. 1 ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomaniiwymierza mu karę 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności;

na podstawieart. 70 ust. 4 ustawy z dnia 29 lipca 2005r. o przeciwdziałaniu narkomaniiorzeka wobec oskarżonegoŁ. C.nawiązkę w kwocie 2000 zł na rzecz(...) Towarzystwa (...)dla(...)wW.P.,(...)-(...) G.,(...) S.A.(...)N.(...);

na podstawieart.85 k.k.iart. 86 §1k.k. w zw. zart.4§1 k.k.łączy jednostkowe kary pozbawienia wolności i orzeka wobec oskarżonegoŁ. C.karę łączną 5 (pięciu) lat pozbawienia wolności;

na podstawieart.63§1 k.k.na poczet orzeczonej łącznej kary pozbawienia wolności zalicza oskarżonemuŁ. C.okres jego zatrzymania i tymczasowego aresztowania od dnia 20 listopada 2018 r. godz.6:00 do dnia 10 kwietnia 2019 r. godz. 14:15;

uznaje oskarżonegoM. W. (1)za winnego popełnienia czynu opisanego w punkcie VI części wstępnej wyroku, stanowiącego przestępstwo z art.258§1k.k. i za to na podstawie art. 258§1k.k. wymierza mu karę 1 (jednego) roku pozbawienia wolności;

uznaje oskarżonegoM. W. (1)za winnego popełnienia czynu opisanego w punkcie VII części wstępnej wyroku, stanowiącego przestępstwo zart. 18 § 3 k.k.iart. 53 ust. 2 ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomaniiw zw. zart.12 k.k.iart. 65 § 1 k.k.i za to na podstawieart.53 ust.2 ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomaniiw zw. zart.12 k.k.w zw. zart.19§1 k.k.iart.65§1 k.k.orazart.33§2 k.k.iart.33§1 i 3 k.k.w zw. zart.4§1 k.k.wymierza mu karę 4 (czterech) lat pozbawienia wolności oraz karę grzywny w ilości 200 (dwustu) stawek dziennych ustalając wysokość jednej stawki dziennej na kwotę 100 (stu) złotych;

na podstawieart. 45 § 1 k.k.orzeka wobec oskarżonegoM. W. (1)przepadek na rzecz Skarbu Państwa równowartości korzyści majątkowej osiągniętej z przestępstwa w kwocie 8.200 zł (ośmiu tysięcy dwustu złotych);

na podstawieart. 70 ust. 4 ustawy z dnia 29 lipca 2005r. o przeciwdziałaniu narkomaniiorzeka wobec oskarżonegoM. W. (1)nawiązkę w kwocie 2000 zł na rzecz(...) Towarzystwa (...)dla(...)wW.P.,(...)-(...) G.,(...) S.A.(...)N.(...);

na podstawieart.85 k.k.iart. 86 §1k.k. w zw. zart.4§1 k.k.łączy jednostkowe kary pozbawienia wolności i orzeka wobec oskarżonegoM. W. (1)karę łączną 4 (czterech) lat pozbawienia wolności;

na podstawieart.63§ 1 k.k.na poczet orzeczonej łącznej kary pozbawienia wolności zalicza oskarżonemuM. W. (1)okres jego zatrzymania i tymczasowego aresztowania od dnia 02 lipca 2018 r. godz. 7:15 do dnia 08 stycznia 2019 r. g.15:40;

uznaje oskarżonegoR.T. (...)’O.R.za winnego popełnienia czynu opisanego w punkcie VIII części wstępnej wyroku, stanowiącego przestępstwo zart. 258 § 1 k.k.i za to na podstawieart. 258§1 k.k.wymierza mu karę 2 (dwóch) lat pozbawienia wolności;

uznaje oskarżonegoR.T. (...)’O.R.za winnego popełnienia czynu opisanego w punkcie IX części wstępnej wyroku, stanowiącego przestępstwo zart.56 ust.1 i 3 ustawy z dnia 29 lipca 2005r. o przeciwdziałaniu narkomaniiiart.57 ust.2w zw. zart.56 ust.3 ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomaniiw zw. zart.11§ 2 k.k.w zw. zart.12 k.k.w zw. zart. 65§ k.k.i za to na podstawieart.56 ust 3 ustawy z dnia 29 lipca 2005r. o przeciwdziałaniu narkomaniiw zw. zart. 11§3k.k. w zw. zart. 65§1 k.k.orazart.33§2 k.k.iart.33§1 i 3 k.k.w zw. zart.4§1 k.k.wymierza mu karę 5 (pięciu) lat pozbawienia wolności oraz karę grzywny w ilości 300 (trzystu) stawek dziennych ustalając wysokość jednej stawki dziennej na kwotę 200 (dwustu) złotych;

na podstawieart. 45 § 1 k.k.orzeka wobec oskarżonegoR.T. (...)’O.R.przepadek na rzecz Skarbu Państwa równowartości korzyści majątkowej osiągniętej z przestępstwa w kwocie 31 680 000 zł (trzydzieści jeden milionów sześćset osiemdziesiąt tysięcy złotych);

na podstawieart. 70 ust. 4 ustawy z dnia 29 lipca 2005r. o przeciwdziałaniu narkomaniiorzeka wobec oskarżonegoR.T. (...)’O.R.nawiązkę w kwocie 10 000 zł na rzecz(...) Towarzystwa (...)dla(...)wW.P.,(...)-(...) G.,(...) S.A.(...)N.(...);

uznaje oskarżonegoR.T. (...)’O.R.za winnego popełnienia czynu opisanego w punkcie X części wstępnej wyroku, stanowiącego przestępstwo zart.18§3 k.k.w zw. zart.53 ust.2 ustawy z dnia 29 lipca 2005r. o przeciwdziałaniu narkomaniiw zw. zart.12 k.k.w zw. zart. 65§ k.k.i za to na podstawieart.53 ust 2 ustawy z dnia 29 lipca 2005r. o przeciwdziałaniu narkomaniiw zw. zart. 65§1 k.k.iart. 19 §1 k.k.orazart.33§2 k.k.iart.33§1 i 3 k.k.w zw. zart.4§1 k.k.wymierza mu karę 5 (pięciu) lat pozbawienia wolności oraz karę grzywny w ilości 300 (trzystu) stawek dziennych ustalając wysokość jednej stawki dziennej na kwotę 200 (dwustu) złotych;

na podstawieart. 45 § 1 k.k.orzeka wobec oskarżonegoR.T. (...)’O.R.przepadek na rzecz Skarbu Państwa równowartości korzyści majątkowej osiągniętej z przestępstwa w kwocie 61 352 000 zł (sześćdziesiąt jeden milionów trzysta pięćdziesiąt dwa tysiące złotych);

na podstawieart. 70 ust. 4 ustawy z dnia 29 lipca 2005r. o przeciwdziałaniu narkomaniiorzeka wobec oskarżonegoR.T. (...)’O.R.nawiązkę w kwocie 10 000 zł na rzecz(...) Towarzystwa (...)dla(...)wW.P.,(...)-(...) G.,(...) S.A.(...)N.(...);

uznaje oskarżonegoR.T. (...)’O.R.za winnego popełnienia czynu opisanego w punkcie XI części wstępnej wyroku, stanowiącego przestępstwo zart.61 ustawy z dnia 29 lipca 2005r. o przeciwdziałaniu narkomaniiiart.13§1 k.k.w zw. zart.18§3 k.k.w zw. zart.53 ust. 2 ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomaniiw zw. zart.11§ 2 k.k.w zw. zart.12 k.k.w zw. zart. 65§ k.k.i za to na podstawieart.53 ust 2 ustawy z dnia 29 lipca 2005r. o przeciwdziałaniu narkomaniiw zw. zart. 11§3 k.k.w zw. zart.14§1 k.k.iart.19§1 k.k.w zw. zart. 65§1 k.k.orazart.33§2 k.k.iart.33§1 i 3 k.k.w zw. zart.4§1 k.k.wymierza mu karę 4 (czterech) lat pozbawienia wolności oraz karę grzywny w ilości 200 (dwustu) stawek dziennych ustalając wysokość jednej stawki dziennej na kwotę 200 (dwustu) złotych;

na podstawieart. 45 § 1 k.k.orzeka wobec oskarżonegoR.T. (...)’O.R.przepadek na rzecz Skarbu Państwa równowartości korzyści majątkowej osiągniętej z przestępstwa w kwocie 567 031,85 zł (pięćset sześćdziesiąt siedem tysięcy trzydzieści jeden złotych 85/100);

na podstawieart. 70 ust. 4 ustawy z dnia 29 lipca 2005r. o przeciwdziałaniu narkomaniiorzeka wobec oskarżonegoR.T. (...)’O.R.nawiązkę w kwocie 10 000 zł na rzecz(...) Towarzystwa (...)dla(...)wW.P.,(...)-(...) G.,(...) S.A.(...)N.(...);

na podstawieart.85 k.k.iart. 86 §1 i 2 k.k.w zw. zart.4§1 k.k.łączy jednostkowe kary pozbawienia wolności i kary grzywien i orzeka wobec oskarżonegoR.T. (...)’O.R.karę łączną 7 (siedmiu) lat pozbawienia wolności oraz karę łączną grzywny w ilości 400 (czterystu) stawek dziennych ustalając wysokość jednej stawki dziennej na kwotę 200 (dwustu) złotych;

na podstawieart.63§ 1 k.k.na poczet orzeczonej łącznej kary pozbawienia wolności zalicza oskarżonemuR.T. (...)’O.R.okres jego zatrzymania i tymczasowego aresztowania od dnia 21 października 2021 r. godz. 13:50 do dnia 29 marca 2023 r. g.15:35;

na podstawieart. 70.ust.1 ustawy z dnia 29 lipca 2005r. o przeciwdziałaniu narkomaniiorzeka przepadek dowodu rzeczowego w postaci dowodu rejestracyjnego pojazdu szczegółowo opisanego w wykazie dowodów rzeczowych i śladów kryminalistycznych nr(...)(...)pod poz. 13 k.1652 (Drz(...)), zarządzając jego zwrot organowi wydającemu - Staroście(...)wL.;

na podstawieart. 70 ust.1 ustawy z dnia 29 lipca 2005r. o przeciwdziałaniu narkomaniiorzeka przepadek dowodu rzeczowego w postaci pojazdu szczegółowo opisanego w wykazie dowodów rzeczowych i śladów kryminalistycznych nr(...)(...)pod poz. 12 k.1652 (Drz(...));

na podstawieart. 70.ust.1 ustawy z dnia 29 lipca 2005r. o przeciwdziałaniu narkomaniiorzeka przepadek dowodu rzeczowego w postaci laptopamarki A.szczegółowo opisanego w wykazie dowodów rzeczowych i śladów kryminalistycznych nr(...)(...)pod poz. 19 k.2033 (Drz(...));

na podstawieart. 70 ust.1 ustawy z dnia 29 lipca 2005r. o przeciwdziałaniu narkomaniiorzeka przepadek przez pozostawienie w aktach dowodów rzeczowych w postaci dokumentacji dotyczącej zamówień, szczegółowo opisanych w wykazie dowodów rzeczowych i śladów kryminalistycznych nr(...)(...)pod poz.7-11 k.1871 (Drz 1440-(...)) oraz poz. 14 k.1655 (Drz(...))

na podstawieart.29 ust.1 ustawy Prawo o adwokaturzezasądza od Skarbu Państwa na rzecz adw.J. B. (1)koszty nieopłaconej obrony udzielonej z urzędu oskarżonemuR.T. (...)’O.R.w wysokości 12480 zł (w tym 23% podatku od towarów i usług);

na podstawieart.29 ust.1 ustawy Prawo o adwokaturzezasądza od Skarbu Państwa na rzecz adw.M. K.koszty nieopłaconej obrony udzielonej z urzędu oskarżonemuŁ. C.w wysokości 12000 zł (w tym 23% podatku od towarów i usług);

na podstawieart. 624 § 1 k.p.k.zwalnia oskarżonych od ponoszenia kosztów sądowych oraz na podstawieart. 17 ust. 1 ustawy z 23 czerwca 1973r. o opłatach w sprawach karnychod opłat, zaliczając je na rachunek Skarbu Państwa.

Ławnik Sędzia Ławnik
Grażyna Słowik Agnieszka Marchwicka Aleksandra Tunikowska

UZASADNIENIE
Na wstępie należy zaznaczyć, że Sąd odstąpił w niniejszej sprawie od sporządzenia uzasadnienia wyroku na formularzu UK1 i uczynił to w formie sprzed nowelizacji przepisówKodeksu postępowania karnego. Powodem odstąpienia od wymogu, nałożonego przez ustawodawcę w treści przepisuart. 99a k.p.k., była konieczność zagwarantowania stronom postępowania prawa do rzetelnego procesu zgodnie z art. 6 ust. 1 Europejskiej Konwencji o Ochronie Praw i Podstawowych Wolności.
Forma oraz treść formularza w realiach niniejszej sprawy skutkowałaby niemożnością dotrzymania konwencyjnego standardu rzetelnego procesu. Rolą uzasadnienia wyroku sądu pierwszej instancji jest bowiem odzwierciedlenie procesu decyzyjnego Sądu i niezwykle ważne jest w kontekście prawa do rzetelnego procesu, by treść pisemnego uzasadnienia sądu pierwszej instancji była jasna i przejrzysta dla stron postępowania oraz sądu drugiej instancji. Należy podzielić stanowisko Sądu Najwyższego przedstawione w wyroku z dnia 11sierpnia 2020r. (sygn. akt I KA 1/20), w którym to, w ślad za prof. P. Hofmańskim (por. „Konwencja o Ochronie Praw Człowieka i Podstawowych Wolności, Komentarz, tom I red. L. Garlicki, Warszawa 2010, str. 305-306) Sąd ten uznał, że „wprawdzie prawo do dwuinstancyjnego rozpoznania sprawy karnej nie wynika wprost z art. 6 Konwencji, jest jednak oczywiste, że skoro w systemie prawa polskiego umieszczono prawo do zaskarżenia wyroku wydanego w pierwszej instancji, to takie państwo – strona Konwencji przewidując możliwość wniesienia apelacji od wyroku, musi zapewnić do niej skuteczny dostęp, a co za tym idzie musi gwarantować odpowiednimi instrumentami procesowymi rzetelność samego postępowania odwoławczego”. Nie ulega przecież wątpliwości, iż kontrola ta może być dokonana jedynie poprzez zapoznanie się z argumentami sądu, przemawiającymi za przyjętym rozstrzygnięciem. Tym samym jakość uzasadnienia wyroku jest istotnym elementem prawa. Obligatoryjne nakazanie sporządzenia uzasadnień na formularzu (art. 99a §1 k.p.k.), nie dawałoby w realiach niniejszej sprawy właściwego instrumentarium procesowego dla zrealizowania standardu prawa do rzetelnego procesu, gdyż jest to sprawa wieloosobowa i wielowątkowa.
W ocenie Sądu przepisart. 99a k.p.k.winien być interpretowany systemowo przy uwzględnieniuart. 45 ust. 1 Konstytucji RP, art. 6 ust. 1–3 EKPC orazart. 424 § 1–2 i art. 457 § 3 k.p.k.Wobec tego należy przyjąć, żeart. 99a k.p.k.nie wyklucza możliwości sporządzenia uzasadnienia w sposób tradycyjny w sytuacji, gdy z uwagi na specyfikę konkretnej sprawy, uzasadnienie sporządzone na formularzu nie czyniłoby w pełni zadość wymaganiomart. 424 § 1 i 2 k.p.k.lub byłoby niezrozumiałe dla stron albo nie odzwierciedlałoby w całości procesu myślowego sądu, a przez to utrudniałoby nie tylko jego lekturę, ale też sporządzenie skutecznego środka odwoławczego (J. Skorupka(red.), Kodeks postępowania karnego. Komentarz, Wyd. 5, Warszawa 2021, LEX) .
W niniejszej sprawie zakres podmiotowo-przedmiotowy, wielość czynów, jak i specyfika stanu faktycznego w odniesieniu do wieloaspektowego przedmiotu samej sprawy, doprowadziły Sąd do przekonania, iż sporządzenie uzasadnienia na formularzu skutkowałoby niemożnością zrealizowania wymogów zart. 424 § 1 i 2 k.p.k.
Sporządzenie uzasadnienia wyroku w sposób tradycyjny znajduje również oparcie w aktualnym orzecznictwie (wyr. SR w Bydgoszczy z 29.1.2020 r., III K 566/19. Legalis; wyr. SA w Gdańsku z 17.6.2020 r., II AKa 64/20, OSP 2021, Nr 2, poz. 10; wyr. SA we(...)z 15.02.2021 r., II AKa 230/20, wyr. SN z 11.8.2020 r., I KA 1/20, OSNKW 2000, Nr 9–10, poz. 41).
Wobec powyższego Sąd odstąpił od sporządzenia uzasadnienia w formie przewidzianej wart. 99a§1 k.p.k.

Na podstawie zgromadzonego materiału dowodowego, Sąd ustalił następujący stan faktyczny:
W okresie od stycznia 2017r. do dnia 13 maja 2018r. wD.i w innych miejscach na terenieP., wH.,W.,H.działała zorganizowana grupa przestępcza w skład której wchodziliL.N.,B. T. (1),J. T. (1),R.T. (...)(...)R.,Ł. C.,Ł. K.,C. L.,J. T. (2),S. P. (1),A. B.,M. W. (1)i inne nieustalone osoby, mające na celu popełnianie przestępstw polegających na wprowadzaniu do obrotu znacznych ilości środków odurzających w postaci w postaci kokainy, haszyszu, heroiny i marihuany na terenieH.iW., a także środków psychotropowych w postaci tabletek ekstazy zawierających substancję(...)na terenieH., a ponadto mającej na celu nabywanie i wprowadzanie do obrotu prekursorów narkotykowych oraz nabywanie innych substancji chemicznych w celu niedozwolonego wytworzenia substancji psychotropowych i odurzających. Opisaną grupą przestępczą kierowałL.N.zarządzając całym procederem.
Osoby wchodzące w skład grupy porozumiewały się między sobą za pomocą komunikatorów(...),(...)i(...), a także za pomocą urządzeń szyfrujących, przy czym każde z urządzeń szyfrujących posiadały taki sam szyfr; jedno z urzadzeńo nazwie A.zostało zatrzymane i poddane oględzinom, w wyniku których ujawniono kontakty osób wpisanych do szyfratora, którymi byli:(...)-A. B.,(...)-Ł. K.;(...)–S. P. (1);(...)–L.N.;(...)–K. C.- osoba zakładająca konta na szyfratorach.
W styczniu 2017rJ. T. (2)(matkaB. T. (1)) skontaktowałaB. T. (1)zL.N., w celu podjęcia przez syna pracy na terenieH., przy pakowaniu narkotyków. JednocześnieJ. T. (1)poleciła, abyB. T. (1)ściągnął komunikator internetowy - aplikację(...)w celu komunikowania się za jej pośrednictwem zL.N..
Za pomocą aplikacji(...)B. T. (1)skontaktował się zL.N., który wraz zC. L., przyjechał po niego samochodem w umówione miejsce wW., przy zjeździe na autostradę. Mężczyźni pojechali doH.w okolicęmiejscowości M..
Na terenie jednego zmagazynów (...)wraz zC. L.oraz osobą o imieniuF.(P.OscarA. G.van derM.), na polecenieL.N., rozładowywali transporty zawierające środki odurzające w postaci kokainy, haszyszu, heroiny, tabletek ekstazy i marihuany.
Środki odurzające przywozili do magazynu kurierzy różnych narodowości. Dostarczana do magazynu kokaina była zapakowana hermetycznie w folie z logo korony zegarka(...)lub samochodu(...). Ponadto w paczkach znajdowała się substancja, która miała chronić transport kokainy przed wykryciem jej przez psy wykorzystywane do ujawniania narkotyków. Heroina była zapakowana hermetycznie w folię z logiem(...), zaś haszysz był dostarczany w torbach parcianych o wadze 36 kilogramów każda.
B. T. (1)wraz zC. L.z bloczków betonowych suporex usuwali wszystkie oznaczenia firmowe, a następnie przecinali bloczki betonowe, umieszczali w nich środki odurzające w postaci kokainy, haszyszu i marihuany, które uprzednio były ważone przez osobę o imieniuF.. Bloczki były układane na paletach, po czym foliowane przezroczystą folią bez żadnych oznaczeń. Ponadto bloczki betonowe, w którym umieszczono środki odurzające były numerowane, aby po przybyciu transportu na miejsce przeznaczenia wiadomo było w których bloczkach znajdują się środki odurzające.
Na terenieA.L.N.iR.T. (...)(...)R.sprzedawali i dostarczali środki odurzające do odbiorców. Po transakcjach boczki betonowe z umieszczonymi w nich pieniędzmi stanowiącymi zapłatę za sprzedane narkotyki wracały transportem z powrotem doH..
Za każde rozładowanie transportu środków odurzających oraz umieszczenie narkotyków w bloczkach budowalnychB. T. (1)i inne osoby otrzymywały 1000 euro odL.N.. Zdarzało się, żeL.N.osobiście przekazywałB. T. (1)pieniądze, czasami zaś przekazywał je za pośrednictwemR.T. (...)(...)R.orazC. L..
W okresie od stycznia 2017r. do marca 2017r.B. T. (1)wH.wmiejscowości M.razem zL.N.przygotowywał do transportu nie mniej niż

    60 kg tabletek extazyzawierających substancję(...)w postaci soli.B. T. (1)wrazL.N.wypakowali tabletki z kartonów, a następnie zapakowali w torby i umieścili w wynajętym przezB. T. (1)busie m-kiF. (...). Tak zapakowane tabletki ekstazyR.T. (...)(...)R.przewiózł busem doH.w umówione miejsce w celu odebrania przez odbiorcę, w celu dalszego wyprowadzenia do obrotu.
Najczęściej występującą substancją psychotropową w tabletkach extazy jest(...)w postaci soli (grupa I-P załącznika nr 2 Ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii). Najmniejsza porcja handlowa tabletek zawierających w swoim składzie substancje psychotropowe to jedna tabletka. Zakładając ok. 0,25 g jako masę pojedynczej tabletki można szacować, że z 60 kg opisanego materiału można otrzymać ok. 240 000 tabletek.
W lutym 2017r.B. T. (1)razem zC. L.iF.załadowali transport nie mniej niż
    300 kg marihuany, które na teren jednego z magazynów dostarczyły nieustalone osoby. NastępnieB. T. (1)wraz zC. L.iF.umieścili marihuanę w uprzednio rozciętych bloczkach budowlanych, które zostały przewiezione samochodem m-ki TIR doW.w celu wprowadzenia do obrotu. Transport został dostarczony po dwóch dniach na teren jednego z magazynów wW.w okolicach miejscowościR., gdzie został rozładowany przezB. T. (1)iR.T. (...)(...)R., a następnie zapakowany w 60 kartonów. W jednym kartonie mieściło się 5-6 kg marihuany.
W dalszej kolejnościR.T. (...)(...)R.podjechał pod magazyn wynajętym samochodem m-kiM. (...), w którym umieszczono kartony z marihuaną. Następnie mężczyźni udali się samochodami na stację BP w odległości około 15 kilometrów od magazynu.R.T. (...)(...)R.iB. T. (1)zostawili na stacji benzynowej samochód m-kiM. (...)z kluczykami oraz z ładunkiem marihuany. Do samochodu wsiadł nieustalony mężczyzna, który odjechał samochodem z ładunkiem marihuany, zaśB. T. (1)iR.T. (...)(...)R.wsiedli do samochodu, którym przyjechali doW.i wrócili doH., gdzie w jednym z hoteli spotkali się zL.N.iC. L..
Na przełomie lutego i marca 2017 r. na terenieW.w jednym zmagazynów (...)wraz zR.T. (...)(...)R.dwukrotnie, w przedziale dwóch tygodni, rozpakowywali zapakowane i dostarczone zH.przez inne osoby,

    dwa transportyzawierające nie mniej niż

    20 kg kokainy każdy. W obu przypadkachR.T. (...)(...)R.na spotkanie z odbiorcą narkotyków jechał swoim samochodem, po czym wracał do magazynu samochodem odbiorcy. NastępnieB. T. (1)iR.T. (...)(...)R.do tego samochodu ładowali narkotyki, po czymR.T. (...)(...)R.dostarczał je odbiorcy. Zdarzyło się, żeR.T. (...)(...)R.po spotkaniu z obiorcą przywiózł do magazynu hermetyczne zapakowane pieniądze w paczkach.
W marcu 2017 r.B. T. (1)razem zC. L.iF.rozładowali transport nie mniej

    600 kg haszyszu, który na terenie jednego z magazynów wH.dostarczyła nieustalona osoba. NastępnieB. T. (1)wraz zC. L.iF.umieścili haszysz w uprzednio rozciętych bloczkach budowlanych, które zostały przewiezione samochodem m-ki TIR doW.. Tam na terenie jednego z magazynów zostały rozpakowane przezŁ. K.iR.T. (...)(...)R.w celu wprowadzenia do obrotu.
Na przełomie marca i kwietnia 2017r.B. T. (1)na polecenieL.N.pojechał w okoliceP., gdzie na terenie jednego zmagazynów (...)(...)R.przekazał mu sprzęt spawalniczy i kopertę, na której był wydrukowany adres hotelu wH.do którego miał pojechaćB. T. (1)w celu odebrania transportu narkotyków.

R.T. (...)(...)R.w kopercie przekazałB. T. (1)pieniądze w kwocie 600 zł i 200 euro z przeznaczeniem na paliwo i jedzenie po drodze.B. T. (1)pojechał do tego wskazanego hotelu wH., gdzie spotkał się zL.N.. NastępnieB. T. (1)wrazL.N.udali się na spotkanie z nieustalonym mężczyzną narodowości holenderskiej. Na spotkaniu wskazano, że do portu wA.przypłynie kontener z zawartością nie mniej

    42 kilogramów kokainy. Oficjalnie miał to być towar w postaci 20 ton soli himalajskiej. Uzgodniono, że po dostarczeniu kontenera na teren jednego z magazynówH.,B. T. (1)w celu sprawdzenia zawartości kontenera przy pomocy sprzętu spawalniczego wytnie otwór w kontenerze, a potem go zaspawa i zamaluje. W ten sam dzieńB. T. (1)pojechał razem z nieustalonym mężczyzną do magazynu, gdzie ustalili kwestie związane z podłączeniem do prądu sprzętu spawalniczego. Ponadto mężczyzna ten przekazałB. T. (1)klucze do magazynu. Po około dwóch tygodniach zA.przyszedł oczekiwany kontener.L.N.przekazałB. T. (1)nowy telefon na kartę prepaid służący tylko do kontaktu z nim i poleciłB. T. (1)odebrać kontener.B. T. (1)pojechał do magazynu i wpuścił na jego teren samochód m-ki TIR z transportem kokainy. Następnie na polecenieL.N.B. T. (1)zrobił telefonem zdjęcie plomby i całego kontenera. Z uwagi na obawy przed zatrzymaniem i podjętymi działania miejscowej Policji,B. T. (1)na polecenieL.N.wrócił doP..
W czerwcu 2017 roku Wydział do Zwalczania Zorganizowanej Przestępczości Narkotykowej(...) Biura (...)wŁ.ten przeprowadził wspólne czynności śledcze z Policją(...)na terenie miastaH., podczas których zlikwidowano magazyn narkotyków. Zabezpieczono wówczas 46 kg kokainy, 168 litrów amfetaminy a także broń palną długą automatyczną. Wśród zatrzymanych był obywatelH.Philip van derM..

Dowody:

    k. 150-156, k. 163, k. 202-204, k. 250-255, k. 256, k. 257-260, k. 291-294, k. 295-298, k. 303-313, k. 482-483, k. 492-493, k. 494-496, k. 497, k. 668-670, k. 693-694, k. 700-705, k. 706-707, k. 756-758, k. 1931-1934, k. 2024-2027((...)) k. 2727v-2731, k. 2798v-2799 (postępowanie sądowe w sprawie(...)), k.4187v-420, k.4258-4268 (postępowanie sądowe w sprawie(...)) - częściowo wyjaśnienia i zeznania  

B. T. (1)

    k.782-785, 2806-2807, (postępowanie(...)), k. 199-200, k.203-206, k. 391-392, k. 1273-1276 akt(...),  k. 4230-4241 (postępowanie(...)) - częściowe wyjaśnienia i zeznaniaJ. T. (2)

    k 100-102, 439-441,747-749, k.2805-2806, k.4332-4440  (postępowanie(...))  - częściowe wyjaśnienia i zeznaniaJ. T. (1)

k.484-489 tablice poglądowe okazaneB. T. (1)
k.689,1569,1634,1652,1655,1871-1872,2033,2059,2117- wykazy dowodów rzeczowych
k.1629-1633 -protokół oględzin urządzenia szyfrującego wraz z dokumentacją fotograficzną
k. 299  -dokumentacja dot. spedycji
k. 316-396 - wykaz dokumentacji przewozowej

k. 1656 – 1667- protokół oględzin pojazdu markiR. (...)wraz ze zdjęciami i zabezpieczonym dowodem rejestracyjnym
k. 316-396 - wykaz dokumentacji przewozowej
k. 2203 informacja z Wydziału do Zwalczania Zorganizowanej Przestępczości Narkotykowej(...)
k.  1669-1685- protokół oględzin laptopaA.
k.626-630 opinia z badań fizykochemicznych z 22.06.2018r.
Po powrocie zH.na polecenieL.N.B. T. (1)dopełnił wszelkich formalności w celu rozszerzenia zakresu działalności gospodarczejfirmy (...)o obrót artykułami chemicznymi.
Zgodnie z ustaleniamiB. T. (1)miał zamawiać substancje chemiczne, które miały służyć do produkcji narkotyków.L.N.korzystając z komunikatorów(...),(...)i(...)wskazywał rodzaj i ilość substancji chemicznych, które miał zamówićB. T. (1)na firmę swojej żony.
B. T. (1)samodzielnie wyszukiwał firmy od których kupował towar, natomiastJ. T. (1)na jego prośbę figurowała jako właściciel firmy zajmującej się m.in. obrotem substancjami chemicznymi jak również podpisywała całą dokumentację firmy w tym faktury, wypełniała dokumenty związane z odebraniem na terenie polskiego obszaru celnego substancji chemicznych zamówionych przez inne osoby w(...)na dane prowadzonej przez nią działalności gospodarczej oraz związane z zakupem na terenie kraju poszczególnych substancji chemicznych.
R.T. (...)’O.R.przekazałB. T. (1)dane firm, na które miały być wystawiane faktury sprzedaży substancji chemicznych tj.firmy (...)wB.i(...)wB..
B. T. (1)kupował towar między innymi od(...) sp. z o.o.wK.,firmy (...) S.A.i(...)wB.. Pieniądze na zakup substancji chemicznychB. T. (1)przekazywałL.N.osobiście, raz za pośrednictwemS. P. (1).
Od września 2017r.B. T. (1)wynajmował odW. B.prowadzącego działalność gospodarczą związaną z handlem odczynnikami chemicznymi przeznaczonymi do produkcji farb i lakierów, pomieszczenia magazynowe wŚ.przyul. (...)w celu przechowywania odczynników chemicznych, w postaci m.in. kwasu octowego 80% i 25%, bezwodnika kwasu octowego, kwasu solnego 37%, kwasu mrówkowego 20%. Za wynajęcie pomieszczeńB. T. (1)płaciłW. B.miesięcznie 500 zł.B. T. (1)wraz z nieustalonymi osobami przywoził odczynniki w kanistrach o pojemności 1000 litrów i 2000 litrów które na jego prośbę pracownikW. J.M.przelewał do mniejszych kanistrów o pojemności 20 litrów. Substancje już przelane do mniejszych pojemnikówB. T. (1)odbierał z innymi osobami m.in.S. P. (1). W kwietniu 201r.B. T. (1)kupił odL. T.6000 litrów bezwodnika octowego. Płacąc 90 zł za litr, za łączną kwotę 540 000 zł, którą to kwotę otrzymał odL.N..N.kupiony bezwodnik octowyB. T. (1)odebrał wraz zS. P. (1)iŁ. K., po czym zawieźli towar trzema busami do magazynu wH.. StamtądB. T. (1)iS. P. (1)zawieźli bezwodnik octowy do magazynu wR., gdzie od nieustalonych osób otrzymali 35000 euro, które zostały przekazaneL.N..
W okresie od kwietnia 2017r. do lutego 2018r.,B. T. (1)na polecenieL.N.odebrał zamówione wC.przezR.T. (...)(...)R.nafirmę (...)nie mniej niż 8 ton substancji(...)służącej do produkcji(...), przy czymS. P. (1)dostarczyłB. T. (1)pieniądze odL.N.na zakup tej substancji, zaśA. B.iM. W. (1)zD.odbierali tą substancję busami i przewozili doH.iB..
W okresie od kwietnia 2017 roku do lutego 2018 roku

A. B.
z posesji wD.odebrał i przewiózł doH.łącznie nie mniej niż 8 ton substancji methyl(...), którą przekazał nieustalonym osobom.
Natomiast

M. W. (1)
w okresie od grudnia 2017 roku do lutego 2018 roku co najmniej dwukrotnie przewiózł busami zD.na teren jednego z magazynów wH., nie mniej niż 2,5 tony substancji methyl(...)i przekazał tą substancję nieustalonym osobom. Z uwagi na to, żeB. T. (1)nie znał wcześniejM. W. (1), zrobił zdjęcie jego samochodu, tablicy rejestracyjnej oraz dowodu osobistego.
W dniu 11 stycznia 2018r,B. T. (1)na polecenieL.N.nafirmę (...)zakupił 1020 kg sody kaustycznej odD.(...)zB., przy czymS. P. (1)dostarczyłB. T. (1)pieniądze odL.N.na zakup tej substancji, zaśA. B.odebrał substancję busem z magazynu wD.
W styczniu 2018r.A. B.dwukrotnie razem zM. W. (1)przewiózł busami zeŚ.na teren jednego z magazynów wH.nie mniej niż 1000 litrów kwasu solnego oraz nie mniej niż 2000 litrów innych substancji chemicznych w tym kwasu octowego i przekazał w/w substancje innym nieustalonym osobom, które to substancjeB. T. (1)na polecenieL.N.zakupił nafirmę (...).
W dniu 31 stycznia 2018r,B. T. (1)na polecenieL.N.nafirmę (...)zakupił kwas octowy 50% 950 i kwas octowy 80% o łącznej wadze 3210 kg odD.(...)zB., przy czymS. P. (1)dostarczyłB. T. (1)pieniądze odL.N.na zakup tej substancji, zaś nieustalone osoby w lutym 2018r. odebrały tę substancję odB. T. (1)iS. P. (1)samochodem m-ki TIR z magazynu wD.
W dniu 1 lutego 2018r.B. T. (1)na polecenieL.N.nafirmę (...)zakupił kwas chlorowodorowy o masie netto 1040 kg oraz kwas octowy o masie netto 2 050 kg odD.(...)zB., przy czymS. P. (1)dostarczyłB. T. (1)pieniądze odL.N.na zakup tej substancji, zaś

M. W. (1)
busem oraz inne nieustalone osoby samochodem m-ki TIR odebrały tę substancję z magazynu wD.odB. T. (1)iS. P. (1)i przewiozły doH..
Substancja wymieniona w dokumentacho nazwie m. (...)-oxo-2-phenylbutyrate - to substancja służąca do produkcji(...)prekursora do otrzymywania amfetaminy lub metamfetaminy. Zgodnie z Rozporządzeniem (WE) nr 273/2004 Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 11 lutego 2004 r. w sprawie prekursorów (wraz z późniejszymi zmianami)(...)jest substancją sklasyfikowaną kategorii I.
Po otrzymaniu(...)pozostałe wymienione w dokumentacji substancje chemiczne, takie jak: kwas solny, kwas octowy, bezwodnik octowy, soda kaustyczna mogą również służyć do przeprowadzania syntezy amfetaminy lub metamfetaminy metodąL.lub metodą redukcyjnego aminowania.
Substancje w postaci: kwas octowy, bezwodnik octowy to reagenty, których się używa do modyfikacji struktury prekursora w drodze do związku docelowego, lub w zależności od wybranej drogi syntezy jako reagent do otrzymania katalizatora. Substancje w postaci: soda kaustyczna, kwas solny nazywane są reagentami pomocniczymi. Zgodnie z Rozporządzeniem (WE) nr 273/2004 Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 11 lutego 2004 r. w sprawie prekursorów (wraz z późniejszymi zmianami) bezwodnik octowy jest substancją sklasyfikowaną kategorii 2. Kwas solny (kwas chlorowodorowy) zgodnie z w/w Rozporządzeniem jest substancją sklasyfikowaną kategorii 3.
Po otrzymaniu(...)w/w substancje chemiczne mogą służyć do przeprowadzenia syntezy amfetaminy lub metamfetaminy. W rozumieniuUstawy o przeciwdziałaniu narkomanii z dnia 29.07.2005 r.(wraz z późniejszymi zmianami) amfetamina oraz metamfetamina oraz ich sole stanowią substancje psychotropowe i znajdują się w grupie II-P załącznika nr 2 do w/w Ustawy.
Ze względu na to, że kwas octowy, bezwodnik octowy oraz kwas solny, soda kaustyczna używane są w trakcie reakcji chemicznych z dużym nadmiarem ilości w/w substancji nie można oszacować skali produkcji.
Z 8000 kg methyl-3-oxo-2-phenylbutyrate można otrzymać około 5585 kg(...)(w tym ok. 1745 kg z transportu wykonanego przezM. W. (2)). Taka ilość(...)hipotetycznie pozwala na otrzymanie:
- około 7669,1 kg siarczanu amfetaminy (w tym ok. 2396,4 kg z transportu wykonanego przezM. W. (2)). Najmniejsza porcja handlowa proszku zawierającego amfetaminę w postaci soli to ok. 0,1 g. W proszkach znajdujących się w nielegalnym obrocie typowa zawartość amfetaminy w postaci siarczanu wacha się od 5 do 25% wag. Z 7669,1 kg siarczanu amfetaminy hipotetycznie można otrzymać od ok. 1 533 820 000 najmniejszych porcji handlowych o zawartości 5% wag. siarczanu amfetaminy do ok. 306 764 000 najmniejszych porcji handlowych o zawartości 25% wag. siarczanu amfetaminy
- około 6702 kg metamfetaminy w postaci chlorowodorku (w tym ok. 2094 kg z transportu wykonanego przezM. W. (2)). Najmniejsza porcja handlowa proszku zawierającego metamfetaminę w postaci soli to ok. 0,1 g, w związku z powyższym z w/w ilości można otrzymać ok 67 020 000 najmniejszych porcji.
Substancje w postaci: kwas octowy, bezwodnik octowy to reagenty które są używane do modyfikacji struktury prekursora w drodze do związku docelowego, lub w zależności od wybranej drogi syntezy, reagent do otrzymania katalizatora. Substancje w postaci: soda kaustyczna, kwas solny nazywane są reagentami pomocniczymi. Ze względu na to, że w/w związki używane są w trakcie reakcji chemicznych z dużym nadmiarem ilości przedstawionych w dokumentacji nie użyto do szacowania skali produkcji.
Dowody:

    k. 150-156, k. 163, k. 202-204, k. 250-255, k. 256, k. 257-260, k. 291-294, k. 295-298, k. 303-313, k. 482-483, k. 492-493, k. 494-496, k. 497, k. 668-670, k. 693-694, k. 700-705, k. 706-707, k. 756-758, k. 1931-1934, k. 2024-2027((...))  k. 2727v-2731, k. 2798v-2799 postępowanie sądowe w sprawie(...)), k.4187v-4201 (postępowanie sądowe w sprawie(...))-częściowo  wyjaśnienia i zeznaniaB. T. (1)

k.  782-785, 2806-2807-  częściowe wyjaśnieniaJ. T. (2)
k.  440-441,455-457-  częściowe wyjaśnieniaJ. T. (1)
k.   1714-1758-  dokumentacja zatrzymana od(...)M. J.

k.  1764-1811-  dokumentacja zatrzymana w wyniku przeszukania pomieszczeńagencji (...)

    k. 48-51, 1887-1888 ((...)) k. 2981-2983(postępowanie sądowe(...)), k.4049v-4051, k.4339v-4342 (postępowanie sądowe(...)) zeznania świadkaW. B.

k.  1899,3000-3001- zeznania świadkaR. W.
k.  802- częściowe wyjaśnienia oskarżonegoM. W. (1)
k. 210-249,316-396  dokumentacja dot. zakupu i przewozu środków chemicznych
k. 316-396  dokumentacja dot. zakupu i przewozu substancji chemicznych
k. 626-630  opinia z zakresu badań fizykochemicznych
k. 91-92  opinia wstępna z zakresu chemii
k.  1939-1940  opinia z zakresu chemii

    k.  3040-3041( postępowanie(...)), k.4510v-4513v (postępowanie(...))  opinia ustna biegłegoJ. N. (1)

k. 1877-1878,2983  zeznania świadkaJ. M.

k.1905-1907, k.4381v-zeznania świadkaL.T.
k. 314-314  dokumenty dotyczące zamówienia zC.z dnia 5 września 2017
k. 56-59,62-68  dokumentacja zabezpieczona podczas przeszukania pomieszczeń i posesji(...)
k. 1908-1914-  dokumentacja i korespondencja mail dot. zakupów odfirmy (...)

k.  207-209- decyzja inspektora ds. substancji chemicznych
B. T. (1)na polecenieL.N.odprawiał również substancje chemiczne, które przychodziły drogą lotnicza lub morską zza granicy doP..
Od końca 2017r. substancje te za zgodąB. T. (1)były zamawiane na danefirmy (...)przezL.N.iR.T. (...)(...)R.i opłacane przez nich. Przed przybyciem kontenerów zC.kurier(...)przywoziłB. T. (1)dokumenty niezbędne do odprawy kontenera.
W lutym 2018r.R.T. (...)(...)R.zamówił z(...)zH.(...)odfirmy (...) Ltd548 kg brutto substancji o nazwie

(...)((...)). Zamówiona substancja została nadana przesyłką lotniczą zH.(...)w dniu 10 lutego 2018r. i odebrana wH.wF.w dniu 12 lutego 2018r., a następnie przetransportowana transportem lądowym przezE.doP.za pośrednictwemfirmy (...)J. B. (2).
Przedmiotowa substancja w dniu 15 lutego 2018r. została wprowadzona na polski obszar celny na teren lotniska cargo(...) sp. z o.o.przyul. (...)1 wW., jako przesyłka nr(...)(...)(...)adresowana doJ. T. (1)z oznaczoną zawartością jako(...).
Na zgłoszeniu celnym ((...)) wskazano, że przesyłka zawiera 548 kg brutto substancjio nazwie P. (...)C. (...)-8P.(polimer z grupy poliakrylanów otrzymywany przez polimeryzacji akryloamidu) do produkcji kosmetyków jako substancję konsystencjotwórczą, zagęszczająca i wiążącą - 500 kg netto, a wartość przesyłki wynosi 2000 euro.
Po dotarciu przesyłki na terenfirmy (...) sp. z o. o.pracownik tejfirmy (...)zadzwonił pod numer(...)należący doJ. T. (1)widniejący na liście przewozowym. W czasie rozmowy, która dotyczyła dotarcia przesyłki lotniczejJ. T. (1)przekazała telefon swojemu mężowiB. T. (1).B. T. (1)prowadził dalsza rozmowę telefoniczną zD. P.. W trakcie rozmowy ustalono, że potwierdzenie dotarcia przesyłki zostanie przesłane na adres mailowyJ. T. (1)(...), przy czymB. T. (1)wskazał, że potwierdzenie można przesłać także na adres(...)

W dniu 16 lutego 2018r. przesyłka znajdująca się na dwóch euro paletach o łącznej wadze 547 kg została odebrana zfirmy (...) sp. z o. o.i przewieziona przezM. P.zatrudnionego w firmie spedycyjnejP.(...)samochodem m-kiP. (...)nr rej. (...). Transport odbywał się na podstawie umowy - zlecenia przewozowego nr(...)zawartego pomiędzyagencja (...)aP. T.. Zgodnie z ta umową towar miał zostać załadowany w(...)Terminal przyul. (...)wW.w dniu 16 lutego 2018r i dowieziony oraz rozładowany w dniu 19 lutego 2017r. wFirmie (...)przyul. (...)wŚ..
Z uwagi na to, iż w czasie transportu doszło do uszkodzenia alternatora w samochodzie, kierowcaM. P.zostawił auto w dniu 16 lutego 2018r. w warsztacie samochodowym(...)w miejscowościZ.40.
W tym samym dniu funkcjonariusze Policji(...)dokonali zatrzymania przedmiotowego ładunku.
Z opinii biegłego z zakresu fizykochemii wynika, że w wyniku rozkładu substancji o nazwie(...)uzyskano nie mniej niż

    495,35 kgnetto substancji(...)((...)), stanowiącej „pre-prekursor” do syntezy amfetaminy, z którego w wyniku samorzutnego rozkładu uzyskano nie mniej niż 375,09 kg netto substancji o nazwie l-fenylo-2-propanon ((...)), stanowiącego prekursor narkotykowy wskazany w Rozporządzeniu(...)(...)w sprawie prekursorów narkotykowych.
Ponadto z opinii biegłego wynika, że(...)jest substancją, z której w wyniku jej rozkładu uzyskuje się fenyloaceton, zaś z fenyloacetonu uzyskuje się substancje psychotropowe - amfetaminę i metamfetaminę. Nie jest znane legalne zastosowanie fenuloacetonu oraz(...).
Biegły wskazał także, że kwasy nieorganiczne takie jak kwas solny oraz kwas fosforowy mogą być wykorzystywane do wytwarzania fenyloacetonu z(...).
Ze wskazanego prekursora można wyprodukować znaczną ilość substancji psychotropowej w postaci amfetaminy w ilości nie mniejszej niż 225,05 kg netto amfetaminy w formie wolnej od zasady i 613,35 kg amfetaminy w postaci siarczanu.

Dowody:

    k. 150-156, k. 163, k. 202-204, k. 250-255, k. 256, k. 257-260, k. 291-294, k. 295-298, k. 303-313, k. 482-483, k. 492-493, k. 494-496, k. 497, k. 668-670, k. 693-694, k. 700-705, k. 706-707, k. 756-758, k. 1931-1934, k. 2024-2027((...)) k. 2727v-2731, k. 2798v-2799 postępowanie sądowe w sprawie(...)), k.4187v-4201 (postępowanie sądowe w sprawie(...))częściowo wyjaśnieniaB. T. (1)

k.7-8, k.2850v.-2851, k. 4322v.-4223v. zeznania świadkaI. S. (1)

    k. 11a-12b ((...)) k.2941v-2942 (postępowanie sądowe(...)), k.4046-4047v (postępowanie sądowe(...))  zeznania świadka  

D. C.

k.  13-14  dokumenty przewozowe(...)
k.15-21, dokumentacja dot. transportuP.(...).W.
k. 22-24 protokół przeszukaniaP. (...)
k.26-29  dokumentacja przewozowafirmy (...)

    k. 33a-33b ((...)), k. 2942v-2943( postępowanie sądowe(...)), k. 4047v-4048b(postępowanie sądowe(...))  zeznania świadka  

M. P.

k. 36 dokument CMR

    k. 37-39 ((...)), k. 2943v (postępowanie sądowe(...)) k. 4048v-4049v (postępowanie sądowe(...))  zeznania świadka  

D. P.

k. 41-47  dokumentacja celna

    k. 48-51, 1887-1888 ((...)) k. 2981-2983 (postępowanie sądowe(...)), k.4049-4051 (postępowanie sądowe(...)) zeznania świadka  

W. B.

k. 53  protokół zatrzymania osobyJ. T.
k. 56-59,62-68  protokół przeszukania pomieszczeń i posesji(...)
k.  61 - kartka z ręcznymi zapiskami
k.  85-87  protokół oględzin telefonu iPhone 7J. T. (1)
k.  91-92, 614-619  opinia wstępna z zakresu chemii i opinia z przeprowadzonych badań z zakresu chemii
K. 4513v-4516- usta opinia biegłego-M. D.
k. 145-146  protokół zatrzymaniaB. T. (1)
k.  198-200  protokół zatrzymania dokumentacji dot.firmy (...)
k.  91-92,614-619 opinia z zakresu badań fizykochemicznych
k.  670a-670ł  wyciąg z rachunku(...)i dokumentacja bankowa wraz z płytą CD
k.  678-684  wykaz logowań do kontaJ. T. (1)
W okresie od grudnia 2017 r. do dnia 13 maja 2018 r. na terenieL.,D.,G.,Ł. C.działając wspólnie i w porozumieniu zB. T. (1),L.N.,S. P. (1)i innymi nieustalonymi osobami, w krótkich odstępach czasu w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, wbrew przepisom Ustawy, w ramach zorganizowanej grupy przestępczej, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, brał udział w przywozie zP.na teren(...)znacznej ilości środków odurzających w postaci niemniej niż

    2 968,178 kg haszyszu(żywicy konopi) w celu dalszego wprowadzenia do obrotu. Zamierzonego celu swojego nie osiągnęli z uwagi na zatrzymanie transportu środków odurzających przez funkcjonariuszy Policji na terenie portu wG..
MianowicieB. T. (1)na polecenieL.N.poprosiłŁ. C.o zgodę na przesyłanie zza granicy na jego dane oraz dane prowadzonej przez niego działalności gospodarczejFirma (...)ul. (...)(...),(...)-(...) L., na coŁ. C.wyraził zgodę. Początkowo przychodziły tzw. „kontenery próbne”, żeby sprawdzić w jaki sposób kontenery przejdą odprawę celną.
W związku z tym w 2017r.R.T. (...)(...)R.na daneŁ. C.zamówił dwie przesyłki w tym zP.i zC.z zawartością pościeli, w tym m.in. przesyłkę wskazaną w liście przewozowym z dnia 22 czerwca 2017r. nr(...),(...),(...),(...)zP.dot. 4800 kg towaru.
Dokumenty niezbędne do odprawy kontenerów zostały wysłane doŁ. C.kurierem.Ł. C.przekazał te dokumentyB. T. (1), który odprawił te transporty. W zamian za udostępnienie danychB. T. (3)opłaciłŁ. C.ZUS i księgową w jego firmie.
Na przełomie stycznia i lutego 2018r.L.N.za pośrednictwem komunikatora(...)skontaktował się zB. T. (1)pytając, czy może on odprawić kontener zP.zawierający 5 ton haszyszu. Oficjalnie przesyłka miała zawierać być 5800 kg ładunku pościeli zP.i być adresowana nafirmę (...). W związku z planowaną przesyłką w lutym 2018r.B. T. (1)wrazŁ. C.spotkał się zS. P. (1)wL.pod siedzibąBanku (...).S. P. (1)przekazałB. T. (1)15.600 dolarów USD odL.N., numer konta firmy, na które należało wpłacić pieniądze oraz fakturę na zakup towaru zP..
W siedzibieBanku (...)razem zŁ. C.dokonali wpłaty na podane konto bankowe numer(...)wBanku (...). tytułem zapłaty za towar w postaci pościeli o wartości 15.250 dolarów USD i wadze 5800 kg zamówiony zP.na postawie faktury pro forma z dnia 12 grudnia 2017r. odfirmy (...).
W dniu 13 maja 2018r. funkcjonariusze(...)na terenie portu wG.dokonali przeszukania kontenera numer(...)przeznaczonego dlaFirmy (...)u).(...)(...)(...),(...)-(...) L..
Kontener został nadany w dniu 22 marca 2018r. w(...)przezfirmę (...)z siedzibą w(...)PlażaS.(...)L.w miejscowościK.w(...).
Zgodnie z dokumentacją kontener miał zawierać ładunek w postaci 4800 kg netto pościeli znajdującej się w 180 kartonach.
W czasie przeszukania ujawniono 100 pudeł kartonowych z zawartością ofoliowanych paczek z wizerunkiem wielbłąda lub napisemT.w łącznej ilości 2997 opakowań zawierających 5994 tabliczki o średniej masie 501,59 g. Ujawniono także pudelka kartonowe z zawartością pościeli w ilości 80 sztuk.
Z opinii biegłego z zakresu chemii wynika, iż zabezpieczony materiał dowodowy stanowi żywica konopi (haszysz) o łącznej masie netto2 968 178 g (2,97 tony).
Najmniejsze porcje handlowe żywicy konopi znajdujące się w nielegalnym obrocie mają masę około 0,1 g. Przyjmując, że jedna porcja tzw. działka ma masę około 0,1 g można przyjąć, że przekazany do badań materiał w postaci żywicy konopi o łącznej masie netto 2 968 178 g stanowi 29 681 780 (dwadzieścia dziewięć milionów sześćset osiemdziesiąt jeden tysięcy siedemset osiemdziesiąt) porcji handlowych.
Żywica konopi wymieniona jest w wykazie środków odurzających (grupy I-N, IV-N) stanowiącym załącznik nr 2 do rozporządzenia Ministra Zdrowia z dnia 17 sierpnia 2018 r. w sprawie wykazu substancji psychotropowych, środków' odurzających oraz nowych substancji psychoaktywnych (Dz. U. z 2018 r. poz. 1591)

Dowody:

k. 297,2024-2026,2726-2731,2798-2799  częściowo wyjaśnieniaB. T. (1)
k. 584-607  protokół przeszukania kontenera o nr(...)wraz z dokumentacja fotograficzna i filmowa

k.56-59,62-68-  protokół przeszukania posesji(...)

k. 611-612  sprawozdanie z przeprowadzonych badań z zakresu chemii
k. 2099-2114  opinia z przeprowadzonych badań z zakresu chemii
k.  687-689 dokumentacja bankowa dot. przelewu na konto w(...)
k.  691  wykaz dowodów rzeczowych
k.  2123-2166 dokumentacja bankowa wraz z płytą CD
k. 299  faktura pro forma dot. zamówienia zP.
k.  1689-1709- dokumentacja zabezpieczona podczas przeszukania mieszkania wL.należącego doŁ. C.
k. 611 – 612- Sprawozdanie Nr(...)(...)z badań z zakresu chemii
k. 2099-2115-Opinia nr (...)(...)z badań z zakresu chemii dot. haszyszu
Podczas dokonanych przeszukań pomieszczeń mieszkalnych oraz posesji zajmowanej przezJ. T. (1)orazB. T. (1)w miejscowości(...)ujawniono i zabezpieczono m.in. telefon komórkowy o numerze(...), który został podany jako kontaktowy do odbiorcy przesyłki, a ponadto jak wynika z przesłuchania w charakterze świadka specjalisty ds. cargoD. P.zfirmy (...) sp. z o.o.kontaktował się on pod tym numerem z kobietą, jak ustalonoJ. T. (1), z którą ustalał szczegóły odbioru przesyłki i jej dostawy pod wskazany adres oraz z mężczyzną, którym jak ustalono byłB. T. (1).
Nadto w trakcie prowadzonych przeszukań ujawniono i zabezpieczono posiadaną przez zatrzymaną dokumentację w postaci potwierdzeń nadania do odbiorców przesyłek z zawartością różnego rodzaju substancji chemicznych.
J. T. (2)udzieliła pomocyB. T. (1)przed jego zatrzymaniem w dniu 23 lutego 2018r. przez funkcjonariuszy(...), poprzez przyjęcie od niego urządzenia szyfrującego służącego do kontaktów pomiędzy członkami grupy wraz z podanymi hasłami do tego urządzenia, w celu kontaktowania się z członkiem grupyL.N..
W dniu 2 lipca 2018r. dokonano zatrzymania elektronicznego urządzenia szyfrującego odJ. T. (2), któreJ. T. (2)przechowywała w mieszkaniu przyul. (...). Ustalono, żeJ. T. (2)faktycznie kontaktowała się poprzez to urządzenie zL.N., po czym oddała je na przechowanie synowiN. W. (1).
Oględziny zatrzymanego urządzenia pozwoliły ujawnić kontakty osób wpisanych do szyfratora, którymi byli:(...)-A. B.,(...)-Ł. K.;(...)-S. P. (2);(...)-L.N.;(...)-K. C.- osoba zakładająca konta na szyfratorach.

Dowody:

k. 1629 – 1633- Protokół oględzin urządzenia szyfrującegoA.
k.  775 – 777- Protokół zatrzymania rzeczy odJ. T. (2)
k. 62-68 protokół przeszukania posesji w(...)
k. 1896-1897, 4321- 4323- zeznania świadkaN. W. (2)
W dniu 2 lipca 2018 r. podczas przeszukania mieszkania przyul. (...)(...)wL.zajmowanego przezŁ. C.ujawniono susz roślinny. Z opinii biegłego z zakresu chemii wynika, że jest to środek odurzający w postaci 0,22 g ziela konopi innych niż włókniste.

Dowody:

k. 818 - 820  - protokół przeszukania mieszkaniaL.ul. (...)
k. 920 - 921  -o pinia nr H-V-C-5480-396/l 8/JN z badań zakresu chemii
k. 827v. -częściowo wyjaśnienia oskarżonegoŁ. C.
Od 11 grudnia 2017r. w Krajowym Rejestrze Sądowym pod numerem KRS(...)widnieje podmiot(...) sp. z o.o.której udziałowcami sąT. (...)’O.R.,A. B.,S. P. (1)iŁ. K., a prezesem zarząduT. (...)’O.R..
Natomiast pod numerem KRS(...)widnieje zarejestrowany 4 czerwca 2014r.
(...) sp. z o.o., której prezesem zarządu jestL.N.a udziałowcamiA. K.,I. L.orazL.N..

Dowody:

k.602-608 akt(...)Informacja odpowiadająca odpisowi aktualnemu z rejestru przedsiębiorców
k.610 -611 akt(...)- Informacja odpowiadająca odpisowi pełnemu z rejestru przedsiębiorców
A. B.został zatrzymany w dniu 2 lipca 2018r. godz. 06.20. Oskarżony był tymczasowo aresztowany w okresie od 2 lipca 2018 r. do 10 kwietnia 2019 r.

Dowody:

k.930 protokół zatrzymania oskarżonegoA. B.
k. 961-962 postanowienie o zastosowaniu tymczasowego aresztowania
Ł. C.został zatrzymany w dniu 2 lipca 2018r. godz. 06.00. Oskarżony w okresie od 2 lipca 2018 roku do 20 listopada 2018 r. odbywał karę zastępczą pozbawienia wolności orzeczoną wyrokiem Sądu Rejonowego w Lublinie z dnia 10 czerwca 2017 roku w sprawie(...). Następnie od 20 listopada 2018 roku do 10 kwietnia 2019 toku pozostawał tymczasowo aresztowany.

Dowód:

k.816 protokół zatrzymania oskarżonegoŁ. C.
k.854-855 postanowienie o zastosowaniu tymczasowego aresztowania

M. W. (1)został zatrzymany 2 lipca 2018r. godz. 07.15. Od 2 lipca 2018 roku do 8 stycznia 2019 roku pozostawał tymczasowo aresztowany. W okresie od 20 sierpnia 2018 roku do 26 września 2018 roku wykonywana była wobec niego kara 3 miesięcy pozbawienia wolności orzeczona wyrokiem Sądu Rejonowego wL.z dnia 11 lipca 2017 roku w sprawie(...)

Dowód:

k. 1045 protokół zatrzymania oskarżonegoM. W. (1)
k.1091-1092 postanowienie o zastosowaniu tymczasowego aresztowania

R.T. (...)(...)R.został przekazany stronie(...)zH.w dniu 21 października 2021 roku o godzinie 13:50. Oskarżony był tymczasowo aresztowany od 21 października 2021 r. do 29 marca 2023 r.

Dowód:

    k.1464-1465 akt(...)protokół przejęcia stronie(...)oskarżonegoR.T. (...)(...)R.

k.1312-1314 akt(...)- postanowienie o zastosowaniu tymczasowego aresztowania
A. B.-urodził się (...)wB., zameldowany jest pobyt stały-(...)-(...) L.ul. (...), jest obywatelem(...), o wykształceniu średnim, z zawodu kierowca, utrzymuje się z pracy, jest górnikiem i operatorem współce (...)sp. zo.o. osiąga dochód w wysokości 3500 zł miesięcznie. Z wywiadu środowiskowego wynika, żeA. B.posiada przeciętną opinię w miejscu zamieszkania. Jest żonaty, na utrzymaniu ma dwoje małoletnich dzieci. Nie był dotychczas karany sądownie.

Dowody:

k.  986,161-1617,3106  dane o karalności
k. 989-991 wywiad środowiskowy
k. 3852- wyjaśnienia oskarżonegoA. B.
A. B.nie jest chory psychicznie obecnie i nie był chory psychicznie w krytycznym czasie, nie jest też upośledzony umysłowo. Wykluczono także inne zakłócenia czynności psychicznych, które miałyby mieć wpływ na ocenę jego poczytalności. Biegli stwierdzili, iż tempore criminisA. B.nie miał zniesionej ani ograniczonej w znacznym stopniu zdolności do rozpoznania znaczenia czynu czy pokierowania swym postępowaniem, nie zachodzą zatem warunki zart. 31 § 1 lub 2 k.k.
A. B.od 2017 roku leczy się psychiatrycznie z rozpoznaniem ,, zaburzenia adaptacyjne i depresja’’

Dowody:

k. 996-999,1603 opinia sądowo-psychiatryczna i opinia uzupełniająca

     k. 3410-3424H.wL.

Ł. C.
urodził się (...)wL., zameldowany na pobyt stały(...)-(...) L.ul. (...)(...), jest obywatelem(...), o wykształceniu zawodowym, z zawodu mechanik samochodowy, bezrobotnego, utrzymuje się z prac dorywczych, uzyskuje od 2000 do 2500 zł miesięcznie, bez majątku, żonatego, jest ojcem trójki dzieci, był wcześniej karany. Jest wspierany finansowo przez ojca oraz brata z wywiadu środowiskowego wynika, żeŁ. C.posiada dobrą opinię w miejscu zamieszkania
Ł. C.był dotychczas wielokrotnie karany sądownie za czyny zart. 158§1kk,art. 279§1kk,art. 59 ust.3 ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii,art.178a§1kk,art. 13§1kkw zw. zart. 278§1kkw zw. zart. 64§1kk,art. 280§1kk.
Między innymi był uprzednio skazany wyrokiem Sadu Rejonowego w(...)sygn. akt(...)z dnia 8 grudnia 2005r. za czyn zart. 279§ 1 k.k.w zw. zart. 91 §1 k. k.na karę 2 lat pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem na okres próby 4 lata, po czym postanowieniem Sądu Rejonowego wL.II Wydział Karny z dnia 6 stycznia 2010 r. sygn. akt(...)zarządzono wykonanie zawieszonej kary, którą odbywał w okresach od 29.08.2005r. do 30.08.2005r., od 15.10.2010r. do 24.05.2011, od 30.05.2011r. do 24.05.2012r oraz od 26.01.2015r. do 24.06.2015r.
Ł. C.nie jest chory psychicznie obecnie i nie był chory psychicznie w krytycznym czasie, nie jest też upośledzony umysłowo. Wykluczono także inne zakłócenia czynności psychicznych, które miałyby mieć wpływ na ocenę jego poczytalności. Biegli stwierdzili, iż tempore criminis nie miał zniesionej ani ograniczonej w znacznym stopniu zdolności do rozpoznania znaczenia czynu czy pokierowania swym postępowaniem, nie zachodzą zatem warunki zart. 31 § 1 lub 2 k.k.

Dowody:

k.  875-876  wywiad środowiskowy
k.  891-893,4142-3145  dane o karalności
k. 881-883,1604  opinia sądowo-psychiatryczna i opinia uzupełniająca
k.  891-893  odpisy wyroków
k. 3790, 3852 v-wyjaśnienia oskarżonegoŁ. C.
M. W. (1)urodził się (...)wL., zameldowany jest na pobyt stały-(...)-(...) L.ul. (...), jest obywatelem(...), o wykształceniu średnim, z zawodu spawacz, zatrudniony jest na stanowisku kierowcy wUsługach (...)wL., uzyskuje dochód około 4000 zł miesięcznie, bez majątku,M. W. (1)pozostaje w konkubinacie zK. W., z która ma dwoje małoletnich dzieci  W miejscu zamieszkania uzyskał pozytywną opinię.
M. W. (1)był dotychczas wielokrotnie karany sądownie za czyny zart. 62 ust.3 Ustawy z dnia 29lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii,art. 56 ust.1 Ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii,art. 62 ust.1 Ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii,art. 244 kk,art. 180akk,art. 279 § 1kk.

Dowody:

k. 1138-1140 wywiad środowiskowy
k. 1147-1148,3139-3141-  dane o karalności
k.  1150-1158,1619-1620  odpisy wyroków
k. 4013v- wyjaśnienia oskarżonegoM. W. (1)

R.T. (...)(...)R.
urodził się (...)M.wB., nie posiadał stałego miejsca zamieszkania na terenieP., zameldowany jest na pobyt stałyB.,(...)M.ul. (...), zamieszkałego(...)A.(...)M.(...), posiada obywatelstwo(...), wykształcenie średnie, z zawodu jest księgowym, jest również właścicielemspółki (...)s.L, uzyskiwał 1000 - 1500 euro miesięcznie, bez majątku, nie ma nikogo na utrzymaniu. Nie był wcześniej kaany

Dowody:

k. 1433- Dane o karalnościR.T. (...)(...)R.
k. 3852 wyjaśnienia oskarżonegoR.T. (...)(...)R.
L.N.,C. L.,B. T. (1),J. T. (1),J. T. (2)zostali prawomocnie skazani za czyny pozostające w ścisłym związku z zarzutami stawianymiA. B.,M. W. (1),Ł. C.iR. M.’O.R.. Postępowanie dotycząceŁ. K.toczy się przed Sądem Okręgowym we(...).

okoliczności znane Sądowi z urzędu

***
Słuchany w postępowaniu przygotowawczym

A. B.
nie przyznał się do popełnienia zarzucanych mu czynów i skorzystał z prawa do odmowy składania wyjaśnień (por. k. 942944, k.1008-1010, k.1013-1014). Słuchany w toku posiedzenia sądowego przed zastosowaniem tymczasowego aresztowania również nie przyznał się do popełnienia zarzucanych mu wówczas czynów, zaprzeczając, że woził substancje chemiczne na terenH., choć przyznał, że od dawna znaM. W. (1), mieszkają w bliskiej odległości od siebie, jak również, że wspólnie zŁ. K.,S. P. (1), oraz belgiem (R. M.’O.R.) powadzispółkę (...)wykonująca usługi transportowe. Słuchany przed Sądem w toku postępowania(...)zaprzeczył udziałowi w zorganizowanej grupie przestępczej. Choć przyznał, że na zlecenieB. T. (1)wykonał dwa transporty z substancjami chemicznymi, a o pomoc poprosiłM. W. (1), to nie miał świadomości że substancje te mogą służyć wytwarzaniu narkotyków. Jak wyjaśnił,B. T. (1)powiedział, że do płyn do regeneracji felg samochodowych. Jak podął wcześniej zaprzeczył tym wyjazdom ponieważ wierzył że wówczas wróci do rodziny.
Przesłuchany w charakterze podejrzanegoŁ. C.nie przyznał się do popełnienia zarzucanych mu czynów i złożył wyjaśnienia zgodne swoją linią obrony, choć przyznał, że zarejestrowaną na siebie działalność gospodarczą założył na prośbęB. T. (1)i tego tytułuB. T. (1)płacił mu 1000-1500 zł miesięcznie, a wcześniej zapłaił mu 500 zł za założenie firmy i opacął mu co miesiąc składki ZUS, jak i dał 300 zł ma przerejestrowanie na swoje dane osobowe samochoduR. (...)i 300 zł za wpłatę pieniędzy wBanku (...)na zakup torwaru zP.. Ponadto odbierał przesyłki z dokumentami w tym fakturami wystawionymi naFirmę (...), które następnie przekazywałB. T. (1).
W toku przesłuchania w dniu 2 lipca 2018r.Ł. C.przyznał się natomiast do posiadania ujawnionych w toku przeszukania mieszkania ziela konopi innych niż włókniste (marihuany) - por. k.927v.
W toku postępowania sądowego w sprawie(...), oskarżony również nie przyznał się do zarzucanych mu czynów. Podobnie w sprawie(...)Ł. C.podtrzymał uprzednio składane wyjaśnienia.
Przesłuchany w charakterze podejrzanego

M. W. (1)nie przyznał się do zarzucanych mu czynów i złożył wyjaśnienia zgodnie ze swoją linią obrony. Początkowo wskazywał, że toB. T. (1)zaproponował mu wykonywanie transportów doH., jednakże słuchany po raz kolejny wskazał, że toA. B.mu to zaproponował. Wyjaśnił również, że dwa transporty wykonywał zA. B., który kierował drugim busem. Wyjaśnił również, że w celu otworzenia bramy prowadzącej na teren magazynów wH.gdzie dostarczał towar, dzwonił doB. T. (1)który następnie informował inną osobę, aby otworzyła bramę. Zapłatę za transportM. W. (1)otrzymywał od nieustalonych osób bezpośrednio po dowiezieniu towaru. OdB. T. (1)wiedział,, że towar który woził doH.był tam rozładowywany, dzielony, a następnie przewożony do WielkiejB.iH.. W toku postępowania sądowegoMaciejW.częściowo przyznał się do popełnienia zarzucanych mu czynów potwierdzając, żw wykonywał kursy z towarem, ale nie miał świadomości że towar ten służy do produkcji narkotykow. Jak wskazał podjął się zleceńz uwagi na okes zimowy choć były one na granicy opłacalności. Gdyby miał wiedzę na temat przsteczego charakteru działalności nie zgodziłby się na to, jak również nie godziłby się na to, żeby ktoś robił kserokopie jego dowodu osobistego. Wskazał również, że relacjaB. T. (1)który go obciąża nie są prawdziwe.
W toku postępowania sądowego(...), oskarżony nie przyznał się do zarzucanych mu czynów i skorzystał z prawa do odmowy składania wyjaśnień podtrzymując składane uprzednio wyjaśnienia.
Przesłuchany w charakterze podejrzanegoR.T. (...)(...)R.nie przyznał się do zarzucanych mu czynów i złożył wyjaśnienia zgodnie ze swoją linią obrony. W toku postępowania sądowego, oskarżony również nie przyznał się do zarzucanych mu czynów zaprzeczając w złożonych wyjaśnieniach udziałowi grupie przestępczej oraz popełnieniu pozostałych czynów o które pomawiają go inne osoby w tymB. T. (1), którego relacje są nieprawdziwe.
***
Mając na uwadze powyższe ustalenia Sąd zważył, co następuje:
Dokonując ustaleń w zakresie sprawstwa i winy oskarżonych dysponował dowodami w postaci ich wyjaśnień, złożonymi na rozprawie jak i w postępowaniu przygotowawczym.
Ponadto Sąd miał na uwadze treść przeprowadzonych na rozprawie dowodów w postaci zeznań świadków wnioskowanych przez Prokuratora, jak również ujawnionych w trybieart.333§2 k.p.k.zeznań świadków wskazanych w akcie oskarżenia do ujawnienia na rozprawie.
Sąd dysponował również dowodami o charakterze dokumentarnym, protokołów przeszukań pomieszczeń, pojazdu, dokumentów przewozowych oraz innych szczegółowo wymienionych w punkcie II aktów oskarżenia, to jest wykazu dowodów podlegających ujawnieniu na rozprawie, które pozwoliły na poczynienie szczegółowych ustaleń w zakresie mechanizmu działania sprawców oraz sposobu popełniania poszczególnych przestępstw.
Ustalając okoliczności związane z sytuacją rodzinną i majątkową oskarżonych Sąd oparł się na podawanych przez nich informacjach jak również z wywiadu środowiskowego.
Oceniając dotychczasowy tryb życia oskarżonych w tych ich karalność Sąd miał na uwadze dane przez nich podawane zweryfikowane informacjami uzyskanymi z Krajowego Rejestru Karnego (KRK).
Oceniając wyjaśnienia złożone przez oskarżonych Sąd miał na uwadze, że prawem każdego oskarżonego było przedstawienie takiej relacji, jaka w sposób najpełniejszy realizowała jego prawo do obrony. Dopóki okoliczności przez nich przytaczane znajdowały odzwierciedlenie w innych wiarygodnych dowodach nie było podstaw do przyjęcia ich za nieprzekonujące. Należało zauważyć, że oskarżeni co do zasady nie przyznali się do popełnienia zarzucanych im czynów.
Sąd krytycznie odniósł się do wyjaśnień oskarżonych w zakresie w jakim kwestionowali swój udział w przypisanych im czynach bowiem stały w sprzeczności z innymi wiarygodnymi dowodami, w szczególności z dowodami z dokumentów a także zeznaniami świadków. W ocenie Sądu w znacznej części wyjaśnienia oskarżonych stanowiły wyłącznie wyraz przyjętej przez nich linii obrony.
Sąd w zdecydowanej większości dał wiarę wyjaśnieniom oraz zeznaniomB. T. (1), które miały dla sądu istotne znaczenie dla ustalenia stanu faktycznego. Jego relacje są logiczne i konsekwentne oraz wyczerpujące.B. T. (1)przyznał się do popełnienia wszystkich czynów zarzucanych mu w postępowaniu dotyczącym jego osoby, a następnie zeznał zgodnie z ustalonym w sprawie stanem faktycznym. Słuchany wyczerpująco jeszcze w charakterze podejrzanego wielokrotnie, w sposób jasny i logiczny opisał proceder przestępczy i złożył obszerne wyjaśnienia odnośnie popełnianych przestępstw, zarówno odnośnie co do swojej osoby jak i pozostałych osób tworzących wraz z nim grupę przestępczą.

B. T. (1)na przestrzeni całego postępowania przygotowawczego, w trakcie konfrontacji, jak również przed Sądem w sprawie(...)oraz w sprawie(...)pozostawały stanowcze, jednoznaczne i konsekwentne, określały w sposób bardzo szczegółowy działania oskarżonych, w tym role oskarżonegoL.N.orazC. L..
Ponadto opisywał szczegółowo role poszczególnych osób zaangażowanych w ten proceder przestępczy, ujawnił mechanizm działania grupy, wskazywał miejsca, daty, dokładne ilości narkotyków, sposób ich dystrybucji, przechowywania, okoliczności dotyczące zamawiania substancji chemicznych i dalszego ich przekazywania. Jego wyjaśnienia w pełni korelują z pozostałymi dowodami w postaci dokumentacji celnej, przewozowej, bankowej, opiniami biegłych z zakresu chemii i fizykochemii. RelacjeB. T. (1)poparte zostały także częściowo wyjaśnieniamiJ. T. (1),J. T. (2),Ł. C.,M. W. (1)oraz zeznaniami świadkówD. C.,M. P.,D. P.,I. S. (2),W. B.,R. W.,J. M.ale i innymi dowodami w tym charakterem zabezpieczonych w sprawie dowodów rzeczowych w postaci substancji chemicznych będących preskursorami do wyrobu narkotyków oraz urządzenia szyfrującegomarki A.. W toku śledztwa dokonano oględzin zatrzymanego urządzenia podczas, których ujawniono, kontakty osób wpisanych do szyfratora, którymi byli:(...)-A. B.,(...)-Ł. K.;(...)–S. P. (1);(...)–L.N.;(...)–K. C.- osoba zakładająca konta na szyfratorach.B. T. (1)znał hasło do szyfratora (k. 266v).
Należy również wskazać, żeB. T. (1)składał wyjaśnienia w toku śledztwa kilkanaście razy i w całości podtrzymał je przed Sądem zarówno w postępowaniu dotyczącym jego osoby, jak i w odniesieniu do oskarżonych objętych rozpoznawaną sprawą. Sąd miał świadomość, że dowód z wyjaśnień współoskarżonego, w szczególności w zakresie obciążającym innych oskarżonych jest dowodem wymagającym szczególnej ostrożności, zwłaszcza tam, gdzie złożenie określonej treści wyjaśnień może umożliwić osobie składającej takie wyjaśnienia skorzystanie z instytucji tzw. małego świadka koronnego (art. 60 § 3 i 4 kk). Wszechstronna ocena wyjaśnieńB. T. (1)wskazuje, jednakże na prawdziwość jego relacji. Nie można było dyskredytować dowodu z zeznańB. T. (1)na tej podstawie, że mógł mieć interes w składaniu takich właśnie wyjaśnień, chcąc zminimalizować karę za własne czyny, w sytuacji, gdy pomówienia tego nie można było uznać za wynik chęci fałszywego obciążenia bądź przerzucenia odpowiedzialności za własne czyny na inne osoby(por. wyrok Sądu Apelacyjnego w Katowicach z dnia 8 grudnia 2010 r. w sprawie II AKa 192/10, LEX nr 785442).
Należy zauważyć, żeB. T. (1)złożył wyjaśnienia co do praktycznie całej swojej przestępczej działalności krótko po jego zatrzymaniu, a w czasie kolejnych przesłuchań dokonywał ich uszczegółowienia, a ponadto prostował nieścisłości. Jest oczywiste, że sprawa od początku miała rozległy charakter i dotyczyła działania dużej grupy osób w dość długim okresie czasu, nie było zatem możliwości, aby mógł on wyjaśnić od razu o wszystkich aspektach swojej działalności i działalności współoskarżonych.
Wyjaśnienia i zeznaniaJ. T. (1)uznano za wiarygodne w zakresie w jakim pozostają one spójne z wyjaśnieniamiB. T. (1)oraz zgromadzoną w sprawie dokumentacją, dotyczącą działalności zarejestrowanej naJ. T. (1), dokonywania przez nią zamówień , dzwonienia do dostawców z pytaniami o poszczególne transporty, wypełniania dokumentacji celnej i przewozowej, wpłacaniu kwot przekazywanych przezL.N.na zakup substancji chemicznych na swoje konto bankowe. Jej wyjaśnienia w tym zakresie potwierdzone zostały zeznaniami świadka wynikami przeszukań pomieszczeń mieszkalnych oraz posesji w miejscowości(...), gdzie ujawniono i zabezpieczono m.in. telefon komórkowy o numerze(...), który został podany jako kontaktowy do odbiorcy przesyłki, a ponadto jak wynika z przesłuchania w charakterze świadka specjalisty ds. cargoD. P.zfirmy (...) sp. z o.o.kontaktował się on pod tym numerem z kobietą, jak ustalonoJ. T. (1), z którą ustalał szczegóły odbioru przesyłki i jej dostawy pod wskazany adres oraz z mężczyzną, którym jak ustalono byłB. T. (1). Wyjaśnienia teJ. T. (1)podtrzymała w niniejszym postępowaniu zeznając w charakterze świadka.
Wyjaśnienia i zeznaniaJ. T. (2)uznano za wiarygodne w zakresie w jakim pozostają one spójne z wyjaśnieniamiB. T. (1)oraz zgromadzoną w sprawie dokumentacją i ujawnionymi dowodami rzeczowymi w postaci urządzenia szyfrującegoA.. Należy zauważyć, że w poprzednio prowadzonym postępowaniuJ. T. (2)potwierdziła, że to ona skontaktowała syna zL.N., potwierdziła tez fakt przekazywania mu pieniędzy w reklamówkach odL.N., polecenie założenia firmy zajmującej się obrotem chemią na terenieP.. Wówczas wyjaśniła też, żeB. T. (1)mówił jej , że na terenieH.w magazynach przechowywane są narkotyki. Potwierdziła, że członkowie grupy porozumiewali się między sobą za pomocą szyfratorów, które zakupił imL.N.. Wyjaśnienia teJ. T. (2)podtrzymała w niniejszym postępowaniu zeznając w charakterze świadka.
Zeznania pozostałych świadków również należy uznać za wiarygodne. Sąd dał wiarę zeznaniomI. S. (1)- mechanika samochodowego, który zajmował się naprawą zabezpieczonego następnie dla potrzeb toczącego się postępowania samochoduP. (...),D. C.- zatrudnionego wP.(...)w charakterze spedytora,M. P.- zatrudnionego wP.(...)w charakterze kierowcy,W. B.(prowadzącego hurtownię chemiczną przyul. (...)wŚ.) iJ. M.- pracownikaW. B.. Z zeznańW. B.wynikało, żeB. T. (1)w towarzystwie innych nieustalonych dotychczas osób przywoził odczynniki w kanistrach o pojemności 1000 l i 2000 l, które na jego prośbę pracownikW. J.M.przelewał do mniejszych kanistrów o pojemności 20 litrów. Przelane substancje do mniejszych pojemników odbierałB. T. (1)z innymi osobami, w tym zS. P. (1). ŚwiadekN. W. (1)potwierdził fakt otrzymania od matki (J. T. (2)) na przechowanie telefonu szyfrującego, następnie zatrzymanego przez funkcjonariuszy Policji. Zeznania świadka korespondują z zeznaniami złożonymi przezJ. T. (2), zabezpieczoną dokumentacją, wynikami przeszukań oraz treścią opinii biegłego z zakresu informatyki i komputerów, jak również świadkaL. T.(prowadzącego działalność gospodarczą polegającą na obrocie substancjami chemicznymi, w tym bezwodnikiem octowym).
Dowody te pozwoliły na ustalenie mechanizmu działania grupy przestępczej, kierowanej przezL.N.w której każdy z oskarżonych oraz każda z pozostałych współdziałających osób miała przypisaną rolę, jak również za wykonywanie określonych czynności otrzymywała wynagrodzenie. OskarżeniA. B.orazR. M.’O.R.są udziałowcamispółki (...) sp. z o.o., której przedmiotem działalności jest transport drogowy oraz magazynowanie towarów, natomiastA. B.,M. W. (1),Ł. C.a takżeB. T. (1)pochodzą z tej samej miejscowości i znają się od dłuższego czasu.L.N.oraz jego konkubinaA. K.jak równieżI. L.(żonaC. L.) są udziałowcamispółki (...) sp. z o.o.
Sąd pośrednio – wobec odbywania kary pozbawienia wolności w innym państwie i braku możliwości przesłuchania - zapoznał się z dowodami w postaci relacjiL.N.orazC. L., a mianowicie z relacjami tych osób składanymi w sprawie toczącej się uprzednio przed Sądem Okręgowym we(...)w sprawie III K 310/19. Należało zauważyć, że relacje te pozostawały w sprzeczności z zeznaniami świadków (uprzednio oskarżonych) w niniejszym postępowaniu w tym równieżB. T. (1)i należało ocenić je krytycznie. Podobnie jako nieprzekonujące należało ocenić depozycje składane przezC. L.. Nie bez znaczenia pozostaje fakt, żeL.N.został uznany winnym kierowaniu zorganizowanej grupie przestępczej w której uczestniczyły osoby objęte postepowaniem(...)zaśC. L.udziału w tej grupie, a obaj również czynów popełnionych w ramach kierowania tą grupą i uczestniczenia w niej a tożsamych z objętymi niniejszym postępowaniem.
Opinie z zakresu badań chemii i opinie fizykochemiczne sporządzone w niniejszej sprawie oraz opinie ustne sąd uznał za wiarygodne, albowiem odpowiadają wymogom prawa, są jasne, rzetelne, nie zawierają sprzeczności oraz są oparte na specjalistycznej wiedzy biegłych są szczegółowo i logicznie uzasadnione.
Wnioski powołanych opinii biegli podtrzymali opiniując przed Sądem. W sposób konkretny, spójny i logiczny odnieśli się do będących przedmiotem opiniowania zagadnień udzielając wyczerpujących odpowiedzi na zadawane pytania.
W odniesieniu do substancji w postaci marihuany (ziela konopi innych niż włókniste), kokainy, haszyszu czy też tabletek exstazy zawierających substancje(...)w postaci soli zarówno ich charakter jak i wskazane w treści zarzutów ilości nie budziły wątpliwości.
W odniesieniu do objętych zarzutami substancji chemicznejo nazwie m. (...)(...), alfa – fenylo –alfa – acetyloacetamid ((...)), jak również sody kaustycznej, kwasu solnego, kwasu octowego, w ilościach opisanych zarzutami, Sąd w oparciu o opinie biegłych przyjął, że służyły one do wytworzenia znacznej ilości substancji psychotropowej w postaci amfetaminy oraz metamfetaminy.
Przedmiotem analizy biegłejM. D.była substancja wymieniona w zabezpieczonej podczas przeszukania dokumentacji (por. opinia z dnia 22.06.2018r. k. 626-630 tom IV akt(...)), jak również materiał roślinny (opinia z 17.07.2028r. k.636-637 tom IV akt(...)).
W sporządzonej opinii z 22.06.2028r. biegła wskazała, iż substancja wymieniona w dokumentacho nazwie m. (...)-oxo-2phenylobutyrate- to substancja służąca do produkcji(...)prekursora do otrzymywania amfetaminy lub metamfetaminy. Po otrzymaniu(...)pozostałe wymienione w dokumentacji substancje chemiczne, takie jak kwas solny, kwas octowy, bezwodnik octowy, soda kaustyczna mogą również służyć do przeprowadzania syntezy amfetaminy i metamfetaminy metodąL.lub metodą redukcyjnego aminowania. Kwas octowy, bezwodnik octowy to reagenty, których się używa do modyfikacji struktury prekursora w drodze do związku docelowego lub w zależności od wybranej drogi syntezy jako reagent do otrzymania katalizatora. Słuchana uzupełniająco na rozprawie biegła wskazała, iż jedyne znane jej zastosowanie związku chemicznegoo nazwie m. (...)-oxo-2phenylobutyrate to produkcja(...), który jest prekursorem do syntezy amfetaminy oraz metamfetaminy. Związek ten zgodnie z bardzo rozbudowanym systemem nazewnictwa stosowanym w chemii posiada jeszcze kilka nazw. W celu otrzymania(...)z(...)należy przeprowadzić analogiczną reakcję chemiczną jak przy otrzymywaniu(...)z(...)u lub z(...), czyli należy przeprowadzić reakcje z jednym z wymienionych kwasów tj. kwasem siarkowym, kwasem fosforowym lub kwasem solnym. W opinii biegła odniosła się również do zastosowania bezwodnika octowego i jego roli w uzyskaniu prekursora(...).
W opinii wstępnej biegłego z zakresu chemiiT. N.dot.(...)((...))- Sprawozdanie Nr(...)
(...)z badań z zakresu chemii (datowanej 16.02.2018r.) k.91-92 (tom I) oraz w opinii biegłegoJ. N. (2)nr(...)z badań z zakresu chemii (datowanej na 25.04.2018r.) k. 614-619 (tom IV) przedmiotem analizy był ładunek zabezpieczony przez funkcjonariuszy policji w dniu 16 lutego 2018 roku
W opinii z dnia 16.02.2018 r. biegłyT. N.wskazał, iż na podstawie wyników przeprowadzonych badań stwierdzono, iż w jednym losowo wybranym worku foliowym (znajdującym się w dostarczonym do laboratorium jednym z trzynastu kartonów) znajduje się proszek o masie brutto 19,9 kg. W trakcie badań stwierdzono, że proszek to(...). Ponadto w przekazanym do laboratorium materiale stwierdzono obecność fenyloacetonu ((...)) - prekursora narkotykowego. Nie jest znane legalne zastosowanie fenyloacetonu i(...)substancji, z której w wyniku jej rozkładu uzyskuje się fenyloaceton. Z fentyloacetonu uzyskuje się substancje psychotropowe- amfetaminę, metamfetaminę. Kwasy nieorganiczne takie jak kwas solny oraz kwas fosforowy mogą być wykorzystywane do wytwarzania fenyloacetonu z(...).
W opinii z dnia 25.04.2018 r. biegłyJ. N. (2)wskazał, że w wyniku przeprowadzonych badań fizykochemicznych stwierdzono w zabezpieczonym i dostarczonym do badan materiale obecność(...)((...)) oraz(...)((...)).(...)jest produktem pośrednim konwersji(...)(...)do(...)o ograniczonej stabilności chemicznej, a zatem obecność(...)w ogólnej masie dowodowych proszków można uznać za efekt samorzutnego rozpadu(...).(...)nie znajduje się wprawdzie w wykazach substancji kontrolowanych ustawą o przeciwdziałaniu narkomanii, prekursorów narkotykowych ani w wykazie nowych substancji psychoaktywnych - dlatego najprawdopodobniej został wybrany do obrotu handlowego jako niekontrolowany „pre-prekursor” do syntezy amfetaminy (metodąL.- z(...)), jednakże biegłemu nie było znane legalne zastosowanie tego środka, a z dostępnych danych wynika, że substancja ta jest wykorzystywana do produkcji(...).
Opinia nr (...)z dnia 17.09.2018r. (k.1939-1940) obejmowała zabezpieczone substancje w postaci kwasu solnego i kwasu fosforowego, odnośnie których biegłyT. N.wskazał, że kwasy organiczne jakimi są kwas solny i fosforowy mogą być wykorzystywane do wytwarzania fenyloacetonu z(...). Z fenyloacetonu uzyskuje się substancje psychotropowe – amfetaminę, metamfetaminę. Natomiast chlorowodów (kwas solny to wodny roztwór chlorowodoru) jest prekursorem narkotykowym w rozumieniuUstawy z dnia 29.07.2005r. o przeciwdziałaniu narkomanii.
Przedmiotem sporządzonego przez biegłegoT. N.sprawozdania Nr(...)(...)z zakresu chemii z dnia 8.06.2018 r. (k.611- 612 akt(...)) orazopinii nr (...)z badań z zakresu chemii z dnia 19.11.2018 r. ( k. 2099-215 tom XI akt(...)) była zawartość kontenera zabezpieczonego w dniu 13.05.2018 roku przez funkcjonariuszy CBŚ (zgodnie z dokumentacją ładunek miał zawierać 4800 kg netto pościeli znajdującej się w 180 kartonach). Z opinii biegłych wynika, iż zabezpieczony materiał dowodowy to żywica konopi (
    haszysz) o łącznej masie netto 3006,53 kg. Żywica konopi wymieniona jest w wykazie środków odurzających stanowiącym załącznik do rozporządzenia Ministra Zdrowia z dnia 17.08.2018 roku w sprawie wykazu substancji psychotropowych, środków odurzających oraz nowych substancji psychoaktywnych.
Przedmiotemopinii nr (...)z dnia 27 lipca 2018r. opracowanej przez biegłegoJ. N. (1)(k.920-921) była natomiast substancja objęta zarzutem stawianym oskarżonemuŁ. C.w postaci 0,22 ziela konopi innych niż włókniste.
Wnioski opracowanych opinii biegliM. D.,T. N.orazJ. N. (1)podtrzymali uzupełniająco opiniując przed Sądem (k.4510-4616 tom XXII akt) i w ocenie Sądu brak było podstaw do odmówienia rzetelności powyższym opiniom.
Jak wskazywali biegli obrót substancjami w postaci kwasu octowego, kwasu solnego czy sody kaustycznej nie podlega reglamentacji i mogą mieć one potencjalnie zastosowanie do innych celów, zarówno w gospodarstwie domowym jak i przemyśle. Jednakże w realiach rozpoznawanej sprawy zarówno ich ilości, ale również sposób w jaki były zamawiane, przechowywane i przewożone, w czym brali udział poszczególni oskarżeni, wskazywały na to, że ich nabywanie a następnie przemieszczanie na terenB.iH.służyć miało produkcji wymienionych substancji psychotropowych w postaci amfetaminy oraz metamfetaminy i oskarżeni mieli tego świadomość.
W toku postępowania dokonano wyliczeń wartości środków odurzających i psychotropowych przy przyjęciu cen hurtowych z których wynika, iż:

-

375,09 kilogramów oraz 5585 kilogramów(...)ma wartość (łącznie)

9 010 000 złotych

-

613,35 kilogramów amfetaminy (siarczanu) - ma wartość 4 906 800 złotych

2 968,18 kilogramów haszyszu - ma wartość 60 milionów złotych

162 kilogramów kokainy - ma wartość 29 160 000 złotych

1500 kilogramów haszyszu - ma wartość 30 milionów złotych

170 kilogramów heroiny - ma wartość 30 600 000 złotych

300 kilogramów marihuany - ma wartość 4 200 000 złotych

​
60 kilogramów tabletek ekstazy przy przyjęciu, iż jest to 60 000 tabletek - ma wartość 720 000 złotych

7669 kilogramów amfetaminy (siarczanu) - ma wartość 61 352 000 złotych.

W oparciu o przeprowadzone dowody Sąd przyjął że wszyscy oskarżeni wypełnili swoim zachowaniem znamiona przestępstwa opisanego w art.258§1k.k. Nie budzi wątpliwości Sądu, że oskarżeni działali w ramach zorganizowanej grupy przestępczej mającej na celu popełnianie przestępstw polegających na wprowadzaniu do obrotu znacznych ilości środków odurzających w postaci w postaci kokainy, haszyszu, heroiny i marihuany, a także środków psychotropowych w postaci tabletek ekstazy zawierających substancję(...)na terenieH.,W.iH., a ponadto mającej na celu nabywanie i wprowadzanie do obrotu prekursorów narkotykowych oraz nabywanie innych substancji chemicznych w celu niedozwolonego wytworzenia substancji psychotropowych i odurzających. Grupa cechowała się określoną strukturą, podziałem ról, a jej celem było popełnianie przestępstw. Pomiędzy członkami tej grupy istniały wzajemne powiązania, posiadali oni jeden cel, popełniali przestępstwa w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, pozyskiwali także do popełniania przestępstw nowe osoby.
Zgodnie z treściąart. 258 § 1 k.k.opisane w nim przestępstwo popełnia sprawca, który bierze udział w zorganizowanej grupie albo związku mających na celu popełnienie przestępstwa lub przestępstwa skarbowego. W orzecznictwie i doktrynie zgodnie wskazuje się na pewne cechy, charakteryzujące ten specyficzny związek przestępczy. Przede wszystkim podkreśla się, że tworzy ją grupa przynajmniej trzech osób. Ponadto cechować ją musi pewna struktura organizacyjna, która przejawia się w podziale ról i koordynowaniu działań członków grupy (wyrok Sądu Apelacyjnego w Poznaniu z dnia 25.03.1999 r., II AKa 45/99, OSA 2000/2, poz. 15, wyrok Sądu Apelacyjnego we Wrocławiu z dnia 20.01.2016 r., II AKa 328/15, LEX nr 2008333). Pomimo wskazanego elementu organizacyjnego nie jest jednak konieczne, aby wszyscy członkowie grupy wspólnie uzgadniali sposób popełnienia wszystkich przestępstw i wszyscy wzajemnie się znali. Muszą jednak mieć świadomość działania właśnie w ramach takiej grupy. Ważne jest przy tym, aby owo zorganizowanie występowało łącznie z porozumieniem sprawców, tworzących grupę. Kolejnym elementem wyróżniającym ten typ przestępczego współdziałania jest istnienie kierownictwa i pewnej dyscypliny. Przywódca grupy nie musi być przy tym ciągle ten sam i nie musi być także założycielem grupy. Możliwe są zatem różne konfiguracje w zakresie przywództwa, w tym swoisty podział tej funkcji między kilka osób, istnienie różnych stopni przywództwa na różnych poziomach grupy. Grupa winna cechować się pewnym stopniem zorganizowania, przy czym nie musi on być szczególnie wysoki. Kolejna cecha wyróżniająca tę grupę, to moment jej zorganizowania. Winno to nastąpić przed dokonaniem planowanych przestępstw. Jest to cecha, która odróżnia taką formę współdziałania od zwykłego współsprawstwa, czyli działania wspólnie i w porozumieniu z inną osobą, które może zaistnieć nawet w chwili dokonywania przestępstwa, a nawet realizowania jego kolejnych znamion. I na koniec należy odwołać się do elementu trwałości, który cechować ma grupę, a oznacza popełnianie przestępstw w ciągły sposób, zapewniający stały dochód przez określony czas (wyrok Sądu Apelacyjnego we Wrocławiu z dnia 14.06.2017 r., II AKa 52/17, LEX nr 2344211).
Inna zaproponowana w piśmiennictwie definicja zorganizowanej grupy przestępczej wskazuje, że „zorganizowana grupa przestępcza to ugrupowanie składające się z co najmniej 3 osób, posiadające trwałą strukturę pionową (z wyodrębnionym ośrodkiem decyzyjnym) albo poziomą (bez wyodrębnionego ośrodka decyzyjnego), wykazujące odrębności od zasad przyjętych w danym społeczeństwie i nie identyfikujące się z nimi, o więziach psychologicznych łączących poszczególne jednostki, świadomie zmierzające do realizacji zamierzonego celu jakim jest popełnienie czynu zabronionego” (M. Marciniak „Zorganizowana grupa i związek przestępczy w świetle orzecznictwa sądowego oraz poglądów doktryny – wybrane zagadnienia”, Wojskowy Przegląd Prawniczy nr 4, 2017r.).
Zgodzić należy się ze stanowiskiem, że dla przypisania sprawcy odpowiedzialności za działanie w ramach zorganizowanej grupy przestępczej nie jest konieczna szczegółowa znajomość nie tylko członków grupy, ale i podziału ról (Wyrok Sądu Apelacyjnego w Krakowie z dnia 17 czerwca 2020 r. II AKa 4/20, LEX nr 3146597). Dla bytu przestępstwa zart. 258 § 1 k.k.nie jest konieczna jednak wiedza poszczególnych sprawców o szczegółach organizacji grupy, znajomość wszystkich osób ją tworzących, potwierdzenia udziału w grupie, czy też wyboru kierownictwa. Wystarczające jest zatem, że sprawca ma świadomość istnienia grupy, akceptuje jej cele przestępcze i godzi się, by je realizowano. Co więcej, wystarczające jest, gdy sprawca przystępując do grupy nie jest pewien jej przestępczego charakteru, godząc się jednak z możliwością posiadania przez nią takich cech (Wyrok Sądu Apelacyjnego w Szczecinie z dnia 19 czerwca 2019 roku, sygnatura akt II AKa 47/19, LEX nr 3021576). Podkreślić należy, że przestępstwo zart. 258 § 1 k.k.może być popełnione także z zamiarem ewentualnym.
Analiza tak przedstawionych znamion przestępstwa zart. 258 § 1 k.k.w zestawieniu z ustalonym w oparciu o zebrane dowody stanem faktycznym prowadzi do wniosku, że oskarżeni zrealizowali wszystkie znamiona tego przestępstwa.
Oskarżeni mieli świadomość działania grupy przestępczej i swoim zachowaniem wypełnili znamiona przestępstwa zart. 258 § 1 k.k.Oskarżeni mieli świadomość działania grupy, jej zadań, zgodzili się na jej warunki, decydując się na współpracę. Działanie grupy wymagało odpowiedniego poziomu zorganizowania.
Wieloosobowy skład grupy, potwierdzony został relacjami innych członków grupy, był zatem objęty świadomością oskarżonych podobnie zresztą, jak samo istnienie takiej grupy. Oskarżeni z całą pewnością mieli świadomość tego, że należą do grupy, mającej na celu popełnianie przestępstw. Wskazać także należy, że strona podmiotowa tego formalnego przestępstwa obejmuje obie odmiany umyślności, zatem wystarczające jest, że sprawca ma świadomość istnienia grupy, akceptuje jej cele przestępcze i godzi się, by je realizowano. Oskarżonych łączyła pełna gotowość do popełniania przestępstw w ramach grupy i na jej rzecz.
W odniesieniu do zarzutów stawianych oskarżonemu

A. B.
, zgodnie z art.18§3k.k. w zw. z art. 53 ust 2 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii -zachowaniem swoim oskarżony udzielił pomocy innym osobom do wytworzenia znacznej ilości (za taką należy bowiem uznać ilości wskazane w przypisanym oskarżonemu czynie) substancji psychotropowej w postaci amfetaminy i metaamfetaminy w ten sposób, że w ramach podziału ról w grupie odebrał z magazynu wD.iŚ.substancjeo nazwie m. (...)-oxo-2-phenylbutyrane służącej do produkcji(...)oraz substancje w postaci sody kaustycznej, kwas octowy i kwasu solnego ,które to substancje po otrzymaniu(...)służą do przeprowadzania syntezy amfetaminy lub metaamfetaminy metodąL.lub metodą redukcyjnego aminowania, po czym przewiózł je na terenB.iH.i przekazał innym osobom. Należy podkreślić, że dla bytu przestępstwa z art. 53ust 1 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii wystarczy, że sprawca zachowa się w chociażby jeden z wymienionych w nim sposobów ( wytwarza, przetwarza, przerabia)
Ponadto, zgodnie z 12k.k.zachowanie oskarżonego należało zakwalifikować, jako działanie w warunkach czynu ciągłego, oskarżony działał bowiem w krótkich odstępach czasu w wykonaniu z góry powziętego zamiaru. Ponadto czynu tego oskarżony dopuścił się działając w zorganizowanej grupie przestępczej, co uzasadniało nadto kwalifikację zart. 65§ 1 k.k.
Tym samym zachowaniem swoim oskarżony wyczerpał znamiona przestępstwa zart. 18 § 3 k.k.w zw. zart. 53 ust. 2 Ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii z dnia 29 lipca 2005 rokuw zw. zart 12 kkw zw. zart. 65 § 1 kk
W odniesieniu do zarzutów stawianych oskarżonemuŁ. C.tj. o czyn zart. 55 ust.1 i 3 i art. 56 ust. 1 i 3 Ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomaniiw zw. zart. 11§2 k.k.w zw. zart. 12 k.k.w zw. zart.65 § 1 k.k.w zw. zart. 64 § 1 k.k.
Przepisart.55 ust.1 ustawy z dnia 29 lipca 2005r. o przeciwdziałaniu narkomaniipenalizuje złamanie zasad obrotu międzynarodowego i wewnątrzwspólnotowego środkami odurzającymi, substancjami psychotropowymi, nowymi substancjami psychoaktywnymi lub słoma makową wskazanymi wart. 37 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii.
Czyn z art. 55 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii należy do kategorii przestępstw powszechnych i formalnych. Głównym przedmiotem jego ochrony jest monopol przedsiębiorstw dokonujących legalnego obrotu środkami odurzających, substancjami psychotropowymi i in. Chroni on także zdrowie i życie publiczne, a także zabezpiecza przed nielegalnym wprowadzaniem na terytoriumP.wymienionych produktów oraz uniemożliwia ich przekazywanie z terytorium i przez terytoriumP.do innych państw
Dyspozycję przepisu art. 56 ust. 1 cytowanej ustawy wypełnia ten, kto wbrew przepisom art. 33-35, art. 37 i art. 40, wprowadza do obrotu środki odurzające, substancje psychotropowe lub słomę makową albo uczestniczy w takim obrocie. Jeżeli przedmiotem czynu, o którym mowa w ust. 1, jest znaczna ilość środków odurzających, substancji psychotropowych lub słomy makowej, sprawca ponosi surowszą odpowiedzialność z art. 56 ust. 3 cytowanej ustawy. Przez "uczestniczenie w obrocie" rozumie się odpłatne albo nieodpłatne przyjęcie środków odrzucających bądź substancji psychotropowych w celu późniejszego ich przekazania innej osobie, która nie jest ich konsumentem. Nabycie środków odurzających lub substancji psychotropowych, a następnie zbycie tej samej partii narkotyków innym osobom nie prowadzi do odpowiedzialności za dwa przestępstwa. Sprawca odpowiada jedynie za uczestniczenie w obrocie środkami odurzającymi lub substancjami psychotropowymi. Odnośnie zaś "znacznej ilości" Sąd Najwyższy wypowiadał się konsekwentnie, że "znaczna ilość" narkotyków to taka, która wystarczy do jednorazowego odurzenia się co najmniej kilkudziesięciu osób (vide: postanowienie SN z 1 lutego 2007 r., III KK 257/06 , LEX nr 323801; postanowienie SN z 23 września 2009 r., I KZP 10/09 , LEX nr 518123; wyroki SN: z 1 marca 2006 r., III KK 47/05 , LEX nr 182794 i z 10 czerwca 2008 r., III K 30/08, LEX nr 418629). Stanowisko takie wspiera doktryna (vide: M. Bojarski, W. Radecki, Przewodnik po pozakodeksowym prawie karnym, Wrocław 1999, s. 248; L. Chruściel, M. Preiss - Mysłowska, Ustawa o przeciwdziałaniu narkomanii. Komentarz, Warszawa 2000, s. 257). Sąd Najwyższy postanowieniu z dnia 23 września 2009 r., I KZP 10/09, po raz kolejny stwierdził, że znaczną ilość narkotyków należy rozumieć we wskazany wcześniej sposób, tj. ilość wystarczającą do jednorazowego zaspokojenia potrzeb co najmniej kilkudziesięciu osób uzależnionych. W uzasadnieniu postanowienia z dnia 23 września 2009 r., I KZP 10/09, Sąd Najwyższy podkreślił, że nie ma powodu do odstępowania od poglądu, wypracowanego w piśmiennictwie i judykaturze, w tym w orzecznictwie Sądu Najwyższego, że jeżeli przedmiotem czynności wykonawczej przestępstw określonych wustawie z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomaniijest taka ilość środków odurzających lub substancji psychotropowych, która mogłaby jednorazowo zaspokoić potrzeby co najmniej kilkudziesięciu osób uzależnionych, to jest to "znaczna ilość" w rozumieniu tej ustawy.
W realiach rozpoznawanej sprawy działanie oskarżonego poległo na udziale w przywozie zP.na terenR.znacznych ilości środków odurzających w postaci nie mniej niż 2968,178kg haszyszu umieszczonych w kontenerze, jako przesyłka adresowana do firmy oskarżonegoFirma (...)w celu dalszego wprowadzenia do obrotu, w ten sposób, że jego rola polegała na tym, że w siedzibiebanku (...)dokonał wpłaty na podane konto bankowe wBanku (...). tytułem zapłaty za towar w postaci pościeli.
Zgodnieart.11§2 k.k.przyjęcie kumulatywnej kwalifikacji prawnej podyktowane jest tym, ze czyn oskarżonego wyczerpuje znamiona typów zabronionych w kilku przepisach ustawy .
Zgodnie zaś z 12k.k.zachowanie oskarżonego należało zakwalifikować, jako działanie w warunkach czynu ciągłego, oskarżony działał, bowiem w krótkich odstępach czasu w wykonaniu z góry powziętego zamiaru
Czynu tego oskarżony dopuścił się działając w zorganizowanej grupie przestępczej, co uzasadniało nadto kwalifikację zart. 65§ 1 k.k.
Ponadto wskazać, należy, że zgodnie z art.64§2k.k-oskarżony czynu tego dokonał działając w warunkach powrotu do przestępstwa, albowiem będąc uprzednio skazany wyrokiem Sadu Rejonowego w(...)sygn. akt(...)z dnia 8 grudnia 2005r. za czyn zart. 279§1kw zw. zart. 91§1 kkna karę 2 lat pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem na okres próby 4 lata, po czym postanowieniem Sądu Rejonowego wL.II Wydział Karny z dnia 6 stycznia 2010r. sygn. akt(...)zarządzono wykonanie zawieszonej kary, którą odbywał w okresach od 29.08.2005r. do 30.08.2005r., od 15.10.2010r. do 24.05.2011, od 30.05.2011r. do 24.05.2012r oraz od 26.01.2015r. do 24.06.2015r., popełnił ponownie umyślne przestępstwo przeciwko życiu i zdrowiu; przedmiotem, bowiem ochrony przedmiotowego przestępstwa jest życie i zdrowie publiczne i społeczne, wyrażające się w przeciwdziałaniu zjawisku narkomanii i jego skutków.
Przepis o recydywie specjalnej wielokrotnej (art. 64 § 2 k.k.) wymaga, dla jego zastosowania, spełnienia kilku przesłanek. Po pierwsze, konieczne jest, aby sprawca kolejnego przestępstwa umyślnego był uprzednio skazany w warunkach określonych wart. 64 § 1 k.k.za czyn należący do enumeratywnego katalogu przestępstw, obejmującego czyny przeciwko życiu i zdrowiu, zgwałcenie, rozbój oraz kradzież z włamaniem lub inne przestępstwa przeciwko mieniu popełnione z użyciem przemocy lub groźbą jej użycia. Po drugie, sprawca musi być skazany "ponownie" za przestępstwo należąc do tego katalogu. Po trzecie, sprawca ma odbyć łącznie (a więc ze skazania pierwotnego, jak i kolejnego za przestępstwo popełnione w warunkach recydywy określonej wart. 64 § 1 k.k.) co najmniej rok pozbawienia wolności. Po czwarte, przestępstwo w warunkach recydywy specjalnej wielokrotnej musi być popełnione w ciągu 5 lat po odbyciu w całości lub części ostatniej kary.( Wyrok SN z 7.12.2023 r., II KK 193/23)
W odniesieniu do kolejnego czynuŁ. C.swoim zachowaniem wypełnił ustawowe znamiona czynu zart. 62 ust.1 Ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii, albowiem posiadał wbrew przepisom ustawy środki odurzające w postaci ziela konopi innych niż włókniste w ilości 0,22g zgodnie z uchwała siedmiu sędziów SN z dnia 27.01.2011r SN posiadaniem środka odurzającego lub substancji psychotropowej w rozumieniu powołanego przepisu jest każde władanie takim środkiem lub substancją, a więc także związane z jego użyciem lub zamiarem użycia.
W odniesieniu do zarzutów stawianych oskarżonemuM. W. (1)tj. o czyn zart. 18 § 3 k.k.w zw. zart. 53 ust.2 Ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii z dnia 29 lipca 2005 rokuw zw. zart. 12 k.k.w zw. zart. 65 § 1 k.k.
Zgodnie, z art.18§3k.k. w zw. z art. 53 ust 2 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii -zachowaniem swoim oskarżony udzielił pomocy innym osobom do wytworzenia znacznej ilości ( za taką należy, bowiem uznać ilości wskazane w przypisanym oskarżonemu czynie) substancji psychotropowej w postaci amfetaminy i metaamfetaminy w ten sposób, ze w ramach podziału ról w grupie dwukrotnie przewiózł zD.doH.nie mniej niż 2,5 tony substancji o nazwie(...)służącej do produkcji(...)a ponadto dwukrotnie przewiózł zeŚ.doH.substancje w postaci sody kaustycznej, kwas octowy i kwas solnego , które to substancje po otrzymaniu(...)służą do przeprowadzania syntezy amfetaminy lub metaamfetaminy metodąL.lub metodą redukcyjnego aminowania, po czym przewiózł je na terenB.iH.i przekazał innym osobom dla bytu przestępstwa zart. 53 ust. 1 ustawy z dnia 29 lipca 2005r. o przeciwdziałaniu narkomaniiwystarczy, ze sprawca zachowa się w chociażby jeden z wymienionych w nim sposobów (wytwarza, przetwarza, przerabia).
Zgodnie zart. 12 k.k.zachowanie oskarżonego należało zakwalifikować, jako działanie w warunkach czynu ciągłego, oskarżony działał, bowiem w krótkich odstępach czasu w wykonaniu z góry powziętego zamiaru
Ponadto czynu tego oskarżony dopuścił się działając w zorganizowanej grupie przestępczej, co uzasadniało nadto kwalifikację zart. 65§ 1 k.k.
W odniesieniu do zarzutów stawianych oskarżonemuR.T. (...)(...)R.tj. o czyn zart.56 ust.1 i 3 ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomaniiiart.57 ust.2w zw. zart.56 ust.3 ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomaniiw zw. zart.11§2 k.k.w zw. zart.12 k.k.w zw. zart.65§1 k.k.
Oskarżony działając wspólnie i w porozumieniu zB. T. (1),L.N.,Ł. K.,C. L.i innymi osobami, w krótkich odstępach czasu w wykonaniu z gór powziętego zamiar, wbrew przepisom Ustawy, w ramach zorganizowanej grupy przestępczej, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wprowadził do obrotu znaczne ilości środków odurzających w postaci kokainy, haszyszu i marihuany w łącznej ilości nie mniej niż40 kg kokainy, nie mniej niż600 kg haszyszu, nie mniej niż300 kg marihuanyoraz nie mniej niż60 kg środków psychotropowych w postaci tabletek extazyzawierających substancję(...)w postaci soli, a także czynił przygotowania do wprowadzenia do obrotu środków odurzających w postaci nie mniej niż42 kg kokainyw ten sposób, że:
- w okresie od stycznia 2017 r. do marca 2017r. działając zL.N.zB. T. (1), na terenieH.uczestniczył w obrocie środkiem psychotropowym w postaci nie mniej niż

    60 kg tabletek exstazyzawierających substancję(...)w postaci soli, z których można uzyskać można uzyskać nie niej niż 240 000 tabletek, którąB. T. (1)wrazL.N.zapakowali do busa, zaśR.T. (...)(...)R.zawiózł busem doH.w umówione miejsce w celu odebrania przez odbiorcę, w celu dalszego wprowadzenia do obrotu
- w lutym 2017 r. na terenieW.wprowadził do obrotu środek odurzający w postaci nie mniej niż
    300 kg marihuany,które po przewiezieniu przez inne osoby zH.doW.wraz zB. T. (2)rozpakowywał na terenie jednego z magazynów, po czym przewiózł samochodem w umówione miejsce w celu odebrania przez odbiorcę, w celu dalszego wprowadzenia do obrotu,
- na przełomie lutego i marca 2017 r. na terenieW.wprowadził do obrotu środek odurzający w postaci nie mniej niż 20 kg
    kokainy,które po przewiezieniu przez inne osoby zH.doW.rozpakowywał wraz zB. T. (1)na terenie jednego z magazynów, po czym w/w środki odurzające dostarczył do kolejnego odbiorcy w celu dalszego wprowadzenia do obrotu,
- na przełomie lutego i marca 2017 r. na terenieW.wprowadził do obrotu środek odurzający w postaci nie mniej niż
    20 kg kokainy,które po przewiezieniu przez inne osoby zH.doW.rozpakowywał wraz zB. T. (1)na terenie jednego z magazynów, po czym w/w środki odurzające dostarczył do kolejnego odbiorcy w celu dalszego wprowadzenia do obrotu,
- w marcu 2017 r. na terenieW.wprowadził do obrotu środek odurzający środkiem odurzającym w postaci nie mniej niż
    600 kg haszyszu, które po przewiezieniu przez inne osoby zH.doW.rozpakowywał wraz zŁ. K.na terenie jednego z magazynów, po czym w/w środki odurzające dostarczył do kolejnego odbiorcy w celu dalszego wprowadzenia do obrotu,
- na przełomie marca i kwietnia 2017r. na terenieP.iH.wraz zL.N.,B.T.i innymi osobami, czynił przygotowania do wprowadzenia do obrotu środków odurzających w postaci nie mniej niż

    42 kg kokainy, w ten sposób, że przekazałB. T. (1)sprzęt spawalniczy w celu wycięcia otworu w kontenerze z zawartością kokainy i sprawdzenia jego zawartości, pieniądze w kwocie 600 zł i 200 euro z przeznaczeniem na zakup paliwa i koszty utrzymania w czasie podróży samochodem zP.na terenH., a także adres hotelu wH., w którym zatrzymał sięB. T. (1), w wyniku, czegoB. T. (1)udał się na terenH.oraz odebrał transport środków w/w środków odurzających zA.na teren jednego w magazynów wH., lecz celu swojego nie osiągnął z uwagi na zatrzymania transportu środków odurzających przez funkcjonariuszy Policji na terenieH.,
Jak już wyżej wskazywano dyspozycję przepisu art. 56 ust. 1 cytowanej ustawy wypełnia sprawca, który wbrew przepisom art. 33-35, art. 37 i art. 40, wprowadza do obrotu środki odurzające, substancje psychotropowe lub słomę makową albo uczestniczy w takim obrocie. Jeżeli przedmiotem czynu, o którym mowa w ust. 1, jest znaczna ilość środków odurzających, substancji psychotropowych lub słomy makowej, sprawca ponosi surowszą odpowiedzialność z art. 56 ust. 3 cytowanej ustawy. Przez "uczestniczenie w obrocie" rozumie się odpłatne albo nieodpłatne przyjęcie środków odrzucających bądź substancji psychotropowych w celu późniejszego ich przekazania innej osobie, która nie jest ich konsumentem. Nabycie środków odurzających lub substancji psychotropowych, a następnie zbycie tej samej partii narkotyków innym osobom nie prowadzi do odpowiedzialności za dwa przestępstwa. Sprawca odpowiada jedynie za uczestniczenie w obrocie środkami odurzającymi lub substancjami psychotropowymi. Odnośnie zaś "znacznej ilości" Sąd Najwyższy wypowiadał się konsekwentnie, że "znaczna ilość" narkotyków to taka, która wystarczy do jednorazowego odurzenia się co najmniej kilkudziesięciu osób (vide: postanowienie SN z 1 lutego 2007 r., III KK 257/06 , LEX nr 323801; postanowienie SN z 23 września 2009 r., I KZP 10/09 , LEX nr 518123; wyroki SN: z 1 marca 2006 r., III KK 47/05 , LEX nr 182794 i z 10 czerwca 2008 r., III K 30/08, LEX nr 418629). Stanowisko takie wspiera doktryna (vide: M. Bojarski, W. Radecki, Przewodnik po pozakodeksowym prawie karnym, Wrocław 1999, s. 248; L. Chruściel, M. Preiss - Mysłowska, Ustawa o przeciwdziałaniu narkomanii. Komentarz, Warszawa 2000, s. 257). Sąd Najwyższy postanowieniu z dnia 23 września 2009 r., I KZP 10/09, po raz kolejny stwierdził, że znaczną ilość narkotyków należy rozumieć we wskazany wcześniej sposób, tj. ilość wystarczającą do jednorazowego zaspokojenia potrzeb co najmniej kilkudziesięciu osób uzależnionych. W uzasadnieniu postanowienia z dnia 23 września 2009 r., I KZP 10/09, Sąd Najwyższy podkreślił, że nie ma powodu do odstępowania od poglądu, wypracowanego w piśmiennictwie i judykaturze, w tym w orzecznictwie Sądu Najwyższego, że jeżeli przedmiotem czynności wykonawczej przestępstw określonych wustawie z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomaniijest taka ilość środków odurzających lub substancji psychotropowych, która mogłaby jednorazowo zaspokoić potrzeby co najmniej kilkudziesięciu osób uzależnionych, to jest to "znaczna ilość" w rozumieniu tej ustawy.
Przepisart. 57 ust. 2 Ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomaniipenalizuje czynienie przygotowań do przestępstwa określonego w art. 55 ust. 3 lub art. 56 ust. 3 tej ustawy.
Oskarżony wypełnił znamiona tego czynu dokonując przygotowania do wprowadzenia do obrotu znacznej ilości środków odurzających w postaci 42 kg kokainy, poprzez polecenie jej odebrania z transportu i dokonania sprawdzenia jego zawartości, lecz celu nie osiągnął z uwagi na zatrzymanie transportu przez funkcjonariuszy Policji
Przyjęcie kumulatywnej kwalifikacji prawnej zart. 11 § 2 k.k.podyktowane jest tym, że czyn oskarżonego wyczerpuje znamiona typów zabronionych w kilku przepisach ustawy.
Zgodnie z 12k.k.zachowanie oskarżonego należało zakwalifikować, jako działanie w warunkach czynu ciągłego, oskarżony działał, bowiem w krótkich odstępach czasu w wykonaniu z góry powziętego zamiaru.
Z uwagi na popełnienie tego przestępstwa w ramach zorganizowanej grupy przestępczej zasadnym było przyjęcie kwalifikacji czynu nadto zart.65§1 k.k.
Tym samym zachowaniem swoim oskarżony wyczerpał znamiona przestępstwa zart . 56 ust. 1 i 3 Ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomaniiiart. 57 ust. 2w zw. zart. 56 ust. 3 Ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomaniiw zw. zart. 11 § 2 kkw zw. zart. 12 k.k.w zw. zart. 65 § 1 kk
W odniesieniu do kolejnego z czynów oskarżony swoim zachowaniem wypełnił ustawowe znamiona przestępstwa zart.18 § 3 k.k.w zw. z art. 53 ust 2 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii. Swoim zachowaniem oskarżony udzielił pomocy innym nieustalonym osobom do wytworzenia znacznej ilości substancji psychotropowej w postaci amfetaminy oraz metamfetaminy, w ten sposób, że w ramach podziału ról, w grupie zamówił wC.nafirmę (...)nie mniej niż

    8 ton substancji(...)służącej do produkcji(...), przy czym z w/w substancji można otrzymać nie mniej, iż

    5585 kg(...),która pozwala na otrzymanie nie mniej niż 7669,1 kg siarczanu amfetaminy oraz nie mniej niż

    6702 kg metamfetaminy w postaci chlorowodorkupo czymB. T. (1)na plecenieL.N.odebrał w/w substancję, którą następnieA. B.iM. W. (1)zD.busem przewozili doH.iB.w celu przekazania innym nieustalonym osobom.
Zgodnie z 12k.k.zachowanie oskarżonego należało zakwalifikować, jako działanie w warunkach czynu ciągłego, oskarżony działał, bowiem w krótkich odstępach czasu w wykonaniu z góry powziętego zamiaru.
Z uwagi na popełnienie tego przestępstwa w ramach zorganizowanej grupy przestępczej zasadnym było przyjęcie kwalifikacji czynu nadto zart.65§1 k.k.
Tym samym zachowaniem swoim oskarżony wyczerpał znamiona przestępstwa zart. 18 § 3 k.k.w zw. zart. 53 ust. 2 Ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii z dnia 29 lipca 2005 rokuw zw. zart 12 kkw zw. zart. 65 § 1 kk
Ponadto w odniesieniu do kolejnego czynu, oskarżony swoim zachowaniem wypełnił ustawowe znamiona zart. 61 Ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii z dnia 29 lipca 2005 rokui o 13§1 k.k.w zart. 18§3 k.k.w zw. zart. 53 ust.2 Ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii z dnia 29 lipca 2005 rokuw zw. zart. 11 §2kkw zw. zart. 12 kkw zw. zart. 65§1 k.k.
Zgodnie z treścią art. 61 ustawy o z dnia 29 lipca 2005r. o przeciwdziałaniu narkomanii penalizowaniu podlega zachowanie realizujące czynność wykonawczą wbrew przepisom ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii, ale także wbrew uregulowaniom zawartym w rozporządzeniu Nr 273/2004Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 11.02.2004r w sprawie prekursorów narkotykowych. Oskarżony brał udział w nabywaniu prekursorów, przy czym jego rola polegała na odebraniu zamówionego przez inne osoby(...)zH.(...)odfirmy (...) Ltdnie mniej niż 495,35 kg netto substancji(...)((...)), stanowiącej „pre-prekusor” do syntezy amfetaminy, z którego w wyniku samorzutnego rozkładu uzyskano nie mniej niż 375,09 kg netto substancji o nazwie(...)((...)), stanowiącego prekursor narkotykowy wskazany w Rozporządzeniu(...)(...)w sprawie prekursorów narkotykowych, która to substancja została przewieziona zH.(...)przez terytoriumF.,E.doP.i w dniu 15 lutego 2018r. została wprowadzona na polski obszar celny, jako przesyłka nr(...)(...)(...)adresowana na adres prowadzonej przezJ. T. (1)działalności gospodarczej(...),(...)-(...) Ś.”, której przedmiotem był m. in. Obrót artykułami chemicznymi, przy czym jego rola polegała na zamówieniu w/w substancji, zapłacie za ten towar i poleceniu jej odbioru, którym to działaniem usiłował udzielić pomocy innym nieustalonym osobom do wytworzenia znacznej ilości substancji psychotropowej w postaci amfetaminy w ilości niemniejszej niż 225,05 kg netto amfetaminy w formie wolnej od zasady i 613,35 kg amfetaminy w postaci siarczanu, poprzez dostarczeniem im zamówionej uprzednio substancji o nazwie(...), z którego w wyniku rozkładu uzyskano fenyloaceton ((...)) stanowiący prekursor narkotykowy, lecz celu swego nie osiągnął z uwagi na zatrzymanie zamówionej substancji przez funkcjonariuszy Policji.
Ponadto swoim zachowaniem oskarżony usiłował udzielić pomocy innym osobom do wytworzenia znacznej ilości substancji psychotropowej w postaci amfetaminy, celu jednak swego nie zdołał osiągnąć (stąd usiłowanie jego popełnienia) z uwagi na zatrzymanie zamówionej substancji przez funkcjonariuszy policji.
Przyjęcie kumulatywnej kwalifikacji prawnej zart.11§2 k.k.podyktowane jest tym, że czyn oskarżonego wyczerpuje znamiona czynów zabronionych opisanych w kilku przepisach ustawy.
Zgodnie z 12k.k.zachowanie oskarżonego należało zakwalifikować, jako działanie w warunkach czynu ciągłego. Oskarżony działał, bowiem w krótkich odstępach czasu w wykonaniu z góry powziętego zamiaru
Z uwagi na popełnienie tego przestępstwa w ramach zorganizowanej grupy przestępczej zasadnym było przyjęcie kwalifikacji czynu nadto zart.65§1 k.k.
Tym samym swoim zachowaniem oskarżony wyczerpał znamiona przestępstwa zart. 61 Ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii z dnia 29 lipca 2005 rokuiart. 13 § 1 kkw zart. 18 § 3 kkw zw. zart. 53 ust. 2 Ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii z dnia 29 lipca 2005 rokuw zw. zart. 11 § 2 kkw zw. zart 12 kkw zw. zart. 65 § 1 k.k.
W odniesieniu do winy wszystkich oskarżonych Sąd nie miał wątpliwości. Oskarżeni są osobami dorosłymi, rozumiejącymi konsekwencje swoich zachowani. Wobec żadnego z oskarżonych nie zachodziły okoliczności związane ze stanem zdrowia psychicznego mogące ich winę wyłączyć lub umniejszyć.
Wymierzając oskarżonym kary za poszczególne czyny Sąd miał na uwadze granice zagrożenia ustawowego czynów stanowiących podstawę ich wymiaru a zatem kar najsurowszych w przypadku zbiegu przestępstw tj. stosowaniaart.11§2 k.k.
Ponadto przyjęcie działania w warunkachart.65§1 k.k.pozwalało na orzeczenie kary przewidziane dla sprawcy wielokrotnego powrotu do przestępstwa tj. wymierzyć ją powyżej dolnej granicy zagrożenia ustalonego do jej górnej granicy zwiększonej o połowę.
Wymierzając kary za poszczególne czyny Sąd miał również na uwadze, by ich dolegliwość nie przekraczała stopnia winy, uwzględniała stopień społecznej szkodliwości oraz realizowała cele zapobiegawcze i wychowawcze kary, które ma osiągnąć w stosunku do każdego oskarżonego a także potrzeby w zakresie kształtowania świadomości prawnej społeczeństwa.
Sąd miał również na względzie, iż celem kary jest nie tylko wzbudzenie u samego oskarżonego przekonania, iż popełnienie przestępstwa podlega represji, lecz także fakt, iż wymierzona kara ma realizować cele ogólnospołeczne.
Trzeba zauważyć, że zachowanie oskarżonych było nacechowane dużym ładunkiem społecznej szkodliwości a to ze względu zarówno na zaplanowany i zorganizowany sposób popełnienia czynów, ich charakter oraz rozmiar szkody.
Wymierzając kary Sąd miał również na uwadze dotychczasowy tryb życia oskarżonych.
W związku z popełnieniem przez oskarżonych przestępstw zagrożonych karami pozbawienia wolności oraz grzywien, Sąd w sytuacji skazania za czyny z art.53 ust.2, 55 ust.3 i 56 ust.3 ustawy z dnia 29 lipca 2005r. orzekł nadto kary grzywien.
Kary grzywien w orzeczonej wysokości w ocenie Sądu są adekwatne do okoliczności popełnienia czynów, a co do wysokości stawek dziennych, uwzględniają warunki osobiste, rodzinne, sytuację majątkową oskarżonych.
Wymierzając kary Sąd zastosowałart.4§1 k.k.mając na uwadze, że przepisy obowiązujące w dacie czynów były względniejsze dla sprawców.
Kierując się tymi wskazaniami Sąd wymierzył następujące kary:
- Za czyny przypisane oskarżonemuA. B.w punkcie I części wstępnej wyroku stanowiący przestępstwo zart. 258§1 k.k.Sąd na podstawieart.258§1 k.k.wymierzył mu karę 1 (jednego) roku pozbawienia wolności;
- w punkcie II części wstępnej wyroku stanowiącego przestępstwo zart. 18§3 k.k.w zw. zart.53 ust.2 ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomaniiw zw. zart.12 k.k.w zw. zart.65§1 k.k.Sąd na podstawie podstawieart.53 ust.2 ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomaniiw zw. zart.12 k.k.w zw. zart.19§1 k.k.iart.65§1 k.k.orazart.33§2 k.k.iart.33§1 i 3 k.k.w zw. zart.4§1 k.k.wymierzył mu karę5 (pięciu) latpozbawienia wolności oraz karę grzywny w ilości300 (trzystu)stawek dziennych ustalając wysokość jednej stawki dziennej na kwotę100 (stu)złotych;
Za czyny przypisane oskarżonemuŁ. C.:
-w punkcie III części wstępnej wyroku, stanowiącego przestępstwo zart. 258 § 1 k.k.Sąd podstawieart. 258§1 k.k.wymierzył mu karę 1 (jednego) roku pozbawienia wolności;
-w punkcie IV części wstępnej wyroku, stanowiącego przestępstwo zart.55 ust.1 i 3 i art.56 ust.1 i 3 ustawy z dnia 29 lipca 2005r. o przeciwdziałaniu narkomaniiw zw. z zart.11§ 2 k.k.w zw. zart.12 k.k.w zw. zart. 65§ k.k.w zw. zart. 64 §1 k.k.i za to na podstawieart.55 ust 3 ustawy z dnia 29 lipca 2005r. o przeciwdziałaniu narkomaniiw zw. zart. 11§3k.k. w zw. zart. 65§1 k.k.orazart.33§2 k.k.iart.33§1 i 3 k.k.w zw. zart.4§1 k.k.Sąd wymierzył mu karę 5 (pięciu) lat pozbawienia wolności oraz karę grzywny w ilości 200 (dwustu) stawek dziennych ustalając wysokość jednej stawki dziennej na kwotę 100 (stu) złotych;
-w punkcie V części wstępnej wyroku, stanowiącego przestępstwo zart. 62 ust.1 ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomaniii za to na podstawieart. 62 ust. 1 ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomaniiSąd wymierzył mu karę 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności;
Za czyny przypisane oskarżonemuM. W. (1):
-w punkcie VI części wstępnej wyroku, stanowiącego przestępstwo z art.258§1k.k. i za to na podstawie art. 258§1k.k. Sąd wymierzył mu karę 1 (jednego) roku pozbawienia wolności;
- w punkcie VII części wstępnej wyroku, stanowiącego przestępstwo zart. 18 § 3 k.k.iart. 53 ust. 2 ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomaniiw zw. zart.12 k.k.iart. 65 § 1 k.k.i za to na podstawieart.53 ust.2 ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomaniiw zw. zart.12 k.k.w zw. zart.19§1 k.k.iart.65§1 k.k.orazart.33§2 k.k.iart.33§1 i 3 k.k.w zw. zart.4§1 k.k.Sąd wymierzył mu karę 4 (czterech) lat pozbawienia wolności oraz karę grzywny w ilości 200 (dwustu) stawek dziennych ustalając wysokość jednej stawki dziennej na kwotę 100 (stu) złotych;
Za czyny przypisane oskarżonemuR.T. (...)’O.R.:
- w punkcie VIII części wstępnej wyroku, stanowiącego przestępstwo zart. 258 § 1 k.k.i za to na podstawieart. 258§1 k.k.Sąd wymierzył mu karę 2 (dwóch) lat pozbawienia wolności;
-w punkcie IX części wstępnej wyroku, stanowiącego przestępstwo zart.56 ust.1 i 3 ustawy z dnia 29 lipca 2005r. o przeciwdziałaniu narkomaniiiart.57 ust.2w zw. zart.56 ust.3 ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomaniiw zw. zart.11§ 2 k.k.w zw. zart.12 k.k.w zw. zart. 65§ k.k.i za to na podstawieart.56 ust 3 ustawy z dnia 29 lipca 2005r. o przeciwdziałaniu narkomaniiw zw. zart. 11§3k.k. w zw. zart. 65§1 k.k.orazart.33§2 k.k.iart.33§1 i 3 k.k.w zw. zart.4§1 k.k.Sąd wymierzył mu karę 5 (pięciu) lat pozbawienia wolności oraz karę grzywny w ilości 300 (trzystu) stawek dziennych ustalając wysokość jednej stawki dziennej na kwotę 200 (dwustu) złotych;
- w punkcie X części wstępnej wyroku, stanowiącego przestępstwo zart.18§3 k.k.w zw. zart.53 ust.2 ustawy z dnia 29 lipca 2005r. o przeciwdziałaniu narkomaniiw zw. zart.12 k.k.w zw. zart. 65§ k.k.i za to na podstawieart.53 ust 2 ustawy z dnia 29 lipca 2005r. o przeciwdziałaniu narkomaniiw zw. zart. 65§1 k.k.iart. 19 §1 k.k.orazart.33§2 k.k.iart.33§1 i 3 k.k.w zw. zart.4§1 k.k.Sąd wymierzył mu karę 5 (pięciu) lat pozbawienia wolności oraz karę grzywny w ilości 300 (trzystu) stawek dziennych ustalając wysokość jednej stawki dziennej na kwotę 200 (dwustu) złotych;
- w punkcie XI części wstępnej wyroku, stanowiącego przestępstwo zart.61 ustawy z dnia 29 lipca 2005r. o przeciwdziałaniu narkomaniiiart.13§1 k.k.w zw. zart.18§3 k.k.w zw. zart.53 ust. 2 ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomaniiw zw. zart.11§ 2 k.k.w zw. zart.12 k.k.w zw. zart. 65§ k.k.i za to na podstawieart.53 ust 2 ustawy z dnia 29 lipca 2005r. o przeciwdziałaniu narkomaniiw zw. zart. 11§3 k.k.w zw. zart.14§1 k.k.iart.19§1 k.k.w zw. zart. 65§1 k.k.orazart.33§2 k.k.iart.33§1 i 3 k.k.w zw. zart.4§1 k.k.Sąd wymierzył mu karę 4 (czterech) lat pozbawienia wolności oraz karę grzywny w ilości 200 (dwustu) stawek dziennych ustalając wysokość jednej stawki dziennej na kwotę 200 (dwustu) złotych;
Orzekając kary łączne Sąd zastosował zasadę asperacji i wymierzył oskarżonym kary łączne w wymiarze wyższym od najwyższej z orzeczonych kar, ale niższym niż ich suma. Sąd uznał, wybierając zasadę łączenia kar, że nie zachodzą przesłanki do zastosowania częściowej absorpcji (wymierzenia kary powyżej najwyższej z orzeczonych kar) jak i kumulacji. Kumulacja kar stanowi bowiem dolegliwość, która przekraczałaby potrzeby resocjalizacyjne, a oddziaływanie resocjalizacyjne związane z wykonywaniem kary przebiega niezależnie od tego, czy kary wykonywane są po kolei, czy w systemie kary łącznej. W ocenie Sądu orzeczone wobec oskarżonych kary łączne w pełni pozwolą na realizację stawianych im celów zarówno zapobiegawczych, jak i wychowawczych wobec oskarżonych, jak i wpłynie na kształtowanie świadomości prawnej społeczeństwa, poprzez wskazanie na nieopłacalność popełnienia nie tylko tego rodzaju przestępstw, jak też przestępstw w ogóle.
Kierując się tymi wskazaniami Sąd orzekł wobec oskarżonych następującekary łączne:
-A. B.karę łączną5 (pięciu) latpozbawienia wolności;
-Ł. C.karę łączną5 (pięciu) latpozbawienia wolności;
-M. W. (1)karę łączną4 (czterech) latpozbawienia wolności oraz karę grzywny w ilości 200 (dwustu) stawek dziennych ustalając wysokość jednej stawki dziennej na kwotę 100 (stu) złotych;
-R.T. (...)’O.R.karę łączną7 (siedmiu) latpozbawienia wolności oraz karę łączną grzywny w ilości400 (czterystu)stawek dziennych ustalając wysokość jednej stawki dziennej na kwotę200 (dwustu)złotych;
Na podstawieart.45§1 k.k.Sąd orzekł od oskarżonych na rzecz Skarbu Państwa przepadek równowartości korzyści majątkowej osiągniętej z popełnienia przestępstwa w kwotach:



wobec oskarżonegoA. B.przepadek na rzecz Skarbu Państwa równowartości korzyści majątkowej osiągniętej z przestępstwa w kwocie 10 000 zł (dziesięciu tysięcy złotych);

wobec oskarżonegoŁ. C.przepadek na rzecz Skarbu Państwa równowartości korzyści majątkowej osiągniętej z przestępstwa w kwocie 10 100 zł (dziesięciu tysięcy stu złotych);

wobec oskarżonegoM. W. (1)przepadek na rzecz Skarbu Państwa równowartości korzyści majątkowej osiągniętej z przestępstwa w kwocie 8.200 zł (ośmiu tysięcy dwustu złotych);

wobec oskarżonegoR.T. (...)’O.R.przepadek na rzecz Skarbu Państwa równowartości korzyści majątkowej osiągniętej z przestępstwa w kwocie 31 680 000 zł (trzydzieści jeden milionów sześćset osiemdziesiąt tysięcy złotych);

Sąd w oparciu o dyspozycjęart. 70 ust. 4 ustawy z dnia 29 lipca 2005r. o przeciwdziałaniu narkomaniiorzekł od oskarżonych na rzecz(...) Towarzystwa (...)w miejscowościG.nawiązki. Sąd orzekł te nawiązki, kierując się dyrektywami wymiaru środka karnego, określonymi wart. 53 k.k.Charakter popełnionych przez oskarżonych czynów, skierowanych przeciwko zdrowiu publicznemu, uzasadnia zobowiązanie oskarżonych do wsparcia walki z uzależnieniem od narkotyków.
Zgodnie z zasadą obligatoryjnego zaliczenia na poczet orzeczonej kary okresu rzeczywistego pozbawienia wolności w sprawie, tzn. zarówno okresu tymczasowego aresztowania, jak i zatrzymania, Sąd na podstawieart. 63 § 1 k.k.zaliczył oskarżonym na poczet orzeczonej kary łącznej pozbawienia wolności, okres rzeczywistego pozbawienia wolności tj. okresy ich zatrzymania i tymczasowego aresztowania.:
-A. B.okres jego zatrzymania i tymczasowego aresztowania od dnia 2 lipca 2018r godz. 6:20 do dnia 10 kwietnia 2019r godz. 14:50;
-Ł. C.okres jego zatrzymania i tymczasowego aresztowania od dnia 20 listopada 2018 r. godz.6:00 do dnia 10 kwietnia 2019 r. godz. 14:15;
-M. W. (1)okres jego zatrzymania i tymczasowego aresztowania od dnia 02 lipca 2018 r. godz. 7:15 do dnia 08 stycznia 2019 r. g.15:40;
-R.T. (...)’O.R.okres jego zatrzymania i tymczasowego aresztowania od dnia 21 października 2021 r. godz. 13:50 do dnia 29 marca 2023 r. g.15:35.
Sąd orzekł również przepadek rzeczy stanowiących przedmiot przestępstwa oraz narzędzia, które służyły i były przeznaczone do popełnienia przestępstwa.
Na podstawieart. 70.ust.1 ustawy z dnia 29 lipca 2005r. o przeciwdziałaniu narkomaniiSąd orzekł przepadek dowodu rzeczowego w postaci:
- dowodu rejestracyjnego pojazdu szczegółowo opisanego w wykazie dowodów rzeczowych i śladów kryminalistycznych nr(...)(...)pod poz. 13 k.1652 (Drz(...)), zarządzając jego zwrot organowi wydającemu - Staroście(...)wL.;
- dowodu rzeczowego w postaci pojazdu szczegółowo opisanego w wykazie dowodów rzeczowych i śladów kryminalistycznych nr(...)(...)pod poz. 12 k.1652 (Drz(...));
- dowodu rzeczowego w postaci laptopamarki A.szczegółowo opisanego w wykazie dowodów rzeczowych i śladów kryminalistycznych nr(...)(...)pod poz. 19 k.2033 (Drz(...));
-ponadto podstawieart. 70.ust.1 ustawy z dnia 29 lipca 2005r. o przeciwdziałaniu narkomaniiSąd orzekł przepadek przepadek przez pozostawienie w aktach dowodów rzeczowych w postaci dokumentacji dotyczącej zamówień, szczegółowo opisanych w wykazie dowodów rzeczowych i śladów kryminalistycznych nr(...)
(...)pod poz.7-11 k.1871 ((...)) oraz poz. 14 k.1655 (Drz(...))
Z uwagi na charakter zarzutów oskarżeni w toku procesu korzystali z pomocy obrońców z urzędu, a koszty z tym związane nie zostały przez nich uiszczone w całości ani w części.
Z tych powodów Sąd na podstawieart. 29 ust. 1 ustawy z dnia 26 maja 1982r. Prawo o adwokaturzezasądził od Skarbu Państwa na rzecz obrońców odpowiednie kwoty uwzględniające ilość terminów rozpraw, w których obrońcy uczestniczyli oraz należny podatek od towarów i usług, jako podstawę stosując stawki określone rozporządzeniem Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015r. w sprawie opłat za czynności adwokackie. Sąd ustalił jednocześnie wyższe niż minimalne stawki za obronę z urzędu mając na uwadze skomplikowany charakter sprawy oraz konieczność prowadzenia obrony w języku obcym.
Kierując się powyższymi wskazaniami Sąd zasądził:
- rzecz adw.J. B. (1)koszty nieopłaconej obrony udzielonej z urzędu oskarżonemuR.T. (...)’O.R.w wysokości 12480 zł (w tym 23% podatku od towarów i usług);
- na rzecz adw.M. K.koszty nieopłaconej obrony udzielonej z urzędu oskarżonemuŁ. C.w wysokości 12000 zł (w tym 23% podatku od towarów i usług).
Kierując się aktualną sytuacją finansową oskarżonych oraz przewidywaną nieefektywnością egzekucji wobec orzeczenia grzywien i przepadku korzyści majątkowych uzyskanych z przestępstwa, Sąd na zasadzieart.624§1 k.p.k.zwolnił ich od ponoszenia kosztów sądowych, zaś na podstawieart.17 ust. 1 ustawy o opłatach w sprawach karnychod należnych opłat, obciążając nimi Skarb Państwa.
Sędzia Agnieszka Marchwicka