Sąd Okręgowy w Jeleniej Górze
III Wydział Karny
Sygnatura akt: III K 3/23
Data wyroku: 2023-02-15 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE
Sędziowie: sędzia Sławomir Papierzański, Krystyna Wolna, Iwona Placety
Słowa kluczowe: Ciężki uszczerbek na zdrowiu

Sygn. akt III K 3/23

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 15 lutego 2023r.
Sąd Okręgowy w Jeleniej Górze Wydział III Karny
w składzie:
przewodniczący: sędzia Sławomir Papierzański
ławnicy:   Krystyna Wolna, Iwona Placety
protokolant: Małgorzata Zawadzka
Prokurator Prokuratury Rejonowej w Bolesławcu: Katarzyna Wójcik - Kurcio
po rozpoznaniu w dniu 15 lutego 2023r.
sprawy karnej
D. R.synaE.iD.z domuN.
urodzonego dnia (...)wB.
oskarżonego o to, że:
w dniu 25 listopada 2022 r. w godzinach wieczornych, w miejscowości(...), powiatu(...), województwa(...), wewnątrzlokalu mieszkalnego numer (...), znajdując się w stanie nietrzeźwości, w trakcie awantury domowej, pięciokrotnie ugodził brataA. B.nożem, przy czym jeden raz ugodził go w klatkę piersiową, a potem zadał mu cztery ciosy nożem, dwa w szyję od strony grzbietowej (w kark), jeden w okolicy lewej łopatki i jeden w okolicy kręgosłupa piersiowego, czym spowodował u niego obrażenia ciała w postaci rany kłutej okolicy IV międzyżebrza w linii środkowoobojczykowej lewej z odmą podskórną, śródpiersiową i opłucnową po stronie lewej oraz z uszkodzeniem miąższu płuca lewego, dwóch ran kłutych szyi od strony grzbietowej, rany kłutej okolicy łopatki lewej, rany ciętej okolicy kręgosłupa piersiowego, które naruszyły czynności narządów ciała oraz spowodowały rozstrój zdrowia na czas przekraczający siedem dni, a tym samym usiłował spowodować u niego obrażenia ciała stanowiące chorobę realnie zagrażającą życiu, przy czym czynu tego nie osiągnął z uwagi na obronę pokrzywdzonego,
to jest o czyn zart. 13 § 1 k.k.w zw. zart. 156 § 1 pkt 2 k.k.iart. 157 § 1 k.k.w zw. zart. 11  § 2 k.k.

I
uznaje oskarżonegoD. R.za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu opisanego w części wstępnej wyroku, to jest czynu zart. 13 § 1 k.k.w zw. zart. 156 § 1 pkt 2 k.k.iart. 157 § 1 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k.i za to, przy przyjęciu, iż pokrzywdzony pojednał się ze sprawcą w rozumieniu przepisuart. 60 § 2 pkt 1 k.k., na podstawieart. 14 § 1 k.k.w zw. zart. 156 § 1 pkt 2 k.k.w zw. zart. 11 § 3 k.k., przy zastosowaniuart. 60 § 6 pkt 2 k.k., wymierza mu karę 1 (jednego) roku i 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności,

II
na podstawieart. 62 k.k.orzeka terapeutyczny system wykonania kary;

III
na podstawieart. 63 § 1 k.k.zalicza oskarżonemuD. R.na poczet orzeczonej łącznej kary pozbawienia wolności okres tymczasowego aresztowania od dnia 25 listopada 2022r. godz. 23:40 do dnia 15 lutego 2023r.;

IV
na podstawieart. 44 § 2 k.k.orzeka przepadek dowodu rzeczowego w postaci noża kuchennego, bliżej opisanego w wykazie dowodów rzeczowych Drz 2-4/2023 pod poz. 1 (k.174);

V
na podstawieart. 230 § 2 k.p.k.zarządza zwrot dowodów rzeczowych w postaci: bluzy koloru czarnego z wstawkami koloru zielonego, t-shirt koloru czarnego, spodni dresowych koloru czarnego, butów koloru czarnego zapinanych na rzepy, bliżej opisanych w wykazie dowodów rzeczowych Drz nr 2-4/2023 pod poz. 2 (k.174) – oskarżonemuD. R., zaś spodni materiałowych koloru czarnego, spodni dresowych koloru czarnego, butów koloru czarnegomarki N., kurtki koloru czerwonego zapinanej na zamek, bliżej opisanych w wykazie dowodów rzeczowych Drz nr 2-4/2023 pod poz. 3 (k.174) – pokrzywdzonemuA. B.;

VI
na podstawieart. 624 § 1 k.p.k.zwalnia oskarżonegoD. R.od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych;

VII
na podstawie § 11 ust. 1 pkt 5 oraz § 12 ust. 2 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22.10.2015r. w sprawie opłat za czynności adwokackie zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adw.M. W.kwotę 3.000 zł. (trzy tysiące złotych) plus dalsze 690 zł. (sześćset dziewięćdziesiąt złotych 00/100) tytułem podatku VAT w związku z nieopłaconą pomocą prawną udzieloną oskarżonemuD. R.oraz kwotę 276,00 zł tytułem zwrotu kosztów dojazdów.

UZASADNIENIE

Formularz UK 1

Sygnatura akt

III K 3/23

Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybieart. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k.albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.

USTALENIE FAKTÓW

Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

OCena DOWOdów

1.1

Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

1.2

Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Oskarżony

☐

1.3
Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

I.

D. R.

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

W realiach niniejszej sprawy nie ulega wątpliwości, że oskarżonyD. R.w dniu 25 listopada 2022r. w godzinach wieczornych, w miejscowości(...), powiatu(...), województwa(...), wewnątrzlokalu mieszkalnego numer (...), znajdując się w stanie nietrzeźwości, w trakcie awantury domowej, pięciokrotnie ugodził brataA. B.nożem, przy czym jeden raz ugodził go w klatkę piersiową, a potem zadał mu cztery ciosy nożem, dwa w szyję od strony grzbietowej (w kark), jeden w okolicy lewej łopatki i jeden w okolicy kręgosłupa piersiowego, czym spowodował u niego obrażenia ciała w postaci rany kłutej okolicy IV międzyżebrza w linii środkowoobojczykowej lewej z odmą podskórną, śródpiersiową i opłucnową po stronie lewej oraz z uszkodzeniem miąższu płuca lewego, dwóch ran kłutych szyi od strony grzbietowej, rany kłutej okolicy łopatki lewej, rany ciętej okolicy kręgosłupa piersiowego, które naruszyły czynności narządów ciała oraz spowodowały rozstrój zdrowia na czas przekraczający siedem dni, a tym samym usiłował spowodować u niego obrażenia ciała stanowiące chorobę realnie zagrażającą życiu, przy czym czynu tego nie osiągnął z uwagi na obronę pokrzywdzonego.
Kwalifikacja prawna zaproponowana przez oskarżyciela publicznego jest trafna i nie powinna budzić zastrzeżeń.
Oskarżony swym zachowaniem polegającym na kilkukrotnym uderzeniu swego brata nożem, spowodował u niego obrażenia ciała, które naruszyły czynności narządów ciała oraz spowodowały rozstrój zdrowia na czas przekraczający siedem dni Z uwagi na umiejscowienie zadawanych ciosów nożem w pobliżu newralgicznych dla życia i zdrowia narządów, działanie to należało zakwalifikować jako usiłowanie spowodowania u pokrzywdzonego obrażeń ciała stanowiących chorobę realnie zagrażającą życiu, choć cel nie został osiągnięty wobec podjęcia czynności obronnych przez pokrzywdzonego. Umiejscowienie zadanego ciosów nożem świadczy czy o tym, że oskarżony obejmował świadomością możliwość spowodowania swoim zachowaniem ciężkiego uszczerbku na zdrowiu pokrzywdzonego i na nastąpienie takiego skutku się godził. Postać ciężkiego uszkodzenia ciała nie musi być sprecyzowana w świadomości sprawcy. Objęcie zamiarem spowodowania ciężkiego uszczerbku na zdrowiu przyjąć może postać zamiaru ogólnego i w tej sprawie taki zamiar należało oskarżonemu przypisać. Obrażenia, które spowodował oskarżony, w normalnym przebiegu zdarzenia mogły prowadzić nawet do śmierci ofiary. Każdy dysponujący przeciętnym zasobem wiedzy i doświadczenia życiowego człowiek, zdaje sobie bowiem sprawę z tego, że zadawanie drugiej osobie silnych uderzeń w tak ważne dla zdrowia i podatne na urazy części ciała, jakim jest np. klatka piersiowa, szyja, czy tułów, może spowodować śmierć tej osoby Swym działaniem oskarżony wyczerpał ustawowe znamiona przestępstwaart. 13 § 1 k.k.w zw. zart.156 § 1 pkt 2 k.k.iart. 157 § 1 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k.Działanie oskarżonego wyczerpało znamiona określone w dwóch przepisach ustawy karnej, co obligowało sąd do skazania za jedno przestępstwo na podstawie wszystkich zbiegających się przepisów i wymierzenia kary w oparciu o przepis przewidujący karę surowszą, w tym wypadkuart. 156 § 1 pkt 2 k.k.w zw. zart. 13 § 1 k.k.i14 § 1 k.k.
Zebrane w sprawie dowody wskazują, że oskarżony jako dojrzały i w pełni poczytalny w chwili dokonania czynu mężczyzna, jest zdolny do przypisania mu winy.
Zgromadzone dowody, w tym głównie zeznania pokrzywdzonego pozwoliły na ustalenie, iż działanie oskarżonego wywołane zostało kłótnią, zapoczątkowaną przez pokrzywdzonego, co w efekcie doprowadziło do pojednania się obu braci przed sądem. Wolę pojednania i wybaczenia oskarżonemuA. B.wyrażał już w toku zeznań złożonych w śledztwie. Oskarżony przeprosił swego brata i wyraził szczera skruchę.

☐

1.4
Warunkowe umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania

☐

1.5
Umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania

☐

1.6
Uniewinnienie

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia

KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i środki związane z poddaniem sprawcy próbie

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięciaz wyroku

Punkt z wyroku odnoszący siędo przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

D. R.

I.

I.

Obciążające:
- oskarżony godził w podstawowe dobro chronione prawem – zdrowie i życie ludzkie,
- przypisanego mu czynu dopuścił się w stanie nietrzeźwości,
- przypisanego mu czynu dopuścił się bez poważnego powodu,
- bezpośredni zamiar popełnienia czynu,
- popełnienie przestępstwa w mieszkaniu rodzinnym, w którym pokrzywdzony powinien czuć się bezpiecznie wśród osób najbliższych,
- przeciętna opinia środowiskowa,
- uprzednia karalność oskarżonego.
Łagodzące:
- przyznanie się oskarżonego do popełnienia czynu i opisanie okoliczności zdarzenia,
- pojednanie się z pokrzywdzonym i wyrażona, szczera skrucha.
Kara 1 roku i 6 miesięcy pozbawienia wolności, wymierzona przy zastosowaniu przepisuart. 60 § 2 pkt 1 k.k., będzie adekwatna sto stopnia winy i społecznej szkodliwości czynu popełnionego przez oskarżonego, spełniając tym samym swe cele w zakresie oddziaływania wychowawczego.

1Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięciaz wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

D. R.
D. R.
D. R.

II.
III.
IV.

I.

mając na względzie wnioski opinii biegłych lekarzy psychiatrów, a także uwzględniając okoliczność, iż oskarżonemu wymierzona została bezwzględna kara pozbawienia wolności Sąd, w oparciu o przepisart. 62 k.k., orzekł wobec oskarżonego terapeutyczny system wykonywania kary w związku z uzależnieniem od alkoholu
przepadek na rzecz Skarbu Państwa dowodu rzeczowego w postaci noża kuchennego orzeczono w oparciu o przepisart. 44§ 2 k.k.
zaliczenie na poczet wymierzonej kary okresu tymczasowego aresztowania oskarżonego znajduje oparcie w przepisieart. 63 § 1 k.k.

6. inne zagadnienia

W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia,a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę

Z uwagi na to, że wnioski o uzasadnienie wyroku złożone zostały jedynie co do rozstrzygnięcia o karze pisemne motywy wyroku zostały ograniczone do wyjaśnienia podstawy prawnej wyroku oraz rozstrzygnięć o karze i innych konsekwencjach prawnych czynu oskarżonego (art. 424 §3 k.p.k.)

7

KOszty procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

VI.
VII.

Biorąc pod uwagę sytuację finansową oskarżonegoD. R.- brak majątku - Sąd, na podstawie przepisuart. 624 § 1 k.p.k.iart. 17 ust. 1 Ustawy z dnia 23 czerwca 1973r. o opłatach w sprawach karnych, zwolnił go w całości od obowiązku ponoszenia kosztów sądowych, w tym od opłaty.
O kosztach nieopłaconej obrony z urzędu oskarżonego orzeczono na podstawie przepisuart. 29 ust.1 Ustawy – Prawo o adwokaturze.

1Podpis

Sławomir Papierzański