Sąd Rejonowy w Bielsku Podlaskim
III Wydział Rodzinny i Nieletnich
Sygnatura akt: III RC 427/15
Data wyroku: 2015-12-15 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Urszula Wynimko, Bogdan Łaszkiewicz, Jolanta Klimowicz-Popławska
Słowa kluczowe: Podwyższenie Alimentów
Podstawa prawna: art.138kro
Teza: zmiana stosunków w rodzinie jako podstawa zmiany wysokości obowiązku alimentacyjnego

Sygn. akt III RC 427/15

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 15 grudnia 2015 roku

Sąd Rejonowy w Bielsku Podlaskim w Wydziale III Rodzinnym i Nieletnich,
w składzie:
Przewodniczący SSR Zofia Owierczuk-Radziwoniuk
Protokolant  Alicja Ławrynowicz
po rozpoznaniu w dniu 15 grudnia 2015 roku w Bielsku Podlaskim
s prawy z powództwa
małoletnichT. Z.iI. Z.
przeciwkoZ. Z.
o podwyższenie alimentów

I
Alimenty od pozwanegoZ. Z.na rzecz małoletnich powodów ustalone wyrokiem Sądu Okręgowego w Białymstoku z dnia 14 listopada 2011 roku w sprawie I C 1620/11 w kwocie po 500,00 złotych miesięcznie na rzeczT. Z.i w kwocie po 400,00 złotych miesięcznie na rzeczI. Z.podwyższa z dniem 12 listopada 2015 roku do kwoty po 650 (sześćset pięćdziesiąt) złotych miesięcznie na rzeczT. Z.oraz do kwoty po 500 (pięćset) złotych miesięcznie na rzeczI. Z.płatnych do dnia 10 każdego miesiąca do rąk matki dzieciK. C., z 8% za uchybienie w płatności każdej raty.

II
Oddala powództwo w pozostałym zakresie.

III
Nakazuje pobrać od pozwanegoZ. Z.na rzecz Skarbu Państwa (Kasa Sądu Rejonowego w Bielsku Podlaskim) kwotę 150,00 złotych tytułem opłaty stosunkowej od ustalonych alimentów.

IV
Odstępuje od obciążenia małoletnich powodów kosztami sądowymi w pozostałej części.

V
Oddala wniosek pozwanego o zasądzenie na jego rzecz od powodów kosztów zastępstwa procesowego.

VI
Wyrokowi w pkt. I –szym nadaje rygor natychmiastowej wykonalności.

Sygn. akt III RC 427/15

UZASADNIENIE
K. C.działająca w imieniu małoletnich dzieciT. Z.iI. Z.wnosiła o podwyższenie alimentów na ich rzecz od pozwanegoZ. Z.do kwoty po 850 złotych na rzeczT. Z.i do kwoty po 650 złotych na rzeczI. Z..
Pełnomocnik pozwanegoZ. Z.wnosił o oddalenie powództwa oraz o zasądzenie od małoletnich powodów na rzecz pozwanego kosztów procesu, w tym kosztów zastępstwa procesowego według norm przepisanych.
Sąd ustalił i zważył co następuje.
Wyrokiem Sądu Okręgowego w Białymstoku z dnia 14 listopada 2011 roku, w sprawie I C 1620/11, ustalono alimenty odZ. Z.na rzecz małoletniegoT. Z.w kwocie po 500 złotych miesięcznie, a na rzecz małoletniegoI. Z.w kwocie po 400 złotych miesięcznie.
MałoletniT. Z.w styczniu skończy 16 lat, jest uczniem III klasy Gimnazjum. Uczęszcza na dodatkowe lekcje z języka angielskiego, korzysta z korepetycji z matematyki. Jest aktywnym sportowcem.
MałoletniI. Z.od 1 września 2015 roku rozpoczął naukę w I klasie szkoły podstawowej. Ze względu na wadę postawy w postaci skrzywienia stawów skokowych, pozostaje pod opieką poradni ortopedycznej, w związku z czym wymaga stosowania specjalnego obuwia ortopedycznego, a także wymaga dodatkowych zajęć z pływania i zajęć sportowych tj. teakwondo. Małoletni uczęszcza na pływanie i na zajęcia sportowe, koszt pływania wynosi około 120 złotych miesięcznie, zajęcia sportowe jest to wydatek rzędu 50 złotych miesięcznie.
Ustawowa przedstawicielka małoletnich powodówK. C.ma 43 lata, z zawodu jest pedagogiem. Pracuje w przedszkolu(...)wB.jako nauczyciel, otrzymuje wynagrodzenie w wysokości około 2 900 złotych miesięcznie, innego dochodu nie posiada. Nie ma majątku. Posiada samochód markiO. (...)z 2006 roku. Mieszka z dziećmi w mieszkaniu komunalnym. Ponosi wydatki w postaci opłat za czynsz za mieszkanie w wysokości 400 złotych, opłaty za prąd – 140 złotych, opłata za media – 75 złotych, opłaty za obiady -120 złotych.
Sytuacja pozwanego nie jest bliżej znana sądowi. PozwanyZ. Z.nie stawił się na rozprawę w dniu 15 grudnia 2015 roku. Pozwany jest zatrudniony w(...) S.A.wK.na stanowisku Konsultant do spraw wdrożeń na podstawie umowy o pracę na czas określony ze średnim miesięcznym wynagrodzeniem 3 361,12 złotych netto. Pozwany pozostaje w nieformalnym związku ze swoją partnerką, z którą stara się o dziecko.
Powyższych ustaleń dokonano na podstawie akt Sądu Okręgowego w Białymstoku o sygnaturze I C 1620/11, wyjaśnień ustawowej przedstawicielki k. 56-57, zaświadczenia o dochodach pozwanego k. 16, pozwu k. 2-3.
Zgodnie z treściąart. 138 kro, dopuszczalna jest zmiana wysokości obowiązku alimentacyjnego rodziców wobec ich dzieci w przypadku zmiany stosunków. Zmiana ta może dotyczyć zarówno podwyższenia jak i obniżenia ich wysokości. Zakres zaś tego obowiązku, stosownie doart. 135 kro, zależy od usprawiedliwionych potrzeb osób uprawnionych, oraz możliwości zarobkowych i majątkowych osób zobowiązanych do alimentacji.
Oceniając zgromadzony materiał uznano, iż spełnione zostały wymogiart. 138 kro, uzasadniające podwyższenie alimentów od ojca na rzecz małoletnich powodów. Zmiana stosunków związana jest z upływem czasu od poprzedniego rozstrzygnięcia o alimentach. Od tamtej pory upłynęło 4 lata. Potrzeby małoletnich powodów w tym okresie istotnie się zmieniły.T. Z.jest obecnie uczniem III klasy Gimnazjum. Uczęszcza na dodatkowe zajęcia oraz korepetycje. MałoletniI. Z.rozpoczął naukę w szkole podstawowej, ma wadę postawy i pozostaje pod opieką poradni ortopedycznej.
Oboje rodzice są zobowiązani do utrzymania dzieci. Matce na poczet jej obowiązku zalicza się osobiste starania o utrzymanie i wychowanie dzieci. Udział finansowy ojca winien być większy aniżeli matki, gdyż on nie sprawuje codziennej bieżącej pieczy nad dziećmi.
Zarówno ustawowa przedstawicielka małoletnich jak i pozwany osiągają stałe dochody z tytułu wynagrodzenia za pracę. Dochody te są zbliżone. Według sądu koszt miesięcznego utrzymania dzieci zostały przez matkę nieco zawyżone. Mając powyższe na uwadze uznano, że pozwany winien łożyć po 650 złotych miesięcznie na rzecz małoletniegoT. Z.i po 500 złotych miesięcznie na rzeczI. Z.. W pozostałym zakresie powództwo oddalono.
Podstawę rozstrzygnięcia o alimentach stanowiąart. 138 kroiart. 133kroorazart. 135 kro.
O kosztach rozstrzygnięto na podstawieustawy z dn. 28.07.2005 roku o kosztach sądowych w sprawach cywilnych.
Klauzulę wykonalności nadano na podstawieart.333§1 pkt 1 kpc.
S ę d z i a