Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim
IV Wydział Karny Odwoławczy
Sygnatura akt: IV Ka 440/24
Data wyroku: 2024-09-13 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE
Podstawa prawna: art. 220§1 kk

Sygn. akt IV Ka 440/24

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 13 września 2024 roku

Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim w IV Wydziale Karnym Odwoławczym w składzie:
PrzewodniczącySędzia Tomasz Ignaczak (spr.)
SędziowieAnna Gąsior-Majchrowska

Krzysztof Gąsior
Protokolantsekretarz sądowy Bożena Sobczyk

przy udziale Prokuratora Prokuratury Rejonowej w Radomsku Katarzyny Posak
po rozpoznaniu w dniu 13 września 2024 roku
sprawyJ. K.
oskarżonego o czyny zart. 220 § 1 kkw zb. zart.155 kkw zw. zart. 11 § 2 kk,art. 219 kkw zw. zart. 12 kk
K. K.
oskarżonego o czyn zart. 220 § 1 kkw zb. zart. 155 kkw zw. zart. 11 § 2 kk
na skutek apelacji wniesionych przez obrońców oskarżonych
od wyroku Sądu Rejonowego w Radomsku
z dnia 13 września 2023 roku sygn. akt II K 1052/18

1
zmienia zaskarżony wyrok w stosunku do oskarżonegoJ. K.w ten sposób, że:

a
uchyla rozstrzygnięcia dotyczące  oskarżonegoJ. K.o karze łącznej pozbawienia wolności z punktu 3 i związane z nim rozstrzygnięcia z punktów 4, 5 i 12;

b
uchyla rozstrzygnięcie dotyczące oskarżonegoJ. K.z punktu 1 i w miejsce przypisanego w tym punkcie przestępstwa uznaje iż oskarżony dopuścił się wykroczenia polegającego na tym, że w dniu 9 września 2016 roku wR.będąc właścicielemZakładu Usługowo – Handlowego (...)i będąc odpowiedzialnym za stan bezpieczeństwa i higienę pracy nie dopełnił wynikających stąd obowiązków w ten sposób, że dopuścił do pracy na budowieR. W.nie posiadającego wystarczających kwalifikacji, umiejętności oraz znajomości przepisów BHP do wykonywania robót budowlanych oraz nie zapewnił sprawnej technicznie koparko – ładowarki(...)w zakresie poprawności działania sterowania zamykaniem i otwieraniem czołowej łyżki maszyny, nie sporządził instrukcji BHP dla wykonywanych w dniu zdarzenia robót budowlanych i dopuścił do obsługi koparko – ładowarki pracownikaM. Z.nie posiadającego wystarczających umiejętności i wymaganych uprawnień, czym wyczerpał dyspozycjęart. 283 § 1 KPi na podstawieart. 45 § 1kw w zw. zart. 5 § 1 pkt 4 kpwpostępowanie o ten czyn umarza z powodu przedawnienia orzekania;

c
w miejsce orzeczonej wpunkcie 2kary pozbawienia wolności na podstawieart. 219 kkwymierza oskarżonemuJ. K.karę 120 ( stu dwudziestu ) stawek dziennych grzywny ustalając wysokość jednej stawki dziennej grzywny na 100( sto ) złotych;

d
na podstawieart. 632 a § 1 kpkw zw. zart. 121 § 1 kpworzeka, że oskarżonyJ. K.w całości ponosi przypadające na niego koszty procesu za pierwszą instancję również w zakresie, w jakim umorzono postępowanie ;

2
zmienia zaskarżony wyrok w stosunku do oskarżonegoK. K.w ten sposób, że:

a
uchyla rozstrzygnięcia dotyczące oskarżonegoK. K.z punktów 7, 8 i 12;

b
uchyla rozstrzygnięcie dotyczące oskarżonegoK. K.z punktu 6 i w miejsce przypisanego w tym punkcie przestępstwa uznaje iż oskarżony dopuścił się wykroczenia polegającego na tym, że w dniu 9 września 2016 roku wB.gminaM.będąc osobą faktycznie kierującą wówczas pracownikami i będąc z tego tytułu odpowiedzialny za zorganizowanie pracy zgodnie z zgodnie z przepisami i zasadami bezpieczeństwa i higieny pracy w tym uwzględniając zabezpieczenie pracowników przed wypadkami przy pracy, oraz  egzekwowanie przestrzegania przez pracowników przepisów i zasad bezpieczeństwa i higieny pracy nie dopełnił wynikających stąd obowiązków w ten sposób, że nienależycie pełnił nadzór nad wykonywanymi pracami budowalnymi co skutkowało wykonywaniem pracy przezR. W.i nieuprawnionego operatora koparko – ładowarkiM. Z.w sposób zabroniony - z naczynia roboczego koparki jako podestu przy pracach zmieniających słup energetyczny, czym wyczerpał dyspozycjęart. 283 § 1 KPi na podstawieart. 45 § 1kw w zw. zart. 5 § 1 pkt 4 kpwpostępowanie o ten czyn umarza z powodu przedawnienia orzekania;

c
na podstawieart. 632 a § 1 kpkw zw. zart. 121 § 1 kpworzeka, że oskarżonyK. K.w całości ponosi przypadające na niego koszty procesu za pierwszą instancję;

3
w pozostałym zakresie zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy;

4
na podstawieart. 632 a § 1 kpkw zw. zart. 121 § 1 kpworzeka, że oskarżeniK. K.iJ. K.w całości ponoszą koszty procesu za drugą instancję również w zakresie w jakim doszło do umorzenia postępowania;

5
zasądza od oskarżonegoJ. K.na rzecz Skarbu Państwa 10 ( dziesięć ) złotych tytułem zwrotu przypadających na niego wydatków poniesionych w postępowaniu odwoławczym oraz wymierza mu 1200 ( jeden tysiąc dwieście ) złotych tytułem opłaty za obie instancje;

6
zasądza od oskarżonegoK. K.na rzecz Skarbu Państwa 10 ( dziesięć ) złotych tytułem zwrotu przypadających na niego wydatków poniesionych w postępowaniu odwoławczym.