Sąd Rejonowy w Bełchatowie
II Wydział Karny
Sygnatura akt: II K 938/23
Data wyroku: 2024-06-24 00:00:00
Typ orzeczenia: REASON

UZASADNIENIE

Formularz UK 1

Sygnatura akt

II K 938/23

Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybieart. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k.albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.

1

USTALENIE FAKTÓW

1.1

Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.1.1.

M. M.

Występek zart. 279 § 1 KKpolegający na tym, że w dniu 07 września 2021 roku na parkingu niestrzeżonym przy bloku mieszkalnym(...)naos. (...)wB., woj.(...), wspólnie i w porozumieniu z nieustalonym sprawcą dokonał kradzieży z włamaniem samochodu dostawczego markiF. (...)onr rej. (...), nr(...)(...)w taki sposób, że nieustalony jeden ze sprawców po pokonaniu w nieustalony sposób zabezpieczenia do zamku drzwi wejściowych od strony kierowcy, dostał się do wnętrza w/w pojazdu i dokonał jego zaboru w celu przywłaszczenia wraz z ładunkiem w postaci: myjki ciśnieniowej spalinowej o nazwie(...), dwóch wkrętarek m-ki(...)szlifierki kątowej m-ki(...)lasera płaszczyznowego m-ki(...)i myjki elektrycznej m-ki(...)powodując straty o łącznej kwocie 120.000 zł na szkodęS. B..

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

1. W dniu 06 września 2021 roku pokrzywdzonyS. B.zaparkował swój samochód dostawczyF. (...)onr rej. (...)na parkingu w szczycie bloku(...)na(...)wB.. Zabezpieczył pojazd przed kradzieżą zamkiem centralnym. W skrzyni ładunkowej samochodu znajdowały się elektronarzędzia i narzędzia używane przez pokrzywdzonego w jego pracy zawodowej w postaci myjki wysokociśnieniowej spalinowej(...)myjki wysokociśnieniowej elektrycznej(...), dwóch wkrętarek elektrycznych(...), lasera płaszczyznowegoB., szlifierki kątowej akumulatorowej(...). Wartość pozostawionego na parkingu auta wynosiła około 100.000 PLN, zaś wartość znajdujących się w nim narzędzi około 20.000 PLN. Miejsce, w którym został zaparkowany pojazd objęte było monitoringiem osiedlowym.

zeznania świadkaS. B.

228 v. - 229

kserokopia dowodu rejestracyjnego

7 - 8, 20

polisa ubezpieczeniowa pojazdu

9

dokumenty ubezpieczeniowe

12 - 14

kserokopia karty pojazdu

16 - 19

faktura

39

protokół zatrzymania rzeczy

26 - 28

2. O godzinie 2.16 w nocy na parking, gdzie był zaparkowany samochód pokrzywdzonego przyszło pieszo dwóch mężczyzn. Jeden z nich ubrany na czarno podszedł do zaparkowanegoF. (...)od strony drzwi kierowcy. Na chodniku obok pierwszej klatki schodowej pojawił się natomiast oskarżony, ubrany w jasną bluzę i jasne spodnie. Oskarżony palił papierosa i obserwował otaczający do teren. O godzinie 2.20 oskarżony wyrzucił niedopałek papierosa na chodnik. Chwilę później mężczyzna, który wcześniej wsiadł doF. (...), uruchomił go, zapalił światła i odjechał z miejsca zdarzenia w kierunku północnym. W tym samym kierunku oddalił się pieszo oskarżony.

płyta z nagraniem

29

protokół oględzin nagrania monitoringu

52 - 66

protokół oględzin osoby oskarżonego z załącznikami

95 - 100

3. W miejscu, gdzie parkował samochód pokrzywdzonego nie ujawniono żadnych śladów mogących mieć związek z kradzieżą samochodu. Natomiast na wysokości klatki nr I bloku 341, w odległości 13,8 metra do wejścia do tej klatki, w miejscu gdzie stał jeden z uczestników kradzieży, ujawniono niedopałek papierosa z widocznym napisem(...), który zabezpieczono do dalszych badań

protokół oględzin miejsca

21 - 22, 23 - 24

4. Na niedopałku zabezpieczonym na miejscu zdarzenia wyizolowano DNA pochodzenia męskiego.

opinia z przeprowadzonych badań kryminalistycznych

40 - 44

5. Profil DNA zabezpieczony na niedopałku papierosa jest zgodny z profilem DNA oskarżonegoM. M.. Dowód z badań genetycznych w próbie dostarcza ekstremalnie mocne wsparcie [5,40 x 10(
        28)
    ] dla założenia, że w próbie znajduje się DNA oskarżonego.

opinia z przeprowadzonych badań genetyki sądowej

120 - 125

6. PokrzywdzonyS. B.nie odzyskał skradzionego mu mienia. Otrzymał natomiast odszkodowanie z tytułu ubezpieczenia AC w kwocie 53.740 PLN.

zeznania świadkaS. B.

228 v. - 229

7. OskarżonyM. M.był uprzednio wielokrotnie (18 razy) karany – w większości przypadków za przestępstwa z ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii.

dane o karalności

74 - 79

odpis wyroku II K 150/22

177 - 182

8. Na etapie postępowania przygotowawczego oskarżony nie przyznał się do popełnienia zarzucanego mu czynu i skorzystał z prawa do odmowy składania wyjaśnień. Na etapie postępowania sądowego oskarżony również nie przyznał się do popełnienia zarzucanego mu czynu. Wskazał, że nigdy nie był wB., nawet przejazdem. Pochodzi zW.i nie ma nic wspólnego zB.. Oskarżony pali papierosy. Nie ma rodzeństwa płci męskiej, zwłaszcza bliźniaka. Nie ma również dzieci płci męskiej.

wyjaśnienia oskarżonegoM. M.

81 – 82, 216 v., 229

1.2

Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.2.1.

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

2

OCena DOWOdów

2.1

Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

1.1.1

kserokopia dowodu rejestracyjnego

Dokument niekwestionowany w toku postępowania.

kserokopia karty pojazdu

Dokument niekwestionowany w toku postępowania.

polisa ubezpieczeniowa pojazdu

Dokument niekwestionowany w toku postępowania.

dokumenty ubezpieczeniowe

Dokumenty niekwestionowane w toku postępowania. Dla rozstrzygnięcia mające o tyle istotne znaczenie, iż wskazują na podmiot który dokonał wypłaty odszkodowania w ramach polisy AC zawartej przez pokrzywdzonegoS. B..

faktura

Dokument niekwestionowany w toku postępowania, jednoznacznie określający wartość jednej ze skradzionych myjek ciśnieniowych.

protokół oględzin miejsca

Dokument urzędowy, sporządzony przez organ do tego uprawniony w zgodzie z przepisani procedury karnej.

protokół zatrzymania rzeczy

Dokument urzędowy, sporządzony przez organ do tego uprawniony w zgodzie z przepisani procedury karnej.

protokół oględzin nagrania monitoringu

Dokument urzędowy, sporządzony przez organ do tego uprawniony w zgodzie z przepisani procedury karnej. Już oględziny monitoringu w ocenie Sądu pozwalają ustalić, iż jednym ze sprawców kradzieży - mężczyzną ubranym w jasne ubrania i palącym papierosa - jest oskarżony, albowiem jego wygląd wizualnie odpowiada zarejestrowanej sylwetce sprawcy. Sąd zdaje sobie sprawę, iż do tego typu ustaleń koniecznym byłoby przeprowadzenie badań porównawczych, jednakże dysponując opinią genetyczną, która w sposób nie budzący wątpliwości pozwala ustalić, że niedopałek porzucony przez palącego, trzymany był wcześniej w ustach właśnie przezM. M., przeprowadzanie ustaleń w tym zakresie stało się zbędne.

płyta z nagraniem

Dowód o charakterze rzeczowym, pozwalający na jednoznaczne określenie przebiegu zdarzeń związanych z kradzieżą pojazdu na szkodęS. B..

protokół oględzin osoby oskarżonego z załącznikami

Dokument urzędowy, sporządzony przez organ do tego uprawniony w zgodzie z przepisani procedury karnej.

dane o karalności

Dokument urzędowy, sporządzony przez organ do tego uprawniony w zgodzie z przepisani procedury karnej.

odpis wyroku II K 150/22

Dokument urzędowy, sporządzony przez organ do tego uprawniony w zgodzie z przepisani procedury karnej.

opinia z przeprowadzonych badań kryminalistycznych

Bezstronna, fachowa, w pełni obiektywna, sporządzona w oparciu o osiągnięcia naukowe w dziedzinie genetyki. Wyizolowany z zabezpieczonego na miejscu zdarzenia niedopałka papierosa kod DNA pozwolił na późniejsze ustalenie osoby oskarżonego.

opinia z przeprowadzonych badań genetyki sądowej

Bezstronna, fachowa, w pełni obiektywna, sporządzona w oparciu o osiągnięcia naukowe w dziedzinie genetyki. Przeprowadzone badania w sposób nie budzący wątpliwości pozwalają przyjąć, iż niedopałek papierosa odnaleziony na miejscu zdarzenia, a palony wcześniej przez jednego ze sprawców kradzieży, został porzucony przez oskarżonegoM. M.. Co prawda autorzy opinii wskazują na prawdopodobieństwo wystąpienia tożsamego kodu DNA u innej osoby, jednakże jest to prawdopodobieństwo(...), tj. jeden do(...)kwadrylardów, a więc rozpatrywane jedynie na poziomie czysto hipotetycznym. Zwłaszcza jeżeli ma się na uwadze wyjaśnienia oskarżonego, iż nie ma rodzeństwa oraz potomstwa płci męskiej.

zeznania świadkaS. B.

Zeznania pokrzywdzonego w toku postępowania nie budzą wątpliwości. Są one bowiem spójne i konsekwentne. Co prawda pokrzywdzony - poza wskazaniem miejsca, z którego został skradziony jego samochód oraz narzędzi, które znajdowały się w skrzyni ładunkowej pojazdu i zostały wraz z nim skradzione - nie potrafił podać żadnych okoliczności związanych ze zdarzeniem, jednakże jego zeznania są o tyle istotne, iż wskazują, że nie odzyskał on fizycznie żadnej ze skradzionych mu rzeczy, jednakże otrzymał odszkodowanie z tytułu ubezpieczenia AC pojazdu w kwocie 53,740 PLN.

wyjaśnienia oskarżonegoM. M.

Wyjaśnienia oskarżonego Sąd podzielił jedynie w tym zakresie, w którym wskazał on, iż nie ma rodzeństwa i potomstwa płci męskiej oraz, że pali papierosy. Wobec treści opinii z badań genetycznych, połączonej z nagraniem monitoringu wskazania oskarżonego, iż nigdy - nawet przejazdem - nie był wB.są niewiarygodne i stanowią w ocenie Sądu wyłącznie jego linię obrony.

2.2

Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

3

PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Oskarżony

☒

3.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

1

M. M.

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

Zachowanie oskarżonego wyczerpało dyspozycjęart. 279 § 1 KK. Przestępstwo zart. 279 § 1 KKpolega bowiem na zaborze w celu przywłaszczenia cudzych rzeczy ruchomych, po uprzednim pokonaniu przeszkody materialnej zabezpieczającej owe rzeczy przed dostępem osób nieuprawnionych. Owa przeszkoda materialna może być zarówno specjalnym zamknięciem pomieszczenia, jak i częścią konstrukcji pomieszczenia, która ma uniemożliwiać lub utrudniać dostęp do niego osób trzecich, może być także - co miało miejsce w przedmiotowej sprawie - zabezpieczeniem pojazdu w postaci zamka centralnego, chroniącego przed jego zaborem przez osoby nieuprawnione. Pokonując owe zabezpieczenie oskarżony dokonał zaboru zarówno samego pojazdu, jak i elektronarzędzi znajdujących się w skrzyni ładunkowej tego pojazdu.
W przedmiotowej sprawie oskarżonyM. M.działał wspólnie i w porozumieniu z inną nieustaloną dotychczas osobą. Istotą współsprawstwa jest oparte na porozumieniu wspólne działanie co najmniej dwóch osób, z których każda obejmuje swym zamiarem urzeczywistnienie wszystkich określonych przedmiotowych znamion czynu przestępnego. Obiektywnym elementem współsprawstwa jest nie tylko wspólna /w sensie przedmiotowym/ realizacja znamion określonej w odpowiednim przepisie tzw. czynności czasownikowej, lecz także taka sytuacja, która charakteryzuje się tym, że czyn jednego ze współsprawców stanowi dopełnienia czynu drugiego współsprawcy albo popełnione przestępstwo jest wynikiem czynności przedsięwziętych przez współsprawców w ramach dokonanego przez nich podziału ról w przestępnej akcji. Natomiast subiektywnym elementem, a zarazem warunkiem koniecznym współsprawstwa jest porozumienie, oznaczające nie tylko uzgodnienie przez wszystkich współsprawców woli popełnienia przestępstwa, lecz także świadome współdziałanie co najmniej dwóch osób w akcji przestępnej. Porozumienie jest tym czynnikiem podmiotowym, który łączy w jedną całość wzajemne dopełniające się przestępne działania kilku osób, co w konsekwencji pozwala przypisać każdej z nich również i tę czynność sprawczą, którą przedsięwzięła inna osoba współdziałające świadomie w popełnieniu przestępstwa /por.wyrok Sądu Najwyższego z dnia 24 maja 1976 r., Rw 198/76, OSNKW z 1976 r., z. 9, poz. 117/. Akceptując powyższy pogląd Sądu Najwyższego Sąd przyjął, że sprawcy obejmowali swoją świadomością całość zdarzenia, akceptowali jego skutki i godzili się na zachowanie poszczególnych współdziałających w popełnieniu przestępstwa osób. Oskarżeni działali w ramach ustalonego podziału ról. Rolą nieustalonego dotychczas sprawcy było pokonanie zabezpieczeń pojazdu i jego fizyczny zabór, zaś roląM. M.obserwacja terenu i ewentualne ostrzeżenie drugiego sprawcy o potencjalnych grożących mu niebezpieczeństwach.

☐

3.2. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

☐

3.3. Warunkowe umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania

☐

3.4. Umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania

☐

3.5. Uniewinnienie

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia

4

KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne iśrodki związane z poddaniem sprawcy próbie

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięciaz wyroku

Punkt z wyroku odnoszący siędo przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

M. M.

1

1

Za czyn przypisany oskarżonemu Sąd wymierzył karę 2 lat pozbawienia wolności.
Zdaniem Sądu wymierzona kara odpowiada stopniowi winy i społecznej szkodliwości przypisanego oskarżonemu czynu oraz pozwala na osiągnięcie zapobiegawczych i wychowawczych celów kary w stosunku do niego, a także czyni zadość potrzebie kształtowania świadomości prawnej społeczeństwa.
Oskarżony był już uprzednio wielokrotnie karany w tym za czyny przeciwko mieniu i okoliczność tę przyjęto na jego niekorzyść. Przy wymiarze kary uwzględniono również rozmiar szkody wyrządzonej przestępstwem oraz fakt, iż oskarżony do chwili obecnej nie podjął jakichkolwiek starań celem jej naprawienia.

M. M.

2

1

Na podstawieart. 46 § 1 KKSąd tytułem obowiązku naprawienia szkody zasądził odM. M.solidarnie z dotychczas nieustalonym drugim sprawcą na rzecz:
- pokrzywdzonegoS. B.kwotę 66.260,00 złotych,
-T.kwotę 53.740,00 złotych,
albowiem kwoty te łącznie odpowiadają rzeczywistej szkodzie poniesionej przez pokrzywdzonego na skutek bezpośredniego działania wyłącznie oskarżonego oraz drugiej wskazanej osoby.

5

Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięciaz wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

M. M.

3

3

O kosztach obrony udzielonej skazanemu z urzędu, Sąd orzekł na podstawie § 2, § 4 oraz § 17 ust. 1. pkt 1 ust. 2. pkt 3 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 3 października 2016 roku w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu (Dz. U. z 2019 r. poz. 18). Sąd przy tym uwzględnił wyrok Trybunału Konstytucyjnego z dnia 20 grudnia 2022r. (Dz.U. z 2022 r. poz. 2790) i zasądził na rzecz adw.E. W.kwotę 1.446,48 zł uwzględniając kwotę podatku VAT.

6

inne zagadnienia

W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia,a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę

7

KOszty procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

4

W oparciu o dyspozycjęart. 624 § 1 kpkSąd zwolnił oskarżonego od ponoszenia kosztów postępowania w całości uznając, iż ich uiszczenie byłoby zbyt uciążliwe. Sąd miał na względzie okoliczność, iż obecnie odbywa on karę pozbawienia wolności i w perspektywie będzie odbywał kolejną karę. Nie osiąga dochodów i nie posiada majątku.

7

Podpis