Sąd Rejonowy w Kielcach
II Wydział Karny
Sygnatura akt: II K 177/22
Data wyroku: 2022-04-04 00:00:00
Typ orzeczenia: REASON

UZASADNIENIE

Formularz UK 1

Sygnatura akt

II K 177/22

1

USTALENIE FAKTÓW

1.1 Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1. 1.

R. K.

Czyn stanowiący przestępstwo zart. 244 kkiart. 180 a kkw zw. zart. 11§ 2 kk

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

W dniu 20 stycznia 2021 roku Sąd Rejonowy w Jędrzejowie wydał w sprawie IIK 20/21 wyrok, w którym uznałR. K.za winnego popełnienia wykroczeń z art. 92 a kw, z art. 87 § 1 kw oraz 94 § 1 kw, za które wymierzono mu łącznie karę grzywny w wysokości 800 złotych i orzeczono środek karny w postaci zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres 8 miesięcy. Orzeczenie to uprawomocniło się w dniu 4 lutego 2021 roku.
Decyzją z dnia 14 maja 2021 roku o sygn. K – II.5430.1.76.2021.MZ, wydaną przez Prezydenta MiastaK., cofniętoR. K.uprawnienia do prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres 8 miesięcy, tj. od dnia 4 lutego 2021 roku do 4 października 2021 roku. Decyzja ta została doręczona w dniu 7 czerwca 2021 roku do rąk własnych oskarżonego.
W dniu 31 lipca 2021 roku funkcjonariusze policji st. sierż.A. M.wraz ze st. sierż.G. A.pełnili służbę w patrolu zmotoryzowanym. Około godz. 13.30., z polecenia dyżurnegoK.K., udali się oni naul. (...)wK., gdzie miało dojść do kolizji drogowej. Przybyli na miejsce funkcjonariusze ustalili, że kierujący pojazdem markiR. (...)onr rej. (...), gwałtownie zmieniając pasy ruchu, zajechał drogę kierującemu pojazdem markiT. (...)onr rej. (...)K. K.. Następnie w wyniku działań podjętych przez kierowcę pojazdu markiT., kierowca samochodu markiR. (...), którym byłG. M., zatrzymał się na lewym pasie ruchu. W pojeździe markiR. (...), oprócz kierowcy, znajdował się siedzący na miejscu pasażera drugi mężczyzna, którym byłR. K.oraz chłopiec w wieku około 10 lat. Po zatrzymaniu pojazdu,G. M.wykonał manewr cofania, uderzając w stojący za nim pojazd markiO.onr rej. (...), kierowany przezK. P.. Po tym zdarzeniu kierowca wysiadł z samochodu markiR. (...)i oddalił się z miejsca zdarzenia. Wówczas to oskarżony podszedł doK. K.i poprosił go, żeby ten nie dzwonił na policję. Kiedy mężczyzna odmówił,R. K.wsiadł do pojazdu markiR. (...)onr rej. (...)i odjechał nimul. (...)w kierunkuulicy (...).
Oskarżony prowadząc w dniu 31 lipca 2021 roku wK.pojazd markiR.onr rej. (...)nie zastosował się do orzeczonego wyrokiem Sądu Rejonowego w Jędrzejowie w sprawie IIW 20/21 zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres 8 miesięcy oraz nie zastosował się do decyzji Prezydenta MiastaK.z dnia 14 maja 2021 roku o sygn. K – II.5430.1.76.2021.MZ o cofnięciu uprawnień do prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres 8 miesięcy tj. od dnia 4 lutego 2021 roku do 4 października 2021 roku.
OskarżonyR. K.ma 34 lata, jest kawalerem, nie ma nikogo na utrzymaniu. Z zawodu jest ślusarzem, jest bezrobotny, obecnie utrzymuje się z zasiłku opiekuńczego w kwocie 630 złotych pobieranego z tytułu sprawowanej opieki nad matką. Nie posiada żadnego majątku. Był w przeszłości wielokrotnie karany.

Wyrok w sprawie IIW 20/21 wydany w dniu 20 stycznia 2021 roku przez Sąd Rejonowy w Jędrzejowie

k. 20

Decyzja Prezydenta MiastaK.z 14 maja 2021 roku o sygn. K – II.5430.1.76.2021.MZ
wraz z dowodem doręczenia

k. 37-38, 36

Zeznania świadkaR. S.

k. 5-6, 65, 104-104v

Protokół oględzin płyty CD-R

k. 8-9, 7

Zeznania świadkaP. B.

k. 63, 104v-105

Zeznania świadkaK. K.

k. 10-11, 29-30, 105

Dokumentacja fotograficzna

k. 12, 18 oraz k. 24 akt IIW 1939/21 Sądu Rejonowego w Kielcach

Zeznania świadkaA. M.

k. 13-14, 106

Zeznania świadkaK. P.

k. 16-17, 32-33, 105v-106

Protokół okazania wizerunku świadkowiK. K.

k. 29-30

Protokół okazania wizerunku świadkowiK. P.

k. 32-33

Dane o karalności

k. 42-45

Dane osobo poznawcze i dotyczące stanu majątkowego

k. 58, 59

1.2 Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

2

OCena DOWOdów

2.1 Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

1.1.1.

Wyrok w sprawie IIW 20/21 wydany w dniu 20 stycznia 2021 roku przez Sąd Rejonowy w Jędrzejowie

Wydany przez uprawniony organ, zgodnie z obowiązującymi przepisami.

1.1.1.

Decyzja Prezydenta MiastaK.z 14 maja 2021 roku o sygn. K – II.5430.1.76.2021.MZ
wraz z dowodem doręczenia

Wydana przez uprawniony organ, zgodnie z obowiązującymi przepisami.

1.1.1.

Zeznania świadkaR. S.

Opisał przebieg zdarzeń z dnia 31 lipca 2021 roku. Wskazał, iż dojeżdżając doronda (...)zatrzymał się na lewym pasie ruchu, albowiem ruch przed nim się „zakorkował”. W pewnym momencie spostrzegł biegnącego bardzo szybki i przecinającego drogę mężczyznę, który kierował się w stronę chodnika. Wówczas uświadomił sobie, że musiało dojść do kolizji, zaś biegnący mężczyzna mógł być kierowcą jednego z pojazdów, dlatego też zjechał na pobocze, celem udostępnienia nagrania z kamery, w którą wyposażony był jego samochód. Przedstawił okoliczności kolizji znane mu z relacji osób w niej uczestniczących. Wskazywały one, że po oddaleniu się z miejsca kolizji przez sprawcę, pasażer samochoduR. (...)wysiadł z auta i zapytał „czy się dogadają”. Kiedy uzyskał negatywną odpowiedź wsiadł do samochodu i odjechał. On sam pasażera nie widział, nie widział również momentu kolidowania pojazdów. Zeznania spójne i konsekwentne, korelują zeznaniami świadkówK. K.iK. P., a także z protokołem oględzin płyty CD.

1.1.1.

Protokół oględzin płyty CD-R

Sporządzony przez uprawniony podmiot, zgodnie z obowiązującymi przepisami. Nie był kwestionowany przez strony.

1.1.1.

Zeznania świadkaP. B.

Funkcjonariusz policji, w toku prowadzonych czynności ustalił, iż w dniu 31 lipca 2021 roku kierującym pojazdem markiR.onr rej. (...)byłG. M., który oddalił się z miejsca zdarzenia. Dodatkowo ustalił, na podstawie porównania zdjęć wykonanych przez świadków na miejscu zdarzenia ze zdjęciami z dostępnych baz policyjnych, iż pasażerem pojazdu markiR., który odjechał ww. pojazdem w kierunku u.S.-I.byłR. K.. Jak wskazał zdjęcie z materiałów postępowania okazał siostrze oskarżonegoE. K., która w kierowcy samochoduR.rozpoznała swojego brata. Świadek podkreślił, iż w tamtym czasie przedmiotowy pojazd był zarejestrowany na ojca oskarżonegoH. K., który obecnie już nie żyje. Zeznania świadka spójne, logiczne, konsekwentne.P. B.jest funkcjonariuszem policji, miał on kontakt z oskarżonym jedynie z racji wykonywanych czynności służbowych, brak jest zatem po jego stronie interesu osobistego i procesowego, aby bezpodstawnie obciążać oskarżonego.

1.1.1.

Zeznania świadkaK. K.

Kierujący pojazdem markiT. (...)onr rej. (...). Opisał sposób poruszania się kierowcy pojazdu markiR. (...)onr rej. (...), kiedy poruszali sięulicą (...)a następnieG.wK., a także okoliczności, w jakich doszło do zatrzymania pojazdów przyrondzie (...), potwierdził fakt kolidowania pojazdu markiR.ze stojącym za nim samochodem markiO.. Z relacji ww. świadka wynika, że po tym fakcie kierującyR.wysiadł z samochodu i uciekł pieszo w kierunkuulicy (...). Jak wskazał ww. świadek po chwili doszedł do niego inny mężczyzna z tego auta, który uprzednio był jego pasażerem i powiedział, aby nigdzie nie dzwonił, że się dogadają. Kiedy odmówił, pasażer ten wsiadł za kierownicę pojazdu markiR.i odjechał w kierunkuŚ.. Świadek przekazał funkcjonariuszom policji wykonane na miejscu zdarzenia zdjęcie tego mężczyzny. Podczas dokonanego okazaniaK. K.na okazanej mu tablicy poglądowej z wizerunkami czterech mężczyzn rozpoznał oskarżonegoR. K.jako osobę, która w dniu 31 lipca 2021 roku odjechała pojazdem markiR.. Sąd dał wiarę zeznaniom ww. świadka, są one bowiem spójne i konsekwentne, nadto korelują z relacjami świadkówR. S.,K. P.,P. B.,A. M.a także protokołem okazania.

1.1.1.

Dokumentacja fotograficzna

Wykonana na miejscu zdarzenia przez świadkaK. P.. Przedstawia wizerunek mężczyzny, który odjechał pojazdem markiR. (...)o nr rej. onr rej. (...)w dniu 31 lipca 2021 roku.

1.1.1.

Zeznania świadkaA. M.

Świadek jest funkcjonariuszem policji. Opisał on przebieg interwencji oraz czynności podjętych na miejscu kolizji drogowej zaistniałej w dniu 31 lipca 2021 roku naulicy (...)wK.. Świadek przedstawił w sposób obiektywny przebieg zdarzeń, zeznawał tylko to, co jest mu wiadome. Na miejscu nie było pojazdu sprawcy. Na podstawie zdjęć okazanych przez świadków ustalono, że w kolizji uczestniczył pojazd markiR.onr rej. (...). Następnie funkcjonariusz policji udał się do miejsca zamieszkania właściciela pojazdu, gdzie zastałE. K., która oświadczyła, iż kierowcą ww. auta mógł być jej bratR. K.. Sąd nie miał wątpliwości, co do wartości dowodowej zeznań świadkaA. M., jest on funkcjonariuszem policji i z pewnością świadomy jest konsekwencji składania fałszywych zeznań, dlaR. K.jest osobą obcą i nie miał powodów, aby odmiennie relacjonować zaobserwowane przez siebie wydarzenia.

1.1.1.

Zeznania świadkaK. P.

Kierujący pojazdem markiO.onr rej. (...). Opisał on sposób jazdy kierującego pojazdem markiR. (...), jak również okoliczności, w jakich doszło do kolidowania tego pojazdu z samochodem kierowanym przez niego. Jak wskazał po uderzeniu kierujący tym pojazdem wysiadł z niego i uciekł pieszo w kierunkuulicy (...). Kiedy wraz kierującym pojazdemT.byli zajęci dzwonieniem na policję i wykonywaniem zdjęć, pasażer samochoduR.odjechał nim z miejsca zdarzenia. Jak wskazał wykonał swoim telefonem zdjęcie tego mężczyzny, które zostało dołączone do akt postępowania, a które okazał sądowi w swoim telefonie na rozprawie. Sąd dał wiarę zeznaniom ww. świadka, są one bowiem spójne i konsekwentne, nadto korelują z relacjami świadkówR. S.iK. K..

1.1.1.

Protokół okazania wizerunku świadkowiK. K.

Sporządzony przez uprawniony podmiot, zgodnie z obowiązującymi przepisami. Nie był kwestionowany przez strony.

1.1.1.

Protokół okazania wizerunku świadkowiK. P.

Sporządzony przez uprawniony podmiot, zgodnie z obowiązującymi przepisami. Nie był kwestionowany przez strony.

1.1.1.

Dane o karalności

Sporządzone przez uprawniony podmiot, zgodnie z obowiązującymi przepisami. Nie były kwestionowane przez strony postępowania.

1.1.1.

Dane osobo poznawcze i dotyczące stanu majątkowego

Sporządzone przez uprawniony podmiot, zgodnie z obowiązującymi przepisami. Nie były kwestionowane przez strony postępowania.

2.2 Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

1 1.1.1.

Wyjaśnienia oskarżonegoR. K.

OskarżonyR. K.nie przyznał się do popełnienia zarzucanego mu przestępstwa i odmówił złożenia wyjaśnień. Wyjaśnienia oskarżonego, w których ograniczył się on jedynie do zanegowania popełnienia przez siebie zarzucanego mu przestępstwa nie zasługują na wiarę, pozostają one bowiem w sprzeczności ze spójnym materiałem dowodowym obdarzonym przez Sąd przymiotem wiarygodności, a to zeznaniami świadków:R. S.,K. K.,K. P.,A. M.,P. B., a także protokołami okazania, protokołem oględzin płyty CD-R, odpisem wyroku Sądu Rejonowego w Jędrzejowie z dnia 20 stycznia 2021 roku w sprawie IIW 20/21 oraz decyzją Prezydenta MiastaK.z 14 maja 2021 roku o sygn. K – II.5430.1.76.2021.MZ. Wyjaśnienia te stanowią wyłącznie przejaw linii obrony przyjętej przez oskarżonego, zmierzającej do uniknięcia odpowiedzialności karnej.

3

PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Oskarżony

x

3.1 Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

I

R. K.

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

Zgodnie z treściąart. 244 kkkto, nie stosuje się do orzeczonego przez sąd zakazu (...) prowadzenia pojazdów (…) podlega karze pozbawienia wolności od 3 miesięcy do lat 5.
Z brzmieniaart. 180 a kkwynika natomiast, iż kto na drodze publicznej, w strefie zamieszkania lub w strefie ruchu, prowadzi pojazd mechaniczny, nie stosując się do decyzji właściwego organu o cofnięciu uprawnień do kierowania pojazdami podlega grzywnie, karze ograniczenia wolności albo pozbawienia wolności do lat 2.
W świetle materiału dowodowego zgromadzonego w niniejszej sprawie nie budzi wątpliwości, że oskarżonyR. K.prowadząc w dniu 31 lipca 2021 roku na drodze publicznej pojazd markiR.nr rej. (...)nie zastosował się do orzeczonego przez Sąd Rejonowy w Jędrzejowie wyrokiem z dnia 20 stycznia 2021 roku w sprawie o sygn. akt IIW 20/21 zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres 8 miesięcy, czym wyczerpał znamiona przestępstwa opisanego wart. 244 kk. Jednoczenie oskarżony prowadząc w dniu 31 lipca 2021 roku na drodze publicznej pojazd markiR.nr rej. (...)nie zastosował się do wydanej w dniu 14 maja 2021 roku przez Prezydenta MiastaK.decyzji o sygn. K – II.5430.1.76.2021.M o cofnięciu uprawnień do prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres 8 miesięcy, tj. od dnia 4 lutego 2021 roku do 4 października 2021 wyczerpał znamiona przestępstwa opisanego wart. 180 a kk. Z uwagi na fakt, iż czyn oskarżonego wyczerpał znamiona określone w dwóch przepisach ustawy karnej uzasadnione jest przyjęcie kumulatywnej kwalifikacji prawnej zart. 11 § 2 kk.
Przeprowadzone w sprawie dowody w sposób nie budzący wątpliwości pozwoliły bowiem na ustalenie, że toR. K.w dniu 31 lipca 2021 roku, po spowodowaniu przezG. M.kolizji naulicy (...)i oddaleniu się przez niego z miejsca zdarzenia drogowego, wsiadł za kierownicę pojazdu markiR.onr rej. (...)i odjechał nim, pomimo obowiązującego wobec jego osoby wyroku orzekającego zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych oraz decyzji administracyjnej o cofnięciu uprawnień do kierowania takimi pojazdami. Wizerunek oskarżonego na miejscu zdarzenia został bowiem utrwalony przez świadkaK. P., który wykonał zdjęcie mężczyzny, który odjechał pojazdemR., po czym przekazał je funkcjonariuszom policji prowadzącym postępowanie. Funkcjonariusze policji, w oparciu o numery rejestracyjne pojazdu biorącego udział w kolizji, ustalili dane właściciela auta, a następnie w dniu zdarzenia udali się do jego miejsca zamieszkania, gdzie w rozmowie z córką właścicielaE. K., ustalili, że jego kierowcą, mógł być jej bratR. K.. Dokonano również, już w toku prowadzonego postępowania, porównania zdjęć wykonanych przez świadka na miejscu zdarzenia ze zdjęciami z dostępnych baz policyjnych, co wykazało, iż pasażerem pojazdu markiR., który następnie odjechał ww. pojazdem byłR. K.. ŚwiadekP. B.podał, iż zdjęcie z materiałów postępowania okazał siostrze oskarżonegoE. K., która w kierowcy samochoduR.rozpoznała swojego brataR. K.. Podkreślenia wymaga, iż świadekK. K., podczas dokonanego okazania, na tablicy poglądowej z wizerunkami czterech mężczyzn, wskazał oskarżonegoR. K.jako osobę, która w dniu 31 lipca 2021 roku odjechała pojazdem markiR.w kierunkuulicy (...). Powyższe dowody w powiązaniu z faktem, iż w krytycznym czasie przedmiotowy pojazd był zarejestrowany na ojca oskarżonegoH. K., pozwalają na nie budzące wątpliwości ustalenie, iż oskarżonyR. K.dopuścił się popełnienia zarzucanego mu aktem oskarżenia czynu, stanowiącego przestępstwo zart. 244 kkiart. 180 a kkw zw. zart. 11§ 2 kk.

3.2 Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

B. K.

M. G.

3.3
Warunkowe umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania

☐

3.4
Umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania

☐

3.5
Uniewinnienie

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia

4

KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i środki związane z poddaniem sprawcy próbie

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięciaz wyroku

Punkt z wyroku odnoszący siędo przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

R. K.

I
I

I.

Wymierzając oskarżonemu karę Sąd kierował się wskazaniami zawartymiwart. 53 kki określił ją w ten sposób, by jej dolegliwość nie przekraczała stopnia winy,a kara uwzględniała stopień społecznej szkodliwości czynu. Wzięto również pod uwagę cele zapobiegawcze, które kara ma osiągnąć w stosunku do skazanego, a także potrzeby w zakresie kształtowania świadomości prawnej społeczeństwa.
Jako okoliczność obciążającą Sąd uwzględnił wysoki stopień społecznej szkodliwości czynu oskarżonego, wysoki stopień winy oraz wagę naruszonych obowiązków, uprzednią wielokrotną karalność oskarżonego, w tym za przestępstwo zart. 178 a § 1 kki244 kkw zw. zart. 12 kk, a także lekceważący stosunek oskarżonego do obowiązujących przepisów.
W ocenie Sądu karą spełniającą wyżej określone wart. 53 kkwymogi jest kara6 miesięcy pozbawienia wolności. Odbycie kary w orzeczonym wymiarze powinno skłonić sprawcę do dogłębnego przemyślenia swojego dotychczasowego postępowania i skłonienia go do przestrzegania porządku prawnego w przyszłości.

R. K.

II

I
I

Mając na uwadze treśćart. 42 § 1 a pkt 1 i 2 kkw zw. zart 43 § 1 kkSąd orzekł wobec oskarżonegoR. K.środek karny w postaci zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres 5 (pięciu) lat. Orzeczenie tego rodzaju środka karnego wobec oskarżonego miało charakter obligatoryjny, czas trwania zakazu jest niezbędny do wyeliminowaniaR. K.z ruchu drogowego i jednocześnie jest to okres wystarczający dla osiągnięcia celów prewencyjnych w stosunku do oskarżonego, mając na uwadze jego lekceważący stosunek do obowiązującego prawa, w tym orzeczonego w przeszłości środka karnego i wydanej decyzji administracyjnej.

5

1Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięciaz wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

1.6. inne zagadnienia

W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia,a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę

7

KOszty procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

III.

Na koszty sądowe w łącznej kwocie 190 zł złożyły się:
- 40 zł. (2x 20 zł.) tytułem ryczałtu za doręczanie wezwań i zawiadomień w sprawie na podstawieart. 618 § 1 pkt 1 k.p.k.,
- 30 zł. tytułem opłat przewidzianych za udzielenie informacji z rejestru skazanych na podstawieart. 618 § 1 pkt 10 kpk,
- 120 zł. tytułem opłaty od kary pozbawienia wolności– na podstawie art. 2 ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 roku o opłatach w sprawach
karnych (tj. Dz.U. z 1983 r. Nr 49, poz. 223 ze zm.).
O kosztach postępowania Sąd orzekł na podstawieart. 627 kpkuznając, iż aktualna sytuacja materialna i rodzinna oskarżonego pozwala na uiszczenie przez niego kosztów sądowych w kwocie 190 zł.

1.Podpis

Sędzia Monika Marcinkowska