Sąd Okręgowy w Olsztynie
II Wydział Karny
Sygnatura akt: II K 106/22
Data wyroku: 2024-03-04 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE
Sędziowie: Dagmara Pipczyńska, Grażyna Anna Komorowska-Nurczyk, sędzia Bartłomiej Gadecki
Podstawa prawna: art. 271 §1kk
Teza: Podrobienie faktur i poświadczenie nieprawdy w fakturach mogą stanowić czyn ciągły

Sygn. akt II K 106/22

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 04 marca 2024 r.
Sąd Okręgowy w Olsztynie II Wydział Karny
w składzie:
Przewodniczący : sędzia Bartłomiej Gadecki
ławnicy: Grażyna Anna Komorowska-Nurczyk, Dagmara Pipczyńska
Protokolant: sekretarz sądowy Paulina Markowska
przy udziale prokuratora Prokuratury Okręgowej w Olsztynie – Rafała Weręgowskiego
po rozpoznaniu w dniach 10, 18 maja, 15, 16 czerwca, 16 i 23 sierpnia, 25, 26, 27 października, 22 listopada 2023 r., 17, 18, 19 stycznia, 16 i 22 lutego 2024 r.
sprawy oskarżonych:
1.J. G. (1),synaJ.iZ.z domuD.,urodzonego (...)wM.,
oskarżonego o to, że:
I. w okresie od dnia 29 marca 2019 roku do dnia 28 maja 2021 roku, wO.i innych miejscach, działając w warunkach czynu ciągłego, wspólnie i w porozumieniu zJ. (...), będąc pełnomocnikiem firmyC.z siedzibą wO., NIP:(...), w celu użycia za autentyczne podrobił w zakresie okoliczności faktycznych mających znaczenie dla określenia wysokości należności publicznoprawnej lub jej zwrotu 166 faktur VAT, zawierających kwotę należności ogółem, której łączna wartość była większa niż dziesięciokrotność kwoty określającej mienie wielkiej wartości i wynosiła brutto

    11.603.619,12 złotych(VAT 2.204.081,42 złotych), które nie doku­mentowały rzeczywistych transakcji pomiędzy określonymi w nich stronami, rzekomo wysta­wione na rzeczC. (...), gdzie jako sprzedawca widnieje:
1/spółka (...) Sp. z o. o.z/s wW., NIP(...), w łącznejilości 7 faktur na kwotę należności ogółem brutto1.005.078,51 złotych(VAT 187.947,51 zło­tych);
2/spółka (...) Sp. z o.o.z/s wB., NIP(...), w łącznej ilości
14 faktur na kwotę należności ogółem brutto1.698.618,15 złotych(VAT 3 17.627,77 złotych);
3/ spółka(...) Sp. z o.o.z/s wM., NIP(...),w łącznej ilości 3 faktur na kwotę należności ogółem brutto183.393,00 złotych(VAT 34.293,00 złotych);
4/spółka (...) Sp. z o.o.z/s wW., NIP(...), w łącznej
ilości 118 faktur na kwotę należności ogółem brutto7.450.330,56 złotych(VAT 1.393.151,24 złotych);
5/spółka (...) Sp. z o.o.z/s wW., NIP(...), w łącznej
ilości 24 faktur na kwotę należności ogółem brutto1.449.591.90 złotych(VAT 271.061.90 złotych);
a następnie użył ich jako autentycznych poprzez ich uwzględnienie w składanych Na­czelnikowi Urzędu Skarbowego wK.deklaracjach VAT-7 za okres rozliczeniowy od marca 2019 roku do listopada 2020 roku, złożonych w okresie od 19 kwietnia 2019 roku do 28 grudnia 2020 roku oraz w składanych Naczelnikowi Urzędu Skarbowego wO.de­klaracjach VAT-7 za okres rozliczeniowy od grudnia 2020 roku do maja 2021 roku, złożonych w okresie od 25 stycznia 2020 roku do 25 czerwca 2021 roku, przez co naraziła na uszczuplenie kwoty zobowiązania podatkowego w podatku od towarów i usług w łącznej wysokości2.204.081,42 złotych
-tj. o przestępstwo zart. 270a § 1 k.k.w zw. zart. 277a § 1 k.k.w zw. zart. 12 § 1 k.k.;

    II.w okresie od dnia 29 marca 2019 roku do dnia 28 maja 2021 roku, wO.i innych miejscach, działając w warunkach czynu ciągłego, wspólnie i w porozumieniu zJ. (...), będąc pełnomocnikiem firmyC.z siedzibą wO., NIP:(...), wystawił jako osoba nieuprawniona, a następnie posłużył się nimi poprzez ich wpis do rejestru zakupu dla potrzeb podatku od towarów i usług, 166 nierzetelnych faktur zawierających kwotę należności ogółem brutto

    11.603.619,12 złotych(a suma kwot podatku VAT wynikająca z faktur była dużej wartości i wynosiła 2.204.081,42 złotych), które nie dokumentowały rzeczywistych transakcji pomiędzy określonymi w nich stronami, rzekomo wystawione na rzeczC., gdzie jako sprzedawca widnieje:
1/spółka (...) Sp. z o. o.z/s wW., NIP(...), w łącznejilości 7 faktur na kwotę należności ogółem brutto1.005.078,51 złotych(VAT 187.947,51 złotych);
2/spółka (...) Sp. z o.o.z/s wB., NIP(...), w łącznejilości 14 faktur na kwotę należności ogółem brutto1.698.618,15 złotych(VAT 3 17.627,77 złotych);
3/spółka (...) Sp. z o.o.z/s wM., NIP(...),w łącznej ilości 3 faktur na kwotę należności ogółem brutto183.393,00 złotych(VAT 34.293,00 złotych);
4/spółka (...) Sp. z o.o.z/s wW., NIP(...), w łącznej ilości 118 faktur na kwotę należności ogółem brutto7.450.330,56 złotych(VAT 1.393.151,24 złotych);
5/spółka (...) Sp. z o.o.z/s wW., NIP(...), w łącznejilości 24 faktur na kwotę należności ogółem brutto1.449.591,90 złotych(VAT 271.061.90 złotych);
oraz poprzez ich uwzględnienie po stronie podatku naliczonego w składanych Naczelnikowi Urzędu Skarbowego wK.deklaracjach VAT-7 za okres rozliczeniowy od marca 2019 roku do listopada 2020 roku, złożonych w okresie od 19 kwietnia 2019 roku do 28 grudnia 2020 roku oraz w składanych Naczelnikowi Urzędu Skarbowego wO.deklaracjach VAT-7 za okres rozliczeniowy od grudnia 2020 roku do maja 2021 roku, złożonych w okresie od 25 stycznia 2020 roku do 25 czerwca 2021 roku, podała nieprawdę przez co naraził na uszczuplenie podatek od towarów i usług w ogólnej wysokości2.204.081,42 złotych,
przy czym wprowadzając ww. faktury do rejestrów sprzedaży dla potrzeb podatku od towarów i usług prowadził księgi rachunkowe za okres rozliczeniowy od marca 2019 roku do maja 2021 roku w sposób nierzetelny
- tj. o przestępstwo skarbowe zart. 56 § 1 k.k.s.w zb. zart. 61 § 1 k.k.s.w zb. zart. 62 § 2 k.k.s.w zw. zart. 7 § 1 k.k.s.w zw. zart. 6 § 2 k.k.s.w zw. zart. 37 § 1 pkt 1 i 1a k.k.s.przy zastosowaniuart. 8 § 1 k.k.s.;

    III.w okresie od dnia 29 marca 2019 roku do dnia 28 maja 2021 roku, wO.i innych miejscach, działając w warunkach czynu ciągłego, wspólnie i w porozumieniu zJ. (...), będąc pełnomocnikiem firmyC.z siedzibą wO., NIP:(...), w jej imieniu wystawił, poświadczając nieprawdę co do okoliczności faktycznych mających znaczenie dla określenia wysokości na­leżności publicznoprawnej, 501 faktur zawierające kwotę należności ogółem, której łączna wartość była większa niż pięciokrotność kwoty określającej mienie wielkiej wartości i wynosiła brutto

    11.406.481,56 złotych(VAT 2.132.919,32 złotych), które nie dokumentowały rzeczy­wistych transakcji gospodarczych pomiędzy określonymi w nich stronami, w szczególności na rzecz następujących podmiotów:
1/spółki (...) Sp. z o.o.z/s wL., NIP:(...), w łącznejilości 35 faktur na kwotę należności ogółem brutto311.529,48 złotych(VAT 58.253,48 zło­tych);
2/spółki (...) Sp. z o.o.z/s wW., NIP:(...), w łącznej ilości 119 faktur na kwotę należności ogółem brutto1.263.039,03 złotych(VAT 23 6.178,03 złotych);
3/spółki (...) Sp. z o.o.zIs wB., NIP:(...), w łącznej ilości 64 faktur na kwotę należności ogółem brutto3.208.467,30 złotych(VAT 599.957,30 złotych);
4/spółki (...) Sp. z o.o.z/s wW., NIP:(...), w łącznej ilości 34 faktur na kwotę należności ogółem brutto887.199,00 złotych(VAT 165.899,00 złotych);
5/firmy Agencja Pracy (...)z/s wB., NIP:(...), w łącznej ilości 93 faktur na kwotę należności ogółem brutto1.185.608,07 złotych(VAT 22 1.699,07 złotych);
6/spółki (...) Sp. z o.o.z/s wO., NIP:(...), w łącznej ilości 30 faktur na kwotę należności ogółem brutto2.764.783,84 złotych(VAT 516.992. 10 złotych);
7/spółki (...) Sp. z o.o.z/s wW., NIP:(...), w łącznej ilości 13 faktur na kwotę należności ogółem brutto143.464,13 złotych(VAT 26.826,63 złotych);
8/firmy (...)z/s wW., NIP:(...), w łącznejilości 36 faktur na kwotę należności ogółem brutto366.948,36 złotych(VAT 68.616,36 zło­tych);
9/spółki (...) Sp. z o.o.z/s wW., NIP:(...), w łącznejilości 2 faktur na kwotę należności ogółem brutto24.600,00 zlotych(VAT 4.600,00 złotych);
10/firmy (...)z/s wK., NIP:(...), 1 fakturę na kwotę należności brutto11.808,00 złotych(VAT 2.208,00 złotych);
11/spółki (...) Sp. z o.o.z/s wK., NIP:(...), w łącznej ilości 22 faktur na kwotę należności ogółem brutto216.480,00 złotych(VAT 40.480,00 złotych);
12/spółki (...) Sp. z o.o.z/s wB., NIP:(...), w łącznej ilości 4 faktur na kwotę należności ogółem brutto3 1.242,00 złotych(VAT 5.842,00 złotych);
13/spółki (...) Sp. z o.o.z/s wK., NIP:(...), w łącznej ilości 9 faktur
na kwotę należności ogółem brutto79.980,75 złotych(VAT 14.955,75 złotych);
14/spółki (...) Sp. z o.o.z/s wW., NIP: NIP:(...), w łącznej
ilości 20 faktur na kwotę należności ogółem brutto561.987,00 złotych(VAT 105.087,00 zło­tych);
15/firmy (...)z/s wG., NIP:(...)i(...)K. M. (1)z/s wB., NIP:(...)w łącznej ilości 9 faktur na kwotę należności ogółem brutto96.579,60 złotych(VAT 18.059,60 złotych);
17/spółki (...) Sp. z o.o.Sp. k. a. z/s wB., NIP(...), I fakturę na kwotę należności brutto188.190,00 złotych(VAT 35.190,00 złotych);
18/spółki (...) S.A.z/s wW., NIP:(...), w łącznej ilości 5 faktur na kwotę należności ogółem brutto35.055,00 złotych(VAT 6.555,00 złotych);
19/ firmy(...)H. W.z/s wK., NIP:(...), w łącznej ilości 4 faktur na kwotę należności ogółem brutto29.520,00 złotych(VAT 5.520,00 złotych);
co pozwoliło wskazanym podmiotom gospodarczym na zawyżenie podatku naliczonego w rozumieniu przepisów o podatku od towarów i usług i narażenie na uszczuplenie kwoty zo­bowiązania podatkowego w podatku od towarów i usług w ogólnej wysokości2.132.919,32 złotych, az popełnienia przestępstwa uczynił sobie stałe źródło dochodu
-  tj. o przestępstwo zart. 271a  §  1 i  2 k.k.w zw.  zart. 12 §  1 k.k.;
IV. w okresie od dnia 29 marca 2019 roku do dnia 28 maja 2021 roku, wO.i innych
miejscach, działając w warunkach czynu ciągłego, wspólnie i w porozumieniu z(...), będąc pełnomocnikiem firmyC.z siedzibą wO., NIP:(...), wjej imieniu wystawił w sposób nierze­telny 501 faktury zawierające kwotę należności ogółem brutto

    11.406.481,56 złotych(a suma kwot podatku VAT wynikająca z faktur była dużej wartości i wynosiła 2.132.919,32 złotych), które nie dokumentowały rzeczywistych transakcji gospodarczych pomiędzy określo­nymi w nich strona-mi, w szczególności na rzecz następujących podmiotów:
1/spółki (...) Sp. z o.o.z/s wL., NIP:(...), w łącznej ilości35 faktur na kwotę należności ogółem brutto311.529,48złotych (VAT 58.253,48 złotych);
2/spółki (...) Sp. z o.o.z/s wW., NIP:(...), w łącznej ilości119 faktur na kwotę należności ogółem brutto1.263.039,03złotych (VAT 236.178,03 złotych);
3/spółki (...) Sp. z o.o.z/s wB., NIP:(...), w łącznej ilości 64 fakturna kwotę należności ogółem brutto3.208.467,30złotych (VAT 599.957,30 złotych);
4/spółki (...) Sp. z o.o.z/s wW., NIP:(...), w łącznejilości 34 faktur na kwotę należności ogółem brutto887.199,00złotych (VAT 165.899,00 złotych);
5/firmy Agencja Pracy (...)z/s wB., NIP:(...),w łącznej ilości 93 faktur na kwotę należności ogółem brutto1.185.608,07złotych (VAT 22 1.699,07 złotych);
6/spółki (...) Sp. z o.o.z/s wO., NIP:(...), w łącznej ilości30 faktur na kwotę należności ogółem brutto2.764.783,84złotych (VAT 5(...).992.10 złotych);
7/spółki (...) Sp. z o.o.z/s wW., NIP:(...), w łącznejilości 13 faktur na kwotę należności ogółem brutto143.464,13złotych (VAT 26.826,63 zło­tych);
8/firmy (...)z/s wW., NIP:(...), w łącznejilości 36 faktur na kwotę należności ogółem brutto366.948,36złotych (VAT 68.616,36 zło­tych);
9/spółki (...) Sp. z o.o.z/s wW., NIP:(...), w łącznejilości 2 faktur na kwotę należności ogółem brutto24.600,00złotych (VAT 4.600,00 złotych);
10/firmy (...)z/s wK., NIP:(...),1 fakturę na kwotę należności brutto11.808,00złotych (VAT 2.208,00 złotych);
11/spółki (...) Sp. z o.o.z/s wK., NIP:(...), w łącznejilości 22 faktur na kwotę należności ogółem brutto216.480,00złotych (VAT 40.480,00 zło­tych);
12/spółki (...) Sp. z o.o.z/s wB., NIP:(...), w łącznej ilości 4 faktur na kwotę należności ogółem brutto31.242,00złotych (VAT 5.842,00 złotych);
13/spółki (...) Sp. z o.o.z/s wK., NIP:(...), w łącznej ilości 9 fakturna kwotę należności ogółem brutto79.980,75złotych (VAT 14.955,75 złotych);
14/spółki (...) Sp. z o.o.z/s wW., NIP: NIP:(...), w łącznejilości 20 faktur na kwotę należności ogółem brutto561.987,00złotych (VAT 105.087,00 zło­tych);
15/firmy (...)z/s wG., NIP:(...)i(...)K. M. (1)z/s wB., NIP:(...)w łącznej ilości 9 faktur na kwotę należności ogółem brutto96.579,60złotych (VAT 18.059,60 złotych);
17/spółki (...) Sp. z o.o.Sp. k. a. z/s wB., NIP(...), 1 fakturęna kwotę należności brutto188.190,00złotych (VAT 3 5.190,00 złotych);
18/spółki (...) S.A.z/s wW., NIP:(...), w łącznej ilości 5 faktur na kwotę należności ogółem brutto35.055,00złotych (VAT 6.555,00 złotych);
19/ firmy(...)H. W.z/s wK., NIP:(...), w łącznej ilości 4 faktur na kwotę należności ogółem brutto29.520,00złotych (VAT 5.520,00 złotych);
działając w zamiarze, aby odbiorcy wystawionych faktur posłużyli się nimi celem wprowadze­nia w błąd organu podatkowego w złożonych deklaracjach VAT dla podatku od towarów i usług za okres rozliczeniowy od marca 2019 roku do maja 2021 roku co do uprawnienia do odliczenia podatku naliczonego wykazanego w przedmiotowych fakturach, w konsekwencji narażając na uszczuplenie kwoty zobowiązania podatkowego w podatku od towarów i usług w ogólnej wysokości2.132.919,32 złotych,swoim zachowaniem ułatwiła im popełnienie czynu zabro­nionego
-  tj. o przestępstwo skarbowe zart. 62 §  2  k.k.s.i zart. 18  §  3 k.k.w  zw. zart. 56  §  1 k.k.s.w  zw. zart. 7  §  1 k.k.s.w  zw. zart. 6  § 2 k.k.s.w  zw. zart. 37  §  1 pkt 1 i 1a k.k.s.przy zastosowaniuart. 8 § 1 k.k.s.
2.J. Ś. (2),c.W.iI.z d.P.,ur. (...)wO.,
oskarżoną o to, że:
V. w okresie od dnia 29 marca 2019 roku do dnia 28 maja 2021 roku, wO.i innych miejscach, działając w warunkach czynu ciągłego, wspólnie i w porozumieniu zJ. G. (1), będącym pełnomocnikiem firmyC. (...)z siedzibą wO., NIP:(...), w celu użycia za autentyczne pod­robiła w zakresie okoliczności faktycznych mających znaczenie dla określenia wysokości na­leżności publicznoprawnej lub jej zwrotu 166 faktur VAT, zawierających kwotę należności ogółem, której łączna wartość była większa niż dziesięciokrotność kwoty określającej mienie wielkiej wartości i wynosiła brutto

    11.603.619,12 złotych(VAT 2.204.081,42 złotych), które nie dokumentowały rzeczywistych transakcji pomiędzy określonymi w nich stronami, rzekomo wystawione na rzeczC. (...), gdzie jako sprzedawca widnieje:
I /spółka (...) Sp. z o. o.z/s wW., NIP(...), w łącznej
ilości 7 faktur na kwotę należności ogółem brutto1.005.078,51 złotych(VAT 187.947,5 1 zło­tych);
2/spółka (...) Sp. z o.o.z/s wB., NIP(...), w łącznej ilości14 faktur na kwotę należności ogółem brutto1.698.618,15 złotych(VAT 3 17.627,77 złotych);
3/spółka (...) Sp. z o.o.z/s wM., NIP(...),
w łącznej ilości 3 faktur na kwotę należności ogółem brutto183.393,00 złotych(VAT 34.293,00 złotych);
4/spółka (...) Sp. z o.o.z/s wW., NIP(...), w łącznejilości 118 faktur na kwotę należności ogółem brutto7.450.330,56 złotych(VAT 1.393.151,24 złotych);
5/spółka (...) Sp. z o.o.z/s wW., NIP(...), w łącznejilości 24 faktur na kwotę należności ogółem brutto1.449.591,90 złotych(VAT 27 1.061.90 złotych);
a następnie użyła ich jako autentycznych poprzez ich uwzględnienie w składanych Na­czelnikowi Urzędu Skarbowego wK.deklaracjach VAT-7 za okres rozliczeniowy od marca 2019 roku do listopada 2020 roku, złożonych w okresie od 19 kwietnia 2019 roku do 28 grudnia 2020 roku oraz w składanych Naczelnikowi Urzędu Skarbowego wO.de­klaracjach VAT-7 za okres rozliczeniowy od grudnia 2020 roku do maja 2021 roku, złożonych w okresie od 25 stycznia 2020 roku do 25 czerwca 2021 roku, przez co naraziła na uszczuplenie kwoty zobowiązania podatkowego w podatku od towarów i usług w łącznej wysokości2.204.081,42 złotych
-  tj. o przestępstwo zart. 270a  §  1  k.k.w zw.  zart. 277a  §  1 k.k.w  zw. zart. 12  §  1 k.k.;

    VI.w okresie od dnia 29 marca 2019 roku do dnia 28 maja 2021 roku, wO.i innych miejscach, działając w warunkach czynu ciągłego, wspólnie i w porozumieniu zJ. (...), będącym pełnomocnikiem firmy Centrum Businesu i Operacji Gospodarczych Jo
  ­anna Śliczyńska z siedzibą wO., NIP:(...), wystawiła jako osoba nieupraw­niona, a następnie posłużyła się nimi poprzez ich wpis do rejestru zakupu dla potrzeb podatku od towarów i usług, 166 nierzetelnych faktur zawierających kwotę należności ogółem brutto

    11.603.619,12 złotych(a suma kwot podatku VAT wynikająca z faktur była dużej wartości i wynosiła 2.204.081,42 złotych), które nie dokumentowały rzeczywistych transakcji pomiędzy określonymi w nich stronami, rzekomo wystawione na rzeczC. (...), gdzie jako sprzedawca widnieje:
1/spółka (...) Sp. z o. o.z/s wW., NIP(...), w łącznejilości 7 faktur na kwotę należności ogółem brutto1.005.078,51 złotych(VAT 187.947,51 złotych);
2/spółka (...) Sp. z o.o.z/s wB., NIP(...), w łącznejilości 14 faktur na kwotę należności ogółem brutto1.698.618,15 złotych(VAT 3 17.627,77 złotych);
3/spółka (...) Sp. z o.o.z/s wM., NIP(...),w łącznej ilości 3 faktur na kwotę należności ogółem brutto183.393,00 złotych(VAT 34.293,00 złotych);
4/spółka (...) Sp. z o.o.z/s wW., NIP(...), w łącznejilości 118 faktur na kwotę należności ogółem brutto7.450.330,56 złotych(VAT 1.393.151,24 złotych);
5/spółka (...) Sp. z o.o.z/s wW., NIP(...), w łącznejilości 24 faktur na kwotę należności ogółem brutto1.449.591,90 złotych(VAT 271.061.90 złotych);
oraz poprzez ich uwzględnienie po stronie podatku naliczonego w składanych Naczelnikowi Urzędu Skarbowego wK.deklaracjach VAT-7 za okres rozliczeniowy od marca 2019 roku do listopada 2020 roku, złożonych w okresie od 19 kwietnia 2019 roku do 28 grudnia 2020 roku oraz w składanych Naczelnikowi Urzędu Skarbowego wO.deklaracjach VAT-7 za okres rozliczeniowy od grudnia 2020 roku do maja 2021 roku, złożonych w okresie od 25 stycznia 2020 roku do 25 czerwca 2021 roku, podała nieprawdę przez co naraziła na uszczuplenie podatek od towarów i usług w ogólnej wysokości2.204.081,42 złotych,
przy czym wprowadzając ww. faktury do rejestrów sprzedaży dla potrzeb podatku od towarów i usług prowadziła księgi rachunkowe za okres rozliczeniowy od marca 2019 roku do maja 2021 roku w sposób nierzetelny
- tj.  o przestępstwo skarbowe zart.  56 §  1 k.k.s.w zb. zart. 61 § 1 k.k.s.w zb. zart. 62 § 2 k.k.s.w  zw. zart. 7  §  1 k.k.s.w zw. zart. 6 § 2 k.k.s.w zw.  zart.  37 §  1 pkt 1  i  1a k.k.s.przy zastosowaniuart. 8  §  1 k.k.s.;

    VII.w okresie od dnia 29 marca 2019 roku do dnia 28 maja 2021 roku, wO.i innych miejscach, działając w warunkach czynu ciągłego, wspólnie i w porozumieniu zJ. (...), będącym pełnomocnikiem firmyC. (...)z siedzibą wO., NIP:(...), w jej imieniu wystawiła, poświad­czając nieprawdę co do okoliczności faktycznych mających znaczenie dla określenia wysokości należności publicznoprawnej, 501 faktury zawierające kwotę należności ogółem, której łączna wartość była większa niż pięciokrotność kwoty określającej mienie wielkiej wartości i wynosiła
brutto11.406.481,56 złotych(VAT 2.132.919,32 złotych), którenie dokumentowały rzeczywistych transakcji gospodarczych pomiędzy określonymi w nich stronami, w szczególności na rzecz następujących podmiotów:
1/spółki (...) Sp. z o.o.z/s wL., NIP:(...), w łącznej ilości 35 faktur na kwotę należności ogółem brutto311.529,48 złotych(VAT 58.253,48 zło­tych);
2/spółki (...) Sp. z o.o.z/s wW., NIP:(...), w łącznej ilości 119 faktur na kwotę należności ogółem brutto1.263.039,03 złotych(VAT 236.178,03 złotych);
3/spółki (...) Sp. z o.o.z/s wB., NIP:(...), w łącznej ilości 64 faktur na kwotę należności ogółem brutto3.208.467,30 złotych(VAT 599.957,30 złotych);
4/spółki (...) Sp. z o.o.z/s wW., NIP:(...), w łącznejilości 34 faktur na kwotę należności ogółem brutto887.199,00 złotych(VAT 165.899,00 złotych);
5/firmy Agencja Pracy (...)z/s wB., NIP:(...), w łącznej ilości 93 faktur na kwotę należności ogółem brutto1.185.608,07 złotych(VAT 22 1.699,07 złotych);
6/spółki (...) Sp. z o.o.z/s wO., NIP:(...), w łącznej ilości 30 faktur na kwotę należności ogółem brutto2.764.783,84 złotych(VAT 5(...).992.10 złotych);
7/spółki (...) Sp. z o.o.z/s wW., NIP:(...), w łącznej ilości 13 faktur na kwotę należności ogółem brutto143.464,13 złotych(VAT 26.826,63 złotych);
8/firmy (...)z/s wW., NIP:(...), w łącznej ilości 36 faktur na kwotę należności ogółem brutto366.948,36 złotych(VAT 68.616,36 zło­tych);
9/spółki (...) Sp. z o.o.z/s wW., NIP:(...), w łącznej ilości 2 faktur na kwotę należności ogółem brutto24.600,00 złotych(VAT 4.600,00 złotych);
10/firmy (...)z/s wK., NIP:(...), 1 fakturę na kwotę należności brutto11.808,00 złotych(VAT 2.208,00 złotych);
11/spółki (...) Sp. z o.o.z/s wK., NIP:(...), w łącznejilości 22 faktur na kwotę należności ogółem brutto 2(...).480,00 złotych(VAT 40.480,00 złotych);
12/spółki (...) Sp. z o.o.z/s wB., NIP:(...), w łącznej ilości 4 faktur na kwotę należności ogółem brutto31.242,00 złotych(VAT 5.842,00 złotych);
13/spółki (...) Sp. z o.o.z/s wK., NIP:(...), w łącznej ilości 9 faktur na kwotę należności ogółem brutto79.980,75 złotych(VAT 14.955,75 złotych);
14/spółki (...) Sp. z o.o.z/s wW., NIP: NIP:(...), w łącznejilości 20 faktur na kwotę należności ogółem brutto561.987,00 złotych(VAT 105.087,00 zło­tych);
15/firmy (...)z/s wG., NIP:(...)i(...)K. M. (1)z/s wB., NIP:(...)w łącznej ilości 9 faktur na kwotę należności ogółem brutto96.579,60 złotych(VAT 18.059,60 złotych);
17/spółki (...) Sp. z o.o.Sp. k. a. z/s wB., NIP(...), 1 fakturę na kwotę należności brutto188.190,00 złotych(VAT 35.190,00 złotych);
18/spółki (...) S.A.z/s wW., NIP:(...), w łącznej ilości 5 faktur na kwotę należności ogółem brutto 35.055,00złotych(VAT 6.555,00 złotych);
19/ firmy(...)H. W.z/s wK., NIP:(...), w łącznej ilości4 faktur na kwotę należności ogółem brutto 29.520,00złotych(VAT 5.520,00 złotych);
co pozwoliło wskazanym podmiotom gospodarczym na zawyżenie podatku naliczonego w rozumieniu przepisów o podatku od towarów i usług i narażenie na uszczuplenie kwoty zo­bowiązania podatkowego w podatku od towarów i usług w ogólnej wysokości2.132.919,32 złotych, az popełnienia przestępstwa uczyniła sobie stałe źródło dochodu
-  tj. o przestępstwo zart. 271a § 1 i 2 k.k.w  zw. zart. 12  §  1 k.k.;

    VIII.w okresie od dnia 29 marca 2019 roku do dnia 28 maja 2021 roku, wO.i innych miejscach, działając w warunkach czynu ciągłego, wspólnie i w porozumieniu zJ. (1), będącym pełnomocnikiem firmyC. (1)z siedzibą wO., NIP:(...), w jej imieniu wystawiła w sposób nierzetelny 501 faktur zawierające kwotę należności ogółem brutto

    11.406.481,56 złotych(a suma kwot podatku VAT wynikająca z faktur była dużej wartości i wynosiła 2.132.919,32 złotych), które nie dokumentowały rzeczywistych transakcji gospodarczych pomiędzy określo­nymi w nich stronami, w szczególności na rzecz następujących podmiotów:
1/spółki (...) Sp. z o.o.z/s wL., NIP:(...), w łącznej ilości 35 faktur na kwotę należności ogółem brutto311.529,48złotych (VAT 58.253,48 złotych);
2/spółki (...) Sp. z o.o.z/s wW., NIP:(...), w łącznej ilości 119 faktur na kwotę należności ogółem brutto1.263.039,03złotych (VAT 236.178,03 złotych);
3/spółki (...) Sp. z o.o.z/s wB., NIP:(...), w łącznej ilości 64 faktur na kwotę należności ogółem brutto3.208.467,30złotych (VAT 599.957,30 złotych);
4/spółki (...) Sp. z o.o.z/s wW., NIP:(...), w łącznej ilości 34 faktur na kwotę należności ogółem brutto887.199,00złotych (VAT 165.899,00 złotych);
5/firmy Agencja Pracy (...)z/s wB., NIP:(...), w łącznej ilości 93 faktur na kwotę należności ogółem brutto1.185.608,07złotych (VAT 22 1.699,07 złotych);
6/spółki (...) Sp. z o.o.z/s wO., NIP:(...), w łącznej ilości 30 faktur na kwotę należności ogółem brutto2.764.783,84złotych (VAT 516.992.10 złotych);
7/spółki (...) Sp. z o.o.z/s wW., NIP:(...), w łącznej ilości 13 faktur na kwotę należności ogółem brutto143.464,13złotych (VAT 26.826,63 zło­tych);
8/firmy (...)z/s wW., NIP:(...), w łącznej ilości 36 faktur na kwotę należności ogółem brutto366.948,36złotych (VAT 68.616,36 zło­tych);
9/spółki (...) Sp. z o.o.z/s wW., NIP:(...), w łącznej ilości 2 faktur na kwotę należności ogółem brutto24.600,00złotych (VAT 4.600,00 złotych);
10/firmy (...)z/s wK., NIP:(...), 1 fakturę na kwotę należności brutto11.808,00złotych (VAT 2.208,00 złotych);
11/spółki (...) Sp. z o.o.z/s wK., NIP:(...), w łącznejilości 22 faktur na kwotę należności ogółem brutto216.480,00złotych (VAT 40.480,00 zło­tych);
12/spółki (...) Sp. z o.o.z/s wB., NIP:(...), w łącznej ilości 4 faktur na kwotę należności ogółem brutto 31.242,00złotych (VAT 5.842,00 złotych);
13/spółki (...) Sp. z o.o.z/s wK., NIP:(...), w łącznej ilości 9 faktur na kwotę należności ogółem brutto79.980,75złotych (VAT 14.955,75 złotych);
14/spółki (...) Sp. z o.o.z/s wW., NIP: NIP:(...), w łącznej ilości 20 faktur na kwotę należności ogółem brutto561.987,00złotych (VAT 105.087,00 zło­tych);
15/firmy (...)z/s wG., NIP:(...)i(...)K. M. (1)z/s wB., NIP:(...)w łącznej ilości 9 faktur na kwotę należności ogółem brutto96.579,60złotych (VAT 18.059,60 złotych);
17/spółki (...) Sp. z o.o.Sp. k. a. z/s wB., NIP(...), 1 fakturę na kwotę należności brutto188.190,00złotych (VAT 35.190,00 złotych);
18/spółki (...) S.A.z/s wW., NIP:(...), w łącznej ilości 5 faktur na kwotę należności ogółem brutto35.055,00złotych (VAT 6.555,00 złotych);
19/ firmy(...)H. W.z/s wK., NIP:(...), w łącznej ilości 4 faktur na kwotę należności ogółem brutto29.520,00złotych (VAT 5.520,00 złotych);
działając w zamiarze, aby odbiorcy wystawionych faktur posłużyli się nimi celem wprowadzenia w błąd organu podatkowego w złożonych deklaracjach VAT dla podatku od towarów i usług za okres rozliczeniowy od marca 2019 roku do maja 2021 roku co do uprawnienia do odliczenia podatku naliczonego wykazanego w przedmiotowych fakturach, w konsekwencji narażając na uszczuplenie kwoty zobowiązania podatkowego w podatku od towarów i usług w ogólnej wysokości2.132.919,32 złotych,swoim zachowaniem ułatwiła im popełnienie czynu zabro­nionego
-  tj. o przestępstwo skarbowe zart. 62 §  2  k.k.s.i zart. 18 § 3 k.k.w  zw. zart. 56  §  1 k.k.s.w  zw.  zart. 7  §  1 k.k.s.w  zw. zart. 6 § 2 k.k.s.w  zw.  zart. 37  §  1 pkt 1 i 1a k.k.s.przy zastosowaniuart. 8 § 1 k.k.s.

orzeka:

    I.oskarżonego

J. G. (1)
w ramach zarzucanych mu w pkt I i III aktu oskarżenia czynów uznaje za winnego tego, że w okresie od dnia 29 marca 2019 roku do dnia 28 maja 2021 roku, wO.i wM., działając w krótkich odstępach czasu w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, będąc pełnomocnikiem firmyC.z siedzibą wO., NIP:(...):
a) w celu użycia za autentyczne podrobił w zakresie okoliczności faktycznych mających znaczenie dla określenia wysokości należności publicznoprawnej 166 faktur VAT, zawierających kwotę należności ogółem, której łączna wartość była większa niż dziesięciokrotność kwoty określającej mienie wielkiej wartości i wynosiła brutto

    11.603.619,12 złotych(VAT 2.204.081,42 złotych), które nie doku­mentowały rzeczywistych transakcji pomiędzy określonymi w nich stronami, rzekomo wysta­wione na rzeczC. (1), gdzie jako sprzedawca widnieje:
1/spółka (...) Sp. z o. o.z/s wW., NIP(...), w łącznejilości 7 faktur na kwotę należności ogółem brutto1.005.078,51 złotych(VAT 187.947,51 zło­tych);
2/spółka (...) Sp. z o.o.z/s wB., NIP(...), w łącznej ilości 14 faktur na kwotę należności ogółem brutto1.698.618,15 złotych(VAT 317.627,77 złotych);
3/spółka (...) Sp. z o.o.z/s wM., NIP(...),w łącznej ilości 3 faktur na kwotę należności ogółem brutto183.393,00 złotych(VAT 34.293,00 złotych);
4/spółka (...) Sp. z o.o.z/s wW., NIP(...), w łącznej
ilości 118 faktur na kwotę należności ogółem brutto7.450.330,56 złotych(VAT 1.393.151,24 złotych);
5/spółka (...) Sp. z o.o.z/s wW., NIP(...), w łącznej
ilości 24 faktur na kwotę należności ogółem brutto1.449.591,90 złotych(VAT 271.061,90 złotych);
a następnie użył ich jako autentycznych poprzez ich uwzględnienie w składanych Na­czelnikowi Urzędu Skarbowego wK.deklaracjach VAT-7 za okres rozliczeniowy od marca 2019 roku do listopada 2020 roku, złożonych w okresie od 19 kwietnia 2019 roku do 28 grudnia 2020 roku oraz w składanych Naczelnikowi Urzędu Skarbowego wO.de­klaracjach VAT-7 za okres rozliczeniowy od grudnia 2020 roku do maja 2021 roku, złożonych w okresie od 25 stycznia 2020 roku do 25 czerwca 2021 roku, przez co naraził na uszczuplenie kwoty zobowiązania podatkowego w podatku od towarów i usług w łącznej wysokości2.204.081,42 złotych;
b)w jej imieniu wystawił, poświadczając nieprawdę co do okoliczności faktycznych mających znaczenie dla określenia wysokości na­leżności publicznoprawnej, 501 faktur zawierające kwotę należności ogółem, której łączna wartość była większa niż dziesięciokrotność kwoty określającej mienie wielkiej wartości i wynosiła brutto11.406.481,56 złotych(VAT 2.132.919,32 złotych), które nie dokumentowały rzeczy­wistych transakcji gospodarczych pomiędzy określonymi w nich stronami, na rzecz następujących podmiotów:
1/spółki (...) Sp. z o.o.z/s wL., NIP:(...), w łącznejilości 35 faktur na kwotę należności ogółem brutto311.529,48 złotych(VAT 58.253,48 zło­tych);
2/spółki (...) Sp. z o.o.z/s wW., NIP:(...), w łącznej ilości 119 faktur na kwotę należności ogółem brutto1.263.039,03 złotych(VAT 236.178,03 złotych);
3/spółki (...) Sp. z o.o.z/s wB., NIP:(...), w łącznej ilości 64 faktur na kwotę należności ogółem brutto3.208.467,30 złotych(VAT 599.957,30 złotych);
4/spółki (...) Sp. z o.o.z/s wW., NIP:(...), w łącznejilości 34 faktur na kwotę należności ogółem brutto887.199,00 złotych(VAT 165.899,00 złotych);
5/firmy Agencja Pracy (...)z/s wB., NIP:(...),
w łącznej ilości 93 faktur na kwotę należności ogółem brutto1.185.608,07 złotych(VAT 22 1.699,07 złotych);
6/spółki (...) Sp. z o.o.z/s wO., NIP:(...), w łącznej ilości
30 faktur na kwotę należności ogółem brutto2.764.783,84 złotych(VAT 516.992,10 złotych);
7/spółki (...) Sp. z o.o.z/s wW., NIP:(...), w łącznej
ilości 13 faktur na kwotę należności ogółem brutto143.464,13 złotych(VAT 26.826,63 złotych);
8/firmy (...)z/s wW., NIP:(...), w łącznejilości 36 faktur na kwotę należności ogółem brutto366.948,36 złotych(VAT 68.616,36 zło­tych);
9/spółki (...) Sp. z o.o.z/s wW., NIP:(...), w łącznejilości 2 faktur na kwotę należności ogółem brutto24.600,00 złotych(VAT 4.600,00 złotych);
10/firmy (...)z/s wK., NIP:(...),
1 fakturę na kwotę należności brutto11.808,00 złotych(VAT 2.208,00 złotych);
11/spółki (...) Sp. z o.o.z/s wK., NIP:(...), w łącznej ilości 22 faktur na kwotę należności ogółem brutto216.480,00 złotych(VAT 40.480,00 złotych);
12/spółki (...) Sp. z o.o.z/s wB., NIP:(...), w łącznej ilości 4 faktur na kwotę należności ogółem brutto31.242,00 złotych(VAT 5.842,00 złotych);
13/spółki (...) Sp. z o.o.z/s wK., NIP:(...), w łącznej ilości 9 faktur na kwotę należności ogółem brutto79.980,75 złotych(VAT 14.955,75 złotych);
14/spółki (...) Sp. z o.o.z/s wW., NIP:(...), w łącznej ilości 20 faktur na kwotę należności ogółem brutto561.987,00 złotych(VAT 105.087,00 zło­tych);
15/firmy (...)z/s wG., NIP:(...)i(...)K. M. (1)z/s wB., NIP:(...)w łącznej ilości 9 faktur na kwotę należności ogółem brutto96.579,60 złotych(VAT 18.059,60 złotych);
(...)/spółki (...) Sp. z o.o.Sp. k. a. z/s wB., NIP(...), 1 fakturę na kwotę należności brutto188.190,00 złotych(VAT 35.190,00 złotych);
17/spółki (...) S.A.z/s wW., NIP:(...), w łącznej ilości 5 faktur na kwotę należności ogółem brutto35.055,00 złotych(VAT 6.555,00 złotych);
18/ firmyP. (...)H. W.z/s wK., NIP:(...), w łącznej ilości
4 faktur na kwotę należności ogółem brutto29.520,00 złotych(VAT 5.520,00 złotych),
co pozwoliło wskazanym podmiotom gospodarczym na zawyżenie podatku naliczonego w rozumieniu przepisów o podatku od towarów i usług i narażenie na uszczuplenie kwoty zo­bowiązania podatkowego w podatku od towarów i usług w ogólnej wysokości2.132.919,32 złotych, a z popełnienia przestępstwa uczynił sobie stałe źródło dochodu, osiągając z popełnienia przestępstwa korzyść majątkową w kwocie 191 962, 73 zł,
który to czyn kwalifikuje jako przestępstwo zart. 270a § 1 k.k.w zw. zart. 277a § 1 k.k.w zb. zart. 271a § 1 k.k.w zw. zart. 277a § 1 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k.w zw. zart. 12 § 1 k.k.w zw. zart. 65 § 1 k.k.w zw. zart. 4 § 1 k.k.przyjmując stan prawny na dzień 28.5.2021 r. i za to na podstawie powyższych przepisów skazuje go, a na podstawieart. 11 § 3 k.k.,art. 277a § 1 k.k.,art. 65 § 1 k.k.wymierza mu karę 5 (pięć) lat i 3 (trzy) miesiące pozbawienia wolności oraz na podstawieart. 33 § 2 k.k.karę grzywny w wysokości 200 (dwieście) stawek dziennych ustalając wysokość jednej stawki na kwotę 100 (sto) złotych każda;

    II.oskarżonego

J. G. (1)
w ramach zarzucanych mu w pkt II i IV aktu oskarżenia czynów uznaje za winnego tego, że w okresie od dnia 29 marca 2019 roku do dnia 28 maja 2021 roku, wO.i wM., działając w krótkich odstępach czasu w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, będąc pełnomocnikiem firmyC.z siedzibą wO., NIP:(...):
a) wystawił jako osoba nieuprawniona, a następnie posłużył się nimi poprzez ich wpis do rejestru zakupu dla potrzeb podatku od towarów i usług, 166 nierzetelnych faktur zawierających kwotę należności ogółem brutto

    11.603.619,12 złotych(a suma kwot podatku VAT wynikająca z faktur była dużej wartości i wynosiła 2.204.081,42 złotych), które nie dokumentowały rzeczywistych transakcji pomiędzy określonymi w nich stronami, rzekomo wystawione na rzeczC., gdzie jako sprzedawca widnieje:
1/spółka (...) Sp. z o. o.z/s wW., NIP(...), w łącznejilości 7 faktur na kwotę należności ogółem brutto1.005.078,51 złotych(VAT 187.947,51 złotych);
2/spółka (...) Sp. z o.o.z/s wB., NIP(...), w łącznejilości 14 faktur na kwotę należności ogółem brutto1.698.618,15 złotych(VAT 3 17.627,77 złotych);
3/spółka (...) Sp. z o.o.z/s wM., NIP(...),w łącznej ilości 3 faktur na kwotę należności ogółem brutto183.393,00 złotych(VAT 34.293,00 złotych);
4/spółka (...) Sp. z o.o.z/s wW., NIP(...), w łącznej ilości 118 faktur na kwotę należności ogółem brutto7.450.330,56 złotych(VAT 1.393.151,24 złotych);
5/spółka (...) Sp. z o.o.z/s wW., NIP(...), w łącznejilości 24 faktur na kwotę należności ogółem brutto1.449.591,90 złotych(VAT 271.061,90 złotych),
oraz poprzez ich uwzględnienie po stronie podatku naliczonego w składanych Naczelnikowi Urzędu Skarbowego wK.deklaracjach VAT-7 za okres rozliczeniowy od marca 2019 roku do listopada 2020 roku, złożonych w okresie od 19 kwietnia 2019 roku do 28 grudnia 2020 roku oraz w składanych Naczelnikowi Urzędu Skarbowego wO.deklaracjach VAT-7 za okres rozliczeniowy od grudnia 2020 roku do maja 2021 roku, złożonych w okresie od 25 stycznia 2020 roku do 25 czerwca 2021 roku, podał nieprawdę przez co naraził na uszczuplenie podatek od towarów i usług w ogólnej wysokości2.204.081,42 złotych,przy czym wprowadzając ww. faktury do rejestrów sprzedaży dla potrzeb podatku od towarów i usług prowadził księgi rachunkowe za okres rozliczeniowy od marca 2019 roku do maja 2021 roku w sposób nierzetelny;
b) w jej imieniu wystawił w sposób nierze­telny 501 faktury zawierające kwotę należności ogółem brutto11.406.481,56 złotych(a suma kwot podatku VAT wynikająca z faktur była dużej wartości i wynosiła 2.132.919,32 złotych), które nie dokumentowały rzeczywistych transakcji gospodarczych pomiędzy określo­nymi w nich stronami, na rzecz następujących podmiotów:
1/spółki (...) Sp. z o.o.z/s wL., NIP:(...), w łącznej ilości35 faktur na kwotę należności ogółem brutto311.529,48złotych (VAT 58.253,48 złotych);
2/spółki (...) Sp. z o.o.z/s wW., NIP:(...), w łącznej ilości119 faktur na kwotę należności ogółem brutto1.263.039,03złotych (VAT 236.178,03 złotych);
3/spółki (...) Sp. z o.o.z/s wB., NIP:(...), w łącznej ilości 64 fakturna kwotę należności ogółem brutto3.208.467,30złotych (VAT 599.957,30 złotych);
4/spółki (...) Sp. z o.o.z/s wW., NIP:(...), w łącznejilości 34 faktur na kwotę należności ogółem brutto887.199,00złotych (VAT 165.899,00 złotych);
5/firmy Agencja Pracy (...)z/s wB., NIP:(...),w łącznej ilości 93 faktur na kwotę należności ogółem brutto1.185.608,07złotych (VAT 22 1.699,07 złotych);
6/spółki (...) Sp. z o.o.z/s wO., NIP:(...), w łącznej ilości30 faktur na kwotę należności ogółem brutto2.764.783,84złotych (VAT 5(...).992,10 złotych);
7/spółki (...) Sp. z o.o.z/s wW., NIP:(...), w łącznejilości 13 faktur na kwotę należności ogółem brutto143.464,13złotych (VAT 26.826,63 zło­tych);
8/firmy (...)z/s wW., NIP:(...), w łącznejilości 36 faktur na kwotę należności ogółem brutto366.948,36złotych (VAT 68.616,36 zło­tych);
9/spółki (...) Sp. z o.o.z/s wW., NIP:(...), w łącznejilości 2 faktur na kwotę należności ogółem brutto24.600,00złotych (VAT 4.600,00 złotych);
10/firmy (...)z/s wK., NIP:(...),1 fakturę na kwotę należności brutto11.808,00złotych (VAT 2.208,00 złotych);
11/spółki (...) Sp. z o.o.z/s wK., NIP:(...), w łącznejilości 22 faktur na kwotę należności ogółem brutto216.480,00złotych (VAT 40.480,00 zło­tych);
12/spółki (...) Sp. z o.o.z/s wB., NIP:(...), w łącznej ilości 4 faktur na kwotę należności ogółem brutto31.242,00złotych (VAT 5.842,00 złotych);
13/spółki (...) Sp. z o.o.z/s wK., NIP:(...), w łącznej ilości 9 fakturna kwotę należności ogółem brutto79.980,75złotych (VAT 14.955,75 złotych);
14/spółki (...) Sp. z o.o.z/s wW., NIP: NIP:(...), w łącznejilości 20 faktur na kwotę należności ogółem brutto561.987,00złotych (VAT 105.087,00 zło­tych);
15/firmy (...)z/s wG., NIP:(...)i(...)K. M. (1)z/s wB., NIP:(...)w łącznej ilości 9 faktur na kwotę należności ogółem brutto96.579,60złotych (VAT 18.059,60 złotych);
(...)/spółki (...) Sp. z o.o.Sp. k. a. z/s wB., NIP(...), 1 fakturęna kwotę należności brutto188.190,00złotych (VAT 3 5.190,00 złotych);
17/spółki (...) S.A.z/s wW., NIP:(...), w łącznej ilości 5 faktur na kwotę należności ogółem brutto35.055,00złotych (VAT 6.555,00 złotych);
18/ firmy(...)H. W.z/s wK., NIP:(...), w łącznej ilości 4 faktur na kwotę należności ogółem brutto29.520,00złotych (VAT 5.520,00 złotych);
działając w zamiarze, aby odbiorcy wystawionych faktur posłużyli się nimi celem wprowadze­nia w błąd organu podatkowego w złożonych deklaracjach VAT dla podatku od towarów i usług za okres rozliczeniowy od marca 2019 roku do maja 2021 roku co do uprawnienia do odliczenia podatku naliczonego wykazanego w przedmiotowych fakturach, w konsekwencji narażając na uszczuplenie kwoty zobowiązania podatkowego w podatku od towarów i usług w ogólnej wysokości2.132.919,32 złotych,swoim zachowaniem ułatwił im popełnienie czynu zabro­nionego, a z popełnienia przestępstwa uczynił sobie stałe źródło dochodu i jednocześnie suma kwot podatku wynikających z faktur stanowiących przedmiot czynu zabronionego jest wielkiej wartości, osiągając z popełnienia przestępstwa korzyść majątkową w kwocie 191 962, 73 zł,
który to czyn kwalifikuje jako przestępstwo zart. 56 § 1 k.k.s.w zb. zart. 61 § 1 k.k.s.w zb. zart. 62 § 2 k.k.s.w zb. zart. 18 § 3 k.k.w zw. zart. 56 § 1 k.k.s.w zw. zart. 7 § 1 k.k.s.w zw. zart. 6 § 2 k.k.s.w zw. zart. 37 § 1 pkt 1, 1a i 2 k.k.s.i zart. 38 § 2 pkt 3 k.k.s.w zw. zart. 8 § 1 k.k.s.w zw. zart. 2 § 2 k.k.s.przyjmując stan prawny na dzień 28.5.2021 r. i na podstawie powyższych przepisów skazuje go, a na podstawieart. 7 § 2 k.k.s.w zw. zart. 62 § 2 k.k.s.w zw. zart. 38 § 2 pkt 3 k.k.s.wymierza mu karę 4 (czterech) lat i 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności oraz karę grzywny w wymiarze 190 (sto dziewięćdziesiąt) stawek dziennych ustalając wysokość jednej stawki dziennej na kwotę 100 (sto) złotych;
III.w związku ze skazaniem za czyn opisany w pkt. I wyroku na podstawieart. 45 § 1 k.k.orzeka wobec oskarżonegoJ. G. (1)przepadek równowartości korzyści majątkowej osiągniętej z popełnienia przestępstwa w kwocie 191 962, 73 zł (sto dziewięćdziesiąt jeden tysięcy, dziewięćset sześćdziesiąt dwa złote, 73/100);
IV.w związku ze skazaniem za czyn opisany w pkt. II wyroku na podstawieart. 33 § 1 k.k.s.orzeka wobec oskarżonegoJ. G. (1)środek karny ściągnięcia równowartości pieniężnej przepadku korzyści majątkowej osiągniętej z popełnienia przestępstwa w kwocie 191 962, 73 zł (sto dziewięćdziesiąt jeden tysięcy, dziewięćset sześćdziesiąt dwa złote, 73/100);
V.na podstawieart. 8 § 2 i 3 k.k.s.orzeka, że wykonaniu wobec oskarżonegoJ. G. (1)podlega kara pozbawienia wolności i kara grzywny z pkt I wyroku, a spośród rozstrzygnięć, o których mowa w pkt III i IV wyroku wykonaniu podlega przepadek z pkt III wyroku;
VI.na podstawieart. 63 § 1 k.k.na poczet orzeczonej wpkt. Ikary pozbawienia wolności zalicza oskarżonemuJ. G. (1)okres rzeczywistego pozbawienia wolności, tj. okres zatrzymania i tymczasowego aresztowania w sprawie od dnia9 grudnia 2021 r., godz. 06:05;

    VII.oskarżoną

J. Ś. (2)
w ramach zarzucanych jej w pkt V i VII aktu oskarżenia czynów uznaje za winną tego, że w okresie od dnia 18 marca 2019 roku do dnia 28 maja 2021 roku, wO., działając w krótkich odstępach czasu w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej i w zamiarze, abyJ. G. (1)będąc pełnomocnikiem firmyC.z siedzibą wO., NIP:(...):
a) w celu użycia za autentyczne podrobił w zakresie okoliczności faktycznych mających znaczenie dla określenia wysokości należności publicznoprawnej 166 faktur VAT, zawierających kwotę należności ogółem, której łączna wartość była większa niż dziesięciokrotność kwoty określającej mienie wielkiej wartości i wynosiła brutto

    11.603.619,12 złotych(VAT 2.204.081,42 złotych), które nie doku­mentowały rzeczywistych transakcji pomiędzy określonymi w nich stronami, rzekomo wysta­wione na rzeczC. (1), gdzie jako sprzedawca widnieje:
1/spółka (...) Sp. z o. o.z/s wW., NIP(...), w łącznejilości 7 faktur na kwotę należności ogółem brutto1.005.078,51 złotych(VAT 187.947,51 zło­tych);
2/spółka (...) Sp. z o.o.z/s wB., NIP(...), w łącznej ilości 14 faktur na kwotę należności ogółem brutto1.698.618,15 złotych(VAT 317.627,77 złotych);
3/spółka (...) Sp. z o.o.z/s wM., NIP(...),w łącznej ilości 3 faktur na kwotę należności ogółem brutto183.393,00 złotych(VAT 34.293,00 złotych);
4/spółka (...) Sp. z o.o.z/s wW., NIP(...), w łącznej ilości 118 faktur na kwotę należności ogółem brutto7.450.330,56 złotych(VAT 1.393.151,24 złotych);
5/spółka (...) Sp. z o.o.z/s wW., NIP(...), w łącznej ilości 24 faktur na kwotę należności ogółem brutto1.449.591,90 złotych(VAT 271.061,90 złotych);
a następnie użył ich jako autentycznych poprzez ich uwzględnienie w składanych Na­czelnikowi Urzędu Skarbowego wK.deklaracjach VAT-7 za okres rozliczeniowy od marca 2019 roku do listopada 2020 roku, złożonych w okresie od 19 kwietnia 2019 roku do 28 grudnia 2020 roku oraz w składanych Naczelnikowi Urzędu Skarbowego wO.de­klaracjach VAT-7 za okres rozliczeniowy od grudnia 2020 roku do maja 2021 roku, złożonych w okresie od 25 stycznia 2020 roku do 25 czerwca 2021 roku, przez co naraził na uszczuplenie kwoty zobowiązania podatkowego w podatku od towarów i usług w łącznej wysokości2.204.081,42 złotych;
b)w jej imieniu wystawił, poświadczając nieprawdę co do okoliczności faktycznych mających znaczenie dla określenia wysokości na­leżności publicznoprawnej, 501 faktur zawierające kwotę należności ogółem, której łączna wartość była większa niż dziesięciokrotność kwoty określającej mienie wielkiej wartości i wynosiła brutto11.406.481,56 złotych(VAT 2.132.919,32 złotych), które nie dokumentowały rzeczy­wistych transakcji gospodarczych pomiędzy określonymi w nich stronami, na rzecz następujących podmiotów:
1/spółki (...) Sp. z o.o.z/s wL., NIP:(...), w łącznejilości 35 faktur na kwotę należności ogółem brutto311.529,48 złotych(VAT 58.253,48 zło­tych);
2/spółki (...) Sp. z o.o.z/s wW., NIP:(...), w łącznej ilości 119 faktur na kwotę należności ogółem brutto1.263.039,03 złotych(VAT 236.178,03 złotych);
3/spółki (...) Sp. z o.o.z/s wB., NIP:(...), w łącznej ilości 64 faktur na kwotę należności ogółem brutto3.208.467,30 złotych(VAT 599.957,30 złotych);
4/spółki (...) Sp. z o.o.z/s wW., NIP:(...), w łącznejilości 34 faktur na kwotę należności ogółem brutto887.199,00 złotych(VAT 165.899,00 złotych);
5/firmy Agencja Pracy (...)z/s wB., NIP:(...),
w łącznej ilości 93 faktur na kwotę należności ogółem brutto1.185.608,07 złotych(VAT 22 1.699,07 złotych);
6/spółki (...) Sp. z o.o.z/s wO., NIP:(...), w łącznej ilości
30 faktur na kwotę należności ogółem brutto2.764.783,84 złotych(VAT 516.992,10 złotych);
7/spółki (...) Sp. z o.o.z/s wW., NIP:(...), w łącznej
ilości 13 faktur na kwotę należności ogółem brutto143.464,13 złotych(VAT 26.826,63 złotych);
8/firmy (...)z/s wW., NIP:(...), w łącznejilości 36 faktur na kwotę należności ogółem brutto366.948,36 złotych(VAT 68.616,36 zło­tych);
9/spółki (...) Sp. z o.o.z/s wW., NIP:(...), w łącznejilości 2 faktur na kwotę należności ogółem brutto24.600,00 złotych(VAT 4.600,00 złotych);
10/firmy (...)z/s wK., NIP:(...), 1 fakturę na kwotę należności brutto11.808,00 złotych(VAT 2.208,00 złotych);
11/spółki (...) Sp. z o.o.z/s wK., NIP:(...), w łącznej ilości 22 faktur na kwotę należności ogółem brutto216.480,00 złotych(VAT 40.480,00 złotych);
12/spółki (...) Sp. z o.o.z/s wB., NIP:(...), w łącznej ilości 4 faktur na kwotę należności ogółem brutto31.242,00 złotych(VAT 5.842,00 złotych);
13/spółki (...) Sp. z o.o.z/s wK., NIP:(...), w łącznej ilości 9 faktur na kwotę należności ogółem brutto79.980,75 złotych(VAT 14.955,75 złotych);
14/spółki (...) Sp. z o.o.z/s wW., NIP:(...), w łącznej
ilości 20 faktur na kwotę należności ogółem brutto561.987,00 złotych(VAT 105.087,00 zło­tych);
15/firmy (...)z/s wG., NIP:(...)i(...)K. M. (1)z/s wB., NIP:(...)w łącznej ilości 9 faktur na kwotę należności ogółem brutto96.579,60 złotych(VAT 18.059,60 złotych);
(...)/spółki (...) Sp. z o.o.Sp. k. a. z/s wB., NIP(...), 1 fakturę na kwotę należności brutto188.190,00 złotych(VAT 35.190,00 złotych);
17/spółki (...) S.A.z/s wW., NIP:(...), w łącznej ilości 5 faktur na kwotę należności ogółem brutto35.055,00 złotych(VAT 6.555,00 złotych);
18/ firmy(...)H. W.z/s wK., NIP:(...), w łącznej ilości
4 faktur na kwotę należności ogółem brutto29.520,00 złotych(VAT 5.520,00 złotych),
co pozwoliło wskazanym podmiotom gospodarczym na zawyżenie podatku naliczonego w rozumieniu przepisów o podatku od towarów i usług i narażenie na uszczuplenie kwoty zo­bowiązania podatkowego w podatku od towarów i usług w ogólnej wysokości

    2.132.919,32 złotych,swoim zachowaniem ułatwiła jego popełnienie w ten sposób, że udzieliła pełnomocnictwJ. G. (1)do prowadzenia firmyC.z siedzibą wO.oraz udostępniała mu rachunek bankowy firmy i kody dostępu do konta, przy czym dopuszczenie się czynów określonych w art. 270a § 1 i art. 271a § 1 wobec faktur, zawierających kwotę należności ogółem, których łączna wartość jest większa niż dziesięciokrotność kwoty określającej mienie wielkiej wartości stanowił w jej przypadku wypadek mniejszej wagi,
który to czyn kwalifikuje jako przestępstwo zart. 18 § 3 k.k.w zw. zart. 270a § 1 k.k.w zw. zart. 277a § 2w zw. z§ 1 k.k.w zb. zart. 271a § 1 k.k.w zw. zart. 277a § 2w zw. z§ 1 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k.w zw. zart. 12 § 1 k.k.w zw. zart. 4 § 1 k.k.przyjmując stan prawny na dzień 28.5.2021 r. i za to na podstawie powyższych przepisów skazuje ją, a na podstawieart. 11 § 3 k.k.,19 § 1 k.k.,art. 277a § 2 k.k.wymierza jej karę 1 (jeden ) rok pozbawienia wolności oraz na podstawieart. 33 § 2 k.k.karę grzywny w wysokości 200 (dwieście) stawek dziennych ustalając wysokość jednej stawki na kwotę 100 (sto) złotych każda;

    VIII.oskarżoną

J. Ś. (2)
w ramach zarzucanych jej w pkt VI i VIII aktu oskarżenia czynów uznaje za winną tego, że w okresie od dnia 18 marca 2019 roku do dnia 28 maja 2021 roku, wO., działając w krótkich odstępach czasu w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej i w zamiarze, abyJ. G. (1)będąc pełnomocnikiem firmyC.z siedzibą wO., NIP:(...):
a) wystawił jako osoba nieuprawniona, a następnie posłużył się nimi poprzez ich wpis do rejestru zakupu dla potrzeb podatku od towarów i usług, 166 nierzetelnych faktur zawierających kwotę należności ogółem brutto

    11.603.619,12 złotych(a suma kwot podatku VAT wynikająca z faktur była dużej wartości i wynosiła 2.204.081,42 złotych), które nie dokumentowały rzeczywistych transakcji pomiędzy określonymi w nich stronami, rzekomo wystawione na rzeczC. (1), gdzie jako sprzedawca widnieje:
1/spółka (...) Sp. z o. o.z/s wW., NIP(...), w łącznejilości 7 faktur na kwotę należności ogółem brutto1.005.078,51 złotych(VAT 187.947,51 złotych);
2/spółka (...) Sp. z o.o.z/s wB., NIP(...), w łącznejilości 14 faktur na kwotę należności ogółem brutto1.698.618,15 złotych(VAT 317.627,77 złotych);
3/spółka (...) Sp. z o.o.z/s wM., NIP(...),w łącznej ilości 3 faktur na kwotę należności ogółem brutto183.393,00 złotych(VAT 34.293,00 złotych);
4/spółka (...) Sp. z o.o.z/s wW., NIP(...), w łącznejilości 118 faktur na kwotę należności ogółem brutto7.450.330,56 złotych(VAT 1.393.151,24 złotych);
5/spółka (...) Sp. z o.o.z/s wW., NIP(...), w łącznejilości 24 faktur na kwotę należności ogółem brutto1.449.591,90 złotych(VAT 271.061,90 złotych),
oraz poprzez ich uwzględnienie po stronie podatku naliczonego w składanych Naczelnikowi Urzędu Skarbowego wK.deklaracjach VAT-7 za okres rozliczeniowy od marca 2019 roku do listopada 2020 roku, złożonych w okresie od 19 kwietnia 2019 roku do 28 grudnia 2020 roku oraz w składanych Naczelnikowi Urzędu Skarbowego wO.deklaracjach VAT-7 za okres rozliczeniowy od grudnia 2020 roku do maja 2021 roku, złożonych w okresie od 25 stycznia 2020 roku do 25 czerwca 2021 roku, podał nieprawdę przez co naraził na uszczuplenie podatek od towarów i usług w ogólnej wysokości2.204.081,42 złotych,przy czym wprowadzając ww. faktury do rejestrów sprzedaży dla potrzeb podatku od towarów i usług prowadził księgi rachunkowe za okres rozliczeniowy od marca 2019 roku do maja 2021 roku w sposób nierzetelny;
b) w jej imieniu wystawił w sposób nierze­telny 501 faktur zawierające kwotę należności ogółem brutto11.406.481,56 złotych(a suma kwot podatku VAT wynikająca z faktur była dużej wartości i wynosiła 2.132.919,32 złotych), które nie dokumentowały rzeczywistych transakcji gospodarczych pomiędzy określo­nymi w nich stronami, na rzecz następujących podmiotów:
1/spółki (...) Sp. z o.o.z/s wL., NIP:(...), w łącznej ilości35 faktur na kwotę należności ogółem brutto311.529,48złotych (VAT 58.253,48 złotych);
2/spółki (...) Sp. z o.o.z/s wW., NIP:(...), w łącznej ilości119 faktur na kwotę należności ogółem brutto1.263.039,03złotych (VAT 236.178,03 złotych);
3/spółki (...) Sp. z o.o.z/s wB., NIP:(...), w łącznej ilości 64 fakturna kwotę należności ogółem brutto3.208.467,30złotych (VAT 599.957,30 złotych);
4/spółki (...) Sp. z o.o.z/s wW., NIP:(...), w łącznejilości 34 faktur na kwotę należności ogółem brutto887.199,00złotych (VAT 165.899,00 złotych);
5/firmy Agencja Pracy (...)z/s wB., NIP:(...),w łącznej ilości 93 faktur na kwotę należności ogółem brutto1.185.608,07złotych (VAT 22 1.699,07 złotych);
6/spółki (...) Sp. z o.o.z/s wO., NIP:(...), w łącznej ilości30 faktur na kwotę należności ogółem brutto2.764.783,84złotych (VAT 516.992,10 złotych);
7/spółki (...) Sp. z o.o.z/s wW., NIP:(...), w łącznejilości 13 faktur na kwotę należności ogółem brutto143.464,13złotych (VAT 26.826,63 zło­tych);
8/firmy (...)z/s wW., NIP:(...), w łącznejilości 36 faktur na kwotę należności ogółem brutto366.948,36złotych (VAT 68.616,36 zło­tych);
9/spółki (...) Sp. z o.o.z/s wW., NIP:(...), w łącznejilości 2 faktur na kwotę należności ogółem brutto24.600,00złotych (VAT 4.600,00 złotych);
10/firmy (...)z/s wK., NIP:(...),1 fakturę na kwotę należności brutto11.808,00złotych (VAT 2.208,00 złotych);
11/spółki (...) Sp. z o.o.z/s wK., NIP:(...), w łącznejilości 22 faktur na kwotę należności ogółem brutto216.480,00złotych (VAT 40.480,00 zło­tych);
12/spółki (...) Sp. z o.o.z/s wB., NIP:(...), w łącznej ilości 4 faktur na kwotę należności ogółem brutto31.242,00złotych (VAT 5.842,00 złotych);
13/spółki (...) Sp. z o.o.z/s wK., NIP:(...), w łącznej ilości 9 fakturna kwotę należności ogółem brutto79.980,75złotych (VAT 14.955,75 złotych);
14/spółki (...) Sp. z o.o.z/s wW., NIP:(...), w łącznejilości 20 faktur na kwotę należności ogółem brutto561.987,00złotych (VAT 105.087,00 zło­tych);
15/firmy (...)z/s wG., NIP:(...)i(...)K. M. (1)z/s wB., NIP:(...)w łącznej ilości 9 faktur na kwotę należności ogółem brutto96.579,60złotych (VAT 18.059,60 złotych);
(...)/spółki (...) Sp. z o.o.Sp. k. a. z/s wB., NIP(...), 1 fakturęna kwotę należności brutto188.190,00złotych (VAT 35.190,00 złotych);
17/spółki (...) S.A.z/s wW., NIP:(...), w łącznej ilości 5 faktur na kwotę należności ogółem brutto35.055,00złotych (VAT 6.555,00 złotych);
18/ firmy(...)H. W.z/s wK., NIP:(...), w łącznej ilości 4 faktur na kwotę należności ogółem brutto29.520,00złotych (VAT 5.520,00 złotych);
działając w zamiarze, aby odbiorcy wystawionych faktur posłużyli się nimi celem wprowadze­nia w błąd organu podatkowego w złożonych deklaracjach VAT dla podatku od towarów i usług za okres rozliczeniowy od marca 2019 roku do maja 2021 roku co do uprawnienia do odliczenia podatku naliczonego wykazanego w przedmiotowych fakturach, w konsekwencji narażając na uszczuplenie kwoty zobowiązania podatkowego w podatku od towarów i usług w ogólnej wysokości

    2.132.919,32 złotych,swoim zachowaniem ułatwił im popełnienie czynu zabro­nionego, i jednocześnie suma kwot podatku wynikających z faktur stanowiących przedmiot czynu zabronionego jest wielkiej wartości, swoim zachowaniem ułatwiła jego popełnienie w ten sposób, że udzieliła pełnomocnictwJ. G. (1)do prowadzenia firmyC.z siedzibą wO.oraz udostępniała mu rachunek bankowy firmy i kody dostępu do konta,
który to czyn kwalifikuje jako przestępstwo zart. 18 § 3 k.k.w zw. zart. 56 § 1 k.k.s.w zb. zart. 61 § 1 k.k.s.w zb. zart. 62 § 2 k.k.s.w zw. zart. 7 § 1 k.k.s.w zw. zart. 6 § 2 k.k.s.w zw. zart. 37 § 1 pkt 1, 1a k.k.s.i zart. 38 § 2 pkt 3 k.k.s.w zw. zart. 8 § 1 k.k.s.w zw. zart. 2 § 2 k.k.s.przyjmując stan prawny na dzień 28.5.2021 r. i na podstawie powyższych przepisów skazuje ją, a na podstawieart. 7 § 2 k.k.s.w zw. zart. 19 § 1 k.k.,art. 62 § 2 k.k.s.przy zastosowaniuart. 60 § 2 k.k.,art. 57 § 1 k.k.w zw. zart. 20 § 2 k.k.s.orazart. 36 § 1 pkt 1 k.k.s.iart. 34 § 1 i 1a k.k.,art. 35 § 1 k.k.w zw. zart. 26 § 4 k.k.s.wymierza jej karę 1 (jeden) rok ograniczenia wolności polegającą na wykonywaniu nieodpłatnej, kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 30 (trzydziestu) godzin w stosunku miesięcznym;
IX.na podstawieart. 8 § 2 i 3 k.k.s.orzeka, że wykonaniu wobec oskarżonejJ. Ś. (2)podlega kara pozbawienia wolności i kara grzywny z pkt VII wyroku;
X.na podstawieart. 69 § 1 i 2 k.k.,art. 70 § 1 k.k.,art. 72 § 1 pkt 1 k.k.w zw. zart. 4 § 1 k.k.przyjmując stan prawny na dzień 28.5.2021 r. wykonanie orzeczonej wobecJ. Ś. (2)kary 1 roku pozbawienia wolności warunkowo zawiesza na okres próby 3 (trzech) lat zobowiązując ją w okresie próby do pisemnego informowania sądu o przebiegu okresu próby w terminach co 6 miesięcy od uprawomocnienia się wyroku;
XI.na podstawieart. 63 § 1 k.k.na poczet orzeczonej wpkt. VIIkary grzywny zalicza oskarżonejJ. Ś. (2)okres rzeczywistego pozbawienia wolności, tj. okres zatrzymania w sprawie od dnia 9 grudnia 2021 r., godz. 06:02 do dnia 10 grudnia 2021 r., godz. 12:46;
XII.na podstawieart. 29 ust. 1 ustawy z dnia 26 maja 1982 r. – Prawo o adwokaturze(t.j. Dz.U. z 2019 r. poz. 1513) zasądza od Skarbu Państwa na rzecz:
- r.pr.S. T.kwotę 3360 zł (trzy tysiące, trzysta sześćdziesiąt złotych) za obronę z urzędu oskarżonegoJ. G. (1)wykonywaną w postępowaniu sądowym przed Sądem Okręgowym w Olsztynie,
- adw.A. R.kwotę 2160 zł (dwa tysiące, sto sześćdziesiąt złotych) za obronę z urzędu oskarżonegoJ. G. (1)wykonywaną w postępowaniu sądowym przed Sądem Okręgowym w Olsztynie,
obie kwoty powiększone o należny podatek VAT w stawce 23%,
XIII.na podstawieart. 624 § 1 k.p.k.zwalnia obu oskarżonych od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych w całości.

UZASADNIENIE

Formularz UK 1

Sygnatura akt

II K 106/22

Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybieart. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k.albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.

1
USTALENIE FAKTÓW

1.1
Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.1.1.

J. G. (1)

Jak w pkt I i II wyroku:
- z uwagi na obszerność opisu czynu nie przytaczano go w całości;
- co do czynów z pkt I i II wyroku zachodzi okoliczność, o której mowa wart. 8 § 1 k.k.s.zatem zostaną omówione łącznie.

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

1.1.J. G. (1)urodził się (...)Jest żonaty - jego żoną jestJ. Ś. (2). Nie posiada dzieci, nie ma nikogo na utrzymaniu. Ma wykształcenie wyższe. Jest doktorem habilitowanym. Obecnie nie posiada dochodów. Posiada we wspólności majątkowej z byłą żoną mieszkanie wM.i 3 działki w okolicachM.. Nie był karany sądownie. Był znany jako rzetelny i dobry naukowiec. W czasie czynów był poczytalny.

1.1.1. dane osobopoznawcze

4220, 1003

1.1.2. karta karna

4806

1.1.3. zeznanieP. K.

4681v, 2066-2067, 4256v-4257v

1.1.4. opinia sądowo-psychiaryczyna

4648-4649

1.2.J. G. (1)wynajmował mieszkanie od córkiJ. J. (3)naulicy (...)wO..J. G. (1)za mieszkanie płacił nieregularnie, zalegał z opłatami.

1.2.1. zeznanieJ. J. (3)

4681, 956v, 4253-4253v

1.2.2. Wydruk treści księgi wieczystej dot. lokalu przyul. (...).S. M.(...)

749-753

1.2.3. Protokół przeszukaniaul. (...).M.(...)wO.

946-955

1.2.4. Umowa najmu mieszkania przyul. (...)wO.przezJ. G. (1)

1216

1.3. W dniu 18 marca 2019 r.J. Ś. (2)jako wnioskodawca złożyła wniosek o wpis do Centralnej Ewidencji i Informacji o Działalności Gospodarczej firmy pod nazwą „C.", skrót nazwy(...), adres prowadzenia działalności:ul. (...)­kowe(...),(...)-(...) M.. Pełnomocnikiem(...)od początku istnienia podmiotu byłJ. G. (1).

1.3. wnioski o wpis i zmianę do Centralnej Ewidencji i Informacji o Działalności Gospodarczej

458-481

1.4.J. G. (1)wynajmował różne lokale od spółdzielni mieszkaniowej pod adresemOs. (...)wM.od 30.10.1998 r. Ostatni lokal wynajmowany był na podstawie umowy zawartej od 1.5.2012 r. do 11.7.2019 r. Był to lokal o pow. 28 metrów. W związku z brakiem zapłaty czynszu w dniu 11.7.2019 r.J. G. (1)przekazał lokal do dyspozycji spółdzielni. Następnym najemcą lokalu byłE. K., któremuJ. G. (1)przekazał wyposażenie lokalu.E. K.był najemcą do października 2019 r.E. K.zmarł(...)r. Lokal ten był zgłoszony jako miejsce prowadzenia działalności(...).

1.4.1. zeznanieA. A.

4677-4678, 924v-926, 4251v-4253

1.4.2. Informacja z ZUS dot.E. K.

702

1.4.3. Dokumentacja dot. wynajmu lokalu przyos. (...)wM.przezE. K., dostarczona przezA. K.

744-747

1.4.4. Informacja dot. miejsca zamieszkania i prowadzenia działalnościJ. G. (1)iJ. Ś. (2)

767

1.4.5. Dokumentacja dot. wynajmu lokalu przyos. (...)wM.przezJ.
G., dostarczona przezA. A.

932-938

1.4.6. Akt zgonuE. K.

1204

1.5.Firma (...)nie miała majątku, nie zatrudniała pracowników, prowadziła fikcyjną działalność gospodarczą - jej działalność polegała na wystawianiu fikcyjnych faktur dla firm z całej Polski i o różnym profilu działalności.J. G. (1)na spotkaniu zA. L.zaoferował mu usługi polegające na tak zwanej optymalizacji podatkowej, czyli na usługach wystawiania tzw. pustych, fikcyjnych faktur, mówiąc, że wysokość kwoty jest nieograniczona, ausługi (...)miały polegać na wystawianiu faktur Vat, fikcyjnych-pustych, które miały być fakturami kosztowymi dla określonych podmiotów, które dzięki temu mogły by sobie kompensować swoje zobowiązania podatkowe.Firma (...)miała zajmować się m.in. dostarczaniem pracowników, szalunków na budowę, sprzedażą dźwigu, usługami logistycznymi polegającymi na przewożeniu gości oraz elementów niezbędnych do organizacji konferencji samochodami, wynajęciem sali i pośrednictwem w zdobyciu kontraktu, prowadzeniem szkoleń, polecaniem klientów, tzw. leadów dla sektora bankowego, rekrutowaniem pracowników mających wykonać usługi porządkowo-czystościowe na różnych obiektach na terenie całej Polski i kontrolowaniem ich pracy, pozyskiwaniem klientów na fotowoltaikę, pozyskiwaniem pracowników do dokonania remontu pokoi hotelowych, dokonaniem usługi holowniczej i transportowej, pozyskaniem kupca na ziemię, opracowaniem know how jak prowadzić firmę transportową. Aby uwiarygodnić proceder zawierano umowy pomiędzy firmami i pośrednikami, dokonywano płatności, ale pieniądze wpłacone - jako zapłata za faktury wystawione przez(...)wracały do wpłacającego. Dokonywał tegoJ. G. (1), który - po potrąceniu swojej prowizji za wystawienie fikcyjnej faktury wynoszącej 9 procent od kwoty podatku widniejącej na fakturze - resztę pieniędzy zwracał wpłacającemu.

1.5.1. wyjaśnieniaA. L.w zakresie zgodnym z ustalonym stanem faktycznym

4583-4585, 4606v-4607,4614-4614v

1.5.2. wyjaśnieniaI. K.(R. (...)) w zakresie zgodnym z ustalonym stanem faktycznym

  4567 (
    wyjaśnienia z dnia 16.12.2021 r. oraz z dnia 14.4.2022 r., 19.4.2022 r.)

1.5.3. wyjaśnieniaJ. G. (1)w zakresie zgodnym z ustalonym stanem faktycznym

4527v-4534

1.5.4. Informacja z Warmińsko-Mazurskiego Urząd Celno-Skarbowego wO.,
Wydział Operacyjno-Rozpoznawczy dot. spotkańJ. G. (1)iA. L.

2264-2269

1.5.5. dowody wskazane w punktach poniższych

jak niżej

1.6.Firma (...)wystawiając faktury kosztowe sama generowała przychód, od którego musiałaby zapłacić podatek (wtedy jej działalność polegająca na wystawianiu pustych faktur nie byłaby opłacalna). Dlatego(...)sama musiała posiadać faktury kosztowe wystawione przez inne firmy na rzecz(...).J. G. (1)podrobił faktury, których wystawcą miały być:spółka (...) Sp. z o. o.z/s wW.,spółka (...) Sp. z o.o.z/s wB.,spółka (...) Sp. z o.o.z/s wM.,spółka (...) Sp. z o.o.z/s wW.,spółka (...) Sp. z o.o.z/s wW.. W rzeczywistości spółki te nie dokonywały transakcji zespółką (...).(...)nie dokonywało przelewów środków finansowych na te spółki. Księgowośćfirmy (...)prowadziłobiuro (...). Faktury i inne dokumenty do rozliczeń przynosił tylkoJ. G. (1). Biuro rachunkowe co miesiąc wysyłało doJ. G. (1)informację, ile Vatu jest do zapłaty i jaka jest nadwyżka, a jeżeli Vatu było za dużo toJ. G. (1)mówił, że ma jeszcze fakturę kosztową i ją przynosił.

1.6.1. materiały z kontroli celno-skarbowej dot.(...)

1-176

1.6.2. zawiadomienie o podejrzeniu popełnienia przestępstwa(...)

348-368

1.6.3. materiały z akt kontroli celno-skarbowej prowadzonej wobecJ. Ś. (2)przez Warmińsko-Mazurski Urząd Celno-Skarbowy

376-390

1.6.4. zeznanieK. M. (2)

1322-1322v

1.6.5. zeznanieE. D.

489-491

1.6.6. zeznanieR. B.

4674v-4675, 314-315v, 370v, 420, 4444-4445

1.6.7. zeznanieM. W.

4674v, 307-308v, 4443v-4444,

1.6.8. zeznanieA. H.

4691-4692, 1884-1885v

1.6.9. zeznanieJ. F.

4675-4675v, 400, 676-678, 2140-2141, 4445-4446

1.6.10. zeznanieK. D. (1)

4675v-4676, 402, 693-693v, 4446-4446v

1.6.11. Korespondencja mailowa pomiędzyJ. G. (1)a(...) BiuroR.‑
kowe oraz dokumentacja dot. współpracy

679-689

1.6.12. Protokół przeszukania PW(...)K. D. (2)

2131-2135

1.6.13. Protokół oględzin rzeczy zabezpieczonych w trakcie przeszukaniaPW (...)‑
t. (...)"K. D. (1)

2142-2146

1.7.J. G. (1)w okresie od dnia 29 marca 2019 roku do dnia 28 maja 2021 roku, wO.i wM., działając w krótkich odstępach czasu w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, będąc pełnomocnikiem firmyC.z siedzibą wO., NIP:(...):
a) w celu użycia za autentyczne podrobił w zakresie okoliczności faktycznych mających znaczenie dla określenia wysokości należności publicznoprawnej 166 faktur VAT, zawierających kwotę należności ogółem, której łączna wartość była większa niż dziesięciokrotność kwoty określającej mienie wielkiej wartości i wynosiła brutto 11.603.619,12 złotych (VAT 2.204.081,42 złotych), które nie dokumentowały rzeczywistych transakcji pomiędzy określonymi w nich stronami, rzekomo wystawione na rzeczC. (1), gdzie jako sprzedawca widnieje:
1/spółka (...) Sp. z o. o.z/s wW., NIP(...), w łącznej
ilości 7 faktur na kwotę należności ogółem brutto 1.005.078,51 złotych (VAT 187.947,51 złotych);
2/spółka (...) Sp. z o.o.z/s wB., NIP(...), w łącznej ilości 14 faktur na kwotę należności ogółem brutto 1.698.618,15 złotych (VAT 317.627,77 złotych);
3/spółka (...) Sp. z o.o.z/s wM., NIP(...),
w łącznej ilości 3 faktur na kwotę należności ogółem brutto 183.393,00 złotych (VAT 34.293,00 złotych);
4/spółka (...) Sp. z o.o.z/s wW., NIP(...), w łącznej
ilości 118 faktur na kwotę należności ogółem brutto 7.450.330,56 złotych (VAT 1.393.151,24 złotych);
5/spółka (...) Sp. z o.o.z/s wW., NIP(...), w łącznej
ilości 24 faktur na kwotę należności ogółem brutto 1.449.591,90 złotych (VAT 271.061,90 złotych);
a następnie użył ich jako autentycznych poprzez ich uwzględnienie w składanych Naczelnikowi Urzędu Skarbowego wK.deklaracjach VAT-7 za okres rozliczeniowy od marca 2019 roku do listopada 2020 roku, złożonych w okresie od 19 kwietnia 2019 roku do 28 grudnia 2020 roku oraz w składanych Naczelnikowi Urzędu Skarbowego wO.deklaracjach VAT-7 za okres rozliczeniowy od grudnia 2020 roku do maja 2021 roku, złożonych w okresie od 25 stycznia 2020 roku do 25 czerwca 2021 roku, przez co naraził na uszczuplenie kwoty zobowiązania podatkowego w podatku od towarów i usług w łącznej wysokości 2.204.081,42 złotych, przy czym wprowadzając ww. faktury do rejestrów sprzedaży dla potrzeb podatku od towarów i usług prowadził księgi rachunkowe za okres rozliczeniowy od marca 2019 roku do maja 2021 roku w sposób nierzetelny;
b) w jej imieniu wystawił, poświadczając nieprawdę co do okoliczności faktycznych mających znaczenie dla określenia wysokości należności publicznoprawnej, 501 faktur zawierające kwotę należności ogółem, której łączna wartość była większa niż dziesięciokrotność kwoty określającej mienie wielkiej wartości i wynosiła brutto 11.406.481,56 złotych (VAT 2.132.919,32 złotych), które nie dokumentowały rzeczywistych transakcji gospodarczych pomiędzy określonymi w nich stronami, na rzecz następujących podmiotów:
1/spółki (...) Sp. z o.o.z/s wL., NIP:(...), w łącznej
ilości 35 faktur na kwotę należności ogółem brutto 311.529,48 złotych (VAT 58.253,48 zło-tych);
2/spółki (...) Sp. z o.o.z/s wW., NIP:(...), w łącznej ilości 119 faktur na kwotę należności ogółem brutto 1.263.039,03 złotych (VAT 236.178,03 złotych);
3/spółki (...) Sp. z o.o.z/s wB., NIP:(...), w łącznej ilości 64 faktur na kwotę należności ogółem brutto 3.208.467,30 złotych (VAT 599.957,30 złotych);
4/spółki (...) Sp. z o.o.z/s wW., NIP:(...), w łącznej
ilości 34 faktur na kwotę należności ogółem brutto 887.199,00 złotych (VAT 165.899,00 złotych);
5/firmy Agencja Pracy (...)z/s wB., NIP:(...),
w łącznej ilości 93 faktur na kwotę należności ogółem brutto 1.185.608,07 złotych (VAT 22 1.699,07 złotych);
6/spółki (...) Sp. z o.o.z/s wO., NIP:(...), w łącznej ilości
30 faktur na kwotę należności ogółem brutto 2.764.783,84 złotych (VAT 516.992,10 złotych);
7/spółki (...) Sp. z o.o.z/s wW., NIP:(...), w łącznej
ilości 13 faktur na kwotę należności ogółem brutto 143.464,13 złotych (VAT 26.826,63 złotych);
8/firmy (...)z/s wW., NIP:(...), w łącznej
ilości 36 faktur na kwotę należności ogółem brutto 366.948,36 złotych (VAT 68.616,36 zło-tych);
9/spółki (...) Sp. z o.o.z/s wW., NIP:(...), w łącznej
ilości 2 faktur na kwotę należności ogółem brutto 24.600,00 złotych (VAT 4.600,00 złotych);
10/firmy (...)z/s wK., NIP:(...),
1 fakturę na kwotę należności brutto 11.808,00 złotych (VAT 2.208,00 złotych);
11/spółki (...) Sp. z o.o.z/s wK., NIP:(...), w łącznej ilości 22 faktur na kwotę należności ogółem brutto 216.480,00 złotych (VAT 40.480,00 złotych);
12/spółki (...) Sp. z o.o.z/s wB., NIP:(...), w łącznej ilości 4 faktur na kwotę należności ogółem brutto 31.242,00 złotych (VAT 5.842,00 złotych);
13/spółki (...) Sp. z o.o.z/s wK., NIP:(...), w łącznej ilości 9 faktur na kwotę należności ogółem brutto 79.980,75 złotych (VAT 14.955,75 złotych);
14/spółki (...) Sp. z o.o.z/s wW., NIP:(...), w łącznej ilości 20 faktur na kwotę należności ogółem brutto 561.987,00 złotych (VAT 105.087,00 złotych);
15/firmy (...)z/s wG., NIP:(...)i(...)K. M. (1)z/s wB., NIP:(...)w łącznej ilości 9 faktur na kwotę należności ogółem brutto 96.579,60 złotych (VAT 18.059,60 złotych);
(...)/spółki (...) Sp. z o.o.Sp. k. a. z/s wB., NIP(...), 1 fakturę na kwotę należności brutto 188.190,00 złotych (VAT 35.190,00 złotych);
17/spółki (...) S.A.z/s wW., NIP:(...), w łącznej ilości 5 faktur na kwotę należności ogółem brutto 35.055,00 złotych (VAT 6.555,00 złotych);
18/ firmy(...)H. W.z/s wK., NIP:(...), w łącznej ilości
4 faktur na kwotę należności ogółem brutto 29.520,00 złotych (VAT 5.520,00 złotych),
co pozwoliło wskazanym podmiotom gospodarczym na zawyżenie podatku naliczonego w rozumieniu przepisów o podatku od towarów i usług i narażenie na uszczuplenie kwoty zobowiązania podatkowego w podatku od towarów i usług w ogólnej wysokości 2.132.919,32 złotych, a z popełnienia przestępstwa uczynił sobie stałe źródło dochodu, osiągając z popełnienia przestępstwa korzyść majątkową w kwocie 191 962, 73 zł.

1.7.1. Notatka urzędowa dot. powiązań kapitałowych, osobowych i handlowych pomiędzy(...), a podmiotami występującymi w sprawie

184-213

1.7.2.notatka urzędowa dot. analizy podmiotów występujących w sprawie

336-340

1.7.3.dane uzyskane z fakturownia.pl

218-218A

1.7.4.protokół oględzin akt kontroli celno-skarbowej

219-265

1.7.5.pismo dot. danych z fakturownia.pl

282-283

1.7.6.analiza danych logowań do serwisu fakturownia.pl

443-450

1.7.7.pismo Warmińsko-Mazurskiego Urzędu Celno-Skarbowego, Wydziału Operacyjno-Rozpoznawczego

451-453

1.7.8.protokół oględzin płyty CD z danymi telekomunikacyjnymi przekazanymi z systemów(...) S.A.dot. numerów(...)oraz(...)wraz z załącznikami

528-541

1.7.9.Analiza danych dot. podmiotów gospodarczych występujących w sprawie

572-583

1.7.10.Analiza danych dot. logowań/utworzenia dokumentacji i faktur z fakturownia.pl

583-592

1.7.11.PismoR.A. S.

602

1.7.12.Pismo Warmińsko-Mazurskiego Urzędu Celno-Skarbowego, Wydziału Operacyjno-Rozpoznawczego dot. wykazu połączeń numeru(...). na(...) Centrum (...)za okres od 01.01.2020 r. do 04.06.2020 r.

603

1.7.13.Analiza dot. porównania wartości netto/VAT z plikami(...)

631-638

1.7.14.(...)dot. podatków odprowadzanych przezJ. Ś. (2)

782-789

1.7.15.pismo(...) Bank S.A.załącznikami

659-671

1.7.16.Pismo Naczelnika US wO.dot. braku zwrotu podatku VAT na rzecz(...)

766

1.7.17.Raport z operacyjnej analizy kryminalnej

796-859

1.7.18.Protokół przeszukania mieszkania przyul. (...)

885-888

1.7.19.Protokół przeszukania urządzenia zawierającego dane teleinformatyczne

892-895

1.7.20.Protokół przeszukania lokalu przyul. (...)wO.

903-905

1.7.21.Protokół przeszukania lokalu pod adresem UWM wO.,ul. (...)
1,(...)-(...) O.

913-915

1.7.22.Protokół zatrzymania rzeczy

916-918

1.7.23.Protokół przeszukania lokalu przyul. (...),(...)-(...) W.

971-974

1.7.24.Protokół oględzin rzeczy zabezpieczonych w toku przeszukania lokalu przy
ul. (...)wO.

1220-(...)

1.7.25.Raport z operacyjnej analizy kryminalnej dot. przepływów finansowych pomię‑
dzy(...)a podmiotami występującymi w sprawie

1226-1232

1.7.26.Raport z operacyjnej analizy kryminalnej dot. wzajemnych transakcji zakupu
i sprzedaży towarów/usług pomiędzy podmiotami występującymi w sprawie

1233-1239

1.7.27.Załącznik do protokołu przeszukania pomieszczenia na UWM wO.
do protokołów przeszukań

1240-1259

1.7.28.Załącznik do protokołu przeszukania pomieszczeń mieszkalnych przy
ul. (...)wO.

1260-1293

1.7.29.Załącznik do protokołu przeszukania pomieszczeń mieszkalnych przy
ul. (...)(...)wO.

1294-1316

1.7.30.Pismo Naczelnika Urzędu Skarbowego dot. deklaracji Vat-7 składanych przez
(...)

1317-1318

1.7.31.(...) S.A.z płytą CD

1379-13 80

1.7.32.Pismo Warmińsko-Mazurskiego Urzędu Celno-Skarbowego wO., Wy‑
dział Operacyjno-Rozpoznawczy wraz z płytami CD dot. danych uzyskanych zF.
Sp. z 0.0.

1393-1394

1.7.33.Analiza danych elektronicznych od(...) S.A.orazfakturownia.pl

1403-1411

1.7.34.Protokół oględzin pieczątek zabezpieczonych w trakcie przeszukania mieszka‑
nia przyul. (...)wO.

1413-1415

1.7.35.Protokół oględzinH. (...)(...)(...), zabezpieczonego w trakcie prze‑
szukania mieszkania przyul. (...)wO.

1416-1418

1.7.36.Analiza do sprawy dot. logowań do stacji BTS przezJ. G. (1)
iJ. Ś. (2)oraz logowań do(...)

1420-1428

1.7.37.Protokół oględzin zawartości pamięci zewnętrznej SanDisk, zabezpieczonego
w trakcie przeszukania mieszkania przyul. (...)wO.

1429-1788

1.7.38.Pismo Orange Polska S.A. wraz z płytą CD

1839-1841

1.7.39.Protokół oględzin rzeczy zabezpieczonych w trakcie przeszukania mieszkania
przyul. (...)wO.

1907-1929

1.7.40.Protokół oględzin dokumentacji zabezpieczonej w trakcie przeszukania miesz‑
kania przyul. (...)wO.

1935-1963

1.7.41.Analiza danych dot.(...) Sp. z o.o.

2069-2079

1.7.42.Rejestr sprzedaży i zakupu(...)

2147-2206

1.7.43.Opinia biegłego

2270-2708A

1.7.44.Analiza dot. faktur wystawianych poza serwisemfakturownia.pl

2718-2735

1.7.45.Protokół oględzin kart bankomatowych zabezpieczonych w trakcie przeszuka‑
nia lokalu przyul. (...)wO.

2829-2830

1.7.46.Protokół oględzin płyty CD z danymi telekomunikacyjnymi pozyskanymi od
Orange Polska S.A. i P4 Sp. z o. o.

2836-2898

1.7.47.Analiza dot. porównania faktur VAT z plikami JPK wskazywanymi przez pod‑
mioty występujące w sprawie

2901-2907

1.7.48.Analiza dot. faktur VAT

2921-2931

1.7.49.Opinia biegłego

2964-3356

1.7.50.Protokół oględzin płyty CD zawierającej historię skrzynek e-mail jan‑

(...),(...)

3366-3398

1.7.51.Materiały z GIIF

3429-3431

1.7.52. załącznik nr 5

Załącznik

1.7.52. załącznik nr 2

Załącznik

1.7.52. załącznik nr 3

Załącznik

1.7.52. załącznik nr 4

Załącznik

1.7.52. załącznik nr 7

Załącznik

1.7.52. załącznik nr 8

Załącznik

1.7.52. załącznik nr 9

Załącznik

1.8. W przestępczej działalności pomagałJ. G. (1)m.in.E. K., który pośredniczył w kontaktachJ. G. (1)z firmami:Agencja Pracy (...),(...) sp. z o.o.,(...).

1.8.1. zeznanieA. P.

4614v-4615, 2712v-2713

1.8.2. zeznanieN. K.

4681-4681v, 1897v-1898, 4255v-4256

1.8.3. zeznanieH. W.

4692-4692v, 2096v, 4480-4481

1.1.2.

J. Ś. (2)

Jak w pkt VII i VIII wyroku:
- z uwagi na obszerność opisu czynu nie przytaczano go w całości;
- co do czynów z pkt VII i VIII wyroku zachodzi okoliczność, o której mowa wart. 8 § 1 k.k.s.zatem zostaną omówione łącznie.

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

2.1J. Ś. (2)urodziła się (...). Ma wykształcenie wyższe, z zawodu jest pracownikiem naukowym – historyk. Ma doktorat. Jest zamężna - jej mąż toJ. G. (1).J. Ś. (2)kochała męża i go podziwiała -J. G. (1)był autorytetem w dziedzinie, w której ona również zdobywała wiedzę i uzyskała stopień doktora. Nie posiada nikogo na utrzymaniu. Obecnie pracuje w cateringu dietetycznym, dochód miesięczny od 1600 do 2000 zł "na rękę". Nie była karana sądownie.

2.1.1. dane osobopoznawcze

4220-4221, 1015

2.1.2. wyjaśnieniaJ. Ś. (2)w zakresie zgodnym z ustalonym w sprawie stanem faktycznym

4798-4798v

2.1.3. kara karna

4807

2.2. W dniu 18 marca 2019 r.J. Ś. (2)jako wnioskodawca złożyła wniosek o wpis do Centralnej Ewidencji i Informacji o Działalności Gospodarczej firmy pod nazwą „C.", skrót nazwy(...), adres prowadzenia działalności:ul. (...),(...)-(...) M.. Pełnomocnikiem(...)od początku istnienia podmiotu byłJ. G. (1).J. Ś. (2)w okresie od dnia 18 marca 2019 roku do dnia 28 maja 2021 roku, wO., działając w krótkich odstępach czasu w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej i w zamiarze, abyJ. G. (1)będąc pełnomocnikiem firmyC. (...)z siedzibą wO., NIP:(...)dokonał przestępstwa (opisanego w części dotyczącej oskarżonegoJ. G. (1)) swoim zachowaniem ułatwiła jego popełnienie w ten sposób, że udzieliła pełnomocnictwJ. G. (1)do prowadzenia firmyC. (...)z siedzibą wO.oraz udostępniała mu rachunek bankowy firmy i kody dostępu do konta, przy czym dopuszczenie się czynów określonych w art. 270a § 1 i art. 271a § 1 wobec faktur, zawierających kwotę należności ogółem, których łączna wartość jest większa niż dziesięciokrotność kwoty określającej mienie wielkiej wartości stanowił w jej przypadku wypadek mniejszej wagi.

2.2. Jak w części dot.J. G. (1)

Jak w części dot.J. G. (1)

2.3.J. Ś. (2)wysyłała doJ. G. (1)wiadomości dotyczące prowadzonej firmy i salda na koncie:
- z dnia 16.4.2019 r. o treści: „Wez mnie nie wkurwiaj wykorzystyjesx mnie do swoich celów. Co do holery ma być już się za bardzo zagalopowalaes ja nie jestem rzecza ani przedmiotem do robienia interesow.!!!!” i z tego samego dnia następnie o treści „Kredyt jakies lewe firmy… Moje nazwisko ma zniknąć chcesz to rob na siebie mnie nie mieszaj”;
- z dnia 6.5.2019 r. o treści: „25300dowypłaty a nie 25600”, „Jest 26614 – 1250 (nasze)” na co otrzymała odpowiedź odJ. G. (1)„Tak”;
- z dnia 29.5.2019 r. „Ciekawe ile z tych 13 tys zostanie zapewne jak zwykle 1000???”
- z dnia 2.12.2019 r. „Edycja odbiorcy zdefiniowanegoA. L.z 02-12-2019. Kod SMS nr(...).G.(...) Bank”;
- z dnia 9.1.2019 r. „J. (...)ja sie chyba wlogowalam na cudze konto!!!! 64 tysie???? Co to???? Napadles na prezydenta czy co???” i potem „Z czego 63.999 pewnie nie nasze… Znajac zycie…”
- z dnia 10.1.2019 r. „Woow z 60 tyś. 700 zl…. No własnie… W realu wszystko tak u nas wygląda…” i potem „Nawet na buty nie starczy”
- z dnia 10.4.2019 „Ciekawe ile z tych 26 tys jest dla kitusia”
- z dnia 5.1.2021 r. „Eszystko na mnie. A pomyślałeś kiedyś jakby cos tobie się stało to ja wszędize figuruje. Mam tego dosyć. Albo mnie pousuwasz albo koniec tego związku. I teraz mowie serio”.
J. G. (1)przesyłał doJ. Ś. (2)wiadomości:
- z 6.2.2018 r. „Zaraz otrzymasz kody do przelewow. To prześlij mi je wtedy.”
- z 28.7.2019 r. „Zadzwoń kiedy chcesz ale wieczorem po 22 musze zrobić 3 przelewy. To też musze mieć dostęp do kodów w Twoim telefonie”
- z 31.07.2019 r. „Zadzown Kitusiu. Musze robic przelewy”
- z 15.1.2021 r. „Podaj kod”
- z 5.2.2021 r. „Przyślij mi kod”

2.3.1 Protokół oględzin pliku z korespondencją sms pomiędzyJ. G. (1)aJ. Ś. (2)

2779-2828

2.3.2. Opinia biegłego

2270-2708A

2.4. Na potrzeby ewentualnych przesłuchań w sprawie opracowano treść oświadczeńJ. Ś. (2)- kartę z zapisem, w którym w pkt 1. wskazano "Założyłam firmę pod nazwąC. (...)w marcu 2019 r.", a w pkt 3. "Nigdy nie zajmowałam się sprawami biurowymi i księgowymi w firmie. Robił to pełnomocnikJ. G. (1)."

2.4. Załącznik do protokołu przeszukania pomieszczeń mieszkalnych przy
ul. (...)wO.

1260-1293

2.5.J. Ś. (2)przed zakończeniem procesu wystawiła faktury korygujące, aby przywrócić stan zgodny z prawdą.

2.5. załącznik do sprawy – dokumentacja złożona w dniu 18 i 19.01.2024 r. przez obrońcę oskarżonej

Załącznik

1.2
Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.2.1.

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

2
OCena DOWOdów

2.1
Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

1.1

1.1.1. dane osobopoznawcze

dowód przeprowadzony zgodnie zKPK, treść jest niesprzeczna, strony go nie kwestionowały

1.1.2. karta karna

dowód przeprowadzony zgodnie zKPK, treść jest niesprzeczna, strony go nie kwestionowały

1.1.3. zeznanieP. K.

- zeznania są konsekwentne; świadek zeznawał tylko to, co mu wiadome, przedstawił w sposób obiektywny przebieg zdarzenia; nie zachodzą żadne okoliczności, które mogłyby wpłynąć na ujemną ocenę wiarygodności zeznań tego świadka.

1.1.4. opinia sądowo-psychiaryczyna

- opinia rzetelnie sporządzona;
- wnioski należycie umotywowane;
- sposób sformułowania wniosków pozwala na zrozumienie zawartych w niej wywodów;
- zawarto precyzyjne stanowisko odnośnie zadanych pytań;
- nie zawiera wewnętrznych sprzeczności, nie posłużono się nielogicznymi argumentami;
- jest pełna, jasna i niesprzeczna.

1.2

1.2.1. zeznanieJ. J. (3)

- zeznania są konsekwentne; świadek zeznawał tylko to, co mu wiadome, przedstawił w sposób obiektywny przebieg zdarzenia; nie zachodzą żadne okoliczności, które mogłyby wpłynąć na ujemną ocenę wiarygodności zeznań tego świadka.

1.2.2. Wydruk treści księgi wieczystej dot. lokalu przyul. (...).S. M.(...)

dowód przeprowadzony zgodnie zKPK, treść jest niesprzeczna, strony go nie kwestionowały

1.2.3. Protokół przeszukaniaul. (...).M.(...)wO.

dowód przeprowadzony zgodnie zKPK, treść jest niesprzeczna, strony go nie kwestionowały

1.2.4. Umowa najmu mieszkania przyul. (...)

wO.przezJ.
(...)

dowód przeprowadzony zgodnie zKPK, treść jest niesprzeczna, strony go nie kwestionowały

1.3

1.3. wnioski o wpis i zmianę do Centralnej Ewidencji i Informacji o Działalności Gospodarczej

dowód przeprowadzony zgodnie zKPK, treść jest niesprzeczna, strony go nie kwestionowały

1.4

1.4.1. zeznanieA. A.

- zeznania są konsekwentne; świadek zeznawał tylko to, co mu wiadome, przedstawił w sposób obiektywny przebieg zdarzenia; nie zachodzą żadne okoliczności, które mogłyby wpłynąć na ujemną ocenę wiarygodności zeznań tego świadka.

1.4.2. Informacja z ZUS dot.E. K.

dowód przeprowadzony zgodnie zKPK, treść jest niesprzeczna, strony go nie kwestionowały

1.4.3. Dokumentacja dot. wynajmu lokalu przyos. (...)wM.przezE. K., dostarczona przezA. K.

dowód przeprowadzony zgodnie zKPK, treść jest niesprzeczna, strony go nie kwestionowały

1.4.4. Informacja dot. miejsca zamieszkania i prowadzenia działalnościJ. G. (1)iJ. Ś. (2)

dowód przeprowadzony zgodnie zKPK, treść jest niesprzeczna, strony go nie kwestionowały

1.4.5. Dokumentacja dot. wynajmu lokalu przyos. (...)wM.przezJ.
G., dostarczona przezA. A.

dowód przeprowadzony zgodnie zKPK, treść jest niesprzeczna, strony go nie kwestionowały

1.4.6. Akt zgonuE. K.

dowód przeprowadzony zgodnie zKPK, treść jest niesprzeczna, strony go nie kwestionowały

1.5

1.5.1. wyjaśnieniaA. L.w zakresie zgodnym z ustalonym stanem faktycznym

Zasługują na danie wiary wyjaśnieniaA. L.w zakresie zgodnym z ustalonym stanem faktycznym. W tym zakresie przedstawił w sposób obiektywny przebieg zdarzenia, podawał okoliczności zarówno korzystne, jak i niekorzystne dla siebie skutkujące poniesieniem przez niego odpowiedzialności karnej. Wyjaśnienia te w zakresie tego, że niewątpliwie faktury wystawiane przez(...)poświadczały nieprawdę znajdują potwierdzenie w wyjaśnieniachI. K.(R. (...)) (w zakresie zgodnym z ustalonym w sprawie stanem faktycznym), ale również z zasadami wiedzy, logiki i doświadczenia życiowego, bowiem trzeba też wziąć pod uwagę, żefirma (...), która nie ma majątku, pracowników, ma siedzibę w pomieszczeniu wynajmowanym od spółdzielni nie ma możliwości prowadzenia działalności gospodarczej na taką skalę na terenie całego kraju (firma (...)miała zajmować się m.in. dostarczaniem pracowników, szalunków na budowę, sprzedażą dźwigu, usługami logistycznymi polegającymi na przewożeniu gości oraz elementów niezbędnych do organizacji konferencji samochodami, wynajęciem sali i pośrednictwem w zdobyciu kontraktu, prowadziła szkolenia, polecała klientów, tzw. leady dla sektora bankowego, rekrutowaniem pracowników mających wykonać usługi porządkowo-czystościowe na różnych obiektach na terenie całej Polski i kontrolowaniem ich pracy, pozyskiwaniem klientów na fotowoltaikę, pozyskiwaniem pracowników do dokonania remontu pokoi hotelowych, dokonaniem usługi holowniczej i transportowej, pozyskaniem kupca na ziemię, opracowaniem know how jak prowadzić firmę transportową).
O tym, że faktury poświadczały nieprawdę świadczą też okoliczności związane z przepływem pieniędzy - firma na której rzecz była wystawiana faktura po dokonaniu zapłaty otrzymywała z powrotem od(...)zapłacone pieniądze po potrąceniu przez oskarżonego prowizji za wystawione fikcyjne faktury (świadczą o tym wyjaśnieniaA. L.iI. K.(R. (...)) (w zakresie zgodnym z ustalonym w sprawie stanem faktycznym), a także częściowo wyjaśnieniaJ. G. (1)(w zakresie zgodnym z ustalonym stanem faktycznym).
Również przestępczą działalność potwierdzają dowody wskazujące na podrabianie faktur na rzecz(...)(bowiem wtedy tylko działalność polegająca na wystawianiu poświadczających nieprawdę faktur przez(...)miała by ekonomiczny sens). O tym, że były to faktury podrobione (w których nabywcą było(...)) świadczą zeznania, np.:
-E. D.(k. 489-491) - prezes zarządu StartJ.sp. z.o. Zeznała, że nie znafirmy (...), nie wykonywała usług dla tej firmy;
-R. B.(K. 4674v-4675, 314-315v, 370v, 420, 4444-4445), zeznał, że(...)sp. o.o. nie prowadziła transakcji z(...);
-M. W.(K. 4674v, 307-308v, 4443v-4444), zeznała, żespółka (...) sp. z o.o.nie prowadziła transakcji z(...).
Ponadto z danych zawartych w plikach(...)_VAT wynika, że spółki (które miały dokonać sprzedaży na rzecz(...)) nie wykazały sprzedaży na rzecz(...)oraz, że(...)nie dokonywało przelewów środków finansowych na te spółki (dowód:materiały z kontroli celno-skarbowej dot.(...), k. 1-176; zawiadomienie o podejrzeniu popełnienia przestępstwa(...), k. 348-368; materiały z akt kontroli celno-skarbowej prowadzonej wobecJ. Ś. (2)przez(...)- (...)Urząd Celno-Skarbowy, k. 376-390). Zatem zgodnie też z zasadami wiedzy, logiki i doświadczenia życiowego faktury, według których dokonywano sprzedaży na rzecz(...)musiały być podrobione, a uczyniono to byfirma (...)nie musiała odprowadzać podatku za wystawianie faktur na rzecz innych podmiotów. Wskazuje na to też okoliczność, że biuro rachunkowe co miesiąc wysyłało doJ. G. (1)informację, ile Vatu jest do zapłaty i jaka jest nadwyżka, a jeżeli Vatu było za dużo toJ. G. (1)mówił, że ma jeszcze fakturę kosztową i ją przynosił. (zeznanieJ. F., k. 4675-4675v, 400, 676-678, 2140-2141, 4445-4446).
O tym, że faktury poświadczały nieprawdę świadczą też okoliczności związane z przepływem pieniędzy - firma na której rzecz była wystawiana faktura, po dokonaniu zapłaty otrzymywała z powrotem od(...)zapłacone pieniądze po potrąceniu przez oskarżonego prowizji za wystawione fikcyjne faktury (świadczą o tym oprócz wyjaśnieńA. L.- wyjaśnieniaI. K.(R. (...)) (w zakresie zgodnym z ustalonym w sprawie stanem faktycznym), a także częściowo wyjaśnieniaJ. G. (1)(w zakresie zgodnym z ustalonym stanem faktycznym).

1.5.2. wyjaśnieniaI. K.(R. (...)) w zakresie zgodnym z ustalonym stanem faktycznym

Zasługują na danie wiary wyjaśnieniaI. K.(R. (...)) w zakresie zgodnym z ustalonym stanem faktycznym. W tym zakresie przedstawiła w sposób obiektywny przebieg zdarzenia, podawała okoliczności zarówno korzystne, jak i niekorzystne dla siebie skutkujące poniesieniem przez nią odpowiedzialności karnej. Wyjaśnienia te w zakresie tego, że niewątpliwie faktury wystawiane przez(...)poświadczały nieprawdę znajdują potwierdzenie w wyjaśnieniachA. L.(w zakresie zgodnym z ustalonym w sprawie stanem faktycznym), ale również z zasadami wiedzy, logiki i doświadczenia życiowego, bowiem trzeba też wziąć pod uwagę, żefirma (...), która nie ma majątku, pracowników, ma siedzibę w pomieszczeniu wynajmowanym od spółdzielni nie ma możliwości prowadzenia działalności gospodarczej na taką skalę na terenie całego kraju (firma (...)miała zajmować się m.in. dostarczaniem pracowników, szalunków na budowę, sprzedażą dźwigu, usługami logistycznymi polegającymi na przewożeniu gości oraz elementów niezbędnych do organizacji konferencji samochodami, wynajęciem sali i pośrednictwem w zdobyciu kontraktu, prowadziła szkolenia, polecała klientów, tzw. leady dla sektora bankowego, rekrutowaniem pracowników mających wykonać usługi porządkowo-czystościowe na różnych obiektach na terenie całej Polski i kontrolowaniem ich pracy, pozyskiwaniem klientów na fotowoltaikę, pozyskiwaniem pracowników do dokonania remontu pokoi hotelowych, dokonaniem usługi holowniczej i transportowej, pozyskaniem kupca na ziemię, opracowaniem know how jak prowadzić firmę transportową).
Również przestępczą działalność potwierdzają dowody wskazujące na podrabianie faktur na rzecz(...)(bowiem wtedy tylko działalność polegająca na wystawianiu poświadczających nieprawdę faktur przez(...)miała by ekonomiczny sens). O tym, że były to faktury podrobione (w których nabywcą było(...)) świadczą zeznania, np.:
-E. D.(k. 489-491) - prezes zarządu StartJ.sp. z.o. - zeznała, że nie znafirmy (...), nie wykonywała usług dla tej firmy;
-R. B.(K. 4674v-4675, 314-315v, 370v, 420, 4444-4445), zeznał, że(...)sp. o.o. nie prowadziła transakcji z(...);
-M. W.(K. 4674v, 307-308v, 4443v-4444), zeznała, żespółka (...) sp. z o.o.nie prowadziła transakcji z(...).
Ponadto z danych zawartych w plikach(...)_VAT wynika, że spółki (które miały dokonać sprzedaży na rzecz(...)) nie wykazały sprzedaży na rzecz(...)oraz, że(...)nie dokonywało przelewów środków finansowych na te spółki (dowód:materiały z kontroli celno-skarbowej dot.(...), k. 1-176; zawiadomienie o podejrzeniu popełnienia przestępstwa(...), k. 348-368; materiały z akt kontroli celno-skarbowej prowadzonej wobecJ. Ś. (2)przez(...)- (...)UrządC.-Skarbowy, k. 376-390). Zatem zgodnie też z zasadami wiedzy, logiki i doświadczenia życiowego faktury, według których dokonywano sprzedaży na rzecz(...)musiały być podrobione, a uczyniono to byfirma (...)nie musiała odprowadzać podatku za wystawianie faktur na rzecz innych podmiotów. Wskazuje na to też okoliczność, że biuro rachunkowe co miesiąc wysyłało doJ. G. (1)informację, ile Vatu jest do zapłaty i jaka jest nadwyżka, a jeżeli Vatu było za dużo toJ. G. (1)mówił, że ma jeszcze fakturę kosztową i ją przynosił. (zeznanieJ. F., k. 4675-4675v, 400, 676-678, 2140-2141, 4445-4446).
O tym, że faktury poświadczały nieprawdę świadczą też okoliczności związane z przepływem pieniędzy - firma na której rzecz była wystawiana faktura po dokonaniu zapłaty otrzymywała z powrotem od(...)zapłacone pieniądze po potrąceniu przez oskarżonego prowizji za wystawione fikcyjne faktury (świadczą o tym oprócz wyjaśnieńI. K.(R. (...)) - wyjaśnieniaA. L.(w zakresie zgodnym z ustalonym w sprawie stanem faktycznym), a także częściowo wyjaśnieniaJ. G. (1)(w zakresie zgodnym z ustalonym stanem faktycznym).

1.5.3. wyjaśnieniaJ. G. (1)w zakresie zgodnym z ustalonym stanem faktycznym

wyjaśnieniaJ. G. (1)w zakresie zgodnym z ustalonym stanem faktycznym w zakresie tego, że pieniądze, które wpływały dla(...)były następnie przekazywane na rzecz osób powiązanych z firmami, które dokonały wpłaty znajdują potwierdzenie w wyjaśnieniachA. L.iI. K.(R. (...)) (w zakresie zgodnym z ustalonym w sprawie stanem faktycznym).
Należy wskazać, że w wyjaśnieniach z dnia 18.5.2023 r.J. G. (1)wyjaśnił, że:
W różnych ratach i w różnych cyklach, w różnych miesiącach w okresie przedmiotowym sprawy na podstawie żądań, poleceńE. K.wypłaciłem dla niego w gotówce 600-750 tysięcy złotych. DlaM. B. (1)w takim samym cyklu, w różnych ratach w tym samym czasie 3 miliony 100 tysięcy złoty - 3 miliony 400 tysięcy złotych, dlaA. L.w oparciu o umowę z marca 2019 roku kwotę między 1 milion 500 tysięcy złotych a 1 miliona 700-800 tysięcy złotych. Dla obywateli rosyjskich, wysyłali obywateli zamieszkujących Królestwo Niderlandzkiego, miałem skan ich paszportów otrzymali ode mnie 300-500 tysięcy złotych.K.jak przyjeżdżał przezO., przywoził dokumentacje, ja mu dawałem gotówkę wO.i jeszcze pozyskiwał gotówkę od kontrahentów z Polski a otrzymywał ją wW., a ja od wpłat gotówkowych i wypłat gotówkowych, rozliczaliśmy się wO.. ZB.w 100% na terenieW.:Z. (...)
T., w restauracji whotelu (...), zA. L.wW.wZ. (...)T., jedno spotkanie whotelu (...), z obywatelami rosyjskimi wO..
Należy podkreślić, że zgodnie z zasadami wiedzy, logiki i doświadczenia życiowego pieniądze, które były wpłacone na rzecz(...)jako rzekoma zapłata za faktury (które poświadczały nieprawdę) musiały wrócić do osób wpłacających. O tym, że faktury poświadczały nieprawdę wypowiedziano się w części dotyczącej omówienia wyjaśniań oskarżonegoJ. G. (1)w zakresie, w którym nie przyznał się do popełnienia zarzucanych mu czynów.
Zatem przyjęto, że istniał mechanizm zwrotu pieniędzy wpłaconych na rzecz(...)jako rzekoma zapłata za faktury, które poświadczały nieprawdę, choć nie przyjęto kwot wskazanych przez oskarżonegoJ. G. (1), bowiem podawał on kwoty tylko w przybliżeniu. Za wiarygodne uznano natomiast wyjaśnianiaA. L.(w zakresie zgodnym z ustalonym w sprawie stanem faktycznym), że za wystawianie poświadczających nieprawdę faktur płaconoJ. G. (1)9-10% od kwoty brutto z zastrzeżeniem wynikającym z zasad wiedzy, logiki i doświadczenia życiowego, że z punktu widzenia opłacalności dla osób, na rzecz których te faktury były wystawiane, że 9-10% był pobierany od kwoty podatku Vat wskazanych na fakturach oraz przyjęto wersję korzystniejszą dla oskarżonego, że było to 9%. Jednocześnie oczywistym jest też, że – mając na uwadze zasady wiedzy, logiki i doświadczenia życiowego – oskarżony za darmo nie wystawiał poświadczających nieprawdę faktur, bowiem z takim działaniem wiąże się odpowiedzialność za zbrodnię zatem musiał mieć odpowiedni zysk, który motywował go do takiego działania.
Jednocześnie należy wskazać, że czasami tworzono dokumentację mającą rzekomo uzasadnić wypłatę pieniędzy z(...).

1.5.4. Informacja z Warmińsko-Mazurskiego Urząd Celno-Skarbowego wO.,
Wydział Operacyjno-Rozpoznawczy dot. spotkańJ. G. (1)iA. L.

treść jest niesprzeczna

1.5.5. dowody wskazane w punktach poniższych

Jak niżej

1.6

1.6.1. materiały z kontroli celno-skarbowej dot.(...)

treść jest niesprzeczna

1.6.2. zawiadomienie o podejrzeniu popełnienia przestępstwa(...)

treść jest niesprzeczna

1.6.3. materiały z akt kontroli celno-skarbowej prowadzonej wobecJ. Ś. (2)przez Warmińsko-Mazurski Urząd Celno-Skarbowy

treść jest niesprzeczna

1.6.4. zeznanieK. M. (2)

- zeznania są konsekwentne; świadek zeznawał tylko to, co mu wiadome, przedstawił w sposób obiektywny przebieg zdarzenia; nie zachodzą żadne okoliczności, które mogłyby wpłynąć na ujemną ocenę wiarygodności zeznań tego świadka.

1.6.5. zeznanieE. D.

- zeznania są konsekwentne; świadek zeznawał tylko to, co mu wiadome, przedstawił w sposób obiektywny przebieg zdarzenia; nie zachodzą żadne okoliczności, które mogłyby wpłynąć na ujemną ocenę wiarygodności zeznań tego świadka.

1.6.6. zeznanieR. B.

- zeznania są konsekwentne; świadek zeznawał tylko to, co mu wiadome, przedstawił w sposób obiektywny przebieg zdarzenia; nie zachodzą żadne okoliczności, które mogłyby wpłynąć na ujemną ocenę wiarygodności zeznań tego świadka.

1.6.7. zeznanieM. W.

- zeznania są konsekwentne; świadek zeznawał tylko to, co mu wiadome, przedstawił w sposób obiektywny przebieg zdarzenia; nie zachodzą żadne okoliczności, które mogłyby wpłynąć na ujemną ocenę wiarygodności zeznań tego świadka.

1.6.8. zeznanieA. H.

- zeznania są konsekwentne; świadek zeznawał tylko to, co mu wiadome, przedstawił w sposób obiektywny przebieg zdarzenia; nie zachodzą żadne okoliczności, które mogłyby wpłynąć na ujemną ocenę wiarygodności zeznań tego świadka.

1.6.9. zeznanieJ. F.

- zeznania są konsekwentne; świadek zeznawał tylko to, co mu wiadome, przedstawił w sposób obiektywny przebieg zdarzenia; nie zachodzą żadne okoliczności, które mogłyby wpłynąć na ujemną ocenę wiarygodności zeznań tego świadka.

1.6.10. zeznanieK. D. (1)

- zeznania są konsekwentne; świadek zeznawał tylko to, co mu wiadome, przedstawił w sposób obiektywny przebieg zdarzenia; nie zachodzą żadne okoliczności, które mogłyby wpłynąć na ujemną ocenę wiarygodności zeznań tego świadka.

1.6.11. Korespondencja mailowa pomiędzyJ. G. (1)a(...) BiuroR.‑
kowe oraz dokumentacja dot. współpracy

treść jest niesprzeczna

1.6.12. Protokół przeszukania PW(...)K. D. (2)

dowód przeprowadzony zgodnie zKPK, treść jest niesprzeczna, strony go nie kwestionowały

1.6.13. Protokół oględzin rzeczy zabezpieczonych w trakcie przeszukaniaPW (...)‑
tax"K. D. (1)

dowód przeprowadzony zgodnie zKPK, treść jest niesprzeczna, strony go nie kwestionowały

1.7.

1.7.1. Notatka urzędowa dot. powiązań kapitałowych, osobowych i handlowych pomiędzy(...), a podmiotami występującymi w sprawie

forma analizy kryminalnej, treść niesprzeczna

1.7.2.notatka urzędowa dot. analizy podmiotów występujących w sprawie

forma analizy kryminalnej, treść niesprzeczna

1.7.3.dane uzyskane z fakturownia.pl

treść jest niesprzeczna

1.7.4.protokół oględzin akt kontroli celno-skarbowej

dowód przeprowadzony zgodnie zKPK, treść jest niesprzeczna

1.7.5.pismo dot. danych z fakturownia.pl

treść jest niesprzeczna

1.7.6.analiza danych logowań do serwisu fakturownia.pl

forma analizy kryminalnej, treść niesprzeczna

1.7.7.pismo Warmińsko-Mazurskiego Urzędu Celno-Skarbowego, Wydziału Operacyjno-Rozpoznawczego

treść jest niesprzeczna

1.7.8.protokół oględzin płyty CD z danymi telekomunikacyjnymi przekazanymi z systemów Orange Polska S.A. dot. numerów(...)oraz(...)wraz z załącznikami

dowód przeprowadzony zgodnie zKPK, treść jest niesprzeczna

1.7.9.Analiza danych dot. podmiotów gospodarczych występujących w sprawie

forma analizy kryminalnej, treść niesprzeczna

1.7.10.Analiza danych dot. logowań/utworzenia dokumentacji i faktur z fakturownia.pl

forma analizy kryminalnej, treść niesprzeczna

1.7.11.PismoR.A. S.

treść jest niesprzeczna

1.7.12.Pismo Warmińsko-Mazurskiego Urzędu Celno-Skarbowego, Wydziału Operacyjno-Rozpoznawczego dot. wykazu połączeń numeru(...). na(...) Centrum (...)za okres od 01.01.2020 r. do 04.06.2020 r.

treść jest niesprzeczna

1.7.13.Analiza dot. porównania wartości netto/VAT z plikami JPK

forma analizy kryminalnej, treść niesprzeczna

1.7.14.Materiały dot. podatków odprowadzanych przezJ. Ś. (2)

treść jest niesprzeczna

1.7.15.pismo(...) Bank S.A.załącznikami

treść jest niesprzeczna

1.7.16.Pismo Naczelnika US wO.dot. braku zwrotu podatku VAT na rzecz(...)

treść jest niesprzeczna

1.7.17.Raport z operacyjnej analizy kryminalnej

forma analizy kryminalnej, treść niesprzeczna

1.7.18.Protokół przeszukania mieszkania przyul. (...)

dowód przeprowadzony zgodnie zKPK, treść jest niesprzeczna

1.7.19.Protokół przeszukania urządzenia zawierającego dane teleinformatyczne

dowód przeprowadzony zgodnie zKPK, treść jest niesprzeczna

1.7.20.Protokół przeszukania lokalu przyul. (...)wO.

dowód przeprowadzony zgodnie zKPK, treść jest niesprzeczna

1.7.21.Protokół przeszukania lokalu pod adresem(...)wO.,ul. (...)
1,(...)-(...) O.

dowód przeprowadzony zgodnie zKPK, treść jest niesprzeczna

1.7.22.Protokół zatrzymania rzeczy

dowód przeprowadzony zgodnie zKPK, treść jest niesprzeczna

1.7.23.Protokół przeszukania lokalu przyul. (...),(...)-(...) W.

dowód przeprowadzony zgodnie zKPK, treść jest niesprzeczna

1.7.24.Protokół oględzin rzeczy zabezpieczonych w toku przeszukania lokalu przy
ul. (...)wO.

dowód przeprowadzony zgodnie zKPK, treść jest niesprzeczna

1.7.25.Raport z operacyjnej analizy kryminalnej dot. przepływów finansowych pomię‑
dzy(...)a podmiotami występującymi w sprawie

forma analizy kryminalnej, treść niesprzeczna

1.7.26.Raport z operacyjnej analizy kryminalnej dot. wzajemnych transakcji zakupu
i sprzedaży towarów/usług pomiędzy podmiotami występującymi w sprawie

forma analizy kryminalnej, treść niesprzeczna

1.7.27.Załącznik do protokołu przeszukania pomieszczenia na(...)wO.
do protokołów przeszukań

dowód przeprowadzony zgodnie zKPK, treść jest niesprzeczna

1.7.28.Załącznik do protokołu przeszukania pomieszczeń mieszkalnych przy
ul. (...)wO.

dowód przeprowadzony zgodnie zKPK, treść jest niesprzeczna

1.7.29.Załącznik do protokołu przeszukania pomieszczeń mieszkalnych przy
ul. (...)(...)wO.

dowód przeprowadzony zgodnie zKPK, treść jest niesprzeczna

1.7.30.Pismo Naczelnika Urzędu Skarbowego dot. deklaracji Vat-7 składanych przez
(...)

treść jest niesprzeczna

1.7.31.(...) S.A.z płytą CD

treść jest niesprzeczna

1.7.32.Pismo Warmińsko-Mazurskiego Urzędu Celno-Skarbowego wO., Wy‑
dział Operacyjno-Rozpoznawczy wraz z płytami CD dot. danych uzyskanych zF.
Sp. z 0.0.

treść jest niesprzeczna

1.7.33.Analiza danych elektronicznych od Orange S.A. orazfakturownia.pl

forma analizy kryminalnej, treść niesprzeczna, choć Sąd nie przyjął, że logowań do serwisu fakturownia dokonywała teżJ. Ś. (2), bowiem w analizie wskazano, że logowania „mogą wskazywać, że dokonywała ichJ. Ś. (2)” (k. 1403), ale brak jest co do tego pewności i innych dowodów potwierdzających, że w/w zajmowała się bezpośrednio wytwarzaniem i obiegiem faktur (o tym, że w/w nie zajmowała się bezpośrednim obiegiem faktur świadczą zeznania pracowników biura rachunkowego).

1.7.34.Protokół oględzin pieczątek zabezpieczonych w trakcie przeszukania mieszka‑
nia przyul. (...)wO.

dowód przeprowadzony zgodnie zKPK, treść jest niesprzeczna

1.7.35.Protokół oględzin Huawei 4G Router 3 pro, zabezpieczonego w trakcie prze‑
szukania mieszkania przyul. (...)wO.

dowód przeprowadzony zgodnie zKPK, treść jest niesprzeczna

1.7.36.Analiza do sprawy dot. logowań do stacji(...)przezJ. G. (1)
iJ. Ś. (2)oraz logowań dofakturownia.pl

forma analizy kryminalnej, treść niesprzeczna, choć Sąd nie przyjął, że logowań do serwisu fakturownia dokonywała teżJ. Ś. (2), bowiem w analizie wskazano, że „może wskazywać”, że dokonywała ichJ. Ś. (2)” (k. 1420), ale brak jest co do tego pewności i innych dowodów potwierdzających, że w/w zajmowała się bezpośrednio wytwarzaniem i obiegiem faktur (o tym, że w/w nie zajmowała się bezpośrednim obiegiem faktur świadczą zeznania pracowników biura rachunkowego).

1.7.37.Protokół oględzin zawartości pamięci zewnętrznej SanDisk, zabezpieczonego
w trakcie przeszukania mieszkania przyul. (...)wO.

dowód przeprowadzony zgodnie zKPK, treść jest niesprzeczna

1.7.38.Pismo Orange Polska S.A. wraz z płytą CD

treść jest niesprzeczna

1.7.39.Protokół oględzin rzeczy zabezpieczonych w trakcie przeszukania mieszkania
przyul. (...)wO.

dowód przeprowadzony zgodnie zKPK, treść jest niesprzeczna

1.7.40.Protokół oględzin dokumentacji zabezpieczonej w trakcie przeszukania miesz‑
kania przyul. (...)wO.

dowód przeprowadzony zgodnie zKPK, treść jest niesprzeczna

1.7.41.Analiza danych dot.(...) Sp. z o.o.

forma analizy kryminalnej, treść niesprzeczna

1.7.42.Rejestr sprzedaży i zakupu(...)

treść jest niesprzeczna

1.7.43.Opinia biegłego

- opinia rzetelnie sporządzona;
- wnioski należycie umotywowane;
- sposób sformułowania wniosków pozwala na zrozumienie zawartych w niej wywodów;
- zawarto precyzyjne stanowisko odnośnie zadanych pytań;
- nie zawiera wewnętrznych sprzeczności, nie posłużono się nielogicznymi argumentami;
- jest pełna, jasna i niesprzeczna.

1.7.44.Analiza dot. faktur wystawianych poza serwisemfakturownia.pl

forma analizy kryminalnej, treść niesprzeczna

1.7.45.Protokół oględzin kart bankomatowych zabezpieczonych w trakcie przeszuka‑
nia lokalu przyul. (...)wO.

dowód przeprowadzony zgodnie zKPK, treść jest niesprzeczna

1.7.46.Protokół oględzin płyty CD z danymi telekomunikacyjnymi pozyskanymi od
Orange Polska S.A. i P4 Sp. z o. o.

dowód przeprowadzony zgodnie zKPK, treść jest niesprzeczna

1.7.47.Analiza dot. porównania faktur VAT z plikami JPK wskazywanymi przez pod‑
mioty występujące w sprawie

forma analizy kryminalnej, treść niesprzeczna

1.7.48.Analiza dot. faktur VAT

forma analizy kryminalnej, treść niesprzeczna

1.7.49.Opinia biegłego

- opinia rzetelnie sporządzona;
- wnioski należycie umotywowane;
- sposób sformułowania wniosków pozwala na zrozumienie zawartych w niej wywodów;
- zawarto precyzyjne stanowisko odnośnie zadanych pytań;
- nie zawiera wewnętrznych sprzeczności, nie posłużono się nielogicznymi argumentami;
- jest pełna, jasna i niesprzeczna.

1.7.50.Protokół oględzin płyty CD zawierającej historię skrzynek e-mail(...)

(...)(...)(...)

dowód przeprowadzony zgodnie zKPK, treść jest niesprzeczna

1.7.51.Materiały z GIIF

dowód przeprowadzony zgodnie zKPK, treść jest niesprzeczna

1.7.52. załącznik nr 5

dowód przeprowadzony zgodnie zKPK, treść jest niesprzeczna

1.7.52. załącznik nr 2

dowód przeprowadzony zgodnie zKPK, treść jest niesprzeczna

1.7.52. załącznik nr 3

dowód przeprowadzony zgodnie zKPK, treść jest niesprzeczna

1.7.52. załącznik nr 4

dowód przeprowadzony zgodnie zKPK, treść jest niesprzeczna

1.7.52. załącznik nr 7

dowód przeprowadzony zgodnie zKPK, treść jest niesprzeczna

1.7.52. załącznik nr 8

dowód przeprowadzony zgodnie zKPK, treść jest niesprzeczna

1.7.52. załącznik nr 9

dowód przeprowadzony zgodnie zKPK, treść jest niesprzeczna

1.8.

1.8.1. zeznanieA. P.

w tym zakresie przedstawił w sposób obiektywny przebieg zdarzenia, nie zachodzą żadne okoliczności, które mogłyby wpłynąć na ujemną ocenę wiarygodności zeznań w tym zakresie.

1.8.2. zeznanieN. K.

w tym zakresie przedstawił w sposób obiektywny przebieg zdarzenia, nie zachodzą żadne okoliczności, które mogłyby wpłynąć na ujemną ocenę wiarygodności zeznań w tym zakresie.

1.8.3. zeznanieH. W.

w tym zakresie przedstawił w sposób obiektywny przebieg zdarzenia, nie zachodzą żadne okoliczności, które mogłyby wpłynąć na ujemną ocenę wiarygodności zeznań w tym zakresie.

2.1.

2.1.1. dane osobopoznawcze

dowód przeprowadzony zgodnie zKPK, treść jest niesprzeczna

2.1.2. wyjaśnieniaJ. Ś. (2)w zakresie zgodnym z ustalonym w sprawie stanem faktycznym

oskarżona co do tego faktu wyjaśniła tylko to, co jej wiadome, przedstawiła w sposób obiektywny przebieg zdarzenia, podawała okoliczności zarówno korzystne, jak i niekorzystne dla siebie

2.1.3. kara karna

dowód przeprowadzony zgodnie zKPK, treść jest niesprzeczna

2.2

2.2. Jak w części dot.J. G. (1)

Jak w części dot.J. G. (1)

2.3.

2.3.1 Protokół oględzin pliku z korespondencją sms pomiędzyJ. G. (1)aJ. Ś. (2)

dowód przeprowadzony zgodnie zKPK, treść jest niesprzeczna

2.3.2. Opinia biegłego

- opinia rzetelnie sporządzona;
- wnioski należycie umotywowane;
- sposób sformułowania wniosków pozwala na zrozumienie zawartych w niej wywodów;
- zawarto precyzyjne stanowisko odnośnie zadanych pytań;
- nie zawiera wewnętrznych sprzeczności, nie posłużono się nielogicznymi argumentami;
- jest pełna, jasna i niesprzeczna.

2.4.

2.4.Załącznik do protokołu przeszukania pomieszczeń mieszkalnych przy
ul. (...)wO.

dowód przeprowadzony zgodnie zKPK, treść jest niesprzeczna

2.5.

2.5. załącznik do sprawy – dokumentacja złożona w dniu 18 i 19.01.2024 r. przez obrońcę oskarżonej

treść jest niesprzeczna

2.2
Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

wyjaśnienia oskarżonegoJ. G. (1)

Wyjaśnieniom oskarżonego w zakresie w jakim nie przyznaje się do popełnienia zarzucanych mu czynów nie można dać wiary.
Wyjaśnienia te są sprzeczne z zeznaniami świadków (m.in. osób reprezentujących firmy, które miały dokonywać sprzedaży na rzeczfirmy (...)), np.:
-E. D.(k. 489-491) - prezes zarząduS. (...)J.sp. z.o. – zeznała, że nie znafirmy (...), nie wykonywała usług dla tej firmy;
-R. B.(K. 4674v-4675, 314-315v, 370v, 420, 4444-4445), zeznał, że(...)sp. o.o. nie prowadziła transakcji z(...);
-M. W.(K. 4674v, 307-308v, 4443v-4444), zeznała, żespółka (...) sp. z o.o.nie prowadziła transakcji z(...).
Ponadto z danych zawartych w plikach JPK_VAT wynika, że spółki (które miały dokonać sprzedaży na rzecz(...)) nie wykazały sprzedaży na rzecz(...)oraz, że(...)nie dokonywało przelewów środków finansowych na te spółki (dowód:materiały z kontroli celno-skarbowej dot.(...), k. 1-176; zawiadomienie o podejrzeniu popełnienia przestępstwa(...), k. 348-368; materiały z akt kontroli celno-skarbowej prowadzonej wobecJ. Ś. (2)przez Warmińsko-Mazurski Urząd Celno-Skarbowy, k. 376-390). Zatem zgodnie też z zasadami wiedzy, logiki i doświadczenia życiowego faktury, według których dokonywano sprzedaży na rzecz(...)musiały być podrobione, a uczyniono to byfirma (...)nie musiała odprowadzać podatku za wystawianie faktur na rzecz innych podmiotów. Wskazuje na to też okoliczność, że biuro rachunkowe co miesiąc wysyłało doJ. G. (1)informację, ile Vatu jest do zapłaty i jaka jest nadwyżka, a jeżeli Vatu było za dużo toJ. G. (1)mówił, że ma jeszcze fakturę kosztową i ją przynosił. (zeznanieJ. F., k. 4675-4675v, 400, 676-678, 2140-2141, 4445-4446).
Niewątpliwie faktury wystawiane przez(...)poświadczały nieprawdę. Świadczą o tym wyjaśnieniaA. L.iI. K.(R. (...)) (w zakresie zgodnym z ustalonym w sprawie stanem faktycznym). Zatem zgodnie też z zasadami wiedzy, logiki i doświadczenia życiowego faktury wystawione przez(...)musiały poświadczać nieprawdę, bowiem trzeba też wziąć pod uwagę, że firma, która nie ma majątku, pracowników, ma siedzibę w pomieszczeniu wynajmowanym od spółdzielni nie ma możliwości prowadzenia działalności gospodarczej na taką skalę na terenie całego kraju -firma (...)miała zajmować się m.in. dostarczaniem pracowników, szalunków na budowę, sprzedażą dźwigu, usługami logistycznymi polegającymi na przewożeniu gości oraz elementów niezbędnych do organizacji konferencji samochodami, wynajęciem sali i pośrednictwem w zdobyciu kontraktu, prowadziła szkolenia, polecała klientów, tzw. leady dla sektora bankowego, rekrutowaniem pracowników mających wykonać usługi porządkowo-czystościowe na różnych obiektach na terenie całej Polski i kontrolowaniem ich pracy, pozyskiwaniem klientów na fotowoltaikę, pozyskiwaniem pracowników do dokonania remontu pokoi hotelowych, dokonaniem usługi holowniczej i transportowej, pozyskaniem kupca na ziemię, opracowaniem know how jak prowadzić firmę transportową.
O tym, że faktury poświadczały nieprawdę świadczą też okoliczności związane z przepływem pieniędzy - firma na której rzecz była wystawiana faktura, po dokonaniu zapłaty, otrzymywała z powrotem od(...)zapłacone pieniądze po potrąceniu przez oskarżonego prowizji za wystawione fikcyjne faktury (świadczą o tym wyjaśnieniaA. L.iI. K.(R. (...)) (w zakresie zgodnym z ustalonym w sprawie stanem faktycznym), a także częściowo wyjaśnieniaJ. G. (1)(w zakresie zgodnym z ustalonym stanem faktycznym).
Nie można też dać wiary wyjaśnieniom oskarżonego, że dokonywał części czynów pod groźbą. Należy zauważyć, że nie było innych świadków, którzy zeznaliby, że grożono oskarżonemu. Sam oskarżony miał dużo czasu i możliwości na zgłoszenie faktu gróźb (a uczynił to dopiero w toku rozprawy).
Nie można też dać wiary wyjaśnieniem oskarżonego, że oskarżonaJ. Ś. (2)nie wiedziała nic na temat prowadzonej działalności (w tym zakresie odniesiono się w uzasadnieniu dotyczącymJ. Ś. (2)).
Zatem wyjaśnienia oskarżonego stanowią tylko przyjętą linię obrony mającą na celu uniknięcie odpowiedzialności karnej jego iJ. Ś. (2).

Wyjaśnienia/zeznaniaI. K.(R. (...)) w zakresie niezgodnym z ustalonym stanem faktycznym

Wyjaśnieniom/zeznaniomI. K.(R. (...)) w zakresie niezgodnym z ustalonym stanem faktycznym nie można dać wiary bowiem stoją w sprzeczności z zebranym w sprawie materiałem dowodowym w postaci wyjaśnieńA. L.w zakresie zgodnym z ustalonym w sprawie stanem faktycznym, zasadami wiedzy logiki i doświadczenia życiowego oraz wyjaśnieniami samejI. K.w zakresie zgodnym z ustalonym stanem faktycznym (należy wskazać, że w/w ostatecznie przyznała, że faktury poświadczały nieprawdę). Szerzej dlaczego przyjęto, że faktury poświadczały nieprawdę wypowiedziano się w części dotyczącej omówienia wyjaśnieńJ. G. (1).
Zatem wyjaśnienia/zeznaniaI. K.(R. (...)) w zakresie niezgodnym z ustalonym stanem faktycznym miały na celu uniknięcie odpowiedzialności karnej.

Wyjaśnienia/zeznaniaA. L.w zakresie niezgodnym z ustalonym stanem faktycznym

Wyjaśnieniom/zeznaniomA. L.w zakresie niezgodnym z ustalonym stanem faktycznym nie można dać wiary bowiem stoją w sprzeczności z zebranym w sprawie materiałem dowodowym w postaci wyjaśnieńI. K.w zakresie zgodnym z ustalonym w sprawie stanem faktycznym, zasadami wiedzy logiki i doświadczenia życiowego oraz wyjaśnieniami samegoA. L.w zakresie zgodnym z ustalonym stanem faktycznym (należy wskazać, że w/w ostatecznie przyznał, że faktury poświadczały nieprawdę). Szerzej dlaczego przyjęto, że faktury poświadczały nieprawdę wypowiedziano się w części dotyczącej omówienia wyjaśnieńJ. G. (1).
Zatem wyjaśnienia/zeznaniaA. L.w zakresie niezgodnym z ustalonym stanem faktycznym miały na celu uniknięcie odpowiedzialności karnej.

ZeznanieW. K.

ZeznaniomW. K.nie można dać wiary bowiem stoją w sprzeczności z zebranym w sprawie materiałem dowodowym w postaci wyjaśnieńA. L.iI. K.w zakresie zgodnym z ustalonym w sprawie stanem faktycznym, zasadami wiedzy, logiki i doświadczenia życiowego. Szerzej dlaczego przyjęto, że faktury poświadczały nieprawdę wypowiedziano się w części dotyczącej omówienia wyjaśnieńJ. G. (1).
Należy wskazać też, że choćW. K.był prezesem spółki(...) sp. z o.o.to nie zna żadnych szczegółów dotyczących współpracyfirmy (...) sp. z o.o.z(...)co też może świadczyć, że ta współpraca polegała tylko na otrzymywaniu faktur.
Zatem jego zeznania miały na celu uniknięcie odpowiedzialności karnej.

ZeznanieB. P.

ZeznaniomB. P.nie można dać wiary bowiem stoją w sprzeczności z zebranym w sprawie materiałem dowodowym w postaci wyjaśnieńA. L.iI. K.w zakresie zgodnym z ustalonym w sprawie stanem faktycznym, zasadami wiedzy, logiki i doświadczenia życiowego. Szerzej dlaczego przyjęto, że faktury poświadczały nieprawdę wypowiedziano się w części dotyczącej omówienia wyjaśnieńJ. G. (1).
Należy wskazać też, że choćB. P.był właścicielemfirmy Agencja Pracy (...)to w pierwszym przesłuchaniu nie pamiętał nic odnośnie współpracy z(...)J. Ś. (2), nie pamiętał jakie towary lub usługi były sprzedawane przez tą firmę, nie umiał podać żadnych danych dotyczących współpracy, co też może świadczyć, że ta współpraca polegała tylko na otrzymywaniu faktur.
Zatem jego zeznania miały na celu uniknięcie odpowiedzialności karnej.

ZeznanieA. P.

ZeznaniomA. P.nie można dać wiary bowiem stoją w sprzeczności z zebranym w sprawie materiałem dowodowym w postaci wyjaśnieńA. L.iI. K.w zakresie zgodnym z ustalonym w sprawie stanem faktycznym, zasadami wiedzy, logiki i doświadczenia życiowego. Szerzej dlaczego przyjęto, że faktury poświadczały nieprawdę wypowiedziano się w części dotyczącej omówienia wyjaśnieńJ. G. (1).
Należy wskazać też, żeA. P.nie podał konkretnych szczegółów dotyczących współpracy z(...), co też może świadczyć, że ta współpraca polegała tylko na otrzymywaniu faktur.
Zatem jego zeznania miały na celu uniknięcie odpowiedzialności karnej.

Zeznanie
D. R.

ZeznaniomD. R.nie można dać wiary bowiem stoją w sprzeczności z zebranym w sprawie materiałem dowodowym w postaci wyjaśnieńA. L.iI. K.w zakresie zgodnym z ustalonym w sprawie stanem faktycznym, zasadami wiedzy, logiki i doświadczenia życiowego. Szerzej dlaczego przyjęto, że faktury poświadczały nieprawdę wypowiedziano się w części dotyczącej omówienia wyjaśnieńJ. G. (1).
Należy wskazać też, że choćD. R.była prezesem(...) sp. z o.o.to nie podała konkretnych szczegółów dotyczących współpracy z(...), co też może świadczyć, że ta współpraca polegała tylko na otrzymywaniu faktur.
Zatem jej zeznania miały na celu uniknięcie odpowiedzialności karnej.

ZeznanieN. K.

ZeznaniomN. K.nie można dać wiary bowiem stoją w sprzeczności z zebranym w sprawie materiałem dowodowym w postaci wyjaśnieńA. L.iI. K.w zakresie zgodnym z ustalonym w sprawie stanem faktycznym, zasadami wiedzy, logiki i doświadczenia życiowego. Szerzej dlaczego przyjęto, że faktury poświadczały nieprawdę wypowiedziano się w części dotyczącej omówienia wyjaśnieńJ. G. (1).
Zatem jego zeznania miały na celu uniknięcie odpowiedzialności karnej.

ZeznanieM. P. (1)

ZeznaniomM. P. (1)nie można dać wiary bowiem stoją w sprzeczności z zebranym w sprawie materiałem dowodowym w postaci wyjaśnieńA. L.iI. K.w zakresie zgodnym z ustalonym w sprawie stanem faktycznym, zasadami wiedzy, logiki i doświadczenia życiowego. Szerzej dlaczego przyjęto, że faktury poświadczały nieprawdę wypowiedziano się w części dotyczącej omówienia wyjaśnieńJ. G. (1).
Należy też wskazać, żeM. P. (1)zeznał, że ma kontrolę skarbową i te dwie faktury będą wyksięgowane z uwagi na zastrzeżenia wobec kontrahenta.
Zatem jego zeznania miały na celu uniknięcie odpowiedzialności karnej.

ZeznanieM. B. (2)

Świadek na podstawieart. 182 § 3 k.p.k.odmówił składania zeznań

ZeznanieD. S.

ZeznaniomD. S.nie można dać wiary bowiem stoją w sprzeczności z zebranym w sprawie materiałem dowodowym w postaci wyjaśnieńA. L.iI. K.w zakresie zgodnym z ustalonym w sprawie stanem faktycznym, zasadami wiedzy, logiki i doświadczenia życiowego. Szerzej dlaczego przyjęto, że faktury poświadczały nieprawdę wypowiedziano się w części dotyczącej omówienia wyjaśnieńJ. G. (1).
Zatem jego zeznania miały na celu uniknięcie odpowiedzialności karnej.

ZeznanieH. O.

ZeznaniomH. O.nie można dać wiary bowiem stoją w sprzeczności z zebranym w sprawie materiałem dowodowym w postaci wyjaśnieńA. L.iI. K.w zakresie zgodnym z ustalonym w sprawie stanem faktycznym, zasadami wiedzy, logiki i doświadczenia życiowego. Szerzej dlaczego przyjęto, że faktury poświadczały nieprawdę wypowiedziano się w części dotyczącej omówienia wyjaśnieńJ. G. (1).
Zatem jej zeznania miały na celu uniknięcie odpowiedzialności karnej.

ZeznanieK. M. (1)

ZeznaniomK. M. (1)nie można dać wiary bowiem stoją w sprzeczności z zebranym w sprawie materiałem dowodowym w postaci wyjaśnieńA. L.iI. K.w zakresie zgodnym z ustalonym w sprawie stanem faktycznym, zasadami wiedzy, logiki i doświadczenia życiowego. Szerzej dlaczego przyjęto, że faktury poświadczały nieprawdę wypowiedziano się w części dotyczącej omówienia wyjaśnieńJ. G. (1).
Zatem jego zeznania miały na celu uniknięcie odpowiedzialności karnej.

ZeznanieM. P. (2)

ZeznaniomM. P. (2)nie można dać wiary bowiem stoją w sprzeczności z zebranym w sprawie materiałem dowodowym w postaci wyjaśnieńA. L.iI. K.w zakresie zgodnym z ustalonym w sprawie stanem faktycznym, zasadami wiedzy, logiki i doświadczenia życiowego. Szerzej dlaczego przyjęto, że faktury poświadczały nieprawdę wypowiedziano się w części dotyczącej omówienia wyjaśnieńJ. G. (1).
Zatem jego zeznania miały na celu uniknięcie odpowiedzialności karnej.

ZeznanieH. W.

ZeznaniomH. W.nie można dać wiary bowiem stoją w sprzeczności z zebranym w sprawie materiałem dowodowym w postaci wyjaśnieńA. L.iI. K.w zakresie zgodnym z ustalonym w sprawie stanem faktycznym, zasadami wiedzy, logiki i doświadczenia życiowego. Szerzej dlaczego przyjęto, że faktury poświadczały nieprawdę wypowiedziano się w części dotyczącej omówienia wyjaśnieńJ. G. (1).
Zatem jego zeznania miały na celu uniknięcie odpowiedzialności karnej.

WyjaśnieniaJ. Ś. (3)

Wyjaśnieniom oskarżonej w zakresie, w jakim nie przyznaje się do popełnienia zarzucanych jej czynów nie można dać wiary. Stoją one w sprzeczności z zebranym w sprawie materiałem dowodowym, a w szczególności analizą korespondencji pomiędzy oskarżonymi oraz z zasadami wiedzy, logiki i doświadczenia życiowego.
O tym dlaczego przyjęto, że podrabiano faktury i poświadczano nieprawdę w fakturach wypowiedziano się w części dotyczącej omówienia wyjaśnieńJ. G. (1).
Należy wskazać, że oskarżona musiała wiedzieć, że bierze udział w przestępczym procederze. Założyła firmę na swoje nazwisko, a poprzez udzielenie pełnomocnictw oddała kontrolę nad firmą innej osobie, zatem wiedziała, że będzie pełnić rolę tzw. słupa. O tym, że wiedziała, że prowadzona jest przestępcza działalność świadczą również jej wiadomości wysyłane do oskarżonego:
- tuż po założeniu firmy z dnia 16.4.2019 r. o treści: „Wez mnie nie wkurwiaj wykorzystyjesx mnie do swoich celów. Co do holery ma być już się za bardzo zagalopowalaes ja nie jestem rzecza ani przedmiotem do robienia interesow.!!!!” i z tego samego dnia następnie o treści „Kredyt jakies lewe firmy… Moje nazwisko ma zniknąć chcesz to rob na siebie mnie nie mieszaj”;
- także z dnia 5.1.2021 r. „Eszystko na mnie. A pomyślałeś kiedyś jakby cos tobie się stało to ja wszędize figuruje. Mam tego dosyć. Albo mnie pousuwasz albo koniec tego związku. I teraz mowie serio” oraz wiadomości dotyczące przepływów środków finansowych na koncie, np.:
- z dnia 6.5.2019 r. o treści: „25300dowypłaty a nie 25600”, „Jest 26614 – 1250 (nasze)” na co otrzymała odpowiedź odJ. G. (1)„Tak”;
- z dnia 29.5.2019 r. „Ciekawe ile z tych 13 tys zostanie zapewne jak zwykle 1000???”
Te wiadomości dotyczące przepływów środków finansowych trzeba zestawić z ustalonym w sprawie stanem faktycznym i okolicznościami związanymi z przepływem pieniędzy - firma na której rzecz była wystawiana faktura po dokonaniu zapłaty otrzymywała z powrotem od(...)zapłacone pieniądze po potrąceniu przez oskarżonego prowizji za wystawienie fikcyjnej faktury.
Należy również wskazać, że na potrzeby ewentualnych przesłuchań w sprawie opracowano treść oświadczeńJ. Ś. (2)- kartę z zapisem, w którym w pkt 1. wskazano "Założyłam firmę pod nazwąC. (...)w marcu 2019 r.", a w pkt 3. "Nigdy nie zajmowałam się sprawami biurowymi i księgowymi w firmie. Robił to pełnomocnikJ. G. (1)."
Zatem wyjaśnienia oskarżonej stanowią tylko przyjętą linię obrony mającą na celu uniknięcie odpowiedzialności karnej.

dokumenty przedłożone przez obrońcę, k. 3680-4201

Takie dokumenty były wytworzone, lecz nie znaczy to, że zdarzenia w nich opisane miały miejsce. O tym dlaczego przyjęto, że podrabiano i wystawiano poświadczające nieprawdę faktury wypowiedziano się w części dotyczącej omówienia wyjaśnień oskarżonegoJ. G. (3).

dokumentyspółki (...) sp. z o.o., k. 4515

Takie dokumenty były wytworzone, lecz nie znaczy to, że zdarzenia w nich opisane miały miejsce. O tym dlaczego przyjęto, że wystawiano poświadczające nieprawdę faktury wypowiedziano się w części dotyczącej omówienia wyjaśnień oskarżonegoJ. G. (3).

Dokument w postaci umowy o świadczenie usług w zakresie współpracy, k. 4432

Taki dokument był wytworzony, lecz nie znaczy to, że zdarzenia w nim opisane miały miejsce. O tym dlaczego przyjęto, że wystawiano poświadczające nieprawdę faktury wypowiedziano się w części dotyczącej omówienia wyjaśnień oskarżonegoJ. G. (3).

Pozostałe dowody

Nie miały bezpośredniego związku z czynami

3
PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Oskarżony

☐

3.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

☒

3.2. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem

I

J. G. (1)

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

Jeżeli sprawca w okresie od dnia 29 marca 2019 roku do dnia 28 maja 2021 roku, wO.i wM., działając w krótkich odstępach czasu w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, będąc pełnomocnikiem firmyC.z siedzibą wO., NIP:(...):
a) w celu użycia za autentyczne podrobił w zakresie okoliczności faktycznych mających znaczenie dla określenia wysokości należności publicznoprawnej 166 faktur VAT, zawierających kwotę należności ogółem, której łączna wartość była większa niż dziesięciokrotność kwoty określającej mienie wielkiej wartości i wynosiła brutto 11.603.619,12 złotych (VAT 2.204.081,42 złotych), które nie dokumentowały rzeczywistych transakcji pomiędzy określonymi w nich stronami, rzekomo wystawione na rzeczC. (1), gdzie jako sprzedawca widnieje:
(firmy szczegółowo wskazane w opisie czynu w pkt I wyroku)
a następnie użył ich jako autentycznych poprzez ich uwzględnienie w składanych Na-czelnikowi Urzędu Skarbowego wK.deklaracjach VAT-7 za okres rozliczeniowy od marca 2019 roku do listopada 2020 roku, złożonych w okresie od 19 kwietnia 2019 roku do 28 grudnia 2020 roku oraz w składanych Naczelnikowi Urzędu Skarbowego wO.de-klaracjach VAT-7 za okres rozliczeniowy od grudnia 2020 roku do maja 2021 roku, złożonych w okresie od 25 stycznia 2020 roku do 25 czerwca 2021 roku, przez co naraził na uszczuplenie kwoty zobowiązania podatkowego w podatku od towarów i usług w łącznej wysokości 2.204.081,42 złotych;
b) w jej imieniu wystawił, poświadczając nieprawdę co do okoliczności faktycznych mających znaczenie dla określenia wysokości należności publicznoprawnej, 501 faktur zawierające kwotę należności ogółem, której łączna wartość była większa niż dziesięciokrotność kwoty określającej mienie wielkiej wartości i wynosiła brutto 11.406.481,56 złotych (VAT 2.132.919,32 złotych), które nie dokumentowały rzeczywistych transakcji gospodarczych pomiędzy określonymi w nich stronami, na rzecz następujących podmiotów:
(firmy szczegółowo wskazane w opisie czynu w pkt I wyroku),
co pozwoliło wskazanym podmiotom gospodarczym na zawyżenie podatku naliczonego w rozumieniu przepisów o podatku od towarów i usług i narażenie na uszczuplenie kwoty zo-bowiązania podatkowego w podatku od towarów i usług w ogólnej wysokości 2.132.919,32 złotych, a z popełnienia przestępstwa uczynił sobie stałe źródło dochodu, osiągając z popełnienia przestępstwa korzyść majątkową w kwocie 191 962, 73 zł,
to jego zachowanie wypełnia znamiona przestępstwa zart. 270a § 1 k.k.w zw. zart. 277a § 1 k.k.w zb. zart. 271a § 1 k.k.w zw. zart. 277a § 1 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k.w zw. zart. 12 § 1 k.k.w zw. zart. 65 § 1 k.k.w zw. zart. 4 § 1 k.k.przyjmując stan prawny na dzień 28.5.2021 r.
Uznano, że podrabianie faktur i wystawianie poświadczających nieprawdę faktur stanowiło jedno przestępstwo popełnione w krótkich odstępach czasu w wykonaniu z góry powziętego zamiaru (art. 12 § 1 KK). Za takim stanowiskiem przemawia zbieżny okres, w którym podrabiano i poświadczano nieprawdę w fakturach oraz fakt, że wystawianie poświadczających nieprawdę faktur miało ekonomiczny sens (w realiach tej sprawy) tylko jednocześnie, gdy(...)dysponowało podrobionymi fakturami. Zatem musiał istnieć jeden zamiar popełnienia przestępstwa, na który składały się zachowania dotyczące zarówno podrabiania faktur, jak i poświadczania nieprawdy w fakturach.
Jednocześnie przyjęto, że oskarżony z popełnienia przestępstwa uczynił sobie stałe źródło dochodu (art. 65 § 1 KK). Za takim stanowiskiem przemawia okres, w którym uzyskiwano dochód oraz przyjęta metoda wynagradzania za wystawienie poświadczającej nieprawdę faktury – wynagrodzenie w wysokości 9% od kwoty podatku widniejącej na fakturze.
Przyjęto stan prawny na dzień 28.5.2021 r., bowiem obecnie obowiązujeKK, który zawiera surowsze rozwiązania (np. w zakresie wymiaru kary [art. 53 KK]).

☒

3.2. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem

II

J. G. (1)

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

Jeżeli sprawca w okresie od dnia 29 marca 2019 roku do dnia 28 maja 2021 roku, wO.i wM., działając w krótkich odstępach czasu w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, będąc pełnomocnikiem firmyC.z siedzibą wO., NIP:(...):
a) wystawił jako osoba nieuprawniona, a następnie posłużył się nimi poprzez ich wpis do rejestru zakupu dla potrzeb podatku od towarów i usług, 166 nierzetelnych faktur zawierających kwotę należności ogółem brutto 11.603.619,12 złotych (a suma kwot podatku VAT wynikająca z faktur była dużej wartości i wynosiła 2.204.081,42 złotych), które nie dokumentowały rzeczywistych transakcji pomiędzy określonymi w nich stronami, rzekomo wystawione na rzeczC. (...)J. Ś. (2), gdzie jako sprzedawca widnieje:
(firmy szczegółowo wskazane w opisie czynu w pkt II wyroku),
oraz poprzez ich uwzględnienie po stronie podatku naliczonego w składanych Naczelnikowi Urzędu Skarbowego wK.deklaracjach VAT-7 za okres rozliczeniowy od marca 2019 roku do listopada 2020 roku, złożonych w okresie od 19 kwietnia 2019 roku do 28 grudnia 2020 roku oraz w składanych Naczelnikowi Urzędu Skarbowego wO.deklaracjach VAT-7 za okres rozliczeniowy od grudnia 2020 roku do maja 2021 roku, złożonych w okresie od 25 stycznia 2020 roku do 25 czerwca 2021 roku, podał nieprawdę przez co naraził na uszczuplenie podatek od towarów i usług w ogólnej wysokości 2.204.081,42 złotych, przy czym wprowadzając ww. faktury do rejestrów sprzedaży dla potrzeb podatku od towarów i usług prowadził księgi rachunkowe za okres rozliczeniowy od marca 2019 roku do maja 2021 roku w sposób nierzetelny;
b) w jej imieniu wystawił w sposób nierzetelny 501 faktury zawierające kwotę należności ogółem brutto 11.406.481,56 złotych (a suma kwot podatku VAT wynikająca z faktur była dużej wartości i wynosiła 2.132.919,32 złotych), które nie dokumentowały rzeczywistych transakcji gospodarczych pomiędzy określonymi w nich stronami, na rzecz następujących podmiotów:
(firmy szczegółowo wskazane w opisie czynu w pkt II wyroku),
działając w zamiarze, aby odbiorcy wystawionych faktur posłużyli się nimi celem wprowadzenia w błąd organu podatkowego w złożonych deklaracjach VAT dla podatku od towarów i usług za okres rozliczeniowy od marca 2019 roku do maja 2021 roku co do uprawnienia do odliczenia podatku naliczonego wykazanego w przedmiotowych fakturach, w konsekwencji narażając na uszczuplenie kwoty zobowiązania podatkowego w podatku od towarów i usług w ogólnej wysokości 2.132.919,32 złotych, swoim zachowaniem ułatwił im popełnienie czynu zabronionego, a z popełnienia przestępstwa uczynił sobie stałe źródło dochodu i jednocześnie suma kwot podatku wynikających z faktur stanowiących przedmiot czynu zabronionego jest wielkiej wartości, osiągając z popełnienia przestępstwa korzyść majątkową w kwocie 191 962, 73 zł,
to jego zachowanie wypełnia znamiona przestępstwa zart. 56 § 1 k.k.s.w zb. zart. 61 § 1 k.k.s.w zb. zart. 62 § 2 k.k.s.w zb. zart. 18 § 3 k.k.w zw. zart. 56 § 1 k.k.s.w zw. zart. 7 § 1 k.k.s.w zw. zart. 6 § 2 k.k.s.w zw. zart. 37 § 1 pkt 1, 1a i 2 k.k.s.i zart. 38 § 2 pkt 3 k.k.s.w zw. zart. 8 § 1 k.k.s.w zw. zart. 2 § 2 k.k.s.przyjmując stan prawny na dzień 28.5.2021 r.
Odnośnie do połączenia czynów polegających na podrabianiu faktur z czynami dotyczącymi wystawiania poświadczających nieprawdę faktur w jedno przestępstwo oraz przyjęcia stanu prawnego na dzień 28.5.2021 r. – zob. uwagi dotyczące pkt I. wyroku.

☒

3.2. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem

VII

J. Ś. (2)

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

Jeżeli sprawca w okresie od dnia 18 marca 2019 roku do dnia 28 maja 2021 roku, wO., działając w krótkich odstępach czasu w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej i w zamiarze, abyJ. G. (1)będąc pełnomocnikiem firmyC.z siedzibą wO., NIP:(...):
a) w celu użycia za autentyczne podrobił w zakresie okoliczności faktycznych mających znaczenie dla określenia wysokości należności publicznoprawnej 166 faktur VAT, zawierających kwotę należności ogółem, której łączna wartość była większa niż dziesięciokrotność kwoty określającej mienie wielkiej wartości i wynosiła brutto 11.603.619,12 złotych (VAT 2.204.081,42 złotych), które nie dokumentowały rzeczywistych transakcji pomiędzy określonymi w nich stronami, rzekomo wystawione na rzeczC. (1), gdzie jako sprzedawca widnieje:
(firmy szczegółowo wskazane w opisie czynu w pkt VII wyroku),
a następnie użył ich jako autentycznych poprzez ich uwzględnienie w składanych Na-czelnikowi Urzędu Skarbowego wK.deklaracjach VAT-7 za okres rozliczeniowy od marca 2019 roku do listopada 2020 roku, złożonych w okresie od 19 kwietnia 2019 roku do 28 grudnia 2020 roku oraz w składanych Naczelnikowi Urzędu Skarbowego wO.de-klaracjach VAT-7 za okres rozliczeniowy od grudnia 2020 roku do maja 2021 roku, złożonych w okresie od 25 stycznia 2020 roku do 25 czerwca 2021 roku, przez co naraził na uszczuplenie kwoty zobowiązania podatkowego w podatku od towarów i usług w łącznej wysokości 2.204.081,42 złotych;
b) w jej imieniu wystawił, poświadczając nieprawdę co do okoliczności faktycznych mających znaczenie dla określenia wysokości należności publicznoprawnej, 501 faktur zawierające kwotę należności ogółem, której łączna wartość była większa niż dziesięciokrotność kwoty określającej mienie wielkiej wartości i wynosiła brutto 11.406.481,56 złotych (VAT 2.132.919,32 złotych), które nie dokumentowały rzeczywistych transakcji gospodarczych pomiędzy określonymi w nich stronami, na rzecz następujących podmiotów:
(firmy szczegółowo wskazane w opisie czynu w pkt VII wyroku),
co pozwoliło wskazanym podmiotom gospodarczym na zawyżenie podatku naliczonego w rozumieniu przepisów o podatku od towarów i usług i narażenie na uszczuplenie kwoty zo-bowiązania podatkowego w podatku od towarów i usług w ogólnej wysokości 2.132.919,32 złotych, swoim zachowaniem ułatwiała jego popełnienie w ten sposób, że udzieliła pełnomocnictwJ. G. (1)do prowadzenia firmyC.z siedzibą wO.oraz udostępniała mu rachunek bankowy firmy i kody dostępu do konta, przy czym dopuszczenie się czynów określonych w art. 270a § 1 i art. 271a § 1 wobec faktur, zawierających kwotę należności ogółem, których łączna wartość jest większa niż dziesięciokrotność kwoty określającej mienie wielkiej wartości stanowił w jej przypadku wypadek mniejszej wagi,
to jego zachowanie wypełnia znamiona przestępstwa zart. 18 § 3 k.k.w zw. zart. 270a § 1 k.k.w zw. zart. 277a § 2w zw. z§ 1 k.k.w zb. zart. 271a § 1 k.k.w zw. zart. 277a § 2w zw. z§ 1 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k.w zw. zart. 12 § 1 k.k.w zw. zart. 4 § 1 k.k.przyjmując stan prawny na dzień 28.5.2021 r.
OskarżonaJ. Ś. (2)udzieliła pełnomocnictwJ. G. (1)do prowadzenia firmyC.z siedzibą wO.oraz udostępniała mu rachunek bankowy firmy i kody dostępu do konta. W/w nie kontaktowała się z nierzetelnymi kontrahentami, nie brała bezpośredniego udziału w obiegu dokumentów, w tym faktur. Zatem w ustalonych realiach była pomocnikiem do przestępstwa popełnionego przez oskarżonegoJ. G. (1).
Jednocześnie przyjęto, że dopuszczenie się czynów określonych w art. 270a § 1 i art. 271a § 1 wobec faktur, zawierających kwotę należności ogółem, których łączna wartość jest większa niż dziesięciokrotność kwoty określającej mienie wielkiej wartości stanowił w jej przypadku wypadek mniejszej wagi. O przyjęciu wypadku mniejszej wagi decydują okoliczności przedmiotowo-podmiotowe. Jak ustalono -J. Ś. (2)kochała męża i go podziwiała -J. G. (1)był autorytetem w dziedzinie, w której ona również zdobywała wiedzę i uzyskała stopień doktora. ToJ. G. (1)niejako „wciągnął” ją w ten proceder. Faktury zawierały kwotę należności ogółem, których wartość nie przekraczała istotnie progu tworzącego typ kwalifikowany.
Odnośnie do połączenia czynów polegających na podrabianiu faktur z czynami dotyczącymi wystawiania poświadczających nieprawdę faktur w jedno przestępstwo oraz przyjęcia stanu prawnego na dzień 28.5.2021 r. – zob. uwagi dotyczące pkt I. wyroku.

☒

3.2. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem

VIII

J. Ś. (2)

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

Jeżeli sprawca w okresie od dnia 18 marca 2019 roku do dnia 28 maja 2021 roku, wO., działając w krótkich odstępach czasu w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej i w zamiarze, abyJ. G. (1)będąc pełnomocnikiem firmyC.z siedzibą wO., NIP:(...):
a) wystawił jako osoba nieuprawniona, a następnie posłużył się nimi poprzez ich wpis do rejestru zakupu dla potrzeb podatku od towarów i usług, 166 nierzetelnych faktur zawierających kwotę należności ogółem brutto 11.603.619,12 złotych (a suma kwot podatku VAT wynikająca z faktur była dużej wartości i wynosiła 2.204.081,42 złotych), które nie dokumentowały rzeczywistych transakcji pomiędzy określonymi w nich stronami, rzekomo wystawione na rzeczC., gdzie jako sprzedawca widnieje:
(firmy szczegółowo wskazane w opisie czynu w pkt VIII wyroku),
oraz poprzez ich uwzględnienie po stronie podatku naliczonego w składanych Naczelnikowi Urzędu Skarbowego wK.deklaracjach VAT-7 za okres rozliczeniowy od marca 2019 roku do listopada 2020 roku, złożonych w okresie od 19 kwietnia 2019 roku do 28 grudnia 2020 roku oraz w składanych Naczelnikowi Urzędu Skarbowego wO.deklaracjach VAT-7 za okres rozliczeniowy od grudnia 2020 roku do maja 2021 roku, złożonych w okresie od 25 stycznia 2020 roku do 25 czerwca 2021 roku, podał nieprawdę przez co naraził na uszczuplenie podatek od towarów i usług w ogólnej wysokości 2.204.081,42 złotych, przy czym wprowadzając ww. faktury do rejestrów sprzedaży dla potrzeb podatku od towarów i usług prowadził księgi rachunkowe za okres rozliczeniowy od marca 2019 roku do maja 2021 roku w sposób nierzetelny;
b) w jej imieniu wystawił w sposób nierze¬telny 501 faktur zawierające kwotę należności ogółem brutto 11.406.481,56 złotych (a suma kwot podatku VAT wynikająca z faktur była dużej wartości i wynosiła 2.132.919,32 złotych), które nie dokumentowały rzeczywistych transakcji gospodarczych pomiędzy określonymi w nich stronami, na rzecz następujących podmiotów:
(firmy szczegółowo wskazane w opisie czynu w pkt VIII wyroku);
działając w zamiarze, aby odbiorcy wystawionych faktur posłużyli się nimi celem wprowadzenia w błąd organu podatkowego w złożonych deklaracjach VAT dla podatku od towarów i usług za okres rozliczeniowy od marca 2019 roku do maja 2021 roku co do uprawnienia do odliczenia podatku naliczonego wykazanego w przedmiotowych fakturach, w konsekwencji narażając na uszczuplenie kwoty zobowiązania podatkowego w podatku od towarów i usług w ogólnej wysokości 2.132.919,32 złotych, swoim zachowaniem ułatwił im popełnienie czynu zabronionego, i jednocześnie suma kwot podatku wynikających z faktur stanowiących przedmiot czynu zabronionego jest wielkiej wartości, swoim zachowaniem ułatwiła jego popełnienie w ten sposób, że udzieliła pełnomocnictwJ. G. (1)do prowadzenia firmyC.z siedzibą wO.oraz udostępniała mu rachunek bankowy firmy i kody dostępu do konta,
to jego zachowanie wypełnia znamiona przestępstwa zart. 18 § 3 k.k.w zw. zart. 56 § 1 k.k.s.w zb. zart. 61 § 1 k.k.s.w zb. zart. 62 § 2 k.k.s.w zw. zart. 7 § 1 k.k.s.w zw. zart. 6 § 2 k.k.s.w zw. zart. 37 § 1 pkt 1, 1a k.k.s.i zart. 38 § 2 pkt 3 k.k.s.w zw. zart. 8 § 1 k.k.s.w zw. zart. 2 § 2 k.k.s.przyjmując stan prawny na dzień 28.5.2021 r.
Odnośnie do przyjęcia pomocnictwa – zob. uwagi dotyczące pkt VII wyroku.
Odnośnie do połączenia czynów polegających na podrabianiu faktur z czynami dotyczącymi wystawiania poświadczających nieprawdę faktur w jedno przestępstwo oraz przyjęcia stanu prawnego na dzień 28.5.2021 r. – zob. uwagi dotyczące pkt I. wyroku.

☐

3.3. Warunkowe umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania

☐

3.4. Umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania

☐

3.5. Uniewinnienie

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia

4
KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne iśrodki związane z poddaniem sprawcy próbie

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięciaz wyroku

Punkt z wyroku odnoszący siędo przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

J. G. (1)

I

I

I.1. Sąd wziął pod uwagę dyrektywy wymiaru kary określone wart. 53 KK, uznając, że stopień winy i społecznej szkodliwości czynu jest znaczny.
I.2. okoliczności wpływające obciążająco na wymiar kary:
- skala przestępczej działalności – wystawianie nierzetelnych faktur na rzecz różnych podmiotów;
- fakt, że do przestępczego procederu wciągnął osobę dla niego najbliższą;
I.3. okoliczności wpływające łagodząco na wymiar kary:
- dotychczasowa niekaralność (stanowi to istotną okoliczność łagodzącą);
- posiadanie dobrej opinii jako rzetelny naukowiec;
- fakt, że faktury zawierały kwotę należności ogółem, których wartość nie przekraczała istotnie progu tworzącego typ kwalifikowany.
Przy ustalaniu stawki dziennej grzywny wzięto pod uwagę fakt, że w/w dysponuje majątkiem w postaci nieruchomości.

J. G. (1)

II

II

I.1. Sąd wziął pod uwagę dyrektywy wymiaru kary określone wart. 53 KK, uznając, że stopień winy i społecznej szkodliwości czynu jest znaczny.
I.2. okoliczności wpływające obciążająco na wymiar kary:
- skala przestępczej działalności – wystawianie nierzetelnych faktur na rzecz różnych podmiotów;
- fakt, że do przestępczego procederu wciągnął osobę dla niego najbliższą;
I.3. okoliczności wpływające łagodząco na wymiar kary:
- dotychczasowa niekaralność (stanowi to istotną okoliczność łagodzącą);
- posiadanie dobrej opinii jako rzetelny naukowiec.
Przy ustalaniu stawki dziennej grzywny wzięto pod uwagę fakt, że w/w dysponuje majątkiem w postaci nieruchomości.

J. G. (1)

III

I

W związku ze skazaniem za czyn opisany w pkt. I wyroku na podstawieart. 45 § 1 k.k.orzeczono wobec oskarżonegoJ. G. (1)przepadek równowartości korzyści majątkowej osiągniętej z popełnienia przestępstwa w kwocie 191 962, 73 zł (sto dziewięćdziesiąt jeden tysięcy, dziewięćset sześćdziesiąt dwa złote, 73/100).
Jak ustalono – zob. ustalenia dotyczące stanu faktycznego – oskarżony osiągnął z popełnienia przestępstwa korzyść majątkową, a pieniądze te nie zostały zabezpieczone w toku postępowania.
Dlatego należało orzec przepadek równowartości korzyści majątkowej osiągniętej z popełnienia przestępstwa

J. G. (1)

IV

II

W związku ze skazaniem za czyn opisany w pkt. II wyroku na podstawieart. 33 § 1 k.k.s.orzeczono wobec oskarżonegoJ. G. (1)środek karny ściągnięcia równowartości pieniężnej przepadku korzyści majątkowej osiągniętej z popełnienia przestępstwa w kwocie 191 962, 73 zł (sto dziewięćdziesiąt jeden tysięcy, dziewięćset sześćdziesiąt dwa złote, 73/100).
Jak ustalono – zob. ustalenia dotyczące stanu faktycznego – oskarżony osiągnął z popełnienia przestępstwa korzyść majątkową, a pieniądze te nie zostały zabezpieczone w toku postępowania.
Dlatego należało orzec środek karny ściągnięcia równowartości pieniężnej przepadku korzyści majątkowej osiągniętej z popełnienia przestępstwa

J. G. (1)

V

I i II

Na podstawieart. 8 § 2 i 3 k.k.s.orzeczono, że wykonaniu wobec oskarżonegoJ. G. (1)podlega kara pozbawienia wolności i kara grzywny z pkt I wyroku, a spośród rozstrzygnięć, o których mowa w pkt III i IV wyroku wykonaniu podlega przepadek z pkt III wyroku.
W sprawie mieliśmy do czynienia ze zbiegiem idealnym przestępstwa skarbowego i powszechnego, zatem należało rozstrzygnąć, którą karę i inne rozstrzygnięcia należy wykonać.

J. Ś. (2)

VII

VII

I.1. Sąd wziął pod uwagę dyrektywy wymiaru kary określone wart. 53 KK, uznając, że stopień winy i społecznej szkodliwości czynu jest wysoki, ale nie najwyższy.
I.2. okoliczności wpływające obciążająco na wymiar kary:
- skalę przestępczej działalności – wystawianie nierzetelnych faktur na rzecz różnych podmiotów;
I.3. okoliczności wpływające łagodząco na wymiar kary:
- dotychczasowa niekaralność (stanowi to istotną okoliczność łagodzącą);
- popełnienie przestępstwa w formie pomocnictwa;
- fakt, że faktury zawierały kwotę należności ogółem, których wartość nie przekraczała istotnie progu tworzącego typ kwalifikowany.
Przy ustalaniu stawki dziennej grzywny wzięto pod uwagę fakt, że w/w – jako osoba młoda i wykształcona - dysponuje możliwościami zarobkowymi.

J. Ś. (2)

VIII

VIII

I.1. Sąd wziął pod uwagę dyrektywy wymiaru kary określone wart. 53 KK, uznając, że stopień winy i społecznej szkodliwości czynu jest wysoki, ale nie najwyższy.
I.2. okoliczności wpływające obciążająco na wymiar kary:
- skala przestępczej działalności – wystawianie nierzetelnych faktur na rzecz różnych podmiotów;
I.3. okoliczności wpływające łagodząco na wymiar kary:
- dotychczasowa niekaralność (stanowi to istotną okoliczność łagodzącą);
- popełnienie przestępstwa w formie pomocnictwa.
Sąd zastosował nadzwyczajne złagodzenie kary uznając, że wymierzenie kary „w normalnym wymiarze” z obostrzeniami oznaczałoby wymierzenie kary „bezwzględnego” pozbawienia wolności.J. Ś. (2)kochała męża i go podziwiała -J. G. (1)był autorytetem w dziedzinie, w której ona również zdobywała wiedzę i uzyskała stopień doktora. Została przez niego „wciągnięta” w działalność przestępczą. Mając powyższe na uwadze Sąd zastosował nadzwyczajne złagodzenie kary stosując przepisyart. 60 § 2 k.k.,art. 57 § 1 k.k.w zw. zart. 20 § 2 k.k.s.orazart. 36 § 1 pkt 1 k.k.s.iart. 34 § 1 i 1a k.k.,art. 35 § 1 k.k.w zw. zart. 26 § 4 k.k.s.

J. Ś. (2)

IX

VII i VIII

Na podstawieart. 8 § 2 i 3 k.k.s.orzeczono, że wykonaniu wobec oskarżonejJ. Ś. (2)podlega kara pozbawienia wolności i kara grzywny.
W sprawie mieliśmy do czynienia ze zbiegiem idealnym przestępstwa skarbowego i powszechnego, zatem należało rozstrzygnąć, którą karę należy wykonać.

J. Ś. (2)

X

VII

Na podstawieart. 69 § 1 i 2 k.k.,art. 70 § 1 k.k.,art. 72 § 1 pkt 1 k.k.w zw. zart. 4 § 1 k.k.przyjmując stan prawny na dzień 28.5.2021 r. wykonanie orzeczonej wobecJ. Ś. (2)kary 1 roku pozbawienia wolności warunkowo zawieszono na okres próby 3 (trzech) lat zobowiązując ją w okresie próby do pisemnego informowania sądu o przebiegu okresu próby w terminach co 6 miesięcy od uprawomocnienia się wyroku.
Mając na uwadze fakt wymierzenia sprawcy kary w wymiarze jeden rok pozbawienia wolności, okoliczności popełnienia czynu oraz okoliczność, że sprawca jest osobą niekaraną, sąd uznał, że należy warunkowo zawiesić wykonanie kary. Trzeba mieć na uwadze prymat kar wolnościowych i fakt, że obok kary pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania orzeczono karę grzywny.

5
Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięciaz wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

J. G. (1)

VI

I

Na podstawieart. 63 § 1 k.k.na poczet orzeczonej wpkt. Ikary pozbawienia wolności zaliczono oskarżonemuJ. G. (1)okres rzeczywistego pozbawienia wolności, tj. okres zatrzymania i tymczasowego aresztowania w sprawie od dnia 9 grudnia 2021 r., godz. 06:05. Oskarżony był zatrzymany i tymczasowo aresztowany zatem okres ten należy zaliczyć na poczet kary pozbawienia wolności.

J. Ś. (2)

XI

VII

Na podstawieart. 63 § 1 k.k.na poczet orzeczonej kary grzywny zaliczono oskarżonejJ. Ś. (2)okres rzeczywistego pozbawienia wolności, tj. okres zatrzymania w sprawie od dnia 9 grudnia 2021 r., godz. 06:02 do dnia 10 grudnia 2021 r., godz. 12:46. Okres pozbawienia wolności należy zaliczyć na karę faktycznie wykonywaną, czyli grzywnę (a nie na karę z warunkowym zawieszeniem jej wykonania).

J. G. (1)

XII

I i II

Na podstawieart. 29 ust. 1 ustawy z dnia 26 maja 1982 r. – Prawo o adwokaturze(t.j. Dz.U. z 2019 r. poz. 1513) zasądzono od Skarbu Państwa na rzecz:
- r.pr.S. T.kwotę 3360 zł (trzy tysiące, trzysta sześćdziesiąt złotych) za obronę z urzędu oskarżonegoJ. G. (1)wykonywaną w postępowaniu sądowym przed Sądem Okręgowym w Olsztynie,
- adw.A. R.kwotę 2160 zł (dwa tysiące, sto sześćdziesiąt złotych) za obronę z urzędu oskarżonegoJ. G. (1)wykonywaną w postępowaniu sądowym przed Sądem Okręgowym w Olsztynie,
obie kwoty powiększone o należny podatek VAT w stawce 23%.
R.pr.S. T.brał udział jako obrońca z urzędu w 10 rozprawach, a adw.A. R.w 5. Za podstawę przyjęto stawki określone w rozporządzeniu regulującym wynagrodzenie za tzw. obronę wyboru mając na uwadze niekonstytucyjność rozporządzenia regulującego stawki za tzw. obronę z urzędu.

6
inne zagadnienia

W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia,a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę

7
KOszty procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

XIII

na podstawieart. 624 § 1 k.p.k.zwolniono obu oskarżonych od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych w całości. Biorąc pod uwagę majątek i możliwości zarobkowe sprawców uiszczenie kosztów sądowych było by dla nich zbyt uciążliwe mając na uwadze również rozmiar orzeczonych kar grzywny i – w przypadku oskarżonegoJ. G. (1)– również przepadku.

7
Podpis