Sąd Rejonowy w Tarnowskich Górach
III Wydział Rodzinny i Nieletnich
Sygnatura akt: III RC 412/23
Data wyroku: 2024-01-05 00:00:00
Typ orzeczenia: REGULATION, SENTENCE, REASON
Sędziowie: Sędzia Aleksandra Mazik
Teza: oddalenie powództwa jako oczywiście bezzasadne

Sygn. akt III RC 412/23

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 5 stycznia 2024 r.
Sąd Rejonowy w Tarnowskich Górach Wydział III Rodzinny i Nieletnich
w następującym składzie:
Przewodniczący: Sędzia Aleksandra Mazik
po rozpoznaniu w dniu 5 stycznia 2024 r. w Tarnowskich Górach
na posiedzeniu niejawnym
sprawy z powództwaP. K.(K.)
przeciwkoN. R.(R.), małoletniemuS. S.(S.)
o ustalenie ojcostwa
oddala powództwo jako oczywiście bezzasadne (art. 1911k.p.c.).
………………………………………….
/Sędzia Aleksandra Mazik/
Sygn. akt III RC 412/23

UZASADNIENIE
wyroku z dnia 5 stycznia 2024 r.
W niniejszej sprawie powództwo należało oddalić w oparciu o treśćart. 1911k.p.c.ze względu na jego oczywistą bezzasadność.
Art. 1911§ 1 k.p.c.stanowi, że jeżeli z treści pozwu i załączników oraz okoliczności dotyczących sprawy, a także faktów, o których mowa wart. 228, wynika oczywista bezzasadność powództwa, stosuje się przepisy§ 2-4. Przepis§ 2 art. 1911k.p.c.stanowi, że gdyby czynności, które ustawa nakazuje podjąć w następstwie wniesienia pozwu, miały być oczywiście niecelowe, można je pominąć. W szczególności można nie wzywać powoda do usunięcia braków, uiszczenia opłaty, nie sprawdzać wartości przedmiotu sporu ani nie przekazywać sprawy, natomiast § 3 tegoż przepisu mówi, że Sąd może oddalić powództwo na posiedzeniu niejawnym, nie doręczając pozwu osobie wskazanej jako pozwany ani nie rozpoznając wniosków złożonych wraz z pozwem. Zgodnie z § 4 uzasadnienie wyroku sporządza się na piśmie z urzędu. Powinno ono zawierać jedynie wyjaśnienie, dlaczego powództwo zostało uznane za oczywiście bezzasadne. Wyrok z uzasadnieniem sąd z urzędu doręcza tylko powodowi z pouczeniem o sposobie i terminie wniesienia środka zaskarżenia.
Za powództwo oczywiście bezzasadne należy uważać takie, którego treść pozwala przewidywać, że nie ma ono szans uwzględnienia w żadnym przypadku, wobec czego nadawanie biegu sprawy, który je zawiera, jest stratą czasu i pracy sądu (zob. A. Marciniak (red.), Kodeks postępowania cywilnego. Tom I. Komentarz – art. 1911, Warszawa 2019).

Wyjaśnienie jest następujące:
PowódP. K.w dniu 12 października 2023 r. wniósł do Sądu Rejonowego w Tarnowskich Górach pozew przeciwkoN. R.i małoletniemuS. S.o ustalenie ojcostwa małoletniego.
W uzasadnieniu pozwu powód wskazał, że pozostawał w nieformalnym związku zN. R.. Po ich rozstaniu, gdy pozwana była już w nowym związku zK. S., dowiedział się, że jest ona w ciąży. Powód powziął wątpliwość co do ojcostwa dziecka. Strony chciały przeprowadzić badania genetyczne celem ustalenia ojcostwa, jednakże uniemożliwiło im to zatrzymanie powoda do odbycia kary pozbawienia wolności. Strony postanowiły, że chcą ustalić ojcostwo, w tym przeprowadzić badania genetyczne, na drodze sądowej. Pozwana utrzymuje kontakt telefoniczny i listowny zP. K., kilkukrotnie była na widzeniu w zakładzie karnym razem z małoletnimS. S..
Z zupełnego aktu urodzenia małoletniegoS. S.o numerze(...)sporządzonego przez Urząd Stanu CywilnegoT.w dniu 3 stycznia 2023 r. wynika, iż urodził się on 30 grudnia 2022 r., matką małoletniego jestN. R., natomiast ojcem jestK. S..
Zgodnie zart. 72 § 1 k.r.o.jeżeli nie zachodzi domniemanie, że ojcem dziecka jest mąż jego matki, albo gdy domniemanie takie zostało obalone, ustalenie ojcostwa może nastąpić albo przez uznanie ojcostwa albo na mocy orzeczenia sądu.Art. 73 § 1 k.r.o.wskazuje, że uznanie ojcostwa następuje, gdy mężczyzna, od którego dziecko pochodzi, oświadczy przed kierownikiem urzędu stanu cywilnego, że jest ojcem dziecka, a matka dziecka potwierdzi jednocześnie albo w ciągu trzech miesięcy od dnia oświadczenia mężczyzny, że ojcem dziecka jest ten mężczyzna.
Natomiast stosownie do normy z przepisuart. 78 § 1 k.r.o.mężczyzna, który uznał ojcostwo, może wytoczyć powództwo o ustalenie bezskuteczności uznania w terminie roku od dnia, w którym dowiedział się, że dziecko od niego nie pochodzi. W razie uznania ojcostwa przed urodzeniem się dziecka już poczętego bieg tego terminu nie może rozpocząć się przed urodzeniem się dziecka.
Z okoliczności niniejszej sprawy wnika, iż na obecnym etapieniemożliwym jest przeprowadzenie postępowania o ustalenie ojcostwa, albowiem ojcostwo małoletniegoS. S.uznał jużK. S., co wprost wynika z aktu urodzenia małoletniego. Aby ustalenie ojcostwaP. K.mogło nastąpić na mocy orzeczenia sądu, o co wnosi powód, uprzednio należałoby ustalić bezskuteczność uznania ojcostwa przezK. S..
Sąd podkreśla, że w niniejszej sprawie nie przesądza, czy powód jest, czy też nie jest ojcem dziecka.Złożone powództwo o ustalenie ojcostwa jest jednak w obecnym stanie faktycznym bezzasadne.Aby domagać się ustalenia ojcostwa, najpierw należy podjąć właściwe kroki prawne celem ustalenia bezskuteczności zaistniałego już uznania ojcostwa.
Mając na uwadze powyższe, Sąd orzekł jak w sentencji.
………………………………………
/Sędzia Aleksandra Mazik/

ZARZĄDZENIE
1. Odnotować wydanie wyroku.
2. Odpis wyroku wraz z uzasadnieniem i pouczeniem o sposobie i terminie wniesienia apelacji do sądu II instancji doręczyć powodowi.
3.K.. 14 dni lub z wpływem.
T., dnia …………………………
………………………………………
/Sędzia Aleksandra Mazik/