Sąd Rejonowy w Kaliszu
II Wydział Karny
Sygnatura akt: II K 1215/22
Data wyroku: 2023-03-02 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE

Sygn. akt II K 1215/22

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 2 marca 2023r
Sąd Rejonowy w Kaliszu II Wydział Karny w składzie:
Przewodniczący SSR Marta Przybylska
Protokolant st. sekr. sąd. Ilona Pilarczyk
w obecności Prokuratora Prokuratury Rejonowej w Kaliszu ---
po rozpoznaniu dnia 02.03.2023r
sprawyR. P.,
urodzonego (...)wP.,
synaP.iW. z domu K.,

oskarżonego o to, że:
w okresie od 13 marca 2022 roku do 22 marca 2022 roku wK., w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniemfirmę (...) S.C.w ten sposób, że wprowadził w błąd pracownika recepcjihotelu (...)co do swojego zatrudnienia, podając dane firmy do wystawienia faktury, nie będąc jej pracownikiem, a następnie wynajął pokój hotelowy wraz z usługami gastronomicznymi, za które nie uiścił rachunku, powodując starty w łącznej wysokości 2.414zł na szkodę wyżej wymienionej spółki
tj. o przestępstwo zart. 286 § 1 k.k.

1
oskarżonegoR. P.uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu wypełniającego dyspozycjęart. 286 § 1 k.k.i za to na podstawieart. 286 § 1 k.k.wymierza mu karę 10 (dziesięciu) miesięcy pozbawienia wolności,

2
na podstawieart. 46 § 1 k.k.orzeka wobec oskarżonego obowiązek naprawienia szkody poprzez zapłatę na rzecz pokrzywdzonej(...) S.C.kwoty 2.414,00 (dwa tysiące czterysta czternaście) złotych

3
zwalnia oskarżonego od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych i opłaty.

Sędzia Marta Przybylska

UZASADNIENIE

Formularz UK 1

Sygnatura akt

II K 1215/22

Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd możeograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybieart. 343,art. 343a lub art. 387 k.p.k.albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcieo karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacjizawartych w częściach 3–8 formularza.

1. USTALENIE FAKTÓW

1.1. Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nieprzypisano)

R. P.

w okresie od 13 marca 2022 roku do 22 marca 2022 roku wK., w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniemfirmę (...) S.C.w ten sposób, że wprowadził w błąd pracownika recepcjihotelu (...)co do swojego zatrudnienia, podając dane firmy do wystawienia faktury, nie będąc jej pracownikiem, a następnie wynajął pokój hotelowy wraz z usługami gastronomicznymi, za które nie uiścił rachunku, powodując starty w łącznej wysokości 2.414zł na szkodę wyżej wymienionej spółki
tj. o przestępstwo zart. 286 § 1 k.k.

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

OskarżonyR. P.ma 39 lat. Posiada wykształcenie podstawowe, bez zawodu. Jest bezrobotny, nie posiada żadnych dochodów ani majątku. Jest żonaty, ma na utrzymaniu 1 dziecko w wieku 14 lat. Oskarżony był uprzednio karany, w tym wielokrotnie za czyny zart. 286 § 1 kk. Oskarżony od 30 marca 2022 r. przebywa w zakładzie karnym.

Wyjaśnienia oskarżonego
Karta karna
Informacja o pobytach

52 – 55, 68 - 69
29 – 30, 85 - 90
34-36

Oskarżony przyjechał w dniu 13 marca 2022 r. o godz. 15:02 doHotelu (...)wK.ul. (...). Okazał dowód osobisty i zameldował się w hotelu. Przy meldunku podał dane do faktury(...)M. H.ul. (...),(...)-(...) S.. Wskazał, iż nie będzie opłacał pobytu z góry albowiem w czasie pobytu będzie korzystał z usług gastronomicznych. W dniu 16 marca 2022 r. osobiście recepcji hotelu przedłużył pobyt do 20 marca 2022 r. , a następnie w dniu 19 marca 2022 r. do 22 marca 2022 r. Wezwany do uiszczenia należności oświadczył, iż ureguluje należność, gdy przyjdzie do recepcji z kartą firmową, której jak oświadczył nie miał przy sobie.
W dniu 19 marca 2022r. wyszedł z hotelu pozostawiając swoje rzeczy i nie wrócił. Pracownicy hotelu próbowali kontaktować się z nim telefonicznie, ale bezskutecznie.. Do dnia rozprawy oskarżony nie kontaktował się z obsługą hotelu i nie uregulował należności. Koszt świadczonych usług wyniósł 2414 złotych.

Wyjaśnienia oskarżonego
Zeznania świadkaS. B.
Kopia faktury
Materiał poglądowy

52 – 55, 68 -69
10 – 11
13
16 - 19

1.2. Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nieprzypisano)

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

2. OCENA DOWODÓW

2.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

Wyjaśnienia oskarżonego

Oskarżony słuchany w toku postępowania przygotowawczego przyznał się do popełnienia zarzucanego mu czynu i wyjaśnił, że nie uregulował należności. Wskazał, iż w okresie wskazanym w zarzucie mieszkał u rodziców z którymi się pokłócił. Nie miał gdzie spać, nie miał źródła dochodu dlatego spał w hotelach mając pełną świadomość tego, iż nie posiada środków finansowych na zapłatę należności.
Sąd uznał wyjaśnieniaR. P.za wiarygodne w zakresie przyznania się do winy, faktu zawarcia umowy oraz uzyskanych przez oskarżonego świadczeń albowiem znajdują one potwierdzenie zarówno w zeznaniach świadkaS. B., jak i w rzeczowym materiale dowodowym zgromadzonym w sprawie.

ZeznaniaS. B.

Sąd uznał za w pełni wiarygodne zeznania świadkaS. B., który opisał jak doszło do zawarcia umowy z oskarżonym, jaka jest wysokość poniesionej szkody i że pokrzywdzony do dnia dzisiejszego nie otrzymał żadnej kwoty tytułem należności za wykonane usługi. Sąd dał wiarę zeznaniom świadka, gdyż są one konsekwentne, logiczne, znajdują potwierdzenie w wiarygodnym materiale dowodowym – szczególnie w przedłożonych dokumentach

Dokumenty

Za wiarygodne należało uznać także zaliczone w poczet materiału dowodowego dokumenty, albowiem zostały one sporządzone przez uprawnione organy w ramach przysługujących im kompetencji, w sposób rzetelny i fachowy. Ich prawdziwość i autentyczność nie wzbudziła w ocenie sądu wątpliwości. Dokumenty te obrazują wykonanie umowy pomiędzy stronami oraz dane o karalności oskarżonego

2.2. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczeniadla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt1.1 albo 1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

3. PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Punkt rozstrzygnięciaz wyroku

Oskarżony

X

3.1. Podstawa prawnaskazania albo warunkowegoumorzenia postępowaniazgodna z zarzutem

R. P.

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

OskarżonyR. P.w okresie od 13 marca 2022 roku do 22 marca 2022 roku wK., w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniemfirmę (...) S.C.w ten sposób, że wprowadził w błąd pracownika recepcjihotelu (...)co do swojego zatrudnienia, podając dane firmy do wystawienia faktury, nie będąc jej pracownikiem, a następnie wynajął pokój hotelowy wraz z usługami gastronomicznymi, za które nie uiścił rachunku, powodując starty w łącznej wysokości 2.414zł na szkodę wyżej wymienionej spółki czym wyczerpał dyspozycjeart. 286§1 kk
Przestępstwo oszustwa polega na doprowadzeniu innej osoby do niekorzystnego rozporządzania własnym lub cudzym mieniem za pomocą wprowadzenia jej w błąd albo wyzyskania błędu lub niezdolności do należytego pojmowania przedsiębranego działania w celu uzyskania korzyści majątkowej.
Zachowanie karalne określone zostało w przepisieart. 286 § 1 k.k.za pomocą znamienia czynnościowo-skutkowego. W sytuacji wprowadzenia w błąd sprawca wywołuje w świadomości pokrzywdzonego lub innej osoby, której mienie stanowi przedmiot rozporządzenia dokonywanego przez wprowadzonego w błąd, fałszywe wyobrażenie, zaś przy wyzyskaniu błędu wykorzystuje już istniejącą rozbieżność między stanem świadomości dokonującego rozporządzenia mieniem a rzeczywistością, której sprawca nie koryguje, lecz używa dla uzyskania przez siebie lub kogo innego osiągnięcia korzyści majątkowej, wynikającej z niekorzystnego dla pokrzywdzonego rozporządzenia mieniem (por. wyrok SN z 2 grudnia 2002 r., IV KKN 135/00, LEX nr 74478).
W przedmiotowej sprawie oskarżony zobowiązał się wobec pokrzywdzonego do uregulowania należności na usługę hotelową. W rzeczywistości oskarżony nie miał zamiaru wywiązania się z zawartej umowy. Działanie sprawcy polegające na zaciągnięciu zobowiązania przy istnieniu już w momencie zawierania umowy zamiaru niewykonania tej umowy i odłożenia go na czas bliżej nieokreślony oraz uzależnienia go od ewentualnego przyszłego powodzenia innych przedsięwzięć, co do których nie ma pewności że uda się je zrealizować, jest w istocie doprowadzeniem drugiej strony do niekorzystnego rozporządzenia mieniem za pomocą wprowadzenia go w błąd, a tym samym wyczerpuje znamiona przestępstwa zart. 286 § 1 kk(por. wyrok Sądu Apelacyjnego w Lublinie z 17 czerwca 2003 r. sygn. II AKa 52/03, publ. Prokuratura i Prawo – wkładka do nr 2004/6/20 oraz wyrok Sądu Apelacyjnego w Katowicach z 28 lutego 1995 r., sygn. II AKr 2/95 publ. Prokuratura i Prawo – wkładka do nr 1995/9/22 z glosą aprobującą P. Piątka, publ. Prokuratura i Prawo 1997/11/103) Oskarżony zawierając umowę, której nie wykonał – nie uiścił należności za pobyt w hotelu oraz świadczone w ramach tego pobytu usługi, doprowadził pokrzywdzonego do niekorzystnego rozporządzenia mieniem.
Przestępstwo oszustwa określone wart. 286 § 1 k.k.jest przestępstwem umyślnym, kierunkowym. Ustawa wymaga, aby zachowanie sprawcy było ukierunkowane na określony cel, którym jest osiągnięcie korzyści majątkowej. Sprawca, podejmując zachowanie, musi mieć wyobrażenie pożądanej dla niego sytuacji, która stanowić ma rezultat jego zachowania. Sprawca nie tylko musi chcieć uzyskać korzyść majątkową, lecz musi także chcieć w tym celu użyć określonego sposobu działania lub zaniechania. O zamiarze sprawcy przesądza całokształt tak podmiotowych, jak i przedmiotowych okoliczności sprawy. Dopiero bowiem na podstawie wszystkich okoliczności dotyczących danego wypadku i osoby sprawcy możliwe jest odtworzenie rzeczywistych przeżyć sprawcy i ustalenie, do czego zmierzał, czego chciał, względnie - postępując w określony sposób - co przewidywał i na co się godził. Oskarżony wiedział, iż nie ma realnych szans na wykonanie umowy. Opuścił hotel pozostawiając w nim swoje rzeczy i w żaden sposób nie kontaktował się z obsługą w zakresie uiszczenia należności.
Zarzucany oskarżonemu czyn były przez niego zawiniony, brak bowiem jakichkolwiek okoliczności wyłączających bezprawność bądź winę oskarżonego. Oskarżony w chwili dokonania zarzucanych mu czynów rozumiał ich znaczenie i mógł pokierować swoim postępowaniem. Miał zdolność rozpoznania bezprawności czynu i zachodziła normalna sytuacja motywacyjna.

3.2. Podstawa prawnaskazania albo warunkowegoumorzenia postępowanianiezgodna z zarzutem

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

3.3. Warunkowe umorzeniepostępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania

3.4. Umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania

3.5. Uniewinnienie

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia

4. KARY, ŚRODKI KARNE, PRZEPADEK, ŚRODKI KOMPENSACYJNEI ŚRODKI ZWIĄZANE Z PODDANIEM SPRAWCY PRÓBIE

Oskarżony

Punktrozstrzygnięciaz wyroku

Punkt z wyrokuodnoszący siędo przypisanegoczynu

Przytoczyć okoliczności

R. P.

1

1

Przy wymiarze kary Sąd wziął pod uwagę jako okoliczność obciążającą stopień społecznego niebezpieczeństwa przestępstwa.
Wymierzając karę oskarżonemu sąd wziął pod uwagę stopień winy i społecznej szkodliwości czynu, które należy ocenić jako znaczne. Przemawia za tym postawa oskarżonego, postać zamiaru, a także sposób i okoliczności popełnienia zarzucanego mu czynu. Sąd uwzględnił również rodzaj i rozmiar ujemnych następstw wywołanych zachowaniem oskarżonego oraz uprzednią karalność oskarżonego za czyny zart. 286 § 1 kk.
Mając powyższe na uwadze Sąd kierując się określonymi wart. 53 k.k.dyrektywami wymiaru kary wymierzył oskarżonemu karę 10 miesięcy pozbawienia wolności. Zdaniem Sądu orzeczona kara jest sprawiedliwa i słuszna w odczuciu społecznym, spełniając tym samym wymogi prewencji generalnej, jak również stanowi zasłużoną dolegliwość, jaka spotyka sprawcę za naruszenie pozostających pod ochroną dóbr. Uwzględniając postawę oskarżonego, jego warunki osobiste i dotychczasowy sposób życia Sąd uznał, iż takie orzeczenie kary jest jedynym adekwatnym dla osiągnięcia wobec sprawcy celów kary, a w szczególności zapobieżenia powrotowi do przestępstwa. Sąd nie przychylił się do wniosku oskarżonego o wymierzenie mu 6 miesięcy pozbawiania wolności.R. P.był uprzednio wielokrotnie karany za czyny przeciwko mieniu, w tym zart. 286 § 1 kk.. Zdaniem sądu jedynie kara pozbawienia wolności w orzeczonym wymiarze jest karą adekwatną dla osiągnięcia wobec sprawcy celów kary.

R. P.

2

1

Na podstawieart. 46 § 1 k.k.orzekł wobec oskarżonego obowiązek naprawienia szkody poprzez zapłatę na rzecz pokrzywdzonejspółki cywilnej (...).C. kwoty 2.414,00 złotych.

5. INNE ROZSTRZYGNIĘCIA ZAWARTE W WYROKU

Oskarżony

Punktrozstrzygnięciaz wyroku

Punkt z wyrokuodnoszący siędo przypisanegoczynu

Przytoczyć okoliczności

6. INNE ZAGADNIENIA

W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia,a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosowałokreślonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przezstronę

7. KOSZTY PROCESU

Punkt

rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

3

Z uwagi na fakt, iż oskarżony przebywa obecnie w zakładzie karnym i nie uzyskuje dochodów sąd, na podstawieart. 624 § 1 kpk, zwolnił go od ponoszenia kosztów sądowych i opłaty.

8. PODPIS

Sędzia Marta Przybylska