Sąd Okręgowy w Suwałkach
III Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
Sygnatura akt: III U 529/23
Data wyroku: 2023-12-11 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: sędzia Piotr Witkowski
Słowa kluczowe: Zasady zwrotu kosztów
Podstawa prawna: art. 102 kpc

Sygn. akt III U 529/23

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 11 grudnia 2023r.
Sąd Okręgowy w Suwałkach III Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
w składzie:

Przewodniczący:

sędzia Piotr Witkowski

Protokolant:

Marta Majewska-Wronowska

po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 11 grudnia 2023r. w Suwałkach
sprawyS. K.
przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział wB.
o wysokość świadczenia
w związku z odwołaniemS. K.
od dwóch decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział wB.
z dnia 5 września 2023r. znak(...)
i z dnia z dnia 8 września 2023 r. znak(...)

1

oddala odwołanie;

2

odstępuje od obciążaniaS. K.kosztami zastępstwa procesowego Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział wB..

UZASADNIENIE

pkt. 2 wyroku z dnia 11.12.2023r.
Wyrokiem z dnia 11.12.2023r. Sąd oddalił odwołanieS. K.od dwóch decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział wB.z dnia 5.09.2023r. znak(...)i z dnia z dnia 8.09.2023r. znak(...).
Wyrokiem tym odstąpił też od obciążaniaS. K.kosztami zastępstwa procesowego Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddziału wB..
Odstępując od obciążaniaS. K.kosztami zastępstwa procesowego Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddziału wB.Sąd ten miał na względzie, że w sprawie zachodzi szczególnie uzasadniony wypadek to uzasadniający. Zgodnie bowiem zart. 102 kpc, w wypadkach szczególnie uzasadnionych sąd może zasądzić od strony przegrywającej tylko część kosztów albo nie obciążać jej w ogóle kosztami.
W sprawie natomiast zachodzi szczególnie uzasadniony wypadek, dlatego że w sprawie nakład pracy radcy prawnego, który wnosił o zasądzenie kosztów zastępstwa procesowego, był bardzo niewielki, wręcz nikły. Na rozprawie bowiem w kilku słowach poparł tylko stanowisko organu rentowego o oddalenie odwołania i zgłosił wniosek o zasądzenie kosztów zastępstwa procesowego. Żadnej pracy merytorycznej nie wykonał, gdyż odpowiedzi na odwołanie nie sporządzał żaden radca prawny, a pracownik organu rentowego – starszy specjalista. Podstawą zaś do oddalenia odwołania stanowiła jednoznaczna opinia biegłej z zakresu rachunkowości i finansów, do której żadna ze stron nie zgłaszała zastrzeżeń i nie ustosunkowywała się do niej.
Zważywszy więc na taki stan rzeczy i mając na uwadze, że radca prawny zgłaszający wniosek o zasądzenie zwrotu kosztów zastępstwa procesowego jest zatrudniony przez organ rentowy na umowę o pracę, uzasadnia przyjęcie szczególnie uzasadnionego wypadku, o jakim mowa wart. 102 kpc. Poza tym odwołujący się, jako nie znający się na przepisach dotyczących ustalania wysokości świadczeń emerytalnych, miał prawo wystąpić z odwołaniem do sądu celem weryfikacji dokonanych przez organ rentowy ustaleń. Po zapoznaniu się z opinią biegłej zgodził się z dokonanymi przez nią ustaleniami, a tym samym i ustaleniami organu rentowego i nie popierał już odwołania. Nie wiedział zapewne że mógł cofnąć formalnie odwołanie i o żadnych kosztach w sprawie zastępstwa procesowego nie byłoby wtedy mowy, gdyż sąd umorzyłby postępowanie bez udziału radcy prawnego, który na rozprawie wystąpił tylko pro forma.
Mając więc to wszystko na uwadze, Sąd orzekł jak w pkt. 2 wyroku.
PW/mmw