Sąd Okręgowy w Jeleniej Górze
VI Wydział Karny Odwoławczy
Sygnatura akt: VI Ka 216/23
Data wyroku: 2023-04-18 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE
Sędziowie: Robert Bednarczyk, Andrzej Żuk, Sędzia Tomasz Skowron

Sygn. akt VI Ka 216/23

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 18 kwietnia 2023 r.
Sąd Okręgowy w Jeleniej Górze w VI Wydziale Karnym Odwoławczym w składzie:
Przewodniczący – Sędzia Tomasz Skowron (spr.)
Sędzia Robert Bednarczyk
Sędzia Andrzej Żuk
Protokolant Agnieszka Telega
przy udziale prokuratora Prokuratury Rejonowej w Lwówku Śląskim Dariusza Skowrona
po rozpoznaniu w dniu 18 kwietnia 2023r.
sprawyP. P.ur. (...)wK.
s.H.,W. z domu D.
oskarżonego zart. 279 § 1 kkiart. 263 § 2 kk
z powodu apelacji wniesionej przez prokuratora
od wyroku Sądu Rejonowego w Lwówku Śląskim
z dnia 26 stycznia 2023 r. sygn. akt II K 907/21

I
zmienia zaskarżony wyrok wobec oskarżonegoP. P.wpkt. Iczęści dyspozytywnej w ten sposób, że eliminuje zwrot „na podstawieart. 1 § 3 kk” ;

II
w pozostałej części zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy;

III
stwierdza, że koszty sądowe za postępowanie odwoławcze ponosi Skarb Państwa.

UZASADNIENIE

Formularz UK 2

Sygnatura akt

VI Ka 216/23

Załącznik dołącza się w każdym przypadku. Podać liczbę załączników:

1

1

CZĘŚĆ WSTĘPNA

1.1. Oznaczenie wyroku sądu pierwszej instancji

Wyrok Sądu Rejonowego w Lwówku Śl. z dnia 26 stycznia 2023r. sygn. II K 907/21

1.2. Podmiot wnoszący apelację

☒ oskarżyciel publiczny albo prokurator w sprawie o wydanie wyroku łącznego

☐ oskarżyciel posiłkowy

☐ oskarżyciel prywatny

☐ obrońca

☐ oskarżony albo skazany w sprawie o wydanie wyroku łącznego

☐ inny

1.3. Granice zaskarżenia

1.3.1. Kierunek i zakres zaskarżenia

☐ na korzyść
☒ na niekorzyść

☐ w całości

☒ w części

☒

co do winy

☐

co do kary

☐

co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia

1.3.2. Podniesione zarzuty

Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji

☐

art. 438 pkt 1 k.p.k.– obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu

☐

art. 438 pkt 1a k.p.k.– obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazanywart. 438 pkt 1 k.p.k., chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu

☐

art. 438 pkt 2 k.p.k.– obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia

☒

art. 438 pkt 3 k.p.k.–błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia,jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia

☐

art. 438 pkt 4 k.p.k.– rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka

☐

art. 439 k.p.k.

☐

brak zarzutów

1.4. Wnioski

☒

uchylenie

☐

zmiana

2

Ustalenie faktów w związku z dowodami przeprowadzonymi przez sąd odwoławczy

2.1. Ustalenie faktów

2.1.1. Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi

Dowód

Numer karty

2.1.2. Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi

Dowód

Numer karty

2.2. Ocena dowodów

2.2.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 2.1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

2.2.2. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 2.1.1 albo 2.1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

STANOWISKO SĄDU ODWOŁAWCZEGO WOBEC ZGŁOSZONYCH ZARZUTÓW i wniosków

Lp.

Zarzut

1

Błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia i mający wpływ na jego treść, a polegający na błędnym uznaniu przez Sąd I instancji, że zgromadzony w postępowaniu materiał dowodowy nie pozwala na uznanie ponad wszelką wątpliwość, że oskarżonyP. P.dopuścił się czynu zarzucanego mu w akcie oskarżenia, podczas gdy analiza dowodów zgromadzonych w sprawie prowadzi do wniosku przeciwnego, co w konsekwencji doprowadziło również do błędnego zwrotu oskarżonemu w pkt V dowodu rzeczowego w postaci grzejnika panelowego.

☐ zasadny
☐ częściowo zasadny
☒ niezasadny

Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny

Trafnie sąd I instancji wywiódł, że zebrane w sprawie dowody nie pozwalają na ustalenie ponad wszelka wątpliwość, że oskarżonyP. P.dopuścił się popełnienia zarzucanego mu czynu kradzieży z włamaniem do budynku mieszkalnego wC.pod nr(...).
Zdaniem Sądu Okręgowego dowody te nie pozwalają nawet na ustalenia, że oskarżony przebywał na terenie wspomnianej posesji ( co uczynił Sąd Rejonowy ).
ŚwiadekD. C., która zamieszkuje w sąsiedztwiebudynku nr (...)zeznała, że w dniu 5 lipca 2021r. od wczesnych godzin rannych w pobliżu stał zaparkowany samochód markiM., którym przyjechał oskarżony. We wnętrzu tego samochodu dostrzegła przedmioty, które mogły służyć do dokonania przestępstwa: „dziwne rzeczy do wyłamywania drzwi”, duże nożyce do cięcia metali. Ok godz. 9 zaś zauważyła jak oskarżony szedł do samochodu z dużym górskim plecakiem od strony wspomnianej posesji, mając na głowie latarkę górniczą. Później zaś kiedy przyjechali policjanci samochód ten stał zaparkowany w pobliżu gazociągu. Zauważyła wydeptaną trawę oraz uchylone drzwi balkonowe w domu nr(...). Nie zauważyła jak oskarżony wchodził , bądź wychodził ze wspomnianej posesji.
W toku przeszukaniaposesji nr (...)w Chmieleniu znaleziono kluczyki do kajdanek, które znaleziono w samochodzie należącym do oskarżonego. Stwierdzono również wybicie okna w pomieszczeniu piwnicznym.
W miejscu zamieszkania ojca oskarżonego zabezpieczono zaś grzejnik panelowy.
Oskarżony w swoich wyjaśnieniach twierdził, że wspomniany kluczyk znalazł w pobliżu ogrodzeniaposesji nr (...)wC., a grzejnik został zakupiony przez jego ojca i był w opakowaniu. Jakkolwiek prawdziwość wyjaśnień oskarżonego w części, gdzie mówi on o powodach przyjazdu i pobytu w miejscowościC.( spotkanie z bliżej nieustaloną kobietą w celu uprawiania seksu ) wydaje się mało prawdopodobna to jednak nie można takiej sytuacji z całą pewnością wykluczyć. ŚwiadekD. C.nie widziała co prawda w jego towarzystwie żadnej kobiety, jednakże z jej zeznań nie wynika aby obserwowała ona sąsiednią posesje przez cały czas. W części zaś gdzie oskarżony mówi o sposobie wejścia w posiadanie kajdanek i zakupienia grzejnika przez jego ojca wyjaśnienia te w ogóle trudno podważyć.
Warto zauważyć, że w niniejszej sprawie pomimo podjętych przez sądmeritistarań nie zdołano przesłuchać w charakterze świadka pokrzywdzonejA. P.. Z tego tez powodu nie sposób jest ustalić jakie elementy instalacji i kiedy zostały faktycznie zdemontowane i skradzione.
Tak zgromadzony materiał dowodowy nie daje podstaw do ustalenia ponad wszelką w wątpliwość, że po pierwsze oskarżony był we wnętrzu domu pod nr(...)wC., po drugie, że dokonał włamania do tego domu, po trzecie zaś, że cokolwiek zabrał z jego wnętrza.
W tej sytuacji trafnie Sąd I instancji stwierdza, że będzie miała zastosowanie zasadain dubio pro reowynikająca zart. 5§2 k.p.k.
Przypomnieć trzeba, że zasada wyrażona w przepisie art.5§2k.p.k. ma zastosowanie wówczas, gdy nie można było wyjaśnić występujących w sprawie wątpliwości. Podkreślenia wymaga nadto, że żądane przez przepis art.5§2k.p.k. wątpliwości muszą mieć obiektywne uwarunkowania i muszą być stwierdzone przez sąd rozstrzygający sprawę. Innymi słowy, stosowanie art.5§2k.p.k. znajduje zastosowanie wtedy, gdy możliwość pewnych ustaleń za pomocą swobodnej oceny dowodów zostaje wyczerpana. Sytuacja równoznaczna z „ nie dającymi się usunąć wątpliwościami” jest kategorią obiektywną w tym sensie, że zasady logicznego rozumowania, doświadczenia życiowego lub wiedzy nie pozwalają ustalić określonego faktu. Nie ma to zatem nic wspólnego z subiektywnymi ocenami strony procesowej ( zob.: wyrok Sądu Apelacyjnego we Wrocławiu z 31.01.2012r. sygn. akt II AKa 403/11 ).
W niniejszej sprawie mamy do czynienia właśnie z taką sytuacją.
Przeprowadzone przez Sąd Rejonowy postępowanie dowodowe i dokonana przez ten sąd ocena zebranych dowodów nie pozwalają na rozstrzygniecie wątpliwości co do tego, że oskarżonyP. P.rzeczywiście po pokonaniu przeszkody dostał się do wnętrza domu pod nr(...)wC.i dokonał z jego wnętrza zaboru elementów miedzianej instalacji CO.
Przepisyart. 5 § 2 i art. 7 k.p.k.mają charakter rozłączny. W sytuacji, gdy sąd przeprowadzi postępowanie w sposób pełny, kompletny i podda zebrane dowody ocenie spełniającej rygoryart. 7 k.p.k., to zastosowanie zasady zart. 5 § 2 k.p.k.może nastąpić, gdy tak przeprowadzona ocena dowodów potwierdzi istnienie wciąż niedających się - w oparciu o nią - usunąć wątpliwości. ( zob. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 14 grudnia 2022 r. sygn. IV KK 497/22, opublik. LEX nr 3458431 ).

Wniosek

O uchylenie wyroku w części uniewinniającej oskarżonego od popełnienia czynu zart. 279§1 k.k.i przekazanie sprawy sądowi I instancji do ponownego rozpoznania.

☐ zasadny
☐ częściowo zasadny
☒ niezasadny

Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny.

Powyżej już wskazano dlaczego Sąd Odwoławczy nie uwzględnił zarzutu apelacji. Tym samym zawarty w niej wniosek nie zasługiwał na uwzględnienie.

4

OKOLICZNOŚCI PODLEGAJĄCE UWZGLĘDNIENIU Z URZĘDU

1.

Zwięźle o powodach uwzględnienia okoliczności

5

ROZSTRZYGNIĘCIE SĄDU ODWOŁAWCZEGO

5.1. Utrzymanie w mocy wyroku sądu pierwszej instancji

1.

Przedmiot utrzymania w mocy

Uniewinnienie oskarżonego od popełnienia zarzucanego mu czynu zart. 279§1 k.k.

Zwięźle o powodach utrzymania w mocy

Apelacja wywiedziona przez prokuratora okazała się nieskuteczna. Sąd Okręgowy uznał sformułowany w niej zarzut za niezasadny. W tej sytuacji uniewinnienie oskarżonego od zarzucanego mu przestępstwa kradzieży z włamaniem okazało się prawidłowe.

5.2. Zmiana wyroku sądu pierwszej instancji

1.

Przedmiot i zakres zmiany

Podstawa prawna uniewinnienia oskarżonego

Zwięźle o powodach zmiany

Powołany przez sąd I instancji przepis jest wyrazem zasadynullum crimen sine culpa.Wynika z niej, że tylko czyn zawiniony może stanowić przestępstwo. W efekcie nie popełnia przestępstwa ten, komu nie można przypisać winy w czasie czynu. Winę wyłączają np. stan wyższej konieczności (art.26§2 k.k.), nieletność (art. 10 k.k.), niepoczytalność (art. 31 k.k.), usprawiedliwiony błąd (art. 29,30 k.k.). Żadna z tych okoliczności nie była podstawa uniewinnienia oskarżonego w niniejszej sprawie. Stąd też przepis ten z podstawy prawnej należało wyeliminować.

5.3. Uchylenie wyroku sądu pierwszej instancji

5.3.1. Przyczyna, zakres i podstawa prawna uchylenia

1.1.

☐art. 439 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia

2.1.

Konieczność przeprowadzenia na nowo przewodu w całości

☐art. 437 § 2 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia

3.1.

Konieczność umorzenia postępowania

☐art. 437 § 2 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia i umorzenia ze wskazaniem szczególnej podstawy prawnej umorzenia

4.1.

☐art. 454 § 1 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia

5.3.2. Zapatrywania prawne i wskazania co do dalszego postępowania

5.4. Inne rozstrzygnięcia zawarte w wyroku

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

6

Koszty Procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

III

W związku z nieuwzględnieniem apelacji wywiedzionej przez prokuratora kosztami postepowania odwoławczego obciążono Skarb Państwa –art. 636§1 k.p.k.

7

PODPIS

1.3. Granice zaskarżenia

Kolejny numer załącznika

1

Podmiot wnoszący apelację

Prokurator

Rozstrzygnięcie, brak rozstrzygnięcia albo ustalenie, którego dotyczy apelacja

Uniewinnienie oskarżonego od popełnienia zarzucanego mu czynu kradzieży z włamaniem

1.3.1. Kierunek i zakres zaskarżenia

☐ na korzyść
☒ na niekorzyść

☐ w całości

☒ w części

☒

co do winy

☐

co do kary

☐

co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia

1.3.2. Podniesione zarzuty

Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji

☐

art. 438 pkt 1 k.p.k.– obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu

☐

art. 438 pkt 1a k.p.k.– obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazanywart. 438 pkt 1 k.p.k., chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu

☐

art. 438 pkt 2 k.p.k.– obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia

☒

art. 438 pkt 3 k.p.k.– błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia,jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia

☐

art. 438 pkt 4 k.p.k.– rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka

☐

art. 439 k.p.k.

☐

brak zarzutów

1.4. Wnioski

☒

uchylenie

☒

zmiana