Sąd Okręgowy w Koninie
II Wydział Karny
Sygnatura akt: II Ka 68/23
Data wyroku: 2023-05-12 00:00:00
Typ orzeczenia: REASON

UZASADNIENIE

Formularz UK 2

Sygnatura akt

II Ka 68/23

Załącznik dołącza się w każdym przypadku. Podać liczbę załączników:

1

1

CZĘŚĆ WSTĘPNA

0.11.1. Oznaczenie wyroku sądu pierwszej instancji

Wyrok Sądu Rejonowego w Turku z dnia 16 grudnia 2022 r., sygn. akt II K 38/22

0.11.2. Podmiot wnoszący apelację

☐ oskarżyciel publiczny albo prokurator w sprawie o wydanie wyroku łącznego

☐ oskarżyciel posiłkowy

☐ oskarżyciel prywatny

☒ obrońca

☐ oskarżony albo skazany w sprawie o wydanie wyroku łącznego

☐ inny

0.11.3. Granice zaskarżenia

0.11.3.1. Kierunek i zakres zaskarżenia

☒ na korzyść
☐ na niekorzyść

☒ w całości

☐ w części

☐

co do winy

☐

co do kary

☐

co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia

0.11.3.2. Podniesione zarzuty

Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji

☐

art. 438 pkt 1 k.p.k.– obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu

☐

art. 438 pkt 1a k.p.k.– obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazanywart. 438 pkt 1 k.p.k., chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu

☒

art. 438 pkt 2 k.p.k.– obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia

☒

art. 438 pkt 3 k.p.k.–błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia,jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia

☐

art. 438 pkt 4 k.p.k.– rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka

☐

art. 439 k.p.k.

☐

brak zarzutów

0.11.4. Wnioski

☒

uchylenie

☒

Zmiana

2

Ustalenie faktów w związku z dowodami przeprowadzonymi przez sąd odwoławczy

0.12.1. Ustalenie faktów

0.12.1.1. Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi

Dowód

Numer karty

0.12.1.2. Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi

Dowód

Numer karty

0.12.2. Ocena dowodów

0.12.2.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 2.1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

0.12.2.2. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 2.1.1 albo 2.1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

STANOWISKO SĄDU ODWOŁAWCZEGO WOBEC ZGŁOSZONYCH ZARZUTÓW i wniosków

Lp.

Zarzut

1

2

Obraza przepisów postępowania karnego, która miała wpływ na treść orzeczenia mianowicie:art. 424 § 1 pkt. 1 kpkiart. 410 kpkw zw. zart. 4 kpk,art. 5 § 2 kpkiart. 7 kpk, poprzez dokonanie dowolnej i jednostronnej oceny zebranego w sprawi materiału dowodowego, poczynionej z przekroczeniem granic swobodnej oceny dowodów, przeprowadzonej tylko i wyłącznie na niekorzyść oskarżonego, bez uwzględnienia okoliczności przemawiających na jego korzyść oraz dokonanie oceny materiału dowodowego w sposób sprzeczny z wskazaniami wiedzy i doświadczenia życiowego, w szczególności poprzez:
a. nieumotywowanie w uzasadnieniu zaskarżonego wyroku w sposób wymagany prawem powodów , dla których wersję zdarzeń przedstawioną przez oskarżonego Sąd uznał za niewiarygodną,
b. uznanie za w całości wiarygodne, konsekwentne i logiczne zeznań świadkaP. J.oraz opartej na zeznaniach świadka opinii biegłego z zakresu toksykologiiA. T.w zakresie opisu zachowania oskarżonego oraz stanu trzeźwości oskarżonego, podczas gdy świadek nie był w ogóle do tego uprawniony i nie dokonał badania stanu trzeźwości oskarżonego a zawartości alkoholu we krwi nie sposób domniemywać na podstawie zeznań świadka,
c. pominięcie tej okoliczności, iż oskarżony został poddany badaniu stanu trzeźwości wiele godzin po zdarzeniu opisanym w akcie oskarżenia, nie został ujęty na gorącym uczynku a zatem w świetle reguł procesu karnego nie można domniemywać jego winy.
Błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę wyroku, mającego wpływ na jego treść, polegającego na przyjęciu, niezgodnie z treścią przeprowadzonych w toku postępowania dowodów, ze oskarżonyL. Ś.popełnił zarzucone mu przestępstwo, podczas gdy z obiektywnego materiału dowodowego zgromadzonego w sprawie nie sposób wysnuć wniosku, że jego zachowanie wyczerpało ustawowe znamiona przypisanego czynu.

☐ zasadny
☐ częściowo zasadny
☒ niezasadny

Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny

Sąd odwoławczy w toku kontroli apelacyjnej nie dopatrzył się uchybień w ocenie dowodów, którą przeprowadził Sąd I instancji. Ocena dowodów przeprowadzonych w toku postępowania pozostaje pod ochroną prawa procesowego (art. 7 k.p.k.), gdyż została poprzedzona ujawnieniem w toku rozprawy głównej całokształtu okoliczności sprawy (art. 410 k.p.k.) i to w sposób podyktowany obowiązkiem dochodzenia prawdy (art. 2 § 2 k.p.k.).
Sąd wydał wyrok na podstawie analizy całokształtu ujawnionych w toku postępowania okoliczności, mających znaczenie dla przedmiotowego rozstrzygnięcia, wobec czego ocena zgromadzonego w sprawie materiału dowodowego nie uchybia treściart. 410 k.p.k.
W wywiedzionej apelacji skarżący obrońca próbuje dać prymat wyjaśnieniom oskarżonego a negować pozostały materiał dowodowy, w szczególności w postaci zeznań świadkaP. J.i opinii biegłegoA. T.. To właśnie w szczególności te dowody - Sąd I instancji uznał słusznie za wiarygodne i stanowiące podstawę ustaleń faktycznych w niniejszej sprawie. W konsekwencji uznał, że nie ma wątpliwości, iż oskarżony kierował pojazdem w stanie nietrzeźwości.
Wbrew twierdzeniom skarżącego obrońcy Sąd I instancji słusznie uznał za niewiarygodne wyjaśnienia oskarżonegoL. Ś.w zakresie w jakim wskazywał, iż nie przewrócił się na motorowerze a jedynie chciał go położyć i absolutnie nie znajdował się w tamtym momencie pod wpływem alkoholu.
Stara się bowiem nie zauważać skarżący obrońca, iż są one sprzeczne z pozostałym materiałem dowodowym, w szczególności z zeznaniami świadkaP. J., który był naocznym świadkiem zdarzenia, miał kontakt słowny i wzrokowy z oskarżonym, znajdował się w jego bliskiej odległości i wyczuwał od niego woń alkoholu. Podkreślić należy, iż oskarżony zachowywał się agresywnie wobec świadka a następnie uciekł z miejsca zdarzenia.
Sąd Odwoławczy nie ma również żadnych zastrzeżeń w zakresie badania stanu trzeźwości wykonanego wobec oskarżonegoL. Ś.. Owszem – badanie to odbyło się kilka godzin pod zdarzeniu jednak tylko i wyłącznie z uwagi na odmowę poddaniu się badania przez oskarżonego. Jednak nie powodowało to niemożności ustalenia przez biegłego stanu nietrzeźwości oskarżonego w chwili zdarzenia, co też biegłyA. T.uczynił, należycie uzasadnił a opinia ta nie budzi żądnych wątpliwości sądu. Dodać należy, że nie pojawiły się żadne okoliczności, które by mogły mieć wpływ na dokonane przez biegłego obliczenia. Nie zgłosił też takich okoliczności sam oskarżony, dlatego spekulacja co do możliwości wystąpienia okoliczności, które w ogóle nie zostały zasygnalizowane jest nieuzasadniona.
Z kolei w odniesieniu do twierdzeń obrońcy o pojawiających się w sprawie wątpliwościach dotyczących sprawstwa oskarżonego, które winny zostać rozstrzygnięte na jego korzyść wskazać należy, iż nie można stawiać w sposób uzasadniony zarzutu naruszenia zasadyin dubio pro reo,powołując się na wątpliwości samej "strony" co do treści ustaleń faktycznych, wymowy dowodów, czy też sposobu interpretacji przepisów prawa. Dla oceny, czy nie został naruszony zakaz zart. 5 § 2 k.p.k.nie są bowiem miarodajne tego rodzaju wątpliwości zgłaszane przez stronę, ale tylko to, czy sąd orzekający w sprawie rzeczywiście powziął wątpliwości w tym zakresie i wobec braku możliwości ich usunięcia rozstrzygnął je na niekorzyść oskarżonego. A zatem w sytuacji, gdy konkretne ustalenie faktyczne zależne jest od dania wiary tej lub innej grupie dowodów, nie można mówić o naruszeniu zasady domniemania niewinności. Na gruncie niniejszej sprawy, Sąd I instancji słusznie uznał, iż nie zachodzą jakiekolwiek wątpliwości w zakresie tego, że oskarżonyL. Ś.swoim zachowaniem wyczerpał wszystkie znamiona zarzucanego mu przestępstwa.
Biorąc pod uwagę powyższe rozważania i omówione dowody – sąd odwoławczy uznał podobnie jak Sąd rejonowy w Turku, że oskarżonyL. Ś.dopuścił się popełnienia przestępstwa zart. 178a § 1 k.k.
Wobec powyższego zarzuty skarżącego stanowią jedynie polemikę z prawidłowymi ustaleniami Sądu orzekającego.

Wniosek

- zmianę zaskarżonego orzeczenia poprzez uniewinnienie oskarżonego lub uchylnie zaskarżonego wyroku i przekazanie sprawy Sądowi Rejonowemu do ponownego rozpoznania, przy uwzględnieniu kosztów dotychczasowego postępowania

☐ zasadny
☐ częściowo zasadny
☒ niezasadny

Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny.

Sąd odwoławczy nie podzielił zarzutów zawartych w apelacji skarżącego, a nie znalazł przy tym uchybień podlegających uwzględnieniu z urzędu i powodujących konieczność zmiany bądź uchylenia zaskarżonego rozstrzygnięcia.

4

OKOLICZNOŚCI PODLEGAJĄCE UWZGLĘDNIENIU Z URZĘDU

Zwięźle o powodach uwzględnienia okoliczności

5

ROZSTRZYGNIĘCIE SĄDU ODWOŁAWCZEGO

0.15.1. Utrzymanie w mocy wyroku sądu pierwszej instancji

0.11.

Przedmiot utrzymania w mocy

0.1 Sprawstwo i wina oskarżonego

Zwięźle o powodach utrzymania w mocy

Sprawstwo i wina oskarżonego nie budzi wątpliwości

0.15.2. Zmiana wyroku sądu pierwszej instancji

Przedmiot i zakres zmiany

Zwięźle o powodach zmiany

0.15.3. Uchylenie wyroku sądu pierwszej instancji

0.15.3.1. Przyczyna, zakres i podstawa prawna uchylenia

1.1.

☐art. 439 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia

2.1.

Konieczność przeprowadzenia na nowo przewodu w całości

☐art. 437 § 2 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia

3.1.

Konieczność umorzenia postępowania

☐art. 437 § 2 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia i umorzenia ze wskazaniem szczególnej podstawy prawnej umorzenia

4.1.

☐art. 454 § 1 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia

0.15.3.2. Zapatrywania prawne i wskazania co do dalszego postępowania

0.15.4. Inne rozstrzygnięcia zawarte w wyroku

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

6

Koszty Procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

2.
3.

O kosztach procesu orzeczono stosownie do § 4 ust.1-3 i 17 ust. 2 pkt. 4 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 3 października 2016 r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu (Dz.U. 2016 poz. 1714 z późn. zm.) zasądzając na rzecz obrońcy z urzędu koszty obrony udzielonej oskarżonemu w postępowaniu odwoławczym oraz art.art. 624 § 1 k.p.k.iart. 17 ust. 1 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 r. o opłatach w sprawach karnych(t.j. Dz.U. z 1983 r. nr 49, poz. 223 z późn. zm.), zwalniając oskarżonego od obowiązku zapłaty kosztów sądowych na rzecz Skarbu Państwa w postepowaniu odwoławczym z uwagi na jego trudną sytuację materialną i osobistą.

7

PODPIS

Karol Skocki