Sąd Rejonowy w Łomży
VII Zamiejscowy Wydział Karny w Kolnie
Sygnatura akt: VII K 210/22
Data wyroku: 2023-02-16 00:00:00
Typ orzeczenia: REASON

UZASADNIENIE

Formularz UK 1

Sygnatura akt

VII K 210/22

Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybieart. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k.albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.

1.USTALENIE FAKTÓW

0.1.Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.1.1.

H.L.

W dniu 6 grudnia 2021 r. działając jako prokurent, w imieniu i na rzeczfirmy (...)+ Sp. z o.o.,ul. (...)lok. M4,(...)-(...) J., wsklepie (...)ul. (...).J.I,(...)-(...) K.oferował do sprzedaży towary z podrobionymi znakami towarowymi firm:D. (...)(...),F.,P.,T. H.,C. K.,P. L.,G.,H. B.,P.,T.,H.,H.,O.,S.,N.(M. B.),M.((...)),U.(...)(M.),(...) SA,R.,N.,A. (...),(...),H.Inc,(...) Ltd,C.S.,L.,M.(...), posiadających do nich prawa w postaci: perfumyC. C.P. (...)ml — 5 szt., perfumyC.100 ml — 1 szt, perfumyC. N.(...)ml —2 szt., kubek(...)18 szt., zestaw kubek + talerz(...)— 1 szt., zestaw kubek + talerz(...)—1 szt., zestaw kubek + talerzP.— 1 szt., brelokP.— 13 szt., brelokT.— 11 szt., brelokH.— 7 szt., brelokH.— 8 szt., brelokO.— 5 szt., brelokR.— 7 szt., brelokS.— 8 szt., maskotkaP. (...)P.— 18 szt., gra wodnaK.— 17 szt., gra wodnaP. (...)P.— 24 szt., gra wodna(...)— 24 szt.,, gra wodnaP.— 24 szt., zestaw figurekP. (...)P.— 3 szt., karty do gry(...)— 123 szt., karty do Gry(...)M.— 157 szt., nożykT.— 13 szt., kolczykiC.— 17 szt., cymbałkiM. (...)L. P.— 2 szt., cymbałki(...)— 3 szt., walkie talkie(...)1 szt., mikrofonK.— 1 szt., karty do gry(...)— 117 szt., karty do gryM.— 22 szt., lalka dużaF.— 13 szt., lalka średniaF.— 7 szt., zestaw lalka + końF.— 5 szt., lalka małaF.— 30 szt., lalka duża(...)— 5 szt., lalka średnia(...)— 3 szt., zestaw lalka(...)3 szt., graM.planszowa — 28 szt., puzzleM. (...)L. P.— 5 szt., puzzleF.— 4 szt., klockiF.— 1 szt., klockiN.małe opakowanie — 36 szt., klockiN.duże opakowanie — 7 szt., klockiN.— 3 szt., figurkaK.— 6 szt., klockiM.małe opakowanie — 28 szt., figurkiM.— 9 szt., klockiM.średnie opakowanie — 8 szt., klockiM.duże opakowanie — 34 szt., spodnieT. H.— 8 szt., spodnieC. K.— 14 szt., spodnieP.— 2 szt., spodnieN.— 27 szt., spodnieA. (...)— 13 szt., spodnieR. L.— 3 szt., koszulkaG.— 7 szt., koszulkaL. V.— 9 szt., koszulkaC. K.— 2 szt., koszulkaH. B.— 24 szt., koszulkaA. (...)— 48 szt., koszulkaT. H.— 31 szt., koszulkaN.— 9 szt., bluzaH. B.- 10 szt., bluzaA. (...)- 29 szt., bluzaN. (...)szt., bluzaT. H.-15 szt., bluzaC. K.—34 szt.

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

Oferowanie przezsklep (...)przyul. (...).J.I wK.w dniu 6 grudnia 2021r. towarów  z podrobionymi znakami towarowymi firm:D. (...)(...),F.,P.,T. H.,C. K.,P. L.,G.,H. B.,P.,T.,H.,H.,O.,S.,N.(M. B.),M.((...)),U.(...)(M.),(...) SA,R.,N.,A. (...),(...),H.Inc,(...) Ltd,C.S.,L.,M.(...), posiadających do nich prawa w postaci: perfumyC. C.P. (...)ml — 5 szt., perfumyC.100 ml — 1 szt, perfumyC. N.(...)ml —2 szt., kubek(...)18 szt., zestaw kubek + talerz(...)— 1 szt., zestaw kubek + talerz(...)—1 szt., zestaw kubek + talerzP.— 1 szt., brelokP.— 13 szt., brelokT.— 11 szt., brelokH.— 7 szt., brelokH.— 8 szt., brelokO.— 5 szt., brelokR.— 7 szt., brelokS.— 8 szt., maskotkaP. (...)P.— 18 szt., gra wodnaK.— 17 szt., gra wodnaP. (...)P.— 24 szt., gra wodna(...)— 24 szt.,, gra wodnaP.— 24 szt., zestaw figurekP. (...)P.— 3 szt., karty do gry(...)— 123 szt., karty do Gry(...)M.— 157 szt., nożykT.— 13 szt., kolczykiC.— 17 szt., cymbałkiM. (...)L. P.— 2 szt., cymbałki(...)— 3 szt., walkie talkie(...)1 szt., mikrofonK.— 1 szt., karty do gry(...)— 117 szt., karty do gryM.— 22 szt., lalka dużaF.— 13 szt., lalka średniaF.— 7 szt., zestaw lalka + końF.— 5 szt., lalka małaF.— 30 szt., lalka duża(...)— 5 szt., lalka średnia(...)— 3 szt., zestaw lalka(...)3 szt., graM.planszowa — 28 szt., puzzleM. (...)L. P.— 5 szt., puzzleF.— 4 szt., klockiF.— 1 szt., klockiN.małe opakowanie — 36 szt., klockiN.duże opakowanie — 7 szt., klockiN.— 3 szt., figurkaK.— 6 szt., klockiM.małe opakowanie — 28 szt., figurkiM.— 9 szt., klockiM.średnie opakowanie — 8 szt., klockiM.duże opakowanie — 34 szt., spodnieT. H.— 8 szt., spodnieC. K.— 14 szt., spodnieP.— 2 szt., spodnieN.— 27 szt., spodnieA. (...)— 13 szt., spodnieR. L.— 3 szt., koszulkaG.— 7 szt., koszulkaL. V.— 9 szt., koszulkaC. K.— 2 szt., koszulkaH. B.— 24 szt., koszulkaA. (...)— 48 szt., koszulkaT. H.— 31 szt., koszulkaN.— 9 szt., bluzaH. B.- 10 szt., bluzaA. (...)- 29 szt., bluzaN. (...)szt., bluzaT. H.-15 szt., bluzaC. K.—34 szt.

zeznania świadkaG. B.

19-22

zeznania świadkaM. P.

61-63, 805-810, 982-986

zeznania świadkaK. F.

906-911, 977-981

opinia biegłego z zakresu ochrony znaków towarowych

857-903

protokół z czynności kontrolnych
protokół przeszukania
protokół oględzin

52-53
54-60
565-711

Prawne i faktyczne kierowanie przez oskarżonego zakresem działalnościsklepu (...)przyul. (...).J.I wK.obejmującym dostawę i sprzedaż zabezpieczonych w dniu 6 grudnia 2021r. towarów.

wyjaśnienia oskarżonegoH.L.

(...)- (...)

zeznania świadkaM. P.

61-63, 805-810, 982-986

zeznania świadkaK. F.

906-911, 977-981

zeznania świadkaP. G.

(...)-1040

wykazy połączeń z protokołem oględzin

974-975
991-992

wyciąg z KRS

913-917

0.1.Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.2.1.

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

1.OCena DOWOdów

0.1.Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

1.1.1

zeznania świadkaG. B.

Funkcjonariusz służby celnoskarbowej podał, że w dniu 6 grudnia 2021r. razem z innymi funkcjonariuszami przeprowadzili kontrolęsklepu (...)wK.pod kątem obecności towarów z zastrzeżonymi znakami towarowymi i w wyniku czynności ujawniono i zabezpieczono znaczną ilość takich towarów. Do wiarygodności zeznań świadka z uwagi na wyłącznie służbowy związek ze sprawą oraz potwierdzenie innymi dowodami nie sposób mieć jakiekolwiek zastrzeżenia.

protokół z czynności kontrolnych protokół przeszukania
protokół oględzin

Dokumenty nie kwestionowane przez strony potwierdzające oferowanie i dostępność do sprzedaży wsklepie (...)wK.towarów z podrobionymi znakami towarowymi oraz ich ilość.

zeznania świadkaM. P.

Świadek pracująca jako sprzedawczyni wsklepie (...)wK.potwierdziła, iż w sklepie były oferowane przed dniem kontroli jak i w jej dniu towary zabezpieczone przez służbę celnoskarbową 6 grudnia 2021r. Świadek zeznała ponadto, że za ceny wszystkich towarów odpowiedzialny był oskarżony, który też zajmował się znacznym zakresem działalności sklepu m.in. wypłatą wynagrodzeń. Zeznaniom świadka jako zgodnym z pozostałym materiałem dowodowym należało dać wiarę w całości.

zeznania świadkaK. F.

Świadek pracująca również jako sprzedawca wsklepie (...)wK.potwierdziła zeznaniaM. P.odnośnie obecności i oferowania do sprzedaży wsklepie (...)wK.towarów objętych aktem oskarżenia. Świadek zeznała także, iż to oskarżony ją zatrudniał, a także, iż za jego pośrednictwem był zamawiany towar, przy czym znaczna część zamówień realizowana była po osobistych sprawdzeniach przez niego stanu towaru w sklepie. Zeznaniom świadka jako zgodnym z pozostałym materiałem dowodowym także należało dać wiarę w całości.

opinia biegłego z zakresu ochrony znaków towarowych

Dowód z opinii sąd uznał za wiarygodny ze względu na szczegółowość i logiczną argumentację opinii oraz niekwestionowanie jej przez strony.

wykazy połączeń z protokołem oględzin

Dokument nie kwestionowany przez strony potwierdzający kontakty z numerem użytkowanym przez oskarżonego.

1.1.1

wyjaśnienia oskarżonegoH.L.

Oskarżony na rozprawie przyznał się do popełnienia zarzucanego mu czynu i wyraził żal z powodu swojego zachowania. Potwierdził w swoich wyjaśnieniach, iż objęty aktem oskarżenia towar był sprzedawany wsklepie (...)wK., a pracownicy sklepu do niego składali zamówienia dotyczące oferowanego przez sklep towaru. Wyjaśnienia oskarżonego znajdują potwierdzenie w treści zeznań świadkówM. P.iK. F.oraz w protokołach przeszukania i oględzin. W związku z tym nie ujawniły się w sprawie żadne okoliczności mogące wskazywać na to, że przyznanie się oskarżonego do winy byłoby nieprawdziwe.

zeznania świadkaP. G.

Świadek potwierdziła posługiwanie się przez oskarżonego ustalonym w trakcie postępowania numerem telefonu. Zeznaniom świadka jako zgodnym z zeznaniamiM. P.iK. F.należało dać wiarę w całości.

wyciąg z KRS

Wyciąg z KRS potwierdza umocowanie oskarżonego jako prokurenta do prowadzenia działalności spółki będąc właścicielemsklepu (...)wK..

0.1.Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

zeznania świadkaA. K.

Zeznania nic nie wniosły do sprawy.

zeznania świadkaW. H.

Zeznania świadka nic nie wniosły do sprawy w kwestii odpowiedzialności oskarżonego.

1.PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Oskarżony

☒

3.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

I

H.L.

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

Jako przedmiot ochronyart. 305 ust.1 ustawy z dnia 30 czerwca 2000r. Prawo własności przemysłowejwskazuje się bezpieczeństwo obrotu towarowego, w sensie kształtowania pewności, czy zaufania konsumentów do znaków towarowych, będących ważnym elementem wskazującym na wytwórcę towaru i rzutującym w konsekwencji na decyzję jego nabycia (Z. Ćwiąkalski, Wybrane zagadnienia ochrony prawno-karnej w prawie autorskim i prawie własności przemysłowej w Naruszenia praw na dobrach niematerialnych W-wa 2001r., postanowienie SN z dnia 20 marca 2008r., I KZP 1/08, LEX nr 354325). W przypadku jednostek organizacyjnych, do których należy spółka prowadzącasklep (...)wK.zgodnie z art. 309 ww. ustawy odpowiedzialności karnej podlegają przy tym wyłącznie osoby prowadzące lub kierujące jednostką, chyba, że z podziału kompetencji wynika odpowiedzialność innej osoby. W świetle zebranego w sprawie materiału dowodowego, w tym wyjaśnień samego oskarżonego na rozprawie oraz zeznań świadkówM. P.iK. F.oczywistym jest, że oskarżony swoim zachowaniem jak prokurent spółki właścicielskiej i faktycznie osoba kierującasklepem (...)wK.wyczerpał znamiona przestępstwa zart. 13§1 kkw zw. zart. 305 ust.1 Ustawy z dnia 30 czerwca 2000r. Prawo własności przemysłowej. W ramach przyjętych kompetencji odpowiadał bowiem za zamawianie i dostarczanie towaru oznaczonego podrobionymi znakami towarowymi marekD. (...)(...),F.,P.,T. H.,C. K.,P. L.,G.,H. B.,P.,T.,H.,H.,O.,S.,N.(M. B.),M.((...)),U.(...)(M.),(...) SA,R.,N.,A. (...),(...),H.Inc,(...) Ltd,C.S.,L.,M.(...), który spółka oferowała do sprzedaży wsklepie (...)wK.w postaci: perfumyC. C.P. (...)ml — 5 szt., perfumyC.100 ml — 1 szt, perfumyC. N.(...)ml —2 szt., kubek(...)18 szt., zestaw kubek + talerz(...)— 1 szt., zestaw kubek + talerz(...)—1 szt., zestaw kubek + talerzP.— 1 szt., brelokP.— 13 szt., brelokT.— 11 szt., brelokH.— 7 szt., brelokH.— 8 szt., brelokO.— 5 szt., brelokR.— 7 szt., brelokS.— 8 szt., maskotkaP. (...)P.— 18 szt., gra wodnaK.— 17 szt., gra wodnaP. (...)P.— 24 szt., gra wodna(...)— 24 szt.,, gra wodnaP.— 24 szt., zestaw figurekP. (...)P.— 3 szt., karty do gry(...)— 123 szt., karty do Gry(...)M.— 157 szt., nożykT.— 13 szt., kolczykiC.— 17 szt., cymbałkiM. (...)L. P.— 2 szt., cymbałki(...)— 3 szt., walkie talkie(...)1 szt., mikrofonK.— 1 szt., karty do gry(...)— 117 szt., karty do gryM.— 22 szt., lalka dużaF.— 13 szt., lalka średniaF.— 7 szt., zestaw lalka + końF.— 5 szt., lalka małaF.— 30 szt., lalka duża(...)— 5 szt., lalka średnia(...)— 3 szt., zestaw lalka(...)3 szt., graM.planszowa — 28 szt., puzzleM. (...)L. P.— 5 szt., puzzleF.— 4 szt., klockiF.— 1 szt., klockiN.małe opakowanie — 36 szt., klockiN.duże opakowanie — 7 szt., klockiN.— 3 szt., figurkaK.— 6 szt., klockiM.małe opakowanie — 28 szt., figurkiM.— 9 szt., klockiM.średnie opakowanie — 8 szt., klockiM.duże opakowanie — 34 szt., spodnieT. H.— 8 szt., spodnieC. K.— 14 szt., spodnieP.— 2 szt., spodnieN.— 27 szt., spodnieA. (...)— 13 szt., spodnieR. L.— 3 szt., koszulkaG.— 7 szt., koszulkaL. V.— 9 szt., koszulkaC. K.— 2 szt., koszulkaH. B.— 24 szt., koszulkaA. (...)— 48 szt., koszulkaT. H.— 31 szt., koszulkaN.— 9 szt., bluzaH. B.- 10 szt., bluzaA. (...)- 29 szt., bluzaN. (...)szt., bluzaT. H.-15 szt., bluzaC. K.—34 szt., zawierające podrobione znaki towarowe wymienionych marek, których to znaków spółka nie miała prawa używać, usiłując wprowadzić ww. towar do obrotu, lecz zamierzonego celu nie osiągnął z uwagi na zatrzymanie ww. towarów przez funkcjonariuszy służby celnoskarbowej. Nie ma przy tym znaczenia wartość szkody, albowiem nie mieści się ona w znamionach ww. przestępstwa. Wina i sprawstwo oskarżonego w zakresie popełnienia zarzuconego mu czynu nie budzi więc żadnych wątpliwości.

☐

3.2. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

☐

3.3. Warunkowe umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania

☐

3.4. Umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania

☐

3.5. Uniewinnienie

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia

1.KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne iśrodki związane z poddaniem sprawcy próbie

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięciaz wyroku

Punkt z wyroku odnoszący siędo przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

H.L.

I

Sąd kierował się dyrektywami zart. 53 kk, biorąc pod uwagę znaczny stopień społecznej szkodliwości czynu oskarżonego i jego winy, gdyż ilość udostępnionych z zamiarem sprzedaży towarów była tak duża, iż stwarzała realne zagrożenie dla bezpieczeństwa obrotu towarowego. Jako okoliczności łagodzące sąd potraktował z kolei dotychczasową niekaralność oskarżonego i prowadzenie przez niego ustabilizowanego trybu życia oraz wyrażoną skruchę. Biorąc powyższe pod uwagę sąd wymierzył oskarżonemu karę grzywny w wymiarze 120 stawek dziennych przyjmując wysokość jednej stawki na 50 złotych. Sąd przy wymiarze tej kary miał na względzie również możliwości finansowe oskarżonego, który nie osiąga w chwili obecnej znacznego dochodu oraz fakt, że działanie jego nie zakończyło się skuteczną sprzedażą zabezpieczonego przez służby towaru. Zdaniem Sądu grzywna w takiej wysokości jest adekwatna do stopnia zawinienia oskarżonego i spełni swoje zadania w zakresie prewencji ogólnej i szczególnej. Kara w takim rozmiarze spowoduje, iż w przyszłości oskarżony nie dopuści się podobnego typu czynów i będzie przestrzegał porządku prawnego. Kara ta podziała także odstraszająco na innych uzmysławiając im nieopłacalność popełniania podobnych przestępstw. Przestępstwo zart. 305 ust.1 ustawy Prawo własności przemysłowejzagrożone jest karami alternatywnymi grzywny, ograniczenia wolności i pozbawienia wolności. Kara grzywny jest z tego katalogu karą najłagodniejszą i mając na względzie powyższe oraz dotychczasową niekaralność oskarżonego najwłaściwszą. Zdaniem Sądu ilość zabezpieczonego przez policję towaru jednoznacznie sprzeciwia się wnioskowanemu przez obrońcę oskarżonego zastosowaniu ewentualnego warunkowego umorzenia postępowania lub grzywny w niższej wysokości, gdyż nie będzie to stanowić żadnej przestrogi dla oskarżonego w przyszłości.

II

Na podst.art. 306 ust.2 ustawy Prawo własności przemysłowejorzeczono przepadek towaru zabezpieczonego w sklepie należącym do spółki której oskarżony był prokurentem i objętego zarzutem aktu oskarżenia, albowiem przepis ten umożliwia orzeczenie przepadku również w stosunku do przedmiotów nie stanowiących własności sprawcy.

IV

Sąd na podstawieart. 46§1 kkorzekł ponadto wobec oskarżonego środek kompensacyjny w postaci naprawienia szkody w części na rzecz pokrzywdzonych którzy złożyli wnioski o naprawienia szkodyL. V.,C. K.,T. H.iA. (...)AG w kwotach po 1000 zł,G. G.iH. B.w kwotach po 500 zł,M.(...), SpinM.,H.,C.,L. J.iM.w kwotach po 200 zł,T.iN.w kwotach po 100 zł i na rzeczR.,F.,P. L.,P.,H.,H.iU.(...)w kwotach po 50 zł. Żaden z oskarżycieli posiłkowych nie wykazał bowiem dostatecznie jaką poniósł szkodę, w jakiej wysokości i czy poniósł ją w całości bezpośrednio z przestępstwa. Oczywistym jest, że niezbędne do tego byłoby wskazanie osób zainteresowanych zakupem towarów odrębnie dla każdego oskarżyciela, a także osób, które dokonały zakupu takiego towaru sądząc, iż jest on oryginalny, jednakże czynności takie nie zostały przeprowadzone przez organy ścigania. Przede wszystkim jednakże należy zauważyć, że w niniejszej sprawie towary oferowane w sklepie nie zostały sprzedane, a zatem nie doszło u oskarżycieli posiłkowych do zmniejszenia obrotu własnymi towarami. Tym samym nie zasługuje na aprobatę zastosowana przez wszystkich oskarżycieli metoda wyceny szkody poprzez szacowanie wartości zbliżonego oryginalnego towaru. Z drugiej strony nie sposób też stwierdzić, że nie powstała żadna szkoda dla wiarygodności używanych przez nich znaków towarowych, albowiem samo zaoferowanie towarów w ogólnodostępnym dużym sklepie ewidentnie uderza w renomę należących do oskarżycieli znaków towarowych kojarzonych w znacznej części z dobrami luksusowymi niedostępnymi przeciętnemu kupującemu. Wyliczenie dokładne wysokości tej szkody nie jest jednak zdaniem sądu możliwe. Dlatego też posiłkując się jedynie wyceną dokonaną przez oskarżycieli posiłkowych sąd zasądził kwoty po 50 zł na rzecz pokrzywdzonych szacujących wartość szkody na kwoty do 1 tys. zł, po 100 zł na rzecz pokrzywdzonych szacujących wartość szkody na kwoty powyżej 1 tys. do 2 tys., po 200 zł na rzecz pokrzywdzonych szacujących wartość szkody na kwoty powyżej 2 tys. do 5 tys., po 500 zł na rzecz pokrzywdzonych szacujących wartość szkody na kwoty powyżej 5 tys. do 10 tys. i po 1000 zł na rzecz pokrzywdzonych szacujących wartość szkody na kwoty powyżej 10 tys. do 16 tys. zł uznając, że jest to minimalna wysokość poniesionych szkód nie wymagająca szczegółowego postępowania dowodowego w tym zakresie, co ewentualnie winno nastąpić w pełnym zakresie w postępowaniu cywilnym.

1.Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięciaz wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

H.L.

III

O kosztach poniesionych przez oskarżycieli posiłkowych orzeczono na podstawieart. 627 kpkw zw. z §11 ust.1 pkt.1 i ust.2 pkt.3 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22.10.2015r. w sprawie opłat za czynności adwokackie w stawce minimalnej z racji zakończenia sprawy na jednej rozprawie, na której przeprowadzono wyłącznie skrócone postępowanie dowodowe oraz braku jakiejkolwiek innej aktywności pełnomocników niż sporządzanie pism procesowych.

1.inne zagadnienia

W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia,a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę

1.KOszty procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

V

Z uwagi na fakt, że oskarżony uzyskuje wyłącznie dochód za granicą zbliżony do minimalnego wynagrodzenia, ma na utrzymaniu dwoje dzieci oraz jest obciążony obowiązkiem zapłaty grzywny i częściowego naprawienia szkody sąd zwolnił oskarżonego na podstawieart. 624§1 kpkod ponoszenia kosztów postępowania, gdyż uiszczenie ich przez niego byłoby zbyt uciążliwe. Koszty tłumaczeń obciążają przy tym Skarb Państwa.

1.Podpis