Sąd Rejonowy w Toruniu
VIII Wydział Karny
Sygnatura akt: VIII K 576/22
Data wyroku: 2024-07-08 00:00:00
Typ orzeczenia: REASON
Sędziowie: Sędzia Angelika Kurkiewicz
Słowa kluczowe: Przestępstwa przeciwko wymiarowi sprawiedliwości
Podstawa prawna: art. 244 kk

Sygn. akt: VIII K 576/22
(...)

1.WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 8 lipca 2024 r.
Sąd Rejonowy w Toruniu VIII Wydział Karny w składzie:
Przewodniczący Sędzia Angelika Kurkiewicz
Protokolant  st. sekr. sądowy Ewa Kukla-Karpus
bez obecności prokuratora , po rozpoznaniu dnia 2 marca 2023 r, 20 kwietnia 2023r, 8 lipca 2024 . sprawy
S. W., s.Z.iK.z domuN.,
ur. (...)wT.
oskarżonego o to, że:
w okresie od 11 lutego 2022 roku do dnia 31 maja 2022 roku wT., przyul. (...), nie stosował się do orzeczonego Wyrokiem Sądu Rejonowego w Toruniu, II Wydział Karny z dnia 03 lutego 2022r., sygn. akt II K 2008/ 21 nakazu opuszczenia lokalu mieszkalnego zajmowanego wspólnie z pokrzywdzonąK. W.oraz zakazu zbliżania się do pokrzywdzonejK. W.na odległość mniejszą niż 50 metrów na okres 3 lat,
tj. o czyn zart. 244 kk

orzeka:

po zastosowaniuart. 4§1 kk

I
uznaje oskarżonegoS. W.za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu wypełniającego dyspozycjęart. 244 kki za to na podstawieart. 244 kkpo zastosowaniuart. 37a§1 kkw zw. zart. 34§1 i §1 a pkt 1 kkorazart. 35§1 kkwymierza mu karę 1 (jednego) roku i 6 (sześciu) miesięcy ograniczenia wolności, polegającą na obowiązku wykonywania nieodpłatnej, kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 40 (czterdziestu) godzin w stosunku miesięcznym;

II
na podstawieart. 34§3 kkw zw. zart. 72§1 pkt 6 kkzobowiązuje oskarżonego do poddania się terapii uzależnień w warunkach ambulatoryjnych w terminie 1 (jednego) miesiąca od opuszczeniu jednostki penitencjarnej ;

III
na podstawieart. 34§3 kkw zw. zart. 72§1 pkt 5 kkzobowiązuje oskarżonego do powstrzymania się od nadużywania alkoholu;

IV
na podstawieart. 34 § 3 kk, orzeka świadczenia pieniężne poprzez zapłatę kwoty 200 zł (dwieście złotych) na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej;

V
zasądza od Skarbu Państwa (Sądu Rejonowego w Toruniu) na rzecz radcy prawnegoP. R.kwotę 1176 zł (tysiąc sto siedemdziesiąt sześć złotych) powiększoną o należną stawkę podatku Vat tytułem zwrotu kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej oskarżonemu z urzędu;

VI
zwalnia oskarżonego od obowiązku uiszczenia opłaty sądowej, zaś wydatkami obciąża Skarb Państwa.

UZASADNIENIE

Formularz UK 1

Sygnatura akt

VIII K 576/22

Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybieart. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k.albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.

1.USTALENIE FAKTÓW

0.1.Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.1.1.

S. W.

W okresie od 11 lutego 2022 roku do dnia 31 maja 2022 r. wT., przyul. (...), nie stosował się do orzeczonego Wyrokiem Sądu Rejonowego w Toruniu, II Wydział Karny z dnia 03 lutego 2022 r., syg, akt II K 2008/21 nakazu opuszczenia lokalu mieszkalnego zajmowanego wspólnie z pokrzywdzonąK. W.oraz zakazu zbliżania się do pokrzywdzonejK. W.na odległość mniejszą nić 50 metrów na okres 3 lat.

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

0.1.Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.2.1.

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

1.OCena DOWOdów

0.1.Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

0.1.Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

1.PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Oskarżony

☐

3.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

☐

3.2. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

☐

3.3. Warunkowe umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania

☐

3.4. Umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania

☐

3.5. Uniewinnienie

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia

1.KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne iśrodki związane z poddaniem sprawcy próbie

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięciaz wyroku

Punkt z wyroku odnoszący siędo przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

S. W.

I

I

Sąd orzekając brał pod uwagę stan prawny na dzień czynu.
Czyn oskarżonego zagrożony jest karą od 3 miesięcy do 5 lat pozbawienia wolności. Oskarżonego skazano na karę 1 roku i 6 miesięcy ograniczenia wolności, podążając za zasadą ostateczności stosowania kar izolacyjnych, korzystając z dobrodziejstwaart. 37a§1 kk.
W ocenie Sądu wymierzona kara stanowi odpowiednią reakcję karna na czyn, które dopuścił się oskarżony. Wymierzając karę Sąd kierował się dyrektywami wymiaru kary określonymi wart. 53 kk.
Bacząc na powyższe Sąd w pierwszej kolejności uznał, że zastosowana kara nie przewyższa stopnia winy. Oskarżony dopuszczając się zarzucanych zachowań był człowiekiem dorosłym, w pełni świadomym, którego poczytalność nie budziła wątpliwości. Oskarżony miał również pełną świadomość istnienia orzeczenia wydanego przeciwko niemu, które zakazywało mu kontaktów i zbliżania się do pokrzywdzonej. Oceniając stopień społecznej szkodliwości przestępstwa, jakiego dopuścił się oskarżony, to należy uznać, że był on na średnim poziomie, godząc w dobra ważne: z jednej strony w wymiar sprawiedliwości i przestrzeganie nakładanych represji, z drugiej zaś strony w dobro rodziny - tu dobro swojej matki. Działanie oskarżonego należało uznać za działanie z zamiarem ewentualnym w postaci godzenia się na to, że swoim zachowaniem nie przestrzega on nałożonych zakazów. Sąd brał jednak pod uwagę motywację tych działań, która niekiedy związana była z pomocą pokrzywdzonej- jego matce, osobie w podeszłym wieku wymagającej opieki. Nie mogło jednak umknąć, że nie tylko w celu opieki i pomocy matce oskarżony kontaktował się z nią i zbliżał. Miało to też miejsce w czasie kiedy nadużywał alkoholu i pijany przychodził do domu matki.
Okolicznością łagodzącą w stosunku do oskarżonego było to, że oskarżony przyznał się do winy, wyraził skruchę i pojednał z matką. Okolicznościami obciążającymi była uprzednia karalność i działanie pod wpływem alkoholu.
Sąd uznał, że wymierzona oskarżonemu kara ograniczenia wolności w dość długim okresie, będzie działała wychowawczo i prewencyjnie nie tylko na oskarżonego ale także społeczeństwo, ucząc nieopłacalności działania wbrew prawu. Z drugiej strony fakt pozostawienia oskarżonego na wolności mimo, bogatej historii kryminalnej, będzie dla niego szansą na poprawę, a przede wszystkim, co nie mogło ulec pominięciu, pozwoli mi na faktycznie sprawowanie opieki nad pokrzywdzoną, która tego potrzebuje, a która tej opieki nie ma zapewnionej od nikogo innego. Sąd miał również na uwadze w tym zakresie stanowisko samej pokrzywdzonej oraz fakt, iż oskarżony skończył w jednostce penitencjarnej terapię dla osób uzależnionych od alkoholu.
Po to jednak by oskarżony czuł duże piętno nałożonej represji, został on zobowiązany do wykonywania pracy nieodpłatnej i kontrolowanej na cele społeczne w wymiarze najwyższym, a więc 40 godzin tygodniowo. W ocenie Sądu po opuszczeniu jednostki penitencjarnej będzie on w stanie takim obowiązkom sprostać i mimo wszystko nie będzie to nadmiernie ingerowało w jego wolność.

S. W.

II

I

Sąd wobec zgody oskarżonego i wyrażenia chęci poprawy, bacząc na to, że źródłem wszystkich jego problemów jest nałóg alkoholowy, na podstawieart. 34§3 kkw zw. zart. 72§1 pkt 6 kkzobowiązał oskarżonego do poddania się dalszej terapii uzależnień w warunkach ambulatoryjnych w terminie 1 miesiąca po opuszczeniu jednostki penitencjarnej. Podjęcie specjalistycznego leczenie pozwoli oskarżonemu na utrzymanie balansu w życiu i da szansę na dalsze życie w zgodzie z prawem , bez negatywnego wpływu na matkę oskarżonego.

S. W.

III

I

Podobnie na podstawieart. 34§3 kkw zw. zart. 72§1 pkt 5 kkoceniono, że zasadnym i koniecznym jest obowiązanie oskarżonego do powstrzymania się od nadużywania alkoholu. Sąd omyłkowo nie wskazał, że obowiązek ten winien być wykonywany oczywiście w czasie wykonywania kary ograniczenia wolności.

S. W.

IV

I

Na mocyart. 34§3 kkwobec charakteru naruszonych dóbr, Sąd uznał, że zasadnym jest także zastosowanie wobec oskarżonego, niewielkiej ale jednak finansowej represji za popełnione przestępstwo przeciwko wymiarowi sprawiedliwości, w postaci obowiązku uiszczenia świadczenia pieniężnego na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej w kwocie symbolicznej 200 zł.

1.Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięciaz wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

1.inne zagadnienia

W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia,a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę

1.KOszty procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

V

Na podstawie art. 22 ( 3) ust. 1 ustawy z dnia 6 lipca 1982 r. Prawo o radcach prawnych oraz§ 17 pkt 3 i §20 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 4 maja 2024 r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej z urzędu radcy prawnemu

VI

Wobec trudnej sytuacji materialnej oskarżonego i pozostawianiu w ostatnim czasie w zakładzie karnym, zwolniono go z obowiązku uiszczenia opłaty sądowej, zaś wydatkami postępowania obciążono Skarb Państwa.

1.Podpis