Sąd Okręgowy w Łodzi
III Wydział Cywilny Odwoławczy
Sygnatura akt: III Ca 2477/21
Data wyroku: 2023-04-21 00:00:00
Typ orzeczenia: REASON
Słowa kluczowe: Ciężar dowodu
Podstawa prawna: art. 6 kc

III Ca 2477/21

UZASADNIENIE
Wyrokiem z dnia 7 października 2021 r. Sąd Rejonowy w Pabianicach w sprawie z powództwa(...) Spółki z ograniczoną odpowiedzialnościąwG.przeciwko(...) Spółce AkcyjnejwS.o zapłatę oddalił powództwo.
Powód zaskarżył wyrok w całości i zarzucił:

1
naruszenie przepisów postępowania mające istotny wpływ na wynik sprawy, a w szczególności naruszenie przepisuart. 233 § 1 kpcw zw. zart. 2431kpcw zw. zart. 227 kpcpoprzez nadużycie zasady swobodnej oceny dowodów w zakresie oceny dowodów z dokumentu w postaci:

- wiadomości e-mailM. P.z 9 lutego 2021 r. do pozwanego z kalkulacją naprawy,
- kalkulacjiserwisu (...) sp. z o.o.sp.k. z dnia 9 lutego 2021 r. i jej weryfikacji z dnia 11 lutego 2021 r.,
- kalkulacjiserwisu (...) sp. z o.o.sp.k. z dnia 2 marca 2021 r. i jej weryfikacji z dnia 5 marca 2021 r. poprzez nieuprawnione przyjęcie, że międzyserwisem (...) sp. z o.o.sp.k.a pozwanym nie doszło do uzgodnienia kosztów naprawy przed jej rozpoczęciem, gdy tymczasem powyższe działania w pełni wyczerpały procedurę uzgodnienia kosztów naprawy;
- umowy ubezpieczenia autocasco łączącej poszkodowaną z pozwanym Towarzystwem i OWU poprzez błędne przyjęcie, iż redakcja § 24 ust. 1 i 4 OWU w zakresie określenia pojęcia „uzgodnienie kosztów naprawy” jest precyzyjna i jednoznaczna, podczas gdy w treści OWU pozwany ubezpieczyciel nie określił procedury , sposobu, ani terminu uzgodnienia kosztów naprawy, a także nie przewidział żadnej możliwości weryfikacji stanowiska ubezpieczyciela, który nie aprobuje przedstawionych mu kosztów naprawy;
- informacji o cenach rynkowych netto stosowanych od lipca 2019 r. przez(...),
- prywatnej opinii technicznej(...)z dnia 15 października 2020 r.
Potwierdzających, że zastosowana przezserwis (...) sp. z o.o.sp.k stawka 200 złotych netto za 1rbg mieściła się w przedziale cen rynkowych, a zatem była stawką zasadną;

2
naruszenie przepisuart. 2781kpcpoprzez nieuzasadnione pominięcie opinii sporządzonej w innym postępowaniu potwierdzającej ,że zastosowana przezserwis (...) sp. z o.o.sp.k. mieściła się w przedziale cen rynkowych;

3
naruszenie prawa materialnego w szczególności:

- przepisu art. 15 ust. 3 i 5 oraz art. 28 ustawy z dnia 11 września 2015 r. o działalności ubezpieczeniowej i reasekuracyjnej;
-art. 805 kcw zw. z § 24 ust. 1 i 4 OWU AC poprzez wadliwe zastosowanie § 24 ust 4 i niezastosowanie §24 ust 1 i w konsekwencji odmowę przyznania świadczenia ubezpieczeniowego,
-art. 807 § 1 kcw zw, zart. 805 kciart. 3531kc
Skarżący wniósł o zmianę zaskarżonego wyroku poprzez zasądzenie od pozwanego na rzecz powoda kwoty 1997,52 zł z ustawowymi odsetkami za opóźnienie od dnia 3 kwietnia 2021 r. do dnia zapłaty oraz o zasądzenie kosztów procesu ewentualnie o uchylenie zaskarżonego wyroku i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania Sądowi Rejonowemu . Nadto wniósł o zasądzenie kosztów postępowania apelacyjnego.
Sąd Okręgowy zważył co następuje:
Apelacja nie jest zasadna i podlega oddaleniu.
Wbrew zapatrywaniom apelującego, zaskarżone orzeczenie należało uznać za prawidłowe, stanowiące wynik właściwej oceny zebranego materiału dowodowego. Sąd Okręgowy podziela poczynione przez Sąd pierwszej instancji ustalenia i w konsekwencji przyjmuje za swoje, uznając za zbędne powielanie ich w całości w treści niniejszego uzasadnienia. W ocenie Sądu odwoławczego Sąd I instancji w sposób właściwy zastosował również odpowiednie przepisy prawne do stanu faktycznego niniejszej sprawy.
Zgodnie z treścią § 24 ust. 1 OWU jeżeli w umowie ubezpieczenia zawartej w wariancie serwisowym przyjęto sumę ubezpieczenia brutto, ustalenie wysokości szkody częściowej i wysokości odszkodowania następuje po przedłożeniu faktur dokumentujących naprawę pojazdu według uprzednio uzgodnionych z ubezpieczycielem kosztów i sposobu naprawy pojazdu przez zakład dokonujący tej naprawy, z zastosowaniem:
- naprawczych norm czasowych producenta pojazdu zawartych w systemieA.,
- średniej stawki za roboczogodzinę ustalonej w oparciu o ceny usług stosowane przez warsztaty porównywalnej kategorii do warsztatu dokonującego naprawy, działające na terenie miejsca naprawy pojazdu,
- ceny części i materiałów producenta pojazdu ujęte w systemieA..
W razie udokumentowania fakturami naprawy pojazdu dokonanej bez uprzedniego uzgodnienia z ubezpieczycielem kosztów i sposobu naprawy, koszty naprawy podlegają weryﬁkacji do średniej arytmetycznej cen usług naprawczych stosowanych na terenie powiatu właściwego dla miejsca zarejestrowania pojazdu, a w przypadku gdy pojazd jest przedmiotem leasingu lub stanowi zabezpieczenie kredytu, miejsca stałego zameldowania lub siedziby ﬁrmy Ubezpieczonego, nie więcej niż 100 zł brutto za 1 roboczogodzinę prac blacharskich, lakierniczych i mechanicznych. Natomiast ceny części zamiennych i materiałów (w tym lakierniczych) podlegają weryﬁkacji maksymalnie do wartości brutto zawartych w systemieA., pomniejszonych o wysokość zużycia eksploatacyjnego (§ 24 ust. 4).
W niniejszej sprawie spór sprowadzał się do ustalenia kwestii, czy dokonujący naprawy zakład uprzednio uzgodnił z ubezpieczycielem koszty i sposób naprawy pojazdu. Skarżący twierdzi, że Sąd Rejonowy w sposób nieuprawniony pominął dowody z wiadomości e-mailM. P.z 9 lutego 2021 r. do pozwanego z kalkulacją naprawy oraz kalkulacjiserwisu (...) sp. z o.o.sp.k. z dnia 9 lutego 2021 r. i jej weryfikacji z dnia 11 lutego 2021 r. W aktach szkodowych znajdujących się w aktach sprawy na płycie CD znajduje się e-mailM. P.z dnia 9 lutego 2021 r., który jednak zawiera wyłącznie treść: „w załączeniu przesyłam zdjęcia z oględzin pojazdu. Proszę o akceptację.” Brak jest kalkulacji z 9 lutego i jej weryfikacji z 11 lutego. Kalkulacja szkody nosi datę 2 marca 2021 r., poprawki w niektórych pozycjach oraz pieczątkę likwidatora szkódP. K.z datą 5 marca 2021 r. Faktura za naprawę uszkodzonego pojazdu została wystawiona również w dniu 5 marca 2021 r., co w ocenie Sądu Okręgowego oznacza, że koszty naprawy nie zostały uzgodnione z ubezpieczycielem, co oznacza, że Słusznie Sąd Rejonowy przyjął, że w sprawie winien znaleźć zastosowanie przepis § 24 ust. 4 OWU AC.
Mając na uwadze powyższe Sąd Okręgowy, na podstawieart. 385 kpcoddalił apelację jako bezzasadną.