Sąd Rejonowy w Nowym Sączu
II Wydział Karny
Sygnatura akt: II K 1215/23
Data wyroku: 2024-06-25 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE
Sędziowie: Sędzia Wojciech Langer
Słowa kluczowe: Przestępstwa - rodzaje
Podstawa prawna: art. 278 § 1 kk w zw. z art. 91 § 1 kk

Sygn. akt II K 1215/23

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 25 czerwca 2024 roku
Sąd Rejonowy w Nowym Sączu, II Wydział Karny, w składzie:
Przewodniczący: Sędzia Wojciech Langer
Protokolant: Katarzyna Szczygieł
po rozpoznaniu w dniu 25 czerwca 2024 roku
sprawyA. W. (1)
synaW.iL.z domuM.
urodzonego (...)wK.
oskarżonego o to, że:
w okresie czasu od dnia 3 sierpnia 2023 roku do dnia 4 sierpnia 2023 roku wN.działając w krótkich odstępach czasu i z wykonaniem takiej samej sposobności dopuścił się następujących przestępstw:

1
w dniu 3 sierpnia 2023 roku wN.przyal. (...)na terenie drogeriiR.dokonał zaboru w celu przywłaszczenia dwóch sztuk maszynek do goleniamarki G. (...)o łącznej wartości 469,98 zł, żelu do goleniamarki G. (...)o wartości 39,98 zł, dwóch sztuk perfum marki(...)o łącznej wartości 599,98 zł, dwóch sztuk perfummarki M. (...)o łącznej wartości 259,98 zł, perfum markiB. A.o wartości 109,99 zł, perfum markiB. A.women woda toaletowa o wartości 139,99 zł, dwóch sztuk perfummarki J. (...)o łącznej wartości 459,98 zł, karmy dla zwierzątS.o wartości 29,99 zł, kostki z wołowiną Winston o wartości 9,99 zł, dwóch sztuk mleczka do opalaniemarki B.o łącznej wartości 119,98 zł w wyniku czego powstały łączne starty w wysokości 2239,84 zł na szkodę(...) sp. z o.o.z siedzibą wŁ.,

tj. o przestępstwo zart. 278 § 1 kk

2
w dniu 4 sierpnia 2023 roku wN.przyal. (...)na terenie drogeriiR.wspólnie i w porozumieniu z drugim ustalonym sprawcą dokonał zaboru w celu przywłaszczania dwóch sztuk perfummarki A. (...)o łącznej wartości 279,98 zł, dwóch sztuk perfummarki J.!H.edt spray o łącznej wartości 439,98 zł, dwóch sztuk perfummarki D. (...)o łącznej wartości 439,98 zł, perfum markiH. H.o wartości 239,99 zł, dwóch sztuk perfum markiT. M.C.T.meO.o łącznej wartości 399,98 zł, dwóch sztuk perfum markiT. M.C.F.A.o łącznej wartości 399,98 zł, dwóch sztuk perfum markiT. M.C.L.you all o łącznej wartości 399,98 zł, dwóch sztuk perfum markiC. E.edp o łącznej wartości 599,98 zł, dwóch sztuk perfum markiH. B.XY o łącznej wartości 499,98 zł, perfum markiH. M.o wartości 249,99 zł w wyniku czego postała łączna suma strat w wysokości 3949,82 zł na szkodę(...) sp. z o.o.z siedzibą wŁ.,

tj. o przestępstwo zart. 278 § 1 kk

tj. o przestępstwo zart. 278 § 1 kkw zw. zart. 91 § 1 kk
i sprawyM. W. (1)
synaK.iG.z domuJ.
urodzonego (...)wN.
oskarżonego o to, że:
w dniu 4 sierpnia 2023 roku wN.przyal. (...)na terenie drogeriiR.wspólnie i w porozumieniu z drugim ustalonym sprawcą dokonał zaboru w celu przywłaszczania dwóch sztuk perfummarki A. (...)o łącznej wartości 279,98 zł, dwóch sztuk perfummarki J.!H.edt spray o łącznej wartości 439,98 zł, dwóch sztuk perfummarki D. (...)o łącznej wartości 439,98 zł, perfum markiH. H.o wartości 239,99 zł, dwóch sztuk perfum markiT. M.C.T.meO.o łącznej wartości 399,98 zł, dwóch sztuk perfum markiT. M.C.F.A.o łącznej wartości 399,98 zł, dwóch sztuk perfum markiT. M.C.L.you all o łącznej wartości 399,98 zł, dwóch sztuk perfum markiC. E.edp o łącznej wartości 599,98 zł, dwóch sztuk perfum markiH. B.XY o łącznej wartości 499,98 zł, perfum markiH. M.o wartości 249,99 zł w wyniku czego postała łączna suma strat w wysokości 3949,82 zł na szkodę(...) sp. z o.o.z siedzibą wŁ.,

tj. o przestępstwo zart. 278 § 1 kk

I
uznajeoskarżonegoA. W. (1)za winnego popełnienia czynów zarzucanych mu aktem oskarżenia, przyjmując, że czynu 4 sierpnia 2023 roku dopuścił się sam, stanowiących ciąg przestępstw zart. 278 § 1 kkw zw. zart. 91 § 1 kki za to na mocy powołanych przepisów w zw. zart. 4 § 1 kkwymierzamu karę 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności;

II
na podstawieart. 69 § 1 i § 2 kkorazart. 70 § 1 kkw zw. zart. 4 § 1 kkwarunkowo zawieszaoskarżonemuA. W. (1)wykonanie orzeczonej kary pozbawienia wolności na okres próby wynoszący 2 (dwa) lata;

III
na podstawieart. 72 § 1 pkt 1 kkw zw. zart. 4 § 1 kkzobowiązujeoskarżonegoA. W. (1)w okresie próby do informowania Sądu na piśmie, raz na kwartał o przebiegu okresu próby;

IV
na podstawieart. 46 § 1 kkw zw. zart. 4 § 1 kkorzekaoskarżonemuA. W. (1)środek kompensacyjny w postaci obowiązku naprawienia wyrządzonej przestępstwem szkody poprzez zapłatę na rzecz pokrzywdzonego(...) sp. z o.o.z siedzibą wŁ.kwoty 4.209,75 (czterech tysięcy dwustu dziewięciu 75/100) złotych;

V
uniewinniaoskarżonegoM. W. (1)od zarzuconego mu aktem oskarżenia czynu, a kosztami procesu obciąża Skarb Państwa;

VI
na podstawieart. 626 § 1 kpkiart. 627 kpkzasądzaod oskarżonegoA. W. (1)na rzecz Skarbu Państwa kwoty po 100 (stu) złotych tytułem zwrotu częściowych kosztów sądowych, zaś na zasadzieart. 624 § 1 kpkzwalnia go od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych w pozostałym zakresie;

VII
na podstawieart. 223ustawy o radcach prawnychzasądzaod Skarbu Państwa na rzecz radcy prawnegoT. Z.kwotę 1.033,20 (jednego tysiąca trzydziestu trzech 20/100) złotych obejmującą kwotę 193,20 (stu dziewięćdziesięciu trzech 20/100) złotych tytułem 23% podatku VAT – tytułem nieopłaconych kosztów obrony udzielonej oskarżonemuA. W. (1)z urzędu w toku postępowania sądowego.

UZASADNIENIE

Formularz UK 1

Sygnatura akt

II K 1215/23

Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybieart. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k.albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.

USTALENIE FAKTÓW

1.Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.1.1.

M. W. (1)

w dniu 4 sierpnia 2023 roku wN.przyal. (...)na terenie drogeriiR.wspólnie i w porozumieniu z drugim ustalonym sprawcą dokonał zaboru w celu przywłaszczania dwóch sztuk perfummarki A. (...)o łącznej wartości 279,98 zł, dwóch sztuk perfummarki J.!H.edt spray o łącznej wartości 439,98 zł, dwóch sztuk perfummarki D. (...)o łącznej wartości 439,98 zł, perfum markiH. H.o wartości 239,99 zł, dwóch sztuk perfum markiT. M.C.T.meO.o łącznej wartości 399,98 zł, dwóch sztuk perfum markiT. M.C.F.A.o łącznej wartości 399,98 zł, dwóch sztuk perfum markiT. M.C.L.you all o łącznej wartości 399,98 zł, dwóch sztuk perfum markiC. E.edp o łącznej wartości 599,98 zł, dwóch sztuk perfum markiH. B.XY o łącznej wartości 499,98 zł, perfum markiH. M.o wartości 249,99 zł w wyniku czego postała łączna suma strat w wysokości 3949,82 zł na szkodę(...) sp. z o.o.z siedzibą wŁ.,

tj. o przestępstwo zart. 278 § 1 kk

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

A. W. (2)w dniu 4 sierpnia 2023 roku wN.przyal. (...)na terenie drogeriiR.dokonał zaboru w celu przywłaszczania dwóch sztuk perfummarki A. (...)o łącznej wartości 279,98 zł, dwóch sztuk perfummarki J.!H.edt spray o łącznej wartości 439,98 zł, dwóch sztuk perfummarki D. (...)o łącznej wartości 439,98 zł, perfum markiH. H.o wartości 239,99 zł, dwóch sztuk perfum markiT. M.C.T.meO.o łącznej wartości 399,98 zł, dwóch sztuk perfum markiT. M.C.F.A.o łącznej wartości 399,98 zł, dwóch sztuk perfum markiT. M.C.L.you all o łącznej wartości 399,98 zł, dwóch sztuk perfum markiC. E.edp o łącznej wartości 599,98 zł, dwóch sztuk perfum markiH. B.XY o łącznej wartości 499,98 zł, perfum markiH. M.o wartości 249,99 zł w wyniku czego postała łączna suma strat w wysokości 3949,82 zł na szkodę(...) sp. z o.o.z siedzibą wŁ..
M. W. (1)w tym czasie znajdował się przed drogerią, najpierw w samochodzie na parkingu, a potem przed wejściem do drogerii. KiedyA. W. (3)wyszedł z drogerii z opisanymi wyżej rzeczami obaj spokojnie oddalili się od wejścia w stronę samochodu i odjechali.
A. W. (3)nie podzielił się zabranymi rzeczami zM. W. (1).

zeznaniaŁ. G.

1

protokół oględzin przedmiotów zatrzymanych uA. W. (2), protokołu oględzin monitoringu,

12, 47, 52

wyjaśnieniaM. W. (1)

82

wyjaśnieniaA. W. (1)

147

1.Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.2.1.

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

OCena DOWOdów

1.Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

zeznaniaŁ. G.

Pracownica pokrzywdzonej drogerii zeznała, że 4 sierpnia 2023r., wewnątrz sklepu był jeden mężczyzna, który dokonał kradzieży, drugi - jak widziała na monitoringu - znajdował się przed sklepem, gdy ten który dokonał kradzieży wyszedł, obaj bardzo spokojnie szli w kierunkualei (...). Ponadto zeznała ona co i jakiej wartości zostało skradzione ze sklepu. Sąd dał wiarę jej zeznaniom, zwłaszcza gdy opisała spokojne zachowanie mężczyzny, który nie wszedł do środka, a potem oddalił się wraz ze sprawcą.

protokół oględzin przedmiotów zatrzymanych uA. W. (2), protokołu oględzin monitoringu,

Ani forma, ani treść wymienionych dowodów nie były kwestionowane w toku postępowania. Dlatego też Sąd wykorzystał je przy dokonywaniu ustaleń faktycznych. Protokoły oględzin monitoringu potwierdzają, że w sklepie obecny był tylkoA. W. (2), przed sklepem zaś byłM. W. (1), kiedyW.opuścił sklep obaj z(...)spokojnie oddalili się od sklepu.

wyjaśnieniaM. W. (1)

OskarżonyM. W. (1)nie przyznał się do popełnienia zarzucanego mu czynu i wyjaśnił, że podwoził Arka dosklepu (...),A.dał mu na paliwo, mówiąc, że chce zrobić sobie zakupy.M. W. (1)podał, że czekał na niego na parkingu, w związku z tym, że długo go nie było podszedł pod drzwi i kiedy ten wyszedł razem udali się do samochodu, do którego włożyli rzeczy z którymiA.wyszedł ze sklepu. Oskarżony oświadczył, że nie wiec co się z tymi rzeczami stało. Sąd dał wiarę jego relacji, jest bowiem ona zgodna z zeznaniami pracownicy sklepu i nagraniami z monitoringu.

wyjaśnieniaA. W. (1)

OskarżonyA. W. (1)przyznał się do popełnienia zarzucanych mu czynów i w zakresie czynu z 4 sierpnia 2023r. wyjaśnił, żeM. W. (2)nie był w porozumieniu, był wtedy pijany i nie wie kto z nim był i kto dokonywał z nim kradzieży. Sąd dał wiarę jego relacji, jest bowiem ona zgodna z zeznaniami pracownicy sklepu i nagraniami z monitoringu.

1.Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Oskarżony

☐

3.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

☐

3.2. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

☐

3.3. Warunkowe umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania

☐

3.4. Umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania

☒

3.5. Uniewinnienie

V

M. W. (1)

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia

Na wstępie tej części rozważań podkreślić należy, że podstawę wszelkich rozstrzygnięć w postępowaniu karnym, zgodnie zart. 2 § 2 kpkpowinny stanowić prawdziwe ustalenia faktyczne, których dokonuje Sąd w oparciu o wszystkie przeprowadzone w sprawie dowody, poddane swobodnej ocenie, uwzględniającej zasady prawidłowego rozumowania oraz wskazań wiedzy i doświadczenia życiowego. Przez prawdziwe ustalenia faktyczne rozumie się zaś „ustalenia udowodnione, a więc takie, gdy w świetle przeprowadzonych dowodów fakt przeciwny dowodzeniu jest niemożliwy lub wysoce nieprawdopodobny. Obowiązek udowodnienia odnosić należy jednak tylko do ustaleń niekorzystnych dla oskarżonego, jako że on sam korzysta z domniemania niewinności (art. 5 § 1 k.p.k.), a niedające się usunąć wątpliwości rozstrzyga się na jego korzyść (art. 5 § 2 k.p.k.)” (postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 18 grudnia 2008r. w sprawie V KK 267/08, opublikowane LEX nr 485030). Tym samym przy braku dowodów winy oskarżonego, dla uniewinnienia wystarczające jest uprawdopodobnienie, a nie udowodnienie jego wersji wydarzeń. Dla wydania wyroku skazującego koniecznym jest bowiem, by sprawstwo czynu było bezsporne, a nie jedynie prawdopodobne, nawet gdy stopień tego prawdopodobieństwa jest duży (tak Sąd Najwyższy w wyroku z 2 kwietnia 2009r., II KK 303/08, opubl. Lex nr 507941). Jest to konsekwencja domniemania niewinności, które jest zagwarantowane już wart. 42 ust. 3 Konstytucji. Domniemanie to „obalać ma oskarżyciel udowadniając oskarżonemu winę. Sąd zatem nie ma żadnego obowiązku poszukiwania z urzędu dowodów wspierających oskarżenie, gdy te dostarczone przez oskarżyciela do skazania nie wystarczą, a on sam do ich uzupełnienia nie dąży” (wyrok Sądu Apelacyjnego w Katowicach z 8 marca 2007r., II Aka 33/07, opubl. KZS 2007/11/49). „W postępowaniu karnym [w którym na oskarżycielu spoczywa ciężar dowodu] nie chodzi o poszukiwanie dowodów niewinności oskarżonych, lecz dowodowe wykazanie ich winy” (wyrok Sądu Apelacyjnego w Krakowie z 31 października 2019r., II Ka 34/19, opubl. KZS 2019/12/35).
W niniejszej sprawieM. W. (1)został oskarżony o to, że 4 sierpnia 2023r. dokonał, wspólnie i w porozumieniu zA. W. (1), kradzieży wymienionych w akcie oskarżenia kosmetyków, to jest o przestępstwo zart. 278 § 1 kk. Przepis ten penalizuje zachowanie osoby, która zabiera w celu przywłaszczenia cudzą rzecz ruchomą..
Zgodnie zart. 18 § 1 kkodpowiada za sprawstwo nie tylko ten kto wykonuje czyn zabroniony sam, ale między innymi także ten, do czyni to wspólnie i w porozumieniu z inną osobą. "Fundamentem współsprawstwa jest porozumienie przestępcze, którego treścią jest wspólne popełnienie konkretnego przestępstwa. Zawarte między współsprawcami porozumienie pozwala przyjąć, że dane przestępstwo jest ich wspólnym dziełem i pozwala pociągnąć do odpowiedzialności karnej każdego ze współsprawców za całość przestępstwa zarówno wtedy, gdy każdy z nich zrealizował wszystkie ustawowe znamiona danego czynu, jak i wtedy, gdy osobiście zrealizował tylko pewną ich część, a nawet wówczas, gdy nie wyczerpał żadnego z ustawowych znamion, ale przyczynił się znacznie do jego popełnienia" (postanowienie Sądu Najwyższego z 15 października 2020r.). "Współsprawcą jest zarówno osoba, która w porozumieniu z inną realizuje całość lub część znamion czynu zabronionego, jak i taka osoba która wprawdzie nie wykonuje czynności odpowiadającej znamieniu czasownikowemu czynu zabronionego, ale jej zachowanie uzgodnione ze wspólnikami stanowi istotny wkład w realizację wspólnego przestępczego zamiaru" (wyrok Sadu Apelacyjnego w Krakowie z 13 października 2015r., II AKa 120/15). Przy czym sama obecność na miejscu zdarzenia nie jest wystarczająca do przyjęcia współsprawstwa (tak wyrok Sądu Apelacyjnego w Łodzi z 20 czerwca 2013r., II AKa 9/13). Co oczywiste wszystkie, opisane wyżej, konieczne elementy współsprawstwa, jako skutkujące odpowiedzialnością karną, muszą być udowodnione i nie można ich domniemywać.
Przenosząc powyższe na grunt niniejszej sprawy stwierdzić należy, że materiał dowodowy pozwala na przyjęcie, że 4 sierpnia 2023r. kradzieży dokonał jedynieA. W. (1). Nie ma żadnych dowodów na to, by działał on wspólnie i w porozumieniu z kimkolwiek, w tym zM. W. (1). W niniejszej sprawie nie przedstawiono żadnych dowodów byM. W. (1)wiedział, żeA. W. (1)dokonał kradzieży, w czasie kiedy ten pierwszy czekał na niego przed drogerią. Brak jest tym bardziej dowodów na to, by kradzież ta była przedmiotem jakiegokolwiek wcześniejszego porozumienia między mężczyznami. Co więcej materiał dowodowy wskazuje wręcz na to, żeM. W. (1)nie wiedział co w drogerii robi jego kolega. Gdyby bowiemM. W. (1)wiedział o dokonywanej kradzieży, to nie wychodziłby z samochodu oddalonego od wejścia do sklepu, i nie czekał naA. W. (1)przy wejściu, a potem obaj nie oddaliliby się, spokojnym ruchem, w stronę samochodu.M. W. (1)mając wiedzę o kradzieży, czekałby raczej w samochodzie jak najbliżej drzwi, by umożliwić szybką ucieczkę. PonadtoA. W. (1)w żaden sposób nie podzielił się zabranymi rzeczami zM. W. (1). Nie ma więc podstaw do przyjęcie, że oskarżony wspólnie i w porozumieniu zA. W. (1)dokonał kradzieży lub chociażby pomógł mu w jej dokonaniu, nie ma bowiem dowodów na to, że miał on jakikolwiek zamiar niesienia pomocy osobie dokonującej czyn zabroniony.
W tym stanie rzeczy należało uniewinnićM. W. (1).

KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne iśrodki związane z poddaniem sprawcy próbie

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięciaz wyroku

Punkt z wyroku odnoszący siędo przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięciaz wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

inne zagadnienia

W tym miejscu  sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia,a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę

7

KOszty procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

V

W związku z uniewinnieniemM. W. (1)Sąd obciążył w tym zakresie kosztami procesu Skarb Państwa.

Podpis