Sąd Okręgowy w Rzeszowie
VI Wydział Gospodarczy
Sygnatura akt: VI Gz 51/17
Data wyroku: 2017-03-02 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Marta Zalewska, Anna Harmata, Anna Walus-Rząsa
Podstawa prawna: art. 34 kpc

Sygn. akt VI Gz 51/17

POSTANOWIENIE

Dnia 2 marca 2017 r.
Sąd Okręgowy w Rzeszowie VI Wydział Gospodarczy
w składzie następującym:
Przewodniczący: SO Anna Walus- Rząsa
Sędziowie: SO Marta Zalewska (spr.)
SO Anna Harmata
Protokolant: sekr. sądowy Agnieszka Kozłowska
po rozpoznaniu w dniu 2 marca 2017 r. w Rzeszowie
na posiedzeniu niejawnym
sprawy z powództwa(...)Sp. z o.o.(...) S.K.A. w upadłości likwidacyjnej wR.

przeciwkoFabryka (...) Sp. z o.o.wS.
o wydanie nieruchomości
w przedmiocie wniosku pełnomocnika pozwanego z dnia 28 lutego 2017r. o uzupełnienie postanowienia z dnia 24 lutego 2017r.
postanawia:
uzupełnić postanowienie z dnia 24 lutego 2017r. w ten sposób, że: pozostawia rozstrzygnięcie w przedmiocie kosztów postępowania zażaleniowego sądowi I instancji w orzeczeniu kończącym postępowanie.

UZASADNIENIE
Pozwany w terminie ustawowym (art. 372 kpc) złożył odpowiedź na zażalenie, do którego dołączył w myślart. 132 § 1 kpcdowód nadania pełnomocnikowi powoda odpowiedzi na zażalenie, czego Sąd nie zauważył przy rozpoznawaniu zażalenia, co skutkowało wadliwie wydanym zarządzeniem z dnia 24 lutego 2017r. o zwrocie w/w pisma procesowego. Zgodnie zatem z wnioskiem pozwanego z dnia 28 lutego 2017r. należało uchylić w/w zarządzenie, a postanowienie z dnia 24 lutego 2017r., uzupełnić w przedmiocie kosztów postępowania zażaleniowego w myślart. 108 kpc. Wskazać zatem należy, iż postanowienie o stwierdzeniu niewłaściwości miejscowej jest orzeczeniem incydentalnym i taki charakter zachowuje również postępowanie zażaleniowe w tym przedmiocie. O kosztach zaś procesu, w tym postępowania zażaleniowego rozstrzyga się w orzeczeniu kończącym postępowanie w I instancji, o czym stanowi przepisart. 108 § 1 kpc. Zatem Sąd II instancji nie rozstrzygnął na tym etapie wniosku powoda o przyznanie kosztów postępowania zażaleniowego, pozostawiając tę kwestię sądowi właściwemu do rozpoznania sprawy w I instancji.