Sąd Okręgowy w Gliwicach
III Wydział Cywilny Odwoławczy
Sygnatura akt: III S 83/23
Data wyroku: 2023-10-31 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Sędzia Sądu Okręgowego Leszek Dąbek
Słowa kluczowe: Skarga na przewlekłość
Podstawa prawna: art. 2 ust. 1 ustawy z dnia 17 06 2004r.

Sygn. akt III S 83/23 (III S 87/23)

POSTANOWIENIE

Dnia 31 października 2023 r.

Sąd Okręgowy w Gliwicach III Wydział Cywilny Odwoławczy w następującym składzie:

Przewodniczący – Sędzia Sądu Okręgowego Leszek Dąbek
Sędziowie: Sądu Okręgowego Arkadia Wyraz-Wieczorek Sądu Okręgowego Beata Majewska-Czajkowska

po rozpoznaniu w dniu 31 października 2023 r. w Gliwicach na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargiB. B. (1)(PESEL (...))
o naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu sądowym
bez nieuzasadnionej zwłoki, w sprawie toczącej się przed Sądem Rejonowym
wG.pod sygn. akt I C 270/22
oraz ze skargiB. B. (1)(PESEL (...))
o naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu sądowym
bez nieuzasadnionej zwłoki, w sprawie toczącej się przed Sądem Rejonowym
wG.pod sygn. akt I C 270/22
z udziałem Skarbu Państwa – Prezesa Sądu Rejonowego wG.
postanawia:

oddalić obie skargi.

SSO Beata Majewska-Czajkowska SSO Leszek Dąbek SSO Arkadia Wyraz-Wieczorek

Sygn. akt III S 83/23 (III S 87/23)

UZASADNIENIE

SkarżącaB. B. (2)(PESEL (...))wniosła skargę
na naruszenie jej prawa do rozpoznania bez nieuzasadnionej zwłoki sprawy zarejestrowanej w Sądzie Rejonowy wG.pod sygnaturą I C 270/22, żądając stwierdzenia wystąpienia w niej przewlekłości postępowania
    i „zasą-dzenia od Skarbu Państwa – Sądu Rejonowego wG.na jej rzecz zwrotu kosztów tego postępowania”.
Uzasadniając skargę twierdziła, że Sąd Rejonowy bezzasadnie oddalił jej wniosek o zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienia adwokata z urzędu, a następnie jej ponowny wniosek o częściowe zwolnienie od kosztów odrzucił.
Zaistniała sytuacja jest dla niej krzywdząca i niezrozumiała, ponieważ do tej pory – z uwagi na jej bardzo trudną sytuację finansową i zdrowotną - była zwalniana
od kosztów sądowych i ustanawiano dla niej pełnomocnika z urzędu.
Skarga jest uzasadniona, a nawet konieczna, gdyż „pozostawienie bez merytory-cznego rozpoznania jej wniosku z dnia 24 marca 2023r. o częściowe zwolnienie
od uiszczenia opłaty sądowej od pozwu ponad kwotę 50,00 zł stanowi w jej ocenie przewlekłość postępowania.
Ponadto podnosiła, że naruszono jej prawnie chroniony interes i prawo do Sądu zapewnione przezart. 45 Konstytucji Rzeczpospolitej Polskiej”.

Ponadto skargę na naruszenie prawa do rozpoznania bez nieuzasa-dnionej zwłoki sprawy zarejestrowanej w Sądzie Rejonowy wG.
pod sygnaturą I C 270/22, wniosła takżeskarżącaB. B. (2)(PESEL (...)).
Jej wnioski i treść były identyczne jak we wskazanej na wstępie skardze

Przewodniczący w III Wydziale Cywilnym – Odwoławczym Sądu Okręgowe w Gliwicachw zarządzeniu z dnia 21 09 2023r. zarządził połączyć sprawę zarejestrowaną pod sygnaturą akt III S 87/23 ze sprawą zarejestrowaną pod sygn.. akt 83/23 - do ich łącznego rozpoznania i rozstrzygnięcia (art. 219 k.p.c.)
Udział w sprawie zgłosiłSkarb Państwa – Prezes Sądu RejonowegowG., który wnosił o oddalenie skargi.
Sąd Okręgowy ustalił i zważył, co następuje:

Postępowanie w sprawie ze skargi skarżącej na czynności komornika zarejestrowanej w Sądzie Rejonowym pod sygn. akt I C 270/22, zostało wszczęta w dniu 21 02 2022r. i od chwili wszczęcia postępowania do wniesienia w dniu
(...). skarg upłynął ponad1 rok i 3 miesiące.
W tym okresie sprawa była w zasadzie sukcesywnie rozpoznawana
i do opóźnienia w jej zakończeniu doszło w istocie z powodu konieczności rozpoznania kolejnych wniosków skarżących o zwolnienie jej od kosztów sądowych i ustanowienie adwokata, które nie akceptowały wydawanych w spra-wie postanowień oddalających ich wnioski.
Ostatecznie postępowanie zostało zakończone w dni 31 05 2023r. sporządzeniu przez Przewodniczącego Sądu Rejonowego wG.zarzą-dzenia o zwrocie pozwu (w chwili wniesienia skargi nie było ono prawomocne), po którego wydaniu skarżące wniosły wniosek o wyłączenie Sędziego rozpo-znającego sprawę (wniosek został oddalony przez Sąd Najwyższy w postano-wieniu z dnia 10 08 2023r.; sygn.. akt I NWW236/23)
Dlatego nie doszło w ocenianej sprawie z winy Sądu do opóźnienia w jej rozpoznawaniu i tym samym nie doszło w niej także do naruszenia prawa skarżących do jej rozpoznania bez nieuzasadnionej zwłoki w rozumieniu art. 2 ust. 1 w związku z art. 6 ust. 2 pkt 1 i 3 ustawy z dnia 17 06 2004r. o skardze
na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygo-towawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki (tekst jednolity Dz. U. 2023r. poz. 1725).

Czyni to skargi nieuzasadnione, co stosownie do regulacji art. 12
ust. 1 powyższej ustawy obligowało Sąd do jej oddalenia.

Reasumując w sprawie nie doszło do naruszenia prawa skarżącychdo rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki w rozumieniuart. 2 ust. 1 w związku z art. 6 ust. 2 pkt 1 i 3 ustawy z dnia 17 06 2004r.
ustawy z dnia 17 06 2004r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpo-znania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzo-rowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki (tekst jednolity Dz. U. 2023r. poz. 1725).i dlatego obie skargi jako bezzasadne oddalono.

SSO Beata Majewska – Czajkowska SSO Leszek Dąbek SSO Arkadia Wyraz – Wieczorek