Sąd Rejonowy w Brzegu
II Wydział Karny
Sygnatura akt: II K 254/14
Data wyroku: 2014-12-11 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: do Artur Tomaszewski
Słowa kluczowe: Przestępstwo Przeciwko Dokumentom
Podstawa prawna: 270§1kk

Sygn. akt II K 254/14

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 11 grudnia 2014r.
Sąd Rejonowy w Brzegu – II Wydział Karny w składzie:
Przewodniczący : SSO del. do SR Artur Tomaszewski
Protokolant: st. sekr. sąd. Katarzyna Baś
W obecności Prokuratora Prokuratury Rejonowej w Brzegu Wojciecha Dudka
Po rozpoznaniu dnia 11.12.2014r.
SprawyM. W.
s.M.iI.zd.G.
ur. (...)wB.

Oskarżonego o to, że:
w dniu 7 października 2013r. w Sądzie Rejonowym wB.na posiedzeniu w sprawie(...)przedłożył jako autentyczny podrobiony dokument w postaci „Zaświadczenie” z dnia 2 października 2013r., który miała wystawić seksuologM. B.,
tj. o przestępstwo określone wart. 270 § 1 kk

I
w miejsce zarzucanego czynu uznaje oskarżonego

M. W.
za winnego popełnienia tego, że w dniu 7 października 2013r. w Sądzie Rejonowym wB.na posiedzeniu w sprawie(...)w przedmiocie zarządzenia wykonania kary warunkowo zawieszonej przedłożył jako autentyczny podrobiony dokument w postaci „Zaświadczenia” z dnia 2 października 2013r. o uczestnictwie w terapii seksuologicznej, który miała wystawić seksuologM. B., tj. przestępstwa zart. 270 § 1 k.k.i za to na podst.art. 270 § 1 k.k.skazuje go na karę 10 (dziesięciu) miesięcy pozbawienia wolności,

II
na podst.art. 69 § 1 i 2 k.k.,art. 70 § 1 pkt 1 k.k.warunkowo zawiesza oskarżonemu wykonanie orzeczonej kary pozbawienia wolności na okres próby 4 (czterech) lat,

III
na podstawieart. 44 § 1 k.k.orzeka przepadek dowodu rzeczowego w postaci „Zaświadczenia” z dnia 02.10.2013r. poprzez pozostawienie w aktach sprawy na karcie 37,

IV
na podstawieart. 624 § 1 kpkorazart. 17 ust. 1 ustawy z dnia 23 czerwca 1973r. o opłatach w sprawach karnychzwalnia oskarżonego w całości od zapłaty kosztów sądowych, w tym od opłaty, poniesionymi w sprawie wydatkami obciążając Skarb Państwa.

Sygn. akt II K 254/14

UZASADNIENIE
Sąd ustalił w sprawie następujący stan faktyczny:
OskarżonyM. W.został skazany wyrokiem Sądu Rejonowego wO.z dnia 12.03.2013 r., sygn. akt(...), m.in. za ciąg przestępstw zart. 231 § 1 kkiart. 200 § 1 kkw zw. zart. 11 § 2 kkoraz zart. 231 § 1 kkiart. 13 § 1 kkw zw. zart. 200 § 1 kkw zw. zart. 11 § 2 kk, i wymierzono mu karę łączną 2 lat pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres próby 5 lat, przy czym na podstawieart. 72 § 1 pkt 6 kkzobowiązano go do podjęcia terapii psychologicznej i seksuologicznej. Wyrok ten uprawomocnił się w dniu 20.03.2013 r.
Postępowanie wykonawcze związane z tym wyrokiem toczyło się przed Sądem Rejonowym wB., który sprawdzał, czy oskarżony poddał się terapii, do której podjęcia został zobowiązany.
W ramach tego postępowania wykonawczego na posiedzeniu w dniu 7 października 2013r. w Sądzie Rejonowym w Brzegu w sprawie(...)w przedmiocie zarządzenia wykonania kary warunkowo zawieszonej, oskarżony przedłożył, jako autentyczny, podrobiony dokument w postaci „Zaświadczenia” z dnia 2 października 2013r. o uczestnictwie w terapii seksuologicznej, który miała wystawić seksuologM. B..
W rzeczywistości oskarżony nie podjął żadnej terapii seksuologicznej, a u seksuologaM. B.był tylko jeden raz na spotkaniu konsultacyjnym w dniu 09.08.2013 r. i żadnego zaświadczenie wówczas od niej nie otrzymał
Ostatecznie, m.in. dlatego, że oskarżony nie poddał się terapii, Sąd Rejonowy wB.postanowieniem z dnia 19.12.2013 r., sygn. akt(...), zarządził wykonanie wobecM. W.kary łącznej 2 lat pozbawienia wolności orzeczonej wyrokiem Sądu Rejonowego wO.z dnia 12.03.2013 r., sygn. akt(...).
Dowód:
Wyjaśnienia oskarżonego – k. 160
Oryginał podrobionego zaświadczenia z dnia 02.10.2013 r. – k. 37
Odpis postanowienia Sądu Rejonowego w Brzegu z dnia 19.12.2013 r., sygn. akt(...), o zarządzeniu wykonania kary – k. 3
Akta wykonawcze Sądu Rejonowego w Brzegu o sygn.(...)związane z wykonaniem wyroku Sądu Rejonowego wO.z dnia 12.03.2013r., sygn. akt(...), w tym protokół posiedzenia z dnia 07.10.2013r., sygn. akt(...), w przedmiocie zarządzenia wykonania kary
Z akt sprawy przeciwkoM. W., na etapie postępowania przygotowawczego, wyłączono materiały dotyczące podrobienia pieczątki i podpisu seksuologM. B.na zaświadczeniu przedłożonym w Sądzie Rejonowym wB.w październiku 2013 r.
Prokuratura Rejonowej wB.postanowieniem z dnia 28.05.2014 r. , sygn. akt(...), zatwierdziła decyzję Komendy Powiatowej Policji wB.z dnia 11.04.2014 r. o umorzeniu dochodzenia w sprawie podrobienia pieczątki i podpisu seksuologM. B.na zaświadczeniu przedłożonym w Sądzie Rejonowym w październiku 2013 r. wB., tj. o przestępstwo zart. 270 § 1 kk– z powodu nie wykrycia sprawcy.
Dowód:
postanowienie z dnia 10.04.2014 r. o wyłączeniu materiałów – k. 57
postanowienie Prokuratury Rejonowej w Brzegu z dnia 28.05.2014 r. , sygn. akt(...), o umorzeniu dochodzenia – akta sprawy(...)
OskarżonyM. W.urodził się w (...)r. Aktualnie odbywa karę pozbawienia wolności z wyroku Sądu Rejonowego wO.. Posiada wykształcenie wyższe, z zawodu pedagog, kawaler, bezdzietny, na wolności prowadził własną działalność gospodarczą polegającą na udzielaniu korepetycji z różnych przedmiotów, w zakładzie karnym nie zatrudniony, bez majątku większej wartości. Dotychczas był jeden raz karany sądownie.
Dowód:
dane osobowe oskarżonego podane do protokołu rozprawy – k. 160
dane o karalności – k. 21-23
policyjna notatka o osobie – k. 24
W związku z wątpliwościami, co do poczytalności oskarżonego, w postępowaniu przygotowawczym został on przebadany przez dwóch biegłych lekarzy psychiatrów. Biegli w wydanej opinii stwierdzili, żeM. W.nie jest chory psychicznie ani upośledzony umysłowo. Brak jest podstaw, aby kwestionować jego poczytalność w odniesieniu do zarzucanego mu czynu w rozumieniuart. 31 § 1czy§ 2 kk. W aktualnym stanie zdrowia psychicznego jest on zdolny do udziału w postępowaniu karnym, jak również odbywania ewentualnej kary.
Dowód:
Opinia sądowo-psychiatryczna – k. 51-53
OskarżonyM. W., jako podejrzany w postępowaniu przygotowawczym, nie przyznał się do zarzutu i wyjaśnił, że przedłożone przez niego zaświadczenie jest prawdziwe i zostało wystawione przez seksuologM. B.i mu wręczone.
Jako oskarżony na rozprawie w całości przyznał się do zarzucanego mu czynu i złożył wyjaśnienia zgodne z ustalonym stanem faktycznym. Wyjaśnił także, że posłużył się tym dokumentem w postępowaniu o zarządzenie wykonania kary, bo nie chciał, aby ta kara została mu zarządzona. Twierdził, że tego dokumentu nie podrobił, a tylko się nim posłużył. Powołując się na względy osobiste odmówił odpowiedzi na pytanie, kto podrobił ten dokument. Nie przyznawał się wcześniej do zarzutu, bo przyjął sobie taką linię obrony.
Sąd zważył, co następuje:
W świetle zebranego w sprawie materiału dowodowego wina i sprawstwo oskarżonegoM. W., co do popełnienia zarzucanego mu czynu, nie budziły żadnych wątpliwości, przy czym w wyroku zmieniono opis przypisanego mu czynu, aby w pełni odpowiadał poczynionym ustaleniom faktycznym i znamionom przestępstwa zart. 270 § 1 kk.
Ustalając stan faktyczny Sąd oparł się na wyjaśnieniach oskarżonego złożonych na rozprawie, w których przyznał się on do stawianego mu zarzutu, albowiem były one pełne i jednoznaczne, oskarżony przekonująco wyjaśnił motywy swojego działania i dlaczego w postępowaniu przygotowawczym nie przyznawał się do zarzutu, a zarazem te jego wyjaśnienia znalazły potwierdzenie w podrobionym zaświadczeniu i aktach postępowania wykonawczego, jakie toczyło się przed Sądem Rejonowym wB., w ramach którego na posiedzeniu w dniu 07.10.2013 r. przedłożył on to podrobione zaświadczenie.
Organy ścigania nie ustaliły, kto podrobił przedmiotowe zaświadczenie, oskarżony powodując się zaś na względy osobiste także nie chciał tego ujawnić.
Pozostałe dowody, jak opinia sądowo-psychiatryczna dot. oskarżonego i dane o jego karalności także nie budziły żadnych wątpliwości. Opinia była pełna i jednoznaczna, a karta karna to dokument urzędowy, z którego wynika, że oskarżony dotychczas był jeden raz karany za przestępstwa, co do których aktualnie odbywa karę łączną pozbawienia wolności.
W świetle powyższego można stwierdzić, że oskarżonyM. W.swoim zachowaniem przypisanym mu w wyroku wyczerpał ustawowe znamiona przestępstwa zart. 270 § 1 kk.
Wymierzona oskarżonemu za przypisane przestępstwo kara pozbawienia wolności nie przekracza stopnia jego zawinienia i odpowiada społecznej szkodliwości jego czynu. Sąd miał tu na uwadze postać zamiaru oskarżonego (zamiar bezpośredni) i okoliczności popełnienia tego czynu, a zwłaszcza to, że oskarżony użył tego dokumentu w ramach sądowego postępowania wykonawczego z zamiarem, aby sąd nie zarządził mu wykonania warunkowo zawieszonej kary pozbawienia wolności. Oskarżony miał pełną świadomość, że posługuje się podrobionym zaświadczeniem, skoro dokument ten dotyczył jego osoby, a nie odpowiadał prawdzie. Okolicznością obciążającą przy wymiarze kary była dotychczasowa karalność oskarżonego, zaś jako okoliczności łagodzące potraktowano jego przyznanie się do zarzutu na rozprawie i złożenie wyczerpujących wyjaśnień, co pozwoliło na ograniczenie przewodu sądowego.
Wskazane okoliczności łagodzące, jak i zakres dotychczasowej karalności oskarżonego, który dotychczas był tylko jeden raz karany sądownie i aktualnie tę karę odbywa, spowodowały, że Sąd wykonanie orzeczonej kary pozbawienia wolności warunkowo zawiesił, przy czym ustalony, odpowiednio długi, okres próby winien dostatecznie zweryfikować, że przyjęta, co do oskarżonego, pozytywna prognoza kryminologiczna jest trafna i nie wkroczy on ponownie na drogę przestępstwa. Sąd nie widział potrzeby orzekania wobec oskarżonego bezwzględnej kary pozbawienia wolności uznając, że jest duża szansa, że oskarżony nie popełni ponownie przestępstwa, w szczególności podobnego. Nie sposób też pominąć faktu, że przedmiotowe podrobione zaświadczenie oskarżony przedłożył w związku z karą, którą i tak ostatecznie zarządzono mu do wykonania i którą aktualnie odbywa.
Nie wymierzono oskarżonemu, obok kary pozbawienia wolności, na podstawieart. 71 § 1 kkkary grzywny mając na uwadze treśćart. 58 § 2 kki fakt, że oskarżony grzywny nie miałby z czego zapłacić w jego obecnej sytuacji osobistej i majątkowej.
Orzeczono natomiast przepadek podrobionego zaświadczenia na podstawieart. 44 § 1 kk, jako przedmiotu pochodzącego bezpośrednio z przestępstwa.
Tak wymierzona kara nie przekraczając stopnia zawinienia oskarżonego i będąc współmierna do stopnia społecznej szkodliwości jego czynu, w przekonaniu Sądu, spełni funkcje wychowawcze i zapobiegawcze kary wobec osoby oskarżonego oraz odpowiednio będzie kształtować świadomość prawną społeczeństwa.
Rozstrzygnięcie w przedmiocie kosztów sądowych uzasadniają powołane przepisy prawa.
Wobec powyższego orzeczono jak w części dyspozytywnej wyroku.