Sąd Okręgowy w Sieradzu
I Wydział Cywilny
Sygnatura akt: I C 779/24
Data wyroku: 2024-07-05 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: sędzia Dagmara Kos
Słowa kluczowe: Skarga pauliańska
Podstawa prawna: art. 527 § 1 kc

Sygnatura akt I C 779/24

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 5 lipca 2024 r.
Sąd Okręgowy w Sieradzu – Wydział I Cywilny wskładzie następującym:
Przewodniczący: sędzia Dagmara Kos
Protokolant: Elżbieta Michalak
po rozpoznaniu w dniu 28 czerwca 2024 roku w Sieradzu na rozprawie
sprawy z powództwa Syndyka Masy Upadłości upadłegoA. K.– osoby fizycznej nieprowadzącej działalności gospodarczej
przeciwkoM. K.
o uznanie czynności prawnej za bezskuteczną

1
uznaje za bezskuteczną w stosunku do masy upadłości upadłegoA. K.umowę darowizny udziału w wysokości 1/2 (jedna druga) części w nieruchomości położonej wK.S., gminaS., oznaczonej numeramidziałek (...)o łącznej powierzchni 0,0604 ha, dla której w Sądzie Rejonowym w Wieluniu urządzona jestksięga wieczysta KW nr (...)zawartą w dniu 21 stycznia 2021 r. przed notariuszemM. T.za numerem Rep.(...)pomiędzyA. K.aM. K.,

2
zasądza od pozwanejM. K.na rzecz powoda Syndyka Masy Upadłości upadłegoA. K.– osoby fizycznej nieprowadzącej działalności gospodarczej kwotę 5.417,00 (pięć tysięcy czterysta siedemnaście) złotych z ustawowymi odsetkami za opóźnienie od dnia uprawomocnienia się wyroku do dnia zapłaty tytułem zwrotu kosztów procesu,

3
w pozostałym zakresie nie obciąża pozwanejM. K.kosztami postępowania w sprawie.

Sygn. akt I C 779/24

UZASADNIENIE

    W pozwie z dnia 19 lutego 2024 roku skierowanym przeciwko pozwanejM. K.powód Syndyk Masy Upadłości upadłegoA. K.– osoby fizycznej nieprowadzącej działalności gospodarczej wnosił o uznanie za bezskuteczną w stosunku do masy upadłości upadłegoA. K.umowy darowizny udziału w wysokości 1/2 części w nieruchomości położonej wK.S., gminaS., oznaczonej numeramidziałek (...)o łącznej powierzchni 0,0604 ha, dla której w Sądzie Rejonowym w Wieluniu urządzona jestksięga wieczysta KW nr (...)zawartej w dniu 21 stycznia 2021 r. przed notariuszemM. T.za numerem(...)pomiędzyA. K.aM. K.i zasądzenie od pozwanej na jego rzecz zwrotu kosztów procesu w tym kosztów zastępstwa procesowego według norm prawem przepisanych wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie liczonymi od dnia uprawomocnienia się orzeczenia do dnia zapłaty. Wnosił on też o zabezpieczenie powództwa poprzez ustanowienie zakazu zbywania i obciążania udziału w wysokości 1/2 części w nieruchomości położonej wK.S., gminaS., oznaczonej numeramidziałek (...)o łącznej powierzchni 0,0604 ha, dla której w Sądzie Rejonowym w Wieluniu urządzona jestksięga wieczysta KW nr (...)do czasu wydania prawomocnego orzeczenia.

(pozew- k.3-6)

Postanowieniem z dnia 28 lutego 2024 r. Sąd Okręgowy w Sieradzu zabezpieczył powództwo poprzez ustanowienie zakazu zbywania i obciążania przez pozwaną udziału w wysokości 1/2 części w nieruchomości położonej wK.S., gminaS., oznaczonej numeramidziałek (...)o łącznej powierzchni 0,0604 ha, dla której w Sądzie Rejonowym w Wieluniu urządzona jestksięga wieczysta KW nr (...).
(postanowienie- k.22)
W odpowiedzi na pozew pozwana wnosiła o oddalenie powództwa i zasądzenie od powoda na jej rzecz kosztów postępowania według norm prawem przepisanych.
(odpowiedź na pozew- k.27-28)
Na rozprawie w dniu 28 czerwca 2024 r. powód popierał powództwo i wnosił o zasądzenie od pozwanej na rzecz powoda zwrotu kosztów proces w tym kosztów zastępstwa procesowego według norm przepisanych a pozwana wnosiła o oddalenie powództwa.
(protokół rozprawy  z dnia 28 czerwca 2024 r. na płycie CD 00:02:13 – 00:58:58- koperta k.75)

Sąd Okręgowy ustalił następujący stan faktyczny:
PozwanaM. K.jest matkąA. K..
(bezsporne,  zeznania powoda Syndyka Masy UpadłościA. K.– osoby nieprowadzącej działalności gospodarczejJ. G.- protokół rozprawy z dnia 28 czerwca 2024 r. na płycie CD 00:50:56 – 00:55:06 w zw. z 00:03:13 – 00:09:14- koperta k.75, zeznania pozwanejM. K.- protokół rozprawy z dnia 28 czerwca 2024 r. na płycie CD 00:55:06 – 00:57:31 w zw. z 00:09:14 – 00:46:13- koperta k.75)
W dniu 1 października 2016 r. pozwana zawarła ze swoim synemA. K.umowę darowizny, na mocy której darowała mu środki pieniężne w kwocie 93.730,00 zł pochodzące ze sprzedaży jej mieszkania. Środki te miały być wpłacone na kontoA. K.przez nabywców jej mieszkania w dniu 3 października 2016 r. W czasie zawierania tej umowy pozwana utrzymywała się z dochodów osiąganych z pracy zawodowej i mieszkała w mieszkaniu po rodzicach położonym wW.przyul. (...).
(zeznania pozwanejM. K.- protokół rozprawy z dnia 28 czerwca 2024 r. na płycie CD 00:55:06 – 00:57:31 w zw. z 00:09:14 – 00:46:13- koperta k.75, kserokopie umów- k.32-33, k.34, kserokopia zgłoszenia- k.35)
Po przekazaniu przez pozwaną środków pieniężnych synowiA. K., w dniu 9 maja 2017 r. kupił on wraz ze swoją żonąE. K.na prawach wspólności ustawowej nieruchomość zabudowaną domem jednorodzinnym położoną wK.S., gminaS., oznaczoną numeramidziałek (...)o łącznej powierzchni 0,0604 ha, dla której w Sądzie Rejonowym w Wieluniu urządzona jestksięga wieczysta KW nr (...). Po zakupie tej nieruchomościA. K.z żoną wykańczali dom.
(zeznania pozwanejM. K.- protokół rozprawy z dnia 28 czerwca 2024 r. na płycie CD 00:55:06 – 00:57:31 w zw. z 00:09:14 – 00:46:13- koperta k.75, kserokopia umowy- k.17-18)
Pozwana prosiła syna, by oddał jej darowane mu w 2016 r. pieniądze a później zaproponowała mu, by przekazał jej umową darowizny swój udział w nieruchomości położonej wK.S.. Gdy pozwana proponowała synowi zawarcie umowy darowizny udziału w nieruchomości, wiedziała, że ma on długi ale nie znała ich wysokości.
(zeznania pozwanejM. K.- protokół rozprawy z dnia 28 czerwca 2024 r. na płycie CD 00:55:06 – 00:57:31 w zw. z 00:09:14 – 00:46:13- koperta k.75)
W dniu 21 stycznia 2021 r.A. K.zawarł ze swoją żonąE. K.przed notariuszemM. T.umowę, na mocy której ustanowili oni w swoim małżeństwie rozdzielność majątkową.
(zeznania pozwanejM. K.- protokół rozprawy z dnia 28 czerwca 2024 r. na płycie CD 00:55:06 – 00:57:31 w zw. z 00:09:14 – 00:46:13- koperta k.75, kserokopia umowy- k.17-18)
W tym samym dniuA. K.zawarł z pozwaną umowę darowizny, na mocy której darował jej należący do niego udział w wysokości 1/2 części w nieruchomości położonej wK.S., gminaS., oznaczonej numeramidziałek (...)o łącznej powierzchni 0,0604 ha, dla której w Sądzie Rejonowym w Wieluniu urządzona jestksięga wieczysta KW nr (...)o wartości 150.000,00 zł.
(zeznania pozwanejM. K.- protokół rozprawy z dnia 28 czerwca 2024 r. na płycie CD 00:55:06 – 00:57:31 w zw. z 00:09:14 – 00:46:13- koperta k.75, kserokopia umowy- k.17-18)
W czasie, gdy doszło do zawarcia przez pozwaną iA. K.umowy darowizny udziału w nieruchomości, nieruchomość ta była obciążona hipoteką przymusową do kwoty 56.000,00 zł na rzecz Skarbu Państwa – Prokuratury Rejonowej w Wieluniu jako zabezpieczenie wykonania grożącychE. K.kar grzywny oraz obowiązku naprawienia szkody na podstawie postanowienia Prokuratury Rejonowej w Wieluniu z dnia 24 czerwca 2020 r. wydanego w sprawie sygn. akt Ds.324.2020. Pozwana znała stan prawny nieruchomości i wiedziała zawierając umowę darowizny, że jej syn i synowa są zadłużeni i mają prowadzone postępowania karne.
(zeznania pozwanejM. K.- protokół rozprawy z dnia 28 czerwca 2024 r. na płycie CD 00:55:06 – 00:57:31 w zw. z 00:09:14 – 00:46:13- koperta k.75)
W momencie zawierania umowy darowizny pozwana, tak jak w momencie dokonywania darowizny środków pieniężnych na rzecz syna w 2016 r., mieszkała wW.przyul. (...)i tak jak w tamtym czasie utrzymywała się z dochodów z pracy zarobkowej świadczonej w tym samym zakładzie pracy.
(zeznania pozwanejM. K.- protokół rozprawy z dnia 28 czerwca 2024 r. na płycie CD 00:55:06 – 00:57:31 w zw. z 00:09:14 – 00:46:13- koperta k.75
W czasie zawarcia z pozwaną umowy darowizny udziału w nieruchomościA. K.miał wymagalne zobowiązania: w kwocie 113,76 zł wobec GminyO., w kwocie 2.624,18 zł wobec(...) Ltd, w kwocie 696,50 zł wobec(...) spółka z ograniczoną odpowiedzialnością, w kwocie 1.595,92 zł wobec(...) spółka z ograniczoną odpowiedzialnością, w kwocie 2.233,39 zł wobec(...) spółka z ograniczoną odpowiedzialnością, w kwocie 1.392,96 zł wobec(...) spółka z ograniczoną odpowiedzialnością, w kwocie 5.800,20 zł wobec(...) Spółka Akcyjna, w kwocie 228,00 zł wobec(...) spółka z ograniczoną odpowiedzialnością, w kwocie 3.195,37 zł wobec(...) spółka z ograniczoną odpowiedzialnością, w kwocie 1.119,98 zł wobec(...) Spółka Akcyjna, w kwocie 2.752,15 zł wobec(...), w kwocie 3.414,21 zł wobec(...) spółka z ograniczoną odpowiedzialnościąi w kwocie 1.516,69 zł wobec(...) spółka z ograniczoną odpowiedzialnością.
(kserokopia wniosku o ogłoszenie upadłości- k.13-16)
Po zawarciu umowy darowizny udziału w nieruchomości z pozwaną jej syn zamieszkał z pozwaną i u niej się zameldował. Ma on klucze do jej mieszkania.
(zeznania pozwanejM. K.- protokół rozprawy z dnia 28 czerwca 2024 r. na płycie CD 00:55:06 – 00:57:31 w zw. z 00:09:14 – 00:46:13- koperta k.75)
Po zawarciu umowy darowiznyA. K.nie miał już żadnego majątku.
(bezsporne)
W dniu 29 grudnia 2022 r.A. K.złożył w Sądzie Rejonowym dla Łodzi – Śródmieścia w Łodzi wniosek o ogłoszenie upadłości osoby fizycznej nieprowadzącej działalności gospodarczej. We wniosku tym wskazał, iż jedynym składnikiem jego majątku jest samochód osobowy markiC. (...)nr rej. (...)o wartości 2.200,00 zł. Wskazał w nim również, iż jego wierzycielami są GminaO., Kancelaria Pomocy Dłużnikom,Kancelaria (...)r. prawnyP. G., adw.W. W.,(...) Ltd,(...),(...) spółka z ograniczoną odpowiedzialnością,(...) spółka z ograniczoną odpowiedzialnością,(...) spółka z ograniczoną odpowiedzialnością,(...) spółka z ograniczoną odpowiedzialnością,(...) Ltd,(...) Spółka Akcyjna,(...) spółka z ograniczoną odpowiedzialnością,(...) Bank Spółka Akcyjna,(...) Bank (...) Spółka Akcyjna,(...) spółka z ograniczona odpowiedzialnością,(...) Spółka Akcyjna,(...)Fundusz Inwestycyjny Zamknięty,(...) Spółka Akcyjna, E –Kancelaria Grupa (...) spółka z ograniczoną odpowiedzialnością,(...) Spółka Akcyjna,U.Niestandaryzowany(...),E.(...),(...) spółka z ograniczoną odpowiedzialnością,(...) spółka z ograniczoną odpowiedzialnością,(...),D. H.,R. H.,(...) spółka z ograniczoną odpowiedzialnością, Skarb Państwa – Prezes Sądu Rejonowego w Wieluniui (...) spółka z ograniczoną odpowiedzialnością. W czasie składania wniosku o upadłość długiA. K.wynosiły 342.870,21 zł. We wniosku o upadłośćA. K.wskazał też, że zamieszkuje pod tym samym adresem co pozwana.
(kserokopia wniosku o ogłoszenie upadłości- k.13-16)
Postanowieniem z dnia 27 września 2023 r. wydanym w sprawie sygn. akt LD1M/GU/5/23 Sąd Rejonowy dla Łodzi – Śródmieścia w Łodzi ogłosił upadłość dłużnikaA. K.jako osoby fizycznej nieprowadzącej działalności gospodarczej i wezwał wierzycieli upadłego do zgłoszenia wierzytelności syndykowi za pośrednictwem systemu teleinformatycznego obsługującego postępowania sądowe w terminie 30 dni od dnia obwieszczenia postanowienia o ogłoszeniu upadłości w Rejestrze.
(bezsporne, wydruk postanowienia- k.10, wydruk obwieszczenia- k.11)
Po ogłoszeniu upadłościA. K.Syndyk Masy Upadłości upadłegoA. K.w upadłości spotkała się z upadłym we wskazanym we wniosku o ogłoszenie upadłości jego miejscu zamieszkania będącym też miejscem zamieszkania pozwanej.
(zeznania powoda Syndyka Masy UpadłościA. K.– osoby nieprowadzącej działalności gospodarczejJ. G.- protokół rozprawy z dnia 28 czerwca 2024 r. na płycie CD 00:50:56 – 00:55:06 w zw. z 00:03:13 – 00:09:14- koperta k.75)
Pismem z dnia 30 września 2020 r. Syndyk Masy Upadłości upadłegoA. K.w upadłości wezwał pozwaną do zwrotnego przeniesienia na rzecz Masy UpadłościA. K.udziału w nieruchomości położonej wK.S., gminaS., oznaczonej numeramidziałek (...)o łącznej powierzchni 0,0604 ha, dla której w Sądzie Rejonowym w Wieluniu urządzona jestksięga wieczysta KW nr (...)przekazanego jej przezA. K.umową darowizny.
( zeznania powoda Syndyka Masy UpadłościA. K.– osoby nieprowadzącej działalności gospodarczejJ. G.- protokół rozprawy z dnia 28 czerwca 2024 r. na płycie CD 00:50:56 – 00:55:06 w zw. z 00:03:13 – 00:09:14- koperta k.75,  kserokopia pisma- k.19, kserokopia potwierdzenia odbioru pisma- k.20)
Pozwana zarabia 4.142,72 zł netto miesięcznie. Choruje na zaburzenia depresyjne i lękowe mieszane. Korzysta ona z pomocy psychologicznej. Orzeczeniem(...)do Spraw Orzekania o Niepełnosprawności wS.z dnia 10 września 2020 r. została ona zaliczona do lekkiego stopnia niepełnosprawności. Od 2022 r. ma ona zadłużenie wobec(...) Spółdzielni MieszkaniowejwW.. Spłaca też ona pożyczkę zaciągniętą w(...) Bank Spółka Akcyjnaratą w wysokości 440,01 zł.
(kserokopie zaświadczeń- k.31, k.70 odpis nakazu zapłaty- k.51, kserokopia informacji- k.56, kserokopia orzeczenia- k.57-58, zaświadczenie o dochodach- k.68, zaświadczenie- k.69, harmonogram spłaty- k.71)
Pozwana nie składała wniosku o wyłączenie z Masy UpadłościA. K.udziału w nieruchomości położonej wK.S., gminaS., oznaczonej numeramidziałek (...)o łącznej powierzchni 0,0604 ha, dla której w Sąd Rejonowy w Wieluniu prowadziksięgę wieczystą KW nr (...).
(zeznania powoda Syndyka Masy UpadłościA. K.– osoby nieprowadzącej działalności gospodarczejJ. G.- protokół rozprawy z dnia 28 czerwca 2024 r. na płycie CD 00:50:56 – 00:55:06 w zw. z 00:03:13 – 00:09:14- koperta k.75)
Przy ustalaniu stanu faktycznego Sąd nie dał wiary zeznaniom pozwanej w tej części, w której podawała ona, że zaciągała kredyt i pożyczki – chwilówki dla synaA. K.. Jej zeznania w tym zakresie były bowiem całkowicie gołosłowne. Sąd nie dał też wiary jej zeznaniom w tym zakresie, w którym twierdziła ona, że po przekazaniu synowi darowizną środków pieniężnych syn był wobec niej niewdzięczny. Pozwana bowiem nie potrafiła nawet wskazać na czym miałaby ta jego niewdzięczność polegać. Sąd nie dał też wiary zeznaniom pozwanej w tej części, w której podawała ona, że jej synA. K.nie mieszkał z nią w czasie składania wniosku o ogłoszenie upadłości. Przeczy temu nie tylko treść wniosku o ogłoszenie upadłości złożonego przez niego ale też fakt, iż w tym miejscu umówił się on na spotkanie z Syndykiem, co wynika z zeznań Syndyka. Jednocześnie sama pozwana przyznawała, iżA. K.jest nadal w posiadaniu kluczy od jej mieszkania. Zdaniem Sądu, gdyby faktycznieA. K.był niewdzięczny wobec pozwanej, nie mieszkałby z nim ona i z pewnością nie miałby on kluczy do jej mieszkania. Sąd nie dał też wiary zeznaniom pozwanej w tej części, w której podawała ona, że przed przekazaniem jej udziału w nieruchomości przez syna pozostawała ona w niedostatku. Na tę okoliczność pozwana nie przedstawiła bowiem żadnych dowodów. Ponadto Sąd nie dał wiary jej zeznaniom w tej części, w której podawała ona, że zgłaszała wniosek o wyłącznie z Masy UpadłościA. K.w upadłości udziału w nieruchomości położonej wK.S., gminaS., oznaczonej numeramidziałek (...)o łącznej powierzchni 0,0604 ha, dla której w Sądzie Rejonowym w Wieluniu urządzona jestksięga wieczysta KW nr (...). Okoliczności tej przeczą zeznania powoda a nie potwierdza ich też kserokopia takiego wniosku złożona do akt, gdyż nie wynika z niej, by wpłynęła ona do Sądu Rejonowego dla Łodzi – Śródmieścia w Łodzi.
Przy ustalaniu stanu faktycznego Sąd pominął wydruki dokumentujące transakcje na rachunku pozwanej i innej osoby oraz kserokopię umowy pożyczki zaciągniętej przez pozwaną w 2023 r., gdyż nie miały one znaczenia dla rozstrzygnięcia

Sąd Okręgowy zważył co następuje:
Czynności prawne dokonane przez upadłego z pokrzywdzeniem wierzycieli, w okresie wcześniejszym niż w ciągu roku przed dniem zgłoszenia wniosku o ogłoszenie upadłości, nie są czynnościami bezskutecznymi z mocy prawa. Wobec takich czynności syndyk może jednak na podstawie art. 131 ustawy z dnia 28 lutego 2003 r. Prawo upadłościowe (tekst. jedn. Dz.U. z 2020 r., poz. 1228 z zm.) korzystać z instytucji skargi pauliańskiej, określonej wart. 527 kcwnosząc pozew o uznanie tych czynności za bezskuteczne wobec masy upadłości.
Zgodnie zart. 527 § 1 kc, gdy wskutek czynności prawnej dłużnika dokonanej z pokrzywdzeniem wierzycieli osoba trzecia uzyskała korzyść majątkową, każdy z wierzycieli może żądać uznania tej czynności za bezskuteczną w stosunku do niego, jeżeli dłużnik działał ze świadomością pokrzywdzenia wierzycieli, a osoba trzecia o tym wiedziała lub przy zachowaniu należytej staranności mogła się dowiedzieć. Jak wynika zart. 527 § 2 kcczynność prawna dłużnika jest dokonana z pokrzywdzeniem wierzycieli, jeżeli wskutek tej czynności dłużnik stał się niewypłacalny albo stał się niewypłacalny w wyższym stopniu, niż był przed dokonaniem czynności.
Przesłankami skargi paulińskiej w myślart. 527 § 1 kcsą więc: pokrzywdzenie wierzyciela, jeżeli wskutek czynności prawnej dłużnika osoba trzecia uzyskała korzyść majątkową, działanie dłużnika ze świadomością pokrzywdzenia wierzyciela i wiedza lub możliwość – przy zachowaniu należytej staranności – dowiedzenia się o tym przez osobę trzecią. Ciężar udowodnienia istnienia tych przesłanek w myślart. 6 kcspoczywa na wierzycielu.
W przedmiotowej sprawie nie budzi wątpliwości, iż w chwili zawarcia umowy darowizny (21 stycznia 2021 r.), na mocy którejA. K.wyzbył się nieodpłatnie na rzecz swojej matkiM. K.jedynego udziału w nieruchomości, jaki posiadał, miał on już zobowiązania finansowe wobec GminyO.,(...) Ltd,(...) spółka z ograniczoną odpowiedzialnością,(...) spółka z ograniczoną odpowiedzialnością,(...) spółka z ograniczoną odpowiedzialnością,(...) spółka z ograniczoną odpowiedzialnością,(...) Spółka Akcyjna,(...) spółka z ograniczoną odpowiedzialnością,(...) spółka z ograniczoną odpowiedzialnością,(...) Spółka Akcyjna,(...),(...) spółka z ograniczoną odpowiedzialnościąi (...) spółka z ograniczoną odpowiedzialnością. Bezspornym jest też to, iż zarówno przed jak i po zawarciu umowy darowizny nie regulował on należności wobec swoich wierzycieli a do czasu złożenia przez niego wniosku o upadłość grono jego wierzycieli i wysokość jego długów znacznie się powiększyły w stosunku do tych jakie miał przed zawarciem umowy darowizny. Krąg wierzycieliA. K.na czas złożenia wniosku o upadłość i wysokość ich wierzytelności wynika przy tym wprost z jego wniosku o ogłoszenie upadłości.
Oczywistym jest również, iżA. K.wyzbywając się w drodze umowy darowizny jedynego wartościowego składnika majątku, jakim był udział w wysokości 1/2 części w nieruchomości położonej wK.S., gminaS., oznaczonej numeramidziałek (...)o łącznej powierzchni 0,0604 ha, na skutek dokonania tej czynności prawnej stał się niewypłacalny w wyższym stopniu niż był poprzednio. Potwierdza to zresztą fakt, iż po zawarciu tej umowy nadal nie spłacał on swoich długów, których zresztą przybywało oraz to, iż w dniu 29 grudnia 2022 r. złożył wniosek o ogłoszenie upadłości jako osoba fizyczna nieprowadząca działalności gospodarczej.
Zgodnie zart. 529 kcjeżeli w chwili darowizny dłużnik był niewypłacalny, domniemywa się, iż działał ze świadomością pokrzywdzenia wierzycieli a to samo dotyczy wypadku, gdy dłużnik stał się niewypłacalny wskutek dokonania darowizny. Domniemanie wynikające z tego przepisu nie zostało w przedmiotowej sprawie obalone przez pozwaną.A. K., który zawierał umowę darowizny udziału w nieruchomości w czasie, kiedy nie regulował już swoich długów, wiedział, iż po zawarciu przez niego tej umowy nie będzie miał majątku, z którego mogliby zaspokoić się jego wierzyciele. Zawierając umowę darowizny działał on zatem ze świadomością pokrzywdzenia wierzycieli.
Jednocześnie, zdaniem Sądu, pozwana nie udowodniła, by przekazanie jej przezA. K.w drodze umowy darowizny udziału w nieruchomości miało związek z odwołaniem przez nią dokonanej wcześniej na jego rzecz darowizny środków pieniężnych z powodu rażącej niewdzięczności. Pozwana, choć twierdziła, żeA. K.był wobec niej niewdzięczny, nie potrafiła wskazać na czym ta niewdzięczność miała polegać. Zresztą jej twierdzenia o niewdzięcznościA. K.wydają się wątpliwe, gdy się zważy na to, że pozwana z nim mieszka. Poza tym nie wykazała ona w żaden sposób, by skutecznie odwołała onaA. K.umowę darowizny środków pieniężnych a jej twierdzenia w tym zakresie są całkowicie gołosłowne. Mało tego, nawet gdyby odwołanie darowizny środków pieniężnych było skuteczne,A. K.obowiązany byłby do zwrotu pozwanej przedmiotu darowizny czyli środków pieniężnych a nie udziału w nieruchomości.
Ponadto pozwana nie udowodniła, by przekazanie jej w drodze umowy darowizny przezA. K.udziału w nieruchomości miało związek z popadnięciem przez nią w niedostatek. Pozwana w czasie zawierania zA. K.umowy darowizny udziału w nieruchomości osiągała dochody z pracy zarobkowej. Nie wykazała przy tym ona, by jej zadłużenie na ten czas powodowało, że nie była w stanie zaspokoić swoich usprawiedliwionych potrzeb. Złożone przez nią dokumenty, które miałyby potwierdzać, iż jest ona w niedostatku dotyczą okresu późniejszego niż czas dokonania darowizny na jej rzecz.
W związku z tym, iżM. K.uzyskała korzyść majątkową w postaci własności udziału w nieruchomości bezpłatnie, zgodnie zart. 528 kcpowód był uprawniony do żądania uznania czynności prawnej za bezskuteczną niezależnie od tego, czy wiedziała ona i czy przy zachowaniu należytej staranności mogła się dowiedzieć, że dłużnikA. K.działał ze świadomością pokrzywdzenia wierzycieli. Pozwana sama natomiast przyznała w przedmiotowej sprawie, że wiedziała przed zawarciem zA. K.umowy darowizny, iż nie obsługuje on swoich zobowiązań.
Wobec powyższego Sąd uznał za bezskuteczną w stosunku do masy upadłości upadłegoA. K.umowę darowizny udziału w wysokości 1/2 części w nieruchomości położonej wK.S., gminaS., oznaczonej numeramidziałek (...)o łącznej powierzchni 0,0604 ha, dla której w Sądzie Rejonowym w Wieluniu urządzona jestksięga wieczysta KW nr (...)zawartą w dniu 21 stycznia 2021 r. przed notariuszemM. T.za numerem Rep.(...)pomiędzyA. K.aM. K.,
O kosztach procesu Sąd orzekł na podstawieart. 98 § 1 i 3 kpcw zw. zart. 99 kpckierując się zasadą odpowiedzialności za wynik procesu i zasądził od przegrywającej sprawę pozwanej na rzecz powoda kwotę 5.417,00 zł tytułem zwrotu kosztów procesu, na którą to kwotę złożyły się wynagrodzenie pełnomocnika powoda w kwocie 5.400,00 zł ustalonego stosownie do treści § 2 pkt 5 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych (tekst jedn. Dz.U. z 2023 r., poz. 1935) i opłata skarbowa od pełnomocnictwa w kwocie 17,00 zł.
Pomimo tego, iż pozwana przegrała sprawę Sąd nie obciążył jej pozostałymi kosztami postępowania, na co pozwala mu przepisart. 102 kpc. Sąd uznał bowiem, iż obciążeniu kosztami postępowania pozwanej, która jest schorowana i ma problemy finansowe, sprzeciwiają się względy słuszności.