Sąd Rejonowy Szczecin-Centrum w Szczecinie
III Wydział Cywilny
Sygnatura akt: III C 210/22
Data wyroku: 2023-09-28 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: sędzia Sebastian Otto

Sygnatura akt III C 210/22

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia, 18 lipca 2023 r.
Sąd Rejonowy Szczecin-Centrum w Szczecinie III Wydział Cywilny
w składzie:
Przewodniczący: sędzia Sebastian Otto
Protokolant: sekretarz sądowy Agnieszka Weigt

po rozpoznaniu w dniu 20 czerwca 2023r. w Szczecinie
na rozprawie
z powództwaSpółdzielni Mieszkaniowej (...)wS.
przeciwkoM. K. (1)iS. S.
o zapłatę kwotę 7 160, 91 złotych
oraz z powództwaSpółdzielni Mieszkaniowej (...)wS.
przeciwkoS. S.
przy uczestnictwie interwenienta ubocznegoM. K. (1)
o zapłatę kwotę 4 880, 05 złotych

zasądza od pozwanychS. S.iM. K. (1)solidarnie na rzeczSpółdzielni Mieszkaniowej (...)z siedzibą wS.kwotę 7 160,91 zł (siedem tysięcy sto sześćdziesiąt złotych dziewięćdziesiąt jeden groszy) wraz z odsetkami w wysokości odsetek maksymalnych za opóźnienie, liczonych w stosunku rocznym, od kwot:

- 6 992,59 zł (sześć tysięcy dziewięćset dziewięćdziesiąt dwa złote pięćdziesiąt dziewięć groszy) od dnia 1 listopada 2020 r. do dnia zapłaty,
- 168,32 zł (sto sześćdziesiąt osiem złotych trzydzieści dwa grosze) od dnia 25 listopada 2020 r. do dnia zapłaty;

zasądza od pozwanejS. S.na rzeczSpółdzielni Mieszkaniowej (...)z siedzibą wS.kwotę 4 880,05 zł (cztery tysiące osiemset osiemdziesiąt złotych pięć groszy) wraz z odsetkami w wysokości odsetek maksymalnych za opóźnienie, liczonych w stosunku rocznym, od kwot:

- 4 812,83 zł (cztery tysiące osiemset dwanaście złotych osiemdziesiąt trzy grosze) od dnia 1 czerwca 2021 r. do dnia zapłaty,
- 67,72 zł (sześćdziesiąt siedem złotych siedemdziesiąt dwa grosze) od dnia 7 lipca 2021 r. do dnia zapłaty;

zasądza od pozwanychS. S.iM. K. (1)solidarnie na rzeczSpółdzielni Mieszkaniowej (...)z siedzibą wS.kwotę 3 167 zł (trzy tysiące sto sześćdziesiąt siedem złotych) tytułem zwrotu kosztów procesu wraz z odsetkami w wysokości odsetek ustawowych za opóźnienie w spełnieniu świadczenia pieniężnego, za czas od dnia uprawomocnienia się wyroku do dnia zapłaty;

zasądza od pozwanejS. S.na rzeczSpółdzielni Mieszkaniowej (...)z siedzibą wS.kwotę 1 317 zł (tysiąc trzysta siedemnaście złotych) tytułem zwrotu kosztów procesu wraz z odsetkami w wysokości odsetek ustawowych za opóźnienie w spełnieniu świadczenia pieniężnego, za czas od dnia uprawomocnienia się wyroku do dnia zapłaty.

Sygn. akt III C 210/22

UZASADNIENIE
wyroku z 18 lipca 2023r.

Pozwem z dnia 25 listopada 2020 r.Spółdzielnia Mieszkaniowa (...)z siedzibą wS.wniosła o zasądzenie odS. S.iM. K. (1)solidarnie kwoty 7 160,91 zł wraz z odsetkami, liczonymi w następujący sposób:
- od kwoty 6 992,59 zł w wysokości podwójnej wysokości odsetek ustawowych od dnia 1 listopada 2020 r. do dnia zapłaty,
- od kwoty 168,32 zł w wysokości podwójnej wysokości odsetek ustawowych od dnia wniesienia pozwu do dnia zapłaty
i kosztami procesu według norm przepisanych.
W uzasadnieniu żądania pozwu wskazano, że pozwanejS. S.przysługuje spółdzielcze własnościowe prawo do lokalu mieszkalnego położonego wS.przyul. (...)i z tego tytułu zobowiązana jest do ponoszenia opłat eksploatacyjnych. Pozwana z obowiązku tego się nie wywiązywała i w okresie od stycznia 2020 r. do października 2020 r. powstało zadłużenie w kwocie 6 992,59 zł. Nadto powódka domaga się zapłaty kwoty 168,59 zł tytułem skapitalizowanych odsetek za okres od 1 stycznia 2020 r. do 31 października 2020 r. PozwanyM. K. (1)ponosi odpowiedzialność z tego tytułu jako osoba pełnoletnia stale zamieszkująca w ww. lokalu w spornym okresie.
Sprawa ta została zarejestrowana w Wydziale III Cywilnym pod sygn. akt III C 1531/20.

W odpowiedzi na pozewS. S.iM. K. (1)wnieśli o oddalenie powództwa i zasądzenie na ich rzecz kosztów procesu według norm przepisanych.
Pozwani podnieśli, że skierowanie pozwu o zapłatę jest przedwczesne, ponieważS. S.zaskarżyła w postępowaniu wewnątrz spółdzielczym wymiar opłaty eksploatacyjnej obowiązującej od lutego 2020 r. i postępowanie w tym przedmiocie nie zostało zakończone. Opłaty natomiast pobierane za dzierżawę ciepłomierzy i wodomierzy są znacznie zawyżone w stosunku do stawek rynkowych. W ocenie pozwanych spółdzielnia mieszkaniowa nieprawidłowo księgowała dokonywane przez nich wpłaty. Nadto brak podstaw do obciążaniaM. K. (1)odsetkami maksymalnymi zastrzeżonymi w statucie, ponieważ nie łączy go z powodową spółdzielnią mieszkaniowa żaden stosunek prawny.

Powódka podtrzymała żądanie pozwu, podnosząc, że nie toczy się postępowanie wewnątrz spółdzielcze, którego przedmiotem byłaby uchwała w przedmiocie wysokości opłat eksploatacyjnych.

Wyrokiem z dnia 10 marca 2022 r. Sąd oddalił powództwo.
Na skutek apelacji powódki od ww. wyroku, wyrokiem z dnia 6 grudnia 2022 r. Sąd Okręgowy w Szczecinie uchylił zaskarżony wyrok i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania Sądowi Rejonowemu Szczecin – Centrum w Szczecinie, pozostawiając temu Sądowi roztrzygnięcie o kosztach instancji odwoławczej (sygn. akt II Ca 644/22).
Po zwrocie akt sprawa ta została zarejestrowana w Wydziale III Cywilnym pod sygn. akt III C 11/23.

Pozwem z dnia 7 lipca 2021 r.Spółdzielnia Mieszkaniowa (...)z siedzibą wS.wniosła o zasądzenie odS. S.kwoty 4 880,05 zł wraz z odsetkami, liczonymi w następujący sposób:
- od kwoty 4 812,83 zł w wysokości podwójnej wysokości odsetek ustawowych od dnia 1 czerwca 2021 r. do dnia zapłaty,
- od kwoty 67,72 zł w wysokości podwójnej wysokości odsetek ustawowych od dnia wniesienia pozwu do dnia zapłaty
i kosztami procesu według norm przepisanych.
W uzasadnieniu żądania pozwu wskazano, że pozwanejS. S.przysługuje spółdzielcze własnościowe prawo do lokalu mieszkalnego położonego wS.przyul. (...)i z tego tytułu zobowiązana jest do ponoszenia opłat eksploatacyjnych. Pozwana z obowiązku tego się nie wywiązywała i w okresie od listopada 2020 r. do maja 2021 r. powstało zadłużenie w kwocie 4 812,83 zł. Nadto powódka domaga się zapłaty kwoty 67,72 zł tytułem skapitalizowanych odsetek za okres od 1 listopada 2020 r. do 31 maja 2021 r.

W dniu 1 października 2021 r. referendarz sądowy wydał nakaz zapłaty w postępowaniu upominawczym, zgodnie z treścią żądania pozwu (ówczesna sygn. akt III Nc 1077/21).

S. S.zaskarżyła nakaz zapłaty sprzeciwem, w którym wniosła o oddalenie powództwa i zasądzenie na jej rzecz kosztów procesu według norm przepisanych. Nadto wniosła o zawiadomienie o toczącym się postępowaniuM. K. (1).
W uzasadnieniu swojego stanowiska pozwana podniosła, że skierowanie pozwu o zapłatę jest przedwczesne, ponieważ zaskarżyła w postępowaniu wewnątrz spółdzielczym wymiar opłaty eksploatacyjnej obowiązującej od lutego 2020 r. i postępowanie w tym przedmiocie nie zostało zakończone. Nadto nie zostało udowodnione, że otrzymała wezwanie do zapłaty, co również czyni żądanie pozwu przedwczesnym. Zawiadomienia o zmianie wysokości opłat nie zawierają uzasadnienia i pouczenia. W ocenie pozwanej wątpliwe jest istnienie kosztów w zakresie, w jakim są zmieniane. Powodowa spółdzielnia mieszkaniowa osiąga znaczne przychody, co powinno skutkować obniżeniem kosztów spółdzielców, a tymczasem tak nie jest. W dalszych pismach strona pozwana podnosiła zarzut zawyżenia wszystkich kosztów, którymi pozwani są obciążani.

Na skutek prawidłowego wniesienia sprzeciwu nakaz zapłaty stracił moc i sprawa została skierowana do rozpoznania na rozprawie i zarejestrowana w Wydziale III Cywilnym pod sygn. akt III C 210/22.
W piśmie z dnia 2 grudnia 2022 r.M. K. (1)oświadczył, ze przystępuje do sprawy o sygn. akt III C 210/22 w charakterze interwenienta ubocznego, wskazując, że ma interes prawny w korzystnym roztrzygnięciu tej sprawy dla pozwanejS. S.(pismo z dnia 02.12.2022 r. k. 216 w IV tomie akt).

Strona powodowa podtrzymała żądanie pozwu.

W dniu 10 stycznia 2023 r. Sąd postanowił połączyć sprawę III C 11/23 ze sprawą III C 210/22 w celu łącznego rozpoznania (k. 241 w IV tomie akt).

Ustalenia faktyczne:

Na podstawie umowy sprzedaży z dnia 11 grudnia 2009 r.S. S.nabyła spółdzielcze własnościowe prawo do lokalu mieszkalnego położonego wS.przyul. (...). Lokal ten znajduje się w zasobachSpółdzielni Mieszkaniowej (...)wS..

Niesporne, a nadto dowód:
- umowa sprzedaży k. 7 – 9.

Zgodnie z postanowieniem par. 87 StatutuSpółdzielni Mieszkaniowej (...)wS.członkowie spółdzielni, którym przysługują spółdzielcze prawa do lokali mieszkalnych (…) mają obowiązek uczestniczyć – poprzez uiszczanie stosownych opłat – w wydatkach związanych:

z eksploatacją i utrzymaniem nieruchomości w częściach przypadających na ich lokale,

z eksploatacją i utrzymaniem nieruchomości stanowiących mienie spółdzielni,

z działalnością społeczną, oświatową, kulturalną i sportowo – rekreacyjną prowadzoną przez spółdzielnię, o ile uchwała Walnego Zgromadzenia tak stanowi,

ze spłatą wszelkich należności związanych z uzyskaniem kredytu, w tym odsetek od kredytu zaciągniętego przez spółdzielnię na budowę zadania inwestycyjnego w części przypadającej na zajmowany lokal,

wpłatą na fundusz remontowy.

Koszty eksploatacji i utrzymania nieruchomości obejmują w szczególności: koszty administrowania nieruchomością, koszty dostawy energii cieplnej (na potrzeby ogrzewania lokali i podgrzewania wody), dostawy wody i odprowadzania ścieków, wywozu nieczystości, eksploatacji dźwigów, anteny zbiorczej, domofonów oraz odpisy na fundusz remontowy spółdzielni.
Wysokość opłat, o której mowa w par. 87 ustala Zarząd Spółdzielni na podstawie zatwierdzonego przez Radę Nadzorczą rocznego planu przychodów i kosztów gospodarki zasobami Spółdzielni, Regulaminu Rady Nadzorczej w sprawie zasad rozliczenia kosztów związanych z eksploatacją i utrzymaniem nieruchomości z uwzględnieniem podziału na poszczególne nieruchomości oraz zastosowaniem jednostek rozliczeniowych takich jak: 1 m2powierzchni użytkowej mieszkania, udział w nieruchomości, lokal, wskazanie urządzeń pomiarowych zainstalowanych w lokalu. Szczegółowe zasady rozliczenia kosztów związanych z eksploatacja i utrzymaniem nieruchomości określa Regulamin uchwalony przez Radę Nadzorczą.
Opłaty, o których mowa w par. 87 wnosi się co miesiąc z góry do 15 – go dnia miesiąca (par. 91 ust. 1).
Członkowie spółdzielni oraz osoby nie będące członkami spółdzielni, którym przysługują spółdzielcze własnościowe prawa do lokali (…) mogą kwestionować zasadność wysokości opłat bezpośrednio na drodze sądowej. W wypadku wystąpienia na drogę sądową, ponoszą oni opłaty w dotychczasowej wysokości.
Spółdzielnia jest obowiązana na żądanie członka lub właściciela lokalu nie będącego członkiem przedstawić kalkulację wysokości opłat. Członkowie mogą kwestionować zasadność wysokości opłat w postępowaniu wewnątrz spółdzielczym.
Zgodnie z postanowieniem par. 91 ust. 5 od niewpłaconych w terminie należności, o których mowa w ust. 1, spółdzielnia może naliczać odsetki w wysokości odsetek ustawowych. W przypadku, gdy zaległości w opłatach przekroczą okres 3 miesięcy, Zarząd Spółdzielni może naliczyć odsetki w podwójnej wysokości odsetek ustawowych za każdy dzień zwłoki qw zapłacie należności.

Dowód:
- wyciąg ze StatutuSM (...)wS.k. 20 – 28,
- wyciąg ze StatutuSM (...)wS.w III tomie akt k. 28 – 32.

Wysokość opłat eksploatacyjnych w 2020 r. i 2021 r.Spółdzielnia Mieszkaniowa (...)wS.ustaliła na podstawie planów finansowo – rzeczowych zarządu, które dalej zostały zatwierdzone uchwałą przez radę nadzorczą. Następnie Spółdzielnia sporządziła rozliczenia należności dotyczących poszczególnych lokali.
Podstawą sporządzenia planów finansowo – rzeczowych są faktycznie poniesione koszty i przychody w danych roku obrachunkowym. W oparciu o ujęte w planach koszty i przychody ustalane są stawki eksploatacyjne na kolejne lata. Stawki zależne od spółdzielni ustalane są raz w roku. Stawki niezależne od spółdzielni mogą ulegać zmianie w ciągu roku. W przypadku wypracowania zysku, decyzję o przeznaczeniu zysku spółdzielni podejmuje walne zgromadzenie. Protokoły z posiedzeń zarządu i rady nadzorczej oraz podjęte przez organy spółdzielni uchwały są dostępne w biurze spółdzielni. Rozliczenia należności i inne zawiadomienia doręczane są do skrzynek lokatorów lub w inny sposób – listownie, osobiście lub e-mailowo, w zależności od wskazania właściciela lokalu. Statut spółdzielni również dostępny jest w biurze spółdzielni oraz opublikowany został także na stronie internetowej spółdzielni.

Dowód:
- zeznania świadkaH. J.na piśmie w tomie III akt k. 145 – 149,
- zeznania Prezesa ZarząduSM (...)wS.B. C.na piśmie w tomie III k. 151 – 155.

Spółdzielnia Mieszkaniowa (...)wS.posiada zawarte umowy:
- na dzierżawę wodomierzy i ciepłomierzy z(...) Spółką z ograniczoną odpowiedzialnością,
- na dostawę energii elektrycznej z(...) Spółką z ograniczoną odpowiedzialnością,
- na świadczenie usług dystrybucji energii elektrycznej z(...) SAwP.,
- na dostawę wody i odprowadzanie ścieków zZakładem (...) Spółką z ograniczoną odpowiedzialnościąz siedzibą wS.,
- na dostawę ciepła ze(...) Spółką z ograniczoną odpowiedzialnościąz siedzibą wS.,
- na konserwację zieleni zP.H.U. (...),
- na usługi ochrony mienia z(...) Spółką z ograniczoną odpowiedzialnością,
- na usługi sprzątania osiedla zfirmą (...),
- na usługi konserwacji domofonów zZakładem Usług (...),
- na świadczenie usług pogotowania lokatorskiego zPrzedsiębiorstwem Budowlano – (...) Spółką z ograniczoną odpowiedzialnością,
- na świadczenie obsługi prawnej z adwokatemM. S.,
- na dokonywanie napraw i konserwacji dachów zA. T.,
- na usługi bieżącej konserwacji, eksploatacji i obsługi węzła cieplnego zL. B.,
- na stałą obsługę systemu SOL (finansowo – księgowego) z(...) Spółką z ograniczoną odpowiedzialnością.
Dostawcy towarów i usług wybierani sią przez Zarząd Spółdzielni Mieszkaniowej zgodnie z zaleceniami Rady Nadzorczej.

Dowód:
- zeznania świadkaH. J.na piśmie w tomie III akt k. 145 – 149,
- zeznania Prezesa ZarząduSM (...)wS.B. C.na piśmie w tomie III k. 151 – 155,
- umowa rozliczeniowo – abonamentowa na wykonywanie usługi rozliczenia kosztów centralnego ogrzewania przy wykorzystaniu ciepłomierzy k. 291 – 300.

W okresie od 6 czerwca 2019 r. do 5 czerwca 2020 r.Spółdzielnię Mieszkaniową (...)wS.łączyła z(...) Spółką AkcyjnąwS.umowa ubezpieczenia mienia od określonych w polisie zdarzeń losowych. Składka wynosiła 34 070 zł.
W okresie od 6 czerwca 2020 r. do 5 czerwca 2021 r.Spółdzielnię Mieszkaniową (...)wS.łączyła zTowarzystwem (...) Spółką AkcyjnąwW.umowa ubezpieczenia mienia od określonych w polisie zdarzeń losowych. Składka wynosiła 20 085 zł. Nadto powódka zawarła z tym podmiotem umowę obowiązkowego ubezpieczenia odpowiedzialności cywilnej. Składka wynosiła 1 100 zł.

Dowód:
- polisy k. 276 – 291.

W styczniu 2020 r. naliczano opłatę w wysokości 742,30 zł, w tym:
- eksploatacja w kwocie 152,55 zł,
- fundusz remontowy w kwocie 108 zł,
- centralne ogrzewanie w kwocie 135 zł,
- ciepła woda (zaliczka) w kwocie 73,44 zł
- zimna woda (zaliczka) w kwocie 93,81 zł,
- wywóz nieczystości w kwocie 29,89 zł,
- sprzątanie w kwocie 33,67 zł,
- naprawy bieżące i eksploatacja w kwocie 27 zł,
- pogotowie lokatorskie w kwocie 5,94 zł,
- dzierżawę wodomierzy w kwocie 9,04 zł,
- ochrona – monitoring w kwocie 38,48 zł,
- podatek od nieruchomości i gruntowy w kwocie 8,10 zł,
- dzierżawa ciepłomierzy w kwocie 9,22 zł,
- ubezpieczenie w kwocie 11,48 zł,
- opłata stała za wodę w kwocie 6,68 zł.

W okresie od lutego 2020 r. do października 2020 r. naliczano opłatę w wysokości 777,97 zł, w tym:
- eksploatacja w kwocie 152,55 zł,
- fundusz remontowy w kwocie 108 zł,
- centralne ogrzewanie w kwocie 135 zł,
- ciepła woda (zaliczka) w kwocie 73,44 zł
- zimna woda (zaliczka) w kwocie 93,81 zł,
- wywóz nieczystości w kwocie 56,86 zł (kwota liczona za lokal),
- sprzątanie w kwocie 33,67 zł,
- naprawy bieżące i eksploatacja w kwocie 27 zł,
- pogotowie lokatorskie w kwocie 5,94 zł,
- dzierżawę wodomierzy w kwocie 9,04 zł,
- ochrona – monitoring w kwocie 45,23 zł (wg stawki 0,67 zł za 1 m2pow. lokalu),
- podatek od nieruchomości i gruntowy w kwocie 10,13 zł (wg stawki 1,15 zł za 1 m2pow. lokalu),
- dzierżawa ciepłomierzy w kwocie 9,22 zł,
- ubezpieczenie w kwocie 11,48 zł,
- opłata stała za wodę w kwocie 6,68 zł.

Rozliczenie ciepłej wody i zimnej wody za okres od 1 stycznia 2020 r. do 30 czerwca 2020 r. wykazało nadpłatę w kwocie 11,44 zł. Koszt rozliczenia wyniósł 8 zł.
Rozliczenie kosztów centralnego ogrzewania za okres od 1 maja 2019 r. do 30 kwietnia 2020 r. wykazało nadpłatę w kwocie 177,48 zł. Nadpłata ta została zaliczona na poczet odsetek za opóźnienie w płatności naliczonych za okres od 1 sierpnia 2018 r. do 31 lipca 2020 r.

Dowód:
- naliczenia k. 13 – 14,
- uchwała ZarząduSM (...)wS.nr 1/12/2019 r. k. 96, k. 319,
- rozliczenie wody k. 15, k. 103,
- rozliczenie co k. 16, k. 100,
- informacja o saldzie konta opłat k. 17, k. 99,
- informacja k. 94,
- zawiadomienie k. 95,

W październiku 2020 r. dokonano wpłaty w kwocie 740 zł tytułem opłaty za użytkowanie lokalu za styczeń 2020 r. Wpłata ta została zaliczona na ww. okres.

Dowód:
- wyliczenie należności k. 10, k. 105,
- wyciąg bankowy k. 104,
- pokwitowanie k. 122, k. 125,
- pismo z dnia 15.03.2022 r. w III tomie akt k. 103 ,
- zeznania świadkaH. J.na piśmie k. 183 - 184,
- zeznania świadkaM. K. (2)na piśmie k. 186 – 188.

Zawiadomienia o wysokości opłaty eksploatacyjnej oraz o dokonanych rozliczeniach mediów informowanoS. S.listem poleconym osobiście, e – mailowo oraz poprzez dostarczenie informacji do skrzynki pocztowej.

Dowód:
- zeznania świadkaH. J.na piśmie k. 181 – 182,

Pismem z dnia 21 stycznia 2020 r.S. S.zaskarżyła w trybie wewnątrz spółdzielczym uchwałę ZarząduSM (...)wS.nr 1/12/2019 r. z dnia 11 grudnia 2019 r., na podstawie której ustalono stawki opłat składających się na opłatę eksploatacyjną obowiązującą od lutego 2020 r.
W dniu 11 lutego 2022 r. Rada NadzorczaSpółdzielni Mieszkaniowej (...)wS.podjęła uchwałę nr 3/02/22, w przedmiocie nieuwzględnienia odwołaniaS. S.od uchwały ZarząduSM (...)wS.nr 1/12/2019 r. z dnia 11 grudnia 2019 r.
S. S.wniosła o stwierdzenie nieważności uchwały nr 3/02/22.

Dowód:
- odwołanie od uchwały zarządu k. 129 – 130, k. 205,
- zeznania świadkaH. J.na piśmie k. 183 – 184,
- protokół z posiedzenia Rady NadzorczejSpółdzielni Mieszkaniowej (...)wS.z dnia 11.02. 2022 r. w tomie III akt k. 97 – 98,
- uchwała nr 3/02/22 Rady NadzorczejSpółdzielni Mieszkaniowej (...)wS.z dnia 11.02. 2022 r. w tomie III akt k. 99,
- wniosek o stwierdzenie nieważności uchwały w tomie III akt k. 129,
- zeznania Prezesa ZarząduSM (...)wS.B. C.na piśmie w tomie III akt k. 151 – 155.

Zaległość z tytułu opłat eksploatacyjnych za okres od stycznia 2020 r. do października 2020 r. wynosiła 6 992,59 zł.
Odsetki ustawowe na opóźnienie, liczone od należności głównej za okres od 1 stycznia 2020 r. do dnia 31 października 2020 r. wynoszą 168,32 zł.

Dowód:
- wyliczenie należności k. 10, k. 105,
- zestawienie należności k. 301 – 302,
- zestawienie zużycia zimnej wody za 2020 r. k. 303,
- deklaracja o wysokości opłaty za gospodarowanie odpadami komunalnymi w zabudowie wielorodzinnej za 2020 r. k. 307 – 312,
- uchwała nr XI/331/19 Rady MiastaS.z dnia 22 października 2019 r. w sprawie stawek podatku od nieruchomości obowiązujących od dnia 01.01.2020 r. k. 320,
- uchwała nr 3/03/2020 Rady NadzorczejSM (...)wS.z dnia 28.03.2020 r. w sprawie zatwierdzenia rocznego planu finansowego na rok 2020 k. 322 – 323,
-umowa nr (...)o ochronie fizycznejSM (...)wS.k. 325 – 327,
- zestawienie obrotów funduszu remontowego za 2020 r. k. 330 – 331,
- ewidencja analityczna obrotów i sald za 2020 r. k. 332,
- zestawienia salda i odsetek k. 11, k. 106,
- zeznania świadkaH. J.na piśmie k. 181 – 182.

W okresie od 1 stycznia 2020 r. do 31 października 2020 r. w lokalu przyul. (...)zamieszkiwali:S. S.iM. K. (1).

Niesporne.

Pismem z dnia 14 września 2020 r. wezwanoS. S.do zapłaty zaległości z tytułu opłat eksploatacyjnych za lokal mieszkalny położony wS.przyul. (...)za okres od stycznia 2020 r. do sierpnia 2020 r. wraz ze skapitalizowanymi odsetkami ustawowymi za opóźnienie. Wezwanie do zapłaty okazało się bezskuteczne.

Dowód:
- wezwanie do zapłaty z dnia 14.09.2020 r. wraz z potwierdzeniem nadania k. 18 – 19,
- zeznania świadkaH. J.na piśmie k. 181 – 182,
- zeznania pozwanejS. S.w charakterze strony na piśmie w tomie III akt k. 172 – 174.

W okresie od listopada 2020 r. do grudnia 2020 r. naliczano opłatę w wysokości 777,97 zł, w tym:
- eksploatacja w kwocie 152,55 zł,
- fundusz remontowy w kwocie 108 zł,
- centralne ogrzewanie w kwocie 135 zł,
- ciepła woda (zaliczka) w kwocie 73,44 zł
- zimna woda (zaliczka) w kwocie 93,81 zł,
- wywóz nieczystości w kwocie 56,86 zł (kwota liczona za lokal),
- sprzątanie w kwocie 33,67 zł,
- naprawy bieżące i eksploatacja w kwocie 27 zł,
- pogotowie lokatorskie w kwocie 5,94 zł,
- dzierżawę wodomierzy w kwocie 9,04 zł,
- ochrona – monitoring w kwocie 45,23 zł (wg stawki 0,67 zł za 1 m2pow. lokalu),
- podatek od nieruchomości i gruntowy w kwocie 10,13 zł (wg stawki 1,15 zł za 1 m2pow. lokalu),
- dzierżawa ciepłomierzy w kwocie 9,22 zł,
- ubezpieczenie w kwocie 11,48 zł,
- opłata stała za wodę w kwocie 6,68 zł.

Na poczet opłaty należnej za grudzień 2020 r. naliczono nadpłatę z tytułu rozliczenia wody za okres od 1 lipca 2020 r. do 31 grudnia 2020 r. w kwocie 323,60 zł.

W okresie od stycznia 2021 r. do kwietnia 2021 r. naliczano opłatę w wysokości 716,99 zł, w tym:
- eksploatacja w kwocie 148,50 zł (wg stawki 2,20 zł za 1 m2),
- fundusz remontowy w kwocie 108 zł,
- centralne ogrzewanie w kwocie 135 zł,
- ciepła woda (zaliczka) w kwocie 41,31 zł
- zimna woda (zaliczka) w kwocie 71,88 zł,
- wywóz nieczystości w kwocie 59,03 zł (kwota liczona za lokal),
- sprzątanie w kwocie 33,67 zł,
- naprawy bieżące i eksploatacja w kwocie 27 zł,
- pogotowie lokatorskie w kwocie 1,62 zł,
- dzierżawę wodomierzy w kwocie 9,04 zł,
- ochrona – monitoring w kwocie 47,25 zł (wg stawki 0,70 zł za 1 m2),
- podatek od nieruchomości i gruntowy w kwocie 9,45 zł (wg stawki 0,14 zł za m2),
- dzierżawa ciepłomierzy w kwocie 9,22 zł,
- ubezpieczenie w kwocie 10,13 zł,
- opłata stała za wodę w kwocie 5,89 zł.

Na poczet opłaty należnej za kwiecień 2021 r. naliczono nadpłatę z tytułu rozliczenia wody za okres od 1 stycznia 2021 r. do 30 kwietnia 2021 r. w kwocie 13,10 zł.

W maju 2021 r. naliczano opłatę w wysokości 725,63 zł, w tym:
- eksploatacja w kwocie 148,50 zł,
- fundusz remontowy w kwocie 108 zł,
- centralne ogrzewanie w kwocie 108 zł (wg stawki 1,80 zł za m2),
- ciepła woda (zaliczka) w kwocie 22,95 zł
- zimna woda (zaliczka) w kwocie 71,88 zł,
- wywóz nieczystości w kwocie 59,03 zł (kwota liczona za lokal),
- sprzątanie w kwocie 33,67 zł,
- naprawy bieżące i eksploatacja w kwocie 27 zł,
- pogotowie lokatorskie w kwocie 1,62 zł,
- dzierżawę wodomierzy w kwocie 9,04 zł,
- ochrona – monitoring w kwocie 47,25 zł,
- podatek od nieruchomości i gruntowy w kwocie 9,45 zł,
- dzierżawa ciepłomierzy w kwocie 9,22 zł,
- ubezpieczenie w kwocie 10,13 zł,
- opłata stała za wodę w kwocie 5,89 zł.

Dowód:
- naliczenie w III tomie akt k. 16 - 17, k. 19 – 22, k. 24,
- uchwała nr 2/12/2020 Zarządu SMA.wS.z dnia 17.12.2020 r. w III tomie akt k. 85,
- uchwała nr 1/03/2021 Zarządu SMA.wS.z dnia 15.03.2021 r. w III tomie akt k. 86 - 87,
- informacja o zmianie wysokości opłat w III tomie akt k. 82,
- informacja i zawiadomienie wraz z potwierdzeniem nadania w III tomie akt k. 84 – 85,
- zawiadomienie k. 88,
- zestawienie odczytów wody w III tomie akt k. 18, k. 23
- wyliczenie należności w III tomie akt k. 13 – 14.

Zawiadomienia o wysokości opłaty eksploatacyjnej oraz o dokonanych rozliczeniach mediów informowanoS. S.listem poleconym osobiście, e – mailowo oraz poprzez dostarczenie informacji do skrzynki pocztowej.

Dowód:
- zeznania świadkaH. J.na piśmie w tomie III akt k. 145 – 149.

Zaległość z tytułu opłat eksploatacyjnych za okres od listopada 2020 r. do maja 2021 r. wynosiła 4 880,05 zł.
Odsetki ustawowe na opóźnienie, liczone od należności głównej za okres od 1 listopada 2020 r. do 31 maja 2021 r. wynoszą 67,22 zł.

Dowód:
- wyliczenie należności w III tomie akt k. 14,
- zestawienie należności k. 301 – 302,
- rozliczenie kosztów wywozu odpadów komunalnych na 2021 r. k. 304,
-protokół nr (...)z działalności zarządu SM(...)w miesiącu posiedzenia Zarządu spółdzielni odbytego w dniu 15 marca 2021 r. k. 305 - 306,
- deklaracja o wysokości opłaty za gospodarowanie odpadami komunalnymi w zabudowie wielorodzinnej za 2021 r. k. 313 – 318,
- uchwała nr XXII/681/20 Rady MiastaS.z dnia 20 października 2020 r. w sprawie stawek podatku od nieruchomości obowiązujących od dnia 01.01.2021 r. k. 321,
- uchwała nr 1/02/2021 Rady NadzorczejSM (...)wS.z dnia 26.02.2021 r. w sprawie zatwierdzenia rocznego planu finansowego na rok 2021 k. 324,
-umowa nr (...)o ochronie fizycznejSM (...)wS.k. 325 – 327,
- zestawienie obrotów funduszu remontowego za 2020 r. k. 330 – 331,
- ewidencja analityczna obrotów i sald za 2020 r. k. 332,
- zestawienie obrotów funduszu remontowego za 2021 r. k. 333 - 334,
- ewidencja analityczna obrotów i sald za 2021 r. k. 335,
- zestawienie odsetek w III tomie akt k. 15,
- zeznania świadkaH. J.na piśmie w tomie III akt k. 145 - 149.

Pismem z dnia 9 czerwca 2021 r. wezwanoS. S.do zapłaty zaległości z tytułu opłat eksploatacyjnych za lokal mieszkalny położony wS.przyul. (...)za okres od listopada 2020 r. do maja 2021 r. wraz ze skapitalizowanymi odsetkami ustawowymi za opóźnienie. Wezwanie do zapłaty okazało się bezskuteczne.

Dowód:
- wezwanie do zapłaty z dnia 09.06.2021 r. wraz z potwierdzeniem nadania i wydrukiem z książki nadawczej w III tomie akt k. 25 – 27,
- zeznania świadkaH. J.na piśmie w tomie III akt k. 145 - 149,
- zeznania pozwanejS. S.w charakterze strony na piśmie w tomie III akt k. 172 – 174.

S. S.iM. K. (1)od kilku lat nie uiszczają opłat eksploatacyjnych. Odmowę regulowania zobowiązań uzasadniają faktem odmowy udostępnienia im dokumentów dotyczących naliczanych opłat.
Powództwa skierowane przezSpółdzielnię Mieszkaniową (...)wS.przeciwkoS. S.iM. K. (1)w sprawach tutejszego Sądu o sygn. akt III C 52/17, III C 917/18, I C 1331/19 i I C 875/20 zostały uwzględnione. Postępowania w tym sprawach zostały prawomocnie zakończone.

Niesporne, a nadto dowód:
- zeznania pozwanejS. S.w charakterze strony na piśmie w tomie III akt k. 172 – 174,
- zeznania pozwanegoM. K. (1)w charakterze strony na piśmie w tomie III akt k. 165 – 171,
- dokumenty zawarte w aktach spraw: III C 52/17, III C 917/18, I C 1331/19 i I C 875/20.

Rozważania.

Powództwo okazało się uzasadnione w obydwu sprawach połączonych do wspólnego rozpoznania i rozstrzygnięcia.
Należało wziąć pod uwagę, że wyrok w sprawie III C 1531/20 został uchylony, zaś sprawa przekazana do ponownego rozpoznania i sąd był związany zgodnie zart. 386 § 6 k.p.c.oceną prawną, która została wyłożona w uzasadnieniu wyroku Sądu Okręgowego w Szczecinie z 6.12.2022r. II Ca 644/22.

Podstawę prawną żądania pozwu stanowił przepisart. 4 ust. 1 ustawy z dnia 15 grudnia 2000 r. o spółdzielniach mieszkaniowych, który stanowi, że członkowie spółdzielni, którym przysługują spółdzielcze prawa do lokali, są obowiązani uczestniczyć w pokrywaniu kosztów związanych z eksploatacją i utrzymaniem nieruchomości w częściach przypadających na ich lokale, eksploatacją i utrzymaniem nieruchomości stanowiących mienie spółdzielni przez uiszczanie opłat zgodnie z postanowieniami statutu. Zgodnie natomiast z art. 4 ust. 6 i 61tej ustawy  za opłaty, o których mowa wust. 1-2 i 4, odpowiadają solidarnie z członkami spółdzielni, właścicielami lokali niebędącymi członkami spółdzielni lub osobami niebędącymi członkami spółdzielni, którym przysługują spółdzielcze własnościowe prawa do lokali, osoby pełnoletnie stale z nimi zamieszkujące w lokalu, z wyjątkiem pełnoletnich zstępnych pozostających na ich utrzymaniu, a także osoby faktycznie korzystające z lokalu. Odpowiedzialność osób, o których mowa w ust. 6, ogranicza się do wysokości opłat należnych za okres ich stałego zamieszkiwania lub faktycznego korzystania z lokalu.
W sprawie niespornym było, że pozwanejS. S.przysługuje spółdzielcze własnościowe prawo do lokalu mieszkalnego wchodzącego w skład zasobów mieszkaniowych powódki. Z pisma pełnomocnika powódki z dnia 8 sierpnia 2022 r. (k. 180 tom III akt) wynika, że pozwana jest członkiem powodowej spółdzielni mieszkaniowej. Niespornym było również, że co do zasady pozwana zobowiązana jest do uiszczania na rzecz powódki opłat eksploatacyjnych i że z tego tytułu powstało zadłużenie – pozwana przyznała te okoliczności w zeznaniach złożonych w charakterze strony. Obowiązku ponoszenia opłat za okres od stycznia do października 2020 r. nie kwestionował również i pozwanyM. K. (1). Było bowiem niesporne pomiędzy stronami, że w tym okresie stale zamieszkiwał w lokalu wraz zS. S..
Sąd wziął pod uwagę dotychczasowe rozstrzygnięcia sądowe pomiędzy stronami i zobowiązał do sprecyzowania zarzutów.
Pozwani kwestionowali roszczenie powódki co do wysokości, zarzucając w szczególności, że powódka:
- bezpodstawnie obciąża pozwanych opłatami eksploatacyjnymi, pomimo zaskarżenia przez pozwaną uchwały Zarządu nr 1/12/2019 r. z dnia 11 grudnia 2019 r., na podstawie której ustalono stawki opłat składających się na opłatę eksploatacyjną obowiązującą od lutego 2020 r.
- niewłaściwie nalicza i wylicza opłaty eksploatacyjne oraz opłaty za media dostarczane do lokalu,
- nie poinformowała pozwanej o wysokości opłat eksploatacyjnych,
- niezgodnie z prawem prowadziła rachunkowość i rozlicza dokonane przez pozwaną wpłaty,
- bezpodstawnie obciąża pozwanych odsetkami umownymi wynikającymi ze statutu spółdzielni.

Podniesione przez stronę pozwaną zarzuty okazały się nieuzasadnione.

Pozwanej przysługuje spółdzielcze własnościowe prawo do lokalu, który znajduje się w zasobach powódki i z tego tytułu zobowiązana jest uiszczać opłaty związane z eksploatacją i utrzymaniem nieruchomości w częściach przypadających na jej lokal, eksploatacją i utrzymaniem nieruchomości stanowiących mienie spółdzielni oraz z eksploatacją i utrzymaniem jej lokalu i eksploatacją i utrzymaniem nieruchomości wspólnych, o czym wprost stanowią art. 4 ust. 1 ustawy. Według niezaprzeczonych twierdzeń strony powodowej pozwana jest członkiem powodowej spółdzielni mieszkaniowej. Obowiązki pozwanej wynikają zatem w pierwszej kolejności z przywołanych przepisów ustawy, nie zaś wyłącznie ze statutu powódki. Obowiązek pozwanego w sprawie III C 11/23M. K. (1)odpowiada zakresowi obowiązku spoczywającego naS. S..
Zgodnie z postanowieniami statutu powodowej spółdzielni mieszkaniowej, koszty eksploatacji i utrzymania nieruchomości obejmują w szczególności: koszty administrowania nieruchomością, koszty dostawy energii cieplnej (na potrzeby ogrzewania lokali i podgrzewania wody), dostawy wody i odprowadzania ścieków, wywozu nieczystości, eksploatacji dźwigów, anteny zbiorczej, domofonów oraz odpisy na fundusz remontowy spółdzielni. Wysokość opłat, o której mowa w § 87 ustala Zarząd Spółdzielni na podstawie zatwierdzonego przez Radę Nadzorczą rocznego planu przychodów i kosztów gospodarki zasobami Spółdzielni, Regulaminu Rady Nadzorczej w sprawie zasad rozliczenia kosztów związanych z eksploatacją i utrzymaniem nieruchomości z uwzględnieniem podziału na poszczególne nieruchomości oraz zastosowaniem jednostek rozliczeniowych takich jak: 1 m2powierzchni użytkowej mieszkania, udział w nieruchomości, lokal, wskazanie urządzeń pomiarowych zainstalowanych w lokalu. Szczegółowe zasady rozliczenia kosztów związanych z eksploatacja i utrzymaniem nieruchomości określa Regulamin uchwalony przez Radę Nadzorczą. Opłaty, o których mowa w § 87 wnosi się co miesiąc z góry do 15 – go dnia miesiąca (§ 91 ust. 1).
Pismem z dnia 21 stycznia 2020 r.S. S.zaskarżyła w trybie wewnątrz spółdzielczym uchwałę ZarząduSM (...)wS.nr 1/12/2019 r. z dnia 11 grudnia 2019 r., na podstawie której ustalono stawki opłat składających się na opłatę eksploatacyjną obowiązującą od lutego 2020 r. W dniu 11 lutego 2022 r. Rada NadzorczaSpółdzielni Mieszkaniowej (...)wS.podjęła uchwałę nr 3/02/22, w przedmiocie nieuwzględnienia odwołaniaS. S.od uchwały ZarząduSM (...)wS.nr 1/12/2019 r. z dnia 11 grudnia 2019 r. Dlatego też przedmiotowa uchwała stanowi podstawę do ustalenia wysokości stawki opłat składających się na opłatę eksploatacyjną obowiązującą od lutego 2020 r. i żądanie pozwu oparte na wysokości stawek wynikających z tej uchwały jest uzasadnione.
Na uwzględnienie nie zasługiwał również zarzut niewłaściwego ustalania wysokości opłat z tytułu kosztów dostawy energii cieplnej (na potrzeby ogrzewania lokali i podgrzewania wody), dostawy wody i odprowadzania ścieków, wywozu nieczystości oraz zawyżenia stawek za dzierżawę wodomierzy i ciepłomierzy. Wysokość opłat z tytułu zużycia mediów (energia cieplna, dostawa wody, odprowadzanie ścieków, wywóz nieczystości) wynika ze złożonych przez stronę powodową naliczeń za poszczególne miesiące spornego okresu. Ich wysokość ustalana jest odpowiedni do stawek stosowanych przez dostawców mediów przy uwzględnieniu albo powierzchni lokalu albo określonej ilości danego medium (woda i kanalizacja w m3). Wysokość natomiast stawek za dzierżawę wodomierzy i ciepłomierzy wynika z umów zawartych z podmiotami świadczącymi usługi w tym zakresie. Przedłożone przez powódkę zestawienia należności z tytułu użytkowania lokalu za okres objęty żądaniem pozwu obrazują wysokość opłaty w danym miesiącu w spornym okresie. Zapisy zawarte w tym dokumencie w sposób jednoznaczny i prawidłowy z punktu widzenia działań matematycznych wskazują jaką kwotę w poszczególnych miesiącach spornego okresu pozwana obowiązana była uiszczać, ze wskazaniem ile wynosiły opłaty składające się na tzw. opłaty eksploatacyjne, jak również jaka była łączna wysokość zadłużenia. Pozwana nie podważyła skutecznie tych wyliczeń. Zarzuty podnoszone przez pozwanych w tym zakresie są niekonkretne, pozwani wskazują, że są zawyżone w stosunku do opłat pobieranych przez inne spółdzielnie mieszkaniowe czy też w odniesieniu do opłat za dzierżawę wodomierzy i ciepłomierzy – że są zawyżone w stosunku do stawek rynkowych. Strona powodowa złożyła dokumenty obrazujące sposób wyliczenia opłat z powyższych tytułów, w tym umowy z podmiotami świadczącymi usługi na rzecz spółdzielni, pozwani natomiast nie podnieśli żadnych zarzutów w tym przedmiocie. W szczególności nie wskazali w jakim zakresie opłaty te są zawyżone. Podkreślić należy, że zarzuty w tym zakresie były przedmiotem rozpoznania w sprawach toczących się pomiędzy tymi samymi stronami – sprawy o sygn. akt III C 52/17, III C 917/18, I C 1331/19 i I C 875/20. Powództwa wywiedzione w tych sprawach zostały uwzględnione. W uzasadnieniu wyroku wydanego 6 grudnia 2022 r. Sąd Okręgowy w Szczecinie wskazał, że rozpoznając ponownie sprawę III C 11/23, sąd pierwszej instancji winien uwzględnić fakt, że w poprzednich postępowaniach pozwani podnosili analogiczne zarzuty co do prawidłowości naliczania opłat obciążających pozwanych i że kwestie prawidłowości dokonanych naliczeń zostały prawomocnie osądzone. Stąd też Sąd oddalił wnioski dowodowe pozwanejS. S.i występującego w sprawie III C 210/22 w charakterze interwenienta ubocznejM. K. (1)zawarte w pismach z dnia 14 marca 2023 r., 18 marca 2023 r. i 25 marca 2023 r., a także wnioski o dopuszczenie dowodu z uzupełniającego przesłuchaniaH. J.w charakterze świadka i dowody z opinii biegłego sądowego jako zmierzające do przedłużenia postępowania.

Wpłata w kwocie 740 złotych uiszczona za styczeń 2020 r. została prawidłowo zaksięgowana na opłatę należną za styczeń 2020 r. Wpłata ta jednakże nie wyczerpała należności z tego tytułu – opłata za ten miesiąc wynosiła 742,30 zł. Stąd też za ten miesiąc pozwani winni dopłacić 2,30 zł. Brak zatem podstaw do ustalenia, że wpłaty dokonywane przez pozwanych w spornym okresie były nieprawidłowo księgowane.

W ocenie Sądu nie zachodzą również podstawy do uznania braku podstaw do naliczania odsetek za opóźnienie w spełnieniu świadczenia pieniężnego w wysokości odsetek maksymalnych za opóźnienie.
Przepisart. 359 k.c.stanowi, że:
§ 1.Odsetki od sumy pieniężnej należą się tylko wtedy, gdy to wynika z czynności prawnej albo z ustawy, z orzeczenia sądu lub z decyzji innego właściwego organu.
§ 2.Jeżeli wysokość odsetek nie jest w inny sposób określona, należą się odsetki ustawowe w wysokości równej sumie stopy referencyjnej Narodowego Banku Polskiego i 3,5 punktów procentowych.
§ 21.Maksymalna wysokość odsetek wynikających z czynności prawnej nie może w stosunku rocznym przekraczać dwukrotności wysokości odsetek ustawowych (odsetki maksymalne).
§ 22.Jeżeli wysokość odsetek wynikających z czynności prawnej przekracza wysokość odsetek maksymalnych, należą się odsetki maksymalne.
§ 23.Postanowienia umowne nie mogą wyłączać ani ograniczać przepisów o odsetkach maksymalnych, także w razie dokonania wyboru prawa obcego. W takim przypadku stosuje się przepisy ustawy.

Zgodnie natomiast zart. 481 k.c.:
§ 1.Jeżeli dłużnik opóźnia się ze spełnieniem świadczenia pieniężnego, wierzyciel może żądać odsetek za czas opóźnienia, chociażby nie poniósł żadnej szkody i chociażby opóźnienie było następstwem okoliczności, za które dłużnik odpowiedzialności nie ponosi.
§ 2.Jeżeli stopa odsetek za opóźnienie nie była oznaczona, należą się odsetki ustawowe za opóźnienie w wysokości równej sumie stopy referencyjnej Narodowego Banku Polskiego i 5,5 punktów procentowych. Jednakże gdy wierzytelność jest oprocentowana według stopy wyższej, wierzyciel może żądać odsetek za opóźnienie według tej wyższej stopy.
§ 21.Maksymalna wysokość odsetek za opóźnienie nie może w stosunku rocznym przekraczać dwukrotności wysokości odsetek ustawowych za opóźnienie (odsetki maksymalne za opóźnienie).
§ 22.Jeżeli wysokość odsetek za opóźnienie przekracza wysokość odsetek maksymalnych za opóźnienie, należą się odsetki maksymalne za opóźnienie.
§ 23.Postanowienia umowne nie mogą wyłączać ani ograniczać przepisów o odsetkach maksymalnych za opóźnienie, także w przypadku dokonania wyboru prawa obcego. W takim przypadku stosuje się przepisy ustawy.
Pozwana, jako członek powodowej spółdzielni mieszkaniowej jest związana postanowieniami statutu, natomiastM. K. (1)odpowiada za opłaty obciążająceS. S.w takim samym zakresie, w jakim pozwana zobowiązana jest do świadczenia na rzecz spółdzielni mieszkaniowej.

Reasumując powyższe rozważania, wskazać należy, że strona powodowa udowodniła, że:
- zaległość z tytułu opłat eksploatacyjnych za okres od stycznia 2020 r. do października 2020 r. objęta żądaniem pozwu w sprawie III C 11/23 wynosiła 6 992,59 zł; odsetki ustawowe na opóźnienie, liczone od należności głównej za okres od 1 stycznia 2020 r. do dnia 31 października 2020 r. wynoszą 168,32 zł;
- zaległość z tytułu opłat eksploatacyjnych za okres od listopada 2020 r. do maja 2021 r. objęta żądaniem pozwu w sprawie III C 210/22 wynosiła 4 880,05 zł; odsetki ustawowe na opóźnienie, liczone od należności głównej za okres od 1 listopada 2020 r. do 31 maja 2021 r. wynoszą 67,22 zł.

Mając powyższe na uwadze, Sąd uwzględnił obydwa powództwa i:
1. w punkcie I wyroku zasądził od pozwanychS. S.iM.`K.solidarnie na rzeczSpółdzielni Mieszkaniowej (...)z siedzibą wS.kwotę 7 160,91 zł wraz z odsetkami w wysokości odsetek maksymalnych za opóźnienie, liczonych w stosunku rocznym, od kwot:
- 6 992,59 zł od dnia 1 listopada 2020 r. do dnia zapłaty,
- 168,32 zł od dnia 25 listopada 2020 r. do dnia zapłaty;
2. w punkcie II wyroku zasądził od pozwanejS. S.na rzeczSpółdzielni Mieszkaniowej (...)z siedzibą wS.kwotę 4 880,05 zł wraz z odsetkami w wysokości odsetek maksymalnych za opóźnienie, liczonych w stosunku rocznym, od kwot:
- 4 812,83 zł od dnia 1 czerwca 2021 r. do dnia zapłaty,
- 67,72 zł od dnia 7 lipca 2021 r. do dnia zapłaty.

Stan faktyczny sprawy Sąd ustalił na podstawie dowodów z dokumentów złożonych przez strony, których prawdziwość i wiarygodność nie została skutecznie zaprzeczono, a także na podstawie zeznań świadkaH. J.i prezesa zarządu strony powodowejB. C., które uznał za wiarygodne. Sąd nie znalazł również podstaw do odmówienia wiarygodności zeznaniom pozwanych w charakterze strony, niemniej jednak okazały się one niewystarczające do poczynienia ustaleń faktycznych zgodnych z ich twierdzeniami.
Na rozprawie w dniu 20 czerwca 2023 r. Sąd postanowił:

pominąć wnioskowany przez pozwanych wniosek o dopuszczenie dowodu z uzupełniających zeznań świadkaH. J.,

pominąć wnioskowane przez pozwanych wnioski dowodowe zawarte w pismach z dnia 14 marca 2023 r., 18 marca 2023 r., 25 marca 2023 r.,

pominąć wnioskowany przez pozwanych dowód z opinii biegłych,

jako nieistotne dla rozstrzygnięcia sprawy w świetle i tym samym zmierzające do przedłużenia postępowania.

O kosztach procesuSąd orzekł na podstawieart. 98 § 1 i 3 k.p.c.Przepisart. 98 § 1 k.p.c.stanowi, że strona przegrywająca sprawę obowiązana jest zwrócić przeciwnikowi na jego żądanie koszty niezbędne do celowego dochodzenia praw i celowej obrony. Sąd miał przy tym na uwadze, że połączenie – na podstawie przepisuart. 219 k.p.c.– kilku oddzielnych spraw w celu ich łącznego rozpoznania lub także rozstrzygnięcia jest zabiegiem technicznym, który nie prowadzi do powstanie nowej sprawy i nie zmienia faktu, że łącznie rozpoznawane i rozstrzygane sprawy są nadal samodzielnymi sprawami, a zatem zwrot kosztów procesu przysługuje odrębnie w każdej z połączonych spraw (por. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 3 lutego 2012 roku, I Cz 164/11 i przywołane w jego uzasadnieniu orzeczenia).

Stąd też Sąd zasądził koszty procesu na rzecz powódki w każdej z połączonych spraw, i tak:

w sprawie III C 11/23 w kwocie 3 167 zł (punkt III wyroku), która obejmuje:

- opłatę od pozwu kwocie 400 zł,
- wynagrodzenie pełnomocnika powoda w osobie adwokata w kwocie 1 800 zł, zgodnie z par. 2 pkt 4 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie,
- opłatę skarbową od złożonego pełnomocnictwa procesowego w kwocie 17 zł,
- opłatę od wywiedzionej w tej sprawie apelacji w kwocie 500 zł,
- wynagrodzenie pełnomocnika powoda w osobie adwokata w postępowaniu apelacyjnym w kwocie 450 zł, zgodnie z par. 10 ust. 1 pkt 1rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie.

w sprawie III C 210/22 w kwocie 1 317 zł (punkt IV wyroku), która obejmuje:

- opłatę od pozwu kwocie 400 zł,
- wynagrodzenie pełnomocnika powoda w osobie adwokata w kwocie 900 zł, zgodnie z par. 2 pkt 3 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie,
- opłatę skarbową od złożonego pełnomocnictwa procesowego w kwocie 17 zł.
Od kwot zasądzonych tytułem kosztów procesu, Sąd zasądził odsetki w wysokości odsetek ustawowych za opóźnienie w spełnieniu świadczenia pieniężnego za czas od uprawomocnienia się wyroku do dnia zapłaty, zgodnie zart. 98 par. 11k.p.c.