Sąd Rejonowy dla Warszawy-Mokotowa w Warszawie
III Wydział Karny
Sygnatura akt: III K 1153/20
Data wyroku: 2023-03-13 00:00:00
Typ orzeczenia: REASON

UZASADNIENIE

Formularz UK 1

Sygnatura akt

III K 1153/20

Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybieart. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k.albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.

1.USTALENIE FAKTÓW

0.1.Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.1.1.

D. W.

W okresie od 31 maja 2017 roku do 20 sierpnia 2020 roku wW., wpłacając regularnie niepełne zasądzone kwoty uchylał się od wykonywania obowiązku alimentacyjnego na rzecz dzieciI.iJ. W.określonego w wyroku Sądu Okręgowego w Warszawie VI Wydział Cywilny Rodzinny Odwoławczy sygn. akt(...)z 03 kwietnia 2012 roku w wysokości po 1500 zł miesięcznie na każde z dzieci tj. łącznie 3,000,00 zł miesięcznie, przy czym łączna wysokość powstałych w skutek tego zaległości stanowi równowartość co najmniej 3 świadczeń alimentacyjnych.

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

D. W.orazM. W.z d.W.zawarli związek małżeński w Urzędzie Stanu Cywilnego wL.. Ich związek trwał do 25 kwietnia 2012 r. tj. do dnia uprawomocnienia się wyroku Sądu Okręgowego w Warszawie o sygn.(...)z dnia 3 kwietnia 2012 r. orzekającego rozwód.

W dniu (...) urodził siępierwszy synD.iM. W.-J. W..(...)r. z kolei urodziło się drugie dziecko wyżej wymienionych -I. W.. Wyrok z dnia 3 kwietnia 2012 r. obciążył kosztami utrzymania małoletnich obojga rodziców, ustalając udział ojca na kwotę łączną 3000 złotych miesięcznie, tj. po 1500 złotych miesięcznie na każdego z synów. Płatność miała się odbywać do rąk matki małoletnichM. W., do 10 dnia każdego miesiąca, z ustawowymi odsetkami w przypadku uchybienia terminowi płatności którejkolwiek z rat. W latach 2012-2014 r. mężczyzna dokonywał nieregularnych, niepełnych wpłat na rzecz matki swoich dzieci. Robił synom drobne prezenty na urodziny, zabierał do kina czy na wyjazd na narty.
D. W.nie wywiązywał się z obowiązku alimentacyjnego, dlatego też wobec mężczyzny 28 stycznia 2016 r. wszczęto postępowanie egzekucyjne, które okazało się bezskuteczne. W jego toku nie wyegzekwowano od zobowiązanego rodzica żadnej kwoty.
Również w okresie zarzucanego czynu, tj. od 31 maja 2017 r. do 20 sierpnia 2020 rokuD. W.nie wykonywał w pełni obowiązku alimentacyjnego określonego w wyroku Sądu Okręgowego w Warszawie o sygn.(...)na dzieciI.iJ. W.w wysokości po 1500 zł miesięcznie na każde - łącznie 3000 zł, płatnego do rąkM. W.do 10 dnia każdego miesiąca. W tym czasie mężczyzna nie uiścił żadnej z przytoczonej powyżej kwot, przy czym łączna wysokość powstałych w skutek tego zaległości stanowi równowartość co najmniej 3 świadczeń alimentacyjnych. Mężczyzna przekazywał jednak synom drobne pieniądze raz w miesiącu, robił im prezenty w postaci upominków urodzinowych, biletów do kina czy organizował wakacje.
Z tego względuM. W.złożyła zawiadomienie o podejrzeniu popełnienia przestępstwa i wniosek o ściganie. Postanowieniem z dnia 26 marca 2018 r. o sygn.(...)zostało wszczęte dochodzenie w sprawie uchylanie się od obowiązku alimentacyjnego na rzeczJ.iI. W.wW.przezD. W.. W jego trakcie wydane zostało postanowienie z dnia 12 sierpnia 2020 r. o skierowaniu sprawy do mediacji. W jego wyniku 22 października 2020 r. (data stempla) wpłynęło sprawozdanie. Z treści tego dokumentu wynika, iż nie doszło do pojednania.
M. W.jest matkąJ.iI. W., która samotnie wychowuje swoich synów. Źródło jej dochodów stanowi wynagrodzenie osiągane na podstawie umowy o pracę. Kobieta otrzymuje również środki z programu Rodzina 500(...)oraz dotację celową, przyznaną przez Ministerstwo Edukacji i Nauki, na podręczniki dla dzieci. Uzyskiwane przezM. W.środki wystarczają na zaspokojenie podstawowych potrzeba życiowychJ.iI. W..
D. W.w okresie zarzucanego mu czynu oraz obecnie utrzymuje się z drobnych prac fizycznych w postaci między innymi malowania mieszkań i z tego tytułu osiąga średnio od 800 do 1000 złotych miesięcznie.
9 listopada 2020 r. do Sądu Rejonowego dla Warszawy-Mokotowa wW.wpłynął akt oskarżenia w sprawie o sygn. III K 1153/20 przeciwkoD. W.. W trakcie postępowania sądowego na rozprawie z 20 maja 2022 r. na wniosek obrońcy sprawę skierowano do postępowania mediacyjnego w zakresie czynu dotyczącegoJ. W., z racji osiągnięcia przez niego pełnoletniości w dniu(...)roku. W dniu 12 września 2022 r. (data stempla) do Sądu Rejonowego dla Warszawy-Mokotowa wW.trafiło pismo odCentrum (...)przy(...)ze sprawozdaniem z przebiegu mediacji, które zawierało także porozumienie. Z tego dokumentu wynika, iż 6 września 2022 r. zawarto porozumienie przed mediatoremK. M.pomiędzyD. W.orazJ. W., w którym toJ. W.składa oświadczenie o cofnięciu wniosku o ściganie w sprawie niewykonywania obowiązku łożenia na utrzymanie na jego szkodę. W drugiej część porozumieniaD. W.zobowiązał się, że po sprzedaży nieruchomości wspólnej tj. domu wW., której jest współwłaścicielem wraz zM. W., ureguluje zaległości alimentacyjnych w tej sprawie.
D. W.nie był uprzednio karany.

wyjaśnienia oskarżonego

103-105, 126-127, 263-265

zeznania świadkaM. W.

24-25, 120, 265-266

odpis wyroku(...)

5-6

informacja od Komornika(...)

34-45

informacja z Powiatowego Urzędu Pracy
wP.

49-50

informacja z Zakładu Ubezpieczeń Społecznych

52, 89

sprawozdanie z postępowania mediacyjnego

138

karta karna

232

0.1.Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.2.1.

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

1.OCena DOWOdów

0.1.Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

wyjaśnienia oskarżonego

D. W.nie przyznał się do winy, mimo tego Sąd uznał jego wyjaśnienia za w pełni wiarygodne oraz logiczne. Korespondowały one w pełni z pozostałym materiałem dowodowym zgromadzonym w sprawie. Zdaniem Sądu brak było podstaw do ich kwestionowania.

zeznania świadkaM. W.

Zeznania matki pokrzywdzonych Sąd uznał za rzeczowe, logiczne i spójne wewnętrznie. Mimo, iż świadek pozostaje w konflikcie zD. W., w ocenie Sądu, nie ma zasadnych podstaw, aby uznać, że chciała ona w sposób fałszywy, bądź ponad miarę obciążyć oskarżonego. Zeznała ona, iż oskarżony w okresie objętym zarzutem nie uiszczał alimentów na rzecz swoich dzieci, przez pewien okres nie interesował się ich życiem, nie uczestniczył w ich wychowaniu. W ocenie Sądu brak jest przesłanek do kwestionowania tych zeznań.

odpis wyroku(...)

Sąd w pełni obdarzył wiarą zgromadzone w trakcie niniejszego postępowania karnego dowody z dokumentów. Dowody te nie były w trakcie całego niniejszego postępowania kwestionowane przez żadną ze stron, a również Sąd nie znalazł żadnych powodów by dowody te zakwestionować, zarówno w zakresie formalnym, jak i materialnym.

informacja od Komornika(...)

informacja z Powiatowego Urzędu Pracy wP.

informacja z Zakładu Ubezpieczeń Społecznych

sprawozdanie z postępowania mediacyjnego

karta karna

Sąd uznał dokument za w pełni wiarygodny. Został on sporządzony zgodnie z regulacjami ustawowymi, w oparciu o dane z Krajowego Rejestru Karnego. W toku postępowania nie ujawniły się okoliczności podważające prawdziwość zawartych w nim informacji, iżD. W.jest osobą niekaraną.

0.1.Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

1.PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Oskarżony

☐

3.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

☒

3.2. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem

I

D. W.

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

W ocenie Sądu zgromadzony w sprawie materiał dowodowy pozwala uznać za udowodnione sprawstwo i winę oskarżonegoD. W.w zakresie czynu zarzucanego aktem oskarżenia, tj. występku zart. 209 § 1 k.k., na szkodęI. W..
Przestępstwo stypizowane w tym przepisie stanowi, że karze podlega ten, kto uchyla się od wykonania obowiązku alimentacyjnego określonego co do wysokości orzeczeniem sądowym, ugodą zawartą przed sądem albo innym organem albo inną umową, jeżeli łączna wysokość powstałych wskutek tego zaległości stanowi równowartość co najmniej 3 świadczeń okresowych albo jeżeli opóźnienie zaległego świadczenia innego niż okresowe wynosi co najmniej 3 miesiące.
Istotą zachowania się sprawcy jest uchylanie się od wykonania obowiązku utrzymania finansowego własnej rodziny. Samo zachowanie zawierające się w pojęciu „uchylanie się" polega na niewypełnieniu ciążącego na sprawcy obowiązku, takiego jednak, który – jak zauważył Sąd Najwyższy – jest w ogóle możliwy do wykonania (wyr. SN z 9.5.1995 r., III KRN 29/95, OSNKW 1995, Nr 9–10, poz. 64; wyr. SN z 4.9.2008 r., II KK 221/08, OSNwSK 2008, Nr 1, poz. 1755). Przestępstwa zart. 209 § 1 k.k.może zatem dopuścić się tylko ten, kto mógłby wykonać ciążący na nim obowiązek, ale nie czyni tego mimo realnych możliwości. Sprawca nie wypełnia zatem obowiązku, bo nie chce go wypełnić lub ten obowiązek lekceważy (post. SN z 17.4.1996 r., II KRN 204/96, Prok. i Pr. 1996, Nr 11, poz. 4). W pojęciu uchylania się zawarty jest zatem zawsze negatywny stosunek psychiczny sprawcy do świadczenia, sprawiający, że nie dopełnia on swojego obowiązku, mimo że ma obiektywną możliwość jego wykonania. Tak więc sam fakt niewypełniania obowiązku opieki materialnej nie jest równoznaczny z uchylaniem się od jego spełnienia. Należy bowiem zawsze zbadać przyczyny niewywiązywania się z tego obowiązku, które mogą mieć również charakter obiektywny i usprawiedliwiać sprawcę.
Do powodów uzasadniających niewykonanie ciążącego na sprawcy obowiązku w orzecznictwie zaliczono np. ciężką chorobę (uchw. SN z 9.6.1976 r., VI KZP 13/75, OSNKW 1976, Nr 7–8, poz. 86) lub pozbawienie wolności, jeżeli w tym okresie nie miał on możliwości zarobkowania lub innych źródeł majątkowych, z których możliwe było wypłacanie należności alimentacyjnych (wyr. SN z 3.7.2007 r., III KK 144/07, Legalis; wyr. SN z 19.5.2010 r., V KK 74/10, Legalis). Ponadto przyjmuje się, że usprawiedliwieniem braku świadczenia ze strony sprawcy są nie tylko przyczyny niezależne od niego, lecz także takie, które wynikają z jego niefrasobliwości lub błędnego przekonania o niemożności wypełnienia obowiązku opieki materialnej mimo obiektywnej możliwości jego spełnienia (V. Konarska-Wrzosek, Ochrona dziecka, s. 143–144). Można zatem usprawiedliwiać brak świadczenia ze strony sprawcy również przyczynami subiektywnymi, tj. zależnymi od sprawcy, lecz niezawinionymi lub zawinionymi w niewielkim stopniu.
Odnosząc powyższe uwagi do okoliczności niniejszej sprawy wskazać należy, że oskarżony swoim zachowaniem wypełnił znamiona występku zart. 209 § 1 k.k.
ZachowanieD. W.wypełniło znamiona stypizowane wart. 209 § 1 k.k., bowiem w okresie od 31 maja 2017 roku do 20 sierpnia 2020 roku wW., wpłacając regularnie niepełne zasądzone kwoty uchylał się on od wykonywania obowiązku alimentacyjnego na rzecz synaI. W.określonego w wyroku Sądu Okręgowego w Warszawie VI Wydział Cywilny Rodzinny Odwoławczy sygn. akt(...)z 03 kwietnia 2012 roku w wysokości 1500 zł miesięcznie, przy czym łączna wysokość powstałych w skutek tego zaległości stanowi równowartość co najmniej 3 świadczeń alimentacyjnych. Oskarżony miał świadomość ciążącego na nim obowiązku alimentacyjnego względem syna. Wpłata miała następować do rąk matki małoletnich pokrzywdzonychM. W., do dnia 10-ego każdego miesiąca, z ustawowymi odsetkami w przypadku uchybienia terminowi płatności którejkolwiek z rat. Oskarżony nie wywiązywał się z ww. obowiązku, co skutkowało wszczęciem wobec niego postępowania egzekucyjnego. Prowadzący postępowanie komornik nie wyegzekwował od oskarżonego żadnych środków pieniężnych. Na podstawie materiału dowodowego, w szczególności wyjaśnień oskarżonego, jak i zeznań świadkaM. W.Sąd ustalił, iż w okresie od 31 maja 2017 roku do 20 sierpnia 2020 roku oskarżony nie wypełniał obowiązku alimentacyjnego, co skutkowało powstaniem zaległości, które przekroczyły równowartość 3 świadczeń okresowych w rozumieniuart. 209 k.k.
Zdaniem Sądu oskarżony miał możliwość regularnego uiszczania alimentów na dzieckow pełnej wysokości w okresie od dnia 31 maja 2017 roku do 4 lutego 2020 roku. Oskarżony swoim postępowaniem wykazał negatywny stosunek psychiczny do ciążącego na nim obowiązku, którego nie dopełniał mimo obiektywnych możliwości jego wykonania. W toku rozprawy nie ujawniły się żadne okoliczności, które miałyby charakter obiektywny i które usprawiedliwiałyby oskarżonego, w szczególności nie wskazywał on na okoliczności dotyczące stanu zdrowia i skutkujące niemożnością podjęcia przez niego pracy zarobkowej w tym okresie. Należy również wskazać, że oskarżony nie złożył w tym czasie wniosku o obniżenie alimentów z uwagi na niemożność ich uiszczania we wskazanej wysokości, ani nie kwestionował wysokości alimentów. Sam wskazał, że utrzymywał się z prac dorywczych w branży budowlanej, osiągając dochód w granicach 800-1000 zł miesięcznie. Pomimo powyższego nie płacił regularnie kwot tytułem alimentów przysługujących jego małoletniemu dziecku. Oskarżony lekceważył przy tym toczące się postepowanie egzekucyjne, nie podejmował żadnych działań w celu wyjaśnienia sytuacji.
Z uwagi na powyższe stwierdzić należy, że oskarżony swoim zachowaniem wypełnił znamiona zarzucanego mu czynu zabronionego zart. 209 § 1 kk. Dlatego też w pkt. I wyroku Sąd uznał go za winnego popełnienia czynu uchylania się od wykonywania obowiązku alimentacyjnego na rzecz synaI. W..
W stosunku do czynu zabronionego na szkodęJ. W.Sąd umorzył postępowanie, z racji na cofnięcie wniosku o ściganie przez pokrzywdzonego, o czym szerzej w pkt. 3.4 uzasadnienia.

☐

3.3. Warunkowe umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania

☒

3.4. Umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania

Zarzucany oskarżonemu czyn w zakresie uchylania się od obowiązku alimentacyjnego na rzeczJ. W.wyczerpał znamionaart. 209 § 1 k.k.Przestępstwo to jest ścigane na wniosek. PokrzywdzonyJ. W.na etapie postępowania karnego osiągnął pełnoletniość tj.(...)r. W toku postępowania mediacyjnego w dniu 6 września 2022 r. zawarł z oskarżonym pisemne porozumienie, w którym to oświadczył, iż cofa wniosek o ściganieD. W.. Sąd skontrolował tę czynność i nie miał powodów wątpić, aby zostało na pokrzywdzonym wymuszone siłą fizyczną, czy też przemocą ekonomiczną, czy też u jego podłoża legło jakieś niezgodne z prawem czy etyką powiązanie pomiędzy ofiarą, a sprawcą. Po prostu strony pod auspicjami mediatora zawarły ugodę, a w toku postępowania mediacyjnego wytłumaczyły sobie swoje stanowiska doprowadzając do wygaszenia konfliktu.
Cofnięcie wniosku nastąpiło w terminie przewidzianym wart. 12 § 3 k.p.k., to jest do zamknięcia przewodu sądowego na pierwszej rozprawie głównej za zgodą Sądu. Również oskarżyciel publiczny nie sprzeciwił się temu wnioskowi, ze względu na jego nieobecność na rozprawie w dniu 2 lutego 2023 r.
Skuteczne cofnięcie wniosku o ściganie stanowi ujemną przesłankę procesową i na podstawieart. 17 § 1 pkt 10 k.p.k.w zw. zart. 414 § 1 k.p.k.obligowało Sąd do umorzenia postępowania w zakresie czynu zarzucanemu oskarżonemuD. W., który dotyczyłJ. W..

☐

3.5. Uniewinnienie

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia

1.KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne iśrodki związane z poddaniem sprawcy próbie

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięciaz wyroku

Punkt z wyroku odnoszący siędo przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

D. W.

I

I

Przestępstwo zart. 209 § 1 k.k.zagrożone jest karą grzywny, ograniczenia wolności albo pozbawienia wolności do roku.
Wymierzając oskarżonemu karę za popełniony czyn, Sąd kierował się dyrektywami opisanymi wart. 53 § 1 k.k., tj. względami prewencji ogólnej oraz szczególnej, miał na uwadze warunki i właściwości osobiste oskarżonego, baczył aby dolegliwość kary była adekwatna do wagi czynu.
Stopień winy oskarżonego był znaczny.D. W.dopuścił się przestępstwa, które może zostać popełnione jedynie umyślnie. W okresie popełnienia zarzuconego mu czynu oskarżony miał ponad 40 lat, był zatem doświadczonym życiowo mężczyzną, który powinien zdawać sobie sprawę, iż jego obowiązkiem jako ojca jest ponoszenie kosztów utrzymania małoletniego syna. Nie leczył się on psychiatryczni, odwykowo, ani neurologicznie. Sąd nie dopatrzył się przesłanek uzasadniających stwierdzenie, że z jakichkolwiek względów nie był on w stanie rozpoznać znaczenia swojego czynu lub pokierować swoim postępowaniem. Sąd miał na uwadze, że oskarżony po zakończeniu stosunku pracy w czerwcu lub lipcu 2012 r. za którą otrzymywał wysokie wynagrodzenie, nie podjął stałego zatrudnienia. Biorąc pod uwagę wiekD. W., jego wykształcenie oraz doświadczenie zawodowe, w ocenie Sądu miał on na to realną szansę. Mając świadomość spoczywającego na nim obowiązku powinien powziąć starania na znalezienie pracy, która umożliwiłaby regularne wykonywanie obowiązku alimentacyjnego na swoje dzieci.
Stopień społecznej szkodliwości czynu popełnionego przez oskarżonego Sąd uznał za znaczny. ZachowanieD. W.skutkowało koniecznością utrzymywania i wychowaniaJ.iI. W.przez ich matkę, na której spoczywał ten obowiązek w pełnym zakresie. Z tego względuM. W.zmuszona była zawiadomić odpowiednie organy instytucji publicznych, które wszczęły postępowanie egzekucyjne wobec oskarżonego.
Za okoliczności łagodzące Sąd uznał trudną sytuację materialną oskarżonego, która po części jednak wynikała z jego winy oraz uprzednią niekaralność.
Z powyższych względów zdaniem Sądu właściwe jest wymierzenie oskarżonemu kary 6 (sześciu) miesięcy ograniczenia wolności połączonej z obowiązkiem wykonywania nieodpłatnej, kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 30 (trzydziestu) godzin w stosunku miesięcznym. Orzekanie wobec oskarżonego kary grzywny byłoby bezcelowe, biorąc pod uwagę jego stan zadłużenia alimentacyjnego. Ponadto w razie osiągnięcia jakichkolwiek dochodówD. W.powinien starać się przeznaczyć chociaż część z nich na wykonanie spoczywającego na nim obowiązku alimentacyjnego, zaś orzeczenie kary grzywny w praktyce uniemożliwiałoby jego realizację. Również wymierzenie oskarżonemu kary pozbawienia wolności byłoby niezasadne, ponieważ wówczas nie miałby on możliwości świadczenia pracy czy też podjęcia jakiejkolwiek aktywności o charakterze zarobkowym. Właściwe zatem jest wymierzenie oskarżonemu kary ograniczenia wolności, połączonej z obowiązkiem wykonywania nieodpłatnej, kontrolowanej pracy na cele społeczne. Wykonując ww. karę oskarżony będzie w stanie uświadomić sobie, że jakiekolwiek uchylanie się od ciążących na nim obowiązków w dłuższej perspektywie zawsze okaże się dla niego niekorzystne i spotka się z większymi lub mniejszymi dolegliwościami. Biorąc pod uwagę specyfikę kary ograniczenia wolności stwierdzić należy, że w odróżnieniu od pracy zarobkowej jest ona wykonywana nieodpłatnie, a osoba skazana na ww. karę nie ma możliwości samowolnej rezygnacji z jej wykonania czy też zmiany warunków jej odbywania, co stanowi kolejną dolegliwość dla skazanego. Zdaniem Sądu zasadne jest wymierzenie oskarżonemu ww. kary w wymiarze 6 (sześciu) miesięcy.
Odnosząc się do wysokości kary Sąd uznał, że właściwe będzie zobowiązanie oskarżonego do świadczenia pracy w wymiarze 30 (trzydziestu) godzin miesięcznie. Sąd miał na uwadze, że oskarżony nie był wcześniej karany. Zasadne zatem jest zobowiązanie oskarżonego do wykonywania pracy w wymiarze wyższym, a jednocześnie nie pozbawiającym oskarżonego możliwości szukania pracy o charakterze zarobkowym.
Z uwagi na powyższe Sąd wymierzył oskarżonemu karę określoną w pkt. I sentencji wyroku.

1.Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięciaz wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

1.inne zagadnienia

W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia,a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę

Sąd nie przychylił się do wniosku obrońcy w przedmiocie umorzenia postępowania dotyczącego czynu zabronionego zarzucanemu oskarżonemu w kontekścieI. W.. W ocenie Sądu nie wystąpiła przesłanka negatywna, powodująca wydanie orzeczenia w tym zakresie.

1.KOszty procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

II

Art. 627 k.p.k.stanowi, iż od skazanego w sprawach z oskarżenia publicznego sąd zasądza koszty sądowe na rzecz Skarbu Państwa oraz wydatki na rzecz oskarżyciela posiłkowego. Z tego względu zasądzono odD. W.na rzecz Skarbu Państwa kwotę 292,20 złotych tytułem zwrotu wydatków oraz kwotę 120 złotych tytułem opłaty.

1.Podpis