Sąd Apelacyjny w Szczecinie
II Wydział Karny
Sygnatura akt: II AKa 54/24
Data wyroku: 2024-05-09 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE
Sędziowie: Andrzej Olszewski, Andrzej Wiśniewski, do SA Arleta Wawrzynkiewicz
Słowa kluczowe: Przestępstwa karnoskarbowe
Podstawa prawna: art. 437 § 2 kpk

Sygn. aktII AKa 54/24

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 9 maja 2024 r.
Sąd Apelacyjny w Szczecinie, II Wydział Karny w składzie:

Przewodniczący:

SSA Andrzej Olszewski

Sędziowie

SA Andrzej Wiśniewski (spr.)
SO del. do SA Arleta Wawrzynkiewicz

Protokolant:

st. sekr. sądowy Karolina Pajewska

przy udziale prokuratora Prokuratury Rejonowej w Gryfinie del. do Prokuratury Okręgowej w Szczecinie Justyny Krygier-Pękali
po rozpoznaniu w dniu 9 maja 2024 r. sprawy
B. A. (1)

oskarżonego zart. 271a §2 k.k.i innych
na skutek apelacji wniesionych przez prokuratora i obrońcę oskarżonego
od wyroku Sądu Okręgowego w Szczecinie
z dnia 3 listopada 2023r., sygn. akt III K 387/22

I
przy zastosowaniuart. 4 §1 k.k.zmienia zaskarżony wyrok w ten sposób, że:

a
uchyla kary łączne pozbawienia wolności i grzywny,

b
w ramach czynu opisanego w punkcie I części wstępnej zaskarżonego wyroku ustala, że wartość należności ogółem zawartej w fakturze wystawionej po 1 marca 2017r. wynosi 5166 złotych, eliminuje ustalenie, że oskarżony uczynił sobie z popełnienia przestępstwa stałe źródło dochodu, czyn ten kwalifikuje zart. 273 k.k.w zw. zart. 12 § 1 k.k., za podstawę wymiaru kary wskazujeart. 273 k.k.w zw. zart. 12 §1 k.k.wymierza mu kary 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności oraz 80 (osiemdziesięciu) stawek dziennych grzywny po 100 (sto) złotych,

c
z opisu czynu wskazanego w punkcie II części wstępnej eliminuje ustalenie, że oskarżony uczynił sobie z popełnienia przestępstwa stałe źródło dochodu, ustala, że wysokości podatku wynikającego z faktur wystawionych po dniu 1 stycznia 2017r. wynosi 966 złotych, czyn ten kwalifikuje zart. 56 §2 k.k.s.w zb. zart. 62 §2 k.k.s.w brzmieniu obowiązującym do 31 grudnia 2016r., w zb. zart. 61 §1 k.k.s.w zw. zart. 6 §2 k.k.s.w zw. zart. 7 §1 k.k.s.w zw. zart. 9 §3 k.k.s.i na podstawieart. 56 §2 k.k.s.w zw. zart. 6 §2 k.k.s.w zw. zart. 7 §2 k.k.s.wymierza mu karę 100 (stu) stawek dziennych grzywny po 100 (sto) złotych,

d
na podstawieart. 8 §1 k.k.s.orzeka, że spośród kar grzywien orzeczonych w podpunktach b i c, wykonaniu podlega kara grzywny wymierzona w podpunkcie c niniejszego wyroku,

e
z opisu czynu wskazanego w punkcie III części wstępnej zaskarżonego wyroku eliminuje ustalenie o uczynieniu sobie z popełnienia przestępstwa stałego źródła dochodu, z kwalifikacji prawnej usuwaart. 65 §1 k.k., a wymierzoną za ten czyn karę obniża do 3 (trzech) miesięcy pozbawienia wolności,

f
w ramach czynu opisanego w punkcie IV części wstępnej zaskarżonego wyroku ustala, że wartość należności ogółem zawartych w fakturach wystawionych po 1 marca 2017r. wynosi 141.677,50 złotego, z opisu czynu eliminuje podpunkt j) i obniża łączną wartość należności ogółem do 1.623.140,20 zł, eliminuje ustalenie, że oskarżony uczynił sobie z popełnienia przestępstwa stałe źródło dochodu, czyn ten kwalifikuje zart. 18 §3 k.k.w zw. zart. 273 k.k.w zb. zart. 18 §2 k.k.w zw. zart. 271 §3 k.k.w zw. zart. 11 §2 k.k.w zw. zart. 12 § 1 k.k., za podstawę wymiaru kary wskazujeart. 19 §1 k.k.w zw. zart. 271 §3 k.k.w zw. zart. 11 §3 k.k.w zw. zart. 12 §1 k.k.wymierza mu karę 10 (dziesięciu) miesięcy pozbawienia wolności i 80 (osiemdziesięciu) stawek dziennych grzywny po 100 (sto) złotych,

g
z opisu czynu wskazanego w punkcie V części wstępne eliminuje ustalenie, że oskarżony uczynił sobie z popełnienia przestępstwa stałe źródło dochodu, z opisu czynu eliminuje podpunkt j), ustala, że wysokości podatku wynikającego z faktur wystawionych po dniu 1 stycznia 2017r. wynosi 28.401,50 złotego, czyn ten kwalifikuje zart. 18 §3 k.k.w zw. zart. 56 §2 k.k.s.w zb. zart. 61 §1 k.k.s.w zb. zart. 18 §2 k.k.w zw. zart. 62 §2 k.k.s.w brzmieniu obowiązującym do 31 grudnia 2016r., w zb. zart. 18 §2 k.k.w zw. zart. 62 §2a k.k.s.w brzmieniu obowiązującym od 1 stycznia 2017r. w zw. zart. 6 §2 k.k.s.w zw. zart. 7 §1 k.k.s.w zw. zart. 9 §3 k.k.s.w zw. zart. 20 § 2 k.k.s.i na podstawieart. 62 §2a k.k.s.w zw. zart. 6 §2 k.k.s.w zw. zart. 7 §2 k.k.s.wymierza mu karę 200 (dwustu) stawek dziennych grzywny po 100 (sto) złotych

h
na podstawieart. 8 §1 k.k.s.orzeka, że spośród kar grzywien orzeczonych podpunktach f i g, wykonaniu podlega kara grzywny wymierzona w podpunkcie g niniejszego wyroku,

i
na podstawieart. 39 §1 i 2 k.k.s.łączy orzeczone w powyższych podpunktach i podlegające wykonaniu kary pozbawienia wolności oraz kary grzywny i orzeka kary łączne roku pozbawienia wolności oraz 250 (dwustu pięćdziesięciu) stawek dziennych grzywny po 100 (sto) złotych,

j
na podstawieart. 69 § 1 i 2 k.k.,art. 70 §1pkt 1 k.k.iart. 72 §1 pkt 1 k.k.w zw. zart. 20 §2 k.k.s.warunkowo zawiesza wykonanie kary pozbawienia wolności na okres 2 (dwóch) lat próby, zobowiązując oskarżonego do pisemnego informowania sądu o okresie próby co 6 (sześć) miesięcy;

II
w pozostałym zakresie zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy;

III
zasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa połowę wydatków za postępowanie odwoławcze, wymierza mu opłatę za obie instancje w wysokości 5.180 (pięć tysięcy sto osiemdziesiąt) złotych, a pozostałą częścią wydatków obciąża Skarb Państwa.

    Arleta Wawrzynkiewicz Andrzej Olszewski Andrzej Wiśniewski