Sąd Apelacyjny w Krakowie
I Wydział Cywilny
Sygnatura akt: I ACa 1053/21
Data wyroku: 2023-04-13 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Grzegorz Krężołek
Podstawa prawna: art 58 kriop

Sygn. akt I ACa 1053/21

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 13 kwietnia 2023 r.
Sąd Apelacyjny w Krakowie – I Wydział Cywilny
w składzie:
Przewodniczący: SSA Grzegorz Krężołek
Protokolant: Katarzyna Mitan
po rozpoznaniu w dniu 13 kwietnia 2023 r. w Krakowie na rozprawie
sprawy z powództwaB. B.
przeciwkoL. B.
o rozwód
na skutek apelacji pozwanej
od wyroku Sądu Okręgowego w Nowym Sączu
z dnia 30 czerwca 2021 r. sygn. akt I C 654/19

1
oddala apelację;

2
zasądza od pozwanejL. B.na rzecz powodaB. B.kwotę 540 zł (pięćset czterdzieści złotych) tytułem kosztów postępowania apelacyjnego;

3
przyznaje od Skarbu Państwa- Sądu Okręgowego w Nowym Sączu na rzecz adwokataA. Ż.kwotę 540 zł (pięćset czterdzieści złotych), w tym podatek od towarów i usług, tytułem wynagrodzenia za pomoc prawną udzieloną pozwanej z urzędu w postępowaniu apelacyjnym.

Sygn. akt : I ACa 1053/21

UZASADNIENIE
Wobec faktu , iż wniosek pozwanejL. B.o uzasadnienie wyroku Sądu Apelacyjnego z dnia 13 kwietnia 2023r., wydanego w sprawie I ACa 1053/21 , został ograniczony tylko do podania motywów tej jego części , która dotyczyła rozstrzygnięcia o kosztach postępowania apelacyjnego [ pkt 2 sentencji ] , Sąd wskaże jednie przyczyny dla których kosztami tymi , w relacji do powodaB. B.została obciążona jego była małżonka.
Wyrokiem z dnia 30 czerwca 2021r., Sąd Okręgowy w Nowym Sączu, w sprawie oznaczonej sygnaturą I C 654/19, rozwiązał przez rozwód małżeństwoB. B.iL. B., zawarte w dniu 22 września 1984r z winy obu stron. Oddalił żądanie pozwanej o przyznanie świadczeń o charakterze alimentacyjnym od powoda. Orzekł również o kosztach procesu , kosztach sądowych i o wynagrodzeniu należnym pełnomocnikowi pozwanej ustanowionym z urzędu.[ pkt I-VI sentencji wyroku Sądu Okręgowego k.375 akt].
Apelację od tego wyroku złożyła osobiście pozwana oraz jej pełnomocnik procesowy.
Sąd Odwoławczy potraktował je jako jeden środek odwoławczy/k. 389-393 , k. 395-398 oraz k. 430 v akt /
Jej zakresem zostało objęte rozstrzygniecie Sądu I instancji dotyczące winy stron w rozkładzie pożycia oraz to , w ramach którego zostało oddalone żądanieL. B.o przyznanie od powoda świadczeń o charakterze alimentacyjnym.
We wniosku środka odwoławczego pozwana domagała się wydania przez Sąd II instancji orzeczenia reformatoryjnego , którym wina zostanie przypisana tylko powodowi , a na jej rzecz zostanie zasądzone od niego świadczenie w kwotach po 1 000 złotych miesięcznie.
W odpowiedzi na apelację / k. 416-420/ profesjonalnie zastępowany powód domagał się oddalenia środka odwoławczego byłej żony i przyznania od niej na swoją rzecz kosztów postępowania apelacyjnego.
Wyrokiem Sadu II instancji z dnia 13 kwietnia 2023r., apelacja pozwanej została uznana za niezasadną i oddalona , a na rzeczB. B.zostały zasądzone od skarżącej koszty postępowania apelacyjnego w kwocie 540 złotych./ pkt 2 sentencji wyroku /
Sąd obciążył pozwaną kosztami postępowania apelacyjnego , stosując normęart. 98 §1 i 3 kpcw zw. zart. 391 §1 kpci wynikającą z niego, dla wzajemnego ich rozliczenia stron z tego tytułu , zasadę odpowiedzialności za wynik sprawy.
Skoro pozwana w ramach środka odwoławczego zakwestionowała zasadność przypisania jej przez Sąd I instancji winy w rozkładzie pożycia stron , a jej apelacja została oceniona jako niezasadna , musiała zostać potraktowana jako podmiot przerywający spór na odwoławczym etapie jego rozpoznawania.
Jakkolwiek postanowieniem Sądu II instancji z dnia 16 listopada 2021r., została zwolniona od obowiązku ponoszenia kosztów w postępowaniu apelacyjnym, / por. k. 411 akt / , po myśliart. 108 ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych z dnia 28 lipca 2005[ jedn. tekst DzU z 2020 poz. 755 ze zm.] korzystanie z niego nie zwalnia jej z obowiązku zwrotu kosztów należnych powodowi.
W ocenie Sądu Apelacyjnego brak było przy tym dostatecznych podstaw do zastosowania wobec pozwanej , wyjątkowego w zakresie zastosowania dobrodziejstwa nie obciążania jej kosztami należnymi byłemu mężowi.
Chociaż jej sytuacja osobista / zdrowotna / oraz dochodowa nie jest najlepsza ale za skorzystaniem z niego konieczne jest także aby za tym przemawiał również charakter rozstrzyganej sprawy. Ta przesłanka zastosowaniaart. 102 kpcnie została spełniona.
Kwota należnaB. B.z tytułu kosztów za odwoławczy etap sporu stron , odpowiadając wynagrodzeniu reprezentującego go radcy prawnego , została ustalona na podstawie §4 ust. 1 pkt 1 w zw. z §10 ust. 1 pkt 2 Rozporządzenia MS w sprawie opłat za czynności radców prawnych z dnia 22 października 2015 [ jedn. tekst DZU z 2018 poz. 265].