Sąd Rejonowy w Giżycku
II Wydział Karny
Sygnatura akt: II K 548/23
Data wyroku: 2024-09-30 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE
Sędziowie: sędzia Katarzyna Garbarczyk
Słowa kluczowe: Przestępstwo pozakodeksowe
Podstawa prawna: art. 475 ust. Prawo wodne

Sygn. akt II K 548/23

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 30 września 2024 roku
Sąd Rejonowy w Giżycku w II Wydziale Karnymw składzie:
Przewodniczący – sędzia Katarzyna Garbarczyk
Protokolant– sekr. sąd. Anna Gawarecka-Olbryś
w obecności Prokuratora Prokuratury Rejonowej wG.- -----------
po rozpoznaniu w dniach: 23 maja 2024 r., 16 września 2024 r. sprawy
P. K.
ur. (...)wG.
synaW.iE.zd.A.
oskarżonego o to, że:
W bliżej nieokreślonym czasie nie później niż do 13 lipca 2023 roku w rejonie działkiJ.K.(nr geod(...)obrębK.gminaG.) na wysokościdziałki nr (...)obrębK.gminaG., objętejO.Chronionego Krajobrazu KrainyW.(...)wbrew obowiązującym na wskazanym obszarze zakazom, na skutek zasypania brzegów wskazanegoJ.zniszczył naturalnie występującą linię brzegową oraz grunty pokryte śródlądowymi wodami powierzchniowymi, na długości kilku metrów usunął występującą naturalnie roślinność wodną i trzcinowisko co doprowadziło do zniszczenia siedlisk i tarlisk, natomiast na oczyszczony z roślinności grunt ułożono włókninę, a następnie usypano z piasku nasyp w celu osiągnięcia wysokości terenu ponad poziom wody wJ.

tj. o czyn z art. 475 Ustawy Prawo wodne z dnia 20 lipca 2017 roku

(Dz.U.2017 poz. 1566)

1
OskarżonegoP. K.uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu i za to, przy zastosowaniuart. 4§1 kk, na podstawie art. 475 ustawy z dnia 20 lipca 2017 r. Prawo wodne (Dz.U.2017 poz. 1566) w zw. zart. 33§1 i 3 kkskazuje go na karę grzywny w wysokości 150 ( sto pięćdziesiąt) stawek dziennych, przy przyjęciu, że jedna stawka dzienna grzywny równa jest kwocie 30 ( trzydzieści) złotych.

2
Na podstawieart. 47§2 kkorzeka od oskarżonego nawiązkę w wysokości 15.000 ( piętnaście tysięcy) złotych na rzecz Narodowego Funduszu Ochrony Środowiska i Gospodarki Wodnej.

3
Zasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa 450 ( czterysta pięćdziesiąt) złotych tytułem opłaty i obciąża go pozostałymi kosztami sądowymi w wysokości 730,81 ( siedemset trzydzieści 81/100) złotych.

WZÓR FORMULARZA UZASADNIENIA WYROKU SĄDU PIERWSZEJ INSTANCJI,
TYM WYROKU NAKAZOWEGO (UK 1)

UZASADNIENIE

Formularz UK 1

Sygnatura akt

IIK 548/23

Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybieart. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k.albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w  częściach 3–8 formularza.

1. USTALENIE FAKTÓW

1.1. Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.

P. K.

I. W bliżej nieokreślonym czasie nie później niż do 13 lipca 2023 roku w rejonie działkiJ.K.(nr geod(...)obrębK.gminaG.) na wysokościdziałki nr (...)obrębK.gminaG., objętejO.Chronionego Krajobrazu KrainyW.(...)wbrew obowiązującym na wskazanym obszarze zakazom, na skutek zasypania brzegów wskazanegoJ.zniszczył naturalnie występującą linię brzegową oraz grunty pokryte śródlądowymi wodami powierzchniowymi, na długości kilku metrów usunął występującą naturalnie roślinność wodną i trzcinowisko co doprowadziło do zniszczenia siedlisk i tarlisk, natomiast na oczyszczony z roślinności grunt ułożono włókninę, a następnie usypano z piasku nasyp w celu osiągnięcia wysokości terenu ponad poziom wody wJ.- art. 475 Ustawy Prawo wodne z dnia 20 lipca 2017 roku (Dz.U.2017 poz. 1566)

Przy każdym  czynie wskazać fakty  uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

I.
1. Oskarżony w bliżej nieokreślonym czasie nie później niż do 13 lipca 2023 roku w rejonie działkiJ.K.(nr geod(...)obrębK.gminaG.) na wysokościdziałki nr (...)obrębK.gminaG., objętejO.Chronionego Krajobrazu KrainyW.(...)wbrew obowiązującym na wskazanym obszarze zakazom, zasypał brzeg wskazanegoJ..
2. Na skutek działania oskarżonego doszło do zniszczenia naturalnie występującej linii brzegowej oraz gruntów pokrytych śródlądowymi wodami powierzchniowymi, na długości kilku metrów usunięcia występującej naturalnie roślinności wodnej i trzcinowiska, co doprowadziło do zniszczenia siedlisk i tarlisk, natomiast na oczyszczony z roślinności grunt ułożono włókninę, a następnie usypano z piasku nasyp w celu osiągnięcia wysokości terenu ponad poziom wody wJ..

- zeznaniaA.D.
- wypis z rejestru gruntów i informacja ze Starostwa Powiatowego
- informacja
- pisemna i ustna opinia biegłegoM. P.
- protokół oględzin wraz z materiałem poglądowym
- materiał poglądowy

k. 117v-118v, 12-13
k. 9, 57
k. 10
k. 33-40,122-122v
k. 27-28, 29-30
k. 47-51

1.2. Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

-------------

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

-----------------

2. OCENA DOWODÓW

2.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

I.
1.
I.
2.

- zeznaniaA.D.
- wypis z rejestru gruntów i informacja ze Starostwa Powiatowego
- informacja
- pisemna i ustna opinia biegłegoM. P.
- protokół oględzin wraz z materiałem poglądowym, materiał poglądowy

- brak podstaw, by kwestionować wiarygodność świadka
- zeznania korespondują z dokumentacją poglądową oraz treścią protokołu oględzin przedmiotowej działki
- dokumenty wystawione przez uprawnione organy
- dowody niekwestionowane przez strony
- brak podstaw, by kwestionować ich wiarygodność
- informacja uzyskana od uprawnionego organu
- niekwestionowana przez strony
- treść nie budzi zastrzeżeń sądu
- jasna, spójna, logiczna
- uwzględnia wszystkie okoliczności sprawy
- uzupełnia pozostały materiał dowodowy i koresponduje z nim
- sporządzona przez specjalistę w swojej dziedzinie
- brak podstaw, by podważać ten dowód
- korespondują z zeznaniami świadka
- niekwestionowane przez strony
- brak podstaw, by podważać ich wiarygodność

2.2. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów

(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia

dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt
1.1 albo 1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

I
1,2

- wyjaśnienia oskarżonego

- wyjaśnienia oskarżonego, w jakich nie przyznaje się do winy uznać należy za niezgodne z prawdą, mają służyć jedynie uniknięciu odpowiedzialności karnej
- odosobnione w świetle dowodów, którym sąd nadał walor wiarygodności
- okoliczności sprawy jednoznacznie wskazują, że tylko oskarżony miał interes w tym, by dokonać określonych prac na przedmiotowej działce, w celu uzyskania swobodnego dostępu do brzegu jeziora

3. PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Oskarżony

3.1. Podstawa prawna
skazania albo warunkowego
umorzenia postępowania
zgodna z zarzutem

1.

P. K.

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

I. Oskarżony w bliżej nieokreślonym czasie nie później niż do 13 lipca 2023 roku w rejonie działkiJ.K.(nr geod(...)obrębK.gminaG.) na wysokościdziałki nr (...)obrębK.gminaG., objętejO.Chronionego Krajobrazu KrainyW.(...)wbrew obowiązującym na wskazanym obszarze zakazom, na skutek zasypania brzegów wskazanegoJ.zniszczył naturalnie występującą linię brzegową oraz grunty pokryte śródlądowymi wodami powierzchniowymi, na długości kilku metrów usunął występującą naturalnie roślinność wodną i trzcinowisko co doprowadziło do zniszczenia siedlisk i tarlisk, natomiast na oczyszczony z roślinności grunt ułożono włókninę, a następnie usypano z piasku nasyp w celu osiągnięcia wysokości terenu ponad poziom wody wJ.- art. 475 Ustawy Prawo wodne z dnia 20 lipca 2017 roku (Dz.U.2017 poz. 1566).
Wina umyślna oskarżonego nie budzi wątpliwości.

3.2. Podstawa prawna
skazania albo warunkowego
umorzenia postępowania
niezgodna z zarzutem

------------

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

-------------

3.3. Warunkowe umorzeniepostępowania

---------------------

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania

--------------------

3.4. Umorzenie postępowania

----------------

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania

-----------------

3.5. Uniewinnienie

------------------

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia

---------------

4. KARY, ŚRODKI KARNE, PRZEPADEK, ŚRODKI KOMPENSACYJNEI ŚRODKI ZWIĄZANE Z PODDANIEM SPRAWCY PRÓBIE

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięciaz wyroku

Punkt z wyroku odnoszący siędo przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

P. K.ń

1.
2.

I.

- okoliczność łagodząca- dotychczasowa niekaralność
-stopień społecznej szkodliwości czynu: stopień degradacji środowiska, rozmiar wyrządzonej szkody
- powyższe uwzględnino przy określeniu ilości stawek dziennych grzywny
- przy określeniu wysokości stawki uwzględniono sytuację majątkową i osobistą oskarżonego
- przy ustalaniu wysokości nawiązki uwzględniono skutki dla środowiska spowodowane przestępczym działaniem oskarżonego

5. INNE ROZSTRZYGNIĘCIA ZAWARTE W WYROKU

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięciaz wyroku

Punkt z wyrokuodnoszący siędo przypisanegoczynu

Przytoczyć okoliczności

-----------------

6. INNE ZAGADNIENIA

W  tym  miejscu sąd  może odnieść się  do  innych kwestii mających znaczenie dla  rozstrzygnięcia, a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę

Mając na uwadze fakt, że w czasie orzekania obowiązywała inna ustawa, niż w czasie popełnienia czynu przypisanego oskarżonemu, Sąd kierując się dyrektywamiart. 4§1 kk, zgodnie z którym, jeżeli w czasie orzekania obowiązuje ustawa inna niż w czasie popełnienia przestępstwa, stosuje się ustawę nową, jednakże należy stosować ustawę obowiązującą poprzednio, jeżeli jest względniejsza dla sprawcy - uznał, że w sprawie zachodzą przesłanki do stosowania ustawy obowiązującej poprzednio.
Ustawa względniejsza to taka, która stwarza możliwość korzystniejszego dla interesów sprawcy osądu (korzystniejszej oceny prawnokarnej czynu), skutkując tym samym przyjęciem mniej surowych reguł odpowiedzialności lub zastosowaniem mniej dotkliwych sankcji (Wąsek (w:) Górniok i in., t. 1, s. 58-59). Przy ocenie "względności ustawy" należy brać pod uwagę wszystkie prawnokarne instytucje porównywanych ustaw, które mogłyby mieć zastosowanie do danego sprawcy, tj. nie tylko samo zagrożenie karą, ale też np. przedawnienie, instytucje probacyjne, granice wieku odpowiedzialności karnej, dyrektywy wymiaru kary, powrotność do przestępstwa, zatarcie skazania, nadzwyczajne złagodzenie kary; ocena ta powinna być dokonywana in concreto, a nie in abstracto (por. uchwała SN z dnia 12 marca 1996 r., I KZP 2/96, OSNKW 1996, nr 3-4, poz. 16; postanowienie SN z dnia 3 grudnia 2001 r., V KKN 67/01, OSNKW 2002, nr 5-6, poz. 36).
W świetle powyższych dyrektyw Sąd uznał, że w okolicznościach przedmiotowej sprawy zachodzą przesłanki do zastosowania przepisów obowiązujących w dacie popełnienia czynu.

7. KOSZTY PROCESU

Punkt rozstrzygnięciaz wyroku

Przytoczyć okoliczności

3.

Rozstrzygnięto na zasadzieart. 627 kpk.

8. PODPIS