Sąd Okręgowy w Bydgoszczy
VI Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
Sygnatura akt: VI U 1900/24
Data wyroku: 2024-12-23 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Sędzia Maciej Flinik, Maciej Flinik
Słowa kluczowe: Emerytura
Podstawa prawna: art. 25 ust. 1 b ustawy o emeryturach i rentach z FUS

Sygn. akt VI U 1900/24

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 23 grudnia 2024r.
Sąd Okręgowy w Bydgoszczy VI Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
w składzie:
Przewodniczący Sędzia Maciej Flinik
po rozpoznaniu w dniu 23 grudnia 2024r. wB.
na posiedzeniu niejawnym
odwołania:B. R.
od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddziału wB.
z dnia 23 października 2024r. znak(...)
w sprawie:B. R.
przeciwko: Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddziałowi wB.
o ponowne ustalenie wysokości emerytury
oddala odwołanie
Sędzia Maciej Flinik
Sygn. akt VI U 1900/24

UZASADNIENIE
Decyzją z dnia 11 października 2024r. organ rentowy - Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział wB.po rozpatrzeniu wniosku z dnia 11 października 2024 r., odmówił ubezpieczonej wznowienia postępowania w sprawie emerytury przeliczenia emerytury powołując się na brak ogłoszenia wyroku TK z 4 czerwca 2024r. w Dzienniku Ustaw.
Od powyższej decyzji odwołanie wniosłaB. R., domagając się ponownego przeliczenia jej emerytury , wyrównania za okres wypłaty wcześniejszej emerytury i przeprowadzenia wszystkich zaległych waloryzacji. W uzasadnieniu powołała się na wyrok Trybunału Konstytucyjnego z dnia 4 czerwca 2024 r., sygn. akt SK 140/20.
W odpowiedzi na odwołanie organ rentowy wniósł o jego oddalenie, wskazując, iż w przypadku ubezpieczonej nie doszło do pomniejszenia podstawy wymiaru jej emerytury o kwoty pobranych wcześniej emerytur , bowiem przepis art. 25 ust. 1 b ustawy o emeryturach i rentach wszedł w życie 1 stycznia 2013r.. natomiast emerytura w powszechnym wieku emerytalnym została w/w- nej przyznana od(...)r.
Sąd Okręgowy zważył , co następuje:
UbezpieczonaB. R.urodziła się w dniu (...). Decyzją z dnia 5 grudnia 2005 r. organ rentowy - Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział wB.przyznał jej emeryturę - w obniżonym wieku z tytułu wykonywania pracy w szczególnych warunkach . Decyzją z dnia 17 stycznia 2011r. organ rentowy - Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział wB.przyznał ubezpieczonej emeryturę w wieku powszechnym. Podstawa emerytury nie została pomniejszona o kwoty wcześniej pobranych emerytur w obniżonym wieku emerytalnym. Pismem z dnia 11 października 2024 r. ubezpieczony wniósł o przeliczenie jego emerytury w wieku powszechnym bez zastosowania regulacji zawartej w przepisie art. 25 ust. 1b ustawy emerytalno-rentowej.
Odwołanie jest zupełnie bezzasadne. Ubezpieczonej nie dotyczy bowiem wyrok TK z dnia 4 czerwca 2024 r., w sprawie o sygn. akt SK 140/20 , na który się powołuje. Orzeczono nim, żeart. 25 ust. 1b ustawy z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznychw zakresie, w jakim dotyczy osób, które złożyły wniosek o przyznanie świadczeń, o których mowa w tym przepisie, przed 6 czerwca 2012 r., jest niezgodny zart. 67 ust. 1w związku zart. 2Konstytucji. Argumentacja , która legła u podstaw powyższego orzeczenia sprowadza się do konstatacji, iż niezgodne z zasadą zaufania obywateli do państwa i stanowionego przez nie prawa jest nie samo wprowadzenie obniżenia , o którym mowa wart. 25 ust. 1 b, ale stosowanie go do osób , które podjęły decyzję o skorzystaniu z jednego z enumeratywnie wymienionych w tym przepisie świadczeń przed wejściem w życie tego przepisu i nie mogły jednocześnie zapobiec negatywnym i nieoczekiwanym konsekwencjom swoich wcześniejszych decyzji ( w postaci obniżenia podstawy emerytury w powszechnym wieku emerytalnym o kwoty pobranych już emerytur wcześniejszych ). Tymczasem w przypadku ubezpieczonej, o ile nie ulega wątpliwości , że wystąpiła ona o emeryturę w obniżonym wieku emerytalnym przed 6 czerwca 2012 r. ( bo w 2005 r. ) , o tyle równie oczywistym jest, iż również emeryturę w powszechnym wieku emerytalnym uzyskała przed tą datą. W konsekwencji nie doszło do zastosowania w stosunku do niej przedmiotowego przepisu ( poprzez pomniejszenia podstawy emerytury o kwoty pobranych wcześniej emerytur w obniżonym wieku emerytalnym ) , w dacie bowiem , w której przyznano jej ( 2011 r. ) emeryturę w powszechnym wieku emerytalnym, przepis ten (art. 25 ust. 1 bbędący przedmiotem bezrefleksyjnie przywoływanego przez ubezpieczoną orzeczenia TK ) jeszcze nie obowiązywał. Ubezpieczona nie zakwestionowała powyższej okoliczności ( braku pomniejszenia jej emerytury w powszechnym wieku emerytalnym o pobrane wcześniej emerytury w obniżonym wieku emerytalnym ) w wyznaczonym przez sąd terminie ( zobowiązanie doręczono jej w dniu 28 listopada 2024r., termin do ustosunkowania się upłynął zatem z dniem 5 grudnia 2024 r. ) .
Z uwagi na powyższe, Sąd Okręgowy na podstawieart. 47714§ 1 k.p.c.orzekł jak w sentencji wyroku.
Sędzia Maciej Flinik