Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim
III Wydział Karny
Sygnatura akt: III K 21/22
Data wyroku: 2023-03-07 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE
Sędziowie: Katarzyna Sztandar, sędzia Katarzyna Sztandar
Słowa kluczowe: Oszustwo
Podstawa prawna: art. 286 § 1 kk i inne

Sygn. akt III K 21/22

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 7 marca 2023 roku
Sąd Okręgowy w Piotrkowie Tryb. w III -cim Wydziale Karnym w składzie :
Przewodniczący: sędzia Katarzyna Sztandar
Protokolant: Paulina Lewandowska, Monika Nowicka, Bożena Wolfram

w obecności Prokuratora Marty Bugajskiej-Sójki, Waldemara Pasika
po rozpoznaniu w dniach: 10 maja 2022 roku, 8 czerwca 2022 roku, 5 lipca 2022 roku, 6 lipca 2022 roku, 12 lipca 2022 roku, 13 lipca 2022 roku, 20 września 2022 roku, 11 października 2022 roku, 25 listopada 2022 roku, 30 stycznia 2023 roku, 2 marca 2023 roku
sprawy:J. R. (1)
urodzonego (...)wP.
synaW.iA. z domu L.
oskarżonego o to że:

I
w okresie od 1 stycznia 2004 roku do 5 marca 2014 roku wR.woj.(...)oraz wW.woj.(...), w celu osiągnięcia korzyści majątkowej w postaci uzyskania nienależnego dofinansowania do wynagrodzeń osób niepełnosprawnych, w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, a więc w warunkach czynu ciągłego, pełniąc funkcję członka zarządu oraz faktycznie zajmując się sprawami wymienionej spółki, a następnie od 28 maja 2009 roku zajmując stanowisko prezesa zarządu spółki(...) sp. z o. o., działając w okresie od 1 stycznia 2004 roku do 28 maja 2009 roku wspólnie i w porozumieniu zB. M. (1), będącą w tym okresie prezesem zarządu spółki, co do której postępowanie zostało umorzone z powodu jej śmierci na podstawieart. 17 § 1 pkt 5 kpk, doprowadził Państwowy Fundusz Rehabilitacji Osób Niepełnosprawnych wW.do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w postaci pieniędzy w łącznej kwocie 5 390 616,79 złotych (pięciu milionów trzystu dziewięćdziesięciu tysięcy sześćset szesnastu złotych i siedemdziesięciu dziewięciu groszy) stanowiącej mienie znacznej wartości, wynikającej z uzyskanych przez(...) Sp. z o.o.z/s wR.nienależnie kwot dofinansowania do wynagrodzenia pracowników niepełnosprawnych w osobach:G. A.,K. B.,M. B. (1),M. B. (2),D. B. (1),S. B. (1),B. B. (1),W. B. (1),M. B. (3),D. B. (2),T. B. (1),B. B. (2),W. B. (2),G. B.,M. B. (4),J. B. (1),M. B. (5),E. C. (1),F. C.,S. C. (1),E. C. (2),H. C. (1),T. C. (1),G. D.,Z. D. (1),W. D. (1),A. D. (1),B. D. (1),S. D. (1),M. D.,B. D. (2),J. D. (1),J. D. (2),A. D. (2),B. D. (3),M. F. (1),W. F. (1),W. F. (2),D. G. (1),E. G. (1),D. G. (2),W. G. (1),S. G. (1),A. G. (1),T. G. (1),S. G. (2),K. G. (1),H. G.,M. G.,E. H.,L. H.,G. H.,H. J.,K. J. (1),E. J. (1),E. J. (2),I. J. (1),M.J.,E. J. (3),I. J. (2),M. J.,B. K. (1),R. K. (1),E. K. (1),M. K. (1),A. K. (1),S. K. (1),E. K. (2),M. K. (2),D. K. (1),R. K. (2),D. K. (2),A. K. (2),A. K. (3),W. K. (1),S. K. (2),K. K. (1),I. K. (1),J. K. (1),M. K. (3),T. K. (1),G. K. (1),B. K. (2),S. K. (3),A. K. (4),R. K. (3),K. K. (2),W. K. (2),W. K. (3),A. K. (5),K. K. (3),D. K. (3),Z. K. (1),K. K. (4),T. K. (2),A. K. (6),J. K. (2),K. K. (5),J. K. (3),P. K. (1),M. K. (4),A. K. (7),W. K. (4),Z. K. (2),J. K. (4),B. K. (3),J. L. (1),M. L. (1),D. L.,A. L.,J. L. (2),S. L.,K. L. (1),M. L. (2),M. Ł. (1),B. M. (2),J. M. (1),B. M. (3),W. M. (1),M. M. (1),A. M. (1),W. M. (2),B. M. (4),R. M. (1),A. M. (2),T. M. (1),S. M. (1),B. M. (1),M. M. (2),B. M. (5),H. M.,A. M. (3),Z. M. (1),M. N. (2),E. N. (1),J. N. (1),Z. N. (1),M. O. (1),G. O. (1),G. O. (2),B. O. (1),Z. O.,C. O.,M. O. (2),W. O. (1),B. O. (2),J. O. (1),P. O.,J. O. (2),B. O. (3),T. P. (1),P. P.,M. P. (1),A. P. (1),J. P. (1),Z. P. (1),J. P. (2),A. P. (2),H. P. (1),L. P.,M. P. (2),T. P. (2),B. P.,M. P. (3),J. P. (3),M. R. (1),J. R. (2),A. R. (1),B. R. (1),J. R. (3),A. R. (2),D. R.,R. R. (1),M. R. (2),W. S. (1),T. S.,A. S. (1),A. S. (2),S. S. (1),B. S. (1),C. S.,E. S. (1),L. S. (1),Z.S.,A. K. (8),R. S. (1),Z. S. (1),J. S. (1),A. S. (3),E. S. (2),A. S. (4),M. S. (1),K. S. (1),L. S. (2),S. Ś. (1),U. T.,E. T.,B. T.,D. T. (1),M. T. (1),A. T. (1),J. T. (1),J. T. (2),D. T. (2),R. U.,G. W. (1),M. W. (1),K. W. (1),G. W. (2),T. W. (1),J. W. (1),J. W. (2),B. W. (2),A. W. (1),E. W.,B. W. (3),B. W. (4),G. W. (3),T. Z.,Z. Z.,A. Z. (1),E. Z. (1),G. Z.,D. Ż.,K. Ż.poprzez wprowadzenie uprawionego pracownika Państwowego Funduszu Rehabilitacji Osób Niepełnosprawnych w błąd co do spełnienia przewidzianych wart. 26a ustawy z dnia 27 sierpnia 1997 roku o rehabilitacji zawodowej i społecznej oraz zatrudnianiu osób niepełnosprawnych(Dz. U.z 1997 roku, Nr 123, poz. 776 z późn. zm.) przesłanek do jego otrzymania i przedkładanie poświadczających nieprawdę i nierzetelnych wniosków(...)o wypłatę miesięcznego dofinansowania do wynagrodzeń zatrudnionych pracowników niepełnosprawnych, które zawierały okoliczności o istotnym znaczeniu dla uzyskania tego dofinansowania w zakresie informacji dotyczących danych z umów o pracę pracowników, posiadanych przez nich orzeczeń o niepełnosprawności i stopniu niepełnosprawności, schorzeń, kwoty i terminowości oraz sposobu wypłaty wynagrodzenia osiągniętego przez pracowników, opłacenia w całości lub części składek na ubezpieczenia społeczne pracowników oraz zaliczek na podatek dochodowy od osób fizycznych, czym działał na szkodę Państwowego Funduszu Rehabilitacji Osób Niepełnosprawnych wW.,

tj. o czyn zart. 286 § 1 k.k.w zw. zart. 294 § 1 k.k.w zb. zart. 297 § 1 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k.w zw. art. zart. 12§ 1 k.k.,

II
w okresie od 1 stycznia 2004 roku do 18 października 2005 roku, wB.woj.(...)oraz wW.woj.(...), działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej w postaci uzyskania nienależnego dofinansowania do wynagrodzeń osób niepełnosprawnych, w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, a więc w warunkach czynu ciągłego, faktycznie zajmując się sprawamispółki (...) Sp. z o. o., przy czym w okresie od 1 stycznia 2004 roku do 14 marca 2005 roku działając wspólnie i w porozumieniuM. M. (3)(z domuB.) pełniącą funkcję prezesa zarządu tej spółki, doprowadził Państwowy Fundusz Rehabilitacji Osób Niepełnosprawnych wW.do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w postaci pieniędzy w łącznej kwocie 1 026 158,36 złotych (słownie: jednego miliona dwudziestu sześciu tysięcy stu pięćdziesięciu ośmiu złotych i trzydziestu sześciu groszy) stanowiącej mienie znacznej wartości, wynikającej z uzyskanych przez(...) Sp. z o.o.z/s wR.nienależnie kwot dofinansowania do wynagrodzenia zatrudnionych pracowników niepełnosprawnych w osobach tj.:A. A. (2),S. A.,M. A. (1),M. A. (2),J. A.,N. A.,H. A.,M. B. (6),R. B. (1),B. B. (4),J. B. (2),J. B. (3),J. B. (4),M. B. (7),T. B. (2),M. B. (8),E. B. (1),E. B. (2),R. B. (2),I. B.,R. B. (3),L. B.,M. B. (5),F. C.,J. C. (1),H. C. (2),J. C. (2),T. C. (2),J. C. (3),R. C. (1),R. C. (2),E. D. (1),S. D. (2),T. D. (1),P. D.,T. D. (2),B. D. (4),W. D. (2),R. F.,P. F.,E. F.,T. G. (2),A. G. (2),K. G. (2),K. G. (3),R. G. (1),W. G. (2),W. G. (3),I. G.,B. G.,Z. G. (1),J. G. (1),J. G. (1),W. G. (4),R. G. (2),C. G.,T. G. (1),P. G.,L. G. (1),E. G. (2),J. G. (2),R. G. (3),S. C. (2),B. H.,W. H.,B. I.,J. I.,Z. I.,K. J. (2),J. J. (2),A. J. (1),J. J. (3),K. J. (3),E. J. (4),J. K. (5),S. K. (1),S. K. (4),A. K. (9),W. K. (5),G. K. (2),I. K. (2),D. K. (2),A. K. (10),Z. K. (3),R. K. (4),J. K. (6),J. K. (7),D. K. (4),M. K. (5),W. K. (6),Z. K. (4),E. K. (3),A. K. (5),S. K. (5),S. K. (6),T. K. (3),A. K. (11),Z. K. (5),S. K. (7),T. K. (4),J. K. (8),Z. K. (6),J. K. (9),A. K. (7),C. K.,S. K. (8),K. L. (2),Z. L.,R.(...),M. Ł. (2),J. Ł.,S. M. (2),M. M. (4),K. M. (1),K. M. (2),K. M. (3),J. M. (1),A. M. (4),K. M. (4),Z. M. (2),G. M.,D. M. (1),R. M. (2),W. M. (3),J. M. (2),A. M. (5),M. M. (5),J. M. (3),T. M. (2),E. N. (2),A. N. (1),J. N. (2),Z. N. (2),Z. N. (3),J. N. (3),E. N. (3),A. N. (2),A. O.,W. O. (2),M. O. (3),W. O. (3),J. O. (1),T. P. (1),A. P. (3),J. P. (4),M. P. (4),Z. P. (2),J. P. (5),Ł. P.,M. P. (5),K. P. (1),W. P. (2),H. P. (2),R. P. (1),J. P. (3),J. R. (4),Z. R.,R. R. (3),K. R. (1),I. R.,K. R. (2),M. R. (3),D. R.,W. S. (2),J. S. (2),S. S. (3),A. S. (5),H. S. (1),B. S. (2),J. S. (3),S. S. (4),W. S. (3),E. S. (1),Z. S. (2),A. S. (6),E. S. (3),Z. S. (3),H. S. (2),Z. S. (4),S. S. (5),Z. S. (5),A. S. (7),R. S. (2),H. S. (3),A. S. (8),J. S. (4),K. S. (2),K. S. (3),S. S. (6),Z. S. (6),E. S. (4),P. S.,H. S. (4),L. S. (3),A. Ś. (1),S. Ś. (2),W. Ś.,T. Ś.,J. Ś.,S. Ś. (1),A. Ś. (2),Z. Ś.,J. T. (3),A. T. (2),R. T.,K. T.,J. T. (4),A. T. (3),J. U.,M. B. (5),B. W. (5),Z. W.,S. W.,H. W. (1),J. W. (3),J. W. (4),A. W. (2),M. W. (2),K. W. (2),H. W. (2),R. W. (1),H. Z. (1),T. Z.,E. Z. (2),M. Z. (1),K. Z.,H. Z. (2),I. Z. (1),T. B. (3)poprzez wprowadzenie uprawionego pracownika Państwowego Funduszu Rehabilitacji Osób Niepełnosprawnych w błąd co do spełnienia przewidzianych wart. 26a ustawy z dnia 27 sierpnia 1997 roku o rehabilitacji zawodowej i społecznej oraz zatrudnianiu osób niepełnosprawnych(Dz. U.z 1997 roku, Nr 123, poz. 776 z późn. zm.) przesłanek do jego otrzymania i przedkładanie poświadczających nieprawdę i nierzetelnych wniosków(...)o wypłatę miesięcznego dofinansowania do wynagrodzeń zatrudnionych pracowników niepełnosprawnych, które zawierały okoliczności o istotnym znaczeniu dla uzyskania tego dofinansowania w zakresie informacji dotyczących danych z umów o pracę pracowników, posiadanych przez nich orzeczeń o niepełnosprawności i stopniu niepełnosprawności, schorzenia, kwoty i terminowości oraz sposobu wypłaty wynagrodzenia osiągniętego przez pracowników, opłacenia w całości lub części składek na ubezpieczenia społeczne pracowników oraz zaliczek na podatek dochodowy od osób fizycznych, czym działał na szkodę Państwowego Funduszu Rehabilitacji Osób Niepełnosprawnych wW.,

tj. o czyn zart. 286 § 1 k.k.w zw. zart. 294 § 1 k.k.w zb. zart. 297 § 1 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k.w zw. art. zart. 12§ 1 k.k.,

III
w okresie od 19 października 2005 roku do 2 lutego 2006 roku, wR.woj.(...), wB.woj.(...)oraz wW.woj.(...), działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej w postaci uzyskania nienależnego dofinansowania do wynagrodzeń osób niepełnosprawnych, w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, a więc w warunkach czynu ciągłego, faktycznie zajmując się sprawamispółki (...) Sp. z o. o., wspólnie i w porozumieniu zI. J. (3)pełniącym funkcję prezesa zarządu tej spółki, doprowadził Państwowy Fundusz Rehabilitacji Osób Niepełnosprawnych wW.do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w postaci pieniędzy w łącznej kwocie 200 017,01 złotych (słownie: dwustu tysięcy siedemnastu złotych i 1 grosza), stanowiącej mienie znacznej wartości wynikającej z uzyskanych przez(...) Sp. z o.o.z/s wR.nienależnie kwot dofinansowania do wynagrodzenia zatrudnionych pracowników niepełnosprawnych w osobach:M. A. (3),T. B. (4),R. B. (3),M. B. (5),H. C. (2),J. C. (2),T. D. (3),R. D.,B. D. (4),R. F.,E. F.,T. G. (2),A. G. (2),K. G. (3),W. G. (3),Z. G. (1),J. G. (1),C. G.,T. G. (1),E. G. (2),B. H.,J. I.,J. J. (3),S. K. (1),S. K. (4),D. K. (2),R. K. (4),M. K. (5),Z. K. (4),A. K. (5),P. K. (2),A. K. (11),D. K. (5),Z. K. (6),J. K. (9),A. K. (7),K. L. (2),K. M. (4),Z. M. (2),T. M. (3),R. M. (2),W. M. (3),J. M. (2),T. M. (2),A. N. (1),Z. N. (3),J. N. (3),A. N. (2),W. O. (2),W. O. (3),T. P. (1),J. P. (4),K. P. (2),Z. P. (2),J. P. (5),C. P.,J. P. (3),R. R. (3),I. R.,M. R. (3),A. R. (3),D. R.,W. S. (2),J. S. (2),H. S. (1),E. S. (1),Z. S. (3),A. S. (8),S. S. (6),P. S.,A. Ś. (1),S. Ś. (1),Z. Ś.,J. T. (3),A. T. (2),R. T.,H. W. (1),J. W. (4),K. W. (2),H. W. (2),I. Z. (1),T. B. (3), poprzez wprowadzenie uprawionego pracownika Państwowego Funduszu Rehabilitacji Osób Niepełnosprawnych w błąd co do spełnienia przewidzianych wart. 26a ustawy z dnia 27 sierpnia 1997 roku o rehabilitacji zawodowej i społecznej oraz zatrudnianiu osób niepełnosprawnych(Dz. U.z 1997 roku, Nr 123, poz. 776 z późn. zm.) przesłanek do jego otrzymania i przedkładanie poświadczających nieprawdę i nierzetelnych wniosków(...)o wypłatę miesięcznego dofinansowania do wynagrodzeń zatrudnionych pracowników niepełnosprawnych, które zawierały okoliczności o istotnym znaczeniu dla uzyskania tego dofinansowania w zakresie informacji dotyczących danych z umów o pracę pracowników, posiadanych przez nich orzeczeń o niepełnosprawności i stopniu niepełnosprawności, schorzenia, kwoty i terminowości oraz sposobu wypłaty wynagrodzenia osiągniętego przez pracowników, spełnienia warunku efekt zachęty, opłacenia w całości i w terminie składek na ubezpieczenia społeczne pracowników oraz zaliczek na podatek dochodowy od osób fizycznych, czym działał na szkodę Państwowego Funduszu Rehabilitacji Osób Niepełnosprawnych wW.,

tj. o czyn zart. 286 § 1 k.k.w zw. zart. 294 § 1 k.k.w zb. zart. 297 § 1 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k.w zw. zart. 12§ 1 k.k.,

IV
w okresie od 2 lutego 2006 roku do 29 czerwca 2009 roku, wR.woj.(...), wB.woj.(...)oraz wW.woj.(...), działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej w postaci uzyskania nienależnego dofinansowania do wynagrodzeń osób niepełnosprawnych, w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, a więc w warunkach czynu ciągłego, faktycznie zajmując się sprawamispółki (...) Sp. z o. o., wspólnie i w porozumieniu zJ. J. (4)pełniącym funkcję prezesa zarządu tej spółki, doprowadził Państwowy Fundusz Rehabilitacji Osób Niepełnosprawnych wW.do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w postaci pieniędzy w łącznej kwocie 1 322 815,69 złotych (słownie: jednego miliona trzystu dwudziestu dwóch tysięcy osiemset piętnastu złotych i sześćdziesięciu dziewięciu groszy) stanowiącej znacznej wartości, wynikającej z uzyskanych przez(...) Sp. z o.o.z/s wR.nienależnie kwot dofinansowania do wynagrodzenia zatrudnionych pracowników niepełnosprawnych w osobach tj.:P. A.,H. A.,M. A. (3),B. B. (5),T. B. (2),P. B. (1),T. B. (5),P. B. (2),J. B. (1),M. B. (5),M. B. (5),E. C. (3),Z. C.,H. C. (2),J. C. (2),S. C. (1),P. C.,J. C. (4),M.C.,H. C. (3),T. D. (4),W. D. (1),T. D. (3),R. D.,E. D. (2),S. D. (1),K. D.,L. D.,B. D. (4),Z. D. (2),W. F. (1),E. F.,T. G. (2),A. G. (2),L. G. (2),Z. G. (2),K. G. (3),W. G. (2),Z. G. (3),Z. G. (1),J. G. (1),C. G.,T. G. (1),D. G. (3),E. G. (2),S. G. (2),M. G.,B. H.,J. I.,A. J. (2),H. J.,J. J. (3),Z. J.,A. K. (12),A. K. (13),S. K. (1),P. K. (3),H. K. (1),K. K. (6),D. K. (2),J. K. (10),R. K. (4),D. K. (6),Z. K. (7),M. K. (5),W. K. (2),A. K. (5),M. K. (6),P. K. (2),A. K. (11),A. K. (14),B. K. (4),J. K. (11),D. K. (7),Z. K. (6),J. K. (9),A. K. (7),W. K. (4),K. L. (2),M. L. (3),W. L.,M. L. (4),S. M. (3),J. M. (4),M. M. (6),K. M. (4),Z. M. (2),R. M. (2),W. M. (3),J. M. (2),T. M. (1),J. M. (5),T. M. (2),D. M. (2),Z. N. (4),A. N. (1),W. O. (3),J. O. (3),T. P. (1),E. P.,A. P. (4),J. P. (4),A. P. (5),Z. P. (2),J. P. (5),R. P. (2),G. P. (1),J. P. (6),Z. P. (1),J. P. (2),G. P. (2),M. P. (6),C. P.,J. P. (3),Z. P. (3),B. R. (2),T. R.,I. R.,M. R. (3),A. R. (3),M. R. (3),D. R.,W. S. (2),J. S. (2),H. S. (1),G. S.,J. S. (5),E. S. (1),J. S. (6),B. S. (3),W. S. (4),M. S. (2),A. S. (8),S. S. (6),E. S. (5),M. S. (3),R. S. (3),H. S. (5),J. S. (7),A. Ś. (1),S. Ś. (1),B. Ś.,Z.Ś.,J. T. (5),A. T. (4),A. T. (2),R. T.,M. T. (2),A. T. (1),W. U.,Ł. W.,T. W. (2),J. W. (5),H. W. (2),T. Z.,Z. Z.,A. Z. (2),M. Z. (2),A. Z. (3),P. Z. (1),J. Z.,I. Z. (1),G. Ż.,T. B. (3)poprzez wprowadzenie uprawionego pracownika Państwowego Funduszu Rehabilitacji Osób Niepełnosprawnych w błąd co do spełnienia przewidzianych wart. 26a ustawy z dnia 27 sierpnia 1997 roku o rehabilitacji zawodowej i społecznej oraz zatrudnianiu osób niepełnosprawnych(Dz. U.z 1997 roku, Nr 123, poz. 776 z późn. zm.) przesłanek do jego otrzymania i przedkładanie poświadczających nieprawdę i nierzetelnych wniosków(...)o wypłatę miesięcznego dofinansowania do wynagrodzeń zatrudnionych pracowników niepełnosprawnych, które zawierały okoliczności o istotnym znaczeniu dla uzyskania tego dofinansowania w zakresie informacji dotyczących faktu zatrudnienia pracowników, danych z umów o pracę pracowników, posiadanych przez nich orzeczeń o niepełnosprawności i stopniu niepełnosprawności, schorzeń, kwoty i terminowości oraz sposobu wypłaty wynagrodzenia osiągniętego przez pracowników, opłacenia w całości lub części składek na ubezpieczenia społeczne pracowników oraz odprowadzania zaliczek na podatek dochodowy od osób fizycznych, a także od 1 stycznia 2009 roku – znajdowania się spółki w trudnej sytuacji ekonomicznej, czym działał na szkodę Państwowego Funduszu Rehabilitacji Osób Niepełnosprawnych wW.,

tj. o czyn zart. 286 § 1 k.k.w zw. zart. 294 § 1 k.k.w zb. zart. 297 § 1 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k.w zw. art. zart. 12 § 1 k.k.,

V
w okresie od 1 grudnia 2007 roku do 31 grudnia 2008 roku, wR.woj.(...), wB.woj.(...)oraz wW.woj.(...), działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, a więc w warunkach czynu ciągłego, faktycznie zajmując się sprawamispółki (...) Sp. z o. o., wspólnie i w porozumieniu zJ. J. (4)pełniącym funkcję prezesa zarządu tej spółki, doprowadził Państwowy Fundusz Rehabilitacji Osób Niepełnosprawnych wW.do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w postaci pieniędzy w łącznej kwocie 223 250,87 złotych (słownie: dwustu dwudziestu trzech tysięcy dwustu pięćdziesięciu złotych i osiemdziesięciu siedmiu groszy), stanowiącej mienie znacznej wartości, wynikającej z uzyskanych nienależnie kwot dofinansowania w postaci refundacji części wynagrodzenia odpowiadającej składce należnej od pracownika na ubezpieczenia emerytalne i chorobowe, a także części kosztów osobowych pracodawcy odpowiadającej składce należnej od pracodawcy na ubezpieczenia: emerytalne, rentowe i wypadkowe pracowników niepełnosprawnychspółki (...) Sp. z o.o.w osobach :B. B. (5),P. B. (1),P. B. (2),J. B. (1),M. B. (5),M. B. (5),E. C. (3),Z. C.,H. C. (2),J. C. (2),S. C. (1),P. C.,J. C. (4),H. C. (3),T. D. (4),S. D. (1),L. D.,B. D. (4),W. F. (1),Z. G. (2),K. G. (3),Z. G. (3),D. G. (3),M. G.,B. H.,J. I.,H. J.,Z. J.,A. K. (12),S. K. (1),P. K. (3),K. K. (7),D. K. (2),J. K. (10),A. K. (5),A. K. (11),J. K. (11),Z. K. (8),A. K. (7),M. L. (4),S. M. (3),M. M. (6),K. M. (5),T. M. (1),J. M. (5),D. M. (2),Z. N. (4),A. N. (1),A. P. (4),A. P. (5),R. P. (3),J. P. (6),Z. P. (1),J. P. (2),G. P. (2),J. P. (3),Z. P. (3),B. R. (2),M. R. (3),A. R. (3),J. S. (2),G. S.,J. S. (5),E. S. (1),J. S. (6),M. S. (2),S. S. (6),E. S. (5),M. S. (3),J. S. (7),W. Ś.,B. Ś.,Z.Ś.,J. T. (5),A. T. (1),W. U.,Ł. W.,H. W. (2),T. Z.,A. Z. (2),M. Z. (2),P. Z. (1),I. Z. (1),G. Ż.,T. B. (3), poprzez wprowadzenie uprawionego pracownika Państwowego Funduszu Rehabilitacji Osób Niepełnosprawnych w błąd co do faktu opłacenia składek na ubezpieczenia społeczne pracowników w całości oraz w terminie ustawowym i przedkładanie w tym zakresie poświadczających nieprawdę i nierzetelnych wniosków Wn-U o wypłatę ww. dofinansowania, które zawierały okoliczności o istotnym znaczeniu dla jego uzyskania, czym działał na szkodę Państwowego Funduszu Rehabilitacji Osób Niepełnosprawnych wW.,

tj. o czyn zart. 286 § 1 k.k.w zw. zart. 294 § 1 k.k.w zb. zart. 297 § 1 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k.w zw. zart. 12 § 1 k.k.,

VI
w okresie od 1 grudnia 2007 roku do 31 grudnia 2008 roku, wR.woj.(...)oraz wW.woj.(...), działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, a więc w warunkach czynu ciągłego, pełniąc funkcję członka zarządu oraz faktycznie zajmując się sprawamispółki (...) Sp. z o.o., wspólnie i w porozumieniu zB. M. (1)pełniącą funkcję prezesa zarządu, co do której postępowanie zostało umorzone z powodu jej śmierci na podstawieart. 17 § 1 pkt 5 kpk, doprowadził Państwowy Fundusz Rehabilitacji Osób Niepełnosprawnych wW.do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w postaci pieniędzy w łącznej kwocie 4.565,30 złotych (słownie: czterech tysięcy pięćset sześćdziesięciu pięciu złotych i trzydziestu groszy), wynikającej z uzyskanych nienależnie kwot dofinansowania w postaci refundacji części wynagrodzenia odpowiadającej składce należnej od pracownika na ubezpieczenia emerytalne i chorobowe, a także części kosztów osobowych pracodawcy odpowiadającej składce należnej od pracodawcy na ubezpieczenia: emerytalne, rentowe i wypadkowe pracowników niepełnosprawnychspółki (...) Sp. z o.o.w osobach:H. C. (1),J. D. (1),E. J. (1),W. K. (1),J. L. (2),W. M. (1),R. M. (1),J. N. (1),Z. N. (1),A. P. (1),B. R. (1),A. S. (1),A. S. (2),J. S. (1),A. S. (4),J. W. (1),A. W. (1)poprzez wprowadzenie uprawionego pracownika Państwowego Funduszu Rehabilitacji Osób Niepełnosprawnych w błąd co do faktu opłacenia składek na ubezpieczenia społeczne pracowników w całości oraz w terminie ustawowym oraz przedłożenie w tym zakresie poświadczających nieprawdę i nierzetelnych wniosków Wn-U o wypłatę ww. dofinansowania, które zawierały okoliczności o istotnym znaczeniu dla jego uzyskania, czym działał na szkodę Państwowego Funduszu Rehabilitacji Osób Niepełnosprawnych wW.,

tj. o czyn zart. 286 § 1 k.k.w zb. zart. 297 § 1 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k.w zw. zart. 12 § 1 k.k.

VII
w okresie od 24 października 2008 roku do 1 czerwca 2009 roku wR.woj,(...)iB., woj.(...), działając w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, faktycznie zajmując się sprawami tej spółki i pełniąc funkcję członka zarząduspółki (...) Sp. z o.o., a od dnia 28 maja 2009 roku prezesa zarządu tej spółki oraz prezesa zarządu(...) Sp. z o.o.w okresie od 25 lipca 2008 roku do 1 grudnia 2008 roku, działając wspólnie i w porozumieniu zA. R. (2)(poprzednie nazwiskoK.) – działającą w imieniuspółki (...) Sp. z o.o., a następnie od 1 grudnia 2008 roku zajmującą stanowisko prezesa zarządu tej spółki, która tego samego dnia zmieniła nazwę na(...) sp. z o.o.przywłaszczył powierzone mu mienie w postaci zgromadzonych na rachunku bankowym Zakładowego Funduszu(...) Osób Niepełnosprawnychnr(...)należącego do(...) Sp. z o.o.środki w łącznej kwocie 160 000,00 złotych (słownie: stu sześćdziesięciu tysięcy złotych) wypłacone tytułem sfinalizowania warunków umów na realizację indywidualnych programów rehabilitacyjnych:

– z dnia 15 października 2008 roku zwartej pomiędzy(...) Sp. z o.o.z/s wR.a(...) Sp. z o.o.z/s wB.na wykonanie modernizacji systemu ogrzewania polegającej na instalacji równoległej aparatury na biopaliwo oraz przeprowadzenie szkolenia w zakresie obsługi i konserwacji nowych urządzeń kotłowni o wartości 30 000,00 złotych netto,
- z dnia 23 października 2008 roku zawartej pomiędzy(...) Sp. z o.o.z/s wR.a(...) Sp. z o.o.z/s wB.na zakup i instalację agregatu do szlifowania płyt drewnianych wraz z przebudową systemów regulacji wysokości powierzchni roboczych agregatu do potrzeb osoby niepełnosprawnej oraz zakup wózka widłowego i wytyczenie wewnętrznych dróg, przystosowanie bramy wjazdowej i przeprowadzenie szkolenia o wartości 120 000,00 złotych netto, a także aneksu do tej umowy z dnia 20 kwietnia 2009 roku, w ramach którego podwyższono wysokość wynagrodzenia dlaspółki (...) Sp. z o.o.o kwotę 30.000,00 złotych netto,
które nie zostały zrealizowane, a mimo to wypłacone środki wypłacone z ww. rachunku Zakładowego Funduszu(...) Osób Niepełnosprawnychw następujących sposób:
- w dniu 24 października 2008 roku w kwocie 25 000,00 złotych,
- w dniu 28 października 2008 roku w kwocie 100 000,00 złotych,
- w dniu 22 grudnia 2008 roku w kwocie 5 000,00 złotych,
- w dniu 1 czerwca 2009 roku w kwocie 30 000,00 złotych,
uznane za pomoc de minimis nie zostały zwrócone na rachunek(...), czym działał na szkodę(...) Sp. z o.o.z/s wR.,

tj. o czyn zart. 284 § 2 k.k.w zw. zart. 12 § 1 k.k.,

VIII
w okresie od 30 czerwca 2009 roku do 24 września 2009 roku wR.woj.(...)oraz wW.woj.(...), działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej w postaci uzyskania nienależnego dofinansowania do wynagrodzeń osób niepełnosprawnych, w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, a więc w warunkach czynu ciągłego, faktycznie zajmując się sprawamispółki (...) Sp. z o. o., wspólnie i w porozumieniu zA. R. (2)(poprzednie nazwiskoK.) pełniącą funkcję prezesa zarządu tej spółki, doprowadził Państwowy Fundusz Rehabilitacji Osób Niepełnosprawnych wW.do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w postaci pieniędzy w łącznej kwocie 121 366,15 złotych (słownie: stu dwudziestu jeden tysięcy trzystu sześćdziesięciu sześciu złotych i piętnastu groszy), wynikającej z uzyskania przez(...) Sp. z o.o.z/s wR.nienależnie kwot dofinansowania do wynagrodzenia zatrudnionych pracowników niepełnosprawnych w osobach:P. B. (1),M. B. (5),E. C. (3),Z. C.,H. C. (2),J. C. (2),S. C. (1),T. D. (4),W. D. (1),E. D. (2),L. D.,W. F. (1),Z. G. (2),K. G. (3),Z. G. (3),T. G. (1),S. G. (2),M. G.,M. H.,B. H.,J. I.,H. J.,A. K. (12),A. K. (13),K. K. (6),D. K. (2),W. K. (2),W. K. (3),A. K. (5),J. K. (11),Z. K. (6),A. K. (7),M. M. (6),K. M. (4),J. M. (5),Z. N. (4),A. N. (1),A. P. (5),P. P.,J. P. (6),Z. P. (1),J. P. (2),G. P. (2),J. P. (3),B. R. (2),M. R. (3),A. R. (3),J. S. (2),J. S. (8),E. S. (1),J. S. (6),W. S. (4),M. S. (3),Z. Ś.,A. T. (1),W. U.,M. Z. (2),P. Z. (2),J. Z.,G. Ż.,T. B. (3), poprzez wprowadzenie uprawionego pracownika Państwowego Funduszu Rehabilitacji Osób Niepełnosprawnych w błąd co do spełnienia przewidzianych wart. 26a ustawy z dnia 27 sierpnia 1997 roku o rehabilitacji zawodowej i społecznej oraz zatrudnianiu osób niepełnosprawnych(Dz. U.z 1997 roku, Nr 123, poz. 776 z późn. zm.) przesłanek do jego otrzymania i przedkładanie poświadczających nieprawdę i nierzetelnych wniosków(...)o wypłatę miesięcznego dofinansowania do wynagrodzeń zatrudnionych pracowników niepełnosprawnych, które zawierały okoliczności o istotnym znaczeniu dla uzyskania tego dofinansowania w zakresie informacji dotyczących danych z umów o pracę pracowników, posiadanych przez nich orzeczeń o niepełnosprawności i stopniu niepełnosprawności, schorzeń, kwoty i terminowości oraz sposobu wypłaty wynagrodzenia osiągniętego przez pracowników, opłacenia w całości lub części składek na ubezpieczenia społeczne pracowników oraz zaliczek na podatek dochodowy od osób fizycznych, znajdowania się spółki w trudnej sytuacji ekonomicznej, czym działał na szkodę Państwowego Funduszu Rehabilitacji Osób Niepełnosprawnych wW.,

tj. o czyn zart. 286 § 1 k.k.w zb. zart. 297 § 1 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k.w zw. art. zart. 12§ 1 k.k.,

IX
w okresie od 5 października 2009 roku do 30 lipca 2010 roku wR.woj.(...)oraz wW.woj.(...), działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej w postaci uzyskania nienależnego dofinansowania do wynagrodzeń osób niepełnosprawnych, w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, a więc w warunkach czynu ciągłego, faktycznie zajmując się sprawamispółki (...) Sp. z o. o., wspólnie i w porozumieniu zeZ. Z.pełniącym funkcję prezesa zarządu tej spółki, doprowadził Państwowy Fundusz Rehabilitacji Osób Niepełnosprawnych wW.do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w postaci pieniędzy w łącznej kwocie 277 435,13 złotych (słownie: dwustu siedemdziesięciu siedmiu tysięcy czterystu trzydziestu pięciu złotych i trzynastu groszy) stanowiącej mienie znacznej wartości, wynikającej z uzyskanych przez(...) sp. z o.o.z/s wR.nienależnie kwot dofinansowania do wynagrodzenia zatrudnionych pracowników niepełnosprawnych w osobach:S. B. (2),A. B.,M. B. (5),E. C. (3),H. C. (2),J. C. (2),T. D. (4),L. D.,K. F.,Z. G. (2),R. G. (4),K. G. (3),J.G.,T. G. (1),W. G. (5),B. H.,J. I.,H. J.,A. K. (12),A. K. (13),M. K. (7),K. K. (6),D. K. (2),M. K. (8),J. K. (10),J. K. (11),M. M. (6),K. M. (4),T. M. (1),A. N. (1),L. O.,A. P. (5),P. P.,J. P. (6),I. P.,J. P. (7),B. R. (2),M. R. (3),A. R. (3),J. S. (2),J. S. (8),A. S. (9),M. S. (3),Z. Ś.,J. T. (6),P. Z. (1),G. Ż., poprzez wprowadzenie uprawionego pracownika Państwowego Funduszu Rehabilitacji Osób Niepełnosprawnych w błąd co do spełnienia przewidzianych wart. 26a ustawy z dnia 27 sierpnia 1997 roku o rehabilitacji zawodowej i społecznej oraz zatrudnianiu osób niepełnosprawnych(Dz. U.z 1997 roku, Nr 123, poz. 776 z późn. zm.) przesłanek do jego otrzymania i przedkładanie poświadczających nieprawdę i nierzetelnych wniosków(...)o wypłatę miesięcznego dofinansowania do wynagrodzeń zatrudnionych pracowników niepełnosprawnych, które zawierały okoliczności o istotnym znaczeniu dla uzyskania tego dofinansowania w zakresie informacji dotyczących danych z umów o pracę pracowników, posiadanych przez nich orzeczeń o niepełnosprawności i stopniu niepełnosprawności, schorzenia, kwoty i terminowości oraz sposobu wypłaty wynagrodzenia osiągniętego przez pracowników, opłacenia w całości lub części składek na ubezpieczenia społeczne pracowników oraz zaliczek na podatek dochodowy od osób fizycznych, znajdowania się spółki w trudnej sytuacji ekonomicznej, czym działał na szkodę Państwowego Funduszu Rehabilitacji Osób Niepełnosprawnych wW.,

tj. o czyn zart.  286 § 1 k.k.w zw. zart.  294 § 1 k.k.w zb. zart. 297 § 1 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k.w zw.  zart.  12  §  1 k.k.,

X
w okresie od 30 lipca 2010 roku do 15 października 2010 roku wR.woj.(...)oraz wW.woj.(...), działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej w postaci uzyskania nienależnego dofinansowania do wynagrodzeń osób niepełnosprawnych, w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, a więc w warunkach czynu ciągłego, faktycznie zajmując się sprawamispółki (...) Sp. z o. o., wspólnie i w porozumieniu z inną ustaloną osobą, co do której wyłączono materiały do odrębnego postepowania, pełniącą w tym czasie funkcję prezesa zarządu tej spółki, doprowadził Państwowy Fundusz Rehabilitacji Osób Niepełnosprawnych wW.do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w postaci pieniędzy w łącznej kwocie 111 844,73 złotych (słownie: stu jedenastu tysięcy osiemset czterdziestu czterech złotych siedemdziesięciu trzech groszy) wynikającej z uzyskanych nienależnie przez(...) sp. z o.o.z/s wR.comiesięcznych kwot dofinansowania do wynagrodzenia zatrudnionych pracowników niepełnosprawnych w osobach:S. B. (2),M. B. (5),F. C.,H. C. (2),J. C. (2),T. D. (4),L. D.,K. F.,R. G. (4),J.G.,T. G. (1),W. G. (5),B. H.,J. I.,B. J.,H. J.,S. J.,A. K. (13),M. K. (7),H. K. (1),K. K. (6),D. K. (2),M. K. (8),K. M. (4),Z. M. (3),T. M. (1),A. N. (3),L. O.,A. P. (5),J. P. (6),I. P.,M. R. (3),A. R. (3),J. S. (2),J. S. (8),M. S. (3),J. T. (6),I. Z. (2),G. Ż., poprzez wprowadzenie uprawionego pracownika Państwowego Funduszu Rehabilitacji Osób Niepełnosprawnych w błąd co do spełnienia przewidzianych wart. 26a ustawy z dnia 27 sierpnia 1997 roku o rehabilitacji zawodowej i społecznej oraz zatrudnianiu osób niepełnosprawnych(Dz. U.z 1997 roku, Nr 123, poz. 776 z późn. zm.) przesłanek do jego otrzymania i przedkładanie poświadczających nieprawdę i nierzetelnych wniosków(...)o wypłatę miesięcznego dofinansowania do wynagrodzeń zatrudnionych pracowników niepełnosprawnych, które zawierały okoliczności o istotnym znaczeniu dla uzyskania tego dofinansowania w zakresie informacji dotyczących danych z umów o pracę pracowników, posiadanych przez nich orzeczeń o niepełnosprawności i stopniu niepełnosprawności, schorzenia, kwoty i terminowości oraz sposobu wypłaty wynagrodzenia osiągniętego przez pracowników, opłacenia w całości lub części składek na ubezpieczenia społeczne pracowników oraz zaliczek na podatek dochodowy od osób fizycznych, znajdowania się spółki w trudnej sytuacji ekonomicznej, czym działał na szkodę Państwowego Funduszu Rehabilitacji Osób Niepełnosprawnych wW.

tj. o czyn zart. 286 § 1 k.k.w zb. zart. 297 § 1 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k.w zw. art. zart. 12§ 1 k.k.,

XI
w okresie od 29 grudnia 2010 roku do 31 grudnia 2011 roku wR.woj.(...), wB.oraz wC.woj.(...)oraz wW.woj.(...), działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej w postaci uzyskania nienależnego dofinansowania do wynagrodzeń osób niepełnosprawnych, w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, a więc w warunkach czynu ciągłego, faktycznie zajmując się sprawamispółki (...) Sp. z o.o., wspólnie i w porozumieniu zA. R. (2)oraz zB. W. (6)– poprzednioS.– prezesem zarządu spółki(...) Sp. z o.o.doprowadził Państwowy Fundusz Rehabilitacji Osób Niepełnosprawnych wW.do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w postaci pieniędzy w łącznej kwocie 853 305,57 złotych (słownie: osiemset pięćdziesięciu trzech złotych trzystu pięciu złotych i pięćdziesięciu siedmiu groszy), stanowiącej mienie znacznej wartości, wynikającej z uzyskanych przez(...) Sp. z o. o.z/s wR.nienależnie kwot dofinansowania do wynagrodzenia zatrudnionych pracowników niepełnosprawnych w osobach tj.B. A.,D. B. (1),K. B.,B. B. (1),S. B. (2),D. B. (2),B. B. (2),M. B. (5),F. C.,H. C. (2),J. C. (2),S. C. (1),G. D.,S. D. (1),A. D. (1),L. D.,B. D. (2),J. D. (2),B. D. (3),A. F.,W. F. (1),E. G. (1),R. G. (4),W. G. (1),J.G.,R. G. (5),T. G. (3),W. G. (5),M. G.,L. H.,B. H.,J. I.,H. J.,K. J. (1),E. J. (2),I. J. (1),A. J. (3),S. J.,E. J. (3),M. J.,E. K. (1),M. K. (1),M. K. (7),E. K. (2),H. K. (1),R. K. (2),D. K. (2),W. K. (1),A. K. (3),M. K. (8),M. K. (9),I. K. (1),J. K. (1),G. K. (1),K. K. (2),W. K. (2),W. K. (3),A. K. (5),R. K. (5),J. K. (12),D. K. (3),T. K. (2),A. K. (6),J. K. (2),K. K. (5),J. K. (3),P. K. (1),M. K. (4),A. K. (7),W. K. (4),C. L.,M. L. (1),A. L.,M. L. (2),M. Ł. (1),B. M. (3),K. M. (5),M. M. (1),W. M. (2),B. M. (4),Z. M. (3),T. M. (1),H. M.,A. M. (3),Z. M. (1),A. N. (3),G. O. (1),C. O.,M. O. (2),W. O. (1),J. O. (1),L. O.,J. O. (2),B. O. (3),T. P. (1),M. P. (1),Z. P. (1),J. P. (2),B. P.,J. P. (3),M. R. (1),J. R. (3),M. R. (3),A. R. (3),A. R. (2),J. S. (8),J. S. (9),C. S.,E. S. (1),L. S. (1),M. S. (3),E. S. (2),M. S. (1),K. S. (1),S. Ś. (1),U. T.,J. T. (6),B. T.,J. T. (7),W. T.,D. T. (1),A. T. (1),K. W. (1),G. W. (2),J. W. (2),B. W. (3),G. W. (3),T. Z.,M. Z. (3), poprzez wprowadzenie uprawionego pracownika Państwowego Funduszu Rehabilitacji Osób Niepełnosprawnych w błąd co do spełnienia przewidzianych wart. 26a ustawy z dnia 27 sierpnia 1997 roku o rehabilitacji zawodowej i społecznej oraz zatrudnianiu osób niepełnosprawnych(Dz. U.z 1997 roku, Nr 123, poz. 776 z późn. zm.) przesłanek do jego otrzymania i przedkładanie poświadczających nieprawdę i nierzetelnych wniosków(...)o wypłatę dofinansowania do wynagrodzeń zatrudnionych pracowników niepełnosprawnych, które zawierały okoliczności o istotnym znaczeniu dla uzyskania tego dofinansowania w zakresie informacji dotyczących danych z umów o pracę pracowników, posiadanych przez nich orzeczeń o niepełnosprawności i stopniu niepełnosprawności, schorzeń, kwoty i terminowości oraz sposobu wypłaty wynagrodzenia osiągniętego przez pracowników, opłacenia w całości lub części składek na ubezpieczenia społeczne pracowników oraz zaliczek na podatek dochodowy od osób fizycznych, czym działał na szkodę Państwowego Funduszu Rehabilitacji Osób Niepełnosprawnych wW.,tj. o czyn zart. 286 § 1 k.k.w zw. zart. 294 § 1 k.k.w zb. zart. 297 § 1 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k.w zw. art. zart. 12 § 1 k.k.,

XII. w okresie od 28 lutego 2013 roku do 11 grudnia 2013 roku wR.woj.(...), będąc prezesem zarządu Spółki(...) Sp. z o.o.z/s wR., działając w krótkich odstępach czasu i w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, a więc w warunkach czynu ciągłego, wspólnie i w porozumieniu zeZ. Z., przywłaszczył powierzone mu jako pracodawcy mienie w postaci środków zgromadzonych w ramach Zakładowego Funduszu(...) Osób Niepełnosprawnychna rachunku bankowym o nr(...)prowadzonym dla(...) Sp. z o.o.z/s wR.w łącznej kwocie 11 500,00 złotych (słownie: jedenastu tysięcy pięciuset złotych), w ten sposób, że wypłacił tytułem indywidualnej pomocy lub pożyczek dla pracowników ww. spółki środki, tj.:
– w dniu 28 lutego 2013 roku narachunek nr (...)prowadzony dlaZ. M. (1)tytułem pożyczki w kwocie 7 000,00 złotych, który faktycznie nie ubiegał się o udzielenie pożyczki,
– w dniu 11 grudnia 2013 roku narachunek nr (...)prowadzony na rzeczK. J. (1)tytułem pomocy indywidualnej w kwocie 3 000,00 złotych,
- w dniu 11 grudnia 2013 roku narachunek nr (...)(...)(...)prowadzony na rzeczK. B.tytułem pomocy indywidualnej w kwocie 3000,00 złotych, która nie ubiegała się o udzielenie pomocy,
a następnie za pośrednictwemZ. Z.odebrał od ww. osób następujące kwoty, tj.: odZ. M. (1)– kwotę 7 000,00 złotych, odK. J. (1)– 2 700,00 złotych i odK. B.– 1 800,00 złotych, podając im, iż kwoty te zostały omyłkowo wypłacone na ich rachunki bankowe i ww. pieniędzy nie zwrócił na ww. rachunek Zakładowego Funduszu(...) Osób Niepełnosprawnych, czym działał na szkodę(...) Sp. z o.o.z/s wR.,
tj. o czyn zart. 284 § 2 k.k.w zw. zart. 12 § 1 k.k.,

XIII
w dniu 19 listopada 2013 roku wB., woj.(...)iR., woj,(...), będąc prezesem zarządu(...) Sp. z o.o.z/s wR., działając wspólnie i w porozumieniu zD. W., przywłaszczył powierzone mu jako środki zgromadzone w ramach Zakładowego Funduszu(...) Osób Niepełnosprawnychna rachunku bankowym o nr(...)prowadzonym dla(...) Sp. z o.o., w kwotach 20.000,00 złotych i 30.000,00 złotych przekazane na konto o nr(...), mające stanowić zaliczkę wypłaconą z tytułu dwóch umów z dnia 19 listopada 2013 roku zawartych w ramach prowadzonej przez niego pod firmą P.H.U.(...)D. W.działalności gospodarczej, aspółką (...) Sp. z o.o.na wykonanie robót budowlanych nadziałce nr (...)znajdującej się w miejscowościW., gm.K., powiat(...)w postaci wypłaszczenia terenu za kwotę 39.000,00 złotych i wykonania drogi dojazdowej do tejże działki za kwotę 56.000,00 złotych w ramach tworzenia bazy rehabilitacyjnej i wypoczynkowej dla pracowników(...) Sp. z o.o., który to wydatek został uznany jako pomoc de minimis, po czym nie przystąpił do realizacji tych prac, a mimo to wypłaconych środków w kwocie łącznej 50.000,00 złotych nie zwrócił na rachunek Zakładowego Funduszu(...) Osób Niepełnosprawnych, czym działał na szkodę(...) Sp. z o.o.z/s wR.,tj. o czyn zart. 284 § 2 k.k,

M. M. (7) z domu B.
urodzonej (...)wB.
córkiK.iD. z domu S.(...)S.
oskarżonej o to że:

XIV
w okresie od 1 stycznia 2004 roku do 14 marca 2005 roku, wB.woj.(...)oraz wW.woj.(...), działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej w postaci uzyskania nienależnego dofinansowania do wynagrodzeń osób niepełnosprawnych, w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, a więc w warunkach czynu ciągłego, pełniąc funkcję prezesa zarządu „(...)" Sp. z o. o, działając wspólnie i w porozumieniu zJ. R. (1), który faktycznie zajmował się sprawamispółki (...) Sp. z o. o., doprowadziła Państwowy Fundusz Rehabilitacji Osób Niepełnosprawnych wW.do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w postaci pieniędzy w łącznej kwocie 533 651,50 złotych (słownie: pięćset trzydzieści trzy tysiące sześćset pięćdziesiąt jeden złotych i pięćdziesiąt groszy
    ), wynikającej z uzyskanych przez(...) Sp. z o.o.z/s wR.nienależnie kwot dofinansowania do wynagrodzenia zatrudnionych pracowników niepełnosprawnych w osobach tj.:A. A. (2),S. A.,M. A. (1),M. A. (2),J. A.,N. A.,H. A.,M. B. (6),B. B. (4),J. B. (2),J. B. (3),J. B. (4),M. B. (7),T. B. (4),M. B. (8),E. B. (1),E. B. (2),I. B.,L. B.,M. B. (5),F. C.,J. C. (1),H. C. (2),J. C. (3),R. C. (1),R. C. (2),E. D. (1),S. D. (2),T. D. (1),P. D.,T. D. (2),B. D. (4),W. D. (2),R. F.,P. F.,E. F.,A. G. (2),K. G. (2),K. G. (3),R. G. (1),W. G. (2),W. G. (3),I. G.,B. G.,Z. G. (1),J. G. (1),W. G. (4),R. G. (2),C. G.,T. G. (1),P. G.,E. G. (2),J. G. (2),R. G. (3),S. C. (2),W. H.,B. I.,Z. I.,K. J. (2),J. J. (2),J. J. (3),K. J. (3),E. J. (4),J. K. (5),S. K. (1),A. K. (9),W. K. (5),G. K. (2),I. K. (2),D. K. (2),A. K. (10),Z. K. (3),R. K. (4),J. K. (6),J. K. (7),W. K. (6),Z. K. (4),E. K. (3),S. K. (5),S. K. (6),T. K. (3),A. K. (11),Z. K. (5),S. K. (7),T. K. (4),J. K. (8),Z. K. (6),J. K. (9),C. K.,S. K. (8),Z. L.,M. Ł. (2),J. Ł.,S. M. (2),M. M. (4),K. M. (1),K. M. (2),K. M. (3),K. M. (4),G. M.,W. M. (3),J. M. (2),A. M. (5),M. M. (5),J. M. (3),E. N. (2),A. N. (1),J. N. (2),Z. N. (2),Z. N. (3),E. N. (3),A. N. (2),W. O. (2),W. O. (3),A. P. (3),J. P. (4),M. P. (4),Z. P. (2),J. P. (5),Ł. P.,M. P. (5),K. P. (1),H. P. (2),R. P. (1),J. P. (3),J. R. (4),Z. R.,R. R. (3),K. R. (1),I. R.,K. R. (2),W. S. (2),S. S. (3),A. S. (5),H. S. (1),B. S. (2),S. S. (4),W. S. (3),E. S. (1),Z. S. (2),A. S. (6),E. S. (3),H. S. (2),S. S. (5),Z. S. (7),A. S. (7),R. S. (2),H. S. (3),A. S. (8),K. S. (2),K. S. (3),S. S. (6),Z. S. (6),H. S. (4),L. S. (3),A. Ś. (1),W. Ś.,T. Ś.,J. Ś.,S. Ś. (1),A. Ś. (2),Z.Ś.,A. T. (2),R. T.,K. T.,J. T. (4),J. U.,B. W. (5),Z. W.,S. W.,H. W. (1),J. W. (3),J. W. (4),A. W. (2),M. W. (2),H. W. (2),R. W. (1),H. Z. (1),T. Z.,E. Z. (2),M. Z. (1),H. Z. (2),I. Z. (1),T. B. (3), poprzez wprowadzenie uprawionego pracownika Państwowego Funduszu Rehabilitacji Osób Niepełnosprawnych w błąd co do spełnienia przewidzianych wart. 26a ustawy z dnia 27 sierpnia 1997 roku o rehabilitacji zawodowej i społecznej oraz zatrudnianiu osób niepełnosprawnych(Dz. U.z 1997 roku, Nr 123, poz. 776 z późn. zm.) przesłanek do jego otrzymania i przedkładanie poświadczających nieprawdę i nierzetelnych wniosków(...)o wypłatę miesięcznego dofinansowania do wynagrodzeń zatrudnionych pracowników niepełnosprawnych, które zawierały okoliczności o istotnym znaczeniu dla uzyskania tego dofinansowania w zakresie informacji dotyczących danych z umów o pracę pracowników, posiadanych przez nich orzeczeń o niepełnosprawności i stopniu niepełnosprawności, schorzenia, kwoty i terminowości oraz sposobu wypłaty wynagrodzenia osiągniętego przez pracowników, opłacenia w całości lub części składek na ubezpieczenia społeczne pracowników oraz zaliczek na podatek dochodowy od osób fizycznych, czym działała na szkodę Państwowego Funduszu Rehabilitacji Osób Niepełnosprawnych wW.,

tj. o czyn zart. 286 § 1 k.k.w zb. zart. 297 § 1 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k.w zw. art. zart. 12§ 1 k.k.,
I. J. (3)
urodzonego (...)w m.K.
synaK.iC.z domuS.
oskarżonego o to że:

XV
w okresie od 19 października 2005 roku do 2 lutego 2006 roku, wR.woj.(...), wB.woj.(...)oraz wW.woj.(...), działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej w postaci uzyskania nienależnego dofinansowania do wynagrodzeń osób niepełnosprawnych, w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, a więc w warunkach czynu ciągłego, pełniąc funkcję prezesa zarządu spółki „(...)" Sp. z o. o, wspólnie i w porozumieniu zJ. R. (1), który faktycznie zajmował się sprawamispółki (...) Sp. z o.o.doprowadził Państwowy Fundusz Rehabilitacji Osób Niepełnosprawnych wW.do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w postaci pieniędzy w łącznej kwocie 200 017,01 złotych (słownie: dwustu tysięcy siedemnastu złotych i 1 grosza
    ),stanowiącej mienie znacznej wartości, wynikającej z uzyskanych przez(...) Sp. z o.o.z/s wR.nienależnie kwot dofinansowania do wynagrodzenia zatrudnionych pracowników niepełnosprawnych w osobach:M. A. (3),T. B. (4),R. B. (3),M. B. (5),H. C. (2),J. C. (2),T. D. (3),R. D.,B. D. (4),R. F.,E. F.,T. G. (2),A. G. (2),K. G. (3),W. G. (3),Z. G. (1),J. G. (1),C. G.,T. G. (1),E. G. (2),B. H.,J. I.,J. J. (3),S. K. (1),S. K. (4),D. K. (2),R. K. (4),M. K. (5),Z. K. (4),A. K. (5),P. K. (2),A. K. (11),D. K. (5),Z. K. (6),J. K. (9),A. K. (7),K. L. (2),K. M. (4),Z. M. (2),T. M. (3),R. M. (2),W. M. (3),J. M. (2),T. M. (2),A. N. (1),Z. N. (3),J. N. (3),A. N. (2),W. O. (2),W. O. (3),T. P. (1),J. P. (4),K. P. (2),Z. P. (2),J. P. (5),C. P.,J. P. (3),R. R. (3),I. R.,M. R. (3),A. R. (3),D. R.,W. S. (2),J. S. (2),H. S. (1),E. S. (1),Z. S. (3),A. S. (8),S. S. (6),P. S.,A. Ś. (1),S. Ś. (1),Z. Ś.,J. T. (3),A. T. (2),R. T.,H. W. (1),J. W. (4),K. W. (2),H. W. (2),I. Z. (1),T. B. (3), poprzez wprowadzenie uprawionego pracownika Państwowego Funduszu Rehabilitacji Osób Niepełnosprawnych w błąd co do spełnienia przewidzianych wart. 26a ustawy z dnia 27 sierpnia 1997 roku o rehabilitacji zawodowej i społecznej oraz zatrudnianiu osób niepełnosprawnych(Dz. U.z 1997 roku, Nr 123, poz. 776 z późn. zm.) przesłanek do jego otrzymania i przedkładanie poświadczających nieprawdę i nierzetelnych wniosków(...)o wypłatę miesięcznego dofinansowania do wynagrodzeń zatrudnionych pracowników niepełnosprawnych, które zawierały okoliczności o istotnym znaczeniu dla uzyskania tego dofinansowania w zakresie informacji dotyczących danych z umów o pracę pracowników, posiadanych przez nich orzeczeń o niepełnosprawności i stopniu niepełnosprawności, schorzenia, kwoty i terminowości oraz sposobu wypłaty wynagrodzenia osiągniętego przez pracowników, spełnienia warunku efekt zachęty, opłacenia w całości i w terminie składek na ubezpieczenia społeczne pracowników oraz zaliczek na podatek dochodowy od osób fizycznych, czym działał na szkodę Państwowego Funduszu Rehabilitacji Osób Niepełnosprawnych wW.,

tj. o czyn zart. 286 § 1 k.k.w zw. zart. 294 § 1 k.k.w zb. zart. 297 § 1 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k.w zw. zart. 12§ 1 k.k.,
A. R. (4) z domu C.
urodzonej (...)wZ.
córkiF.iE.z domuK.
oskarżonej o to że:
XVI. w okresie od 24 października 2008 roku do 1 czerwca 2009 roku wR.woj,(...)iB., woj.(...), działając w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, w imieniu(...) Sp. z o.o., a następnie od dnia 1 grudnia 2008 roku pełniąc stanowisko prezesa zarządu tej spółki, która tego samego dnia zmieniła nazwę na(...) sp. z o.o., wspólnie i w porozumieniu zJ. R. (1)pełniącym funkcję członka zarząduspółki (...) Sp. z o.o., a od dnia 28 maja 2009 roku prezesa zarządu tej spółki oraz prezesa zarządu(...) Sp. z o.o.w okresie od 25 lipca 2008 roku do 1 grudnia 2008 roku, przywłaszczyła mienie powierzoneJ. R. (1)w postaci zgromadzonych na rachunku bankowym Zakładowego Funduszu(...) Osób Niepełnosprawnychnr(...)należącego do(...) Sp. z o.o.środków w łącznej kwocie 160 000,00 złotych (słownie: stu sześćdziesięciu tysięcy złotych) wypłaconych tytułem sfinalizowania warunków umów na realizację indywidualnych programów rehabilitacyjnych:
– z dnia 15 października 2008 roku zwartej pomiędzy(...) Sp. z o.o.z/s wR.a(...) Sp. z o.o.z/s wB.na wykonanie modernizacji systemu ogrzewania polegającej na instalacji równoległej aparatury na biopaliwo oraz przeprowadzenie szkolenia w zakresie obsługi i konserwacji nowych urządzeń kotłowni o wartości 30 000,00 złotych netto,
- z dnia 23 października 2008 roku zawartej pomiędzy(...) Sp. z o.o.z/s wR.a(...) Sp. z o.o.z/s wB.na zakup i instalację agregatu do szlifowania płyt drewnianych wraz z przebudową systemów regulacji wysokości powierzchni roboczych agregatu do potrzeb osoby niepełnosprawnej oraz zakup wózka widłowego i wytyczenie wewnętrznych dróg, przystosowanie bramy wjazdowej i przeprowadzenie szkolenia o wartości 120 000,00 złotych netto, a także aneksu do tej umowy z dnia 20 kwietnia 2009 roku, w ramach którego podwyższono wysokość wynagrodzenia dlaspółki (...) Sp. z o.o.o kwotę 30.000,00 złotych netto,
które nie zostały realizowane, a mimo to wypłacone środki wypłacone z ww. rachunku Zakładowego Funduszu(...) Osób Niepełnosprawnychw następujący sposób:
- w dniu 24 października 2008 roku w kwocie 25 000,00 złotych,
- w dniu 28 października 2008 roku w kwocie 100 000,00 złotych,
- w dniu 22 grudnia 2008 roku w kwocie 5 000,00 złotych,
- w dniu 1 czerwca 2009 roku w kwocie 30 000,00 złotych,
uznane za pomoc de minimis nie zostały zwrócone na rachunek(...), czym działała na szkodę(...) Sp. z o.o.z/s wR.,
tj. o czyn zart.  284 § 2 kkw zw. zart. 12 § 1 k.k.,
XVII. w okresie od 30 czerwca 2009 roku do 24 września 2009 roku wR.woj.(...)oraz wW.woj.(...), działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej w postaci uzyskania nienależnego dofinansowania do wynagrodzeń osób niepełnosprawnych, w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, a więc w warunkach czynu ciągłego, pełniąc funkcję prezesa zarządu(...) Sp. z o. o., wspólnie i w porozumieniu zJ. R. (1), który faktycznie zajmował się sprawami(...) Sp. z o.o.doprowadziła Państwowy Fundusz Rehabilitacji Osób Niepełnosprawnych wW.do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w postaci pieniędzy w łącznej kwocie 121 366,15 złotych (słownie: stu dwudziestu jeden tysięcy trzystu sześćdziesięciu sześciu złotych i piętnastu groszy), wynikającej z uzyskania przez(...) sp. z o.o.z/s wR.nienależnie kwot dofinansowania do wynagrodzenia zatrudnionych pracowników niepełnosprawnych w osobach:P. B. (1),M. B. (5),E. C. (3),Z. C.,H. C. (2),J. C. (2),S. C. (1),T. D. (4),W. D. (1),E. D. (2),L. D.,W. F. (1),Z. G. (2),K. G. (3),Z. G. (3),T. G. (1),S. G. (2),M. G.,M. H.,B. H.,J. I.,H. J.,A. K. (12),A. K. (13),K. K. (6),D. K. (2),W. K. (2),W. K. (3),A. K. (5),J. K. (11),Z. K. (6),A. K. (7),M. M. (6),K. M. (4),J. M. (5),Z. N. (4),A. N. (1),A. P. (5),P. P.,J. P. (6),Z. P. (1),J. P. (2),G. P. (2),J. P. (3),B. R. (2),M. R. (3),A. R. (3),J. S. (2),J. S. (8),E. S. (1),J. S. (6),W. S. (4),M. S. (3),Z. Ś.,A. T. (1),W. U.,M. Z. (2),P. Z. (2),J. Z.,G. Ż.,T. B. (3), poprzez wprowadzenie uprawionego pracownika Państwowego Funduszu Rehabilitacji Osób Niepełnosprawnych w błąd co do spełnienia przewidzianych wart. 26a ustawy z dnia 27 sierpnia 1997 roku o rehabilitacji zawodowej i społecznej oraz zatrudnianiu osób niepełnosprawnych(Dz. U.z 1997 roku, Nr 123, poz. 776 z późn. zm.) przesłanek do jego otrzymania i przedkładanie poświadczających nieprawdę i nierzetelnych wniosków(...)o wypłatę miesięcznego dofinansowania do wynagrodzeń zatrudnionych pracowników niepełnosprawnych, które zawierały okoliczności o istotnym znaczeniu dla uzyskania tego dofinansowania w zakresie informacji dotyczących danych z umów o pracę pracowników, posiadanych przez nich orzeczeń o niepełnosprawności i stopniu niepełnosprawności, schorzeń, kwoty i terminowości oraz sposobu wypłaty wynagrodzenia osiągniętego przez pracowników, opłacenia w całości lub części składek na ubezpieczenia społeczne pracowników oraz zaliczek na podatek dochodowy od osób fizycznych, znajdowania się spółki w trudnej sytuacji ekonomicznej, czym działał na szkodę Państwowego Funduszu Rehabilitacji Osób Niepełnosprawnych wW.,
tj. o czyn zart. 286 § 1 k.k.w zb. zart. 297 § 1 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k.w zw. art. zart. 12§ 1 k.k.,
XVIII. w okresie od 29 grudnia 2010 roku do 31 grudnia 2011 roku wR.woj.(...), wB.oraz wC.woj.(...)oraz wW.woj.(...), działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej w postaci uzyskania nienależnego dofinansowania do wynagrodzeń osób niepełnosprawnych, w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, a więc w warunkach czynu ciągłego, faktycznie zajmując się sprawamispółki (...) Sp. z o.o., wspólnie i w porozumieniu zJ. R. (1), który również faktycznie zajmował się sprawamispółki (...) Sp. z o.o.a takżeB. W. (6)(z domuS.) pełniącą funkcję Prezesa Zarządu(...) Sp. z o.o., doprowadzili Państwowy Fundusz Rehabilitacji Osób Niepełnosprawnych wW.do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w postaci pieniędzy w łącznej kwocie 853 305,57 złotych (słownie: osiemset pięćdziesięciu trzech złotych trzystu pięciu złotych i pięćdziesięciu siedmiu groszy), stanowiącej mienie znacznej wartości, wynikającej z uzyskanych przez(...) Sp. z o. o.z/s wR.nienależnie kwot dofinansowania do wynagrodzenia zatrudnionych pracowników niepełnosprawnych w osobach tj.B. A.,D. B. (1),K. B.,B. B. (1),S. B. (2),D. B. (2),B. B. (2),M. B. (5),F. C.,H. C. (2),J. C. (2),S. C. (1),G. D.,S. D. (1),A. D. (1),L. D.,B. D. (2),J. D. (2),B. D. (3),A. F.,W. F. (1),E. G. (1),R. G. (4),W. G. (1),J.G.,R. G. (5),T. G. (3),W. G. (5),M. G.,L. H.,B. H.,J. I.,H. J.,K. J. (1),E. J. (2),I. J. (1),A. J. (3),S. J.,E. J. (3),M. J.,E. K. (1),M. K. (1),M. K. (7),E. K. (2),H. K. (1),R. K. (2),D. K. (2),W. K. (1),A. K. (3),M. K. (8),M. K. (9),I. K. (1),J. K. (1),G. K. (1),K. K. (2),W. K. (2),W. K. (3),A. K. (5),R. K. (5),J. K. (12),D. K. (3),T. K. (2),A. K. (6),J. K. (2),K. K. (5),J. K. (3),P. K. (1),M. K. (4),A. K. (7),W. K. (4),C. L.,M. L. (1),A. L.,M. L. (2),M. Ł. (1),B. M. (3),K. M. (5),M. M. (1),W. M. (2),B. M. (4),Z. M. (3),T. M. (1),H. M.,A. M. (3),Z. M. (1),A. N. (3),G. O. (1),C. O.,M. O. (2),W. O. (1),J. O. (1),L. O.,J. O. (2),B. O. (3),T. P. (1),M. P. (1),Z. P. (1),J. P. (2),B. P.,J. P. (3),M. R. (1),J. R. (3),M. R. (3),A. R. (3),A. R. (2),J. S. (8),J. S. (9),C. S.,E. S. (1),L. S. (1),M. S. (3),E. S. (2),M. S. (1),K. S. (1),S. Ś. (1),U. T.,J. T. (6),B. T.,J. T. (7),W. T.,D. T. (1),A. T. (1),K. W. (1),G. W. (2),J. W. (2),B. W. (3),G. W. (3),T. Z.,M. Z. (3), poprzez wprowadzenie uprawionego pracownika Państwowego Funduszu Rehabilitacji Osób Niepełnosprawnych w błąd co do spełnienia przewidzianych wart. 26a ustawy z dnia 27 sierpnia 1997 roku o rehabilitacji zawodowej i społecznej oraz zatrudnianiu osób niepełnosprawnych(Dz. U.z 1997 roku, Nr 123, poz. 776 z późn. zm.) przesłanek do jego otrzymania i przedkładanie poświadczających nieprawdę i nierzetelnych wniosków(...)o wypłatę dofinansowania do wynagrodzeń zatrudnionych pracowników niepełnosprawnych, które zawierały okoliczności o istotnym znaczeniu dla uzyskania tego dofinansowania w zakresie informacji dotyczących danych z umów o pracę pracowników, posiadanych przez nich orzeczeń o niepełnosprawności i stopniu niepełnosprawności, schorzeń, kwoty i terminowości oraz sposobu wypłaty wynagrodzenia osiągniętego przez pracowników, opłacenia w całości lub części składek na ubezpieczenia społeczne pracowników oraz zaliczek na podatek dochodowy od osób fizycznych, czym działał na szkodę Państwowego Funduszu Rehabilitacji Osób Niepełnosprawnych wW.,tj. o czyn zart. 286 § 1 k.k.w zw. zart. 294 § 1 k.k.w zb. zart. 297 § 1 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k.w zw. art. zart. 12§ 1 k.k.,
Z. Z.
urodzonego (...)wK.
synaT.iJ. z domu B.
oskarżonego o to że:
XIX. w okresie od 5 października 2009 roku do 30 lipca 2010 roku wR.woj.(...)oraz wW.woj.(...), działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej w postaci uzyskania nienależnego dofinansowania do wynagrodzeń osób niepełnosprawnych, w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, a więc w warunkach czynu ciągłego, pełniąc funkcję prezesa zarządu spółki(...) Sp. z o.o., wspólnie i w porozumieniu zJ. R. (1), który faktycznie zajmował się sprawamispółki (...) Sp. z o.o.doprowadził Państwowy Fundusz Rehabilitacji Osób Niepełnosprawnych wW.do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w postaci pieniędzy w łącznej kwocie 277 435,13 złotych (słownie: dwustu siedemdziesięciu siedmiu tysięcy czterystu trzydziestu pięciu złotych i trzynastu groszy) stanowiącej mienie znacznej wartości, wynikającej z uzyskanych przez(...) sp. z o.o.z/s wR.nienależnie kwot dofinansowania do wynagrodzenia zatrudnionych pracowników niepełnosprawnych w osobach:S. B. (2),A. B.,M. B. (5),E. C. (3),H. C. (2),J. C. (2),T. D. (4),L. D.,K. F.,Z. G. (2),R. G. (4),K. G. (3),J.G.,T. G. (1),W. G. (5),B. H.,J. I.,H. J.,A. K. (12),A. K. (13),M. K. (7),K. K. (6),D. K. (2),M. K. (8),J. K. (10),J. K. (11),M. M. (6),K. M. (4),T. M. (1),A. N. (1),L. O.,A. P. (5),P. P.,J. P. (6),I. P.,J. P. (7),B. R. (2),M. R. (3),A. R. (3),J. S. (2),J. S. (8),A. S. (9),M. S. (3),Z. Ś.,J. T. (6),P. Z. (1),G. Ż., poprzez wprowadzenie uprawionego pracownika Państwowego Funduszu Rehabilitacji Osób Niepełnosprawnych w błąd co do spełnienia przewidzianych wart. 26a ustawy z dnia 27 sierpnia 1997 roku o rehabilitacji zawodowej i społecznej oraz zatrudnianiu osób niepełnosprawnych(Dz. U.z 1997 roku, Nr 123, poz. 776 z późn. zm.) przesłanek do jego otrzymania i przedkładanie poświadczających nieprawdę i nierzetelnych wniosków(...)o wypłatę miesięcznego dofinansowania do wynagrodzeń zatrudnionych pracowników niepełnosprawnych, które zawierały okoliczności o istotnym znaczeniu dla uzyskania tego dofinansowania w zakresie informacji dotyczących danych z umów o pracę pracowników, posiadanych przez nich orzeczeń o niepełnosprawności i stopniu niepełnosprawności, schorzenia, kwoty i terminowości oraz sposobu wypłaty wynagrodzenia osiągniętego przez pracowników, opłacenia w całości lub części składek na ubezpieczenia społeczne pracowników oraz zaliczek na podatek dochodowy od osób fizycznych, znajdowania się spółki w trudnej sytuacji ekonomicznej, czym działał na szkodę Państwowego Funduszu Rehabilitacji Osób Niepełnosprawnych wW.,
tj. o czyn zart. 286 § 1 k.k.w zw. zart. 294 § 1 k.k.w zb. zart. 297 § 1 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k.w zw. zart. 12§1 k.k.
XX. w okresie od 28 lutego 2013 roku do 11 grudnia 2013 roku wR.woj.(...), działając w krótkich odstępach czasu i w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, a więc w warunkach czynu ciągłego, wspólnie i w porozumieniu zJ. R. (1), prezesem spółki(...) Sp. z o.o.z/s wR., któremu jako pracodawcy powierzono środki zgromadzone w ramach Zakładowego Funduszu(...) Osób Niepełnosprawnychna rachunku bankowym o nr(...)prowadzonym dla(...) Sp. z o.o.z/s wR.przywłaszczył ww. mienie w łącznejkwocie11 500,00 złotych (słownie: jedenastu tysięcy pięciuset złotych),w ten sposób, że wypłacone tytułem indywidualnej pomocy lub pożyczek dla pracowników ww. spółki środki, tj.:
– w dniu 28 lutego 2013 roku narachunek nr (...)prowadzony dlaZ. M. (1)tytułem pożyczki w kwocie 7 000,00 złotych, który faktycznie nie ubiegał się o udzielenie pożyczki,
– w dniu 11 grudnia 2013 roku narachunek nr (...)prowadzony na rzeczK. J. (1)tytułem pomocy indywidualnej w kwocie3 000,00 złotych,
- w dniu 11 grudnia 2013 roku narachunek nr (...)(...)(...)prowadzony na rzeczK. B.tytułem pomocy indywidualnej w kwocie 3000 złotych, która nie ubiegała się o udzielenie pomocy,
odebrał od ww., tj.: odZ. M. (1)– kwotę 7 000,00 złotych, odK. J. (1)– 2 700,00 złotych i odK. B.– 1 800,00 złotych, podając im, iż kwoty te zostały omyłkowo wypłacone na ich rachunki bankowe i ww. pieniędzy nie zwrócił na ww. rachunek Zakładowego Funduszu(...) Osób Niepełnosprawnych, czym działał na szkodę(...) Sp. z o.o.z/s wR.,
tj. o czyn zart. 284 § 2 k.k.w zw. zart. 12 § 1 k.k.,
B. W. (7) z domu S.
urodzonej (...)wB.
córkiJ.iT. z domu M.
oskarżonej o to że:
XXI. w okresie od 29 grudnia 2010 roku do 31 grudnia 2011 roku wR.woj.(...), wB.oraz wC.woj.(...)oraz wW.woj.(...), działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, a więc w warunkach czynu ciągłego, pełniąc funkcję prezesa zarządu(...) Sp. z o.o., wspólnie i w porozumieniu zA. R. (2)iJ. R. (1), którzy faktycznie zajmowali się sprawamispółki (...) Sp. z o.o., doprowadzili Państwowy Fundusz Rehabilitacji Osób Niepełnosprawnych wW.do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w postaci pieniędzy w łącznej kwocie w łącznej kwocie 853 305,57 złotych (słownie: osiemset pięćdziesięciu trzech złotych trzystu pięciu złotych i pięćdziesięciu siedmiu groszy), stanowiącej mienie znacznej wartości, wynikającej z uzyskanych przez(...) Sp. z o. o.z/s wR.nienależnie kwot dofinansowania do wynagrodzenia zatrudnionych pracowników niepełnosprawnych w osobach tj.B. A.,D. B. (1),K. B.,B. B. (1),S. B. (2),D. B. (2),B. B. (2),M. B. (5),F. C.,H. C. (2),J. C. (2),S. C. (1),G. D.,S. D. (1),A. D. (1),L. D.,B. D. (2),J. D. (2),B. D. (3),A. F.,W. F. (1),E. G. (1),R. G. (4),W. G. (1),J.G.,R. G. (5),T. G. (3),W. G. (5),M. G.,L. H.,B. H.,J. I.,H. J.,K. J. (1),E. J. (2),I. J. (1),A. J. (3),S. J.,E. J. (3),M. J.,E. K. (1),M. K. (1),M. K. (7),E. K. (2),H. K. (1),R. K. (2),D. K. (2),W. K. (1),A. K. (3),M. K. (8),M. K. (9),I. K. (1),J. K. (1),G. K. (1),K. K. (2),W. K. (2),W. K. (3),A. K. (5),R. K. (5),J. K. (12),D. K. (3),T. K. (2),A. K. (6),J. K. (2),K. K. (5),J. K. (3),P. K. (1),M. K. (4),A. K. (7),W. K. (4),C. L.,M. L. (1),A. L.,M. L. (2),M. Ł. (1),B. M. (3),K. M. (5),M. M. (1),W. M. (2),B. M. (4),Z. M. (3),T. M. (1),H. M.,A. M. (3),Z. M. (1),A. N. (3),G. O. (1),C. O.,M. O. (2),W. O. (1),J. O. (1),L. O.,J. O. (2),B. O. (3),T. P. (1),M. P. (1),Z. P. (1),J. P. (2),B. P.,J. P. (3),M. R. (1),J. R. (3),M. R. (3),A. R. (3),A. R. (2),J. S. (8),J. S. (9),C. S.,E. S. (1),L. S. (1),M. S. (3),E. S. (2),M. S. (1),K. S. (1),S. Ś. (1),U. T.,J. T. (6),B. T.,J. T. (7),W. T.,D. T. (1),A. T. (1),K. W. (1),G. W. (2),J. W. (2),B. W. (3),G. W. (3),T. Z.,M. Z. (3), poprzez wprowadzenie uprawionego pracownika Państwowego Funduszu Rehabilitacji Osób Niepełnosprawnych w błąd co do spełnienia przewidzianych wart. 26a ustawy z dnia 27 sierpnia 1997 roku o rehabilitacji zawodowej i społecznej oraz zatrudnianiu osób niepełnosprawnych(Dz. U.z 1997 roku, Nr 123, poz. 776 z późn. zm.) przesłanek do jego otrzymania i przedkładanie poświadczających nieprawdę i nierzetelnych wniosków(...)o wypłatę dofinansowania do wynagrodzeń zatrudnionych pracowników niepełnosprawnych, które zawierały okoliczności o istotnym znaczeniu dla uzyskania tego dofinansowania w zakresie informacji dotyczących danych z umów o pracę pracowników, posiadanych przez nich orzeczeń o niepełnosprawności i stopniu niepełnosprawności, schorzeń, kwoty i terminowości oraz sposobu wypłaty wynagrodzenia osiągniętego przez pracowników, opłacenia w całości lub części składek na ubezpieczenia społeczne pracowników oraz zaliczek na podatek dochodowy od osób fizycznych, czym działał na szkodę Państwowego Funduszu Rehabilitacji Osób Niepełnosprawnych wW.,tj. o czyn zart. 286 § 1 k.k.w zw. zart. 294 § 1 k.k.w zb. zart. 297 § 1 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k.w zw. art. zart. 12§ 1 k.k.
orzeka:

1
oskarżonegoJ. R. (1)uznaje za winnego popełnienia czynu zarzucanego w punkcie I wyczerpującego dyspozycjęart. 286§1 kkw zw. zart. 294§1 kk,art. 297§1 kkw zw. zart. 11§2 kkw zw. zart. 12§1 kkz tym, że przyjmuje, iż czyn został popełniony wspólnie i w porozumieniu z inną osobą, co do której postępowanie umorzono na skutek jej śmierci i za to na podstawieart. 294§1 kkw zw. zart. 11§3 kkw zw. zart. 57b kkwymierza mu karę 1 (jednego) roku i 3 (trzech) miesięcy pozbawienia wolności,

2
oskarżonegoJ. R. (1)uznaje za winnego popełnienia czynu zarzucanego wpunkcie IIwyczerpującego dyspozycjęart. 286§1 kkw zw. zart. 294§1 kk,art. 297§1 kkw zw. zart. 11§2 kkw zw. zart. 12§1 kki za to na podstawieart. 294§1 kkw zw. zart. 11§3 kkw zw. zart. 57b kkwymierza mu karę 1 (jednego) roku i 3 (trzech) miesięcy pozbawienia wolności,

3
oskarżonegoJ. R. (1)uznaje za winnego popełnienia czynu zarzucanego wpunkcie IIIwyczerpującego dyspozycjęart. 286§1 kkw zw. zart. 294§1 kk,art. 297§1 kkw zw. zart. 11§2 kkw zw. zart. 12§1 kkz tym, że przyjmuje, iż popełnił go samodzielnie i za to na podstawieart. 294§1 kkw zw. zart. 11§3 kkw zw. zart. 57b kkwymierza mu karę 1 (jednego) roku i 3 (trzech) miesięcy pozbawienia wolności,

4
oskarżonegoJ. R. (1)uznaje za winnego popełnienia czynu zarzucanego w punkcie IV wyczerpującego dyspozycjęart. 286§1 kkw zw. zart. 294§1 kk,art. 297§1 kkw zw. zart. 11§2 kkw zw. zart. 12§1 kkz tym, że przyjmuje, iż czyn został popełniony wspólnie i w porozumieniu z inną osobą, co do której postępowanie umorzono na skutek jej śmierci i za to na podstawieart. 294§1 kkw zw. zart. 11§3 kkw zw. zart. 57b kkwymierza mu karę 1 (jednego) roku i 3 (trzech) miesięcy pozbawienia wolności,

5
oskarżonegoJ. R. (1)uznaje za winnego popełnienia czynu zarzucanego w punkcie V wyczerpującego dyspozycjęart. 286§1 kkw zw. zart. 294§1 kk,art. 297§1 kkw zw. zart. 11§2 kkw zw. zart. 12§1 kkz tym, że przyjmuje, iż przestępstwo zostało popełnione w okresie od 1 grudnia 2007 roku do 1 grudnia 2008 roku oraz że czyn został popełniony wspólnie i w porozumieniu z inną osobą, co do której postępowanie umorzono na skutek jej śmierci i za to na podstawieart. 294§1 kkw zw. zart. 11§3 kkw zw. zart. 57b kkwymierza mu karę 1 (jednego) roku i 3 (trzech) miesięcy pozbawienia wolności,

6
oskarżonegoJ. R. (1)uznaje za winnego popełnienia czynu zarzucanego w punkcie VI wyczerpującego dyspozycjęart. 286§1 kk,art. 297§1 kkw zw. zart. 11§2 kkw zw. zart. 12§1 kkz tym, że przyjmuje, iż czyn został popełniony wspólnie i w porozumieniu z inną osobą, co do której postępowanie umorzono na skutek jej śmierci i za to na podstawieart. 286§1 kkw zw. zart. 11§3 kkw zw. zart. 57b kkwymierza mu karę 1 (jednego) roku i 3 (trzech) miesięcy pozbawienia wolności,

7
oskarżonegoJ. R. (1)uznaje za winnego popełnienia czynu zarzucanego wpunkcie VIIwyczerpującego dyspozycjęart. 284§2 kkw zw. zart. 12§1 kki za to na podstawieart. 284§2 kkw zw. zart. 57b kkwymierza mu karę 1 (jednego) roku pozbawienia wolności,

8
oskarżonegoJ. R. (1)uznaje za winnego popełnienia czynu zarzucanego wpunkcie VIIIwyczerpującego dyspozycjęart. 286§1 kk,art. 297§1 kkw zw. zart. 11§2 kkw zw. zart. 12§1 kki za to na podstawieart. 286§1 kkw zw. zart. 11§3 kkw zw. zart. 57b kkwymierza mu karę 1 (jednego) roku i 3 (trzech) miesięcy pozbawienia wolności,

9
oskarżonegoJ. R. (1)uznaje za winnego popełnienia czynu zarzucanego wpunkcie IXwyczerpującego dyspozycjęart. 286§1kkw zw. zart. 294§1 kk,art. 297§1 kkw zw. zart. 11§2 kkw zw. zart. 12§1 kki za to na podstawieart. 294§1 kkw zw. zart. 11§3 kkw zw. zart. 57b kkwymierza mu karę 1 (jednego) roku i 3 (trzech) miesięcy pozbawienia wolności,

10
oskarżonegoJ. R. (1)uznaje za winnego popełnienia czynu zarzucanego w punkcie X wyczerpującego dyspozycjęart. 286§1 kk,art. 297§1 kkw zw. zart. 11§2 kkw zw. zart. 12§1 kkz tym, że przyjmuje, iż czyn został popełniony wspólnie i w porozumieniu z inną osobą, co do której toczy się odrębne postępowanie i za to na podstawieart. 286§1 kkw zw. zart. 11§3 kkw zw. zart. 57b kkwymierza mu karę 1 (jednego) roku i 3 (trzech) miesięcy pozbawienia wolności,

11
oskarżonegoJ. R. (1)uznaje za winnego popełnienia czynu zarzucanego wpunkcie XIwyczerpującego dyspozycję art.art. 286§1kkw zw. zart. 294§1 kk,art. 297§1 kkw zw. zart. 11§2 kkw zw. zart. 12§1 kki za to i za to na podstawieart. 294§1 kkw zw. zart. 11§3 kkw zw. zart. 57b kkwymierza mu karę 1 (jednego) roku i 3 (trzech) miesięcy pozbawienia wolności,

12
oskarżonegoJ. R. (1)uznaje za winnego popełnienia czynu zarzucanego wpunkcie XIIwyczerpującego dyspozycjęart. 284§2 kkw zw. zart. 12§1 kki za to na podstawieart. 284§2 kkw zw. zart. 57b kkwymierza mu karę 1 (jednego) roku pozbawienia wolności,

13
oskarżonegoJ. R. (1)uznaje za winnego popełnienia czynu zarzucanego w punkcie XIII wyczerpującego dyspozycjęart. 284§2 kkz tym, że przyjmuje, iż popełnił go wspólnie i w porozumieniu z inną osobą co do której toczy się odrębne postępowanie i za to na podstawieart. 284§2 kkwymierza mu karę 1 (jednego) roku pozbawienia wolności,

14
na podstawieart. 85§1 kk,art. 86§1 kkorzeka wobec oskarżonegoJ. R. (1)łączną karę pozbawienia wolności w wymiarze 2 (dwóch) lat,

15
na podstawieart. 41§1 kk, w związku ze skazaniem za każdy z czynów zarzucanych w punktach: I – XIII, orzeka wobec oskarżonegoJ. R. (1)zakaz zajmowania stanowisk związanych z obrotem środkami pieniężnymi na okres 7 (siedmiu) lat od uprawomocnienia się orzeczenia,

16
na podstawieart. 85§1 kk,art. 92§2 kkorzeka wobec oskarżonegoJ. R. (1)łączny zakaz zajmowania stanowisk związanych z obrotem środkami pieniężnymi na okres 7 (siedmiu) lat od uprawomocnienia się orzeczenia,

17
oskarżonąM. M. (3)uznaje za winną popełnienia czynu zarzucanego wpunkcie XIVz tym, że przyjmuje, iż wyczerpał dyspozycjęart. 286§1 kkw zw. zart. 294§1 kk,art. 297§1 kkw zw. zart. 11§2 kkw zw. zart. 12 kkw zw. zart. 4§1 kkw brzmieniu obowiązującym przed 1 lipca 2015r., a wyrządzona szkoda stanowiła mienie znacznej wartości i za to na podstawieart. 294§1 kkw zw. zart. 11§3 kk,art. 33§2 kkwymierza jej karę 1 (jednego) roku i 2 (dwóch) miesięcy pozbawienia wolności oraz karę grzywny w ilości 100 (stu) stawek dziennych, każda po 30 (trzydzieści) złotych,

18
na podstawieart. 69§1 i §2 kk,art. 70§1 pkt. 1 kkw zw. zart. 4§1 kkw brzmieniu obowiązującym przed 1 lipca 2015r. wykonanie kary pozbawienia wolności warunkowo zawiesza na okres próby 2 (dwóch) lat,

19
na podstawieart. 41§1 kkw zw. zart. 4§1 kkw brzmieniu obowiązującym przed 1 lipca 2015r. orzeka wobec oskarżonejM. M. (3)zakaz zajmowania stanowisk związanych z obrotem środkami pieniężnymi na okres 3 (trzech) lat od uprawomocnienia się orzeczenia,

20
uniewinnia oskarżonegoI. J. (3)od popełnienia zarzucanego mu czynu w punkcie XV i koszty sądowe w tym zakresie przejmuje na rachunek Skarbu Państwa,

21
oskarżonąA. R. (2)uznaje za winną popełnienia czynu zarzucanego wpunkcie XVIwyczerpującego dyspozycjęart. 284§2 kkw zw. zart. 12 kkw zw. zart. 4§1 kkw brzmieniu obowiązującym przed 1 lipca 2015r. i za to na podstawieart. 284§2 kk,art. 33§2 kkwymierza jej karę 1 (jednego) roku pozbawienia wolności oraz karę grzywny w ilości 100 (stu) stawek dziennych, każda po 30 (trzydzieści) złotych,

22
oskarżonąA. R. (2)uznaje za winną popełnienia czynu zarzucanego wpunkcie XVIIwyczerpującego dyspozycjęart. 286§1 kk,art. 297§1 kkw zw. zart. 11§2 kkw zw. zart. 12 kkw zw. zart. 4§1 kkw brzmieniu obowiązującym przed 1 lipca 2015r. i za to na podstawieart. 286§1 kkw zw. zart. 11§3 kk,art. 33§2 kkwymierza jej karę 1 (jednego) roku i 3 (trzech) miesięcy pozbawienia wolności oraz karę grzywny w ilości 100 (stu) stawek dziennych, każda po 30 (trzydzieści) złotych,

23
oskarżonąA. R. (2)uznaje za winną popełnienia czynu zarzucanego wpunkcie XVIIIwyczerpującego dyspozycjęart. 286§1 kkw zw. zart. 294§1 kk,art. 297§1 kkw zw. zart. 11§2 kkw zw. zart. 12 kkw zw. zart. 4§1 kkw brzmieniu obowiązującym przed 1 lipca 2015r. i za to na podstawieart. 294§1 kkw zw. zart. 11§3 kk,art. 33§2 kkwymierza jej karę 1 (jednego) roku i 3 (trzech) miesięcy pozbawienia wolności oraz karę grzywny w ilości 100 (stu) stawek dziennych, każda po 30 (trzydzieści) złotych,

24
na podstawieart. 85 kk,art. 86§1 i §2 kkw zw. zart. 4§1 kkw brzmieniu obowiązującym przed 1 lipca 2015r. orzeka wobec oskarżonejA. R. (2)łączną karę pozbawienia wolności w wymiarze 1 (jednego) roku i 8 (ośmiu) miesięcy oraz łączną karę grzywny w ilości 150 (stu pięćdziesięciu) stawek dziennych, każda po 30 (trzydzieści) złotych,

25
na podstawieart. 69§1 i §2 kk,art. 70§1 pkt. 1 kkw zw. zart. 4§1 kkw brzmieniu obowiązującym przed 1 lipca 2015r. wykonanie łącznej kary pozbawienia wolności warunkowo zawiesza na okres próby 5 (pięciu) lat,

26
na podstawieart. 41§1 kkw zw. zart. 4§1 kkw brzmieniu obowiązującym przed 1 lipca 2015r., w związku ze skazaniem za każdy z czynów zarzucanych w punktach: XVI – XVIII, orzeka wobec oskarżonejA. R. (2)zakaz zajmowania stanowisk związanych z obrotem środkami pieniężnymi na okres 5 (pięciu) lat od uprawomocnienia się orzeczenia,

27
na podstawieart. 85§1 kk,art. 92§2 kkw zw. zart. 4§1 kkw brzmieniu obowiązującym przed 1 lipca 2015r. orzeka wobec oskarżonejA. R. (2)łączny zakaz zajmowania stanowisk związanych z obrotem środkami pieniężnymi na okres 5 (pięciu) lat od uprawomocnienia się orzeczenia,

28
oskarżonegoZ. Z.uznaje za winnego popełnienia czynu zarzucanego wpunkcie XIXwyczerpującego dyspozycjęart. 286§1 kkw zw. zart. 294§1 kk,art. 297§1 kkw zw. zart. 11§2 kkw zw. zart. 12 kkw zw. zart. 4§1 kkw brzmieniu obowiązującym przed 1 lipca 2015r. i za to na podstawieart. 294§1 kkw zw. zart. 11§3 kk,art. 33§2 kkwymierza mu karę 1 (jednego) roku i 3 (trzech) miesięcy pozbawienia wolności oraz karę grzywny w ilości 80 (osiemdziesięciu) stawek dziennych, każda po 30 (trzydzieści) złotych,

29
oskarżonegoZ. Z.uznaje za winnego popełnienia czynu zarzucanego wpunkcie XXwyczerpującego dyspozycjęart. 284§2 kkw zw. zart. 12 kkw zw. zart. 4§1 kkw brzmieniu obowiązującym przed 1 lipca 2015r. i za to na podstawieart. 284§2 kk,art. 33§2 kkwymierza mu karę 1 (jednego) roku pozbawienia wolności oraz karę grzywny w ilości 50 (pięćdziesięciu) stawek dziennych, każda po 30 (trzydzieści) złotych,

30
na podstawieart. 85 kk,art. 86§1 i §2 kkw zw. zart. 4§1 kkw brzmieniu obowiązującym przed 1 lipca 2015r. orzeka wobec oskarżonegoZ. Z.łączną karę pozbawienia wolności w wymiarze 1(jednego) roku i 3 (trzech) miesięcy .oraz łączną karę grzywny w ilości 100 (stu) stawek dziennych, każda po 30 (trzydzieści) złotych,

31
na podstawieart. 69§1 i §2 kk,art. 70§1 pkt. 1 kkw zw. zart. 4§1 kkw brzmieniu obowiązującym przed 1 lipca 2015r. wykonanie łącznej kary pozbawienia wolności warunkowo zawiesza na okres próby 2 (dwóch) lat,

32
na podstawieart. 41§1 kkw zw. zart. 4§1 kkw brzmieniu obowiązującym przed 1 lipca 2015r., w związku ze skazaniem za każdy z czynów zarzucanych w punktach: XIX i XX, orzeka wobec oskarżonegoZ. Z.zakaz zajmowania stanowisk związanych z obrotem środkami pieniężnymi na okres 3 (trzech) lat od uprawomocnienia się orzeczenia,

33
na podstawieart. 85§1 kk,art. 92§2 kkw zw. zart. 4§1 kkw brzmieniu obowiązującym przed 1 lipca 2015r. orzeka wobec oskarżonegoZ. Z.łączny zakaz zajmowania stanowisk związanych z obrotem środkami pieniężnymi na okres 3 (trzech) lat od uprawomocnienia się orzeczenia,

34
oskarżonąB. W. (6)uznaje za winną popełnienia czynu zarzucanego wpunkcie XXIwyczerpującego dyspozycję art.art. 286§1kkw zw. zart. 294§1 kk,art. 297§1 kkw zw. zart. 11§2 kkw zw. zart. 12 kkw zw. zart. 4§1 kkw brzmieniu obowiązującym przed 1 lipca 2015r. i za to na podstawieart. 294§1 kkw zw. zart. 11§3 kk,art. 33§2 kkwymierza jej karę 1 (jednego) roku i 3 (trzech) miesięcy pozbawienia wolności oraz karę grzywny w ilości 100 (stu) stawek dziennych, każda po 30 (trzydzieści) złotych,

35
na podstawieart. 69§1 i §2 kk,art. 70§1 pkt. 1 kkw zw. zart. 4§1 kkw brzmieniu obowiązującym przed 1 lipca 2015r. wykonanie kary pozbawienia wolności warunkowo zawiesza na okres próby 5 (pięciu) lat,

36
na podstawieart. 41§1 kkw zw. zart. 4§1 kkw brzmieniu obowiązującym przed 1 lipca 2015r. orzeka wobec oskarżonejB. W. (6)zakaz zajmowania stanowisk związanych z obrotem środkami pieniężnymi na okres 3 (trzech) lat od uprawomocnienia się orzeczenia,

37
na podstawieart. 46§1 kk(odnośnieJ. R. (1)) oraz na podstawieart. 46§1 kkw zw. zart. 4§1 kkw brzmieniu obowiązującym przed 1 lipca 2015r. (odnośnieA. R. (2),M. M. (3),Z. Z.,B. W. (6)) nakłada na oskarżonych obowiązek naprawienia szkód wyrządzonych przestępstwami w ten sposób że:

- zobowiązujeJ. R. (1)(I) do zapłaty kwoty 4.230.307 (cztery miliony dwieście trzydzieści tysięcy trzysta siedem) złotych i 32 (trzydzieści dwa) grosze na rzecz Państwowego Funduszu Rehabilitacji Osób Niepełnosprawnych wW.,
- zobowiązuje solidarnieJ. R. (1)( II) iM. M. (3)(XIV) do zapłaty kwoty 533.651 (pięćset trzydzieści trzy tysiące sześćset pięćdziesiąt jeden) złotych i 50 (pięćdziesiąt) groszy orazJ. R. (1)(II) do zapłaty kwoty 492.506 (czterysta dziewięćdziesiąt dwa tysiące pięćset sześć) złotych i 86 (osiemdziesiąt sześć) groszy na rzecz Państwowego Funduszu Rehabilitacji Osób Niepełnosprawnych wW.,
- zobowiązujeJ. R. (1)(III) do zapłaty kwoty 200.017 (dwieście tysięcy siedemnaście) złotych i 01 (jeden) grosz na rzecz Państwowego Funduszu Rehabilitacji Osób Niepełnosprawnych wW.,
- zobowiązujeJ. R. (1)(IV) do zapłaty kwoty 1.322.815 (milion trzysta dwadzieścia dwa tysiące osiemset piętnaście) złotych i 69 (sześćdziesiąt dziewięć) groszy na rzecz Państwowego Funduszu Rehabilitacji Osób Niepełnosprawnych wW.,
- zobowiązujeJ. R. (1)(VI) do zapłaty kwoty 4.565 (cztery tysiące pięćset sześćdziesiąt pięć) złotych i 30 (trzydzieści) groszy na rzecz Państwowego Funduszu Rehabilitacji Osób Niepełnosprawnych wW.,
- zobowiązuje solidarnieJ. R. (1)(VIII) iA. R. (2)(XVII) do zapłaty kwoty 121.366 (sto dwadzieścia jeden tysięcy trzysta sześćdziesiąt sześć) złotych i 15 (piętnaście) groszy na rzecz Państwowego Funduszu Rehabilitacji Osób Niepełnosprawnych wW.,
- zobowiązuje solidarnieJ. R. (1)(IX) iZ. Z.(XIX) do zapłaty kwoty 277.435 (dwieście siedemdziesiąt siedem tysięcy czterysta trzydzieści pięć) złotych i 13 (trzynaście) groszy na rzecz Państwowego Funduszu Rehabilitacji Osób Niepełnosprawnych wW.,
- zobowiązuje solidarnieJ. R. (1)(X) i inną osobę, co do której toczy się odrębne postępowanie do zapłaty kwoty 111.844 (sto jedenaście tysięcy osiemset czterdzieści cztery) złote i 73 (siedemdziesiąt trzy) grosze na rzecz Państwowego Funduszu Rehabilitacji Osób Niepełnosprawnych wW.,
- zobowiązuje solidarnieJ. R. (1)(XI),A. R. (2)(XVIII) orazB. W. (6)(XXI) do zapłaty kwoty 853.305 (osiemset pięćdziesiąt trzy tysiące trzysta pięć) złotych i 57 (pięćdziesiąt siedem) groszy na rzecz Państwowego Funduszu Rehabilitacji Osób Niepełnosprawnych wW.,
38. zasądza od Skarbu Państwa na rzecz Kancelarii Adwokackiej adw.S. K. (9)kwotę 5.166 (pięć tysięcy sto sześćdziesiąt sześć) złotych tytułem zwrotu kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej oskarżonemuJ. R. (1)z urzędu,
39. zasądza od Skarbu Państwa na rzecz Kancelarii Adwokackiej adw.D. K. (8)kwotę 4.428 (cztery tysiące czterysta dwadzieścia osiem) złotych tytułem zwrotu kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej oskarżonejA. R. (2)z urzędu,

40
zasądza solidarnie od oskarżonychJ. R. (1),A. R. (2),M. M. (3),Z. Z.iB. W. (6)na rzecz oskarżyciela posiłkowego Państwowego Funduszu Rehabilitacji Osób Niepełnosprawnych wW.kwotę 2.280 (dwa tysiące dwieście osiemdziesiąt) złotych tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego,

41
zasądza od oskarżonych na rzecz Skarbu Państwa:

-J. R. (1)kwotę 300 (trzysta) złotych tytułem opłaty oraz kwotę 26.197 (dwadzieścia sześć tysięcy sto dziewięćdziesiąt siedem) złotych i 80 (osiemdziesiąt) groszy tytułem zwrotu wydatków,
-M. M. (3)kwotę 900 (dziewięćset) złotych tytułem opłaty oraz kwotę 20.347 (dwadzieścia tysięcy trzysta czterdzieści siedem) złotych i 55 (pięćdziesiąt pięć) groszy tytułem zwrotu wydatków,
-A. R. (2)kwotę 1.200 (tysiąc dwieście) złotych tytułem opłaty oraz kwotę 25.541 (dwadzieścia pięć tysięcy pięćset czterdzieści jeden) złotych i 21 (dwadzieścia jeden) groszy tytułem zwrotu wydatków,
-Z. Z.kwotę 900 (dziewięćset) złotych tytułem opłaty oraz kwotę 20.925 (dwadzieścia tysięcy dziewięćset dwadzieścia pięć) złotych i 55 (pięćdziesiąt pięć) groszy tytułem zwrotu wydatków,
-B. W. (6)kwotę 900 (dziewięćset) złotych tytułem opłaty oraz kwotę 20.347 (dwadzieścia tysięcy trzysta czterdzieści siedem) złotych i 55 (pięćdziesiąt pięć) groszy tytułem zwrotu wydatków.
WZÓR FORMULARZA UZASADNIENIA WYROKU SĄDU PIERWSZEJ INSTANCJI,
TYM WYROKU NAKAZOWEGO (UK 1)

UZASADNIENIE

Formularz UK 1

Sygnatura akt

III K 21/22

Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybieart. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k.albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w  częściach 3–8 formularza.

1. USTALENIE FAKTÓW

1.1. Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.
2.
3.
4.
5.
6.

J. R. (1)
M. M. (3)
I. J. (3)
A. R. (2)
Z. Z.
B. W. (6)

- czyny zarzucane wpkt. I, II, III, IV, V, IX, XI wyczerpujące dyspozycjęart. 286§1 kkw zw. zart. 294§1 kk,art. 297§1 kkw zw. zart. 11§2 kkw zw. zart. 12§1 kk,
- czyny zarzucane wpkt. VI, VIII, Xwyczerpujące dyspozycjęart. 286§1 kk,art. 297§1 kkw zw. zart. 11§2 kkw zw. zart. 12§1 kk,\
- czyny zarzucane wpkt. VII, XIIwyczerpujące dyspozycjęart. 284§2 kkw zw. zart. 12§1 kk,
- czyn zarzucany wpkt. XIIIwyczerpujący dyspozycjęart. 284§2 kk,
- czyn zarzucany wpkt. XIVwyczerpujący dyspozycjęart. 286§1 kkw zw. zart. 294§1 kk,art. 297§1 kkw zw. zart. 11§2 kkw zw. zart. 12§1 kk,
-- czyn zarzucany wpkt. XVwyczerpujący dyspozycjęart. 286§1 kkw zw. zart. 294§1 kk,art. 297§1 kkw zw. zart. 11§2 kkw zw. zart. 12§1 kk,
- czyn zarzucany wpkt. XVIwyczerpujący dyspozycjęart. 284§2 kkw zw. zart. 12§1 kk,
- czyn zarzucany wpkt. XVIIwyczerpujący dyspozycjęart. 286§1 kk,art. 297§1 kkw zw. zart. 11§2 kkw zw. zart. 12§1 kk,
- czyn zarzucany wpkt. XVIIIwyczerpujący dyspozycjęart. 286§1 kkw zw. zart. 294§1 kk,art. 297§1 kkw zw. zart. 11§2 kkw zw. zart. 12§1 kk,
- czyn zarzucany wpkt. XIXwyczerpujący dyspozycjęart. 286§1 kkw zw. zart. 294§1 kk,art. 297§1 kkw zw. zart. 11§2 kkw zw. zart. 12§1 kk,
- czyn zarzucany wpkt. XXwyczerpujący dyspozycjęart. 284§2 kkw zw. zart. 12§1 kk,
- czyn zarzucany wpkt. XXIwyczerpujący dyspozycjęart. 286§1 kkw zw. zart. 294§1 kk,art. 297§1 kkw zw. zart. 11§2 kkw zw. zart. 12§1 kk,

Przy każdym  czynie wskazać fakty  uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

- odnośnie czynów zarzucanych w pkt. I i VI
W dniu 21 maja 2002 roku(...) Spółka z o.o.została wpisana do Krajowego Rejestru Sądowego. Jej siedziba znajdowała się wR.przyulicy (...).K. K. (9)22. W okresie od 2004 roku do 2009 rokuJ. R. (1)posiadał udziały w spółce. Zbył je w 2009 roku na rzecz swojego synaM. R. (4), który w 2013 roku sprzedał je swojemu dziadkowiW. R.(W. R.zmarł 4 listopada 2018r.). Organem uprawnionym do reprezentacji spółki był zarząd. Początkowo, do 28 maja 2009 roku, funkcję prezesa zarządu spółki pełniłaB. M. (1)(B. M. (1)zmarła 7 sierpnia 2018r.). W tym czasieJ. R. (1)był członkiem zarządu, a następnie od 28 maja 2009 roku do 23 maja 2014 roku pełnił funkcję prezesa zarządu. Po złożeniu przez niego rezygnacji, funkcję prezesa pełniłW. J.w okresie od 18 marca 2015 roku do 30 lipca 2015 roku, a w okresie od 30 lipca 2015 roku do 24 września 2015 roku –W. R..
W późniejszym czasie spółka nie posiadała już zarządu. Postanowieniem Sądu Rejonowego(...)w Łodzi z dnia 5 sierpnia 2021 roku ustanowiono dla spółki kuratora do reprezentowania jej we wszystkich sprawach sądowych.
Spółka (...)prowadziła działalność m. in. w zakresie produkcji i sprzedaży odzieży, przy czym posiadała statusZakładu Pracy (...). Spółka w okresie od stycznia 2004 roku do stycznia 2014 roku otrzymywała z Państwowego Funduszu Rehabilitacji Osób Niepełnosprawnych wW.dofinansowanie do wynagrodzeń zatrudnionych osób niepełnosprawnych oraz w okresie od listopada 2007 roku do grudnia 2008 roku pobierała dofinansowanie z tytułu refundacji poniesionych składek na ubezpieczenia społeczne. Nadto w okresie od stycznia 2004 roku do grudnia 2008 roku różnica między należnym dofinansowaniem a poniesionymi przez pracodawcę kosztami pracy była przekazywana przez PFRON na rachunek spółki z obowiązkiem przekazania jej na rachunek(...)i wykorzystania tych środków na indywidualne programy rehabilitacji.
Państwowy Fundusz Rehabilitacji Osób Niepełnosprawnych (PFRON) jest państwowym funduszem celowym, którego podstawowym zadaniem jest finansowanie realizowanych przez m.in. także pracodawców, działań związanych z rehabilitacją osób niepełnosprawnych, tj. rehabilitacją społeczną, zawodową, leczniczą, przy czym jednym z kierunków wydatkowania środków Funduszu jest dofinansowanie pracodawców do wynagrodzeń związanych z zatrudnieniem niepełnosprawnych osób. Pracodawcy przysługuje ze środków Funduszu miesięczne dofinansowanie do wynagrodzenia pracownika niepełnosprawnego, o ile pracownik ten został ujęty w ewidencji zatrudnionych osób niepełnosprawnych prowadzonej przez PFRON.
W latach 2004-2014 warunki otrzymania powyższego dofinansowania były następujące:
- zatrudnianie osoby niepełnosprawnej zgodnie z przepisami prawa pracy,
- posiadanie dokumentu potwierdzającego status pracownika, jako osoby niepełnosprawnej od pierwszego dnia zatrudnienia,
- wykazanie efektu zachęty,
- faktyczne wypłacenie wynagrodzenia pracownikowi,
- wypłacenie wszystkich elementów kosztów płacy pracownika niepełnosprawnego w terminie bądź z uchybieniem terminu nieprzekraczającym 14 dni, przy czym od 15 września 2012 roku dopuszczalna była dopłata składek ZUS z uchybieniem terminu powyżej 14 dni, o ile nie przekroczy ona 2% należnych składek za dany okres sprawozdawczy,
- wypłacanie wynagrodzenia pracownika niepełnosprawnego ze środków innych niż środki publiczne,
- brak zaległości wobec PFRON na więcej niż 100 zł.
W okresie od stycznia 2004 roku do stycznia 2014 rokuspółka (...)pobrała z PFRON dofinansowanie w kwocie 6.624.814,94 zł., z czego kwota 6.296.679,90 zł. dotyczyła dofinansowań do wynagrodzeń, natomiast kwota 328.135,06 zł. dotyczyła refundacji składek w okresie od grudnia 2007 roku do grudnia 2008 roku.
Spółka zatrudniała pracowników niepełnosprawnych.
Spółka (...)w okresie od stycznia 2004 roku do 5 marca 2014 roku ( data ostatniej wypłaty z PFRON) nienależnie pobrała dofinansowanie do wynagrodzeń pracowników niepełnosprawnych w łącznej kwocie 5.390.616,70 zł. Nienależne kwoty dofinansowania do wynagrodzeń dotyczyły niżej wymienionych pracowników:G. A.,K. B.,M. B. (1),M. B. (2),D. B. (1),S. B. (1),B. B. (1),W. B. (1),M. B. (3),D. B. (2),T. B. (1),B. B. (2),W. B. (2),G. B.,M. B. (4),J. B. (1),M. B. (5),E. C. (1),F. C.,S. C. (1),E. C. (2),H. C. (1),T. C. (1),G. D.,Z. D. (1),W. D. (1),A. D. (1),B. D. (1),S. D. (1),M. D.,B. D. (2),J. D. (1),J. D. (2),A. D. (2),B. D. (3),M. F. (1),W. F. (1),W. F. (2),D. G. (1),E. G. (1),D. G. (2),W. G. (1),S. G. (1),A. G. (1),T. G. (1),S. G. (2),K. G. (1),H. G.,M. G.,E. H.,L. H.,G. H.,H. J.,K. J. (1),E. J. (1),E. J. (2),I. J. (1),M.J.,E. J. (3),I. J. (2),M. J.,B. K. (1),R. K. (1),E. K. (1),M. K. (1),A. K. (1),S. K. (1),E. K. (2),M. K. (2),D. K. (1),R. K. (2),D. K. (2),A. K. (2),A. K. (3),W. K. (1),S. K. (2),K. K. (1),I. K. (1),J. K. (1),M. K. (3),T. K. (1),G. K. (1),B. K. (2),S. K. (3),A. K. (4),R. K. (3),K. K. (2),W. K. (2),W. K. (3),A. K. (5),K. K. (3),D. K. (3),Z. K. (1),K. K. (4),T. K. (2),A. K. (6),J. K. (2),K. K. (5),J. K. (3),P. K. (1),M. K. (4),A. K. (7),W. K. (4),Z. K. (2),J. K. (4),B. K. (3),J. L. (1),M. L. (1),D. L.,A. L.,J. L. (2),S. L.,K. L. (1),M. L. (2),M. Ł. (1),B. M. (2),J. M. (1),B. M. (3),W. M. (1),M. M. (1),A. M. (1),W. M. (2),B. M. (4),R. M. (1),A. M. (2),T. M. (1),S. M. (1),B. M. (1),M. M. (2),B. M. (5),H. M.,A. M. (3),Z. M. (1),M. N. (2),E. N. (1),J. N. (1),Z. N. (1),M. O. (1),G. O. (1),G. O. (2),B. O. (1),Z. O.,C. O.,M. O. (2),W. O. (1),B. O. (2),J. O. (1),P. O.,J. O. (2),B. O. (3),T. P. (1),P. P.,M. P. (1),A. P. (1),J. P. (1),Z. P. (1),J. P. (2),A. P. (2),H. P. (1),L. P.,M. P. (2),T. P. (2),B. P.,M. P. (3),J. P. (3),M. R. (1),J. R. (2),A. R. (1),B. R. (1),J. R. (3),A. R. (2),D. R.,R. R. (1),M. R. (2),W. S. (1),T. S.,A. S. (1),A. S. (2),S. S. (1),B. S. (1),C. S.,E. S. (1),L. S. (1),Z.S.,A. K. (8),R. S. (1),Z. S. (1),J. S. (1),A. S. (3),E. S. (2),A. S. (4),M. S. (1),K. S. (1),L. S. (2),S. Ś. (1),U. T.,E. T.,B. T.,D. T. (1),M. T. (1),A. T. (1),J. T. (1),J. T. (2),D. T. (2),R. U.,G. W. (1),M. W. (1),K. W. (1),G. W. (2),T. W. (1),J. W. (1),J. W. (2),B. W. (2),A. W. (1),E. W.,B. W. (3),B. W. (4),G. W. (3),T. Z.,Z. Z.,A. Z. (1),E. Z. (1),G. Z.,D. Ż.,K. Ż..
Wnioski(...)o wypłatę miesięcznego dofinansowania do wynagrodzeń były składane elektronicznie.
Wnioski o dofinansowanie poświadczały nieprawdę w zakresie okoliczności dotyczących danych zawartych w umowach o pracę pracowników, posiadanych przez nich orzeczeń o niepełnosprawności i stopniu niepełnosprawności, schorzeń, kwoty, terminowości oraz sposobu wypłaty wynagrodzenia za pracę, opłacania w całości lub części składek na ubezpieczenia społeczne pracowników oraz zaliczek na podatek dochodowy od osób fizycznych.
W wyniku przeprowadzonej kontroli, decyzją Prezesa Zarządu PFRON z 23 grudnia 2014 roku nakazanospółce (...)zwrot środków przekazanych spółce tytułem dofinansowania do wynagrodzeń pracowników niepełnosprawnych za okres od października do grudnia 2012 roku , od stycznia do grudnia 2013 roku oraz za miesiąc styczeń 2014 roku w łącznej kwocie 1.160.309,47 zł. wraz z odsetkami. Następnie Prezes Zarządu PFRON decyzją z 7 sierpnia 2017 roku, nakazałspółce (...)również zwrot środków przekazanych spółce tytułem dofinansowania do wynagrodzeń pracowników niepełnosprawnych za okres od stycznia do września 2012 roku w łącznej wysokości 298.036,68 zł. wraz z odsetkami.
Spółka nie uregulowała tych należności, wobec czego sprawę w tym zakresie skierowano do postępowania egzekucyjnego.
W okresie od 1 grudnia 2007 roku do 31 grudnia 2008 rokuspółka (...)ubiegała się o dofinansowanie do refundacji składek na ubezpieczenia społeczne w łącznej kwocie 328.135,06 zł. z PFRON. Fundusz refundował pracodawcy prowadzącemu zakład pracy chronionej w stosunku do zatrudnionych osób niepełnosprawnych część wynagrodzenia odpowiadającą składce należnej od pracownika na ubezpieczenia emerytalne i chorobowe oraz część kosztów osobowych pracodawcy odpowiadającą składce należnej od pracodawcy na ubezpieczenia emerytalne, rentowe, wypadkowe – pod warunkiem terminowego opłacania przez pracodawcę tych składek w całości. We wskazanym wyżej okresiespółka (...)pobrała nienależną kwotę 4.565,30 zł. wynikającą z uzyskanych nienależnie kwot dofinansowania do refundacji składek na ubezpieczenia społeczne odnośnie pracowników niepełnosprawnych:H. C. (1),J. D. (1),E. J. (1),W. K. (1),J. L. (2),W. M. (1),R. M. (1),J. N. (1),Z. N. (1),A. P. (1),B. R. (1),A. S. (1),A. S. (2),J. S. (1),A. S. (4),J. W. (1),A. W. (1). Wnioski Wn-U o wypłatę powyższego dofinansowania były nierzetelne i poświadczały nieprawdę odnośnie istotnych okoliczności dla jego uzyskania. Składki na ubezpieczenia społeczne pracowników nie były opłacane w całości oraz terminie ustawowym.
Sprawami związanymi z dofinansowaniem z PFRON zajmowali sięH. K. (2),S. Ł.orazJ. S. (10). Pracownicy ci wykonywali czynności zlecone przez pracodawcę. W całym okresie działalnościspółki (...), faktycznie zarządzał niąJ. R. (1), choć funkcję prezesa objął dopiero 28 maja 2009r. i to on podejmował wszystkie najważniejsze decyzje dotyczące funkcjonowania spółki, w tym decyzje w zakresie dofinansowań z PFRON.
- odnośnie czynów zarzucanych w pkt. II, III, IV, V, VIII, IX, X, XIV, XV, XVII, XIX, XXI
W dniu 27 marca 2002 roku(...) Spółka z o.o.została wpisana do Krajowego Rejestru Sądowego. Początkowo jej siedziba znajdowała się wB.przyulicy (...), następnie ulegała zmianom, mieściła się między innymi wR.przyulicy (...).K. K. (9)22, a od 30 kwietnia 2014 roku ponownie jej adresem stała sięB.,ulica (...). Początkowo jednym ze wspólników spółki byłaSpółdzielnia (...)wB., której prezesem byłJ. R. (1)i której pracownicy przeszli dospółki (...)– po jej utworzeniu. Przedmiotem działalnościspółki (...)była między innymi produkcja i sprzedaż odzieży, ochrona, sprzątanie obiektów oraz gastronomia. Spółka była reprezentowana przez jednoosobowy zarząd. Faktyczniespółką (...),od początku jej istnienia, zarządzałJ. R. (1), choć formalnie nie był jej prezesem. To on podejmował wszystkie najważniejsze decyzje dotyczące jej działalności, w tym również decyzje dotyczące dofinansowania z PFRON. On wskazywał również osoby, które w poszczególnych okresach pełniły funkcje prezesów. I tak byli to:
-M. M. (3)w okresie od 21 maja 2002r. do 19 października 2005r., przy czym pracę w spółce w rzeczywistości wykonywała do 14 marca 2005r. z uwagi na późniejszy pobyt na zwolnieniu lekarskim,
-I. J. (3)w okresie od 19 października 2005r. do 2 lutego 2006r.,
-J. J. (4)w okresie od 2 lutego 2006r. do 29 czerwca 2009r.,
-A. R. (2)(wcześniejK.) w okresie od 30 czerwca 2009r. do 24 września 2009r.,
-Z. Z.w okresie od 5 października 2009r. do 10 czerwca 2010r.
-S. G. (3)w okresie od 30 lipca 2010r. do 18 czerwca 2013r.
Spółka (...)posiadała statusZakładu Pracy (...)- zatrudniała pracowników niepełnosprawnych.
Spółka w okresie od stycznia 2004 roku do września 2010 roku otrzymywała z Państwowego Funduszu Rehabilitacji Osób Niepełnosprawnych wW.dofinansowanie do wynagrodzeń zatrudnionych osób niepełnosprawnych oraz w okresie od 1 grudnia 2007 roku do 1 grudnia 2008 roku pobierała dofinansowanie z tytułu refundacji poniesionych składek na ubezpieczenia społeczne.
W okresie od 1 stycznia 2004 roku do 30 września 2010 rokuspółka (...)pobrała z PFRON nienależne dofinansowanie w kwocie 3.282.887,94zł., z czego kwota 3.059.637,07zł. dotyczyła dofinansowań do wynagrodzeń, natomiast kwota 223.250,87zł. dotyczyła refundacji składek w okresie od 1 grudnia 2007 roku do 1 grudnia 2008 roku.
Wnioski(...)o wypłatę miesięcznego dofinansowania do wynagrodzeń były składane elektronicznie. Zajmowała się tymM. B. (5). Polecenia odnośnie składanych wniosków wydawał jejJ. R. (1). Mimo tego, że nie był formalnie zatrudniony współce (...), to i tak wszyscy uważali go za szefa i wykonywali jego polecenia w obawie przed utratą pracy.M. B. (5)sporządzając wnioski, nieraz mówiłaJ. R. (1), aby zweryfikował dane zawarte we wnioskach, bo miała wątpliwości co do ich zgodności ze stanem faktycznym w spółce. JednakJ. R. (1)odpowiadał „ PaniM., co Panią to obchodzi, niech Pani robi co do Pani należy”. Zawsze zależało mu na tym, żeby wnioski były złożone w taki sposób by uzyskać pieniądze jak najszybciej i w jak najwyższej kwocie. Sytuacja finansowa spółki była dobra w początkowym okresie działalności, a później stopniowo pogarszała się, wynagrodzenia dla pracowników były wypłacane z opóźnieniem, w ratach, czasami na konto, czasami w gotówce, były zaległości w opłacaniu składek ZUS.M. S. (4)i jej siostraR. W. (2)były zatrudnione współce (...)jako księgowe. Gdy sporządzone bilanse nie podobały sięJ. R. (1), to na jego polecenie musiały tak je poprawiać aby nie wykazywać tak dużych strat w spółce.
Poszczególne osoby, tj.M. M. (3),J. J. (4),A. R. (2)(wcześniejK.),Z. Z.,S. G. (3)- pełniące funkcje prezesów zarządu spółki „(...)” wiedziały o ciężkiej sytuacji gospodarczej spółki, podejmowały decyzje dotyczące jej codziennej działalności lub konsultowały je zJ. R. (1), którego rola w funkcjonowaniu spółki była wiodąca. Jednocześnie żadna z tych osób w okresie pełnienia funkcji prezesa nie zadecydowała o zaprzestaniu ubiegania się przez spółkę o dofinansowanie z PFRON mimo, że spółka nie spełniała wszystkich warunków koniecznych do uzyskania takiego dofinansowania.
Pełniący w krótkim czasie funkcję prezesa zarządu spółki „(...)” -I. J. (3)nie był wcześniej zatrudniony w żadnej ze spółek zarządzanych przezJ. R. (1). Uprzednio pracował w(...)Fabryce (...), gdzie był prezesem. Objęcie funkcji prezesa współce (...)zaproponował muJ. R. (1). W tym samym czasie, współce (...), została zatrudniona na stanowisku dyrektora administracyjnegoM. F. (2), z którą wcześniejI. J. (3)współpracował.M. F. (2)pełniła również funkcję prokurenta. Generalnie ich zadaniem było opracowanie planu poprawy kondycji spółki. Nie zapewniono im jednak możności zapoznania się z dokumentacją spółki.M. F. (2)żądała od pracowników potrzebnych dokumentów, ale często była zbywana lub otrzymywała inne dokumenty – nie te, o które prosiła albo niekompletne. Interweniowała uI. J. (3), ale na jego żądania – dokumenty też nie były udostępniane. Gdy rozmawiała zJ. R. (1), to zapewniał ją, że później otrzyma te dokumenty, przy czym dokumentów tych i tak jej nie dawano. Ta sytuacja powodowała, że zarównoI. J. (3)jak iM. F. (2)nie byli w stanie poznać faktycznej sytuacji spółki, w tym zasad otrzymywania przez spółkę dofinansowań z PFRON. Spółką faktycznie zarządzałJ. R. (1)i to on po krótkim czasie ich pracy w spółce wręczyłI. J. (3)– odwołanie z funkcji prezesa, przy czymM. F. (2)została zwolniona w tym samym czasie.
Spółka (...)w okresie od 1 stycznia 2004r. do 18 października 2005r. nienależnie pobrała dofinansowanie do wynagrodzeń pracowników niepełnosprawnych z PFRON w łącznej kwocie 1.026.158,36 zł. Nienależne kwoty dofinansowania do wynagrodzeń dotyczyły niżej wymienionych pracowników:A. A. (2),S. A.,M. A. (1),M. A. (2),J. A.,N. A.,H. A.,M. B. (6),R. B. (1),B. B. (4),J. B. (2),J. B. (3),J. B. (4),M. B. (7),T. B. (2),M. B. (8),E. B. (1),E. B. (2),R. B. (2),I. B.,R. B. (3),L. B.,M. B. (5),F. C.,J. C. (1),H. C. (2),J. C. (2),T. C. (2),J. C. (3),R. C. (1),R. C. (2),E. D. (1),S. D. (2),T. D. (1),P. D.,T. D. (2),B. D. (4),W. D. (2),R. F.,P. F.,E. F.,T. G. (2),A. G. (2),K. G. (2),K. G. (3),R. G. (1),W. G. (2),W. G. (3),I. G.,B. G.,Z. G. (1),J. G. (1),J. G. (1),W. G. (4),R. G. (2),C. G.,T. G. (1),P. G.,L. G. (1),E. G. (2),J. G. (2),R. G. (3),S. C. (2),B. H.,W. H.,B. I.,J. I.,Z. I.,K. J. (2),J. J. (2),A. J. (1),J. J. (3),K. J. (3),E. J. (4),J. K. (5),S. K. (1),S. K. (4),A. K. (9),W. K. (5),G. K. (2),I. K. (2),D. K. (2),A. K. (10),Z. K. (3),R. K. (4),J. K. (6),J. K. (7),D. K. (4),M. K. (5),W. K. (6),Z. K. (4),E. K. (3),A. K. (5),S. K. (5),S. K. (6),T. K. (3),A. K. (11),Z. K. (5),S. K. (7),T. K. (4),J. K. (8),Z. K. (6),J. K. (9),A. K. (7),C. K.,S. K. (8),K. L. (2),Z. L.,R.(...),M. Ł. (2),J. Ł.,S. M. (2),M. M. (4),K. M. (1),K. M. (2),K. M. (3),J. M. (1),A. M. (4),K. M. (4),Z. M. (2),G. M.,D. M. (1),R. M. (2),W. M. (3),J. M. (2),A. M. (5),M. M. (5),J. M. (3),T. M. (2),E. N. (2),A. N. (1),J. N. (2),Z. N. (2),Z. N. (3),J. N. (3),E. N. (3),A. N. (2),A. O.,W. O. (2),M. O. (3),W. O. (3),J. O. (1),T. P. (1),A. P. (3),J. P. (4),M. P. (4),Z. P. (2),J. P. (5),Ł. P.,M. P. (5),K. P. (1),W. P. (2),H. P. (2),R. P. (1),J. P. (3),J. R. (4),Z. R.,R. R. (3),K. R. (1),I. R.,K. R. (2),M. R. (3),D. R.,W. S. (2),J. S. (2),S. S. (3),A. S. (5),H. S. (1),B. S. (2),J. S. (3),S. S. (4),W. S. (3),E. S. (1),Z. S. (2),A. S. (6),E. S. (3),Z. S. (3),H. S. (2),Z. S. (4),S. S. (5),Z. S. (5),A. S. (7),R. S. (2),H. S. (3),A. S. (8),J. S. (4),K. S. (2),K. S. (3),S. S. (6),Z. S. (6),E. S. (4),P. S.,H. S. (4),L. S. (3),A. Ś. (1),S. Ś. (2),W. Ś.,T. Ś.,J. Ś.,S. Ś. (1),A. Ś. (2),Z. Ś.,J. T. (3),A. T. (2),R. T.,K. T.,J. T. (4),A. T. (3),J. U.,M. B. (5),B. W. (5),Z. W.,S. W.,H. W. (1),J. W. (3),J. W. (4),A. W. (2),M. W. (2),K. W. (2),H. W. (2),R. W. (1),H. Z. (1),T. Z.,E. Z. (2),M. Z. (1),K. Z.,H. Z. (2),I. Z. (1),T. B. (3).
W tym czasie faktycznie spółką zarządzałJ. R. (1), aM. M. (3)pełniła funkcję prezesa spółki od 1 stycznia 2004r. do 14 marca 2005r. Wysokość nienależnie pobranego dofinansowania w wymienionym wyżej okresie wyniosła 533.651,50 zł. i dotyczyła następujących pracowników :A. A. (2),S. A.,M. A. (1),M. A. (2),J. A.,N. A.,H. A.,M. B. (6),B. B. (4),J. B. (2),J. B. (3),J. B. (4),M. B. (7),T. B. (4),M. B. (8),E. B. (1),E. B. (2),I. B.,L. B.,M. B. (5),F. C.,J. C. (1),H. C. (2),J. C. (3),R. C. (1),R. C. (2),E. D. (1),S. D. (2),T. D. (1),P. D.,T. D. (2),B. D. (4),W. D. (2),R. F.,P. F.,E. F.,A. G. (2),K. G. (2),K. G. (3),R. G. (1),W. G. (2),W. G. (3),I. G.,B. G.,Z. G. (1),J. G. (1),W. G. (4),R. G. (2),C. G.,T. G. (1),P. G.,E. G. (2),J. G. (2),R. G. (3),S. C. (2),W. H.,B. I.,Z. I.,K. J. (2),J. J. (2),J. J. (3),K. J. (3),E. J. (4),J. K. (5),S. K. (1),A. K. (9),W. K. (5),G. K. (2),I. K. (2),D. K. (2),A. K. (10),Z. K. (3),R. K. (4),J. K. (6),J. K. (7),W. K. (6),Z. K. (4),E. K. (3),S. K. (5),S. K. (6),T. K. (3),A. K. (11),Z. K. (5),S. K. (7),T. K. (4),J. K. (8),Z. K. (6),J. K. (9),C. K.,S. K. (8),Z. L.,M. Ł. (2),J. Ł.,S. M. (2),M. M. (4),K. M. (1),K. M. (2),K. M. (3),K. M. (4),G. M.,W. M. (3),J. M. (2),A. M. (5),M. M. (5),J. M. (3),E. N. (2),A. N. (1),J. N. (2),Z. N. (2),Z. N. (3),E. N. (3),A. N. (2),W. O. (2),W. O. (3),A. P. (3),J. P. (4),M. P. (4),Z. P. (2),J. P. (5),Ł. P.,M. P. (5),K. P. (1),H. P. (2),R. P. (1),J. P. (3),J. R. (4),Z. R.,R. R. (3),K. R. (1),I. R.,K. R. (2),W. S. (2),S. S. (3),A. S. (5),H. S. (1),B. S. (2),S. S. (4),W. S. (3),E. S. (1),Z. S. (2),A. S. (6),E. S. (3),H. S. (2),S. S. (5),Z. S. (7),A. S. (7),R. S. (2),H. S. (3),A. S. (8),K. S. (2),K. S. (3),S. S. (6),Z. S. (6),H. S. (4),L. S. (3),A. Ś. (1),W. Ś.,T. Ś.,J. Ś.,S. Ś. (1),A. Ś. (2),Z.Ś.,A. T. (2),R. T.,K. T.,J. T. (4),J. U.,B. W. (5),Z. W.,S. W.,H. W. (1),J. W. (3),J. W. (4),A. W. (2),M. W. (2),H. W. (2),R. W. (1),H. Z. (1),T. Z.,E. Z. (2),M. Z. (1),H. Z. (2),I. Z. (1),T. B. (3).
Wnioski o wypłatę miesięcznego dofinansowania poświadczały nieprawdę, były nierzetelne w zakresie okoliczności dotyczących danych zawartych w umowach o pracę pracowników, posiadanych przez nich orzeczeń o niepełnosprawności i stopniu niepełnosprawności, schorzeń, kwoty, terminowości oraz sposobu wypłaty wynagrodzenia za pracę, opłacania w całości lub części składek na ubezpieczenia społeczne pracowników oraz zaliczek na podatek dochodowy od osób fizycznych.
Spółka (...)w okresie od 19 października 2005r. do 2 lutego 2006r. nienależnie pobrała dofinansowanie do wynagrodzeń pracowników niepełnosprawnych z PFRON w łącznej kwocie 200.017,01 zł. Nienależne kwoty dofinansowania do wynagrodzeń dotyczyły niżej wymienionych pracowników:M. A. (3),T. B. (4),R. B. (3),M. B. (5),H. C. (2),J. C. (2),T. D. (3),R. D.,B. D. (4),R. F.,E. F.,T. G. (2),A. G. (2),K. G. (3),W. G. (3),Z. G. (1),J. G. (1),C. G.,T. G. (1),E. G. (2),B. H.,J. I.,J. J. (3),S. K. (1),S. K. (4),D. K. (2),R. K. (4),M. K. (5),Z. K. (4),A. K. (5),P. K. (2),A. K. (11),D. K. (5),Z. K. (6),J. K. (9),A. K. (7),K. L. (2),K. M. (4),Z. M. (2),T. M. (3),R. M. (2),W. M. (3),J. M. (2),T. M. (2),A. N. (1),Z. N. (3),J. N. (3),A. N. (2),W. O. (2),W. O. (3),T. P. (1),J. P. (4),K. P. (2),Z. P. (2),J. P. (5),C. P.,J. P. (3),R. R. (3),I. R.,M. R. (3),A. R. (3),D. R.,W. S. (2),J. S. (2),H. S. (1),E. S. (1),Z. S. (3),A. S. (8),S. S. (6),P. S.,A. Ś. (1),S. Ś. (1),Z. Ś.,J. T. (3),A. T. (2),R. T.,H. W. (1),J. W. (4),K. W. (2),H. W. (2),I. Z. (1),T. B. (3).
W tym czasie faktycznie spółką zarządzałJ. R. (1).
Wnioski o wypłatę miesięcznego dofinansowania poświadczały nieprawdę, były nierzetelne w zakresie okoliczności dotyczących danych zawartych w umowach o pracę pracowników, posiadanych przez nich orzeczeń o niepełnosprawności i stopniu niepełnosprawności, schorzeń, kwoty, terminowości oraz sposobu wypłaty wynagrodzenia za pracę, spełnienia warunku efektu zachęty, opłacania w całości i w terminie składek na ubezpieczenia społeczne pracowników oraz zaliczek na podatek dochodowy od osób fizycznych.
Spółka (...)w okresie od 2 lutego 2006r. do 29 czerwca 2009r. nienależnie pobrała dofinansowanie do wynagrodzeń pracowników niepełnosprawnych z PFRON w łącznej kwocie 1.322.815,69 zł. Nienależne kwoty dofinansowania do wynagrodzeń dotyczyły niżej wymienionych pracowników:P. A.,H. A.,M. A. (3),B. B. (5),T. B. (2),P. B. (1),T. B. (5),P. B. (2),J. B. (1),M. B. (5),M. B. (5),E. C. (3),Z. C.,H. C. (2),J. C. (2),S. C. (1),P. C.,J. C. (4),M.C.,H. C. (3),T. D. (4),W. D. (1),T. D. (3),R. D.,E. D. (2),S. D. (1),K. D.,L. D.,B. D. (4),Z. D. (2),W. F. (1),E. F.,T. G. (2),A. G. (2),L. G. (2),Z. G. (2),K. G. (3),W. G. (2),Z. G. (3),Z. G. (1),J. G. (1),C. G.,T. G. (1),D. G. (3),E. G. (2),S. G. (2),M. G.,B. H.,J. I.,A. J. (2),H. J.,J. J. (3),Z. J.,A. K. (12),A. K. (13),S. K. (1),P. K. (3),H. K. (1),K. K. (6),D. K. (2),J. K. (10),R. K. (4),D. K. (6),Z. K. (7),M. K. (5),W. K. (2),A. K. (5),M. K. (6),P. K. (2),A. K. (11),A. K. (14),B. K. (4),J. K. (11),D. K. (7),Z. K. (6),J. K. (9),A. K. (7),W. K. (4),K. L. (2),M. L. (3),W. L.,M. L. (4),S. M. (3),J. M. (4),M. M. (6),K. M. (4),Z. M. (2),R. M. (2),W. M. (3),J. M. (2),T. M. (1),J. M. (5),T. M. (2),D. M. (2),Z. N. (4),A. N. (1),W. O. (3),J. O. (3),T. P. (1),E. P.,A. P. (4),J. P. (4),A. P. (5),Z. P. (2),J. P. (5),R. P. (2),G. P. (1),J. P. (6),Z. P. (1),J. P. (2),G. P. (2),M. P. (6),C. P.,J. P. (3),Z. P. (3),B. R. (2),T. R.,I. R.,M. R. (3),A. R. (3),M. R. (3),D. R.,W. S. (2),J. S. (2),H. S. (1),G. S.,J. S. (5),E. S. (1),J. S. (6),B. S. (3),W. S. (4),M. S. (2),A. S. (8),S. S. (6),E. S. (5),M. S. (3),R. S. (3),H. S. (5),J. S. (7),A. Ś. (1),S. Ś. (1),B. Ś.,Z.Ś.,J. T. (5),A. T. (4),A. T. (2),R. T.,M. T. (2),A. T. (1),W. U.,Ł. W.,T. W. (2),J. W. (5),H. W. (2),T. Z.,Z. Z.,A. Z. (2),M. Z. (2),A. Z. (3),P. Z. (1),J. Z.,I. Z. (1),G. Ż.,T. B. (3).
W tym czasie funkcję prezesa zarządu spółki pełniłJ. J. (4), przy czymJ. R. (1)w dalszym ciągu podejmował wszystkie najważniejsze decyzje dotyczące spółki.
J. J. (4)zmarł w dniu 15 sierpnia 2022r., dlatego postępowanie karne wobec niego zostało umorzone.
Spółka (...)w okresie od 30 czerwca 2009r. do 24 września 2009r. nienależnie pobrała dofinansowanie do wynagrodzeń pracowników niepełnosprawnych z PFRON w łącznej kwocie 121.366,15 zł. Nienależne kwoty dofinansowania do wynagrodzeń dotyczyły niżej wymienionych pracowników:P. B. (1),M. B. (5),E. C. (3),Z. C.,H. C. (2),J. C. (2),S. C. (1),T. D. (4),W. D. (1),E. D. (2),L. D.,W. F. (1),Z. G. (2),K. G. (3),Z. G. (3),T. G. (1),S. G. (2),M. G.,M. H.,B. H.,J. I.,H. J.,A. K. (12),A. K. (13),K. K. (6),D. K. (2),W. K. (2),W. K. (3),A. K. (5),J. K. (11),Z. K. (6),A. K. (7),M. M. (6),K. M. (4),J. M. (5),Z. N. (4),A. N. (1),A. P. (5),P. P.,J. P. (6),Z. P. (1),J. P. (2),G. P. (2),J. P. (3),B. R. (2),M. R. (3),A. R. (3),J. S. (2),J. S. (8),E. S. (1),J. S. (6),W. S. (4),M. S. (3),Z. Ś.,A. T. (1),W. U.,M. Z. (2),P. Z. (2),J. Z.,G. Ż.,T. B. (3). W tym czasie funkcję prezesa zarządu spółki pełniłaA. R. (2)(wcześniejK.), a faktycznie zarządzał niąJ. R. (1).
Spółka (...)w okresie od 5 października 2009r. do 30 lipca 2010r. nienależnie pobrała dofinansowanie do wynagrodzeń pracowników niepełnosprawnych z PFRON w łącznej kwocie 277.435,13 zł. Nienależne kwoty dofinansowania do wynagrodzeń dotyczyły niżej wymienionych pracowników:S. B. (2),A. B.,M. B. (5),E. C. (3),H. C. (2),J. C. (2),T. D. (4),L. D.,K. F.,Z. G. (2),R. G. (4),K. G. (3),J.G.,T. G. (1),W. G. (5),B. H.,J. I.,H. J.,A. K. (12),A. K. (13),M. K. (7),K. K. (6),D. K. (2),M. K. (8),J. K. (10),J. K. (11),M. M. (6),K. M. (4),T. M. (1),A. N. (1),L. O.,A. P. (5),P. P.,J. P. (6),I. P.,J. P. (7),B. R. (2),M. R. (3),A. R. (3),J. S. (2),J. S. (8),A. S. (9),M. S. (3),Z. Ś.,J. T. (6),P. Z. (1),G. Ż..
W tym czasieZ. Z.pełnił funkcję prezesa zarządu spółki, a zarządzał nią faktycznieJ. R. (1).

Spółka (...)w okresie od 30 lipca 2010r. do 15 października 2010r. ( wniosek(...)za wrzesień 2010r. złożono 2 października 2010r., wypłaty dokonano 15 października 2010r.) nienależnie pobrała dofinansowanie do wynagrodzeń pracowników niepełnosprawnych z PFRON w łącznej kwocie 111.844,73 zł. Nienależne kwoty dofinansowania do wynagrodzeń dotyczyły niżej wymienionych pracowników
    :
S. B. (2),M. B. (5),F. C.,H. C. (2),J. C. (2),T. D. (4),L. D.,K. F.,R. G. (4),J.G.,T. G. (1),W. G. (5),B. H.,J. I.,B. J.,H. J.,S. J.,A. K. (13),M. K. (7),H. K. (1),K. K. (6),D. K. (2),M. K. (8),K. M. (4),Z. M. (3),T. M. (1),A. N. (3),L. O.,A. P. (5),J. P. (6),I. P.,M. R. (3),A. R. (3),J. S. (2),J. S. (8),M. S. (3),J. T. (6),I. Z. (2),G. Ż..
W tym czasie funkcję prezesa zarządu spółki pełniłS. G. (3). Sprawa odnośnieS. G. (3)została wyłączona do odrębnego postępowania z uwagi na fakt jego ukrywania się. Spółką w dalszym ciągu zarządzałJ. R. (1), choć nie pełnił w niej żadnej funkcji.
Wnioski o wypłatę miesięcznego dofinansowania poświadczały nieprawdę, były nierzetelne w zakresie okoliczności dotyczących danych zawartych w umowach o pracę pracowników, posiadanych przez nich orzeczeń o niepełnosprawności i stopniu niepełnosprawności, schorzeń, kwoty, terminowości oraz sposobu wypłaty wynagrodzenia za pracę, opłacania w całości lub części składek na ubezpieczenia społeczne pracowników oraz zaliczek na podatek dochodowy od osób fizycznych, a także od 1 stycznia 2009 roku warunku znajdowania się spółki w trudnej sytuacji ekonomicznej.
W okresie od 1 grudnia 2007 roku do 1 grudnia 2008 rokuspółka (...)ubiegała się o dofinansowanie do refundacji składek na ubezpieczenia społeczne w łącznej kwocie 223.250,87 zł. z PFRON. Fundusz refundował pracodawcy prowadzącemu zakład pracy chronionej w stosunku do zatrudnionych osób niepełnosprawnych część wynagrodzenia odpowiadającą składce należnej od pracownika na ubezpieczenia emerytalne i chorobowe oraz część kosztów osobowych pracodawcy odpowiadającą składce należnej od pracodawcy na ubezpieczenia emerytalne, rentowe, wypadkowe – pod warunkiem terminowego opłacania przez pracodawcę tych składek w całości. We wskazanym wyżej okresiespółka (...)pobrała wyżej wymienioną nienależną kwotę wynikającą z uzyskanych nienależnie kwot dofinansowania do refundacji składek na ubezpieczenia społeczne odnośnie pracowników niepełnosprawnych:B. B. (5),P. B. (1),P. B. (2),J. B. (1),M. B. (5),M. B. (5),E. C. (3),Z. C.,H. C. (2),J. C. (2),S. C. (1),P. C.,J. C. (4),H. C. (3),T. D. (4),S. D. (1),L. D.,B. D. (4),W. F. (1),Z. G. (2),K. G. (3),Z. G. (3),D. G. (3),M. G.,B. H.,J. I.,H. J.,Z. J.,A. K. (12),S. K. (1),P. K. (3),K. K. (7),D. K. (2),J. K. (10),A. K. (5),A. K. (11),J. K. (11),Z. K. (8),A. K. (7),M. L. (4),S. M. (3),M. M. (6),K. M. (5),T. M. (1),J. M. (5),D. M. (2),Z. N. (4),A. N. (1),A. P. (4),A. P. (5),R. P. (3),J. P. (6),Z. P. (1),J. P. (2),G. P. (2),J. P. (3),Z. P. (3),B. R. (2),M. R. (3),A. R. (3),J. S. (2),G. S.,J. S. (5),E. S. (1),J. S. (6),M. S. (2),S. S. (6),E. S. (5),M. S. (3),J. S. (7),W. Ś.,B. Ś.,Z.Ś.,J. T. (5),A. T. (1),W. U.,Ł. W.,H. W. (2),T. Z.,A. Z. (2),M. Z. (2),P. Z. (1),I. Z. (1),G. Ż.,T. B. (3).
Wnioski(...)o wypłatę powyższego dofinansowania były nierzetelne i poświadczały nieprawdę odnośnie istotnych okoliczności dla jego uzyskania. Składki na ubezpieczenia społeczne pracowników nie były opłacane w całości oraz terminie ustawowym.
J. R. (1)zarządzał faktycznie spółką, a w tym czasie prezesem zarządu byłJ. J. (4).
Prezes zarządu PFRON decyzją z 8 września 2016 r. nakazałspółce (...)zwrot środków w kwocie 223.250,87zł. przyznanych spółce tytułem refundacji składek na ubezpieczenia społeczne pracowników niepełnosprawnych. Toczyło się w tym zakresie postępowanie egzekucyjne, w wyniku którego dokonano spłaty jedynie niewielkiej części zadłużenia. Do zapłaty pozostaje kwota 217.943,91zł.
-odnośnie czynów zarzucanych w pkt. XI, XVIII, XXI
W 2010 rokuJ. R. (1)postanowił wspólnie ze swoją konkubiną, a później żonąA. R. (2)utworzyć nową spółkę, by uzyskiwać z PFRON dofinansowanie do wynagrodzeń niepełnosprawnych pracowników. W spółce tej mieli zostać zatrudnieni pracownicyspółki (...). W tym celuJ. R. (1)zaproponował swojemu znajomemuR. S. (4)aby został jednym ze wspólników, na co ten wyraził zgodę, licząc na zyski. Z koleiA. R. (2)namówiła swoją koleżankęK. K. (10), zatrudnioną współce (...)jako kadrowa, aby została prezesem tej spółki i drugim wspólnikiem.(...) Spółka z o.o.została utworzona na mocy aktu notarialnego w dniu 6 października 2010r. Współwłaścicielami zostali:K. K. (10)- 3 udziały po 100zł. orazR. S. (4)– 47 udziałów po 100zł. Jej siedziba mieściła się wR.przyul. (...).K.22. Początkowo prezesem zarządu spółki byłaK. K. (10). Nie podejmowała jednak samodzielnie żadnych decyzji dotyczących spółki, a faktycznie spółką zarządzali, od początku jej istnienia,J. R. (1)iA. R. (2). Na przełomie października i listopada 2010r.J. R. (1)powiedział jej, żespółka (...)ma problemy finansowe spowodowane kontrolami i zastrzeżeniami PFRON do wnioskowanych dofinansowań, dlatego pracownicyspółki (...)zostaną przeniesieni dospółki (...)aby możliwe było otrzymywanie przez tę spółkę dofinansowania do wynagrodzeń pracowników niepełnosprawnych.Spółka (...)miała działać tylko „na papierze”. W rzeczywistości pracownicyspółki (...)mieli w dalszym ciągu wykonywać te same obowiązki na tych samych stanowiskach pracy.K. K. (10)przygotowała dokumenty potrzebne do uzyskiwania dofinansowania, ale obawiając się konsekwencji prawnych, złożyła w dniu 15 grudnia 2010r. rezygnację z pełnienia funkcji prezesa spółki. Przygotowane dokumenty przekazałaJ. R. (1).
W dniu 6 października 2010r. zostało zawarte pomiędzyspółkami (...)i(...)porozumienie odnośnie wypożyczenia pracowników niepełnosprawnych. Pracownicy(...)wystąpili do pracodawcy o udzielenie im urlopów bezpłatnych celem wykonywania pracy współce (...). W dniu 7 października 2010r.K. K. (10)– jeszcze jako prezes spółki, podpisała umowy o pracę z tymi osobami na czas określony do 31 grudnia 2010r. Pracownicy otrzymali nowe umowy o pracę, nie byli informowani o udzielonych im urlopach bezpłatnych.
W dniu 31 grudnia 2010r. kolejnym prezesem zarządu spółki(...)zostałaB. W. (6)(wcześniejS.). Oskarżona poszukiwała pracy, miała pracować jako sprzątaczka, ale w efekcie została zatrudniona współce (...)jako prezes zarządu. Bezpośrednio kontaktował się z niąJ. S. (11)- znajomyA. R. (2)iJ. R. (1).B. W. (6)funkcję tę pełniła do 5 września 2014r. i otrzymywała miesięczne wynagrodzenie z tego tytułu w kwocie 1000zł. Gdy została prezesem, to udała się zA. R. (2)do banku, gdzie założyła konto firmowe spółki. Oddała jej karty do bankomatu i dane z dostępem do konta internetowego. Nie przebywała w siedzibie spółki wR.. Podpisywała wszystkie dokumenty dotyczące spółki, a czasem także czyste kartki w zaznaczonych miejscach. W dniu 4 października 2011r.K. K. (10)iR. S. (4)sprzedali jej swoje udziały współce (...). Faktyczniespółką (...)zarządzałJ. R. (1)wspólnie zA. R. (2). Wnioski o dofinansowanie do wynagrodzeń osób niepełnosprawnych były składane elektronicznie i zajmowała się tymM. B. (5), która w tym czasie pracowała również współce (...)wB.przyul. (...). Polecenia w tym zakresie wydawał jejJ. R. (1).
Spółka (...)nie miała statusuZakładu Pracy (...). Przedmiotem jej działalności była między innymi produkcja odzieży i jej sprzedaż, transport towarów i działalność ochroniarska.
Spółka (...)w okresie od 29 grudnia 2010 roku (data złożenia pierwszego wniosku o dofinansowanie) do 31 grudnia 2011 roku nienależnie pobrała z PFRON dofinansowanie do wynagrodzeń pracowników niepełnosprawnych w łącznej kwocie 853.305,57 zł. Nienależne kwoty dofinansowania do wynagrodzeń dotyczyły niżej wymienionych pracowników:B. A.,D. B. (1),K. B.,B. B. (1),S. B. (2),D. B. (2),B. B. (2),M. B. (5),F. C.,H. C. (2),J. C. (2),S. C. (1),G. D.,S. D. (1),A. D. (1),L. D.,B. D. (2),J. D. (2),B. D. (3),A. F.,W. F. (1),E. G. (1),R. G. (4),W. G. (1),J.G.,R. G. (5),T. G. (3),W. G. (5),M. G.,L. H.,B. H.,J. I.,H. J.,K. J. (1),E. J. (2),I. J. (1),A. J. (3),S. J.,E. J. (3),M. J.,E. K. (1),M. K. (1),M. K. (7),E. K. (2),H. K. (1),R. K. (2),D. K. (2),W. K. (1),A. K. (3),M. K. (8),M. K. (9),I. K. (1),J. K. (1),G. K. (1),K. K. (2),W. K. (2),W. K. (3),A. K. (5),R. K. (5),J. K. (12),D. K. (3),T. K. (2),A. K. (6),J. K. (2),K. K. (5),J. K. (3),P. K. (1),M. K. (4),A. K. (7),W. K. (4),C. L.,M. L. (1),A. L.,M. L. (2),M. Ł. (1),B. M. (3),K. M. (5),M. M. (1),W. M. (2),B. M. (4),Z. M. (3),T. M. (1),H. M.,A. M. (3),Z. M. (1),A. N. (3),G. O. (1),C. O.,M. O. (2),W. O. (1),J. O. (1),L. O.,J. O. (2),B. O. (3),T. P. (1),M. P. (1),Z. P. (1),J. P. (2),B. P.,J. P. (3),M. R. (1),J. R. (3),M. R. (3),A. R. (3),A. R. (2),J. S. (8),J. S. (9),C. S.,E. S. (1),L. S. (1),M. S. (3),E. S. (2),M. S. (1),K. S. (1),S. Ś. (1),U. T.,J. T. (6),B. T.,J. T. (7),W. T.,D. T. (1),A. T. (1),K. W. (1),G. W. (2),J. W. (2),B. W. (3),G. W. (3),T. Z.,M. Z. (3).
Wnioski(...)o wypłatę miesięcznego dofinansowania do wynagrodzeń poświadczały nieprawdę w zakresie okoliczności dotyczących danych zawartych w umowach o pracę pracowników, posiadanych przez nich orzeczeń o niepełnosprawności i stopniu niepełnosprawności, schorzeń, kwoty, terminowości oraz sposobu wypłaty wynagrodzenia za pracę, opłacania w całości lub części składek na ubezpieczenia społeczne pracowników oraz zaliczek na podatek dochodowy od osób fizycznych.
- odnośnie czynów zarzucanych w pkt. VII, XVI
Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością (...)została utworzona 25 lipca 2008 roku. Jej siedziba znajdowała się wB., początkowo przyul. (...), a następnie od 1 grudnia 2008 roku przyul. (...)– w miejscu, gdzie działalność gospodarczą prowadziłaspółka (...). Od chwili powstania spółki do dnia 1 grudnia 2008 roku prezesem zarządu spółki byłJ. R. (1), a od 1 grudnia 2008 roku do 31 stycznia 2012 roku funkcję tę pełniłaA. R. (2)(wcześniejK.).
W dniu 15 października 2008 rokuspółka (...)reprezentowana przezJ. R. (1)zawarła umowę zespółką (...)reprezentowaną przezB. M. (1)odnośnie wykonania modernizacji systemu ogrzewania polegającej na instalacji równoległej aparatury na biopaliwo oraz przeprowadzenie szkolenia w zakresie obsługi i konserwacji nowych urządzeń kotłowni o wartości łącznej 30.000 zł.Spółka (...)zobowiązała się do realizacji programu przez zakup i instalację kompletu urządzeń przystosowanych do spalania odtwarzalnych paliw w postaci peletów, zakup zbiornika na biopaliwo, zakup do instalacji podajnika paliwa oraz wprowadzenie nowego systemu komputerowej obsługi urządzenia o wartości 27.000 zł. a także przeprowadzenia szkolenia w zakresie obsługi i konserwacji nowych urządzeń kotłowni za kwotę 3.000 zł. Termin realizacji wskazanego wyżej programu ustalono na czas do 15 grudnia 2008 roku. Zaliczka w kwocie 25.000 zł. plus należny VAT miała być zapłacona do 31 października 2008 roku, a płatność pozostałej kwoty miała nastąpić w ciągu 24 dni po otrzymaniu faktury.
W dniu 23 października 2008 rokuspółka (...)reprezentowana przezJ. R. (1)zawarła kolejną umowę zespółką (...)reprezentowaną przezB. M. (1)na zakup i instalację agregatu do szlifowania płyt drewnianych wraz z przebudową systemów regulacji wysokości powierzchni roboczych agregatu do potrzeb osoby niepełnosprawnej o wartości 92.200 zł. oraz zakup wózka widłowego i wytyczenie wewnętrznych dróg transportowych, przystosowanie bramy wjazdowej o wartości 24.400 zł. a także przeprowadzenie szkolenia operatora szlifierki i operatora wózka widłowego o wartości 3.400 zł. Łączna wartość wskazanego wyżej zamówienia wyniosła 120.000 zł., a termin jego wykonania określono na czas do 23 kwietnia 2009 roku. Wpłata zaliczki w kwocie 100.000 zł. miała nastąpić do 31 października 2008 roku, a płatność pozostałej kwoty w ciągu 45 dni po otrzymaniu faktury.
Po zawarciu powyższych umów,spółka (...)wystawiła dwie faktury odnośnie wpłaty zaliczek na realizację obu indywidualnych programów rehabilitacyjnych :faktura nr (...)na kwotę 25.000 zł. (30.500 zł. brutto) ifaktura nr (...)na kwotę 100.000 zł. (122.000 zł. brutto). Zarówno faktury jak i odbiór pieniędzy w imieniuspółki (...)podpisałaA. R. (2)(wcześniejK.). W dniu 10 listopada 2008 rokuspółka (...)wystawiła dlaspółki (...)fakturę nr (...)na kwotę 5.000 zł. za zrealizowanie umowy z 15 października 2008 roku. Faktura ta również została podpisana przezA. R. (2)(wcześniejK.). GdyA. R. (2)została Prezesem zarządu spółki(...), to nazwę tej spółki zmieniono na(...) Sp. z o.o.
Środki z(...)współce (...)były gromadzone na rachunku bankowym o numerze(...)prowadzonym wBanku (...) S.A.Z rachunku tego dokonano następujących wypłat środków pieniężnych tytułem wykonania umów zawartych zespółką (...):
- w dniu 24 października 2008 rokuJ. B. (5)( członek zarząduspółki (...)) dokonał wypłaty gotówki w kwocie 25.000 zł. celem wpłaty zaliczki na wykonanie Indywidualnego Programu(...),
- w dniu 28 października 2008 roku dokonano przelewu kwoty 100.000 zł. na kontospółki (...)o nr(...)tytułem przedpłaty na wykonanie Indywidualnego Programu(...),
- w dniu 22 grudnia 2008 roku dokonano przelewu kwoty 5.000 zł. na kontospółki (...)o nr(...)tytułem zapłaty kwoty wynikającej zfaktury nr (...).
W dniu 20 kwietnia 2009 roku został zawarty pomiędzy wskazanymi wyżej spółkami aneks do umowy z dnia 23 października 2008 roku. W aneksie tym przedłużono termin wykonania umowy na czas do 30 września 2009 roku, przy czym z uwagi na wzrost kosztów projektu – podwyższono kwotę wynagrodzenia z tytułu wykonania umowy na kwotę 30.000 zł. , a drugą część zaliczki w kwocie podwyższonego wynagrodzenia należało uregulować do końca maja 2009 roku. Aneks ten w imieniuspółki (...)podpisałJ. R. (1), a w imieniuspółki (...)(wcześniejK.). Powyższa kwota 30.000 zł. została zapłaconaspółce (...)w dniu 1 czerwca 2009 roku.
Wskazane wyżej środki, wypłacone z rachunku(...)na poczet wykonania umów zawartych pomiędzyspółkami (...)(później(...)) zostały uznane za pomoc de minimis.
Z uwagi na to, że umowy nie zostały zrealizowane, w dniu 26 października 2010 roku,B. M. (1)– działająca w tym czasie jako prokurentspółki (...), zwróciła się pismem dospółki (...)o wykonanie umowy z 23 października 2008 roku lub zwrot zaliczek wypłaconych z tytułu tej umowy. W odpowiedzi z dnia 27 października 2010 roku,A. R. (2)(wcześniejK.) poinformowała, że nie może zrealizować umowy z powodów proceduralnych. Żadna z opisanych wyżej umów nie została wykonana, a jednocześnie środki wypłacone na ich wykonanie nie zostały zwrócone na rachunek(...). Łączna szkoda wyrządzonaspółce (...)z tego tytułu wyniosła 160.000 zł.
-odnośnie czynów zarzucanych w pkt. XII, XX
Ze środków zgromadzonych w ramach Zakładowego Funduszu(...) Osób Niepełnosprawnychna rachunku(...) spółki (...)o nr(...), dokonywano przelewów określonych kwot pieniędzy tytułem pożyczek lub pomocy indywidualnej dla pracowników niepełnosprawnych. W okresie od 28 lutego 2013 roku do 11 grudnia 2013 roku z tego rachunku dokonano następujących nieuprawnionych wypłat na rzecz pracowników:
- w dniu 28 lutego 2013 roku wypłacono tytułem pożyczki kwotę 7.000 zł. na rachunek prowadzony dlaZ. M. (1)o nr(...),
- w dniu 11 grudnia 2013 roku wypłacono tytułem pomocy indywidualnej kwotę 3.000 zł. na rachunek prowadzony dlaK. J. (1)o nr(...),
- w dniu 11 grudnia 2013 roku wypłacono tytułem pomocy indywidualnej kwotę 3.000 zł. na rachunek prowadzony dlaK. B.o nr(...)(...).
Z. M. (1)w ogóle nie występował o udzielenie mu pożyczki z(...). Po wpływie pieniędzy na jego konto w kwocie 7.000 zł., skontaktował się z nim jego kierownikZ. Z.i poprosił o zwrot pieniędzy twierdząc, że wpłynęły na jego konto omyłkowo i muszą być zwrócone do kasy spółki.Z. M. (1)wręczył mu całą kwotę pieniędzy. NastępnieZ. Z.przekazał te pieniądzeJ. R. (1)pełniącemu funkcję prezesa zarządu spółkiM..Z. Z.jeszcze dwukrotnie odbierał pieniądze od pracowników.K. J. (1)powiedział, że można z firmy otrzymać pomoc w kwocie nawet do 1.000 zł. i dał mu do podpisania dokument. Jednocześnie zaznaczył, że po wpływie pieniędzy na jego konto będzie musiał część kwoty oddać dla innych pracowników. Gdy pieniądze w kwocie 3.000 zł. wpłynęły na konto, toK. J. (1)wypłacił je i oddał w całościZ. Z.. Ten przekazał mu 300 zł., a resztę zabrał mówiąc, że są to pieniądze dla innych pracowników. W tym samym dniu wpłynęła kwota 3.000 zł. na kontoK. B.. Skontaktował się z niąZ. Z.mówiąc, że pieniądze wpłynęły na jej konto omyłkowo. Kobieta wypłaciła całą sumę i przekazała jąZ. Z.. On dał jej kwotę 1.200 zł., stanowiącą równowartość jej miesięcznego wynagrodzenia, a resztę pieniędzy zabrał ze sobą. Wydatkowanie powyższych pieniędzy stanowiących środki(...)było niezgodne z prawem, wobec czego powinny być zwrócone na rachunek(...). Środki te, w łącznej kwocie 11.500 zł. nie zostały jednak zwrócone, co oznacza, że zostały przez oskarżonychJ. R. (1)iZ. Z.przywłaszczone.
-odnośnie czynu zarzucanego w pkt. XIII
W dniu 27 marca 2008 rokuspółka (...)zakupiładziałkę nr (...)o powierzchni 20 a 74 m2wW., powiat(...). W dniu 19 listopada 2013 roku,J. R. (1)pełniący funkcję prezesa zarządu spółkiM.zawarł zD. W.prowadzącymfirmę (...)D. W.umowę na wykonanie drogi dojazdowej do działki wW.na kwotę 56.000 zł. oraz umowę wykonania wypłaszczenia terenu na wyżej wymienionej działce na kwotę 39.000 zł. Zarówno zaliczka z tytułu pierwszej umowy w kwocie 30.000 zł. jak i zaliczka z tytułu drugiej umowy w kwocie 20.000 zł. miała być wpłacona w terminie 7 dni od daty podpisania umowy na konto należące do żonyD. I.W.o nr(...).
W tym samym dniu z rachunku(...)spółki (...)o nr(...)dokonano przelewu obu zaliczek kwotach 30.000 zł. i 20.000 zł. na wskazane wyżej konto tytułem wykonania usług dotyczących bazy wypoczynkowo – rehabilitacyjnej wW..D. W.wystawił dwie faktury VAT z dnia 28 listopada 2013 roku o nr(...)na kwotę 30.000 zł. i nr(...)na kwotę 20.000 zł. Obie faktury podpisałJ. R. (1). Wskazane wyżej środki, wypłacone z rachunku(...)na poczet wykonania umów zostały uznane za pomoc de minimis.
W rzeczywistości prace wskazane w umowach nie zostały wykonane przezfirmę (...). W takiej sytuacji środki wypłacone tytułem zaliczek w łącznej kwocie 50.000 zł. przezJ. R. (1)powinny zostać zwrócone na rachunek(...)spółki (...). Tego zwrotu, mimo obowiązku,J. R. (1)nie dokonał.
W czasie zawarcia wskazanych wyżej umówspółka (...)nie ubiegała się w ogóle o pozwolenie na budowę. We wcześniejszym okresie, tj. w 2011 rokuspółka (...)występowała do Wydziału Budownictwa i Architektury o wydanie pozwolenia na budowę budynku mieszkalnego, jednorodzinnego na opisanej wyżej działce wW.. Starosta(...)decyzją z 25 lipca 2011 roku odmówił zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę.Spółka (...)odwołała się od tej decyzji, ale Wojewoda(...)w dniu 2 listopada 2011 roku wydał decyzję utrzymującą w mocy zaskarżoną decyzję.
A. R. (2),J. R. (1)iB. W. (6)zostali skazani wyrokami Sądu Okręgowego wC.za działanie w warunkach zorganizowanej grupy przestępczej w zakresie naruszania praw pracownikówspółki (...). (czyny popełnione w latach 2010- 2011).B. W. (6)była karana również za inne czyny.M. M. (3)iZ. Z.nie byli dotychczas karani. karani.

-informacja z KRS k.19-39, 10.822-(...),
- pismo k.13.477,
- postanowienie k.2793
-odpisy skrócone aktów zgonu k.10.879, 10.880
- raport k.99-101,
- opinia biegłych zBiura (...)
k. 10.298-10.554a, 10.565-10.625
- dokumentacja PFRON k.11.195-11.223,
- załącznik nr 2 tomy I-XVII,
- pismo PFRON k.2587
- decyzje k.10.078-10.083
- pismo PFRON k.12.599-12.601
- opinia biegłychBiura (...)k.10.298-10.552, 10.565-10.625
- zeznania:
S. Ł.k.10259-10261, 12585-12586,
H. K. (2)k.10252-10253,
J. S. (10)k.12582-12583
- dokumentacja dotycząca sprawowania funkcji przez poszczególnych prezesów
k.1836-1857
- zeznania świadków:
M. B. (5)k.12760-12763,M. S. (4)k.11593-11596,
R. W. (2)k.10015-10018,
K. C.k.12588-12590
- opinia biegłychBiura (...)k.10.298-10.552, 10.565-10.625, 13.458-13.471,
- informacja z KRS k.10.834-10.854
- zeznania świadków:
M. B. (5)k.12760-12763,M. S. (4)k.11593-11596,
R. W. (2)k.10015-10018,
K. C.k.12588-12590
zeznaniaM. F. (2)k. 12860-12861, 14088-14090,
wyjaśnieniaI. J. (3)k. 12854, 14013-14014
- skrócony odpis aktu zgonu k. 14.075
- opinia biegłychBiura (...)k.10.298-10.552, 10.565-10.625, 13.458-13.471
- załącznik nr 3 – tomu I-XXVIII
- decyzja k.10.093-10.099
- umowa spółki k.1425-1435,
- odpis z KRS k.78-90,
- zeznania:
K. K. (10)k.10899-10902,
R. S. (4)k.12575-12577,
M. B. (5)k.12760-12763
- porozumienie k.11358-11362
- dokumentacja dotyczącaE.k.13762-13777,
- załącznik nr 1 tomy I-VI
- odpis z KRS k.78-90, opinia biegłych zBiura (...)k.10.298-10.552, 10.565-10.625, 13.458-13.471
wyjaśnieniaB. W. (6)k.10751, 11044,
zeznania:
R. S. (4)k.12575-12577,
M. B. (5)k.12760-12763
- wydruk z KRS k.10.854-10.858,
- umowy k.724-727,
- historia rachunku k.6395-6402,
- protokół kontroli k.7905-7917,
- historia operacji bankowych k.8033-8035
- dokumentacja k.711, 716, 717, 718-719, 724-725, 789-790, 6400, 7671, 7880-7888,
- zeznaniaB. M. (1)k.7867-7869
- opinia biegłych zBiura (...)k.10.298-10.552, 10.565-10.625, 13.458-13.471
- zeznania:
Z. M. (1)k.9764-9795,
K. J. (1)k.3387-3393,
K. B.k.9798-9799, wyjaśnieniaZ. Z.k.11.101-11.102, 13.581-13.582
- historia rachunkuspółki (...)k.6395-6402, 13272-13274,
- opinia biegłych zBiura (...)k.10.298-10.552, 10.565-10.625, 13.458-13.471
-
- umowa zakupu działki k.6425-6427
- dokumentacja fotograficzna k. 6275,
- umowy wraz z fakturami i przelewami pieniędzy k. 9331-9341
- dokumentacja dotycząca działki k.9587-9597, 9770-9775
- zeznaniaD. W.k.14045, 10720-10721
- opinia biegłych zBiura (...)k. k.10.298-10.552, 10.565-10.625, 13.458-13.471
- wyroki k.11.698-11.706, 12.643-12.646
- karty karne k.14076-14083, 14085

1.2. Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

I. J. (3)

- czyn zarzucany w pkt XV aktu oskarżenia

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

- odnośnie czynu zarzucanegoI. J. (3)w pkt XV :brak wystarczających podstaw do uznania go za współsprawcę zarzucanego mu przestępstwa.

wnioskowanie oparte o analizę dowodów wskazanych wyżej w tabeli „Ustalenie faktów” co do czynu zarzucanegoI. J. (3)

2. OCENA DOWODÓW

2.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

- odnośnie czynów zarzucanych w pkt. I, VI:
Sąd w pełni podzielił treść opinii biegłychBiura (...). Biegli dokonali wszechstronnej analizy całego materiału dowodowego zebranego w sprawie i wyprowadzili wnioski, które zdaniem Sądu nie nasuwają wątpliwości.
Biegli dokonując analizy spełnienia przezspółkę (...)warunków koniecznych do otrzymania miesięcznego dofinansowania do wynagrodzeń pracowników niepełnosprawnych oraz wyliczając kwoty nienależnie pobranego dofinansowania do wynagrodzeń, wyodrębnili trzy okresy z uwagi na różniące się między sobą w tym czasie warunki konieczne do otrzymania dofinansowania. Biegli zweryfikowali akta osobowe pracowników niepełnosprawnych zatrudnionych w poszczególnych okresach oraz dokumentację finansowo – księgową tych pracowników. Jednocześnie stwierdzili brak części dokumentów finansowo – księgowych oraz brak akt osobowych niektórych pracowników. Wykazali i szczegółowo opisali w opinii szereg nieprawidłowości odnośnie spełnienia warunków do otrzymania dofinansowania w zakresie braku umów o pracę, braku orzeczeń o niepełnosprawności, braku wypłat wynagrodzeń lub ich niepełnej, nieterminowej wypłaty, braku efektu zachęty, błędów w określeniu stopnia niepełnosprawności, błędów dotyczących schorzeń, wymiaru zatrudnienia, kwot osiągniętych wynagrodzeń, kosztów płacy oraz nieopłacania całości lub części zaliczki na podatek dochodowy od osób fizycznych oraz składek ZUS.
Biegli ustalili, że:
- w okresie od 1 stycznia 2004r. do 31 grudnia 2008r.spółka (...)pobrała z PFRON dofinansowanie do wynagrodzeń pracowników niepełnosprawnych w łącznej wysokości 2.389.063,73 zł., z czego nienależnie pobrane dofinansowanie wyniosło łącznie 2.298.076,12 zł.,
- w okresie od 1 stycznia 2009r. do 31 grudnia 2011r.spółka (...)pobrała z PFRON dofinansowanie do wynagrodzeń pracowników niepełnosprawnych w łącznej wysokości 2.194.783,90 zł., z czego nienależnie pobrane dofinansowanie wyniosło łącznie 1.635.299,01 zł.,
- w okresie od 1 stycznia 2012r. do 31 stycznia 2014r.spółka (...)pobrała z PFRON dofinansowanie do wynagrodzeń pracowników niepełnosprawnych w łącznej wysokości 1.712.832,27 zł., z czego nienależnie pobrane dofinansowanie wyniosło łącznie 1.457.241,66 zł.
Mając na uwadze powyższe biegli wskazali, że łączna kwota nienależnie pobranego dofinansowania do wynagrodzeń pracowników niepełnosprawnych przezspółkę (...)w okresie od 1 stycznia 2004r. do 31 stycznia 2014r. (ostatnia wypłata dofinansowania z PFRON miała miejsce 5 marca 2014r.) wyniosła 5.390.616,70 zł.
Biegli ustalili również, że w okresie od 1 grudnia 2007r. do 31 grudnia 2008r.spółka (...)ubiegała się o refundację składek od wynagrodzeń 94 pracowników niepełnosprawnych na łączną kwotę 328.135,06 zł. Dokonując ustalenia kwoty nienależnie otrzymanej refundacji biegli zweryfikowali akta pracowników niepełnosprawnych, deklaracje(...) P (...)i(...) P (...)w przypadku ich braku listy płac z przekazanymi do PFRON informacjami(...) -U-P, miesięcznej informacji pracodawcy o podstawach wymiaru składek na ubezpieczenia społeczne, składek na ubezpieczenia społeczne, zatrudnieniu i stopnia niepełnosprawności pracowników oraz wniosków Wn-U o wypłatę refundacji składek na ubezpieczenia społeczne osób niepełnosprawnych. W wyniku przeprowadzonej analizy biegli stwierdzili nieprawidłowości w zakresie wnioskowanej refundacji i wyliczyli, że kwota nienależnie pobranego dofinansowania we wskazanym wyżej okresie wyniosła 4.565,30 zł.
Sąd uznał opinię biegłych za przekonywującą i nie budzącą wątpliwości. W świetle ustaleń faktycznych bezspornym jest, żespółką (...)faktycznie zarządzałJ. R. (1), choć prezesem zarządu tej spółki była najpierwB. M. (1), aJ. R. (1)funkcję prezesa objął 28 maja 2009r.J. R. (1)nie przyznał się do stawianych mu zarzutów i skorzystał z prawa do odmowy składania wyjaśnień. Z kolei z zeznań nieżyjącej jużB. M. (1)wynika, że nic nie było jej wiadomo odnośnie niespełnienia przezspółkę (...)warunków koniecznych do uzyskania dofinansowania z PFRON. Sąd uznał te twierdzenia za nieprzekonywujące. Niewątpliwym bowiem jest, żespółka (...)w okresie pobierania dofinansowań z PFRON nie spełniała szeregu warunków koniecznych do ich przyznania, szczegółowo opisanych w opinii biegłych. Z niebudzących zastrzeżeń zeznań świadkówH. K. (2),J. S. (10),S. Ł.oraz zeznań wielu innych pracowników spółki, ujawnionych na rozprawie w połączeniu z opinią biegłych, wyraźnie wynika, że sytuacja gospodarczaspółki (...)była trudna, wynagrodzenia były wypłacane nieterminowo i spółka miała zaległości w płatności składek ZUS. Nie jest zatem możliwe abyJ. R. (1)nie był świadomy powyższych okoliczności. Mimo to, wiedząc, że spółka nie spełnia warunków niezbędnych do uzyskiwania dofinansowań z PFRON, podejmował decyzje nakazujące pracownikom sporządzanie wniosków o te dofinansowania. Dlatego Sąd uznał jego winę w zakresie czynów zarzucanych w pkt. I i VI za udowodnioną.
odnośnie czynów zarzucanych w pkt. II, III, IV, V, VIII, IX, X, XIV, XV, XVII, XIX, XXI:
Biegli dokonali analizy zgromadzonych dowodów pod kątem spełnienia przezspółkę (...)warunków niezbędnych do uzyskania dofinansowania do wynagrodzeń pracowników niepełnosprawnych. Uwzględnili także fakt braku akt osobowych i dokumentacji finansowo-księgowejspółki (...)w okresie pobierania dofinansowania. W wyniku tej analizy stwierdzili nieprawidłowości w zakresie braku umów o pracę, braku orzeczeń o niepełnosprawności, braku wypłat wynagrodzeń, braku efektu zachęty, błędów w określeniu stopnia niepełnosprawności, błędów dotyczących schorzeń, wymiaru zatrudnienia, kwot osiągniętych wynagrodzeń, kosztów płacy oraz nieopłacania całości lub części zaliczki na podatek dochodowy od osób fizycznych oraz składek ZUS. Jednocześnie biegli stwierdzili, że na podstawie art. 28a ust. 3 pkt 1 ustawy o rehabilitacji w brzmieniu obowiązującym od 1 stycznia 2009r. dofinansowanie do wynagrodzeń osób niepełnosprawnych nie powinno być udzielone od 1 stycznia 2009r., ponieważ sytuacjaspółki (...)co najmniej od końca 2007 roku była trudna, a pomoc ze środków Funduszu nie mogła być udzielona lub wypłacona pracodawcy wykonującemu działalność gospodarczą znajdującemu się w trudnej sytuacji ekonomicznej według kryteriów określonych w przepisach prawa Unii Europejskiej dotyczących udzielania pomocy publicznej.
Mając na uwadze powyższe okoliczności biegli ustalili, że łączna kwota nienależnie pobranego dofinansowania w okresie od 1 stycznia 2004r. do 30 września 2010r. wyniosła 3.059.637,07 zł.
Biegli stwierdzili także, że w okresie od 1 grudnia 2007r. do 1 grudnia 2008r.spółka (...)pobrała nienależnie dofinansowanie z tytułu refundacji składek w łącznej kwocie 223.250,87 zł. Uwzględnili tu fakt braku w materiale dowodowym akt osobowych, deklaracji ZUS o wysokości należnych składek oraz dokumentów finansowo – księgowych dotyczących pracowników niepełnosprawnychspółki (...). Sąd podzielił w pełni wnioski zawarte w opinii biegłych uznając je za niebudzące wątpliwości.
OskarżeniJ. R. (1)iA. R. (2)nie przyznali się do popełnienia zarzucanych czynów i skorzystali z prawa do odmowy składania wyjaśnień.
OskarżeniM. M. (3)iZ. Z.również nie przyznali się do stawianych zarzutów.
M. M. (3)wyjaśniła, że objęcie funkcji prezesa zarządu spółki „(...)” zaproponował jejJ. R. (1). Zgodziła się, ale nie wiedziała, że będzie to wiązać się z jakąś odpowiedzialnością. Faktycznie spółką zarządzałJ. R. (1), który w tamtym czasie był również prezesem Spółdzielni(...)(...). W tej Spółdzielni pracowała również jej matka oraz ona sama na stanowisku księgowej. Przyznała, że będąc prezesem podpisywała różne dokumenty przedkładane jej przezJ. R. (1)lub księgowąR. W. (2). Czasami część dokumentu była częściowo zasłonięta, aby nie widziała co podpisuje. Sama nie dopytywała o treść dokumentu, ponieważ obawiała się utraty pracy.M. M. (3)przyznała także, że wiedziała, iż spółka nie reguluje terminowo składek do ZUS i że wynagrodzenia dla pracowników nie są wypłacane terminowo. Wyjaśniła, że nie podejmowała żadnych decyzji odnośnie dofinansowań z PFRON, Przy czym tymi sprawami zajmowała sięM. B. (5).
Z. Z.wyjaśnił, że jemu również funkcję prezesa zaproponowałJ. R. (1). Zgodził się, ponieważJ. R. (1)powiedział, że w przeciwnym razie spółka upadnie. Spółką faktycznie zarządzałJ. R. (1), on żadnych ważnych decyzji nie podejmował, w tym decyzji odnośnie dofinansowania z PFRON. O fakcie nieopłacania składek ZUS dowiedział się, gdy otrzymał wezwanie na policję. Gdy obejmował funkcję prezesa, to nie wiedział, że sytuacja finansowa spółki jest zła, dopiero będąc prezesem dowiedział się o złożeniu przezA. R. (2)wniosku o upadłość spółki. Wniosek ten został przez Sąd odrzucony z przyczyn formalnych.
Sąd analizując całokształt materiału dowodowego uznał wyjaśnienia wyżej wymienionych oskarżonych za przyjętą linię obrony mającą na celu uchronienie ich przed odpowiedzialnością karną.
Niewątpliwym jest, żeJ. R. (1)faktycznie zarządzałspółką (...), ponieważ ta okoliczność wynika nie tylko z wyjaśnień oskarżonych, ale również z zeznań świadków, między innymiM. B. (5),M. S. (4),R. W. (2),K. C., które Sąd uznał za wiarygodne. Niewątpliwym również jest, że sytuacja ekonomicznaspółki (...)była bardzo trudna. Z opinii biegłychBiura (...), zeznań wskazanych wyżej świadków oraz pracowników ZUS wynika jednoznacznie, że wpłaty składek na ubezpieczenia społeczne nie były regulowane terminowo i spółka miała z tego tytułu wysokie zaległości. Okoliczność, że wynagrodzenia pracowników były wypłacane z opóźnieniem lub w ratach, znalazła potwierdzenie w zeznaniach kilkuset pracowników złożonych na etapie postępowania przygotowawczego i ujawnionych na rozprawie.
Nie jest zatem możliwe aby oskarżeni nie mieli świadomości wyżej wymienionych okoliczności tym bardziej, żeM. M. (3),A. R. (2)iZ. Z.pracowali już wcześniej w spółkach zarządzanych przezJ. R. (1)i ściśle ze sobą powiązanych. Należy przy tym podkreślić, że decydując się na objęcie tak ważnej funkcji, jaką stanowi funkcja prezesa zarządu, musieli być świadomi obowiązków związanych z pełnieniem tej funkcji oraz związanej z tym odpowiedzialności. Każdy z nich przystawał na propozycjęJ. R. (1)i podejmował się pełnić funkcję prezesa, a zatem przyjmował na siebie obowiązek właściwego i rzetelnego zarządzania spółką. Należy tu podkreślić, że choćJ. R. (1)faktycznie odgrywał główną rolę decyzyjną w spółce, to przecież formalnie nie był jej prezesem. Oczywiście swoim działaniem doprowadził do sukcesywnego wyłudzania środków pieniężnych z PFRON, ale zdaniem Sądu współodpowiedzialnymi za te wyłudzenia są również wymienione wyżej osoby, pełniące funkcje prezesów zarządu spółki „(...)” w poszczególnych okresach, wskazanych w stanie faktycznym sprawy. Okresy pełnienia funkcji prezesów zostały ustalone w oparciu o treść uchwał o powołaniu danej osoby na tę funkcję oraz treść uchwał o odwołaniu z tej funkcji.
Z nie budzących wątpliwości zeznańM. B. (5)– zajmującej się sprawami PFRON współce (...)wynika wprost, że pieniądze otrzymywane przez spółkę z tytułu dofinansowań z PFRON stanowiły duży zastrzyk gotówki i pozwalały spółce istnieć. Świadek przyznała, że polecenia w zakresie realizacji wniosków o dofinansowanie wydawał jejJ. R. (1). Sygnalizowała mu istniejące nieprawidłowości dotyczące wniosków, ale on polecał je tak wypełniać aby spółka otrzymywała dofinansowanie.M. B. (5)wykonywała jego polecenia. Zajmowała się kwestią wniosków od strony technicznej i nie była w stanie dokładnie zweryfikować ich pełnej poprawności, ponieważ nie miała bezpośredniego wglądu we wszystkie dokumenty i dane, które przygotowywali dla niej też inni pracownicy. Tych danych nie weryfikowali w żaden sposób także poszczególni prezesi, bo jak sami wyjaśnili, w ogóle się tym nie interesowali. Zdaniem Sądu takie tłumaczenie nie może uwolnić ich od odpowiedzialności karnej. Dowody zebrane w sprawie wskazują bowiem, że wyżej wskazani oskarżeni wiedzieli, że sytuacja finansowaspółki (...)jest trudna, że wynagrodzenia dla pracowników są wypłacane nieterminowo, że istnieją zaległości w płatnościach należności wobec ZUS, czyli wiedzieli, że spółka nie spełnia warunków koniecznych do uzyskiwania dofinansowania z PFRON. Mimo to nie podejmowali żadnych działań mających na celu zmianę istniejącego stanu rzeczy lub decyzji o zaniechaniu dalszego występowania z wnioskami o wypłatę tego dofinansowania. Przeciwnie, swoim zachowaniem spowodowali, że nienależne spółce dofinansowanie sukcesywnie było wypłacane, przez co działając wspólnie zJ. R. (1), w poszczególnych okresach pełnienia funkcji prezesa zarządu spółki, doprowadzili do wyłudzenia pieniędzy na szkodę PFRON, w kwotach wskazanych w stanie faktycznym sprawy.
Jedynie w odniesieniu do oskarżonegoI. J. (3), Sąd uznał, że w sprawie brak jest wystarczających dowodów wskazujących na jego winę w zakresie zarzucanego mu czynu.Sam oskarżony nie przyznał się do stawianego zarzutu i wyjaśnił, że nie miał żadnej wiedzy odnośnie dofinansowań z PFRON. Wcześniej nie pracował w żadnej ze spółek zarządzanych przezJ. R. (1). Był prezesem(...)Fabryki (...). Funkcję prezesa zarządu spółki „(...)” objął na prośbęJ. R. (1), pełnił ją bardzo krótko i nie zdążył poznać zasad funkcjonowania tej spółki, ponieważ odmawiano mu udostępnienia różnych żądanych przez niego dokumentów. Spółką w tym czasie faktycznie zarządzałJ. R. (1), a fakt interesowania się spółką przez oskarżonego doprowadził w efekcie do jego szybkiego odwołania z funkcji prezesa.I. J. (3)wyjaśnił również, że został odwołany, ponieważJ. R. (1)obawiał się, że on iM. F. (2)przejmą kontrolę nad dokumentacją spółki i zorientują się w tym niedozwolonym procederze odnośnie dofinansowań z PFRON.
Wyjaśnienia te znajdują potwierdzenie w zeznaniach świadkaM. F. (2), która rozpoczęła pracę w spółce w tym samym czasie co on, a następnie w tym samym czasie – została zwolniona.M. F. (2)potwierdziła, żeJ. R. (1)faktycznie rządził w spółce i wszyscy pracownicy wykonywali jego polecenia. Ona iI. J. (3)mieli opracować jakiś plan poprawy kondycji spółki, ale w rzeczywistości okazało się to niemożliwe, ponieważ notorycznie odmawiano im udostępniania żądanych dokumentów lub dostarczano dokumenty niepotrzebne bądź niekompletne.J. R. (1)zwodził zapewniając, że dokumenty zostaną dostarczone później, ale i tak ich nie otrzymywali. Ta sytuacja powodowała, że nie mogli poznać rzeczywistej kondycji spółki, w tym kwestii dofinansowań z PFRON i w rezultacie oboje stracili pracę w spółce. Sąd uznał powyższe relacje za przekonywujące. Niewątpliwym jest, żeI. J. (3)był niejako osobą obcą, ponieważ nie pracował wcześniej ani w tej spółce, ani żadnej innej zarządzanej przezJ. R. (1). Mógł zatem rzeczywiście nie znać zasad funkcjonowania tej spółki ani jej kondycji finansowej. Funkcję prezesa zarządu spółki sprawował bardzo krótko i dodatkowo w tym czasie uniemożliwiano mu zapoznanie się z dokumentacją spółki, co powodowało, że rzeczywiście mógł nie mieć świadomości odnośnie wszystkich aspektów jej działalności, w tym odnośnie kwestii związanych z dofinansowaniem z PFRON. W istocie, po upływie niecałych czterech miesięcy,J. R. (1)wręczył mu odwołanie z funkcji prezesa.
Mając na uwadze powyższe Sąd uznał, że w sprawie brak jest wystarczających dowodów pozwalających na uznanie, żeI. J. (3)dopuścił się zarzucanego czynu, dlatego należało go uniewinnić od popełnienia tego czynu (art. 17§1 pkt 1 kpk).
-odnośnie czynów zarzucanych w pkt. XI, XVIII, XXI:
Sąd podzielił wnioski zawarte w opinii biegłychBiura (...)także odnośnie wyliczenia nienależnie pobranego przezspółkę (...)dofinansowania do wynagrodzeń pracowników niepełnosprawnych. Biegli przeanalizowali dostępne dowody w zakresie spełnienia przezspółkę (...)warunków niezbędnych do uzyskania tego dofinansowania. Uwzględnili także fakt braku kompletnej dokumentacji osobowej oraz dokumentacji finansowo-księgowejspółki (...)w okresie pobierania dofinansowania. Biegli stwierdzili nieprawidłowości w zakresie braku umów o pracę, braku orzeczeń o niepełnosprawności, braku wypłat wynagrodzeń, braku efektu zachęty, błędów w określeniu stopnia niepełnosprawności, błędów dotyczących schorzeń, wymiaru zatrudnienia, kosztów płacy oraz nieopłacania całości lub części zaliczki na podatek dochodowy od osób fizycznych oraz składek ZUS. Mając na uwadze powyższe okoliczności biegli ustalili, że łączna kwota nienależnie pobranego dofinansowania w okresie od 29 grudnia 2010r. do 31 grudnia 2011r. wyniosła 853.305,57 zł. Sąd mając na uwadze treść opinii w połączeniu z zeznaniami świadkówM. B. (5),K. K. (10),R. S. (4)iJ. S. (10)uznał winę oskarżonychJ. R. (1),K. K. (10)iB. W. (6)w zakresie zarzucanych im czynów (pkt. XI, XVIII, XXI) za udowodnioną.
J. R. (1)iA. R. (2)nie przyznali się do stawianych zarzutów i na etapie tego postępowania skorzystali z prawa do odmowy składania wyjaśnień.B. W. (6)przyznała się co do zasady do zarzucanego jej czynu. Wyjaśniła, że poszukiwała pracy i miała być zatrudniona jako sprzątaczka. Zaproponowano jej jednak funkcję prezesa spółki(...), na co się zgodziła. Przyznała, że nie podejmowała żadnych decyzji samodzielnie, a jedynie podpisywała dokumenty i czyste karty w miejscach jej wskazanych. Od razu po objęciu funkcji prezesa poszła zA. R. (2)do banku, gdzie założyła konto firmowe. Oddała jej karty do bankomatu i dane dostępu do konta internetowego. Z racji pełnionej funkcji otrzymywała miesięczne wynagrodzenie w kwotach po 1000 zł. Zanim zgodziła się zostać prezesem zapewniono ją, że nic nie będzie musiała sama robić, będzie tylko podpisywać papiery. Sąd dał wiarę wyjaśnieniom oskarżonej, ponieważ są przekonywujące i korespondują z zeznaniami wskazanych niżej świadków. Zarówno z zeznańK. K. (10)jak iR. S. (4)wynika, żespółka (...)powstała z inicjatywyJ. R. (1)i jego ówczesnej konkubinyA. K. (15)(późniejR.). To oni faktycznie zarządzali spółką, przy czym spółka została założona wyłącznie celem uzyskiwania z PFRON dofinansowań do wynagrodzeń pracowników niepełnosprawnych. Z uwagi na trudną sytuacjęspółki (...)związaną z kontrolami i czasowym wstrzymaniem takich dofinansowań na jej rzecz, oskarżeni zadecydowali o utworzeniu nowej spółki, do której zostali niejako wypożyczeni pracownicyspółki (...),, - ale faktycznie jedynie „na papierze”. W rzeczywistości bowiem pracownicy wykonywali swoją dotychczasową pracę na tych samych stanowiskach.K. K. (10), która początkowo zgodziła się objąć funkcję prezesa, w krótkim czasie zrezygnowała, w obawie przed ewentualnymi konsekwencjami prawnymi. Stanowczo stwierdziła, że pełniąc tę funkcję, nie podejmowała samodzielnie żadnych decyzji, a nowopowstałą spółką kierowaliJ. R. (1)iA. R. (2).R. S. (4)nie pełnił żadnej funkcji w spółce. Pozostawał jedynie jej udziałowcem licząc na zyski, a w efekcie swoje udziały sprzedał późniejB. W. (6). Decyzyjną rolęJ. R. (1)współce (...)potwierdziła równieżM. B. (5). Z jej zeznań wynika, że z poleceniaJ. R. (1)zajmowała się dofinansowaniami z PFRON także w tej spółce, chociaż faktycznie cały czas pracowała wB.współce (...)i cały czas przy tym samym biurku.M. B. (5)podała, że lista osób zatrudnionych i uprawnionych do dofinansowań we wszystkich trzech spółkach, tj.(...), „(...)”,(...)była taka sama, nazwiska pracowników powtarzały się, tylko wnioski o dofinansowanie do PFRON były w zależności od potrzeb – wysyłane w imieniu konkretnej spółki.J. R. (1)decydował o tym, w której spółce pracowały te osoby.J. S. (10)pracowała jako kadrowa współce (...), a po powstaniuspółki (...)także i w tej spółce na ½ etatu. Jej zeznania także potwierdzają, żeJ. R. (1)we wszystkich trzech spółkach był uważany za szefa i to on faktycznie nimi zarządzał. Gdy powstałaspółka (...), to przyniósł jej listę pracowników(...)i powiedział, że te osoby mają być zatrudnione współce (...). Na jego polecenie wypisała świadectwa pracy dla wszystkich wskazanych pracownikówspółki (...), a następnie założyła dla nich nowe teczki osobowe z umowami o pracę współce (...)wraz z potrzebnymi dokumentami. Następnie w grudniu 2010r.J. R. (1)polecił jej wypisać świadectwa pracy dla tych osób, ponieważ jak stwierdził, nie przedłuży z nimi umów.J. S. (10)sporządziła świadectwa pracy i załączyła je do teczek osobowych pracownikówspółki (...). Potem teczki te przekazałaJ. R. (1)i on już ich nie zwrócił. Sąd uznał za prawdziwe zeznania wyżej wymienionych świadków. Jednoznacznie potwierdzają, że zarównoJ. R. (1)jak iA. R. (2)faktycznie zarządzalispółką (...)mimo, że formalnie nie pełnili w niej żadnych funkcji. Mieli świadomość faktu, że spółka nie spełnia wszystkich warunków koniecznych do uzyskania dofinansowania do wynagrodzeń pracowników niepełnosprawnych, a mimo to celowo podejmowali działania aby spółka takie dofinansowanie otrzymywała. Dlatego, chcąc uniknąć ewentualnej odpowiedzialności karnej, wybraliB. W. (6)do pełnienia funkcji prezesa zarządu tej spółki. Oni faktycznie podejmowali wszystkie decyzje dotyczące działalności spółki, aB. W. (6)będąc formalnie prezesem – podpisywała wszystkie potrzebne w tej działalności dokumenty. Dlatego Sąd uznał winę tych oskarżonych w zakresie zarzucanych im czynów za udowodnioną.
- odnośnie czynów zarzucanych w pkt. VII, XVI, XII, XX, XIII
ProwadzącyZakład Pracy (...), a taki status posiadałaspółka (...), był uprawniony do utworzenia Zakładowego Funduszu(...) Osób Niepełnosprawnych((...)) zgodnie z przepisamiustawy z 27 sierpnia 1997r. o rehabilitacji zawodowej i społecznej oraz zatrudnianiu osób niepełnosprawnych.(...)był tworzony w szczególności ze zwolnień z podatków, w tym m.in. z podatku od nieruchomości; z części zaliczek na podatek dochodowy od osób fizycznych; z wpływów z zapisów i darowizn; z odsetek od środków zgromadzonych na rachunku funduszu rehabilitacji; ze środków pochodzących ze zbycia środków trwałych zakupionych ze środków funduszu, w części niezamortyzowanej. Nadto do końca 2008 roku na rachunek(...)przekazywane były środki pieniężne z PFRON, stanowiące dofinansowanie do wynagrodzeń niepełnosprawnych pracowników przekraczające poniesione przez pracodawcę koszty płacy pracownika. Środki(...)mogły być przeznaczane na finansowanie rehabilitacji zawodowej, społecznej i leczniczej, w tym na indywidualne programy rehabilitacji osób niepełnosprawnych opracowywane przez powołane przez pracodawców komisje rehabilitacyjne oraz ubezpieczenie osób niepełnosprawnych, zgodnie z zakładowym regulaminem wykorzystania tych środków. Pracodawca był zobowiązany do prowadzenia ewidencji środków funduszu rehabilitacji, prowadzenia rozliczeniowego rachunku bankowego środków tego funduszu, wydatkowania środków(...)wyłącznie z rachunku bankowego środków tego funduszu, przekazywania środków funduszu rehabilitacji na rachunek w terminie 7 dni od dnia, w którym środki te uzyskano, przeznaczenia, co najmniej 15% środków funduszu rehabilitacji na indywidualne programy rehabilitacji, przeznaczania, co najmniej 10% środków funduszu rehabilitacji na pomoc indywidualną dla niepełnosprawnych pracowników i byłych niepracujących niepełnosprawnych pracowników tego zakładu.
Wydatki pochodzące z dużego(...)oraz z indywidualnych programów rehabilitacji ((...)) mogły mieć charakter pomocy de minimis lub mogły być sfinansowane poza tą regułą, a było to uzależnione od charakteru danego wydatku. Wydatki stanowiące przysporzenie po stronie pracodawcy powinny być finansowane w ramach pomocy de minimis ( np. wyposażenie stanowiska pracy), natomiast wydatki w ramach pomocy indywidualnej miały charakter socjalny i nie były objęte regułą de minimis, co oznaczało, że nie trzeba było uzyskiwać dla takich wydatków specjalnego zaświadczenia o pomocy de minimis. Środki zakładowego funduszu rehabilitacji mogły być wypłacane z rachunku bankowego środków tego funduszu, do kasy zakładowego funduszu rehabilitacji w celu ich wypłaty osobom niepełnosprawnym oraz osobom uprawnionym do pomocy indywidualnej ze środków tego funduszu.
Sąd analizując dowody zebrane w sprawie uznał za udowodnione sprawstwoJ. R. (1)iA. R. (2)w zakresie czynów zarzucanych w pkt. VII i XVI. Niebudząca żadnych wątpliwości opinia biegłych Instytutu Ekspertyz Sądowych wL.w połączeniu z zeznaniami świadków potwierdza, że środki pieniężne przeznaczone na realizację umów z(...)F.zostały nieprawidłowo wydatkowane i powinny podlegać zwrotowi na rachunek(...). Niewątpliwym jest, że umowy nie zostały wykonane, tj. nie dokonano czynności w nich wskazanych ani nie zainstalowano opisanych w nich urządzeń. Te okoliczności znajdują potwierdzenie zarówno w zeznaniach świadkaB. M. (1)jak i w dokumentach dotyczących umów. Jednocześnie, mimo obowiązku, pieniądze wypłacone na realizację umów, nie zostały zwrócone na rachunek(...). Odpowiedzialność za taki stan rzeczy ponoszą oskarżeniJ. R. (1)iA. R. (2). To oni, reprezentując spółki, zawarli opisane w stanie faktycznym umowy, podjęli decyzję o wypłacie pieniędzy z rachunku(...)na realizację umów, a następnie pieniędzy tych nie zwrócili mimo, że umowy nie zostały wykonane. Zdaniem Sądu ich zachowanie wyraźnie wskazuje, że pieniądze te przywłaszczyli, czym działali na szkodęspółki (...).
Z tych samych powodów Sąd uznałJ. R. (1)za winnego popełnienia czynu zarzucanego w pkt. XIII. Także w tym przypadku doszło do zawarcia umów przez oskarżonego z firmą, która zobowiązała się do wykonania prac określonych w umowie. Oskarżony zadecydował o przelaniu środków z rachunku(...)spółki (...)w łącznej kwocie 50.000 zł. tytułem zaliczek na poczet realizacji umów. Z relacjiD. W.jednoznacznie wynika, że nie przystąpił do wykonania prac, ponieważJ. R. (1)nie uzyskał pozwolenia na budowę, a nadto powstał jakiś konflikt o granicę. Mimo nie wykonania prac wystawił dwie faktury, ponieważJ. R. (1)poprosił go tłumacząc, że prace mogą być wykonane później, ale on potrzebuje faktury za wykonanie, bo w przeciwnym razie przepadną pieniądze przeznaczone na ten cel. W późniejszym czasie poprosił równieżD. W.o zwrot wypłaconych pieniędzy mówiąc, że są mu bardzo potrzebne na coś w firmie. Z relacjiD. W.wynika, że pieniądze w kwocie 50.000 zł. przekazałJ. R. (1)bez pokwitowania. RelacjaD. W.znajduje potwierdzenie w opinii biegłego geodety, z której wynika, że na działce wW.brak jest jakichkolwiek śladów wykonania prac wskazanych w umowie. Z opinii biegłych Instytutu Ekspertyz Sądowych wL.wyraźnie wynika, że w takiej sytuacji środki z rachunku(...)w kwocie 50.000 zł. zostały wydatkowane niezgodnie z prawem i powinny zostać zwrócone na rachunek(...). Takiego zwrotu jednak nie dokonano, co zdaniem Sądu wyraźnie świadczy o sprawstwieJ. R. (1)w zakresie czynu zarzucanego mu w pkt. XIII.
Z powołanej wyżej opinii wynika, że w sposób nieuprawniony zostały również wypłacone z rachunku(...)spółki (...)pieniądze z tytułu pożyczki na kontoZ. M. (1)oraz pieniądze z tytułu pomocy indywidualnej na kontaK. J. (1)iK. B.. Te pieniądze także podlegały zwrotowi na rachunek(...), czego nie uczyniono. Zeznania świadkówZ. M. (1),K. J. (1)iK. B.Sąd uznał za wiarygodne i nie budzące wątpliwości. Z relacji tych wynika, że zawsze po wpływie pieniędzy na konto, kontaktował się z nimi kierownikZ. Z.twierdząc np., że pieniądze wpłynęły omyłkowo, na skutek czego pracownicy wypłacali te pieniądze i mu je oddawali.Z. Z.przyznał, że pieniądze w kwocie 7.000 zł., które wpłynęły na kontoZ. M. (1)przekazałJ. R. (1). Nie pamiętał okoliczności dwóch pozostałych sytuacji. Niewątpliwym jest, że osobą zarządzającąspółką (...)i podejmującą wszelkie decyzje dotyczące jej działalności byłJ. R. (1)– pełniący w tym czasie funkcję prezesa zarządu spółki.J. R. (1)podejmował między innymi decyzje dotyczące wydatkowania środków z rachunku(...)spółki. Trudno stwierdzić, na jakie cele w rzeczywistości zostały przeznaczone pieniądze przelane na rachunki wskazanych wyżej pracowników, szczególnie, że brak jest dokumentacji(...) spółki (...). Nie mniej jednak pieniądze te zostały wypłacone bez podstawy prawnej, wobec czego należało je zwrócić na rachunek(...), a tegoJ. R. (1)nie uczynił. Dlatego mając na względzie zachowanie oskarżonych, opisane we wskazanych wyżej dowodach, Sąd uznał sprawstwoJ. R. (1)iZ. Z.w zakresie zarzucanych im czynów w pkt. XII i XX za udowodnione.

2.2. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów

(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia

dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt
1.1 albo 1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

3. PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Oskarżony

Podstawa prawna
skazania

J. R. (1)swoim zachowaniem wyczerpał dyspozycję:
-art. 286§1 kkw zw. zart. 294§1 kk,art. 297§1 kkw zw. zart. 11§2 kkw zw. zart. 12§1 kk( czyny zpkt. I, II, III, IV, V, IX, XI),
-art. 286§1 kk,art. 297§1 kkw zw. zart. 11§2 kkw zw. zart. 12§1 kk(czyny zpkt. VI, VIII, X),
-art. 284§2 kkw zw. zart. 12§1 kkodnośnie (czyny zpkt. VII, XII, XIII),
M. M. (3)swoim zachowaniem wyczerpała dyspozycjęart. 286§1 kkw zw. zart. 294§1 kk,art. 297§1 kkw zw. zart. 11§2 kkw zw. zart. 12 kkw zw. zart. 4§1 kkw brzmieniu obowiązującym przed 1 lipca 2015r. (czyn zpkt XIV)
A. R. (2)swoim zachowaniem wyczerpała dyspozycję:
-art. 284§2 kkw zw. zart. 12 kkw zw. zart. 4§1 kkw brzmieniu obowiązującym przed 1 lipca 2015r. (czyn zpkt. XVI),
-art. 286§1 kk,art. 297§1 kkw zw. zart. 11§2 kkw zw. zart. 12 kkw zw. zart. 4§1 kkw brzmieniu obowiązującym przed 1 lipca 2015r. (czyn zpkt XVII),
-art. 286§1 kkw zw. zart. 294§1 kk,art. 297§1 kkw zw. zart. 11§2 kkw zw. zart. 12 kkw zw. zart. 4§1 kkw brzmieniu obowiązującym przed 1 lipca 2015r. (czyn zpkt XVIII),
Z. Z.swoim zachowaniem wyczerpał dyspozycję;
-art. 286§1 kkw zw. zart. 294§1 kk,art. 297§1 kkw zw. zart. 11§2 kkw zw. zart. 12 kkw zw. zart. 4§1 kkw brzmieniu obowiązującym przed 1 lipca 2015r. (czyn zpkt. XIX),
-art. 284§2 kkw zw. zart. 12 kkw zw. zart. 4§1 kkw brzmieniu obowiązującym przed 1 lipca 2015r. (czyn zpkt XX),
B. W. (6)swoim zachowaniem wyczerpała dyspozycjęart. 286§1 kkw zw. zart. 294§1 kk,art. 297§1 kkw zw. zart. 11§2 kkw zw. zart. 12 kkw zw. zart. 4§1 kkw brzmieniu obowiązującym przed 1 lipca 2015r. (czyn zpkt. XXI).
Przepisart. 286§1 kkokreśla odpowiedzialność za oszustwo, którym jest doprowadzenie innej osoby do niekorzystnego rozporządzenia mieniem przez wprowadzenie jej w błąd albo wyzyskanie błędu lub niezdolności do należytego pojmowania przedsiębranej czynności. Z koleiart. 297§1 kkprzewiduje odpowiedzialność m. inn. w przypadku przedkładania poświadczających nieprawdę albo nierzetelnych dokumentów dotyczących okoliczności o istotnym znaczeniu dla uzyskania wsparcia finansowego od banku lub jednostki organizacyjnej prowadzącej podobną działalność gospodarczą na podstawie ustawy albo od organu lub instytucji dysponujących środkami publicznymi.
Stan faktyczny sprawy wskazuje, że oskarżeni działali w warunkach współsprawstwa. Istotą współsprawstwa jest porozumienie zawarte w sposób wyraźny lub dorozumiany pomiędzy sprawcami co do dokonania przestępstwa, przy czym może to nastąpić zarówno przed popełnieniem przestępstwa, jak i w jego trakcie. Dla przyjęcia współsprawstwa nie jest konieczne, aby każda z osób działających w porozumieniu realizowała własnoręcznie znamiona czynu zabronionego, czy nawet część tych znamion. Wystarczy natomiast, że osoba taka działa w ramach uzgodnionego podziału ról, ułatwiając bezpośredniemu sprawcy realizację wspólnie zamierzonego celu, przy czym każdy ze współsprawców ponosi odpowiedzialność za całość popełnionego przestępstwa, a więc także i w tej części, w jakiej znamiona czynu zabronionego zostały wypełnione zachowaniem innego ze współsprawców. Decydujące jest to, czy współdziałający dążyli do tego samego celu wspólnymi siłami w ramach wspólnego porozumienia. Okoliczności faktyczne wskazują, że oskarżeni w ramach przypisanych im czynów (art. 286§1 kk,art. 297§1 kk), działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadzili Państwowy Fundusz Rehabilitacji Osób Niepełnosprawnych wW.do niekorzystnego rozporządzenia mieniem poprzez uzyskanie nienależnych kwot dofinansowania do wynagrodzeń pracowników niepełnosprawnych oraz nienależnych kwot dofinansowania do refundacji składek na ubezpieczenia społeczne poprzez wprowadzenie uprawnionego pracownika PFRON w błąd co do rzeczywistego stanu rzeczy a także przedkładanie w tym zakresie poświadczających nieprawdę i nierzetelnych wniosków o wypłatę dofinansowań, zawierających okoliczności o istotnym znaczeniu dla ich uzyskania. Działanie oskarżonych było umyślne, przy czym mieli pełną świadomość realizacji wszystkich ustawowych znamion popełnionych przestępstw. Czyny z pkt. I, II, III, IV, V, IX, XI, XIV, XVIII, XIX, XXI wyczerpały również dyspozycjęart. 294§1 kk, ponieważ wartość wskazanych szkód stanowi mienie znacznej wartości. Zgodnie zart. 115§5 kkw brzmieniu obowiązującym od 8 czerwca 2010r. mieniem znacznej wartości jest mienie, którego wartość w czasie popełnienia czynu zabronionego przekracza 200.000 zł. Wcześniej, przed tą datą mieniem znacznej wartości stosownie do treściart. 115§5 kkbyło mienie, którego wartość w czasie popełnienia czynu zabronionego przekraczała dwustukrotność wysokości najniższego miesięcznego wynagrodzenia, czyli były to kwoty niższe niż 200.000 zł., uzależnione od wysokości tegoż wynagrodzenia, ustalanego na dany rok ( dla przykładu w 2005r. najniższe miesięczne wynagrodzenie wynosiło 849 zł., czyli mienie znacznej wartości stanowiła już kwota przekraczająca 169.800 zł.
Oskarżeni działali w warunkach czynu ciągłego określonego wart. 12§1 kk(dawniejart. 12 kk), ponieważ wszystkie zachowania opisane w stanie faktycznym były przez nich podejmowane w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru.
Odnośnie czynów zpkt. VII, XII, XIII, XVI, XXoskarżeni wyczerpali swoim zachowaniem dyspozycjęart. 284§2 kk. Istota przywłaszczenia zart. 284§2 kkpolega na bezprawnym potraktowaniu uzyskanej wcześniej cudzej rzeczy lub prawa majątkowego jak swojego własnego. Okoliczność tworzącą typ kwalifikowany przywłaszczenia w postaci sprzeniewierzenia, stanowi powierzenie sprawcy rzeczy przez jej właściciela lub osobę działającą w imieniu właściciela, przy czym dochodzi tu do nadużycia zaufania, jakim obdarzył sprawcę właściciel rzeczy, ponieważ sprawca rozporządza tą rzeczą jak swoją własną wbrew woli właściciela. Stan faktyczny sprawy wyraźnie wskazuje, że oskarżeni, działając również i w tym przypadku w warunkach współsprawstwa, przywłaszczyli sobie powierzone im środki pieniężne należące do spółki.
W przypadku czynów z pkt. VII, XIII, XVI środki te zostały wypłacone z rachunku(...), ale nie zostały przeznaczone na realizację celów wskazanych w umowach ani nie zostały zwrócone na rachunek(...). W przypadku czynów z pkt. XII XX pieniądze zostały wypłacone z rachunku(...)tytułem indywidualnej pomocy lub pożyczek dla pracowników spółki, ale również nie zostały w całości przekazane tym pracownikom. We wszystkich przypadkach środki zostały rozdysponowane na bliżej nieznane cele, ponieważ w ogóle nie udokumentowano ich wydatkowania, czym oskarżeni niewątpliwie działali na szkodę spółki. Ich działanie było umyślne, a jego celem było osiągnięcie korzyści majątkowej (dla siebie lub innej osoby). W tych przypadkach oskarżeni także działali w warunkach czynu ciągłego określonego wart. 12§1 kk(dawniejart.12 kk).

4. KARY, ŚRODKI KARNE, PRZEPADEK, ŚRODKI KOMPENSACYJNEI ŚRODKI ZWIĄZANE Z PODDANIEM SPRAWCY PRÓBIE

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięciaz wyroku

Punkt z wyroku odnoszący siędo przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

Na niekorzyść wszystkich oskarżonych poczytano fakt działania w ramach współsprawstwa, w warunkach czynu ciągłego, bardzo wysoką wartość szkód wyrządzonych przestępstwami oraz realizację jednym zachowaniem kilku przepisów ustawy karnej odnośnie poszczególnych przestępstw. Dodatkowo odnośnie osobyJ. R. (1)uwzględniono na niekorzyść fakt wiodącej roli w popełnieniu przestępstw, wielość tych przestępstw oraz łącznie długi okres przestępczych procederów popełnionych we wszystkich trzech spółkach wskazanych w zarzutach. Na niekorzyśćJ. R. (1),A. R. (2)iB. W. (6)uwzględniono także uprzednią karalność.
Na korzyśćB. W. (6)poczytano fakt przyznania się do popełnienia zarzucanego czynu.
Na korzyśćM. M. (3)iZ. Z.poczytano fakt dotychczasowej niekaralności.
Mając na uwadze powyższe okoliczności Sąd uznał, że wymierzone oskarżonym jednostkowe kary pozbawienia wolności są współmierne do stopnia winy, wagi czynów i stopnia ich społecznej szkodliwości. Orzekając łączne kary pozbawienia wolności wobecJ. R. (1),A. R. (2)iZ. Z.Sąd uwzględnił bliski związek czasowy i przedmiotowy pomiędzy przestępstwami.
Wymierzając karyA. R. (2),M. M. (3),Z. Z.,B. W. (6), Sąd zastosował zgodnie zart. 4§1 kkprzepisykodeksu karnegoobowiązujące w chwili popełnienia przez oskarżonych przestępstw – jako, że są dla nich względniejsze niż przepisy obowiązujące od dnia 01 lipca 2015 roku - czyli w chwili orzekania. Sąd uznał, że cele kary wobec tych oskarżonych zostaną osiągnięte w warunkach wolności kontrolowanej i że oskarżeni ci ze względu na swój dotychczasowy tryb życia nie wkroczą ponownie na drogę przestępczą.
Dlatego Sąd zastosował wobec nich instytucję warunkowego zawieszenia wykonania orzeczonych wobecA. R. (2)iZ. Z.łącznych kar pozbawienia wolności, a wobecM. M. (3)iB. W. (6)kar pozbawienia wolności. Ustalone okresy próby umożliwią kontrolę ich dalszego zachowania. Z uwagi na cel działania, w postaci osiągnięcia korzyści majątkowej, Sąd orzekł wobec oskarżonych (co do których zastosowano instytucję warunkowego zawieszenia wykonania kary pozbawienia wolności) kary grzywny. Przy ustaleniu ich wysokości Sąd uwzględnił stopień winy i możliwości zarobkowe oskarżonych.
Na podstawieart. 41§1 kkorzeczono wobec oskarżonych zakazy zajmowania stanowisk związanych z obrotem środkami pieniężnymi, ponieważ oskarżeni popełniając przestępstwa nadużyli swoich stanowisk. Ustalone okresy obowiązywania zakazów są wystarczające dla osiągnięcia celów kary. Stosownie doart. 90§2 kkorzeczono o łącznych zakazach w tym zakresie. Na podstawieart. 46§1 kkuwzględniono wniosek pełnomocnika oskarżyciela posiłkowego i nałożono na oskarżonych obowiązek solidarnego naprawienia szkód wyrządzonych przestępstwami. Odnośnie czynu z pkt. I wartość została pomniejszona o kwotę 1.160.309,47zł. ze względu na wydaną przez Prezesa Zarządu PFRON decyzję odnośnie zwrotu tej kwoty. Odnośnie czynu z pkt. V nie nałożono obowiązku naprawienia szkody, ponieważ Prezes Zarządu PFRON wydał już decyzję o zwrocie kwoty 223.250,87zł. Sąd nie orzekł o obowiązku naprawienia szkody w myślart. 46§1 kkodnośniespółki (...), ponieważ reprezentujący ją kurator nie złożył wniosku w tym zakresie. Wniosek Prokuratora nie został złożony w wymaganym ustawowo terminie, ponieważ zgodnie zart. 49a kpkwniosek taki może być złożony jedynie do zamknięcia przewodu sądowego na rozprawie.

5. INNE ROZSTRZYGNIĘCIA ZAWARTE W WYROKU

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięciaz wyroku

Punkt z wyrokuodnoszący siędo przypisanegoczynu

Przytoczyć okoliczności

6. INNE ZAGADNIENIA

W  tym  miejscu sąd  może odnieść się  do  innych kwestii mających znaczenie dla  rozstrzygnięcia, a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę

7. KOSZTY PROCESU

Punkt rozstrzygnięciaz wyroku

Przytoczyć okoliczności

Sąd zasądził solidarnie od oskarżonych na rzecz oskarżyciela posiłkowego Państwowego Funduszu Rehabilitacji Osób Niepełnosprawnych wW.kwotę 2.280 zł. tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego zgodnie z § 11 ust. 1 pkt. 2, ust. 2 pkt.5, ust. 7, §17 pkt. 1 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z 22 października 2015r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych (Dz.U. z 2018r., poz. 265). Pełnomocnik oskarżyciela posiłkowego stawił się na rozprawach w dniach 8 czerwca 2022r., 30 stycznia 2023r. i 2 marca 2023r.
Sąd zasądził od Skarbu Państwa na rzecz obrońców z urzędu oskarżonychJ. R. (1)iA. R. (2)zwrot kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej im z urzędu zgodnie z § 11 ust. 1 pkt. 2, ust. 2 pkt.5, §17 pkt. 1 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z 22 października 2015r. w sprawie opłat za czynności adwokackie (Dz.U. poz. 1800 z późn. zm.) przy uwzględnieniu wyroku Trybunału Konstytucyjnego z 22 grudnia 2022 roku. Odnośnie obrońcy oskarżonejA. R. (2)nie ujęto kwoty stawki za śledztwo, ponieważ w tym zakresie koszty zostały już wypłacone na etapie postępowania przygotowawczego.
Sąd zasądził od oskarżonych na rzecz Skarbu Państwa:
- opłaty zgodnie zart. 2 ust.1 pkt 4, art. 3 ust 1 ustawy z 23 czerwca 1973 roku o opłatach w sprawach karnych- Dz.U. z 1983r. Nr 49, poz.223 z późniejszymi zmianami,
- zwrot wydatków zgodnie zart. 627 kpk.
Z uwagi na uniewinnienieI. J. (3)od popełnienia zarzucanego mu czynu - zgodnie zart. 632 pkt 2 kpkkoszty sądowe w tym zakresie zostały przejęte na rachunek Skarbu Państwa.

8. PODPIS