Sąd Okręgowy w Kaliszu
V Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
Sygnatura akt: V U 452/24
Data wyroku: 2024-07-19 00:00:00
Typ orzeczenia: REASON
Sędziowie: Sędzia Romuald Kompanowski
Słowa kluczowe: Składki na ubezpieczenie społeczne, Odpowiedzialność
Podstawa prawna: art. 116 § 1 ustawy z 29.08.1997 r. ordynacja podatkowa

Sygn. akt V U 452/24

`WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 19 lipca 2024 r.
Sąd Okręgowy w Kaliszu V Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
w składzie:
Przewodniczący: Sędzia Romuald Kompanowski
Protokolant:  st.sekr.sądowy Piotr Durajczyk
po rozpoznaniu w dniu 15 lipca 2024 r. w Kaliszu
odwołaniaA. C.
od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział wC.
z dnia 5 kwietnia 2024 r. Nr(...)
w sprawieA. C.
przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział wC.
o przeniesienie odpowiedzialności za zobowiązania z tytułu nieopłaconych składek
Zmienia zaskarżoną decyzję Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział wC.z dnia 5 kwietnia 2024 r. znak(...)w ten sposób, że stwierdza, ż e odwołującąA. C.jako członek zarządu płatnika składek(...) Sp. z o.o.z/s wK.nie ponosi odpowiedzialności z tytułu nieopłaconych składek przez płatnika:

-

na ubezpieczenie społeczne w kwocie 33 224,89 złotych za okres styczeń-kwiecień 2020r., lipiec-sierpień 2020r. oraz odsetek za zwłokę oraz kosztów egzekucyjnych;

na ubezpieczenie zdrowotne w kwocie 8 645,69 złotych za okres luty-kwiecień 2020r., lipiec-sierpień 2020r. oraz odsetek za zwłokę oraz kosztów egzekucyjnych;

na Fundusz Pracy, Fundusz Solidarnościowy i Fundusz Gwarantowanych Świadczeń Pracowniczych w kwocie 1 902,34 złotych za okres luty-kwiecień 2020r., lipiec-sierpień 2020r. oraz odsetek za zwłokę oraz kosztów egzekucyjnych;

Sędzia Romuald Kompanowski

Sygn. akt VU 452/24
Decyzją z 6 kwietnia 2024 r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział wC.przeniósł naA. C.jako członka zarządu zobowiązania płatnika składek(...) spółka z o.o.z siedzibą wK.z tytułu nieopłaconych składek na ubezpieczenia społeczne za okres 01. – 04.2020 i 07. – 08.2020, ubezpieczenie zdrowotne za okres 02. – 04..2020 i 07. – 08.2020, Fundusz Pracy i Fundusz Gwarantowanych Świadczeń Pracowniczych za okres 02. – 04.2020 i 07. – 08.2020 wskazując jednocześnie kwoty przypisanej odpowiedzialności za wskazane okresy, kwoty odsetek za zwłokę oraz koszty upomnienia.
Odwołanie od powyższej decyzji złożyłaA. C.wnosząc o jej zmianę i stwierdzenie braku odpowiedzialności za przypisane składki. Jako uzasadnienie wniesienia odwołania skarżąca wskazała działania w warunkach zagrożenia epidemią COVID-19 oraz zawarte z organem rentowym układy ratalne w okresie pełnienia funkcji członka zarządu.
Organ rentowy w odpowiedzi na odwołanie wniósł o jego oddalenie i zasądzenie kosztów zastępstwa procesowego.
Sąd ustalił, co następuje:
Bezspornym w sprawie jest pełnienie przez odwołującąA. C.funkcji członka zarządu płatnika(...) spółka z o.o.z siedzibą wK.w okresie objętym decyzją. Bezsporne są również zaległości ze wskazanych w decyzji tytułów i to co do okresów jak i kwot.
Umową nr (...).(...)o rozłożenie na raty z 3 lipca 2020 r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział wC.i płatnik(...) spółka z o.o.z siedzibą wK.ustaliły warunki płatności zaległych należności z tytułu składek na ubezpieczenia społeczne, ubezpieczenie zdrowotne, Fundusz Pracy i Fundusz Gwarantowanych Świadczeń Pracowniczych za okres styczeń – kwiecień 2020 r. Ustalona została płatność zaległości w 18-u miesięcznych ratach, z których 16 pierwszych było w kwocie po 2 476,00 zł. Jako termin płatności ustalono pierwszy roboczy dzień każdego miesiąca poczynając od sierpnia 2020 r.
Kolejną umową o rozłożenie na raty – nr(...)zawartą 21 września 2020 r., w podobny co wyżej sposób ustalono płatność zaległych należności z tych samych tytułów za lipiec 2020 r.
Kolejną umową o rozłożenie na raty – nr(...)zawartą 14 października 2020 r. w podobny co wyżej sposób ustalono płatność zaległych należności z tych samych tytułów za sierpień 2020 r.
dowód: umowy o rozłożenie na raty w aktach ZUS
Pierwszy z zawartych układów ratalnych w okresie pełnienia przez odwołującą członka zarządu był realizowany zgodnie z ustalonymi w umowie warunkami.
dowód: zeznania odwołującej
Sąd zważył, co następuje:
Zgodnie z przepisemart. 116 § 1 ustawy z 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa, stosowanym do należności z tytułu składek na ubezpieczenia społeczne w oparciu o przepisart. 31 ustawy z 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych, za zaległości podatkowe ( z tytułu składek ) spółki z ograniczoną odpowiedzialnością, spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w organizacji, prostej spółki akcyjnej, prostej spółki akcyjnej w organizacji, spółki akcyjnej lub spółki akcyjnej w organizacji odpowiadają solidarnie całym swoim majątkiem członkowie jej zarządu, jeżeli egzekucja z majątku spółki okazała się w całości lub w części bezskuteczna, a członek zarządu nie wykazał, że:
a) we właściwym czasie zgłoszono wniosek o ogłoszenie upadłości lub w tym czasie zostało otwarte postępowanie restrukturyzacyjne w rozumieniu ustawy z dnia 15 maja 2015 r. – Prawo restrukturyzacyjne (Dz. U. z 2022 r. poz. 2309 oraz z 2023 r. poz. 1723 i 1860) albo zatwierdzono układ w postępowaniu o zatwierdzenie układu, o którym mowa w ustawie z dnia 15 maja 2015 r. 2 Prawo restrukturyzacyjne,
albo
b) niezgłoszenie wniosku o ogłoszenie upadłości nastąpiło bez jego winy;
Podstawową przesłanką umożliwiającą przeniesienie na członka zarządu odpowiedzialności za zaległości spółki jest wykazanie, że wynikają one z zobowiązań, których termin płatności upłynął w czasie pełnienia obowiązków członka zarządu. Ze zgromadzonego w sprawie materiału dowodowego wynika, że spółka odpowiednio w dniu 3 lipca 2020 r., 21 września 2020 r. i 14 października 2020 r. wraz z organem rentowym zawarła umowę o rozłożenie na raty należności z tytułu składek na ubezpieczenia społeczne, zdrowotne, Fundusz Pracy i Fundusz Gwarantowanych Świadczeń Pracowniczych, a skutkiem tej umowy jest to, że kwota zaległości nie jest wymagalna przed nadejściem umówionych w umowie ratalnej terminów. Należność w takiej sytuacji staje się wymagalna dopiero w sytuacji, gdy dłużnik nie spłaci rat w terminach ustalonych przez ZUS. Skoro termin płatności przypisanych odwołującej należności upływał w okresie kiedy nie pełniła już funkcji w zarządzie, to nie stały się one wymagalne w okresie objętym dyspozycją przywołanego na wstępie przepisu.
Niemożliwe jest więc przeniesienie odpowiedzialności za te zobowiązania na odwołującą.
Odpowiedzialność członków zarządu jest odpowiedzialnością subsydiarną, co oznacza, że można przenieść na nich odpowiedzialność za zobowiązania spółki dopiero wtedy, gdy egzekucja z majątku spółki okaże się w całości lub w części bezskuteczna, a spółka samodzielnie nie reguluje swoich należności. Odpowiedzialność członka zarządu może zatem wchodzić w rachubę tylko w sytuacji, gdy spółka ma zaległości, które są wymagalne w okresie pełnienia funkcji członka zarządu.
W tych warunkach odwołanie jako zasadne prowadziło do zmiany decyzji w sposób podany w sentencji wyroku.
Sędzia Romuald Kompanowski