Sąd Okręgowy w Poznaniu
XIV Zamiejscowy Wydział Cywilny
Sygnatura akt: XIV C 86/24
Data wyroku: 2024-10-23 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: sędzia Marcin Garcia Fernandez
Słowa kluczowe: Właściwość sądu
Podstawa prawna: art. 15 kpc, art. 200 § 1 kpc

XIV C 86/24

POSTANOWIENIE
Dnia 23 października 2024 r.
Sąd Okręgowy w Poznaniu XIV Zamiejscowy Wydział Cywilny z siedzibą w Pile
w składzie następującym:
Przewodniczący: sędzia Marcin Garcia Fernandez
Protokolant: sekr. sąd. Małgorzata Gawrońska
po rozpoznaniu w dniu 23 października 2024 r. w Pile
na rozprawie
sprawy z powództwaM. M.iA. M.
przeciwkoBankowi (...) SAz siedzibą wW.
o ustalenie i zapłatę
postanawia
stwierdzić swą niewłaściwość i sprawę przekazać Sądowi Okręgowemu w Warszawie jako wyłącznie właściwemu.
Marcin Garcia Fernandez
XIV C 86/24

UZASADNIENIE
postanowienia z 23 października 2024 r.
Powodowie domagają się ustalenia nieważności umowy kredytu hipotecznego denominowanego do franka szwajcarskiego zawartej przez nich z poprzednikiem prawnym pozwanego oraz zasądzenia od pozwanego świadczeń spełnionych w wykonaniu tej umowy. W pozwie jako adres swego zamieszkania podaliŁ.w gminieO..
Kredyt został zaciągnięty na budowę domu jednorodzinnego w miejscowościG.w gminieM.w powiecie(...)(k. 41). Po wybudowaniu domu powodowie w nim zamieszkali i mieszkają w nim do dziś. Powód prowadzi jednoosobową działalność gospodarczą w postaci firmy transportowej. Sam nie pracuje jako kierowca, tylko zajmuje się zarządzaniem. Firma ma budynek biurowy i parking wK.kołoG.. Od października do czerwca 2023 r. powodowie czasowo mieszkali wŁ.w związku z prowadzeniem remontu położonego tam domu. Nie mieli zamiaru pozostać tam na stałe po zakończeniu remontu, a jedynie wykorzystywać go do celów rekreacyjnych (k. 198v).
Właściwość sądu w niniejszej sprawie wyznacza art. 18 ust. 1 ustawy z dnia 9 marca 2023 r. o zmianie ustawy - Kodeks postępowania cywilnego oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. poz. 614). Przewiduje on wyłączną właściwość sądu, w którego okręgu powód ma miejsce zamieszkania. W związku z tym podlega ona badaniu z urzędu w każdym stanie sprawy (art. 200 § 11i 21k.p.c.).
W sprawie o właściwości miejscowej przesądzało miejsce zamieszkania powodów w dacie wniesienia pozwu (art. 15 k.p.c.). O miejscu zamieszkania osoby fizycznej decyduje przebywanie w danej miejscowości z zamiarem stałego pobytu (art. 25 k.c.). Czasowe przeniesienie się do jakiejś innej miejscowości i przebywanie w niej nawet przez dłuższy okres, jeśli nie wiąże się zamiarem stałego w niej pobytu, nie powoduje zmiany miejsca zamieszkania.
Od czasu wprowadzenia się powodów do domu wG.(czyli co najmniej od 2007 r., k. 153), miejscowość ta jest ich miejscem zamieszkania. Od tego czasu tylko tam przebywają z zamiarem stałego pobytu. Tam mieli swoje centrum życiowe przed przeniesieniem się doŁ.i tam wrócili po zakończeniu remontu domu wŁ.. Ich pobyt wŁ.nigdy nie łączył się z zamiarem stałego tam pobytu, o czym świadczy nie tylko powrót do domu wG., ale także to, że w czasie pobytu tam działalność gospodarczą nadal prowadził wK.(400 km odŁ.). W świetle zasad doświadczenia życiowego jasnym jest, że gdyby miał zamiar pozostać na stałe wŁ., przeniósłby tam (lub w pobliże) bazę swego przedsiębiorstwa.
W związku z powyższym w sprawie właściwość miejscową sądu wyznacza miejscowośćG.. Leży ona w okręgu właściwości Sądu Okręgowego w Warszawie. Wobec tego na podstawieart. 200 § 14k.p.c.należało orzec jak w sentencji.
SSO Marcin Garcia Fernandez