Sąd Okręgowy w Lublinie
IV Wydział Karny
Sygnatura akt: IV K 335/12
Data wyroku: 2014-06-03 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE
Sędziowie: Magdalena Kurczewska-Śmiech

Sygn. akt IV K 335/12

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 3 czerwca 2014 roku
Sąd Okręgowy w Lublinie IV Wydział Karny w składzie:
Przewodniczący: Sędzia SO Magdalena Kurczewska-Śmiech
Protokolant: Justyna Ślipek, Anna Drzewna,M. Ż.,W. S.
przy udziale prokuratora: Ewy Niczyporuk,M. B. (1)
po rozpoznaniu na rozprawie w dniach: 10 października 2013 r., 16 grudnia 2013 r.,17 stycznia 2014 r., 13 lutego 2014 r., 19 marca 2014 r., 9 kwietnia 2014 r. i 28 maja 2014 r.
sprawy:

1
K. M. (1), synaM.iM.z domuD.,urodzonego (...)wC.

2
M. B. (2), synaJ.iM.z domuS., urodzonego2 kwietnia 1981 roku wC.

oskarżonych o to, że:
I. w okresie co najmniej od października 2010 roku do dnia 8 lipca 2011 roku,wS.,C.i innych miejscowościach województwa(...), brali udział w zorganizowanej grupie przestępczej działającej pod bliżej nieokreślonym przywództwem, na terenie kraju i poza jego granicami, mającej na celu popełnianie przestępstw polegających na nielegalnym wwozie na terytorium Polski i dalszej dystrybucji, wyrobów tytoniowych podlegających ograniczeniom obrotu i obowiązkowi oznaczenia znakami skarbowymi akcyzy, z pominięciem ich zgłoszenia do kontroli celnej i granicznej, przy czym w okresie swej działalności grupa ta naraziła na uszczuplenie należności publicznoprawnych wielkiej wartości Skarb Państwa z tytułu podatku akcyzowego w kwocie nie mniejszej niż 1 188 338 PLN i należnego podatku VAT w kwocie nie mniejszej niż 302 751 PLN oraz budżet Unii Europejskiej z tytułu cła w kwocie nie mniejszej niż 46 771 PLN,
to jest o przestępstwo zart. 258 § 1 kk
II. w czasie i miejscach wskazanych w punkcie I, działając w ramach uprzednio uzgodnionego podziału ról, wynikającego z udziału w zorganizowanej grupie przestępczej funkcjonującej pod bliżej nieustalonym przywództwem, wspólnie i w porozumieniu, w celu osiągniecia korzyści majątkowej, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru i z wykorzystaniem takiej samej sposobności, narażając na uszczuplenie należności publicznoprawnych wielkiej wartości Skarb Państwa z tytułu podatku akcyzowego w kwocie nie mniejszej niż 1 188 339 PLN i należnego podatku VAT w kwocie nie mniejszej niż 302 751 PLN oraz budżet Unii Europejskiej z tytułu cła w kwocie nie mniejszej niż 46 771 PLN, co najmniej dziesięciokrotnie uczestniczyli w procederze nielegalnego wwozu do Polski wyrobów tytoniowych podlegających oznaczeniu znakami skarbowymi akcyzy i reglamentacji pozataryfowej, w ten sposób, że przekazywali sprawcom nielegalnie dokonującym w rejonie pasa granicznego, przez rzekęB.przeprawy i dalszego transportu papierosów, informacje o trasach i terminach patroli Straży Granicznej, a w tym:
- dnia 9 kwietnia 2011 roku, kiedy w rejonie znaku granicznego numer 940 nastąpił przemyt co najmniej 20 000 sztuk papierosów o szacunkowej wartości rynkowej 9 060 PLN,
- dnia 5 maja 2011 roku, kiedy w rejonie znaku granicznego numer 952 nastąpił przemyt co najmniej 10 020 sztuk papierosów o szacunkowej wartości rynkowej 4 539 PLN,
- dnia 2 czerwca 2011 roku, kiedy w rejonie znaku granicznego numer 940 nastąpił przemyt co najmniej 10 000 sztuk papierosów o szacunkowej wartości rynkowej 4 530 PLN,
- dnia 12 czerwca 2011 roku, kiedy w rejonie znaku granicznego numer 940 nastąpił przemyt co najmniej 590 000 sztuk papierosów o szacunkowej wartości rynkowej 133 635 PLN,
- dnia 8 lipca 2011 roku, kiedy w rejonie znaku granicznego numer 952 nastąpił przemyt1 399 940 sztuk papierosów o szacunkowej wartości rynkowej 634 172,82 PLN,
przy czym ukrywając swą działalność przed właściwymi organami podatkowymi, zarazem uchylali się od opodatkowania oraz uczynili sobie z popełnienia opisanego przestępstwa stałe źródło dochodu,
to jest o czyn zart. 63 § 2 kksw zb. zart. 86 § 2 kksiart. 54 § 1 kksw zw. zart.7 § 1 kksw zw. zart. 6 § 2 kksw zw.art. 37 § 1 pkt 2 i 5 kksw zw. zart. 38 § 2pkt 1 kks
III. w czasie i miejscach wskazanych wpunkcie I, działając w ramach uprzednio uzgodnionego podziału ról, wynikającego z udziału w zorganizowanej grupie przestępczej funkcjonującej pod bliżej nieustalonym przywództwem, wspólnie i w porozumieniu, w celu osiągniecia korzyści majątkowej, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, jako funkcjonariusze Straży Granicznej, zatem pełniąc funkcję publiczną, co najmniej trzykrotnie przyjęli pochodzące od nieustalonych osób korzyści majątkowe w łącznej kwocie nie mniejszej niż 8 000 PLN, w zamian za zachowania stanowiące naruszenie ciążących na nich obowiązków służbowych w zakresie realizacji zadać określonych wart. 1 ust. 2 pkt 1 i 4 ustawy z dnia 12 października o Straży Granicznej, a polegające na tym, że informacje o trasach i terminach patroli Straży Granicznej, uzyskane w związku z wykonywaniem czynności służbowych wP.Straży Granicznej wS., co najmniej siedemnastokrotnie przekazywali sprawcom nielegalnie dokonującym w rejonie pasa granicznego, przez rzekęB., przeprawy i dalszego transportu wyrobów tytoniowych podlegających ograniczeniom obrotu i obowiązkowi oznaczania znakami skarbowymi akcyzy, czym jednocześnie uniemożliwili wykrycie i ściągnie sprawców opisanego procederu w obrębie odcinka granicy państwowej ochranianego przez wskazaną placówkę graniczną,
to jest o czyn zart. 228 § 3 kkw zb. zart. 266 § 2 kkw zw. zart. 11 § 2 kkiart. 12 kkoraz w zw. zart. 65 § 1 kk

3
(...), synaE.iW.z domuZ.,urodzonego (...)wC.

oskarżonego o to, że:
V. dnia 26 maja 2011 roku, wC., jako funkcjonariusz Straży Granicznej, przekroczył swoje uprawnienia wynikające z przydzielonego mu dnia 16 marca 2010 roku zadania kontrolera-wartownika sekcji ochrony fizycznej Wydziału Ochrony Informacji Niejawnych Nadbużańskiego Oddziału Straży Granicznej, w ten sposób, że przekazując osobie nieuprawnionej,M. B. (3)uzyskaną w związku z wykonywaniem w/wymienionego zadania informację na temat marek i numerów rejestracyjnych nieoznakowanych pojazdów służbowych parkowanych na terenie siedziby Oddziału, wykorzystywanych przez Wydział VI Zamiejscowy Zarządu Spraw Wewnętrznych Komendy Głównej Straży Granicznej wC., działał na szkodę prawnie chronionego interesu publicznego jakim jest prawidłowe wykonywanie ustawowych zadań przez Straż Graniczną w zakresie wykrywania i ścigania przestępstw o których mowa wust. 2 pkt 4 b/ i c/ustawy z dnia 12 października 1990 roku o Straży Granicznejoraz ścigania ich sprawców, w tym również podejrzewanych o współudział w tych przestępstwach sprzedajnych funkcjonariuszy tej formacji,
to jest o czyn zart. 231 § kkiart. 266 § 2 kkw zw. zart. 11 § 2 kk

4
K. M. (2), synaI.iM.z domuP.,urodzonego (...)wD.

oskarżonego o to, że:
VI. w lipcu 2010 roku, dat bliżej nieustalonych, w miejscowościD.oraz innych miejscowościach województwa(...), brał udział w zorganizowanej grupie przestępczej działającej pod bliżej nieokreślonym przywództwem, na terenie kraju i poza jego granicami, mającej na celu popełnienie przestępstw skarbowych polegających na nielegalnym wwozie na terytorium Polski wyrobów tytoniowych podlegających ograniczeniom obrotu i obowiązkowi oznaczenia znakami skarbowymi akcyzy, z pominięciem ich zgłoszenia do kontroli celnej i granicznej,
to jest o czyn zart. 258 § 1 kk
VII. dnia 21 lipca 2010 w miejscowościD., województwa(...), działając w warunkach zorganizowanej grupy przestępczej, w celu zmuszeniaG. K.– funkcjonariusza Straży Granicznej pełniącego służbę wP.Straży Granicznej wS.do zaniechania prawnych czynności służbowych w zakresie rozpoznawania, zapobiegania i wykrywania przestępstw skarbowych polegających na nielegalnym wwozie na terytorium Polski wyrobów tytoniowych podlegających ograniczeniom obrotu i obowiązkowi oznaczenia znakami skarbowymi akcyzy, z pominięciem ich zgłoszenia do kontroli celnej i granicznej, a zatem przestępstw o których mowa wust. 2 pkt 4 b/ i c/ustawy z dnia 12 października 1990 roku o Straży Granicznejoraz ścigania ich sprawców, groził spowodowaniem na szkodę w/wymienionego funkcjonariusza publicznego uszczerbku na zdrowiu lub osoby dla niego najbliższej, przez innych, nieustalonych członków wskazanej grupy przestępczej, a nadto spowodowaniem przeciwko niemu postępowania karnego poprzez „podrzucenie” mu pieniędzy stanowiących rzekomą korzyść majątkową, uzyskanąw zamian za umożliwienie przemytu wyrobów tytoniowych, przy czym groźba ta wzbudziła w pokrzywdzonym uzasadnioną obawę, że zostanie spełniona,
to jest o czyn zart. 224 § 2 kk
M. B. (2)iK. M. (1)uznaje za winnych tego, że w okresie od października 2010 r. do 8 lipca 2011 r. wS.,C.i innych miejscowościach brali udział w zorganizowanej grupie przestępczej działającej pod przywództwem nieustalonej osoby, na terenie kraju i poza jego granicami, mającej na celu popełnianie przestępstw polegających na nielegalnym wwozie na terytorium Polski i dalszej dystrybucji wyrobów tytoniowych podlegających ograniczeniom obrotu i obowiązkowi oznaczania znakami skarbowymi akcyzy z pominięciem ich zgłoszenia do kontroli celnej i granicznej narażając Skarb Państwa na uszczuplenia należności celnej i akcyzowej czym wyczerpali dyspozycjęart. 258 par. 1 kki za to wymierza im kary:
-M. B. (3)rok pozbawienia wolności,
-K. M. (1)sześć miesięcy pozbawienia wolności.
K. M. (1)iM. B. (2)uznaje za winnych tego, że w czasie i miejscach wskazanych w pkt I działając w zorganizowanej grupie przestępczej, wspólnie i w porozumieniu z innymi osobami, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej w wykonaniu z góry powziętego zamiaru i z wykorzystaniem tej samej sposobności oraz czyniąc sobie z przestępczej działalności stałe źródło dochodu, co najmniej siedemnastokrotnie uczestniczyli w organizacji procederu nielegalnego wwozu do Polski wyrobów tytoniowych podlegających oznaczaniu znakami skarbowymi akcyzy i reglamentacji pozataryfowej w ten sposób, że przekazywali sprawcom przemytu informacje o trasach i terminach patroli Straży Granicznej uczestnicząc co najmniej w przemytach mających miejsce na początku października 2010 r., na przełomie października i listopada 2010 r. oraz kilkukrotnie do końca roku 2010 r. a także w dniach;
- 9 kwietnia 2011 r. w rejonie znaku granicznego 940 gdzie nastąpił przemyt co najmniej 20.000 sztuk papierosów o szacunkowej wartości rynkowej 9.060 zł
- 5 maja 2011 r. w rejonie znaku granicznego 952 gdzie nastąpił przemyt co najmniej 10020 sztuk papierosów o szacunkowej wartości rynkowe 4539 zł
- 2 czerwca 2011 r. w rejonie znaku granicznego 940 gdzie nastąpił przemyt co najmniej 10.000 sztuk papierosów o szacunkowej wartości rynkowej 4530 zł
- 12 czerwca 2011 r. w rejonie znaku granicznego 940 gdzie nastąpił przemyt co najmniej 590 000 sztuk papierosów o wartości rynkowej 267 270 zł
- 8 lipca 2011 r. w rejonie znaku granicznego 952 gdzie nastąpił przemyt co najmniej 1399940 sztuk papierosów o wartości rynkowej 634 172,82 zł
czym narazili Skarb Państwa oraz budżet Wspólnoty Europejskiej na uszczuplenia podatkowe w wysokości co najmniej należnego cła w kwocie 46 771 zł co stanowi uszczuplenie małej wartości oraz należnego podatku akcyzowego w kwocie 1 188 339 zł czym wyczerpali dyspozycjęart. 63 § 2 kksw zb. zart. 86 § 3 kksw zw. zart. 7 § 1 kks,art. 6 § 2 kksw zw. zart. 37 § 1 pkt 2 i 5 kksi za to na podstawie zbiegających się przepisów w oparciu oart. 7 § 2 kksw zw. zart. 63 § 2 kks,art. 38 § 1 pkt 3 kkswymierza im kary:
-M. B. (3)rok i 6 (sześć) miesięcy pozbawienia wolności i grzywnę 100 (sto) stawek dziennych określając wartość jednej stawki na kwotę 100 (sto) złotych;
-K. M. (1)rok pozbawienia wolności i grzywnę w wysokości 80 (osiemdziesiąt) stawek dziennych określając wartość jednej stawki na kwotę 100 (sto) złotych;
M. B. (2)iK. M. (1)uznaje za winnych dokonania czynu III opisanego w akcie oskarżenia wyczerpującego dyspozycjęart. 228 § 3 kkw zb. zart. 266 § 2 kkw zw. zart. 11 § 2 kkiart. 12 kkoraz w zw. zart. 65 § 1 kki za to na podstawie zbiegających się przepisów przy zastosowaniuart. 11 § 3 kkw zw. zart. 228 § 3 kk,art. 33 § 2 i 3 kkwymierza im kary:
-M. B. (3)rok i 6 (sześć) miesięcy pozbawienia wolności oraz grzywnę 100 (sto) stawek dziennych określając wartość jednej stawki na kwotę 100 (sto) złotych;
-K. M. (1)rok pozbawienia wolności i grzywnę 80 (osiemdziesiąt) stawek dziennych określając wartość jednej stawki na kwotę 100 (sto) złotych;
Na podstawieart. 45 § 1 kkorzeka wobecK. M. (1)środek karny w postaci przepadku na rzecz Skarbu Państwa kwoty 8000 zł jako równowartości korzyści uzyskanej z przestępstwa.
Na podstawieart. 30 § 2 i 6 kks,art. 29 § 2 i 4 kks,31 § 6 kks,art. 31 § 1aorzeka przepadek papierosów orzekając ich zniszczenie oraz samochodówC. (...)orazM., a także pontonu wyszególnionych w wykazach dowodów rzeczowych: nr 1/4/11 poz. 1 na k. 2371, nr 1/7/11 poz. 1-3 na k. 1079, nr 2/8/11 poz. 1-2 na k. 1080, nr 2 /150/11 na poz. 1-10 k. 2068 oraz nr 1/152/11 poz. 1-9 na k. 2066.
Na podstawieart. 39 § 1 i 2 kks,art. 85 kkiart. 86 § 1 i 2 kkorzeczone wyżej kary pozbawienia wolności i grzywny łączy i jako kary łączne wymierza:
-M. B. (3)3 (trzy) lata pozbawienia wolności i grzywnę w wysokość 150 stawek dziennych określając wartość jednej stawki na kwotę 100 (sto) złotych;
-K. M. (1)rok i 10 (dziesięć) miesięcy pozbawienia wolności i grzywnę w wysokości 130 (sto trzydzieści) stawek dziennych określając wartość jednej stawki na kwotę
100 (sto) złotych.
Na podstawieart. 41 § 1 kkorzeka wobec oskarżonych zakaz wykonywania zawodu i zajmowania stanowisk w Straży Granicznej i innych formacjach wykonujących zadania z zakresu ochrony bezpieczeństwa państwa na okres lat 5.
Na podstawieart. 69 § 1 i 2 kk,art. 70 § 2 kk,art. 41a § 1 i 2 kkswykonanie wyżej orzeczonej kary pozbawienia wolności zawieszaK. M. (1)tytułem próby na okres lat 5 (pięciu) oddając go na podstawieart. 73 § 2 kkna okres próby pod dozór kuratora.
Na podstawieart. 63 § 1 kkna poczet orzeczonych kar zalicza oskarżonym okres rzeczywistego pozbawienia wolności w sprawie:K. M. (1)od dnia 8 lipca 2011 r. do dnia 10 września 2011 r przyjmując, że dzień pozbawienia wolności odpowiada dwóm dziennym stawkom grzywny,M. B. (3)od 8 lipca 2011 r. do 19 października 2011 r.
M. B. (4)uznaje za winnego dokonania zarzuconego mu czynu ustalając, iż wyczerpuje on dyspozycjęart. 266 § 2 kki za to na podstawieart. 266 § 2 kkwymierza mu karę 8 (ośmiu) miesięcy pozbawienia wolności.
Na podstawieart. 69 § 1 i 2 kk,art. 70 § 1 pkt 1 kkwykonanie wyżej orzeczonej kary pozbawienia wolności zawiesza warunkowo tytułem próby na okres lat 2.
Na podstawieart. 71 § 1 kkwymierza oskarżonemu karę grzywny w wysokości 100 (sto) stawek dziennych określając wartość jednej stawki na kwotę 20 (dwadzieścia) złotych.
Na podstawieart. 41 § 1 kkorzeka wobec oskarżonego środek karny w postaci zakazu wykonywania zawodu i zajmowania stanowisk w Straży Granicznej i innych formacjach wykonujących zadania z zakresu ochrony bezpieczeństwa państwa na okres lat 2.
K. M. (2)uznaje za winnego dokonania czynu VI zarzuconego mu w akcie oskarżenia i za to na podstawieart. 258 § 1 kkwymierza mu karę 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności.
Uznaje go także winnym dokonania czynu VII opisanego w akcie oskarżenia przyjmując, że wyczerpuje on dyspozycjęart. 224 § 2 kkiart. 65 § 1 kki za to na podstawieart. 224 § 2 kkskazuje go na karę 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności.
Na podstawieart. 85 kk,86 § 1 kkorzeczone wyżej kary pozbawienia wolności łączy i jako karę łączną wymierza mu 8 (osiem) miesięcy pozbawienia wolności.
Na podstawieart. 69 § 1 i 2 kk,art. 70 § 2 kkwykonanie wyżej orzeczonej kary pozbawienia wolności zawiesza warunkowo tytułem próby na okres lat 3 (trzech), oddając oskarżonego na podstawieart. 73 § 2 kkna okres próby pod dozór kuratora.
Na podstawieart. 71 § 1 kkwymierza oskarżonemu karę grzywny w wysokości 100 (sto) stawek dziennych grzywny określając wartość jednej stawki na kwotę 20 (dwadzieścia) złotych.
Zasądza od oskarżonych na rzecz Skarbu Państwa opłaty: odM. B. (5)3400 złotych,K. M. (1)2300 złotych,M. B. (4)680 złotych,K. M. (2)380 złotych oraz tytułem zwrotu kosztów po 682,75 zł odK. M. (2)iM. B. (4)oraz po 2324,49 złotych odM. B. (2)iK. M. (1).