Sąd Okręgowy w Suwałkach
III Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
Sygnatura akt: III U 621/23
Data wyroku: 2024-02-05 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: sędzia Piotr Witkowski
Słowa kluczowe: Zasady zwrotu kosztów
Podstawa prawna: §9 ust. 2 rozporządzenia MS w sprawie opłat za czynności radców prawnych

Sygn. akt III U 621/23

POSTANOWIENIE
Dnia 5 lutego 2024 r.
Sąd Okręgowy w Suwałkach III Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
w składzie następującym:

Przewodniczący: sędzia Piotr Witkowski
po rozpoznaniu w dniu 5 lutego 2024r. w Suwałkach
na posiedzeniu niejawnym
sprawyD. L.
przy udzialeJ. L.
przeciwkoZakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział wB.
oustalenie
wskutek odwołaniaD. L.
od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział wB.
z dnia 13 września 2023 r.  znak(...)

p o s t a n a w i a:

1. umorzyć postępowanie w sprawie;
2. zasądzić od odwołującego sięD. L.na rzecz Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział wB.tytułem zwrotu kosztów zastępstwa prawnego kwotę 180 (sto osiemdziesiąt) złotych, z odsetkamiw wysokości odsetek ustawowych za opóźnienie w spełnieniu świadczenia pieniężnego, od dnia uprawomocnienia się postanowienia, do dnia zapłaty.
mt

UZASADNIENIE
Decyzją z dnia 13.09.2023r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych OddziałwB.stwierdził, żeD. L.jest dłużnikiem Zakładu z tytułu nieopłaconych składek na ubezpieczenia społeczne, ubezpieczanie zdrowotne, Fundusz Pracy, Fundusz Solidarnościowy i Fundusz Gwarantowanych Świadczeń Pracowniczych. Wskazał, że odpowiedzialność za zadłużenie obejmuje majątek odrębny płatnika składekD. L.oraz majątek wspólny płatnika składekD. L.i jego współmałżonkaJ. L.. Zadłużenie wraz z należnymi odsetkami za zwłokę naliczonymi na dzień wydania decyzji wynosi łącznie(...)
Odwołanie od tej decyzji złożyłD. L., domagając się jej uchylenia i przekazania organowi rentowemu do ponownego rozpoznania.
W odpowiedzi na odwołanie organ rentowy wniósł o jego oddalenie i zasądzenie od odwołującego się zwrotu kosztów zastępstwa procesowego. Podtrzymał podstawy skarżonej decyzji .
Odwołanie zawierało braki formalne – nie było popisane przez odwołującego się. Na mocy zarządzenia Przewodniczącego WydziałuD. L.został wezwany do uzupełnienia braków formalnych odwołania poprzez jego podpisanie – w terminie 7 dni pod rygorem zawieszenia postepowania.
Na dzień 07.02.2024r. został wyznaczony termin posiedzenia przygotowawczego, na który odwołujący się został wezwany do osobistego stawiennictwa. Celem posiedzenia przygotowawczego było usunięcie braków formalnych (art. 467 §31i 32k.p.c.).
W dniu 31.01.2024r. odwołujący się złożył pismo procesowe, w którym prosił o usprawiedliwienie jego nieobecności w dniu 07.02.2024r. ponieważ z uwagi na sytuację zawodową nie może stawić się w Sądzie. Jednocześnie cofnął odwołanie od decyzji organu rentowego. Termin posiedzenia przygotowawczego został przez Sąd odwołany.
Jak stanowiart. 355 k.p.c.Sąd umorzy postępowanie, jeżeli powód cofnie ze skutkiem prawnym pozew.
W związku więc z tym, iż odwołujący się będąc powodem w sprawie z zakresu ubezpieczeń społecznych, cofnął odwołanie będące pozwem, należało orzec jak w punkcie 1. Odwołanie bowiem cofnął ze skutkiem prawnym, gdyż jeszcze przed rozprawą.
O kosztach zastępstwa procesowego rozstrzygnięto na podstawieart. 98 §1, §11, art. 99 k.p.c.w zw. z §9 ust. 2 rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z 22.10.2015r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych (t.j. Dz. U. z 2023. poz. 1935 ze zm.). Sąd tu miał na uwadze, że sprawa jest z zakresu podlegania ubezpieczeniu społecznemu i nie widział potrzeby rozstrzygania na podstawie §2 pkt 3 wskazanego wyżej rozporządzenia. Odwołanie było dotknięte brakami formalnymi, co zauważył już sam organ rentowy i niewiadomym było czy te braki zostaną usunięte. Dopiero zaś po usunięciu braków formalnych można było mówić o merytorycznym orzekaniu w sprawie. Stąd uwzględnienie merytorycznego stanowiska w sprawie pełnomocnika organu rentowego nie był jeszcze możliwe i nie uzasadniało zasądzenia znacznych kosztów zastępstwa procesowego.
PW/mt