Sąd Apelacyjny w Warszawie
VIII Wydział Karny
Sygnatura akt: VIII AKa 2/23
Data wyroku: 2024-02-16 00:00:00
Typ orzeczenia: REASON
Sędziowie: SSA Dorota Radlińska, SSA Przemysłąw Filipkowski, SSA Sławomir Machnio
Słowa kluczowe: Korupcja
Podstawa prawna: art.228§1 kk i inne

0.1Sygn. akt VIII AKa 2/23

1WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

2Dnia 12 lutego 2024 r.
3Sąd Apelacyjny w Warszawie VIII Wydział Karny w składzie:

3.0.0.1Przewodniczący: SSA – Przemysław Filipkowski (spr.)

3.0.1Sędziowie: SA – Dorota Radlińska

3.0.2 SA – Sławomir Machnio

    3.0.3Protokolanci: – st. sekr. sąd. Marta Kamińska, st. sekr. sąd. Katarzyna Rucińska i Alicja Szostak

    przy udziale prokuratorów Gabrieli Marczyńskiej – Tomali, Anny Adamiak i Renaty Śpiewak

po rozpoznaniu w dniach 24 stycznia 2022 r., 28 marca, 25 maja i 5 grudnia 2023 r. i 12 lutego 2024 r.
sprawy:
1)M. K. (2)urodz. (...)wP.synaB.iG.z d.P.
oskarżonego zart. 228 § 1 k.k.w zw. zart. 12 k.k., zart. 228 § 1 k.k.w zb. zart. 286 § 1 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k.w zw. zart. 12 k.k., zart. 228 § 1 k.k., zart. 228 § 4 k.k.w zw. zart. 12 k.k., zart. 284 § 2 k.k.w zb. zart. 271 § 1 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k., zart. 231 § 2 k.k., zart. 266 § 2 k.k., zart. 18 § 1 k.k.w zw. zart. 284 § 2 k.k.w zb. zart. 231 § 2 k.k.w zb. zart. 271 § 1 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k.i w zw. zart. 12 k.k.,
2)J. N. (1)urodz. (...)wG.synaR.iS.z d.C.
oskarżonego zart. 228 § 1 k.k.w zw. zart. 12 k.k., zart. 228 § 1 k.k.w zb. zart. 286 § 1 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k.w zw. zart. 12 k.k., zart. 228 § 1 k.k., zart. 228 § 4 k.k.w zw. zart. 12 k.k., zart. 278 § 1 k.k.w zb. zart. 271 § 1 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k., zart. 229 § 1 k.k.
na skutek apelacji, wniesionych przez obrońców oskarżonych
od wyroku Sądu Okręgowego w Warszawie
z dnia 13 lutego 2018 r.   sygn. akt  XII K 299/12
I. prostuje oczywistą omyłkę pisarską w komparycji (części wstępnej) wyroku w ten sposób, że w przytoczonym tam opisie czynu zarzuconego oskarżonemuM. K. (3)w punkcie VIII po słowach „naczelnik wydziału” wpisuje słowo „zatwierdził”;
II. zmienia zaskarżony wyrok w ten sposób, że :
1/ odnośnieM. K. (2):
a/ uchyla rozstrzygnięcie o wymierzeniu kar łącznych pozbawienia wolności i grzywny z punktu 11;
b/ w opisach czynów przypisanych w punktach 1 i 3 oraz zarzucanych w punktach I i III sformułowania(...)zastępuje sformułowaniem „ustalonych mężczyzn”, jak też przyjmuje, że czyny te stanowią jeden czyn wyczerpujący dyspozycjęart. 228 § 1 k.k.w zw. zart. 12 k.k.w zw. zart. 4 § 1 k.k.w brzmieniu obowiązującym do dnia 7.06.2010 r. i za to na podstawieart. 228 § 1 k.k.w zw. zart. 33 § 2 k.k.w zw. zart. 4 § 1 k.k.w brzmieniu obowiązującym do dnia 7.06.2010 r. wymierza oskarżonemu karę 3 (trzech) lat pozbawienia wolności i karę 60 (sześćdziesięciu) stawek dziennych grzywny po 100 (sto) zł każda;
c/ w opisie czynu przypisanego w punkcie 2 i zarzuconego w punkcie II sformułowanie(...)zastępuje sformułowaniem „ustalonego mężczyzny” oraz przyjmuje, że czyn ten wyczerpuje dyspozycjęart. 228 § 1 k.k.w zw. zart. 12 § 1 k.k.w zw. zart. 4 § 1 k.k.w brzmieniu obowiązującym do dnia 23.06.2020 r. i za podstawę prawną wymiaru kar przyjmujeart. 228 § 1 k.k.w zw. zart. 33 § 2 k.k.w zw. zart. 4 § 1 k.k.w brzmieniu obowiązującym do dnia 23.06.2020 r.;
d/ w opisie czynu przypisanego w punkcie 4 i zarzuconego w punkcie IV sformułowanie(...)zastępuje sformułowaniem „ustalonej osoby” oraz przyjmuje, że czyn ten został popełniony od grudnia 2009 r. do lutego 2010 r. oraz w podstawie skazania i wymiaru kar dodajeart. 4 § 1 k.k.;
e/ w opisie czynu przypisanego w punkcie 5 i zarzuconego w punkcie V sformułowanie(...)zastępuje sformułowaniem „ustalonym” oraz przyjmuje, że czyn ten wyczerpuje dyspozycjęart. 284 § 2 k.k.w zw. zart. 4 § 1 k.k.w brzmieniu obowiązującym do dnia 7.06.2010 r. i za podstawę prawną wymiaru kar przyjmujeart. 284 § 2 k.k.w zw. zart. 33 § 2 k.k.w zw. zart. 4 § 1 k.k.w brzmieniu obowiązującym do dnia 7.06.2010 r.;
f/ co do czynu przypisanego wpunkcie 6i zarzuconego wpunkcie VIIw podstawie skazania i wymiaru kar dodajeart. 4 § 1 k.k.;
g/ co do czynu przypisanego wpunkcie 9i zarzuconego wpunkcie Xw podstawie skazania i wymiaru kar dodajeart. 4 § 1 k.k.;
2/ odnośnieJ. N. (1):
a/ uchyla rozstrzygnięcie o wymierzeniu kar łącznych pozbawienia wolności i grzywny z punktu 19;
b/ w opisach czynów przypisanych w punktach 13 i 15 oraz zarzuconych w punktach I i III sformułowania(...)zastępuje sformułowaniem „ustalonych mężczyzn”, jak też przyjmuje, że czyny te stanowią jeden czyn wyczerpujący dyspozycjęart. 228 § 1 k.k.w zw. zart. 12 k.k.w zw. zart. 4 § 1 k.k.w brzmieniu obowiązującym do dnia 7.06.2010 r. i za to na podstawieart. 228 § 1 k.k.w zw. zart. 33 § 2 k.k.w zw. zart. 4 § 1 k.k.w brzmieniu obowiązującym do dnia 7.06.2010 r. wymierza oskarżonemu karę 3 (trzech) lat pozbawienia wolności i karę 60 (sześćdziesięciu) stawek dziennych grzywny po 100 (sto) zł każda;
c/ w opisie czynu przypisanego w punkcie 14 i zarzuconego w punkcie II sformułowanie(...)zastępuje sformułowaniem „ustalonego mężczyzny” oraz przyjmuje, że czyn ten wyczerpuje dyspozycjęart. 228 § 1 k.k.w zw. zart. 12 § 1 k.k.w zw. zart. 4 § 1 k.k.w brzmieniu obowiązującym do dnia 23.06.2020 r. i za podstawę prawną wymiaru kar przyjmujeart. 228 § 1 k.k.w zw. zart. 33 § 2 k.k.w zw. zart. 4 § 1 k.k.w brzmieniu obowiązującym do dnia 23.06.2020 r.;
d/ w opisie czynu przypisanego w punkcie 16 i zarzuconego w punkcie IV sformułowanie(...)zastępuje sformułowaniem „ustalonej osoby” oraz przyjmuje, że czyn ten został popełniony od grudnia 2009 r. do lutego 2010 r., a nadto w podstawie skazania i wymiaru kar dodajeart. 4 § 1 k.k.;
e/ w opisie czynu przypisanego w punkcie 17 i zarzuconego w punkcie V sformułowanie(...)zastępuje sformułowaniem „ustalonym” oraz przyjmuje, że czyn ten wyczerpuje dyspozycjęart. 284 § 2 k.k.w zw. zart. 4 § 1 k.k.w brzmieniu obowiązującym do dnia 7.06.2010 r. i za podstawę prawną wymiaru kar przyjmujeart. 284 § 2 k.k.w zw. zart. 33 § 2 k.k.w zw. zart. 4 § 1 k.k.w brzmieniu obowiązującym do dnia 7.06.2010 r.;
f/ co do czynu przypisanego wpunkcie 18i zarzuconego wpunkcie VIw podstawie skazania i wymiaru kar dodajeart. 4 § 1 k.k.;
III. na podstawieart. 85 § 1 k.k.iart. 86 § 1 i 2 k.k.w zw. zart. 4 § 1 k.k.w brzmieniu obowiązującym do dnia 7.06.2010 r. łączy wymierzone oskarżonym kary jednostkowe pozbawienia wolności i grzywny oraz wymierza im:
a/M. K. (3)kary łączne 4 (czterech) lat i 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności oraz 130 (stu trzydziestu) stawek dziennych grzywny po 100 (sto) zł każda,
b/J. N. (1)kary łączne 3 (trzech) lat i 6 (sześciu) miesięcy lat pozbawienia wolności oraz 100 (stu) stawek dziennych grzywny po 100 (sto) zł każda;
IV. utrzymuje w mocy zaskarżony wyrok w pozostałej części odnośnie oskarżonychM. K. (2)iJ. N. (1);
V. na podstawieart. 63 § 1 k.k.na poczet kar łącznych pozbawienia wolności zalicza oskarżonymM. K. (3)iJ. N. (1)okresy rzeczywistego pozbawienia wolności w sprawie od dnia 13.02.2011 r. do dnia 08.04.2011 r.;
VI. zasądza na rzecz Skarbu Państwa od oskarżonychM. K. (2)iJ. N. (1)przypadające na nich koszty sądowe za postępowanie odwoławcze, a w tym odM. K. (2)kwotę 3.000 (trzy tysiące) zł i odJ. N. (1)kwotę 2.400 (dwa tysiące czterysta) zł tytułem opłat za II instancję.

UZASADNIENIE

UZASADNIENIE

Formularz UK 2

Sygnatura akt

II AKa 2/23

Załącznik dołącza się w każdym przypadku. Podać liczbę załączników:

2

1

CZĘŚĆ WSTĘPNA

0.11.1. Oznaczenie wyroku sądu pierwszej instancji

Wyrok Sądu Okręgowego w Warszawie sygn. XII K 299/12 z dnia 13.02.2018 r.

0.11.2. Podmiot wnoszący apelację

☐ oskarżyciel publiczny albo prokurator w sprawie o wydanie wyroku łącznego

☐ oskarżyciel posiłkowy

☐ oskarżyciel prywatny

x obrońcy osk.M. K. (2)iJ. N. (1)

☐ oskarżony albo skazany w sprawie o wydanie wyroku łącznego

☐ inny

0.11.3. Granice zaskarżenia

0.11.3.1. Kierunek i zakres zaskarżenia

x na korzyść
☐ na niekorzyść

x w całości co do obu oskarżonych

☐ w części

☐

co do winy

☐

co do kary

☐

co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia

0.11.3.2. Podniesione zarzuty

Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji

☐

art. 438 pkt 1 k.p.k.– obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu

☐

art. 438 pkt 1a k.p.k.– obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazanywart. 438 pkt 1 k.p.k., chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu

x

art. 438 pkt 2 k.p.k.– obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia

x

art. 438 pkt 3 k.p.k.–błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia,jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia

☐

art. 438 pkt 4 k.p.k.– rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka

☐

art. 439 k.p.k.

☐

brak zarzutów

0.11.4. Wnioski

x

uchylenie

x

zmiana

2

Ustalenie faktów w związku z dowodami przeprowadzonymi przez sąd odwoławczy

0.12.1. Ustalenie faktów

0.12.1.1. Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi

Dowód

Numer karty

1

1/J. N. (1)

Działalność społeczna i kursy specjalistyczne oskarżonego

1/Zaświadczenia, wykaz kursów, świadectwo, dyplomy, rysunki

k. 7769-7788 t. 39

0.12.1.2. Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi

Dowód

Numer karty

1

1/J. N. (1)
2/M. K. (2)

1/N.czynów zarzucanych w pkt I-VI wyroku
2/N.czynów zarzucanych w pkt I-V i VII-X wyroku

1/ WyjaśnieniaJ. N. (1)z 9.12.2019 r. i 24.01.2022 r.
2/ WyjaśnieniaM. K. (2)z 24.01.2022 r. i 28.03.2023 r.
3/ ZeznaniaW. D. (1)z 25.05.2023 r.
4/ DepozycjeK. P. (1)
5/ Pisma Prokuratury Krajowej weW.i KWP weW., postanowienie o umorzeniu śledztwa sygn. PO I Ds. 17.2018 r.
6/ Pismo prokuratora

1/ k. 7511-7523 t. 38, 7640-44 t. 39
2/ k. 7644-45,
(...)-7791 t.39
3/ k.7837 t. 39
4/ k. 1485-87, 1549-51, 1562-65 t. 8,(...)-74 t. 9, 1800-(...),(...)-33,(...)-42 t. 10, 2016-22,(...)-67 t. 11,(...)-51,(...)-67,(...)-76 t. 12,(...)-61 t. 13,(...)-06,(...)-23,(...)-48 t. 20,(...)-7905 t. 40
5/ k. 7653, 7672-79, 7691 t. 39
6/ k. 7906

0.12.2. Ocena dowodów

0.12.2.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 2.1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

1

Zaświadczenia, wykaz kursów, świadectwo, dyplomy, rysunki

Brak podstaw do kwestionowania tych dokumentów

0.12.2.2. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 2.1.1 albo 2.1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

1

1/ WyjaśnieniaJ. N. (1)z 9.12.2019 r. i 24.01.2022 r.
2/ WyjaśnieniaM. K. (2)z 24.01.2022 r. i 28.03.2023 r.
3/ ZeznaniaW. D. (1)z 25.05.2023 r.
4/ DepozycjeK. P. (1)i 6/ Pismo prokuratora
5/ Pisma Prokuratury Krajowej weW.i KWP weW., postanowienie o umorzeniu śledztwa sygn. PO I Ds. 17.2018 r.

1-2/ Wyjaśnienia oskarżonych nie zawierają argumentów, które podważyłyby ocenę dowodów przeprowadzoną przez Sąd Okręgowy i mają charakter wyłącznie polemiczny. W części stanowią one powtórzenie poprzednich wyjaśnień, a w pozostałym zakresie koncentrują się na dezawuowaniu obciążających oskarżonych depozycji świadków i współoskarżonych.J. N.iM. K.nie wskazali żadnych okoliczności, które nakazywałyby ich uniewinnienie. W szczególności bliska znajomość i zaufanie, którym obdarzałJ. N.A. E., nie oznacza, że depozycje świadka są niewiarygodne – wręcz przeciwnie świadczą, żeA. E.dysponował szeroką wiedzą o działaniach oskarżonego i jego przełożonego tj.M. K.. Nie mają znaczenia dla rozstrzygnięcia inne postępowania karne dotyczące innych czynów, o których miał przekazaćE., gdyż nie dotyczy to niniejszej sprawy. Podobnie nie zwalniają oskarżonych od odpowiedzialności działania Komendanta GłównegoM. D.ani działalność Biura Spraw Wewnętrznych Policji. Nie mają także znaczenia przesłuchaniaJ. N.w innych sprawach.
M. K.podał, żefirma (...)przekazywała zegarki do „testowania”, a zatem potwierdza to popełnienie czynu zarzucanego w pkt III. Nie jest zaś wiarygodne, że on tych zegarków nie otrzymał. Twierdzenia, żeK. P.brał dla siebie pieniądze przeznaczone dla funkcjonariuszy są dowolne i nieprzekonujące. Nie są też przekonujące wyjaśnieniaM. K., żeJ. N.nie potrzebował jego pomocy, aby zostać Naczelnikiem Wydziału – przeczą temu realia tej sprawy.M. K.nie wskazał na żadne kwestie, które podważałyby relacje podległych mu policjantówT. D. (1)iW. D. (1)– w szczególności nie ma znaczenia, że mieli przyjmować pieniądze dla siebie już wcześniej ani, że nie zastosowano kontrolowanego wręczenia korzyści majątkowych i nie ujęto oskarżonego w czasie jej przyjmowania.M. K.przyznał, że kameraS.mogła być sprawna mimo podpisania przez niego protokołu brakowania i została znaleziona – nie chodzi tu jednak o wymianę na nowy sprzęt. Podpisał oświadczenie, że sprzęt będzie używany zarówno przez wojsko, jak i przez policję – nie można jednak uznać, aby nie stanowiło to przestępstwa z uwagi na stopień szkodliwości społecznej czynu, który jest większy niż znikomy /art. 1 § 2 kk/.
3/ ZeznaniaW. D. (1)z 25.05.2023 r. potwierdzają jego wyjaśnienia i w żadnym aspekcie nie świadczą o niewinności oskarżonych.
4/ DepozycjeK. P. (1)z 5.12.2023 r. i poprzednich dni nie świadczą o niewinności oskarżonych. Spontanicznie na rozprawie podał on, że chodzi o korupcję funkcjonariuszy – przekazywał pieniądzeosk. J. N.aosk. M. K.miał otrzymywać pieniądze odN./k.7899/. Zachowanie świadka przekonuje, że aktualnie nie pamiętał już szczegółów, co jest oczywiste z uwagi na znaczny upływ czasu i jego schorzenia. Jednakże potwierdził odczytywane protokoły – wynika z nich jednoznacznie, że początkowo zaprzeczał, aby dochodziło do nieprawidłowości ze strony oskarżonych przy zakupie sprzętu specjalnego dla(...)odfirm (...)oraz, aby przekazywał łapówki. Od dnia 17.02.2011 r. K.P.zmienił swoją postawę oraz złożył wyjaśnienia logiczne, zbieżne z wyjaśnieniamiZ. J.i przekonujące. Jasno podał, że przekazywał pieniądze odZ. J.wskazanym przez niego osobom /k.2016/. OdJ.po spotkaniu wF.Gospodzie zJ. N.iM. K.wiedział, że za urządzenia, które sam produkował, płacił 20% prowizji od kwot netto, a od urządzeń importowanych 10 % /k.2017, 2164, 2349, 2365/.Z. J.przekazał K.P.plik pieniędzy /kilka tysięcy zł/ za jakąś fakturę, które ten zawiózłN.na wiosnę 2009 r. jako prowizję. NastępnieZ. J.w obecności K.P.wypłacił pieniądze 4-5.000 zł z bankomatu(...) SAnaul. (...)i kazał mu zawieźć do oskarżonych. K.P.przekazał jeN./k.2017/. Takich prowizji mogło być jeszcze 3-4 w 2009 r. i dotyczyło to kwoty 5-6.000 zł, którą dałN.w parku w obecnościK., a także kwoty 4-6.000 zł, którą przekazałK.i sumy 4-6.000 zł przekazanejN.koło jego domu w rejonieT./k.2018-19, 2165/. Łącznie przekazał pieniądze 5-6 razy w ciągu pół roku /k.2019/ tj. około 50.000 zł /k.2164/.J. N.nie zapłacił także za 2-3 zegarki przekazane odT./k.2374-75/. Brak jest jakichkolwiek podstaw do uznania, że depozycje K.P.obciążające oskarżonych są nieprawdziwe i niewiarygodne -nie miał on żadnego powodu do ich bezpodstawnego obciążania. Przyjąć trzeba, że świadek widział i wręczał opisane sumy w gotówce, a nie tylko zamknięte koperty, jak twierdził na rozprawie, gdyż jego wcześniejsze wyjaśnienia są szczegółowsze i przekazują przebieg wydarzeń. Z tych samych powodów wiarygodne jest, że raz przekazał kwotę bezpośrednioM. K., co opisał a czego nie pamiętał, ale potwierdził na rozprawie /k.7904-05/.
6/ Natomiast pismo prokuratora wskazuje, że postępowanie wobec K.P.pozostaje zawieszone z uwagi na zły stan jego zdrowia, co koreluje z zachowaniem świadka podczas rozprawy i niemożnością przedstawienia wszystkich szczegółów.
5/ Pisma Prokuratury Krajowej weW.i KWP weW.oraz postanowienie o umorzeniu śledztwa sygn. PO I Ds. 17.2018 r. w sprawie zaistniałego od 20.01.2017 r. do 23.05.2017 r. zawiadomienia przez podejrzanegoA. E. (2)o przyjmowaniu korzyści majątkowych przez funkcjonariuszy Policji i innych służb, gdy zawiadamiający wiedział, że przestępstw tych nie popełniono, co stanowiło fałszywe oskarżenie w/w funkcjonariuszy o popełnienie przestępstw – dowodzą, żeA. E.nie przedstawiono zarzutu składania fałszywych zeznań, jak też nie podważa to oceny depozycji tego świadka, gdyż umorzenie postępowania dotyczy innych osób i innych czynów wykraczających poza niniejszą sprawę, a nadto w istocie nie wykluczono ani nie potwierdzono zaistnienia takich przestępstw korupcyjnych.

STANOWISKO SĄDU ODWOŁAWCZEGO WOBEC ZGŁOSZONYCH ZARZUTÓW i wniosków

Lp.

Zarzut

1/
I/ Obrońcy osk.M. K. (2)błędu w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, polegającego na błędnym przyjęciu, iż oskarżony dopuścił się zarzucanych czynów pomimo istotnych okoliczności ustalonych przez Sąd, które w ramach logicznego rozumowania poddają w wątpliwość fakt popełnienia przez oskarżonego wszystkich zarzucanych mu czynów.
II/ Obrońcy osk.J. N. (1)błędu w ustaleniach faktycznych poprzez :
a/ błędne przyjęcie za wiarygodne zeznań świadkaA. E. (3)w zakresie czynu VI, jakobyJ. N.zwracał świadkowi niedopłaty do czynszu za najem mieszkania dlaM. K.;
b/ pominięcie kierunkowych czynności procesowych i operacyjnych oraz szantażowania przez kierownictwo Zarządu(...)KGPJ. N., w celu nakłonienia go do składania nieprawdziwych wyjaśnień obciążających jego samego i inne osoby, a w szczególności manipulowaniem ustaleń procesowych czynionych przez Prokuraturę, co miał wpływ na rozstrzygnięcie o winie, a w konsekwencji o karze;
c/ z ostrożności procesowej - pominięcie w zakresie pkt I-V wyroku okoliczności wyłączających winę oraz błędną subsumpcję poczynionych niepełnych ustaleń stanu faktycznego.
☐ zasadny
x częściowo zasadny
☐ niezasadny

Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny
a/ Zarzuty obrońców dotyczą tych samych kwestii, co uzasadnia ich łączne rozpoznanie.
b/ Powyższe zarzuty skarżących nie są zasadne. Zauważyć należy, że w istocie obrońcy stawiając zarzuty błędów w ustaleniach faktycznych odwołują się do wadliwej - ich zdaniem - oceny materiału dowodowego i wyciągnięciu błędnych wniosków, co nie może odnieść zamierzonego skutku. Polegać by to miało na nieprawidłowej ocenie zeznań świadków i wyjaśnień oskarżonych oraz pominięciu niektórych okoliczności, czyli naruszeniu zakresu normowanego przezart. 7 kpk/statuującego zasadę swobodnej oceny dowodów/ iart. 410 kpk/nakazującego przy wyrokowaniu uwzględnić całokształt okoliczności ujawnionych w toku rozprawy/. W uzasadnieniu apelacji obrońcaM. K.wprost pownosi naruszenieart. 4 i 7 kpk. Takie zarzuty dotyczące obrazy prawa procesowego są pierwotne w stosunku do zarzutów błędów w ustaleniach faktycznych, a więc odczytując treść obu apelacji poprzez ich sens należy ustosunkować się właśnie do nich.
c/ Podzielić należy konsekwentne poglądy orzecznictwa, że przekonanie Sądu o wiarygodności jednych dowodów i jej braku w przypadku innych, pozostaje pod ochroną przepisuart. 7 k.p.k., jeżeli zostało poprzedzone ujawnieniem w toku rozprawy głównej całokształtu okoliczności sprawy, rozważeniem okoliczności przemawiających zarówno na korzyść, jak i na niekorzyść oskarżonego, pozostaje zgodne ze wskazaniami wiedzy i doświadczenia życiowego oraz zostało wyczerpująco i logicznie uargumentowane w uzasadnieniu wyroku /tak np. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 11.04.2018 r. sygn. IV KK 104/18, lex nr 2498022/. W niniejszej sprawie Sąd Okręgowy poczynił generalnie prawidłowe ustalenia faktyczne w zakresie sprawstwa i winy oskarżonychM. K. (2)iJ. N. (1)- za wyjątkiem kwestii dotyczących jedności czynów zpkt I i III, czasokresu czynu zpkt IVoraz częściowo kwalifikacji prawnej czynów zpkt II i V, o czym niżej. Przy tym Sąd I instancji właściwie ocenił dowody, mając na uwadze treśćart. 7 kpk, a ocena ta nie wymagała istotnej korekty. Oparł się na całości przedstawionego mu materiału dowodowego oraz wobec tego odnośnie poczynionych ustaleń /poza wskazanym wyjątkiem/ nie naruszyłart. 410 kpk, ponieważ uchybienie normie zawartej w przepisieart. 410 k.p.k.może nastąpić jedynie w wypadku nieuwzględnienia przy wyrokowaniu całokształtu okoliczności ujawnionych w toku rozprawy głównej. Dotyczy to zaś tylko istotnych kwestii.Art. 4 kpkustanawia ogólną dyrektywę nakazującą badać oraz uwzględniać okoliczności przemawiające zarówno na korzyść, jak i na niekorzyść oskarżonego – a więc przepis ten nie może samodzielnie stanowić podstawy zarzutu apelacyjnego i należy go powiązać z naruszeniem konkretnych regulacji czy uprawnień.
d/ Nie doszło do obrazyart. 4, art. 7aniart. 410 kpk, która uniemożliwiałaby instancyjną kontrolę prawidłowości wyroku bądź nakazywała jego zmianę co do sprawstwa i winy oskarżonych. Skarżący nie wykazali innych uchybień, które miałyby wpływ na treść wydanego wyroku – poza potrzebą przyjęcia jedności czynów z pkt I i III, zmiany czasokresu czynu z pkt IV oraz częściowo kwalifikacji prawnej czynów z pkt II i V. Zatem wnioski obrońców o uniewinnienie oskarżonych lub uchylenie wyroku są w oczywisty sposób bezzasadne, natomiast niezbędne było dokonanie pewnych zmian wyroku z uwagi na kierunek apelacji.
e/ Sąd Okręgowy wskazał, z jakich powodów uznał wyjaśnienia oskarżonych w części negującej swoją winę za niewiarygodne, ocena ta nie została skutecznie podważona przez apelujących i należy ją zaaprobować. Słusznie za przekonujące i zgodne z analizą dowodów uznano te wyjaśnienia, w których oskarżeni przyznali się i opisali przestępczy proceder. Zauważyć trzeba, że szeroka treść wyjaśnień, zachowanie oskarżonych, które mógł bezpośrednio zaobserwować także Sąd odwoławczy, i zbieżne stanowiska stron /k.6219/ jednoznacznie wskazują, że brak jest jakichkolwiek podstaw do kwestionowania poczytalności oskarżonych. Wcześniejsza chęć skorzystania z dobrodziejstwa nadzwyczajnego złagodzenia kary oraz późniejsza zmiana przez nich postawy procesowej poprzez negowanie swojej winy i obciążających dowodów nie podważa skutecznie poprzednich depozycji. Wbrew stanowisku obrońcyM. K., uwzględniono specyfikę pracy oskarżonych i tej sprawy.
f/ Niezrozumiałe jest twierdzenie obrońcyM. K., że zgromadzono materiał dowodowy „w okolicznościach swoistego zastraszenia świadków i podejrzanych możliwością zastosowania tymczasowego aresztowania” – stosowanie tego środka zapobiegawczego zastrzeżone jest dla sądu a nie dla organów ścigania. Nadto nie tłumaczy to rozbieżności w wyjaśnieniachM. K., które po prostu w istotnych elementach negujących popełnienie przestępstw nie są prawdziwe. Podobnie nieskuteczne jest zarzucanie przez obrońcęJ. N., że doszło do pominięcia czynności procesowych i operacyjnych oraz szantażowania przez kierownictwo Zarządu(...)KGP oskarżonego w celu nakłonienia go do składania nieprawdziwych wyjaśnień obciążających jego samego i inne osoby, a w szczególności manipulowania ustaleniami czynionymi przez Prokuraturę, co miało mieć wpływ na rozstrzygnięcie o winie. Zauważyć trzeba, żeJ. N.składał wyjaśnienia takie, jakie uznał za sensowne w jego sytuacji i w ogóle nie wykazano, aby nie mógł podjąć swobodnej decyzji w tym względzie. Nie doszło także do pominięcia w zakresie pkt I-V wyroku okoliczności wyłączających winę sprawców, gdyż takich okoliczności brak. Natomiast doszło do częściowo błędnej subsumpcji ustaleń faktycznych i niezbędne było dokonanie określonych zmian w wyroku.
g/Odnośnie czynów z pkt I i III /pkt 1 i 3, 13 i 15/na pełne współdziałanieosk. M. K.iJ. N.w popełnieniu przestępstwa jasno wskazują korelujące i wiarygodne depozycjeZ. J. (2)iK. P. (1).Z. J.spotkał się z oboma oskarżonymi i następnie odK. P. (1)dowiedział się, że otrzyma zamówienia pod warunkiem, że 10-20% sum będzie przekazywanych oskarżonym /k.1700, 6663v-64/. Łapówki dla oskarżonych były liczone od kwot netto z faktur. DoZ. J.przyjechał też raz osobiścieJ. N.po około 5000 zł, które odebrał. Ponadto w trakcie rozmów o zwrocie przezspółkę (...)pieniędzy,Z. J.rozmawiał z oboma oskarżonymi, że zwrócą oni łapówki i wtedy on zwróci pieniądze dla(...)/k.6760/. K.P.podał, że toZ. J.po spotkaniu wF.Gospodzie określił wysokość prowizji dla oskarżonych i podczas kolejnej rozmowy także rozmawiano o prowizjach a nie rabatach za kontrakt /k.2365-66/. Relacji tych świadków /w tym na k. 1716/ nie można określać jako jedynie domysły i dowodzą one szerokiej działalności oskarżonych. Nie mają tu znaczenia wzajemne stosunkiZ. J.i K.P., w tym rozliczenia finansowe. Nie zwalniaM. K.z odpowiedzialności fakt, żeZ. J.o warunkach oskarżonych dowiedział się nie wprost od niego, a odK. P..
h/J. N.w toku śledztwa przyznał się do tego zarzutu wskazując tylko, że kwota korzyści była mniejsza /k.2098/. Jednoznacznie podał, że on iM. K.oczekiwali korzyści w wysokości 5-14% w zamian za kontrakty zfirmą (...)oraz przekazał to K.P., po czym obaj otrzymywali pieniądze, których wysokość zależała od dostawcy sprzętu. Bez udziałuK.ten proceder nie byłby możliwy i toK.powiedział, aby rozmawiał z K.P..J. N.w tym celu kontaktował się też zZ. J./k.2101, 2122-24, 2365-66, 2371, 2480/. Pierwszą kwotę 10.000 zł miał w całości wziąćM. K./k.2480/.
M. K.również przyznawał się do pobierania prowizji, ale w mniejszej wysokości. ToN.miał uzgadniać prowizje /k.1998-99, 2400, 2481/.
W tej sytuacji późniejsze negowanie przez oskarżonych swojej odpowiedzialności stanowi linie obrony, jest wyłącznie instrumentalne i nie przekonuje.
i/ Nie było kwestionowane /zarzut III/, żeM. K.otrzymał zegarek odJ. N.– nie tłumaczy tego zamiar „testowania” zegarka w ramach pracy, gdyż oznacza to przecież uzyskanie nienależnej korzyści. Cel korupcyjny jest oczywisty. Chybione jest kwestionowanie wartości zegarka, która wynosiła 1000 zł z tym, że obaj oskarżeni otrzymali po 1 zegarku, czyli łącznie 2 o wartości 2000 zł. Zauważyć należy, iż logiczne zeznaniaW. Ł.wskazują, że wartość zegarka wynosiła ponad kwotę 600-800 zł, za którą ją kupił odJ. N./k.6411/. NatomiastJ. N.wiarygodnie potwierdził także wcześniejsze /przed prowizjami/ otrzymanie 4 zegarków z rejestratorami audio odK. P.zT.wartości około 1000-2000 zł za sztukę, za które oskarżeni nie zapłacili, a 2 pozostali Zastępcy NaczelnikaM. L.i W.Ł.zapłacili po 800 zł za sztukę. Nie było żadnego dowodu sprzedaży zegarków. PowiedziałM. K., że to prezent odT./k.2123, 2371-72, 2480-81/.M. K.miał nr telefonu doK. P./k.2124/. Oskarżony ten nawet na rozprawie przyznał, że on,M. K.i 2 inni zastępcy otrzymali odfirmy (...)zegarki, które W.Ł.iM. L.kupili za 30-40% wartości, tylko nie traktował tego jako prezentu, chociaż go nie zwrócił /k.7148/.M. K.w toku postępowania potwierdził otrzymanie zegarków, aleN.miał za nie zapłacić i zegarek miał być prezentem od niego /k.2399, 2481/ - takie tłumaczenie jako nielogiczne i sprzeczne z innymi dowodami nie przekonuje. Dowolne i nieuzasadnione jest twierdzenie obrońcy, że zegarek miał być testowany przezM. K.w celu oceny przydatności do pracy. Przyjąć jednak należy, że zarzuty z pkt I i III stanowią jeden czyn, gdyż dotyczą działań oskarżonych podjętych z tym samym zamiarem w tym samym czasie czerpania korzyści odfirmy (...).
j/Odnośnie czynu z pkt II /pkt 2 i 14/to logiczne i przekonujące zeznania i wyjaśnieniaG. W. (1)jednoznacznie potwierdzają, że odJ. N.wiedział, iż oskarżony ten od każdej transakcji musiał się dzielić łapówką z przełożonym /k.6810/. Tym przełożonym mógł być tylkoM. K., gdyż na inną osobę nie wskazuje żaden dowód i nielogiczne byłoby pominięcieM. K.jako bezpośrednio przełożonego.J. N.w toku śledztwa potwierdził uzyskiwanie przez siebie iM. K.korzyści odG. W.w latach 2008/2009-2009/2010 w zamian za zakup sprzętu przez(...)i pieniędzmi w sumie do 40.000 zł dzielili się po równo /k.2102-03, 2119-22, 2547/. Cena towaru była zawyżona, aby zawierała prowizję iK.zatwierdzał faktury /k.2847/.M. K.również przyznawał się do pobierania tej prowizji, ale miał otrzymać nie więcej niż 10.000 zł. Wedle niego, szczegóły zawyżania ceny ustalaliN.iW.oraz do końca nie wie, czy cena była zawyżona /k.1999, 2537-38, 3818-19/. Nie wykazano, aby w tym procederze brali udziałW. D. (1)iT. D. (1), a nie usprawiedliwia oskarżonych, żeW. D.iT. D.mieli wyjść z inicjatywą zakupu sprzętu. Skorzystanie z prawa do odmowy składania wyjaśnień i odpowiedzi na pytania przezW. D.iT. D.nie ma znaczenia i nie wpływa na ocenę sytuacji oskarżonych, gdyż takie uprawnienie zapewnia procedura karna. Nadto brak jest podstaw do przyjęcia nieprawdziwości depozycji współoskarżonych. Wobec nieustalenia w wyroku, aby oskarżeni działali w celu osiągnięcia korzyści majątkowej oraz bezpośrednio lub za pośrednictwem innych osób doprowadzili(...)do niekorzystnego rozporządzenia mieniem, należało wyeliminować z kwalifikacji prawnej czynuart. 286 § 1 kk.
k/Odnośnie czynu z pkt IV /pkt 4 i 16/o pełnym współdziałaniuosk. M. K.iJ. N.oraz żądaniu przez nich korzyści majątkowych w określonym procencie od kontraktu w związku z podpisaniem umów dotyczących leasingowania samochodów świadczą szczegółowe i wiarygodne depozycjeA. E. (2)/k.6760v, 7032/. Natomiast zastrzeżenia w świetle innych dowodów budzi podana wysokość tej prowizji tj. 20%.A. E.był pośrednikiem i miał przekazywać oskarżonym pieniądze uzyskane od firm. Obaj oskarżeni zapewniali go o braku konieczności ponoszenia odpowiedzialności karnej, czyli bezkarności za popełniane przestępstwa /k.6998, 7033/. Wskazane przez obrońcę przypuszczenia świadka dotyczą czego innego – możliwości otrzymywania przezM. K.kwot z kar umownych, które miało płacić(...)odnośnie innych zamówień /k.1246/. W pewnym sensie rację ma skarżący, że niewątpliwieM. K.był potrzebyJ. N.– ale nie oznacza to braku odpowiedzialności pierwszego oskarżonego, a tylko potwierdza pełne współdziałanie sprawców.
l/J. N.w toku śledztwa przyznał się i potwierdził powyższe z tym, że w(...)w tym celu powołano komisję z jego udziałem, a wysokość oczekiwanej korzyści określił na 2-4%. Po nieudanych próbachA. E.,J. N.na polecenieM. K.bezpośrednio skontaktował się z przedstawicielemfirmy (...)dysponującej samochodamiM. I. (1)i zażądał 2-4% prowizji, na co spotkała go odmowa /k.2104-06, 2547-48, 2909-11, 4361, 4658/.M. K.także przyznał, że za pomocąA. E.starali się uzyskać przedmiotową prowizję i miała ona wynieść 10% do podziału na nich 3 /k.2003/. Z relacji tych jednoznacznie wypływa, że oskarżeni wówczas uznawali, iż(...)będzie miała wystarczające środki finansowe na sfinansowanie leasingu.M. K.miał też zgodę KomendantaR. B.na rozpoczęcie procedury /k.2004/. Nie przekonuje przy tym zaprzeczenieM. I., które Sąd Okręgowy prawidłowo ocenił. Natomiast informacjaJ. N., że do leasingu nie doszło, gdyżM. K.wstrzymał działania i powiedział, iż(...)nie jest w stanie udźwignąć leasingu - dotyczy kwietnia 2010 r. /k.2548, 4659/ i oznacza tylko, że zaprzestano dalszych starań w tym kierunku. Nie unieważnia to wcześniejszego wyczerpania znamion czynu zabronionego.
ł/ Ponadto były Komendant SPA. M.wskazał, że decyzje dotyczące zakupów i samochodów leżały w gestii jego zastępcyR. B. (2)/k.7097/. Tak więc to uzyskanie przezM. K.iJ. N.zgody tego funkcjonariusza wystarczało do zawarcia umów o dostarczenie samochodów na potrzeby(...). Koresponduje to z relacjąR. B./k.7168v/. WedleR. B.dotyczy to jednakże konkretnych ofert, a nie wstępnych rozmów przed ich zaakceptowaniem przez danego Naczelnika Wydziału(...). Tak więc toM. K.iJ. N.z racji pełnionych funkcji najpierw akceptowaliby określone projekty umów i dopiero uznając je za celowe i zasadne, przedstawiali przełożonemu. Fundusze potrzebne na to nie pochodziłyby zaś ze zwykłego budżetu policji, tylko z budżetu specjalnego, który nie podlega bliższemu badaniu w niniejszej sprawie.
m/Odnośnie czynu z pkt V /pkt 5 i 17/- toJ. N.wiarygodnie przyznał się do przywłaszczenia wspólnie zM. K.iJ. J.3000 zł pod pozorem wypłaty z funduszu operacyjnego /k.2106/. W 2009 r. dokonali wypłaty z funduszu operacyjnego na polecenieM. K.przezJ. J.z udziałemJ. N., zaś kwotą 3000 zł podzielili się we 3 bądź we 2 bezJ./k.2125-26, 4040/.M. K.potwierdził powyższe i podał, że dokumenty sporządziłJ./k.2401/. Późniejsze zaprzeczanie oskarżonych jest wobec tego nieskuteczne. Wobec nieustalenia w wyroku, aby oskarżeni bezpośrednio lub za pośrednictwem innych osób poświadczali nieprawdę w dokumentach potwierdzających wypłatę kwoty konsultantowi, należało wyeliminować z kwalifikacji prawnej czynuart. 271 § 1 kk. Nie odciążają oskarżonego depozycjeJ. J., które zostały właściwie ocenione przez Sąd I instancji.
n/Odnośnie czynów z pkt VI i VII /pkt 6 i 18/to całokształt okoliczności dowodzi, żeM. K.wiedział, iżJ. N.pokrywa większą część czynszu za wynajęcie mieszkania. Wykazał to Sąd Okręgowy i skarżący tego nie podważyli. Niewiarygodne są niekonsekwentne zapewnieniaN., żeK.sam płacił ponad 2500 zł za mieszkanie w okresie wrzesień 2009 r. – kwiecień 2010 r., we wrześniu 2009 r.K.dałN.za mieszkanie za 3 miesiące i kaucję około 10.000 zł, które ten przekazałE./k.1945/, a dalejN.przyjmował odK.co miesiąc za mieszkanie 2500-2700 zł, które przekazywałE./k.1946, 1952/. Tak samo nieprzekonujące są wyjaśnieniaM. K.o płaceniu 2700 a potem 2500 zł miesięcznie poprzezN./k.1960-61/. Przeczą temu bowiem przede wszystkim jasne i przekonujące depozycjeA. E., że odJ. N.otrzymywał tylko 1000 zł na czynsz i 300 zł na inne opłaty i resztę tj. 1700 zł dopłacał sam /k.1876, 1952/ a od października/listopada 2009 r.M. K.bezpośrednio od niego wiedział, że cena nie jest przypadkowa iE.pokrywa różnicę, zaś wcześniej mógł to wiedzieć odN./k.1249, 1876/. Wynika z tego, że przy czynszu wynoszącym 2700 złM. K.osiągnął korzyść w wysokości 1700 zł x 8 miesięcy tj. łącznie 13.600 zł. NastępnieJ. N.bardziej wiarygodnie zmienił, że przekazywał co miesiącE.mniej tj. po około 1500 zł /k.1984/ a wcześniej przekazał otrzymane odK.5000 zł /k.2088/, co w znacznej mierze potwierdza relacje świadka.M. K.przyznał, że w podzięce zaprosiłA. E.naul. (...)/k.1963/, ale niewiarygodnie zaprzeczył, aby wiedział o wysokości czynszu ponad kwotę 1500 zł, którą przekazywał /k.2002, 2401/. Ponadto taki specyficzny sposób płatności przezM. K.za pośrednictwemJ. N.iA. E., a nie bezpośrednio wynajmującemu i zawarcie umowy na osobęR. O.świadczy, że nie było to zwykłe wynajęcie mieszkania, a korzyść majątkowa dlaM. K., który w rezultacie nie ponosił całości niezbędnych opłat. WedleJ. N.,M. K.wiedział, że mieszkanie było „po okazyjnych cenach wynajmu” /k.2088/, a więc, że płaci na wynajmem poniżej ceny rynkowej. Niepodpisanie umowy najmu przezM. K.– została zawarta przezR. O., współpracującego zA. E.– oznacza, iż oskarżony ten wiedział, że wynajęcie mieszkania stanowi dla niego korzyść, którą uzyskał za pośrednictwemJ. N.. Przy tym obaj oskarżeni zdawali sobie sprawę z rozmiaru tej korzyści –J. N.jednoznacznie godził się z korzyścią powyżej kwoty przekazywanejA. E., aM. K.przystał na to i potwierdzają to zeznaniaR. S..J. N.przyznał, że pod koniec 2009 r. dowiedział się, żeM. K.odchodzi na emeryturę a inny zastępca przebywał na długotrwałym zwolnieniu lekarskim /k.2089-90/, czyli zamierzał zapewnić sobie poparcie odchodzącego Naczelnika(...)w celu objęcia tej funkcji. ZaprzeczanieM. K., że nie decydował o awansach tylko przełożony /k.1977/, nie jest zasadne, gdyż następnie przyznał, iż zaproponowałN.jako następcę na Naczelnika /k.2003/, a zatem opinia czy zalecenie tego oskarżonego miała mieć istotne znaczenie dla karieryN.. Korelują z tym zeznaniaA. E.o planowanym konkursie na Naczelnika i zamiarze uzyskania poparcia dlaJ. N.od komendantówR. B.iK. M./k.1180/.M. K.po zatrzymaniuE.osobiście zawarł umowę najmu i ją opłacał /k.1961, 2002/, czyli wiedział, w jaki sposób należy wynająć to mieszkanie – w żadnej mierze nie oznacza to, że dopiero wtedy dowiedział się o intencjachJ. N.i nie świadczy to o niewinności oskarżonego. Nie zwrócił przecież nikomu nienależnie uzyskanej korzyści majątkowej. Nie zmieniają oceny sytuacji zeznania R.(...) i W.G., którzy nie znają szczegółów rozliczeń oskarżonych zA. E.. Nie ma zaś większego znaczenia kwestia braku zwrotu rzeczyA. E., gdyż należy to powiązać z zatrzymaniem tej osoby.
o/Odnośnie czynu z pkt VIII /pkt 7/to wedługM. K.znaleziona kameraS.miała być wykorzystana do pracy i wydał polecenie, aby zainstalować tam(...), aleW.o tym zapomniał. Oskarżony przyznał, że kamera była w jego gabinecie w komodzie w torbie i przyniósł jąW.. Mógł użytkować kamerę. Zaprzeczył, aby wydał polecenie stworzenia dokumentacji o uszkodzeniu kamery /k.1960, 2002/ i to komisja podjęła taką decyzję o jej wybrakowaniu /k.1977/, a on podpisał dokumenty nie sprawdzając ich /k.2002/. Stwierdzić trzeba, że ujawnienie wybrakowanej kamery, która okazała się sprawna, potwierdza popełnienie przestępstwa przekroczenia uprawnień przezM. K.. Na sprawstwoM. K.jednoznacznie wskazują sensowne relacje funkcjonariuszyP. W. (1)/k.1862/ iT. D. (1)/k.1868/. Zeznania z k. 5471 nie stanowią dowodu, skoro zostały złożone przez jednego z oskarżonych. Nie zmieniają zaś dokonanej oceny wskazywane przez obrońcę zeznania B.Ł., naruszenie procedury służbowej ani brak znajomości przepisów co do brakowania sprzętu.
p/Odnośnie czynu z pkt IX /pkt 8/toW. K. (1)i inni pracownicyfirmy (...)dostarczający kameręH.dla(...)już wcześniej wiedzieli, że odbiorcą będzie policja a nie jednostka wojskowa, gdyż wykluczona była sprzedaż dla armii a oferta sprzedaży została skierowana do komend wojewódzkich policji, w tym(...).W. K.na ten temat rozmawiał telefonicznie z Komendantem SP oraz osobiście był 3 razy w siedzibie(...)a kamerę przekazał osobiścieM. K./k.3768, 6607-07v/. Tak więc od początku dla sprzedających wiadomo było, kto jest odbiorcą tego sprzętu. Dotyczyło to faktury z 21.08.2008 r. na zakup kamery /J. N.k.2908/.M. K.potwierdził, że dokonali zakupu w/w kamery jako JW – jednostka wojskowa, ale jego zdaniem nie naruszył żadnej tajemnicy wystawiając zaświadczenie /k.4076-77/. Jawne pismo /zaświadczenie/ z 9.07.2008 r. podpisane przezM. K.dowodzi, że kamera będzie wykorzystywana przez(...). Zatem potwierdza to zarzut ujawnienia tajemnicy objętej klauzulą, gdyż takie pismo miało trafić do nieokreślonej liczby osób – tak innych niewtajemniczonych pracownikówfirmy (...), jak i dalszych dostawców sprzętu. Nadto brak jest podstaw do przyjęcia nieumyślności działania ze stronyM. K.i zastosowaniaart. 265 § 3 kk. Nazwanie pisma „listem intencyjnym” – jak podaje obrońca - nie zmienia sytuacji. ZeznaniaW. K.nie świadczą, że procedura ofertowa była jawna, a tylko, że nie przestrzegano odpowiednich procedur. Oskarżony wskazał zaś użytkownika sprzętu, co objęte było odpowiednią klauzulą.
r/Odnośnie czynu z pkt X /pkt 9/to na winęM. K.wskazują wyjaśnienia samego oskarżonego o otrzymywaniu w latach 2008-2010 odP. W.i innych pieniędzy w kwocie około 6000 zł i około 7000 zł, których nie wręczono konsultantom z 2 sekcji mimo takich zapisów w dokumentacji /k.2000/, a także wyjaśnieniaJ. N.o otrzymaniu odM. K.1000-2000 zł przy innej okazji, prawdopodobnie za konsultantów /k.4040/. Przyjąć jednak należy, że kwoty wypłacanych w ten sposób pieniędzy były znacznie większe i oskarżony usiłuje ograniczyć swoją odpowiedzialność. NadtoM. K.podał, że miał jedynie pytaćP. W.o możliwość wygospodarowania jakiś pieniędzy, co nie przekonuje, skoro oskarżony jako Naczelnik(...)wydawał innym funkcjonariuszom polecenia służbowe. Nadto logiczne i przekonujące relacjeW. D.iT. D.jednoznacznie wskazują na sprawstwoM. K.. Nie zwalniają oskarżonego z odpowiedzialności zeznaniaP. W.. Nie ma znaczenia dla rozstrzygnięcia kwestia korzystania z przysługujących uprawnień przezW. D.iT. D.jako współoskarżonych – mieli oni takie same prawo jak oskarżeniJ. N.iM. K.do składania, jak i odmowy składania wyjaśnień oraz odpowiedzi na pytania.

Wniosek

1

Obrońca osk.M. K. (2)wniósł o:
1/ uniewinnienie oskarżonego od zarzucanych mu czynów,
2/ ewentualnie o uchylenie zaskarżonego wyroku i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania.
Obrońca osk.J. N. (1)wniósł o:
1/ zmianę zaskarżonego wyroku poprzez uniewinnienie oskarżonego od zarzucanych czynów,
2/ ewentualnie o uchylenie zaskarżonego wyroku i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania Sądowi Okręgowemu.
☐ zasadny
☐ częściowo zasadny
x niezasadne

Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny.
a/ W świetle analizy zarzutów apelacji przeprowadzonej wyżej nie zasługują na uwzględnienie wnioski o zmianę zaskarżonego wyroku poprzez uniewinnienie oskarżonych od zarzucanych czynów ani o uchylenie zaskarżonego wyroku i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania.
b/ Zauważyć należy, że skarżący nie podważyli prawidłowości przyjęcia kwalifikacji prawnej czynów : zpkt Ioraz 1 i 13 zart. 228 § 1 kkw zw. zart. 12 kk; zpkt IIoraz 2 i 14 zart. 228 § 1 kkw zw. zart. 12 kk, ale niezbędne okazało się wyeliminowanieart. 286 § 1 kk; zpkt IIIoraz 3 i 15 zart. 228 § 1 kk, ale stanowi to jeden czyn zabroniony z czynem zpkt I; zpkt IVoraz 4 i 16 zart. 228 § 4 kkw zw. zart. 12 kk; zpkt Voraz 5 i 17 zart. 284 § 2 kkw zw. zart. 12 kk, ale niezbędne okazało się wyeliminowanieart. 271 § 1 kk; : zpkt VIoraz 18 zart. 229 § 1 kk; zpkt VIIoraz 6 zart. 228 § 1 kk; zpkt VIIIoraz 7 zart. 231 § 1 kk; zpkt IXoraz 8 zart. 266 § 2 kk; zpkt Xoraz 9 zart. 18 § 1 kkw zw. zart. 284 § 2 kkw zb. zart. 231 § 2 kkw zb. zart. 271 § 1 kkw zw. zart. 11 § 2 kkw zw. zart. 12 kk.
c/Apelacje obrońców nie zawierają istotnych argumentów, które przemawiałyby za obniżeniem wymierzonych kar. Przy tym stosownie do brzmieniaart.438 pkt 4 kpkSąd odwoławczy zmienia lub uchyla orzeczenie w zakresie kary tylko w przypadku stwierdzenia jej rażącej niewspółmierności. Rażąca niewspółmierność zachodzi wtedy, gdy na podstawie ujawnionych okoliczności mających wpływ na wymiar kary, można było przyjąć, że powstałaby znaczna różnica pomiędzy karą wymierzoną przez Sąd I instancji a karą, którą należałoby orzec w następstwie prawidłowego zastosowania dyrektyw wymiaru kary. Nie każda różnica w zakresie oceny wymiaru kary uzasadnia zarzut rażącej niewspółmierności kary, ale tylko taka, która ma charakter zasadniczy, a więc jest niewspółmierna w stopniu nie dającym się zaakceptować /tak np. wyrok Sądu Najwyższego z 16.02.2009 r. II KK 132/05, LEX nr 725034/. Nie chodzi tu o wszelkie możliwe różnice co do wymiaru kary, lecz wyłącznie o tak istotne, że powodowałyby uznanie orzeczonej kary za niesprawiedliwą.
d/ Wymierzone kary pobawienia wolności i grzywny generalnie są odpowiednie do wysokiego stopnia winy obu oskarżonych, rodzaju ich działań, znacznej i średniej społecznej szkodliwości przypisanych czynów oraz rozmiaru spowodowanych szkód, przy uwzględnieniu funkcji pełnionych wówczas przez sprawców w Policji –M. K.był Naczelnikiem Wydziału(...)Operacyjnej(...), aJ. N.jego Zastępcą. Sprawcy ci działali w dość długim okresie, umyślnie i celowo co do przestępstw korupcyjnych, w poczuciu całkowitej bezkarności. O ile na korzyść oskarżonych należy poczytać ich dotychczasową niekaralność, częściowe przyznanie się przez nich do winy i potwierdzenie części okoliczności oraz odnośnieJ. N.jego działalność społeczną i kursy specjalistyczne /zaświadczenia, wykaz kursów, świadectwo, dyplomy, rysunki k. 7769-7788 t. 39/, to nie równoważą one elementów obciążających. Natomiast celowe było objęcie karą pobawienia wolności i częściowo karą grzywny za czyn z pkt I także uznanego za jego fragment czynu z pkt III. Nadto dokonane zmiany wyroku powodowały konieczność nowego orzeczenia kar łącznych, które zostały złagodzone w zakresie rozmiaru pobawienia wolności. Kary w ustalonych wysokościach uwzględniają także dotychczasowy tryb życia oskarżonych. Wysokość grzywien umożliwia ich zapłacenie przez sprawców. Wskazane sankcje karne nie są nadmiernie surowe a ich ukształtowanie czyni zadość potrzebom prewencji indywidualnej i generalnej oraz odpowiada dyrektywom zamieszczonym wart. 53 § 1 i 2 kk. Całokształt okoliczności sprawy przekonuje, że tylko długoterminowe kary bezwzględnego pozbawienia wolności są właściwe i celowe, a w konsekwencji sprawiedliwe. Brak jest jakichkolwiek podstaw do innego złagodzenia wymiaru sankcji karnych.

4

OKOLICZNOŚCI PODLEGAJĄCE UWZGLĘDNIENIU Z URZĘDU

a/ Konieczność uwzględnienia zmian stanu prawnego;
b/ Odnośnie czynów z pkt 1 i 3, 13 i 15 oraz pkt I i III należało przyjąć, że stanowią jeden czyn zabroniony;
c/ Odnośnie czynu zpkt 2 i 14oraz II należało wyeliminować z kwalifikacji prawnej czynuart. 286 § 1 kk;
d/ Odnośnie czynu z pkt 4 i 16 oraz IV należało przyjąć, że został popełniony od grudnia 2009 r. do lutego 2010 r.;
e/ Odnośnie czynu zpkt 5 i 17oraz V należało wyeliminować z kwalifikacji prawnej czynuart. 271 § 1 kk.

Zwięźle o powodach uwzględnienia okoliczności
a/ Zgodnie z treściąart. 4 § 1 k.k.należało przyjąć kwalifikację prawną i podstawę wymiaru kar w brzmieniu najkorzystniejszym dla sprawców;
b/ Przyjęcie, że czyny z pkt 1 i 3, 13 i 15 oraz pkt I i III stanowią jeden czyn zabroniony - wynika z działania oskarżonych z tym samym zamiarem w tym samym czasie;
c/ Wyeliminowanie z kwalifikacji prawnejart. 286 § 1 kk- wypływa z nieustalenia w wyroku, że oskarżeni dokonali wyłudzenia określonych kwot;
d/ Czasokres popełnienia czynu od grudnia 2009 r. do lutego 2010 r. - wynika z ustaleń Sądu Okręgowego w uzasadnieniu;
e/ Wyeliminowanie z kwalifikacji prawnejart. 271 § 1 kk- wypływa z nieustalenia w wyroku, aby oskarżeni bezpośrednio lub za pośrednictwem innych osób poświadczali nieprawdę w dokumentach potwierdzających wypłatę kwoty konsultantowi.

5

ROZSTRZYGNIĘCIE SĄDU ODWOŁAWCZEGO

3.15.1. Utrzymanie w mocy wyroku sądu pierwszej instancji

3.21.

Przedmiot utrzymania w mocy
3.4W pkt IV utrzymano w mocy zaskarżony wyrok w pozostałej niezmienionej części.

Zwięźle o powodach utrzymania w mocy
Powody wskazano w części 3 – tj. nieuwzględnienie apelacji obrońców.

3.55.2. Zmiana wyroku sądu pierwszej instancji

3.5.11.

Przedmiot i zakres zmiany
W pkt II zmieniono zaskarżony wyrok w ten sposób, że :
1/odnośnieM. K. (2):
a/ uchylono rozstrzygnięcie o wymierzeniu kar łącznych pozbawienia wolności i grzywny z punktu 11;
b/ w opisach czynów przypisanych w punktach 1 i 3 oraz zarzucanych w punktach I i III sformułowania(...)zastąpiono sformułowaniem „ustalonych mężczyzn”, jak też przyjęto, że czyny te stanowią jeden czyn wyczerpujący dyspozycjęart. 228 § 1 k.k.w zw. zart. 12 k.k.w zw. zart. 4 § 1 k.k.w brzmieniu obowiązującym do dnia 7.06.2010 r. i za to na podstawieart. 228 § 1 k.k.w zw. zart. 33 § 2 k.k.w zw. zart. 4 § 1 k.k.w brzmieniu obowiązującym do dnia 7.06.2010 r. wymierzono oskarżonemu karę 3 lat pozbawienia wolności i karę 60 stawek dziennych grzywny po 100 zł każda;
c/ w opisie czynu przypisanego w punkcie 2 i zarzuconego w punkcie II sformułowanie(...)zastąpiono sformułowaniem „ustalonego mężczyzny” oraz przyjęto, że czyn ten wyczerpuje dyspozycjęart. 228 § 1 k.k.w zw. zart. 12 § 1 k.k.w zw. zart. 4 § 1 k.k.w brzmieniu obowiązującym do dnia 23.06.2020 r. i za podstawę prawną wymiaru kar przyjętoart. 228 § 1 k.k.w zw. zart. 33 § 2 k.k.w zw. zart. 4 § 1 k.k.w brzmieniu obowiązującym do dnia 23.06.2020 r.;
d/ w opisie czynu przypisanego w punkcie 4 i zarzuconego w punkcie IV sformułowanie(...)zastąpiono sformułowaniem „ustalonej osoby” oraz przyjęto, że czyn ten został popełniony od grudnia 2009 r. do lutego 2010 r. oraz w podstawie skazania i wymiaru kar dodanoart. 4 § 1 k.k.;
e/ w opisie czynu przypisanego w punkcie 5 i zarzuconego w punkcie V sformułowanie(...)zastąpiono sformułowaniem „ustalonym” oraz przyjęto, że czyn ten wyczerpuje dyspozycjęart. 284 § 2 k.k.w zw. zart. 4 § 1 k.k.w brzmieniu obowiązującym do dnia 7.06.2010 r. i za podstawę prawną wymiaru kar przyjętoart. 284 § 2 k.k.w zw. zart. 33 § 2 k.k.w zw. zart. 4 § 1 k.k.w brzmieniu obowiązującym do dnia 7.06.2010 r.;
f/ co do czynu przypisanego wpunkcie 6i zarzuconego wpunkcie VIIw podstawie skazania i wymiaru kar dodanoart. 4 § 1 k.k.;
g/ co do czynu przypisanego wpunkcie 9i zarzuconego wpunkcie Xw podstawie skazania i wymiaru kar dodanoart. 4 § 1 k.k.;
2/odnośnieJ. N. (1):
a/ uchylono rozstrzygnięcie o wymierzeniu kar łącznych pozbawienia wolności i grzywny z punktu 19;
b/ w opisach czynów przypisanych w punktach 13 i 15 oraz zarzuconych w punktach I i III sformułowania(...)zastąpiono sformułowaniem „ustalonych mężczyzn”, jak też przyjęto, że czyny te stanowią jeden czyn wyczerpujący dyspozycjęart. 228 § 1 k.k.w zw. zart. 12 k.k.w zw. zart. 4 § 1 k.k.w brzmieniu obowiązującym do dnia 7.06.2010 r. i za to na podstawieart. 228 § 1 k.k.w zw. zart. 33 § 2 k.k.w zw. zart. 4 § 1 k.k.w brzmieniu obowiązującym do dnia 7.06.2010 r. wymierzono oskarżonemu karę 3 lat pozbawienia wolności i karę 60 stawek dziennych grzywny po 100 zł każda;
c/ w opisie czynu przypisanego w punkcie 14 i zarzuconego w punkcie II sformułowanie(...)zastąpiono sformułowaniem „ustalonego mężczyzny” oraz przyjęto, że czyn ten wyczerpuje dyspozycjęart. 228 § 1 k.k.w zw. zart. 12 § 1 k.k.w zw. zart. 4 § 1 k.k.w brzmieniu obowiązującym do dnia 23.06.2020 r. i za podstawę prawną wymiaru kar przyjętoart. 228 § 1 k.k.w zw. zart. 33 § 2 k.k.w zw. zart. 4 § 1 k.k.w brzmieniu obowiązującym do dnia 23.06.2020 r.;
d/ w opisie czynu przypisanego w punkcie 16 i zarzuconego w punkcie IV sformułowanie(...)zastąpiono sformułowaniem „ustalonej osoby” oraz przyjęto, że czyn ten został popełniony od grudnia 2009 r. do lutego 2010 r., a nadto w podstawie skazania i wymiaru kar dodanoart. 4 § 1 k.k.;
e/ w opisie czynu przypisanego w punkcie 17 i zarzuconego w punkcie V sformułowanie(...)zastąpiono sformułowaniem „ustalonym” oraz przyjęto, że czyn ten wyczerpuje dyspozycjęart. 284 § 2 k.k.w zw. zart. 4 § 1 k.k.w brzmieniu obowiązującym do dnia 7.06.2010 r. i za podstawę prawną wymiaru kar przyjętoart. 284 § 2 k.k.w zw. zart. 33 § 2 k.k.w zw. zart. 4 § 1 k.k.w brzmieniu obowiązującym do dnia 7.06.2010 r.;
f/ co do czynu przypisanego wpunkcie 18i zarzuconego wpunkcie VIw podstawie skazania i wymiaru kar dodanoart. 4 § 1 k.k.;
Wpkt IIIna podstawieart. 85 k.k.iart. 86 § 1 i 2 k.k.w zw. zart. 4 § 1 k.k.w brzmieniu obowiązującym do dnia 7.06.2010 r. połączono wymierzone oskarżonym kary jednostkowe pozbawienia wolności i grzywny oraz wymierzono im:
a/M. K. (3)kary łączne 4 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności oraz 130 stawek dziennych grzywny po 100 zł każda,
b/J. N. (1)kary łączne 3 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności oraz 100 stawek dziennych grzywny po 100 zł każda.

Zwięźle o powodach zmiany
1/ W punkcie II wyroku :
a/ uchylenie rozstrzygnięć o wymierzeniu kar łącznych pozbawienia wolności i grzywny z pkt 11 i 19 – wynika z konieczności dokonania poniższych zmian;
b/ odnośnie czynów z pkt 1 i 3, 13 i 15 oraz pkt I i III - wyeliminowanie danych wskazanych osób wypływa z ich odrębnego odpowiadania w innych postępowaniach, przyjęcie, że czyny te stanowią jeden czyn zabroniony wynika z działania oskarżonych z tym samym zamiarem osiągnięcia korzyści majątkowych odfirmy (...)w tym samym czasie, przyjęcie kwalifikacji prawnej w brzmieniu do dnia 7.06.2010 r. wypływa z podwyższenia zagrożenia ustawowego po tej dacie, a wymierzenie oskarżonym kar po 3 lata pozbawienia wolności i po 60 stawek dziennych grzywny po 100 zł każda wypływa z uwzględnienia czasokresu działania, wielkiego stopnia społecznej szkodliwości czynu, wagi naruszonych obowiązków i wysokiego stopnia winy sprawców; o ile na korzyść oskarżonych należy poczytać ich dotychczasową niekaralność, częściowe przyznanie się do winy i potwierdzenie części okoliczności oraz odnośnieJ. N.jego działalność społeczną i kursy specjalistyczne /zaświadczenia, wykaz kursów, świadectwo, dyplomy, rysunki k. 7769-7788 t. 39/, to nie równoważą one elementów obciążających; wskazana sankcja karna nie jest nadmiernie surowa a jej ukształtowanie czyni zadość potrzebom prewencji indywidualnej i generalnej oraz odpowiada dyrektywom zamieszczonym wart. 53 § 1 i 2 kk;
c/ odnośnie czynu z pkt 2 i 14 oraz II - wyeliminowanie danych wskazanej osoby wypływa z jej odrębnego odpowiadania w innej sprawie, wyeliminowanie z kwalifikacji prawnej czynuart. 286 § 1 kkwynika z nieustalenia w wyroku, aby oskarżeni działali w celu osiągnięcia korzyści majątkowej oraz bezpośrednio lub za pośrednictwem innych osób doprowadzili(...)do niekorzystnego rozporządzenia mieniem, przyjęcie kwalifikacji prawnej i podstawy prawnej wymiaru kar w brzmieniu do dnia 23.06.2020 r. wypływa z podwyższenia zagrożenia ustawowego po tej dacie /art. 57b kk/;
d/ odnośnie czynu z pkt 4 i 16 oraz IV - wyeliminowanie danych wskazanej osoby wypływa z jej odrębnego odpowiadania, przyjęcie, że czyn został popełniony od grudnia 2009 r. do lutego 2010 r. wynika z ustaleń Sądu Okręgowego w uzasadnieniu, a dodanieart. 4 § 1 kkw podstawie skazania i wymiaru kar wypływa z zastosowania korzystniejszej dla sprawców kwalifikacji prawnej;
e/ odnośnie czynu z pkt 5 i 17 oraz V - wyeliminowanie danych wskazanej osoby wypływa z jej odrębnego odpowiadania, wyeliminowanie z kwalifikacji prawnej czynuart. 271 § 1 kkwynika z nieustalenia w wyroku, aby oskarżeni bezpośrednio lub za pośrednictwem innych osób poświadczali nieprawdę w dokumentach potwierdzających wypłatę kwot konsultantom, przyjęcie kwalifikacji prawnej i podstawy prawnej wymiaru kar w brzmieniu obowiązującym do dnia 7.06.2010 r. wypływa z podwyższenia zagrożenia ustawowego po tej dacie;
f/ odnośnie czynu z pkt 6 oraz VIIM. K.- dodanieart. 4 § 1 k.k.w podstawie skazania i wymiaru kar wypływa z zastosowania korzystniejszej dla sprawcy kwalifikacji prawnej;
g/ odnośnie czynu z pkt 9 oraz XM. K.- dodanieart. 4 § 1 k.k.w podstawie skazania i wymiaru kar wypływa z zastosowania korzystniejszej dla sprawcy kwalifikacji prawnej;
f/ odnośnie czynu z pkt 18 i VIJ. N.- dodanieart. 4 § 1 k.k.w podstawie skazania i wymiaru kar wypływa z zastosowania korzystniejszej dla sprawcy kwalifikacji prawnej;
2/ Wpkt III– przyjęcie podstawy prawnej orzeczenia kar łącznych w brzmieniu obowiązującym do dnia 7.06.2010 r. wynika z podwyższenia granicy kar po tej dacie /art. 86 § 1 kk/; przy wymiarzeosk. M. K.iJ. N.kar łącznych pozbawienia wolności oraz grzywny wzięto pod uwagę ilość przypisanych czynów i orzeczonych kar /większą co doM. K./, jak też dość bliski związek podmiotowo-przedmiotowy i czasowy pomiędzy przestępstwami. Powyższe przemawia za zastosowaniem zasady asperacji kar, tak jak w zaskarżonym wyroku Sądu Okręgowego. Natomiast upływ czasu i aktualne wieloletnie prawidłowe zachowanie oskarżonych przemawia za złagodzeniem kar łącznych. Całokształt okoliczności sprawy przekonuje, że tylko takie długoterminowe kary bezwzględnego pozbawienia wolności są właściwe i celowe, a w konsekwencji sprawiedliwe.

3.65.3. Uchylenie wyroku sądu pierwszej instancji

3.75.3.1. Przyczyna, zakres i podstawa prawna uchylenia
1.1.
Nie dotyczy
☐art. 439 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia
Nie dotyczy
2.1.
Konieczność przeprowadzenia na nowo przewodu w całości
Nie dotyczy
☐art. 437 § 2 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia
Nie dotyczy
3.1.
Konieczność umorzenia postępowania
Nie dotyczy
☐art. 437 § 2 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia i umorzenia ze wskazaniem szczególnej podstawy prawnej umorzenia
Nie dotyczy
4.1.
Nie dotyczy
☐art. 454 § 1 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia
Nie dotyczy

3.85.3.2. Zapatrywania prawne i wskazania co do dalszego postępowania
Nie dotyczy

3.95.4. Inne rozstrzygnięcia zawarte w wyroku

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności
I.
W pkt I na mocyart. 105 § 1, 2 i 3 kpksprostowano oczywistą omyłkę pisarską w komparycji /części wstępnej/ wyroku w ten sposób, że w przytoczonym tam opisie czynu zarzuconego oskarżonemuM. K. (3)w punkcie VIII po słowach „naczelnik wydziału” wpisano słowo „zatwierdził”, zgodnie z niekwestionowanym sprostowaniem oczywistej omyłki dokonanym przez prokuratora /k.6219/.
V.
Na podstawieart. 63 § 1 k.k.na poczet kar łącznych pozbawienia wolności zaliczono oskarżonymM. K.iJ. N.okresy rzeczywistego pozbawienia wolności w sprawie od dnia 13.02.2011 r. do dnia 08.04.2011 r.

6

Koszty Procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

VI.

Zasądzono na rzecz Skarbu Państwa od oskarżonychM. K. (2)iJ. N. (1)przypadające na nich koszty sądowe za postępowanie odwoławcze, a w tym odM. K. (2)kwotę 3.000 zł i odJ. N. (1)kwotę 2.400 zł tytułem opłat za II instancję – na podstawieart. 633, art. 634 i art. 627 kpkz uwagi na kierunek apelacji, jak też pozostawanie przez nich na wolności i zdolność do pracy oraz brak rzeczywistych powodów do zwolnienia od ponoszenia kosztów sądowych.

7

PODPIS

Przemysław Filipkowski
Dorota Radlińska Sławomir Machnio

0.11.3. Granice zaskarżenia

Kolejny numer załącznika

1

Podmiot wnoszący apelację

Obrońcy osk.M. K. (2)

Rozstrzygnięcie, brak rozstrzygnięcia albo ustalenie, którego dotyczy apelacja

Punkty 1-12 wyroku

0.11.3.1. Kierunek i zakres zaskarżenia

x na korzyść
☐ na niekorzyść

x w całości

☐  w części

☐

co do winy

☐

co do kary

☐

co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia

0.11.3.2. Podniesione zarzuty

Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji

☐

art. 438 pkt 1 k.p.k.– obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu

☐

art. 438 pkt 1a k.p.k.– obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazanywart. 438 pkt 1 k.p.k., chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu

x

art. 438 pkt 2 k.p.k.– obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia

x

art. 438 pkt 3 k.p.k.– błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia,jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia

☐

art. 438 pkt 4 k.p.k.– rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka

☐

art. 439 k.p.k.

☐

brak zarzutów

0.11.4. Wnioski

x

uchylenie

x

zmiana

0.11.3. Granice zaskarżenia

Kolejny numer załącznika

2

Podmiot wnoszący apelację

Obrońcy osk.J. N. (1)

Rozstrzygnięcie, brak rozstrzygnięcia albo ustalenie, którego dotyczy apelacja

Punkty 13-20 wyroku

0.11.3.1. Kierunek i zakres zaskarżenia

x na korzyść
☐ na niekorzyść

x w całości

☐ w części

☐

co do winy

☐

co do kary

☐

co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia

0.11.3.2. Podniesione zarzuty

Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji

☐

art. 438 pkt 1 k.p.k.– obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu

☐

art. 438 pkt 1a k.p.k.– obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazanywart. 438 pkt 1 k.p.k., chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu

x

art. 438 pkt 2 k.p.k.– obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia

x

art. 438 pkt 3 k.p.k.– błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia,jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia

☐

art. 438 pkt 4 k.p.k.– rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka

☐

art. 439 k.p.k.

☐

brak zarzutów

0.11.4. Wnioski

x

uchylenie

x

zmiana