Sąd Rejonowy w Bełchatowie
II Wydział Karny
Sygnatura akt: II K 247/24
Data wyroku: 2024-07-08 00:00:00
Typ orzeczenia: REASON

UZASADNIENIE

Formularz UK 1

Sygnatura akt

II K 247/24

Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybieart. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k.albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.

1

USTALENIE FAKTÓW

1.1

Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.1.1.

D. H.

Występek zart. 178a § 1 KKpolegający na tym, że w dniu 01 kwietnia 2024 roku około godziny 05.00 w miejscowościD., gminaB., woj.(...)kierował w ruchu lądowych samochodem osobowym markiC. (...)onr rej. (...)znajdując się w stanie nietrzeźwości z zawartością 0,64 mh/l alkoholu w wydychanym powietrzu.

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

1. W dniu 01 kwietnia 2024 roku około północy oskarżonyD. H.przyjechał pożyczonym od sąsiada samochodem markiC. (...)do klubu(...)wB.przyul. (...). Przebywając w klubie spożywał alkohol w postaci piwa. Przed godziną 5.00 opuścił klub z zamiarem udania się do domu. Wsiadł za kierownicę auta i zaczął jechać w kierunkuP.. W miejscowościD.przed samochód wybiegła mu sarna. Chcąc uniknąć zderzenia oskarżony odbił kierownicą w lewo, najechał na bariery ochronne, odbił się od nich, po czym dachował. Przejeżdżające przypadkowo dwie młode kobiety zatrzymały się przy nim, a następnie wezwały na miejsce zdarzenia Policję.

wyjaśnieniaD. H.

27 - 28, 79 v.

protokół oględzin miejsca wypadku drogowego

14 - 15

szkic miejsca wypadku drogowego

20

2. Przybyli na miejsce zdarzenia funkcjonariusze Policji rozpytali oskarżonego na okoliczności przebiegu zdarzenia drogowego, a ponieważ oświadczył, iż spożywał wcześniej piwo, został poddany badaniu na stopień nietrzeźwości. Przeprowadzone badanie wykazało o godzinie 5.22 obecność 0,64 mg/l alkoholu w wydychanym przez oskarżonego powietrzu, zaś 32 minuty później obecność 0,52 mg/l alkoholu. Ostatnie badanie przeprowadzone o godzinie 08.26 wykazało obecność 0,33 mg/l alkoholu w wydychanym przez oskarżonego powietrzu

notatka urzędowa

1

protokół użycia urządzenia kontrolno - pomiarowego

4, 6

OskarżonyD. H.nie był dotychczas karany. Nie figuruje również w ewidencji kierowców naruszających przepisy ruchu drogowego.

dane o karalności

36

informacja z ewidencji kierowców

34

D. H.jest z zawodu technikiem ochrony środowiska. Jest osobą bezrobotną, bez prawa do zasiłku. Posiada zadłużenie z tytułu debetu na karcie kredytowej (na dzień 10.05.2024 r. w kwocie 194,99 PLN). Oskarżony poszukuje pracy w swoim zawodzie, jednakże dla zatrudnienia wymagane jest zaświadczenie o niekaralności.

dyplom potwierdzający kwalifikacje zawodowe

75

decyzja PUPP.Tryb.

76

wyciąg z rachunku

78

wyjaśnieniaD. H.

27 - 28, 79 v.

1.2

Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.2.1.

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

2

OCena DOWOdów

2.1

Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

1.1.1

notatka urzędowa

dokument sporządzony przez organ do tego uprawniony, niekwestionowany przez strony

protokół użycia urządzenia kontrolno - pomiarowego

dokument procesowy sporządzony przez organ do tego uprawniony, niekwestionowany przez strony

protokół oględzin miejsca wypadku drogowego

dokument procesowy sporządzony przez organ do tego uprawniony, niekwestionowany przez strony

szkic miejsca wypadku drogowego

dokument procesowy sporządzony przez organ do tego uprawniony, niekwestionowany przez strony

dane o karalności

dokument procesowy sporządzony przez organ do tego uprawniony, niekwestionowany przez strony

informacja z ewidencji kierowców

dokument procesowy sporządzony przez organ do tego uprawniony, niekwestionowany przez strony

decyzja PUPP.Tryb.

dokument niekwestionowany w toku postępowania

dyplom potwierdzający kwalifikacje zawodowe

dokument niekwestionowany w toku postępowania

wyciąg z rachunku

dokument niekwestionowany w toku postępowania

wyjaśnieniaD. H.

Spójne, logiczne, konsekwentne, korespondujące z pozostałym zgromadzonym w sprawie rzeczowym materiałem dowodowym. Wyjaśnienia te były na tyle wiarygodne, iż stanowiły podstawę do ograniczenia przewodu sądowego.

2.2

Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

3

PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Oskarżony

☒

3.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

1

D. H.

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

Do bytu przestępstwa określonego wart. 178a § 1 KKwystarczy samo prowadzenie pojazdu mechanicznego w stanie nietrzeźwości lub pod wpływem środka odurzającego. Nie ma przy tym znaczenia, czy kierując pojazdem naruszył jeszcze inne przepisy ruchu drogowego, czy też nie. Popełnione ono zostaje, umyślnie, w momencie gdy kierowca znajdujący się w stanie nietrzeźwości lub pod działaniem środka odurzającego wsiada za kierownicę pojazdu i rusza w drogę. Biorąc pod uwagę powyższe oraz fakt, iż w wydychanym przez oskarżonegoD. H.powietrzu stwierdzono obecność 0,64 mg/l alkoholu, zachowanie oskarżonego wyczerpało znamiona przestępstwa określonego wart.178 a § 1 KK

☐

3.2. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

☐

3.3. Warunkowe umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania

☐

3.4. Umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania

☐

3.5. Uniewinnienie

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia

4

KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne iśrodki związane z poddaniem sprawcy próbie

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięciaz wyroku

Punkt z wyroku odnoszący siędo przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

D. H.

1

1

Sąd zachowanie oskarżonego poczytał jako jednorazowy wybryk, a mając na względzie jego uprzednią niekaralność zakłada, iż podobne zachowanie nie zdarzy się w przyszłości. Tym samym nie ma potrzeby sięgania po najsurowszy rodzaj kary przewidziany przezart. 178a § 1 KK. Dlatego też Sąd skorzystał z możliwości, jaką daje mu ten przepisart. 37a § 1 KKi orzekł wobec oskarżonego karę łagodniejszego rodzaju, tj. karę grzywny samoistnej. Zdaniem Sądu kara 200 stawek dziennych grzywny ta jest adekwatna do stopnia winy oskarżonego oraz stopnia społecznej szkodliwości czynu. Spełni także cele kary w zakresie jej ogólnospołecznego oddziaływania oraz cele represyjne względem osoby oskarżonego.
Określając wysokość jednaj stawki dziennej na kwotę 15 złotych Sąd uznał, iż odpowiada ona aktualnej kondycji finansowej i majątkowej oskarżonego i nie powinna stanowić dla niego nadmiernej uciążliwości, zwłaszcza że jest on kawalerem i nie ma nikogo na utrzymaniu.

D. H.

1

3

Orzekając środek karny w minimalnym ustawowym rozmiarze, tj. 3 lat Sąd miał na uwadze wagę naruszonej przez oskarżonego zasady bezpieczeństwa w ruchu drogowym, jego stopień odurzenia oraz masowość tego typu przestępstw. Ów środek karny ma za zadanie ochronę bezpieczeństwa w komunikacji pełniąc funkcję zabezpieczającą. Jegoratio legispolega na tym, by osoby nie przestrzegające zasad bezpieczeństwa wyłączyć z ruchu drogowego, celem zapewnienia tegoż bezpieczeństwa innym użytkownikom ruchu.

D. H.

1

5

Sąd stosownie do treściart. 43a § 2 KKzobligowany był do orzeczenia od oskarżonego świadczenia pieniężnego na rzeczFundacji Pomocy (...). Orzekając owo świadczenie w najniższym ustawowym rozmiarze tj. 5000 PLN Sąd miał na uwadze uprzednią niekaralność sądową oskarżonego.

5

Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięciaz wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

D. H.

1

2

Na podstawieart. 63 § 1 KKna poczet orzeczonej kary zasadniczej grzywny Sąd zaliczył oskarżonemu okres zatrzymania w dniu 01 kwietnia 2024 r. (od godz. 6.00 do godz. 18.02) przyjmując, iż jest on równoważny dwóm stawkom dziennym grzywny.

D. H.

1

4

Na podstawieart. 63 § 4 KKna poczet orzeczonego środka karnego zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych z mocy prawa zaliczono okres zatrzymania prawa jazdy od dnia 01 kwietnia 2024 roku

D. H.

1

5

O kosztach obrony udzielonej oskarżonemu z urzędu, Sąd orzekł na podstawie § 2, § 4 oraz § 17 ust. 1. pkt 1 ust. 2. pkt 3 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 3 października 2016 roku w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu (Dz. U. z 2019 r. poz. 18). Sąd przy tym uwzględnił wyrok Trybunału Konstytucyjnego z dnia 20 grudnia 2022r. (Dz.U. z 2022 r. poz. 2790) i zasądził na rzecz adw.K. L.kwotę 1.033,20 zł uwzględniając kwotę podatku VAT.

6

inne zagadnienia

W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia,a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę

Sąd nie znalazł podstaw do zastosowania wobec oskarżonego wnioskowanej przez niego i jego obrońcę instytucji warunkowego umorzenia postępowania. Co prawa spełnione są wymogi formalne określone przepisami dla zastosowania tej instytucji, również niektóre z okoliczności o charakterze podmiotowym uzasadniałyby celowość zastosowania warunkowego umorzenia postępowania. Tu Sąd ma przede wszystkim na względzie fakt, iż oskarżony był nie karany oraz nie dopuszczał się wykroczeń w ruchu drogowym.
Jednakże w ocenie Sądu brak jest podstaw do przyjęcia, iż stopień winy oskarżonego i stopień społecznej szkodliwości przypisanego mu czynu nie jest znaczny. Oskarżony bowiem prowadził pojazd w stanie nietrzeźwości, który określić należy jako dość wysoki. Miało to miejsce na uczęszczanej drodze publicznej. Poza tym po stronie oskarżonego nie zachodzą żadne ekstraordynaryjne okoliczności, które mogłyby wpływać na uznanie stopnia jego winy za nieznaczny. Oskarżony mógł bowiem zaniechać jazdy samochodem. Miał świadomość, iż spożył alkohol, a mimo to wsiadł za kierownicę pojazdu. Nie bez znaczenia jest również fakt, iż prowadząc pojazd w takim stanie spowodował kolizję drogową. Jedynie dozie szczęścia przypisać należy fakt, iż zderzył się z dzikim zwierzęciem, a nie z pieszym lub innym pojazdem. Nie ma zatem żadnych gwarancji, że oskarżony będzie przestrzegał w tym zakresie obowiązujących zasad i ponownie pod wpływem alkoholu nie zasiądzie za kierownicą pojazdu.

7

KOszty procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

7

O kosztach orzeczono na podstawieart. 624 § 1 kpkiart. 3 ust. 1 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 r. o opłatach w sprawach karnych(tekst jednolity Dz. U. z 1983 r., Nr 49, poz. 223 z późn. zm.), nakładając na oskarżonego obowiązek częściowego zwrotu kosztów sądowych w kwocie 500 złotych . Sąd uznał, że obciążenie oskarżonego obowiązkiem zwrotu pełnej kwoty wydatków (łącznie blisko 2000 złotych) z uwagi na jego sytuację materialną byłoby dla niego nadmierną uciążliwością.D. H.nie jest obecnie w stanie podjąć pełnej aktywności zawodowej i poszukuje zatrudnienia.

7

Podpis