Sąd Apelacyjny w Poznaniu
I Wydział Cywilny i Własności Intelektualnej
Sygnatura akt: I ACa 884/21
Data wyroku: 2023-03-29 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: sędzia Mikołaj Tomaszewski

Sygn. aktI ACa 884/21

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 29 marca 2023 r.

Sąd Apelacyjny w(...)I Wydział Cywilny i Własności Intelektualnej
w składzie:
Przewodniczący: sędzia Mikołaj Tomaszewski
Protokolant: sekretarz sądowy Karolina Budna
po rozpoznaniu w dniu 6 marca 2023 r. w(...)
na rozprawie
sprawy z powództwa(...)(...)wP.
przeciwkoR. J.,G. J.

o zapłatę
na skutek apelacji pozwanych
od wyroku Sądu Okręgowego w(...)
z dnia 28 maja 2021 r. sygn. akt I C 341/20
I. oddala apelację;
II. zasądza od pozwanych na rzecz powoda 2.000 złotych tytułem zwrotu części
kosztów zastępstwa procesowego pozwanego w postępowaniu apelacyjnym i nie
obciąża powodów pozostałą częścią tych kosztów.
Mikołaj Tomaszewski
Niniejsze pismo nie wymaga podpisu na podstawie § 100a ust. 1-3 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 18 czerwca 2019 r. - Regulamin urzędowania sądów powszechnych jako właściwie zatwierdzone w sądowym systemie teleinformatycznym.
starszy sekretarz sądowyJoanna Forycka
I ACa 884/21

UZASADNIENIE
do punktu II wyroku z dnia 29 marca 2023r.
O kosztach postępowania apelacyjnego Sąd Apelacyjny orzekł na zasadzieart. 102 kpcw zw. zart. 391§ 1 kpc.
Przepis ten stanowi, że w wypadkach szczególnie uzasadnionych sąd może zasądzić od strony przegrywającej tylko część kosztów albo nie obciążać jej w ogóle kosztami. W ocenie Sądu Apelacyjnego w niniejszej sprawie zachodzą podstawy do zastosowania tego przepisu i obciążenie pozwanych jedynie częścią kosztów zastępstwa procesowego powoda w kwocie 2.000zł oraz odstąpienie od obciążenia pozwanych pozostałą częścią tych kosztów. Pozwani znajdują się w trudnej sytuacji materialnej, bowiem posiadają znaczne zadłużenie z tytułu kredytu. Jednak przez znaczny okres trwania postępowania podejmowali wysiłki w celu spłaty zadłużenia wysokich kwotach, aby uwiarygodnić zasadność swego wniosku o rozłożenie zasądzonej należności na raty.
Jeszcze po wydaniu zaskarżonego wyroku skarżący zapłacili powodowi znaczne kwoty i dopiero po upływie kilku miesięcy okazało się, że wysokość deklarowanych przez apelujących wpłat przekracza ich aktualne możliwości finansowe.
Należy zatem uznać, że pozwani mieli usprawiedliwione w tych okolicznościach subiektywnie przekonanie o zasadności swojej apelacji postulującej rozłożenie zasądzonej należności na raty.
Tymczasem w judykaturze przyjmuje się, że przesłanką, która w połączeniu z ciężką sytuacją materialną strony uzasadnia odstąpienie od obciążenia kosztami procesu strony przegrywającej proces, jest jej subiektywne przekonanie o słuszności dochodzonego roszczenia.
W takich zaś sytuacjach zachodzą przesłanki zastosowania omawianego przepisu, tym bardziej, że pozwanych obciążono znacznymi kosztami w postępowaniu przed Sądem Okręgowym. Należy przy tym zauważyć, że konstytucyjnośćart.102 kpcstwierdził Trybunał Konstytucyjny w wyroku z dnia 17 maja 2016 r.(...)wskazując, że przepis ten stanowi uzasadniony wyjątek od zasady odpowiedzialności za wynik procesu i nie narusza elementu konstytucyjnego prawa do sądu, jakim jest odpowiednio ukształtowana procedura sądowa zgodna z zasadami sprawiedliwości. Regulacjaart. 102 k.p.c.jest bowiem właściwym przykładem uzasadnionego szczególnymi okolicznościami rozpatrywanej sprawy odstępstwa od zasady odpowiedzialności za wynik procesu, o którym mowa w wyroku o sygn. P 13/01. Mając na uwadze powyższe orzeczono jak w punkcie II wyroku.
Mikołaj Tomaszewski
Niniejsze pismo nie wymaga podpisu na podstawie § 100a ust. 1-3 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 18 czerwca 2019 r. - Regulamin urzędowania sądów powszechnych jako właściwie zatwierdzone w sądowym systemie teleinformatycznym.
starszy sekretarz sądowyJoanna Forycka