Sąd Rejonowy w Grudziądzu
II Wydział Karny
Sygnatura akt: II K 1004/23
Data wyroku: 2024-07-09 00:00:00
Typ orzeczenia: REASON
Sędziowie: sędzia Bogumiła Dzięciołowska

Sygn. akt II K 1004/23

1.W Y R O K

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 9 lipca 2024 roku
Sąd Rejonowy w Grudziądzu II Wydział Karny w składzie:
Przewodniczący: sędzia Bogumiła Dzięciołowska
Protokolant: st. sekr. sąd. Magdalena Bajerska
w obecności Prokuratora Jakuba Łamka
po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 9 lipca 2024 r. sprawy
D. O.s.H.iT.zd.K.,ur. (...)wG.,PESEL (...)
oskarżonego o to, że:
w dniu 07.09.2023r. w godz. 15.30-15.55 wG.przyul. (...)przed wejściemdoCentrum Handlowego (...)dokonał zaboru w celu przywłaszczenia roweru górskiegomarki S.koloru czarno-czerwonego po uprzednim przecięciu linki stalowej, którą rower był przypięty do stojaka powodując stratę w kwocie 1000 zł na szkodęP. R., przy czym czynu tego dopuścił się w ciągu 5 lat po odbyciu kary pozbawienia wolności w wymiarze 7 lat i 6 miesięcy orzeczonej wyrokiem łącznym SR w Grudziądzu II K 602/18 z dnia 23.11.2018r. , którą odbyłw okresie od 06.12.2015r. do 12.01.2023r. z zaliczeniem okresów od 19.02.2015r. do 19.02.2015r., od 22.02.2015r. do 22.02.2015r., od 04.03.2015r. do 27.05.2015r., od 29.07.2015r. do 22.09.2015r. m.in. za przestępstwo zart. 279§1 kkw zw. zart. 64§2 kk
tj. o czyn zart. 278§1 kkw zw. zart. 64§1 kk

o r z e k a :
stosując w myślart. 4 § 1 kkprzywołane poniżej przepisy w brzmieniu obowiązującymdo dnia 30 września 2023 r.

1
oskarżonegoD. O.uznaje za winnego zarzuconego mu czynu, z tym ustaleniem iż czynu dopuścił się w ciągu 5 lat po odbyciu w okresie od 6 grudnia 2015 r. do 12 stycznia 2023 r. kary łącznej 7 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności orzeczonej wyrokiem łącznym Sądu Rejonowego w Grudziądzu z dnia 23 listopada 2018 r., sygn. akt II K 602/18 łączącej m.in. karę 1 roku i 4 miesięcy pozbawienia wolności orzeczoną wyrokiem Sądu Rejonowego w Grudziądzu z dnia 25 maja 2018 r., sygn. akt II K 992/15 za czyn zart. 279 § 1 kkw zw. zart. 64 § 2 kk, tj. występku zart. 278 § 1 kkw zw. zart.64 § 1 kki za to na podstawieart. 278 § 1 kkwymierza mu karę 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności;

2
na podstawieart. 63 § 1 kkna poczet orzeczonej kary pozbawienia wolności zalicza oskarżonemuD. O.zatrzymanie od dnia 12 września 2023 r., godz. 11:00 do dnia 12 września 2023 r., godz. 12:50, przyjmując iż jest ono równoważne 1 (jednemu) dniowi kary pozbawienia wolności;

3
zwalnia oskarżonego od kosztów sądowych, zaś wydatkami postępowania obciąża Skarb Państwa.

UZASADNIENIE

Formularz UK 1

Sygnatura akt

II K 1004/23

Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybieart. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k.albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.

USTALENIE FAKTÓW

1.Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.1.1.

D. O.

W dniu 07.09.2023r. w godz. 15.30-15.55 wG.przyul. (...)przed wejściem doCentrum Handlowego (...)dokonał zaboru w celu przywłaszczenia roweru górskiegomarki S.koloru czarno-czerwonego po uprzednim przecięciu linki stalowej, którą rower był przypięty do stojaka powodując stratę w kwocie 1000 zł na szkodęP. R., przy czym czynu dopuścił się w ciągu 5 lat po odbyciu w okresie od 6 grudnia 2015 r. do 12 stycznia 2023 r. kary łącznej 7 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności orzeczonej wyrokiem łącznym Sądu Rejonowego w Grudziądzu z dnia 23 listopada 2018 r., sygn. akt II K 602/18 łączącej m.in. karę 1 roku i 4 miesięcy pozbawienia wolności orzeczoną wyrokiem Sądu Rejonowego w Grudziądzu z dnia 25 maja 2018 r., sygn. akt II K 992/15 za czyn zart. 279 § 1 kkw zw. zart. 64 § 2 kk.

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

W dniu 7 września 2023 r. w godz. 15.30-15.55 wG.przyul. (...)przed wejściem doCentrum Handlowego (...)ukradł rowermarki S.stanowiący własnośćP. R.o wartości 1.000 zł w ten sposób, że przeciął stalową linkę, którą rower był przypięty do stojaka, a następnie odjechał nim do miejsca swojego zamieszkania.

wyjaśnienia oskarżonego

19 - 20

zeznaniaP. R.

5 - 6

zapis monitoringu

45

protokół odtworzenia zapisu monitoringu

44

Rower został odzyskany.

wyjaśnienia oskarżonego

19 - 20

D. O.był uprzednio wielokrotnie karany sądownie, w tym za przestępstwa przeciwko mieniu.W okresie od 6 grudnia 2015 r. do 12 stycznia 2023 r.D. O.odbywał karę łączną 7 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności orzeczoną wyrokiem łącznym Sądu Rejonowego w Grudziądzu z dnia 23 listopada 2018 r., sygn. akt II K 602/18 łączącej m.in. karę 1 roku i 4 miesięcy pozbawienia wolności orzeczoną wyrokiem Sądu Rejonowego w Grudziądzu z dnia 25 maja 2018 r., sygn. akt II K 992/15 za czyn zart. 279 § 1 kkw zw. zart. 64 § 2 kk.

informacja z Krajowego Rejestru Karnego

21 - 22

odpisy wyroków

24 - 27 , 29 - 33, 34 - 35, 37 - 39

1.Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.2.1.

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

OCena DOWOdów

1.Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

1.1.1

wyjaśnienia oskarżonego

Oskarżony przyznał się do winy i opisał okoliczności czynu, zaś jego wyjaśnienia korespondowały z zeznaniamiP. R.,i zapisem monitoringu.

zeznaniaP. R.

Zeznania świadkaP. R.sąd ocenił jako w pełni wiarygodne, bowiem były wewnętrznie spójne, logiczne, a nadto w pełni spójne z zapisem monitoringu.

zapis monitoringu

Dowód niekwestionowany, korespondujący z wyjaśnieniami oskarżonego oraz zeznaniami pokrzywdzonego.

protokół odtworzenia zapisu monitoringu

Dokument sporządzony przez uprawnionego funkcjonariusza Policji, niekwestionowany przez żadną ze stron postępowania.

informacja z Krajowego Rejestru Karnego,
odpisy wyroków

Dokumenty urzędowe, których treść i autentyczność nie budziły wątpliwości.

1.Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Oskarżony

☒

3.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

1

D. O.

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

Przystępując do uzasadnienia kwalifikacji prawnej czynu oskarżonego, wskazać należało, iż kradzież polega na zaborze cudzej rzeczy ruchomej w celu przywłaszczenia. W przypadku, gdy wartość przedmiotu/przedmiotów czynu przekracza 800 zł, stanowi on przestępstwo zart. 278 § 1 kk.
Zdaniem sądu z materiału dowodowego zgromadzonego w sprawie, w tym zapisu monitoringu oraz wyjaśnień oskarżonego i zeznań pokrzywdzonego wynikało, iż oskarżony dokonał kradzieży roweruo wartości 1.000 zł.
Sąd ustalił, iż oskarżony działał w warunkach powrotu do przestępstwa zart. 64 § 1 kk, bowiem czynu dopuścił się w ciągu 5 lat po odbyciu w okresie od 6 grudnia 2015 r. do 12 stycznia 2023 r. kary łącznej 7 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności orzeczonej wyrokiem łącznym Sądu Rejonowego w Grudziądzu z dnia 23 listopada 2018 r., sygn. akt II K 602/18 łączącej m.in. karę 1 roku i 4 miesięcy pozbawienia wolności orzeczoną wyrokiem Sądu Rejonowego w Grudziądzu z dnia 25 maja 2018 r., sygn. akt II K 992/15 za czyn zart. 279 § 1 kkw zw. zart. 64 § 2 kk.

☐

3.2. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

☐

3.3. Warunkowe umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania

☐

3.4. Umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania

☐

3.5. Uniewinnienie

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia

KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne iśrodki związane z poddaniem sprawcy próbie

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięciaz wyroku

Punkt z wyroku odnoszący siędo przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

D. O.

1

1

Przestępstwo zart. 278 § 1 kkjest zagrożone karą pozbawienia wolności od 3 miesięcy do 5 lat.
Jako okoliczności wpływające łagodząco na wymiar kary sąd potraktował:



stosunkowo niewielką wartość przedmiotu kradzieży;

okoliczność, iż rower został odzyskany;

przyznanie się oskarżonego do winy i wyrażoną skruchę.

Sąd uwzględnił następujące okoliczności obciążające:



jawne lekceważenie norm prawnych – oskarżony działał przy centrum handlowym, a zatem w miejscu o znacznym natężeniu ruchu "w biały dzień";

uprzednią karalność oskarżonego – oskarżony był wielokrotnie karany sądownie, w tym za przestępstwa przeciwko mieniu;

działanie w warunkach powrotu do przestępstwa.

Podkreślenia również wymaga, iż oskarżony zaledwie w styczniu 2023 r. opuścił zakład karny, gdzie odbywał karę 7 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności. Zauważyć również trzeba, iż nie było to jedyne przestępstwo, którego oskarżony dopuścił się już po opuszczeniu zakładu karnego, bowiem w dniu 13 lipca 2023 r. został wydany wobec niego wyrok Sądu Rejonowego w Grudziądzu w sprawie II K 517/23, którym wymierzono mu karę ograniczenia wolności za przestępstwo kradzieży, a pomimo tego już w dniu 7 września 2023 r. oskarżony dopuścił się czynu stanowiącego przedmiot niniejszej sprawy, nie wykorzystując tym samym kolejnej już danej mu szansy. Wreszcie kary ograniczenia wolności orzeczone wobec niego po opuszczeniu zakładu karnego w sprawach SR w Grudziądzu o sygn. akt II K 517/23 i II K 776/23 zostały zamienione na zastępcze kary pozbawienia wolności, a zatem orzekanie przy zastosowaniuart. 37a kkkolejnej już kary wolnościowej wobec oskarżonego uznać należało za całkowicie nieuzasadnione w sytuacji, gdy oskarżony konsekwentnie powraca na drogę przestępstwa.
Co więcej, to także dotychczasowe pobyty w warunkach izolacji penitencjarnej nie przyniosły pożądanych rezultatów, albowiem oskarżony zaledwie kilka miesięcy po opuszczeniu zakładu karnego kolejny raz powrócił na drogę przestępstwa. Zdaniem sądu świadczyło to niewątpliwie o głębokiej demoralizacji oskarżonego i potrzebie jego dalszej intensywnej resocjalizacji w warunkach izolacji penitencjarnej. Tym samym sąd uznał, iż w okolicznościach niniejszej sprawy cel zapobiegawczy kary winien być zrealizowany przede wszystkim poprzez uniemożliwienie oskarżonemu popełniania kolejnych czynów. Oskarżony winien w końcu uświadomić sobie, iż kradzież nie jest akceptowalnym sposobem na pozyskanie środków materialnych, tym bardziej iż oskarżony jest człowiekiem w sile wieku, o wykształceniu zawodowym, z zawodu piekarzem, a zatem w ocenie sądu bynajmniej nie jest pozbawiony możliwości zarobkowych.
Jednocześnie biorąc pod uwagę całokształt okoliczności wpływających łagodząco i obciążająco na wymiar kary, stopień winy oskarżonego i stopień społecznej szkodliwości czynu, jakiego się dopuścił, sąd doszedł do wniosku, iż adekwatna będzie kara 6 miesięcy pozbawienia wolności. W ocenie sądu kara ta odpowiada społecznemu poczuciu sprawiedliwości, dając tym samym wyraźny sygnał, iż popełnianie przestępstw spotyka się ze zdecydowaną reakcją karną. Z pewnością zaś karze w takim wymiarze nie można postawić zarzutu, iż jest rażąco niewspółmierna.

Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięciaz wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

D. O.

2

1

Sąd na podstawieart. 63 § 1 kkna poczet orzeczonej kary pozbawienia wolności zaliczył oskarżonemuD. O.zatrzymanie od dnia 12 września 2023 r., godz. 11:00 do dnia 12 września 2023 r., godz. 12:50, przyjmując iż jest ono równoważne 1 (jednemu) dniowi kary pozbawienia wolności.

inne zagadnienia

W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia,a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę

Sąd w myślart. 4 § 1 kkzastosował wobec oskarżonego przepisy w brzmieniu obowiązującym do dnia 30 września 2023 r. albowiem były korzystniejsze dla oskarżonego zważywszy na treśćart. 64 § 1 kkoraz aktualnie obowiązujące dyrektywy wymiaru kary.

7

KOszty procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

3

W oparciu oart. 17 ust 1 i 2 ustawy z dn. 23.06.1973 r. o opłatach w sprawach karnychsąd zwolnił oskarżonego od opłaty sądowej, zaś w oparciu oart. 624 § 1 kpkod wydatków postępowania, obciążając nimi Skarb Państwa, gdyż uznał, że sytuacja materialna - w tym pobyt oskarżonego w toku postępowania w zakładzie karnym - stanowiła przeszkodę na drodze do uiszczenia przez niego należności sądowych.

Podpis