Sąd Rejonowy w Wąbrzeźnie
II Wydział Karny
Sygnatura akt: II K 31/23
Data wyroku: 2023-04-19 00:00:00
Typ orzeczenia: REASON

UZASADNIENIE

Formularz UK 1

Sygnatura akt

II K 31/23

Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd możeograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybieart. 343,art. 343a lub art. 387 k.p.k.albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcieo karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacjizawartych w częściach 3–8 formularza.

1. USTALENIE FAKTÓW

1.1. Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nieprzypisano)

1

P. N.

tożsamy z zarzucanym

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

1.2. Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nieprzypisano)

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

2. OCENA DOWODÓW

2.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

2.2. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczeniadla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt1.1 albo 1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

3. PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Punkt rozstrzygnięciaz wyroku

Oskarżony

3.1.Podstawa prawnaskazania albo warunkowegoumorzenia postępowaniazgodna z zarzutem

1

P. N.

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

W pierwszej kolejności wskazać należy, że zgodnie zart. 424 § 3 kpk, w wypadku złożenia wniosku o uzasadnienie wyroku jedynie co do rozstrzygnięcia o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu albo o uzasadnienie wyroku wydanego w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 uzasadnienie powinno zawierać co najmniej wyjaśnienie podstawy prawnej tego wyroku oraz wskazanych rozstrzygnięć. Niniejszy wyrok został wydany w trybieart. 343 kpk, wobec tego Sąd stosownie doart. 424 § 3 kpkograniczył zakres uzasadnienia do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza. W przedmiotowej sprawie uwzględniono wniosek Prokuratora o wydanie wyroku skazującego i orzeczenie uzgodnionej z oskarżonym kary bez przeprowadzania rozprawy.P. N.przesłuchany w toku postępowania przygotowawczego w dniu 20 lutego 2023 roku przyznał się do zarzuconego mu czynu i wyraził wolę dobrowolnego poddania się odpowiedzialności karanej i skorzystania z dobrodziejstwa instytucji przewidzianej w przepisieart. 335 kpk. Wyraził zgodę na wymierzenie mu kary 150 stawek dziennych grzywny po przyjęciu wartości jednej stawki w wysokości 10 zł, orzeczenie zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres 1 roku i zobowiązanie go do uiszczenia kosztów postępowania (k. 27v-28). Wniosek w trybieart. 335 § 1 kpkzostał przez Prokuratora skierowany do tut. Sądu. Sąd uwzględnił wniosek Prokuratora o wydanie wyroku skazującego i orzeczenie uzgodnionej z oskarżonym kary bez przeprowadzenia rozprawy. Okoliczności popełnienia przestępstwa nie budziły wątpliwości, a postawa oskarżonego wskazywała, że cele postępowania zostaną osiągnięte.
Zgodnie zart. 244 kk, kto nie stosuje się do orzeczonego przez sąd zakazu prowadzenia pojazdów podlega karze pozbawienia wolności od 3 miesięcy do lat 5.
P. N.nie zastosował się do orzeczonego wobec niego zakazu prowadzenia pojazdów. Wyrokiem Sądu Rejonowego w Aleksandrowie Kujawskim z dnia 18 lipca 2022 roku, sygn. akt II K 400/22, prawomocnym z dniem 24 sierpnia 2022 roku, orzeczono wobecP. N.zakaz prowadzenia pojazdów mechanicznych, do prowadzenia których wymagana jest kat.(...)prawa jazdy na okres 3 lat. W dniu 01 grudnia 2022 roku - a zatem w okresie obwiązywania orzeczonego zakazu - oskarżony prowadził pojazd mechaniczny. Oskarżony jechał bowiem samochodem markiO. (...)onr rej. (...)w miejscowościP.. Swoim zachowaniem oskarżony wypełnił zatem znamiona czynu zabronionego określonego wart. 244 kk.
W myślart. 180a kk, kto na drodze publicznej, w strefie zamieszkania lub w strefie ruchu, prowadzi pojazd mechaniczny, nie stosując się do decyzji właściwego organu o cofnięciu uprawnienia do kierowania pojazdami, podlega grzywnie, karze ograniczenia wolności albo pozbawienia wolności do lat 2.
Zgodnie zart. 103 ust. 1 ustawy z dnia 5 stycznia 2011 r. o kierujących pojazdami(tekst jednolity Dz. U. z 2021roku, poz. 1212), starosta wydaje decyzję administracyjną o cofnięciu uprawnienia do kierowania pojazdami w przypadkach wskazanych w tym przepisie, w tym gdy orzeczono zakaz prowadzenia pojazdów.
W dniu 01 grudnia 2022 roku oskarżony kierował pojazdem mechanicznym po drodze publicznej - jechał bowiem samochodemO. (...)onr rej. (...)w miejscowościP.. Starosta(...)w dniu 04 listopada 2022 roku wydał w sprawie KT.Kp5430.3.235.2022 decyzję, którą cofnąłP. N.uprawnienia do kierowania pojazdami kategorii B - w związku z orzeczonym wyrokiem Sądu Rejonowego w Aleksandrowie Kujawskim z dnia 18 lipca 2022 roku, sygn. akt II K 400/22 zakazem prowadzenia pojazdów mechanicznych, do prowadzenia których wymagana jest kat.(...)prawa jazdy na okres 3 lat. Decyzja ta stała się ostateczna.
Oskarżony nie zastosował się zatem do decyzji o cofnięciu uprawnienia do kierowania pojazdami.P. N.swoim zachowaniem dopuścił się nadto popełnienia przestępstwa zart. 180a kk.
Zachowanie oskarżonego było umyślne z zamiarem bezpośrednim. NiewątpliwieP. N.miał wiedzę o obowiązującym go zakazie prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych, do prowadzenia których wymagana jest kat.(...)prawa jazdy oraz o cofniętych uprawieniach do kierowania pojazdami w zakresie tej kategorii. Fakt ten wynika z wyjaśnień oskarżonego złożonych w toku postępowania przygotowawczego w dniu 19 stycznia 2023 roku (k. 19v). W tym stanie rzeczy nie można mieć wątpliwości, że od strony podmiotowej oskarżony swoim zachowaniem wypełnił ustawowe znamiona zarzucanych mu przestępstw.
W niniejszej sprawie nie zachodzą żadne okoliczności wyłączające bezprawność oraz winę, a zatemP. N.można zasadnie można było przypisać sprawstwo w odniesieniu do dokonanych przez niego występów.
Jako, że zachowanie oskarżonego wyczerpało znamiona dwóch przepisów ustawy karnej, uzasadnione stało się zastosowanie kumulatywnej kwalifikacji prawnej, o jakiej mowa wart. 11 § 2 kk.

3.2.Podstawa prawnaskazania albo warunkowegoumorzenia postępowanianiezgodna z zarzutem

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

3.3.Warunkowe umorzeniepostępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania

3.4.Umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania

3.5.Uniewinnienie

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia

4. KARY, ŚRODKI KARNE, PRZEPADEK, ŚRODKI KOMPENSACYJNEI ŚRODKI ZWIĄZANE Z PODDANIEM SPRAWCY PRÓBIE

Oskarżony

Punktrozstrzygnięciaz wyroku

Punkt z wyrokuodnoszący siędo przypisanegoczynu

Przytoczyć okoliczności

P. N.

1
2

- w myślart. 11 § 3 kk, jeżeli czyn wyczerpuje znamiona określone w dwóch albo więcej przepisach ustawy karnej, sąd skazuje za jedno przestępstwo na podstawie wszystkich zbiegających się przepisów i wymierza karę na podstawie przepisu przewidującego karę najsurowszą, co nie stoi na przeszkodzie orzeczeniu innych środków przewidzianych w ustawie na podstawie wszystkich zbiegających się przepisów. Wobec powyższego, Sąd wymierzył oskarżonemu karę na podstawieart. 244 kk, który przewiduje zagrożenie karą pozbawienia wolności od 3 miesięcy do lat 5
- wskazać trzeba, że Sąd zastosował – na podstawieart. 4 § 1 kk– przepisyKodeksu karnegow brzmieniu sprzed nowelizacji dokonanej ustawą z dnia 5 sierpnia 2022 r. o zmianie ustawy - Kodeks karny wykonawczy oraz niektórych innych ustaw (Dz.U.2022.1855 z dnia 2022.09.02) – jako względniejsze dla oskarżonego. Zgodnie bowiem ze znowelizowanymart. 43a § 2 kk, w przypadku skazania za przestępstwo zart. 244 kksąd orzeka obecnie świadczenie pieniężne
- wymierzając oskarżonemu karę Sąd miał na uwadze dyrektywy wymiaru kary określone wart. 53 kk
- Sąd miał na uwadze nadtoart. 37a kk. Oceniając przedmiotową sprawę Sąd uznał, że nie ma wystarczających przesłanek do orzekania wobec oskarżonego kary pozbawienia wolności. Cele przed nią stawiane w sposób pełny może spełnić kara łagodniejszego rodzaju – kara grzywny
- Sąd przychylił się zatem do wymiaru kary uzgodnionego między oskarżonym a Prokuratorem, bowiem kara grzywny w ustalonym wymiarze jawi się jako jedyna adekwatna do wagi przypisanego mu czynu
- w ocenie Sądu kara w wymiarze 150 stawek dziennych jest adekwatna do stopnia winy oskarżonego i społecznej szkodliwości czynu. W ocenie Sądu kara ta w pełni zrealizuje wymogi zasad prewencji ogólnej i szczególnej. Będzie stanowiła dla oskarżonego realnie odczuwalną dolegliwość i jest adekwatną prawnokarną reakcję na jego czyn
- oskarżony pracuje dorywczo, osiąga dochód w wysokości 1000 zł miesięcznie. Nie ma nikogo na swoim utrzymaniu. W takim stanie rzeczy, adekwatna do jego warunków osobistych i stosunków majątkowych jest stawka dzienna grzywny w wymiarze 10 zł
- Sąd miał na uwadze znaczny stopień winy oskarżonego. Oskarżony jest osobą dorosłą, nie zachodzą jakiekolwiek wątpliwości co do jego poczytalności, wobec czego w czasie czynu mógł w pełni rozpoznać jego znaczenie i pokierować swoim postępowaniem
- oceniając stopień społecznej szkodliwości czynu Sąd miał na uwadze dyrektywy określone wart. 115 § 2 kk. Sąd uznał, że stopień społecznej szkodliwości czynu popełnionego przezP. N.jest znaczny, w szczególności z uwagi na charakter dóbr, przeciwko którym przypisane oskarżonemu przestępstwo było skierowane. Rodzajowym przedmiotem ochrony przestępstwa zart. 244 kkjest prawidłowe funkcjonowanie wymiaru sprawiedliwości, zaś bezpośrednim – prawidłowe wykonanie konkretnego orzeczenia sądu zawierającego konkretny zakaz
- Sąd nie dopatrzył się żadnych okoliczności łagodzących
- jako okoliczność obciążającą Sąd potraktował uprzednią karalność oskarżonego
- Sąd na podstawieart. 42 § 1a pkt 1 i 2 kkw zw. zart. 43 § 1 kkorzekł wobec oskarżonego zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres 3 lat
- orzeczenie zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych w przypadku skazania zart. 180a kk, jak iart. 244 kkjest obligatoryjne
- omyłkowo jednak wskazano w wyroku okres obowiązywania zakazu na 3 lata, podczas gdy oskarżony wyraził zgodę na orzeczenie zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres 1 roku (i o orzeczenie czego w złożonym wniosku wniósł Prokurator)

5. INNE ROZSTRZYGNIĘCIA ZAWARTE W WYROKU

Oskarżony

Punktrozstrzygnięciaz wyroku

Punkt z wyrokuodnoszący siędo przypisanegoczynu

Przytoczyć okoliczności

6. INNE ZAGADNIENIA

W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia,a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosowałokreślonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przezstronę

7. KOSZTY PROCESU

Punkt
rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

3

Na podstawieart. 627 kpkSąd zasądził od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa – Sądu Rejonowego w Wąbrzeźnie kwotę 150 złotych tytułem opłaty oraz kwotę 40 złotych tytułem wydatków poniesionych w sprawie. Zdaniem Sądu uiszczenie tych kosztów nie będzie dlaP. N.nadmiernie uciążliwe.

8. PODPIS