Sąd Okręgowy w Jeleniej Górze
VI Wydział Karny Odwoławczy
Sygnatura akt: VI Ko 96/23
Data wyroku: 2023-11-24 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: sędzia Andrzej Tekieli
Słowa kluczowe: Wznowienie postępowania
Podstawa prawna: art. 542 § 1 i 3 kpk

Sygn. akt VI Ko 96/23

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 24 listopada 2023 r.
Sąd Okręgowy w Jeleniej Górze w VI Wydziale Karnym Odwoławczym w składzie :

Przewodniczący – sędzia Andrzej Tekieli
Protokolant Joanna Szmel

po rozpoznaniu na posiedzeniu w dniu 24 listopada 2023 r.
sprawyR.J.ur. (...)wK.
c.P.,M.z domuS.
ukaranej z art. 119 § 1 kw
z urzędu
w przedmiocie wznowienia postępowania
w sprawie Sądu Rejonowego w Kamiennej Górze sygn. akt II W 201/23

na podstawieart. 542 § 1 i 3 k.p.k.w zw. zart. 113 § 1 k.p.w.wznawia postępowanie zakończone prawomocnym wyrokiem nakazowym Sądu Rejonowego w Kamiennej Górze z dnia 18 sierpnia 2023r. w sprawie II W 201/23;

na podstawieart. 547 § 2 k.p.k.w zw. zart. 113 § 1 k.p.w.w zw. zart. 104 § 1 pkt 6 k.p.w.uchyla wyrok nakazowy Sądu Rejonowego w Kamiennej Górze z dnia 18 sierpnia 2023r. wobecR.J.w sprawie II W 201/23 i sprawę przekazuje do ponownego rozpoznania Sądowi Rejonowemu w Kamiennej Górze;

zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adw.G.A.kwotę 840 złotych w tym podatek od towarów i usług tytułem nieopłaconej obrony ukaranej z urzędu w postępowaniu o wznowienie postępowania;

kosztami postepowania wznowieniowego obciąża Skarb Państwa.

Sygn. akt VI Ko 96/23

UZASADNIENIE

R. J.ukarana została w sprawie II W 201/23 Sądu Rejonowego w Kamiennej Górze prawomocnym wyrokiem nakazowym z dnia 18 sierpnia 2023 r. za czyn z art. 119 § 1 k.w., wymierzono jej karę 500 zł. grzywny, orzeczono również wobec niej obowiązek zapłaty równowartości ukradzionego mienia na podstawie art. 119 § 4 k.w., zasądzono także zryczałtowane koszty postępowania i wymierzono opłatę sądową.
( dowód: akta II W 201/23 Sądu Rejonowego w Kamiennej Górze ).
W toczącej się w tym samym czasie w tym samym Sądzie sprawie II K 503/22 dotyczącejR.J., o czyny zabronione zart. 207 § 1 k.k.,art. 157 § 1 k.k., art. 62 ust. 1 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii wydana została opinia sądowo - psychiatryczna przez dwóch biegłych lekarzy – psychiatrówW. D.iP. M.zgodnie z którą odnośnie czynów zart. 207 § 1 k.k.iart. 157 § 1 k.k.R. J.miała całkowicie zniesioną zdolność rozpoznania znaczenia czynów i pokierowania swoim postępowaniem w rozumieniuart. 31 § 1 k.k.z powodu choroby psychicznej – schizofrenii paranoidalnej.
( dowód: kserokopia opinii sądowo – psychiatrycznej wydana w dniu 12 czerwca 2023 r. przez dwóch biegłych lekarzy – psychiatrówW. D.iP. M.– k. 2 – 5 )
Sąd Okręgowy zważył co następuje :
Zgodnie zart. 542 § 1 i 3 k.p.k.w zw. zart. 113 § 1 k.p.w.postępowanie o wykroczenie wznawia się z urzędu w przypadku wystąpienia bezwzględnej przyczyny odwoławczej zart. 104 § 1 k.p.w.skutkującej koniecznością uchylenia orzeczenia i przekazania sprawy do ponownego rozpoznania ( przewidziane wart. 113 § 1 k.p.w."odpowiednie” stosowanieart. 542 § 3 k.p.k.oznacza odwołanie się doart. 104 § 1 k.p.w.w miejsceart. 439 § 1 k.p.k.). Zgodnie zart. 104 § 1 pkt 6 k.p.w.bezwzględną przyczyną odwoławczą jest sytuacja gdy obwiniony nie miał obrońcy w wypadku określonym wart. 21 § 1 k.p.w.lub obrońca nie brał udziału w czynnościach w których jego udział był obowiązkowy. Jedną z przesłanek obligatoryjnej obrony zart. 21 § 1 pkt 2 k.p.w.jest uzasadniona wątpliwość co do poczytalności obwinionego. W przypadku obwinionej ( ukaranej )R.J.niewątpliwie uzasadniona wątpliwość co do poczytalności zachodzi, skoro biegli psychiatrzy stwierdzili u niej w innej sprawie dotyczącej jednak zbliżonego okresu w którym czyny zostały popełnione, ciężką chorobę psychiczną – schizofrenię paranoidalną skutkującą wyłączeniem zdolności rozpoznania znaczenia czynu i pokierowania swoim postępowaniem. W niniejszej sprawie wykroczeniowejR. J.nie była badana przez lekarza – psychiatrę, nie miała także obrońcy.
W tym stanie rzeczy Sąd Okręgowy na podstawieart. 542 § 1 i 3 k.p.k.w zw. zart. 113 § 1 k.p.w.wznowił postępowanie zakończone prawomocnym wyrokiem nakazowym Sądu Rejonowego w Kamiennej Górze z dnia 18 sierpnia 2023 r. w sprawie II W 201/23 i na podstawieart. 547 § 2 k.p.k.w zw. zart. 113 § 1 k.p.w.w zw. zart. 104 § 1 pkt 6 k.p.w.uchylił wyrok nakazowy Sądu Rejonowego w Kamiennej Górze z dnia 18 sierpnia 2023 r. w sprawie II W 201/23 i sprawę przekazał do ponownego rozpoznania Sądowi Rejonowemu w Kamiennej Górze.
Na podstawieart. 29 ust 1 Ustawy Prawo o AdwokaturzeSąd Okręgowy zasądził od Skarbu Państwa na rzecz adw.G.A.kwotę 840 zł. w tym podatek od towarów i usług tytułem nieopłaconej obrony ukaranej z urzędu w postępowaniu o wznowienie postępowania.
Na podstawieart. 639 k.p.k.w zw. zart. 121 § 1 k.p.w.Sąd Okręgowy kosztami postępowania wznowieniowego obciążył Skarb Państwa.
Ponownie rozpoznając sprawę Sąd Rejonowy dopuści dowód z opinii biegłego lekarza – psychiatry na okoliczność stanu zdrowia psychicznego obwinionejR.J.tempore criminis(art. 42 § 2 k.p.w.) i w zależności od treści opinii wyda rozstrzygnięcie w sprawie. Całe postępowanie w sprawie Sąd Rejonowy przeprowadzi z udziałem obrońcy z urzędu, o ile obwiniona nie ustanowi obrońcy z wyboru.