Sąd Okręgowy w Gdańsku
IV Wydział Karny
Sygnatura akt: IV K 221/22
Data wyroku: 2023-02-27 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE
Sędziowie: Danuta Ziętek, sędzia Marek Kapała, Sabina Piastowska
Słowa kluczowe: Narkotyki
Podstawa prawna: art.56 ust.1 i 3 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii

Sygn. akt IV K 221/22

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 27 lutego 2023 r.
Sąd Okręgowy w Gdańsku Wydział IV Karnyw składzie:
Przewodniczący: sędzia SO Marek Kapała
Ławnicy:S. P.,D. Z.
Protokolant: st. sekr. sąd. Monika Kamińska
przy udziale Prokuratora(...)Wydziału Zamiejscowego Prokuratury Krajowej wG.C. S.
po rozpoznaniu na rozprawie w dniach 17.01, 27.02.2023 r. sprawy
M. D., synaS.iB. z domu S.,urodzonego (...)wS.

oskarżonego o to, że:

I
w bliżej nieustalonym czasie, nie później niż od roku 2019 do 18 maja 2021 roku wS.i wG., wbrew przepisom ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, działając wielokrotnie i w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, wspólnie i w porozumieniu zT. D.iA. K., brał udział w obrocie znaczną ilością substancji psychotropowych i środków odurzających w postaci: nie mniej niż 99,68 grama siarczanu amfetaminy, nie mniej niż 1.678,53 grama konopi innych niż włókniste, w tym 738,89 grama łodyg, nie mniej niż 35 sztuk tabletek(...)(tj. 3,4 – metylenodioksymetamfetaminy), nie mniej niż 11 sztuk znaczków z zawartością dietyloamidu kwasu lizergowego (LSD), które gromadził, konfekcjonował, ukrywał w opakowaniach po produktach spożywczych, celem dalszej dystrybucji, i w ten sposób:

a
w dniu 26 listopada 2020 roku wG., przyul. (...), posiadał celem dalszej dystrybucji środki odurzające w postaci 87,64 grama suszu ziela konopi innych niż włókniste – co stanowiło od 87 do 175 porcji handlowych oraz posiadał 35 sztuk tabletek ((...), tj. 3,4 – metylenodioksymetamfetaminy) – co stanowiło 35 porcji handlowych,

b
w dniu 18 maja 2021 roku wS.przyul. (...), posiadał celem dalszej dystrybucji środki odurzające w postaci: suszu roślinnego ziela konopi innych niż włókniste o łącznej masie 852 grama – co stanowiło od 852 do 1704 porcji handlowych, a także fragmenty łodyg roślin konopi innych niż włókniste o łącznej masie netto 738,89 grama – z czego można było uzyskać od 91 do 254 efektywnych dawek odurzających oraz posiadał substancje psychotropowe w postaci 99,68 grama siarczanu amfetaminy – co stanowiło od 99 do 249 porcji handlowych, z którego można było uzyskać 754 efektywne dawki odurzające,

c
w dniu 18 maja 2021 roku wS.przyul. (...), posiadał celem dalszej dystrybucji 11 sztuk znaczków z zawartością dietyloamidu kwasu lizergowego (LSD) – co stanowiło 11 porcji handlowych,

to jest o przestępstwo zart. 56 ust. 1 i 3w zb. zart. 62 ust. 2 Ustawy z dnia 29.07.2005 r. o przeciwdziałaniu narkomaniiw zw. zart. 11 § 2 kkw zw. zart. 12 § 1 kk

II
w nieustalonym okresie czasu, nie później niż od roku 2019 do dnia 18 maja 2021 r. wS., działając wielokrotnie i w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, wspólnie i w porozumieniu zT. D.iA. K., wbrew przepisom ustawy, wytwarzał znaczne ilości środków odurzających w postaci ziela konopi innych niż włókniste w ten sposób, że uprawiał konopie inne niż włókniste w ilości nie mniejszej niż 26 sztuk krzaków w jednym cyklu produkcyjnym, przy czym ustalono, iż uprawa prowadzona była nie mniej niż 2 (dwa) razy i mogła dostarczyć z jednego cyklu produkcyjnego znaczne ilości ziela konopi innych niż włókniste, bowiem jej wydajność wynosiła nie mniej niż 572 grama suszu roślin konopi innych niż włókniste z jednego cyklu, a następnie w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, zbierał ziele konopi i przerabiał je poprzez suszenie, porcjowanie, pakowanie w worki termozgrzewalne lub opakowania od produktów spożywczych, gromadząc w ten sposób nie mniej niż 1.678,53 grama tych roślin, w tym 738,89 grama fragmentów łodyg – z czego można było uzyskać od 91 do 254 efektywnych dawek odurzających oraz zgromadził nie mniej niż 939,64 gramy suszu – co stanowiło od 939 do 1.879 porcji handlowych,

to jest o przestępstwo zart. 63 ust. 1 i 3w zb. zart. 53 ust. 2 Ustawy z dnia 29.07.2005 r. o przeciwdziałaniu narkomaniiw zw. zart. 11 § 2 kkw zw. zart. 12 § 1 kk

I
oskarżonegoM. D.uznaje za winnego popełnienia czynu zarzucanego mu w punkcie I, z tym ustaleniem, że oskarżony działał wspólnie i w porozumieniu z innymi ustalonymi osobami, co do których sprawa jest rozpoznawana odrębnie, czyn ten kwalifikuje zart. 56 ust. 1 i 3w zb. zart. 62 ust. 2 Ustawy z dnia 29.07.2005 r. o przeciwdziałaniu narkomaniiw zw. zart. 11 § 2 kkw zw. zart. 12 § 1 kki za to skazuje go, a przy zastosowaniuart. 11 § 3 kkiart. 60 § 3 kkna podstawieart. 56 ust. 3 Ustawy o przeciwdziałaniu narkomaniiw zw. zart. 60 § 6 pkt 3 kkw zw. zart. 33 § 1 i 3 kkwymierza mu karę roku pozbawienia wolności i karę grzywny w wysokości 100 (stu) stawek dziennych ustalając wysokość jednej stawki na 30 (trzydzieści) złotych;

II
na podstawie art. 70 ust. 4 Ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii w związku ze skazaniem za przestępstwo określone w punkcie I orzeka od oskarżonego na rzecz „Stowarzyszenia (...).(...) , (...)wG.”ul. (...)kwotę 4.000 (cztery tysiące) złotych tytułem nawiązki na cele zapobiegania i zwalczania narkomanii;

III
oskarżonegoM. D.uznaje za winnego popełnienia czynu zarzucanego mu wpunkcie II, z tym ustaleniem, że oskarżony działał wspólnie i w porozumieniu z innymi ustalonymi osobami, co do których sprawa jest rozpoznawana odrębnie, czyn ten kwalifikuje zart. 63 ust. 1 i 3w zb. zart. 53 ust. 2 Ustawy z dnia 29.07.2005 r. o przeciwdziałaniu narkomaniiw zw. zart. 11 § 2 kkw zw. zart. 12 § 1 kki za to skazuje go, a przy zastosowaniuart. 11 § 3 kkiart. 60 § 3 kkna podstawieart. 53 ust. 2 Ustawy o przeciwdziałaniu narkomaniiw zw. zart. 60 § 6 pkt 2 kkw zw. zart. 33 § 1 i 3 kkwymierza mu karę 2 (dwóch) lat pozbawienia wolności i karę grzywny w wysokości 100 (stu) stawek dziennych ustalając wysokość jednej stawki na 30 (trzydzieści) złotych;

IV
na podstawie art. 70 ust. 4 Ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii w związku ze skazaniem za przestępstwo określone w punkcie III orzeka od oskarżonego na rzecz„Stowarzyszenia (...).(...)przy(...) Ośrodku (...)” wS.przyul. (...)kwotę 3.000 (trzy tysiące) złotych tytułem nawiązki na cele zapobiegania i zwalczania narkomanii;

V
na podstawieart. 85 § 1 kkiart. 86 § 1 kkwymierzone oskarżonemu jednostkowe kary pozbawienia wolności i grzywny łączy i wymierza karę łączną 3 (trzech) lat pozbawienia wolności oraz grzywny w wysokości 150 (stu pięćdziesięciu) stawek dziennych ustalając wysokość jednej stawki na 30 (trzydzieści) złotych;

VI
na podstawieart. 60 § 5 kkiart. 72 § 1 pkt 1 kkwymierzoną oskarżonemu karę łączną pozbawienia wolności warunkowo zawiesza tytułem próby na okres lat 4 (czterech) i zobowiązuje go do informowania sądu o przebiegu okresu próby;

VII
na podstawieart. 45 § 1 kkorzeka wobec oskarżonego przepadek korzyści majątkowej osiągniętej z popełnienia przestępstwa w wysokości 2.000 (dwa tysiące) złotych;

VIII
zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adw.D. M.kwotę 2.509,20 (dwa tysiące pięćset dziewięć 20/100) złotych, w tym podatek VAT, tytułem kosztów obrony udzielonej oskarżonemu z urzędu;

IX
na podstawieart. 626 § 1 kpk,art. 624 § 1 kpkzwalnia oskarżonego od ponoszenia kosztów sądowych.