Sąd Okręgowy w Świdnicy
IV Wydział Karny Odwoławczy
Sygnatura akt: IV Ka 566/14
Data wyroku: 2014-09-17 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Ewa Rusin
Słowa kluczowe: Oszustwo
Podstawa prawna: art. 437 § 1 k.p.k.

Sygnatura akt IV Ka 566/14

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 17 września 2014 roku.
Sąd Okręgowy w Świdnicy w IV Wydziale Karnym Odwoławczym w składzie:

Przewodniczący :

SSO Ewa Rusin

Protokolant :

Ewa Ślemp

przy udziale Andrzeja Mazurkiewicza Prokuratora Prokuratury Okręgowej,
po rozpoznaniu dnia 17 września 2014 roku
sprawyM. R.
synaE.iM.z domuG.
urodzonego (...)Z.
oskarżonego zart. 286 § 1 k.k.
na skutek apelacji wniesionych przez prokuratora i oskarżonego
od wyroku Sądu Rejonowego w Ząbkowicach Śląskich
z dnia 5 czerwca 2014 roku, sygnatura akt II K 192/14

I
zmienia zaskarżony wyrok w ten sposób, że za podstawę wymiaru grzywny jak w punkcie III dyspozycji w miejsceart. 71 § 1 k.k.przyjmuje przepisart. 33 § 2 k.k.

II
zwalnia oskarżonego od ponoszenia kosztów sądowych związanych z postępowaniem odwoławczym zaliczając wydatki za to postępowanie na rachunek Skarbu Państwa.

Sygn. akt IV Ka 566 / 14

UZASADNIENIE
Prokurator Rejonowy w Ząbkowicach Śląskich oskarżyłM. R.o to, że:
w dniu 22 października 2013 roku w miejscowościS.woj.(...)działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadziłW. S.do niekorzystnego rozporządzania mieniem w ten sposób, że wystawił do sprzedaży, na portalu aukcyjnym(...), telefon(...), którego w rzeczywistości nie posiadał, przez co wprowadził pokrzywdzonego w błąd, co do posiadania sprzedanej rzeczy jak i zamiaru sprzedaży, a następnie przywłaszczył otrzymane pieniądze w kwocie 330 PLN, czym doprowadził pokrzywdzonego do niekorzystnego rozporządzenia mieniem
tj. o czyn zart. 286§1 kk
Jednocześnie na zasadzieart.335 kpkza zgodą oskarżonego wniósł o skazanie wymienionego podejrzanego za zarzucany mu występek zagrożony karą nieprzekraczającą 10 lat pozbawienia wolności, bez przeprowadzenia rozprawy i wymierzenie mu kary za czyn I:

-

6 miesięcy pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem wykonania orzeczonej kary tytułem próby na okres 3 lat,

na podstawieart. 73§1 kkoddanie skazanego pod dozór kuratora w okresie próby,

na podstawieart. 71§1 kkorzeczenie grzywny w wymiarze 20 stawek dziennych, określając wysokość jednej stawki na kwotę 10 zł,

na podstawie art. 46 orzeczenie obowiązku naprawienia wyrządzonej szkody w całości na rzecz pokrzywdzonego.

Na posiedzeniu w dniu 5 czerwca 2014r. prokurator zmodyfikował swój wniosek w ten sposób, że wniósł o orzeczenie dozoru kuratora na podstawieart. 73§ 2 kkzaś w odniesieniu do obowiązku naprawienia szkody o nie określanie terminu jej wykonania.
Sąd Rejonowy w Ząbkowicach Śląskich wyrokiem z dnia 5 czerwca 2014r. sygn. akt II K 192 /14, uwzględniając wniosek :

I
oskarżonegoM. R.uznał za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu opisanego w części wstępnej wyroku, tj. występku zart. 286§1 kki za czyn ten na podstawie powołanego przepisu wymierzył mu karę 6 /sześciu/ miesięcy pozbawienia wolności;

II
na podstawie przepisuart. 69§1 kkiart. 70§2 kkzawiesił warunkowo oskarżonemu wykonanie orzeczonej kary pozbawienia wolności na okres próby, który ustalił na 3 /trzy/ lata;

III
na podstawie przepisuart. 71§1 kkorzekł wobec oskarżonego grzywnę w wysokości 20 /dwudziestu/ stawek dziennych, ustalając wysokość jednej stawki dziennej grzywny na kwotę 10 /dziesięć/ złotych;

IV
na podstawie przepisuart. 73§2 kkoddał oskarżonego w okresie próby pod dozór kuratora sądowego;

V
na podstawie przepisuart. 46§1 kkorzekł od oskarżonego obowiązek naprawienia szkody wyrządzonej przestępstwem poprzez zapłatę na rzecz pokrzywdzonegoW. S.kwoty 330 /trzysta trzydzieści/ złotych;

VI
na podstawieart. 627 kpkzasądził od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa wydatki powstałe od chwili wszczęcia postępowania, zaś zwolnił go od opłaty.

Z wyrokiem w całości nie pogodził się oskarżony. W osobiście sporządzonej apelacji zarzucił zaskarżonemu wyrokowi oparcie o błędne ustalenia faktyczne, mające wpływ na treść wyroku przez ustalenie sprawstwa i zawinienia oskarżonego, który nie miał zamiaru dokonać przypisanego mu oszustwa ale sam został oszukany, gdyż działał jako pośrednik, w ramach umowy zfirmą (...)wG.miał tworzyć aukcje internetowe, na których za wynagrodzeniem miał wystawiać przedmioty zamawiającego, a następnie przelewać kwoty z wygranych aukcji na jego konto, co uczynił.
W oparciu o tak sformułowany zarzut apelujący wnosił o uniewinnienie od przypisanego mu czynu.
Z wyrokiem także tym nie pogodził się prokurator.
Apelujący na zasadzie art.. 438pkt 1 i 2 kpkorzeczeniu temu zarzucił:

1
obrazę przepisu prawa materialnego tj.art. 71§1 kkpolegającą na wymierzeniu oskarżonemu kary grzywny na podstawie tego przepisu w sytuacji, gdy obligatoryjne było wymierzenie jej na podstawie przepisu zart. 33§2 kk, ponieważ oskarżony działał w celu osiągnięcia korzyści majątkowej i taką korzyść z popełniania czynu osiągnął,

2
obrazę przepisu prawa procesowego, która miała wpływ na treść orzeczenia tj. przepisuart. 343§7 kpkw zw. zart. 335§1 kpkpolegającą na zaniechaniu przez Sąd wnikliwej kontroli prawidłowości wniosku złożonego z aktem oskarżenia o skazanieM. R.bez przeprowadzenia rozprawy na podstawieart. 335§1 kpka przez to niedostrzeżenie uchybienia w zakresie błędnego wskazania podstawy prawnej wymiaru grzywny

i wniósł i zmianę zaskarżonego wyroku w pkt III poprzez wymierzenie oskarżonemu grzywny na podstawieart. 33§2 kk.
Sąd Okręgowy zważył co następuje;
Apelacja oskarżonego okazała się całkowicie nietrafioną. Oskarżony oferując na aukcji internetowej sprzedaż przedmiotowego telefonu komórkowego działał we własnym imieniu, wskazał też własne konto bankowe do przelania należności za wylicytowany towar, ale przecież nie miał zamiaru tego towaru wydać nabywcy, bo tego towaru nawet nie posiadał. Takie działanie wprowadziło pokrzywdzonego w błąd, co Sąd rejonowy dokładnie wykazał na k. 3 pisemnych motywów. Zawarte w apelacji twierdzenia, iż oskarżony sam został oszukany, nie stanowią podstawy do jego ekskulpowania. Przedstawiony przez oskarżonego tekst rzekomej umowy o dzieło nie został podpisany przez żadną ze stron ( k. 115-116 akt). Choć umowę z oskarżonym miała zawrzećfirma (...)wG., to oskarżony przedstawił dowód przelewu kwoty 342 zł na rzecz innego odbiorcy(...) SPÓŁKA AKCYJNAwS.( k. 114 akt). Przedstawiona w apelacji linia obrony oskarżonego jest więc niespójna i nieprzekonująca. Z tych względów przypisanie oskarżonemu sprawstwa i zawinienia w zarzuconym mu zakresie występku oszustwa zart. 286 § 1 kkstało się zasadne.
Wymierzonej oskarżonemu kary nie można traktować jako surowej czy niewspółmiernej do zawinienia, skoro to kara 6-ciu miesięcy pozbawienia wolności z dobrodziejstwem probacji na okres próby lat 3-ch, połączona z symboliczną wręcz grzywną i obowiązkiem naprawienia szkody. Tak dobrane sankcje karne odpowiadają kryteriomart. 53 kkiart. 54 § 1 kk.
Apelacja prokuratora jest oczywiście zasadna i skutkuje zmianą zaskarżonego wyroku w postępowaniu odwoławczym. Nie ulega bowiem wątpliwości, że skoro oskarżonemu przypisano popełnienie występku oszustwa, zatem działanie w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, to podstawą wymiaru grzywny jest przepisart. 33 § 2 kka nieart. 71 § 1 kk, na co Sąd Rejonowy wskazał, ale dopiero w pisemnych motywach wyroku. Zatem z przytoczonych względów zaskarżony wyrok należało zreformować.
O kosztach sądowych postępowania odwoławczego orzeczono na podstawieart. 636 § 1 kpkiart. 624 § 1 kpkuznając, iż oskarżony ponieść ich nie będzie w stanie.