Sąd Okręgowy w Koninie
II Wydział Karny
Sygnatura akt: II Ka 4/24
Data wyroku: 2024-03-28 00:00:00
Typ orzeczenia: REASON
Sędziowie: Robert Rafał Kwieciński, Anna Klimas, Marek Ziółkowski
Słowa kluczowe: Wymiar kary
Podstawa prawna: art. 437 § 1 kpk

UZASADNIENIE

Formularz UK 2

Sygnatura akt

II Ka 4/24

Załącznik dołącza się w każdym przypadku. Podać liczbę załączników:

1

1CZĘŚĆ WSTĘPNA

0.11.1. Oznaczenie wyroku sądu pierwszej instancji

Wyrok Sądu Rejonowego w Słupcy z dnia 9 listopada 2023r., sygn. akt II K 186/23

0.11.2. Podmiot wnoszący apelację

☐ oskarżyciel publiczny albo prokurator w sprawie o wydanie wyroku łącznego

☐ oskarżyciel posiłkowy

☐ oskarżyciel prywatny

☒ obrońca

☐ oskarżony albo skazany w sprawie o wydanie wyroku łącznego

☐ inny

0.11.3. Granice zaskarżenia

0.11.3.1. Kierunek i zakres zaskarżenia

☒ na korzyść
☐ na niekorzyść

☒ w całości

☐ w części

☐

co do winy

☐

co do kary

☐

co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia

0.11.3.2. Podniesione zarzuty

Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji

☐

art. 438 pkt 1 k.p.k.– obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu

☒

art. 438 pkt 1a k.p.k.– obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazanywart. 438 pkt 1 k.p.k., chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu

☒

art. 438 pkt 2 k.p.k.– obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia

☐

art. 438 pkt 3 k.p.k.–błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia,jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia

☒

art. 438 pkt 4 k.p.k.– rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka

☐

art. 439 k.p.k.

☐

brak zarzutów

0.11.4. Wnioski

☐

uchylenie

☒

Zmiana

1Ustalenie faktów w związku z dowodami przeprowadzonymi przez sąd odwoławczy

0.12.1. Ustalenie faktów

0.12.1.1. Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi

Dowód

Numer karty

0.12.1.2. Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi

Dowód

Numer karty

xxx

xxxxxxxxxxx

0.12.2. Ocena dowodów

0.12.2.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 2.1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

0.12.2.2. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 2.1.1 albo 2.1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

xxxxx

1STANOWISKO SĄDU ODWOŁAWCZEGO WOBEC ZGŁOSZONYCH ZARZUTÓW i wniosków

Lp.

Zarzut

1
„Obrazy prawa materialnego tj.

⚫

naruszenieart. 86§1 k.k.w zw. zart. 91§1 k.k., polegające na braku kumulatywnego zastosowania przez sąd I instancji na etapie orzekania w stosunku do skazanego wymiaru kary łącznej wyszczególnionych wyżej regulacji, który to brak łącznego zastosowania wskazanych regulacji skutkował wymierzeniem orzeczonej kary łącznej na zasadzie asperacji, w warunkach braku zbadania przez sąd I instancji, czy w świetle wyszczególnionych regulacji nie zachodziła podstawa do wymierzenia kary łącznej w oparciu o zasadę absorpcji, biorąc pod uwagę:

ścisły związek przedmiotowo-podmiotowy pomiędzy pozostającymi w zbiegu realnym przestępstwami ujętymi w objętym łączeniem wyrokami, w szczególności:

tożsamość rodzajowa przestępstw,

krótki odstęp w jakim zostały one zrealizowane,

2
obrazy prawa procesowego tj.

⚫

art. 424 k.p.k.w zakresie w jakim uzasadnienie wyroku nie spełnia wymogów określonych w tym przepisie

3
rażącej niewspółmierności kary, polegającej na orzeczeniu wobec oskarżonego kary łącznej dwóch lat i sześciu miesięcy podczas gdy orzeczenie takiej kary jest rażąco niewspółmierne do popełnionych czynów, będąc reakcją karną zbyt surową, bez dostatecznego uwzględnienia okoliczności przemawiających za zastosowaniem wobec skazanego przy wymierzaniu kary łącznej zasady absorpcji łączenia kar, mając w szczególności na uwadze okoliczności sprawy, w tym jej stan faktyczny, warunki i właściwości sprawcy, a ponadto także zasady i dyrektywy wymiaru kary, ze szczególnym uwzględnieniem postawy skazanego”.

☐ zasadny
☐ częściowo zasadny
☒ niezasadny
☐ zasadny
☐ częściowo zasadny
☒ niezasadny
☐zasadny
☐częściowo zasadny
☒ niezasadny

Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny

Zarzut obrazy prawa materialnego postawiony w punkcie 1 stanowi całkowite nieporozumienie i jest w zasadzie powtórzeniem zarzutu 3 – rażącej surowości orzeczonej kary łącznej, do tego w zasadzie sprowadza się wniesiona apelacja.
Sąd I instancji zastosował przecieżart. 86§1 k.k.i w żaden sposób go nie naruszył, orzekając w granicach zakreślonych przez ten przepis, gdyby orzekł karę poniżej 1 roku i 11 miesięcy pozbawienia wolności albo powyżej 2 lat i 10 miesięcy dopiero wówczas doszyłoby do obrazy prawa materialnego. W innej sytuacji może być jedynie mowa o orzeczeniu rażąco surowej lub łagodnej kary. Ponadto przepisart. 91§1 k.k.w ogóle nie ma zastosowania w niniejszej sprawie, dlatego też apelacja częściowo jest również niezrozumiała.
Odnośnie obrazyart. 424 k.p.k.zarzut ten nie został w żaden sposób umotywowany w uzasadnieniu apelacji i w ocenie sądu odwoławczego jest on po prostu bezzasadny.
Sąd Okręgowy nie podzielił też zarzutu rażącej niewspółmierności kary. O ile bowiem można się zgodzić, iż oba przestępstwa objęte wyrokami wydanymi w sprawach II K 671/22 i II K 655/22 Sądu Rejonowego w Słupcy popełnione zostały w tym samym czasie (8 listopada 2022 r.), to jednak w sprawie II K 655/22 zachowania wyczerpujące zmaniona przestępstwa trwały od 1 stycznia 2020 r. do 8 listopada 2022 r., a przy tym pokrzywdzonymi były różne osoby, oba czyny cechowała znaczna brutalność, nie ma więc żadnych nadzwyczajnych okoliczności przemawiających za premiowaniem sprawcy popełniającego dwa przestępstwa o znacznej społecznej szkodliwości w ten sposób, iż praktycznie za jeden z występków uniknąłby on jakiejkolwiek kary – przy uwzględnieniu wniosku apelacyjnego. Wydanie wyroku w tym kształcie mogłoby jedynie wpłynął demoralizująco na sprawcę wielu przestępstw. W ocenie Sądu odwoławczego, sięganie przy orzekaniu kary łącznej po zasadę absorpcji może mieć miejsce jedynie wyjątkowo, jeżeli zachodzi wypadek uzasadniony szczególnymi okolicznościami, np. występuje jeden pokrzywdzony przestępstwami popełnionymi w zbliżonym okresie lub w zasadzie w tym samym czasie. W niniejszej sprawie nic nie przemawia jednak za takim rozstrzygnięciem.

Wniosek

Zmianę zaskarżonego wyroku poprzez wymierzenie wobec skazanegoP. P.kary łącznej w wymiarze 1 roku i 11 miesięcy pozbawienia wolności.

☐ zasadny
☐ częściowo zasadny
☒ niezasadny

Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny.

Niezasadne były zarzuty apelacyjne, a więc brak było również podstaw, aby dokonać zmiany zaskarżonego orzeczenia zgodnie z wnioskiem zawartym w przedmiotowym środku odwoławczym.

1OKOLICZNOŚCI PODLEGAJĄCE UWZGLĘDNIENIU Z URZĘDU

xxx

Zwięźle o powodach uwzględnienia okoliczności

xxxxx

1ROZSTRZYGNIĘCIE SĄDU ODWOŁAWCZEGO

0.15.1. Utrzymanie w mocy wyroku sądu pierwszej instancji

Przedmiot utrzymania w mocy

0.1Kara łączna.

Zwięźle o powodach utrzymania w mocy

Kara łączna orzeczona przez sąd meriti została właściwie wymierzona.

0.15.2. Zmiana wyroku sądu pierwszej instancji

Przedmiot i zakres zmiany

xxx

Zwięźle o powodach zmiany

xxx

0.15.3. Uchylenie wyroku sądu pierwszej instancji

0.15.3.1. Przyczyna, zakres i podstawa prawna uchylenia

☐art. 439 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia

xxxx

Konieczność przeprowadzenia na nowo przewodu w całości

☐art. 437 § 2 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia

Konieczność umorzenia postępowania

☐art. 437 § 2 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia i umorzenia ze wskazaniem szczególnej podstawy prawnej umorzenia

☐art. 454 § 1 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia

0.15.3.2. Zapatrywania prawne i wskazania co do dalszego postępowania

0.15.4. Inne rozstrzygnięcia zawarte w wyroku

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

1Koszty Procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

2 i 3

W postępowaniu odwoławczym występowała obrońca ustanowiona z urzędu, zatem Sąd Okręgowy na podstawieart. 29 ust. 1 ustawy z dnia 26 maja 1982 r.Prawo o adwokaturze(Dz.U.2022.1184 t.j. ), a także § 11 ust. 5 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie zasądził od Skarbu Państwa na rzecz obrońcy kwotę 240 zł tytułem kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej skazanemu z urzędu w postępowaniu odwoławczym. Ww. rozporządzenie nie przewiduje podwyższania stawek o podatek VAT.
Ponadto w punkcie 3 zwolniono skazanego od ponoszenia kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze, a więc również ww. należności, uznając, iż jego sytuacja materialna na to nie pozwala.

1PODPIS

  Anna Klimas Robert Rafał Kwieciński Marek Ziółkowski

0.11.3. Granice zaskarżenia

Kolejny numer załącznika

1

Podmiot wnoszący apelację

Obrońca

Rozstrzygnięcie, brak rozstrzygnięcia albo ustalenie, którego dotyczy apelacja

Kara łączna

0.11.3.1. Kierunek i zakres zaskarżenia

☒ na korzyść
☐ na niekorzyść

☒ w całości

☐ w części

☐

co do winy

☐

co do kary

☐

co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia

0.11.3.2. Podniesione zarzuty

Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji

☐

art. 438 pkt 1 k.p.k.– obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu

☒

art. 438 pkt 1a k.p.k.– obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazanywart. 438 pkt 1 k.p.k., chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu

☒

art. 438 pkt 2 k.p.k.– obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia

☐

art. 438 pkt 3 k.p.k.– błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia,jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia

☒

art. 438 pkt 4 k.p.k.– rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka

☐

art. 439 k.p.k.

☐

brak zarzutów

0.11.4. Wnioski

☐

Uchylenie

☒

Zmiana