Sąd Rejonowy w Toruniu
VIII Wydział Karny
Sygnatura akt: VIII K 514/22
Data wyroku: 2023-01-26 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Krzysztof Katafias
Teza: kara

Sygn. akt: VIII K 514/22

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 26 stycznia 2023 roku
Sąd Rejonowy w Toruniu VIII Wydział Karny w składzie:
PrzewodniczącySSR Krzysztof Katafias
Protokolantsekr. sąd. Magdalena Górka
w obecności oskarżycieli Joanny Winogrodzkiej i Andrzeja Zalewskiego

po rozpoznaniu dnia 26 stycznia 2023 roku
w sprawie:
R. R. (1)s.W.iI.z domuK.
ur. (...)wB.
oskarżonego o to, że:
wT.i innych nieustalonych miejscach w okresie od 16 maja 2016 r. do 30 grudnia 2016 r., działając w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu tego samego zamiaru i z wykorzystaniem tej samej sposobności, wspólnie i w porozumieniu zeS. S. (1), wystawił w ramach działalności gospodarczej zarejestrowanej pod nazwą(...)S. S. (1), z siedzibą wT.,ul. (...), NIP(...), łącznie 73 nierzetelnych, to jest nieodzwierciedlających faktycznych transakcji gospodarczych faktur VAT na rzecz:

(...), NIP(...), łącznie 8 faktur VAT:

data faktury

nr faktury

wartość netto 8%

Vat 8%

16-05-2016

1/05/2016

9 750,00 zł

780,00 zł

16-05-2016

3/05/2016

11 200,00 zł

896,00 zł

31-05-2016

4/05/2016

12 500,00 zł

1 000,00 zł

16-06-2016

1/06/2016

16 700,00 zł

1 336,00 zł

22-06-2016

2/06/2016

7 300,00 zł

584,00 zł

09-11-2016

1/11/2016

48 000,00 zł

3 840,00 zł

23-11-2016

6/11/2016

43 111,11 zł

3 448,89 zł

15-12-2016

4/12/2016

38 000,00 zł

3 040,00 zł

P. C., NIP(...), łącznie 15 faktur VAT:

data faktury

nr faktury

wartość netto 23%

Vat 23%

16-05-2016

2/05/2016

34 959,35 zł

8 040,65 zł

29-06-2016

7/06/2016

43 170,73 zł

9 929,27 zł

11-07-2016

2/07/2016

26 434,96 zł

6 080,04 zł

22-07-2016

4/07/2016

19 093,50 zł

4 391,50 zł

12-08-2016

2/08/2016

29 983,74 zł

6 896,26 zł

18-08-2016

4/08/2016

14 796,75 zł

3 403,25 zł

19-09-2016

4/09/2016

9 963,41 zł

2 291,59 zł

26-09-2016

6/09/2016

35 565,04 zł

8 179,96 zł

07-10-2016

3/10/2016

11 850,00 zł

2 725,50 zł

18-10-2016

6/10/2016

9 863,20 zł

2 268,54 zł

10-11-2016

2/11/2016

19 300,00 zł

4 439,00 zł

22-11-2016

5/11/2016

21 930,80 zł

5 044,08 zł

02-12-2016

1/12/2016

12 000,00 zł

2 760,00 zł

14-12-2016

3/12/2016

11 300,00 zł

2 599,00 zł

29-12-2016

7/12/2016

8 965,00 zł

2 061,95 zł

(...), NIP(...), łącznie 25 faktur VAT:

data faktury

nr faktury

wartość netto 23%

Vat 23%

31-05-2016

5/05/2016

187 210,00 zł

43 058,30 zł

31-05-2016

6/05/2016

112 000,00 zł

25 760,00 zł

29-06-2016

6/06/2016

56 000,00 zł

12 880,00 zł

29-06-2016

8/06/2016

12 000,00 zł

2 760,00 zł

30-06-2016

9/06/2016

12 000,00 zł

2 760,00 zł

22-07-2016

5/07/2016

57 500,00 zł

13 225,00 zł

26-07-2016

6/07/2016

50 300,00 zł

11 569,00 zł

29-07-2016

7/07/2016

25 000,00 zł

5 750,00 zł

19-08-2016

5/08/2016

58 000,00 zł

13 340,00 zł

26-08-2016

6/08/2016

25 000,00 zł

5 750,00 zł

30-08-2016

9/08/2016

35 000,00 zł

8 050,00 zł

01-09-2016

1/09/2016

12 000,00 zł

2 760,00 zł

21-09-2016

5/09/2016

59 000,00 zł

13 570,00 zł

27-09-2016

7/09/2016

50 500,00 zł

11 615,00 zł

27-09-2016

8/09/2016

41 160,00 zł

9 466,80 zł

28-09-2016

9/09/2016

46 620,00 zł

10 722,60 zł

29-09-2016

10/09/2016

43 260,00 zł

9 949,80 zł

30-09-2016

11/09/2016

52 080,00 zł

11 978,40 zł

04-10-2016

02/10/2016

43 800,00 zł

10 074,00 zł

17-10-2016

4/10/2016

29 750,00 zł

6 842,50 zł

20-10-2016

8/10/2016

53 040,00 zł

12 199,20 zł

28-10-2016

9/10/2016

47 250,00 zł

10 867,50 zł

09-12-2016

6/12/2016

111 100,00 zł

25 553,00 zł

30-12-2016

10/12/2016

97 000,00 zł

22 310,00 zł

30-12-2016

11/12/2016

120 700,00 zł

27 761,00 zł

(...)

(...), NIP(...)

łącznie 21fakt

tur
VAT:

data faktury

nr faktury

wartość netto 23%

Vat 23%

24-06-2016

3/06/2016

58 000,00 zł

13 340,00 zł

29-06-2016

5/06/2016

28 000,00 zł

6 440,00 zł

30-06-2016

10/06/2016

46 000,00 zł

10 580,00 zł

19-07-2016

3/07/2016

140 000,00 zł

32 200,00 zł

08-08-2016

1/08/2016

58 000,00 zł

13 340,00 zł

15-08-2016

3/08/2016

24 000,00 zł

5 520,00 zł

26-08-2016

7/08/2016

46 000,00 zł

10 580,00 zł

29-08-2016

8/08/2016

62 000,00 zł

14 260,00 zł

31-08-2016

10/08/2016

12 000,00 zł

2 760,00 zł

15-09-2016

3/09/2016

160 000,00 zł

36 800,00 zł

30-09-2016

12/09/2016

50 000,00 zł

11 500,00 zł

30-09-2016

13/09/2016

42 000,00 zł

9 660,00 zł

20-10-2016

5/10/2016

120 000,00 zł

27 600,00 zł

31-10-2016

10/10/2016

18 000,00 zł

4 140,00 zł

14-11-2016

3/11/2016

22 000,00 zł

5 060,00 zł

21-11-2016

4/11/2016

24 000,00 zł

5 520,00 zł

25-11-2016

7/11/2016

32 000,00 zł

7 360,00 zł

29-11-2016

8/11/2016

39 000,00 zł

8 970,00 zł

30-11-2016

9/11/2016

28 000,00 zł

6 440,00 zł

16-12-2016

5/12/2016

32 000,00 zł

7 360,00 zł

30-12-2016

9/12/2016

28 000,00 zł

6 440,00 zł

(...), NIP(...), łącznie 1 fakturaY.:

data faktury

nr faktury

wartość netto 23%

Vat 23%

27-06-2016

4/06/2016

63 550,00 zł

14 616,50 zł

(...)K. Ł. (1), NIP(...), łącznie1 fakturaY.:

data faktury

nr faktury

wartość netto 23%

Vat 23%

4-07-2016

1/07/2016

49 000,00 zł

11 270,00 zł

Fundacji (...)

8240, łącznie 2 fakturyY.:

data faktury

nr faktury

wartość netto 8%

Vat 8%

28-12-2016

6/12/2016

25 000,00 zł

2 000,00 zł

30-12-2016

8/12/2016

26 000,00 zł

2 080,00 zł

w których wykazano podatek od towarów i usług w łącznej wysokości 692 444,08 zł,tj. o przestępstwo skarbowe zart. 62 § 2 k.k.s.w zw. zart. 6 § 2 k.k.s.

ORZEKA

1
OskarżonegoR. R. (1)uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu, to jest przestępstwa skarbowegozart. 62 § 2 k.k.s.w zw. zart. 6 § 2 k.k.s.i za to na podstawieart. 62 § 2 k.k.s.wymierza mu karę 50 (pięćdziesięciu) stawek dziennych grzywny, każda w wysokości 150 (stu pięćdziesięciu) złotych;

2
Zasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa 750 (siedemset pięćdziesiąt) złotych tytułem opłaty sądowej i obciąża go wydatkami w wysokości 789 (siedmiuset osiemdziesięciu dziewięciu) złotych i 06 (sześciu) groszy.

Sygn. akt VIII K 514/22

UZASADNIENIE
Zmarły 29 lipca 2022 rokuS. S. (1)utrzymywał się ze sprzedaży rzeczy znalezionych na śmietnikach, a z dotychczas wynajmowanego mieszkania położonego wT.przyul. (...)został wyeksmitowany. OskarżonyR. R. (1), któregoS. S. (1)poznał przez wspólnych znajomych zaproponował mu, by założył działalność gospodarczą na swoje dane osobowe.R. R. (1)zapewniłS. S. (1), że dzięki temu obaj osiągną wysokie zarobki i wszystko będzie odbywać się legalnie.S. S. (1)skuszony łatwym zarobkiem zdecydował się na przyjęcie propozycjiR. R. (1)i założył działalność gospodarczą pod nazwą(...), która była prowadzona od 2 kwietnia 2016 roku do 13 czerwca 2018 roku. Formalnie, działalność w przeważającym zakresie miała polegać na świadczeniu usług wspomagających produkcję roślinną. Teoretycznie,S. S. (1)był właścicielem tej firmy, jednakże toR. R. (1)w rzeczywistości podejmował wszelkie decyzje związane z prowadzeniem tej działalności gospodarczej, aS.występował w roli tak zwanego słupa.R. R. (1)towarzyszyłS. S. (1)przy wszystkich ważnych czynnościach, począwszy od zarejestrowaniaR., poprzez zawarcie umowy najmu lokalu przyul. (...)wT., a skończywszy na podwożeniu go na targowisko lub w inne miejsca.S. S. (1)nie posiadał prawa jazdy.R.był również aktywnym uczestnikiem prowadzonych negocjacji z przedstawicielemU.M.T.A. O.w zakresie ceny najmu lokalu na terenieD. G..S. S. (1)za powyższe czynności otrzymał trzy lub cztery razy odR. R. (1)wynagrodzenie. Były to kwoty po 1 000-1 500 złotych.
DOWODY:wyjaśnieniaS. S. (1)k. 392-395, 482-484;
-zeznaniaM. O.k. 418-419;
- umowa najmu k. 379-381
W ramach działalności gospodarczejR.R. R. (1)działając w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu tego samego zamiaru i z wykorzystaniem tej samej sposobności, wspólnie i w porozumieniu zeS. S. (1), w okresie od 16 maja 2016 roku do 30 grudnia 2016 roku wystawił łącznie 73 nierzetelne, to jest nieodzwierciedlające faktycznych transakcji gospodarczych faktury VAT na rzecz:

(...), NIP(...), łącznie 8 faktur VAT:

data faktury

nr faktury

wartość netto 8%

Vat 8%

16-05-2016

1/05/2016

9 750,00 zł

780,00 zł

16-05-2016

3/05/2016

11 200,00 zł

896,00 zł

31-05-2016

4/05/2016

12 500,00 zł

1 000,00 zł

16-06-2016

1/06/2016

16 700,00 zł

1 336,00 zł

22-06-2016

2/06/2016

7 300,00 zł

584,00 zł

09-11-2016

1/11/2016

48 000,00 zł

3 840,00 zł

23-11-2016

6/11/2016

43 111,11 zł

3 448,89 zł

15-12-2016

4/12/2016

38 000,00 zł

3 040,00 zł

P. C., NIP(...), łącznie 15 faktur VAT:

data faktury

nr faktury

wartość netto 23%

Vat 23%

16-05-2016

2/05/2016

34 959,35 zł

8 040,65 zł

29-06-2016

7/06/2016

43 170,73 zł

9 929,27 zł

11-07-2016

2/07/2016

26 434,96 zł

6 080,04 zł

22-07-2016

4/07/2016

19 093,50 zł

4 391,50 zł

12-08-2016

2/08/2016

29 983,74 zł

6 896,26 zł

18-08-2016

4/08/2016

14 796,75 zł

3 403,25 zł

19-09-2016

4/09/2016

9 963,41 zł

2 291,59 zł

26-09-2016

6/09/2016

35 565,04 zł

8 179,96 zł

07-10-2016

3/10/2016

11 850,00 zł

2 725,50 zł

18-10-2016

6/10/2016

9 863,20 zł

2 268,54 zł

10-11-2016

2/11/2016

19 300,00 zł

4 439,00 zł

22-11-2016

5/11/2016

21 930,80 zł

5 044,08 zł

02-12-2016

1/12/2016

12 000,00 zł

2 760,00 zł

14-12-2016

3/12/2016

11 300,00 zł

2 599,00 zł

29-12-2016

7/12/2016

8 965,00 zł

2 061, 95 zł

(...), NIP(...), łącznie 25 faktur VAT:

data faktury

nr faktury

wartość netto 23%

Vat 23%

31-05-2016

5/05/2016

187 210,00 zł

43 058,30 zł

31-05-2016

6/05/2016

112 000,00 zł

25 760,00 zł

29-06-2016

6/06/2016

56 000,00 zł

12 880,00 zł

29-06-2016

8/06/2016

12 000,00 zł

2 760,00 zł

30-06-2016

9/06/2016

12 000,00 zł

2 760,00 zł

22-07-2016

5/07/2016

57 500,00 zł

13 225,00 zł

26-07-2016

6/07/2016

50 300,00 zł

11 569,00 zł

29-07-2016

7/07/2016

25 000,00 zł

5 750,00 zł

19-08-2016

5/08/2016

58 000,00 zł

13 340,00 zł

26-08-2016

6/08/2016

25 000,00 zł

5 750,00 zł

30-08-2016

9/08/2016

35 000,00 zł

8 050,00 zł

01-09-2016

1/09/2016

12 000,00 zł

2 760,00 zł

21-09-2016

5/09/2016

59 000,00 zł

13 570,00 zł

27-09-2016

7/09/2016

50 500,00 zł

11 615,00 zł

27-09-2016

8/09/2016

41 160,00 zł

9 466,80 zł

28-09-2016

9/09/2016

46 620,00 zł

10 722,60 zł

29-09-2016

10/09/2016

43 260,00 zł

9 949,80 zł

30-09-2016

11/09/2016

52 080,00 zł

11 978,40 zł

04-10-2016

02/10/2016

43 800,00 zł

10 074,00 zł

17-10-2016

4/10/2016

29 750,00 zł

6 842,50 zł

20-10-2016

8/10/2016

53 040,00 zł

12 199,20 zł

28-10-2016

9/10/2016

47 250,00 zł

10 867,50 zł

09-12-2016

6/12/2016

111 100,00 zł

25 553,00 zł

30-12-2016

10/12/2016

97 000,00 zł

22 310,00 zł

30-12-2016

11/12/2016

120 700,00 zł

27 761,00 zł

(...), NIP(...), łącznie 21 faktur VAT:

data faktury

nr faktury

wartość netto 23%

Vat 23%

24-06-2016

3/06/2016

58 000,00 zł

13 340,00 zł

29-06-2016

5/06/2016

28 000,00 zł

6 440,00 zł

30-06-2016

10/06/2016

46 000,00 zł

10 580,00 zł

19-07-2016

3/07/2016

140 000,00 zł

32 200,00 zł

08-08-2016

1/08/2016

58 000,00 zł

13 340,00 zł

15-08-2016

3/08/2016

24 000,00 zł

5 520,00 zł

26-08-2016

7/08/2016

46 000,00 zł

10 580,00 zł

29-08-2016

8/08/2016

62 000,00 zł

14 260,00 zł

31-08-2016

10/08/2016

12 000,00 zł

2 760,00 zł

15-09-2016

3/09/2016

160 000,00 zł

36 800,00 zł

30-09-2016

12/09/2016

50 000,00 zł

11 500,00 zł

30-09-2016

13/09/2016

42 000,00 zł

9 660,00 zł

20-10-2016

5/10/2016

120 000,00 zł

27 600,00 zł

31-10-2016

10/10/2016

18 000,00 zł

4 140,00 zł

14-11-2016

3/11/2016

22 000,00 zł

5 060,00 zł

21-11-2016

4/11/2016

24 000,00 zł

5 520,00 zł

25-11-2016

7/11/2016

32 000,00 zł

7 360,00 zł

29-11-2016

8/11/2016

39 000,00 zł

8 970,00 zł

30-11-2016

9/11/2016

28 000,00 zł

6 440,00 zł

16-12-2016

5/12/2016

32 000,00 zł

7 360,00 zł

30-12-2016

9/12/2016

28 000,00 zł

6 440,00 zł

(...), NIP(...), łącznie 1 fakturaY.:

data faktury

nr faktury

wartość netto 23%

Vat 23%

27-06-2016

4/06/2016

63 550,00 zł

14 616,50 zł

(...)K. Ł. (1), NIP(...), łącznie1 fakturaY.:

data faktury

nr faktury

wartość netto 23%

Vat 23%

4-07-2016

1/07/2016

49 000,00 zł

11 270,00 zł

Fundacji (...)

8240, łącznie 2 faktury YAT:

data faktury

nr faktury

wartość netto 8%

Vat 8%

28-12-2016

6/12/2016

25 000,00 zł

2 000,00 zł

30-12-2016

8/12/2016

26 000,00 zł

2 080,00 zł

Powyższe faktury były wystawiane zarówno przezS. S. (1), jak iR. R. (1). W rejestrach wykazano kwoty transakcji z poszczególnymi kontrahentami w zakresie odbiegającym od przeważającego rodzaju działalności, jak na przykład faktura za usługę naprawy samochodu dla podmiotu, do którego nie należał pojazd, a także faktury za usługi wymagające uprawnień, których oskarżeni nie posiadali, a także inny zakres usług jak wyburzanie, budowanie, glazurnicze, tynkarskie, elektryczne, hydrauliczne, wykonanie kontenerów, spawanie oraz różnorodne towary – części maszyn rolniczych i pojazdów. W toku przeprowadzonej kontroli skarbowej u kontrahenta(...)organ kontroli ujawnił, że faktury wystawione przez przedsiębiorstwo zarejestrowane naS. S. (1)nie są dokumentami odzwierciedlającymi rzeczywiste zdarzenia gospodarcze i w związku z powyższym uznał, że nie mogą stanowić podstawy do obniżenia podatku należnego o kwoty podatku na nich wykazane.(...)złożyła korekty deklaracji uwzględniając w całości ustalenia poczynione w toku kontroli. Również przedsiębiorstwa(...)oraz(...)K. Ł. (1)złożyły korekty deklaracji, uwzględniając w całości ustalenia poczynione w toku kontroli skarbowej, podczas której zakwestionowano rzetelność wystawionych przezR.S. S. (1)faktur. 73 (siedemdziesiąt trzy) faktury wystawione przezS. S. (1)iR. R. (1)pozorowały istnienie rzeczywistych transakcji handlowych. W nierzetelnych fakturach wystawionych przezR. R. (1)iS. S. (1)wykazano podatek od towarów i usług w łącznej wysokości 692 444,08 złotych.
DOWODY: wyjaśnieniaS. S. (1)k. 392-395,482-484;
- zeznaniaM. S.k. 110-111;
- zeznaniaA. K. (2)k.351-352;
- zeznaniaK. Ł. (2)k. 355-356;
- zeznaniaA. O.k. 418-419;
- zeznaniaJ. Ł.k. 577-578;
- decyzja Naczelnika(...)k. 2-16;
- protokół kontroli k. 17-29;
- kserokopie faktur k. 33-54,55-75,76-90,91-98;
- protokoły kontroli podatkowych k.159-179,185-195,218-223;
- decyzje właściwych organów kontrolnych k. 255-304,315-325,326-348.
R. R. (1)był karany sądownie za przestępstwa przeciwko dokumentom, przeciw mieniu oraz zKodeksu karnego skarbowego.
DOWODY: dane dot. karalności k. 500-501.
R. R. (1)nie przyznał się do popełnienia zarzucanego mu czynu (k. 494-495, 682). Podał, że znaS. S. (1), ale nie namówił go aby jako tak zwany słup założył działalność gospodarczą pod nazwąR.. Nie prowadził z nim także takiej działalności. Nie wynajął lokalu przyul (...)wT., nie pamięta aby tam był. Nie fałszował żadnych faktur, nie zna firm z zarzutu. Nie miał żadnego zatargu zS.. Gdy go poznał był bezrobotny. Dosyć często woził go na targowisko albo w inne miejsca. Po okazaniu faktur stwierdził, że widzi je pierwszy raz w życiu (k. 494-495, 682).
Co do zasady, sąd nie dał wiary wyjaśnieniom oskarżonego. O ile okoliczności dotyczące znajomości zS., wspólnych przejazdów samochodem czy jego zapoznania przyul. (...)polegały na prawdzie, o tyle jego wypowiedzi w najważniejszej sprawie, to jest współuczestnictwie w przestępczym procederze opisanym w zarzucie, są nieprawdziwe.
W pierwszej kolejności wersji wydarzeń przedstawionej przez sprawcę przeczą wyjaśnieniaS. S. (1)(k. 392-395,482-484), który w sposób szczegółowy i przekonujący opisał mechanizm działania założonej na jego nazwisko działalności gospodarczej. Wskazał, że „mózgiem” tej aktywności byłR. R. (1). Szczegółowo opisał przebieg współpracy. Podkreślił, że toR.wszystkim kierował, on tylko wykonywał jego polecenia, w tym podpisywał umowę najmu, podpisywał też część faktur.S.w całości przyznał się do popełnienia tego przestępstwa przez co jego wyjaśnienia są jeszcze bardziej wiarygodne. Nie przerzucał winy naR.. W takiej sytuacji należy odrzucić wersję, że osoba przyznająca się całkowicie do winy, drobiazgowo opisująca przebieg zdarzenia miałaby z nieznanego sądowi powodu pomówić akuratR. R. (1), o którym wspominają także inni świadkowie (będzie o tym niżej) tylko po to aby z „zimną krwią” doprowadzić niewinną osobę najpierw w stan oskarżenia, a następnie skazania. Dlaczego na swoją „ofiarę” miałby wybrać akuratR. R. (1)? Takie założenie byłoby tym bardziej absurdalne jeśli się zważy, że między tymi mężczyznami nie było żadnego zatargu, o co sąd zapytał na sali rozpraw.
Wersja zdarzeńS., w przeciwieństwie do wyjaśnieńR. R. (1), znajduje potwierdzenie w innych przeprowadzonych w sprawie dowodach.R. R. (1)kwestionował, by uczestniczył w jakikolwiek sposób w prowadzeniu działalności(...). Zarządca Dworca(...)w firmie(...)(k. 418-419) potwierdził, żeR. R. (1)towarzyszyłS. S. (1)podczas zawarcia umowy najmu lokalu przyul. (...)wT.i uczestniczył w negocjacjach w zakresie ceny najmu, a następnie rozpoznałR. R. (1)na okazanej mu tablicy poglądowej (k. 591-593). Podał on imię mężczyzny(...), który przyszedł do niego w sprawie umowy najmu (k. 418v). Wprawdzie, nazwał go jako „chybaR.”, ale należy to złożyć na karb 6-letniego upływu czasu od momentu zdarzenia do momentu przesłuchania. Nie ulega wątpliwości, żeR.był w czasie podpisania umowy najmu skoro wyraźnie powiedział o tym samS.(k. 393v).O.podkreślił, że to właśnie odR.wziął numer telefonu do dalszych kontaktów i to on prowadził negocjacje co do ceny najmu lokalu (k. 418v). Ta okoliczność potwierdza fakt, żeS.był jedynie „słupem” i jak sam wyjaśnił: „R.prowadził mnie jak psa na smyczy, on wszystko załatwiał, był ze mną założyć tę firmę. Tam naK.1 toR.rozmawiał, ja tylko złożyłem odpis na umowie.” (k. 393 v). Podał, że borykał się z trudnościami finansowymi, dlatego skusił go łatwy zarobek, który zaoferował muR. R. (1). Powyższe depozycje jawią się jako w pełni logiczne, albowiem dlaS. S. (1)jako człowieka utrzymującego się ze sprzedaży rzeczy znalezionych na śmietnikach, eksmitowanego z dotychczasowego miejsca zamieszkania, zarobek kilku tysięcy złotych, które otrzymał odR. R. (1)z pewnością był kuszącą ofertą. Nie sposób też przyjąć, żeS. S. (1)z uwagi na przebieg jego życia byłby w stanie samodzielnie zorganizować działalność przestępczą na tak dużą skalę.

J. Ł.– pełnomocnikA. K. (2)prowadzący sprawy w firmieR.na okazanej mu tablicy poglądowej wskazałR. R. (1)i stwierdził, że mógł być pełnomocnikiemS.(k. 577-579).
Analiza załączonych kserokopii faktur pozwala stwierdzić, że zostały sporządzone w różny sposób, część jest podpisana pełnym imieniem i nazwiskiem (k. 50,51,88,89,90,91,92).S. S. (1)w swych wyjaśnieniach podał, że faktury w ten sposób podpisane zostały sygnowane przez niego. Pozostałe faktury, na których znajduje się pieczątka i parafa nie zostały nakreślone przez niego, bo zawsze podpisywał się pełnym nazwiskiem (k. 483).
Oceniając porter psychologicznyR. R. (1)trzeba dodać, że jego dotychczasowy przebieg życia, uprzednia karalność, w tym właśnie za przestępstwa przeciwko wiarygodności dokumentów, przeciwko mieniu i przestępstwa skarbowe wskazują, iż traktuje on popełnienie tego rodzaju przestępstw jako sposób na życie i czyn będący przedmiotem niniejszego postępowania nie jest jakimś wyjątkiem lecz stanowi naturalną kolej rzeczy. Poprzednie skazania sprawcy pasują do omawianego zarzutu.
Za niewiarygodne Sąd uznał zeznaniaA. K. (2)(k. 351-352),K. Ł. (2)(k. 355-356, 570-574) iJ. Ł.(k. 577-578) w zakresie w jakim podali okoliczności prowadzenia swej działalności związanej ze współpracą zR.. Odnośnie faktur powiązanych z tym ostatnim podmiotem zarównoA. K. (1)(k. 351v) jak iK. Ł. (2)(k. 355v) stwierdzili, że po kontroli skarbowej usunęli z zaksięgowania fakturyR.i złożyli nowe deklaracje. Takie działanie praktycznie potwierdza, że te faktury były nierzetelne. Dodatkowo, nie rozpoznali na zdjęciach aniS.aniR.(jedynieJ. Ł.kojarzyła się twarzR.jako pełnomocnikaS.(k. 577 v), co należy tłumaczyć jako chęć zaprzeczenia nielegalnej współpracy zR., która w rzeczywistości musiała mieć miejsce.
Przymiot prawdziwości Sąd przyznał zeznaniomA. O.(k. 418-419,591-592) iK. T.(k. 598-599).U.wynajmowała lokalfirmie (...)w celu prowadzenia przez oskarżonych działalności gospodarczej.A. O.wskazał, żeS. S. (1)towarzyszył mężczyzna o imieniuR., który również prowadził negocjacje co do ceny wynajmu lokalu i podał swój numer telefonu, czym potwierdził wersjęS.. Z kolei,K. T.zeznała, iż do zawarcia umowy doszło, jednakże z uwagi na upływ czasu nie potrafiła przypomnieć sobie wizerunku najemców (k.598-599). Świadkowie mówili obiektywnie, ważne są zeznaniaO., zwłaszcza jeśli weźmie się pod uwagę fakt, że jako osoba obca dla sprawców nie był zainteresowany ani przebiegiem ani tym bardziej sposobem zakończenia tej sprawy.
Numer telefonu umieszczony na umowie(...)został wskazany jako kontaktowy doR. R. (1). Obowiązek rejestracji wszystkich kart SIM na rynku polskim obowiązuje od 25 lipca 2016 roku. Oskarżony mógł nabyć kartę telefoniczną ze wskazanym numerem przed tą datą, bez rejestracji lub też używać go po rejestracji na inną osobę.O.nie miał żadnego powodu, by opisywać przebieg negocjacji niezgodnie z rzeczywistością. Jego zeznania współgrają z wyjaśnieniamiS. S. (1). Mając powyższe okoliczności, Sąd uznał zeznania tych świadków za wiarygodne i przydatne dla poczynienia ustaleń faktycznych, wskazując w szczególności na zeznaniaA. O.(k. 418-419,591-592).

M. S.
(k.110-111) jest pracownikiem(...)wT.i prowadził postępowanie podatkowe wR.. Obiektywnie i bardzo przekonująco wskazał przyczyny powzięcia przez organ kontroli skarbowej wątpliwości co do rzetelności wystawianych przez tę firmę faktur, to jest brak zatrudnienia pracowników, brak odpowiednich kwalifikacji, brak zaplecza magazynowego. Ponadto, potwierdził nierzetelność faktur z zarzucanego oskarżonemu czynu w ten dodatkowy sposób, że podmioty, które miały współpracować zR.zaprzestały składania deklaracji podatkowych ani nie posiadały tytułów prawnych do lokali pod adresami rejestrowymi (k. 110v-111). Sąd uznał te zeznania za wiarygodne również dlatego, że znajdują potwierdzenie w zgromadzonych dowodach w postaci protokołu kontroli (17-29) i wydanej na jej podstawie decyzji podatkowej (k.2-16).
Sąd nie dał wiary73 fakturomopisanym w zarzucie (33-54,55-75,76-90,91-98), ponieważ były nierzetelne, co przed chwilą wyłożono.
Przechodząc do rozważań materialnoprawnych, należy wskazać, że wart. 62 § 2 k.k.s.zakresem penalizacji objęte zostały zachowania polegające na wystawianiu w sposób nierzetelny faktury lub rachunku bądź posługiwaniu się takim dokumentem. W przepisie tym spenalizowano wystawianie faktur i rachunków nierzetelnych oraz używanie takich nierzetelnych dokumentów transakcyjnych. Pierwszego z tych zachowań dopuszcza się podmiot zobowiązany do wystawienia faktury lub rachunku, w tym także zatrudniony u takiego podatnika, który rachunek (fakturę) wystawia. Obowiązek wystawienia faktury lub rachunku wynika z przepisów ordynacji podatkowej iustawy o podatku od towarów i usługoraz ustawy o podatku akcyzowym. Zachowanie sprawcy polega na niedopełnieniu obowiązku wystawienia faktury lub rachunku bądź wystawieniu ich w sposób wadliwy. Przez wystawienie należy rozumieć sporządzenie tegoż rachunku lub faktury (F. Prusak [w:] Kodeks karny skarbowy. Komentarz. Tom II (art. 54-191), Kraków 2006, art. 62.). Nierzetelne są: rachunek lub faktura niezgodne z rzeczywistością, a więc nieodzwierciedlające prawdziwego stanu rzeczy odnośnie istotnych elementów tych dokumentów, np. dokonania transakcji, jej daty, danych nabywcy i zbywcy, ilości towaru, ceny jednostkowej, wartości transakcji itd. Chodzi tu bowiem o taką niezgodność z rzeczywistym stanem, która ma znaczenie dla postępowania podatkowego i obowiązku podatkowego (T. Grzegorczyk, Kodeks karny skarbowy. Komentarz, wyd. IV, LEX 2009, teza 3).
Poczynione przez sąd ustalenia faktyczne prowadzą do wniosku, że faktury wystawione przezR. R. (1)iS. S. (1)nie odzwierciedlały faktycznie dokonanych transakcji.R. R. (1)nie kwestionował, iż faktury wystawione przezR.S. S. (1)były nierzetelne. Linia obrony oskarżonego sprowadzała się do kwestionowania, by miał jakikolwiek związek z tym podmiotem. Analiza zgromadzonego materiału dowodowego wykazała udziałR. R. (1)w procederze przestępczym.
Mając powyższe na względzie należało uznać, iż oskarżony wypełnił znamiona czynu zabronionego stypizowanego wart. 62 § 2 k.k.s.Zgromadzony materiał dowodowy pozwolił w sposób niebudzący wątpliwości wykazać, żeS. R.razem zeS. S. (1)wystawiali nierzetelne faktury opisane w zarzucie, działając przy tym wspólnie i w porozumieniu.
R. R. (1)został uznany za winnego popełnienia czynu zart. 62 § 2 k.k.s.w zw. zart. 6 § 2 k.k.s.i za to w myślart. 62 § 2 k.k.s.sąd wymierzył mu karę 50 (pięćdziesięciu) stawek dziennych grzywny, każda w wysokości 150 (stu pięćdziesięciu) złotych. Określając wymiar kary sąd kierował się zasadami i dyrektywami określonymi wart. 12 k.k.s.orazart. 13 k.k.s., mając na uwadze, aby kara nie przekraczała stopnia winy i była dostosowana do stopnia społecznej szkodliwości czynu, jak również aby spełniała cele zapobiegawcze i wychowawcze w stosunku do oskarżonego.
Na niekorzyść oskarżonego przemawiał fakt, że w sposób rażący naruszył obowiązki podatkowe i dopuścił się czynu zabronionego, który polega na stworzeniu niebezpieczeństwa powstania uszczerbku finansowego w mieniu Skarbu Państwa na dużą skalę. Należy przy tym zaakcentować, iż wysoki stopień zawinienia i społecznej szkodliwości czynu, determinowane były w głównej mierze sposobem działania oraz wysokością należności publicznoprawnej, gdzie wykazano podatek od towarów i usług w łącznej wysokości 692 444,08 złotych. Okolicznością obciążającą była też uprzednia karalność oskarżonego, w tym za przestępstwa przeciwko wiarygodności dokumentów i przestępstwo skarbowe (k.500-501). Tak ukształtowana sankcja karna powinna spełnić swe cele w zakresie prewencji szczególnej i generalnej, a nadto jest adekwatna do stopnia zawinienia oskarżonego oraz stopnia społecznej szkodliwości czynu przez niego popełnionego.
Zakreślając wymiar poszczególnych stawek dziennych Sąd miał na względzie sytuację materialną oskarżonego. Z ustaleń poczynionych przez Sąd wynika, iż uzyskuje on dochody oscylujące w granicach 3 010 zł miesięcznie, zaś na jego utrzymaniu pozostaje jedno dziecko (k. 494).
Na gruncie niniejszej sprawy brak było podstaw orzeczenia zakazu prowadzenia działalności gospodarczej, o co wniósł prokurator w mowie końcowej (k. 683). Zabrania tegoart. 34 § 2 k.k.s.
O kosztach sądowych orzeczono na podstawieart. 626 § 1 k.p.k.iart. 627 k.p.k.