Sąd Rejonowy w Bydgoszczy
XIV Wydział Cywilny
Sygnatura akt: XIV C 377/24
Data wyroku: 2024-06-14 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Sędzia Sądu Rejonowego Marta Owsianny

Sygn. akt XIV C 377/24 upr

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 14 czerwca 2024 r.
Sąd Rejonowy w Bydgoszczy XIV Wydział Cywilny
w składzie następującym:

Przewodniczący:

Sędzia Sądu Rejonowego Marta Owsianny

po rozpoznaniu w dniu 14 czerwca 2024 r. w Bydgoszczy, na posiedzeniu niejawnym
sprawy z powództwa(...) Spółki Akcyjnejz siedzibą wW.
przeciwkoR.S.Spółce (...)siedzibą wW.
o zapłatę

1
zasądza od pozwanego na rzecz powoda kwotę 400 euro (czterysta euro 00/100) z ustawowymi odsetkami za opóźnienie od dnia 05 października2023 r. do dnia zapłaty;

2
zasądza od pozwanego na rzecz powoda kwotę 1 117 zł (tysiąc sto siedemnaście złotych 00/100) tytułem zwrotu kosztów procesu z ustawowymi odsetkami za opóźnienie od dnia uprawomocnienia się wyroku do dnia zapłaty.

SSR Marta Owsianny
Sygn. akt XIV C 377/24 upr.

UZASADNIENIE
Powódka(...) S.A.wW.wniosła o zasądzenie od pozwanego(...) S.A.wW.kwoty 400 euro z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od dnia 05 października 2023 r. do dnia zapłaty oraz zasądzenie kosztów procesu.
Uzasadniając swoje żądanie powódka wskazała, że dochodzi wierzytelności nabytej odN. P..C.zawarła z pozwaną umowę przewozu na lot z w dniu 30 lipca 2023 r. który startować miał z lotniska wB.. Pozwana dokonała zmiany rozkładu lotu, w skutek której lot został opóźniony o 3 godziny i 5 minut. Tym samym lot należało uznać za odwołany, a przewoźnik nie zaproponował połączenia alternatywnego umożliwiającego dotarcie do miejsca docelowego najwyżej dwie godziny po planowanym czasie przylotu. Pozwana nie uwzględniła reklamacji.
Nakazem zapłaty w postępowaniu upominawczym z dnia 19 stycznia 2024 r. Referendarz Sądowy uwzględnił powództwo w całości.
Pozwana w sprzeciwie od nakazu zapłaty wniosła o oddalenie powództwa i zasądzenie kosztów procesu.
Pozwana przyznała, że doszło do zmiany godziny lotu, który pierwotnie miał się odbyć o 13.35, a został zmieniony na 12.10, natomiast przylot zamiast o 17.45 został zmieniony na 16.20. Wskazała, że godziny podane w umowie – zgłoszeniu uczestnictwa w imprezie turystycznej miały charakter przybliżony i zgodnie z treścią tego dokumentu mogły ulec zmianie. Pozwana twierdziła też, żeN. P.odbyła podróż lotem(...), wobec czego nie musiała być jej przedstawiona propozycja alternatywnego połączenia.
W odpowiedzi na sprzeciw powódka wskazała, że skoro wedle twierdzeń pozwanej lot miał być przyspieszony to jeśli rozpoczął się o ponad godzinę wcześniej powinien zostać uznany za odwołany. Podniosła też, że pasażerka posiadała potwierdzoną rezerwację bowiem organizator wycieczki, z którym była związana umową przekazał inny dowód, który zawierał przyrzeczenie przewozu określonym lotem zidentyfikowanym poprzez podanie miejsca oraz godzin przylotu i odlotu oraz numeru lotu. Zaprzeczył też aby przewoźnik był zwolniony z obowiązku zapłaty odszkodowania bowiem organizator wycieczki wskazał, że godziny lotu są przybliżone. Mogły one ulec zmianie, ale nie w sposób sprzeczny z unijnymi przepisami rozporządzeni nr(...).

S ąd ustalił, co następuje:
W dniu 30 lipca 2023 r.N. P.miała podróżować lotem zB.doH.lotem nr(...). Nabyła bilet na ten lot za pośrednictwem(...) sp. z o.o.wP.. Zgodnie z umową – zgłoszeniem uczestnictwa w imprezie turystycznej wylot nastąpić miał o godzinie 09.05, a przylot do miejsca docelowego o godzinie 13.15. w przedmiotowej umowie zawarto zastrzeżenie, że godziny wylotu i przylotu mają charakter przybliżony, a organizator poinformuje o dokładnych godzinach w formie wiadomości sms przed rozpoczęciem imprezy turystycznej.
dow ód: umowa zgłoszenie uczestnictwa w imprezie turystycznej k. 14, potwierdzenie przelewów k. 17-18.
Lot(...)wyleciał z lotniska wB.o godzinie 12.10 czasu lokalnego i przyleciał do miejsca docelowego o godzinie 16.20 czasu lokalnego. Poprzedniczka prawna powódki odbyła podroż tym lotem. Wedle pozwanej lot miał pierwotnie wylecieć o 13.35 i dolecieć o 17.45.
dow ód: wiadomość sms k. 16, dokument k. 36-37
W dniu 30 sierpnia 2023 r.N. P.zarwała z powódką umowę przelewu wierzytelności wobec pozwanej z tytułu odwołania lotu z dnia 30 lipca 2023 r.
dow ód: umowa przelewu wierzytelności k. 12-13, kopia skróconego aktu urodzenia k. 15
Powódka pismem datowanym na dzień 04 września 2023 r. wniosła reklamację i wezwała pozwaną do zapłaty odszkodowania a także zawiadomiła pozwaną o nabyciu wierzytelności
dow ód: wezwanie do zapłaty wraz z zawiadomieniem k.9-11.
S ąd zważył, co następuje:
Powyższy stan faktyczny, Sąd ustalił na podstawie dokumentów przedłożonych przez strony postępowania, których autentyczność nie była kwestionowana.
Przechodząc do meritum, w pierwszej kolejności przywołać należy art. 5 ust. 1 lit. c Rozporządzenia nr 261/2004 ustanawiającego wspólne zasady odszkodowania i pomocy dla pasażerów w przypadku odmowy przyjęcia na pokład albo odwołania lub dużego opóźnienia lotów, który stanowi, że w przypadku odwołania lotu pasażerowie, których to odwołanie dotyczy, mają m.in. prawo do odszkodowania od obsługującego ich przewoźnika lotniczego. Wysokość odszkodowania określona w art. 7 ust. 1 a-c rozporządzenia wynosi 250 euro dla wszystkich lotów o długości do 1500 kilometrów, 400 euro dla wszystkich lotów wewnątrzwspólnotowych dłuższych niż 1500 kilometrów i wszystkich innych lotów o długości od 1500 do 3500 kilometrów. Okoliczności zwalniające przewoźnika od odpowiedzialności odszkodowawczej określa przede wszystkim art. 5 ust. 1 lit. „c” rozporządzenia, zgodnie z którym pasażerowie mają prawo do odszkodowania od obsługującego lot przewoźnika zgodnie z art. 7 rozporządzenia, chyba że:
- zostali poinformowani o odwołaniu co najmniej dwa tygodnie przed planowym czasem odlotu lub
- zostali poinformowani o odwołaniu w okresie od dwóch tygodni do siedmiu dni przed planowym czasem odlotu i zaoferowano im zmianę planu podróży, umożliwiającą im wylot najpóźniej dwie godziny przed planowym czasem odlotu i dotarcie do ich miejsca docelowego najwyżej cztery godziny po planowym czasie przylotu lub
- zostali poinformowani o odwołaniu w okresie krótszym niż siedem dni przed planowym czasem odlotu i zaoferowano im zmianę planu podróży, umożliwiającą im wylot nie więcej niż godzinę przed planowym czasem odlotu i dotarcie do ich miejsca docelowego najwyżej dwie godziny po planowym czasie przylotu. Jednakże, w każdym przypadku, zgodnie z art. 5 ust. 2 przywołanego Rozporządzenia, gdy pasażerowie zostali poinformowani o odwołaniu, na przewoźniku spoczywa obowiązek udzielenia im wyjaśnień dotyczących możliwości alternatywnego połączenia. Poza tym zgodnie z art. 2 lit. g rozporządzenia przez rezerwację rozumie się posiadanie przez pasażera biletu lub innego dowodu potwierdzającego, że rezerwacja została przyjęta i zarejestrowana przez przewoźnika lotniczego lub organizatora wycieczek, natomiast zgodnie z art. 2 lit. l "odwołanie" oznacza nieodbycie się lotu, który był uprzednio planowany i na który zostało zarezerwowane przynajmniej jedno miejsce.
Przenosząc powyższe na grunt niniejszej sprawy, Sąd zważył, że jak wypowiedział się(...)w wyroku z dnia 21 grudnia 2021 r. (C-146/20, C-188/20, C-196/20 i C-270/20):

3
Art. 2 lit. h, art. 5 ust. 1 lit. c, art. 7 ust. 1 zdanie drugie i art. 7 ust. 2 rozporz ądzenia(...)należy interpretować w ten sposób, że planowy czas przylotu danego lotu w rozumieniu tych przepisów może, dla celów odszkodowania należnego na podstawie art. 7 tego rozporządzenia, wynikać z "innych dowodów" w rozumieniu art. 2 lit. g tego rozporządzenia, które zostały przekazane pasażerowi przez organizatora wycieczek.

4
Art. 2 lit. I i art. 5 ust. 1 rozporządzenia 261/2004 należy interpretować w ten sposób, że lot jest uznany za "odwołany", gdy obsługujący przewoźnik lotniczy przyśpiesza go o ponad godzinę.

W niniejszej sprawie pasażerka dysponowała dokumentem w postaci umowy – zgłoszenia uczestnictwa w imprezie turystycznej z którego wynikało, że lot zB.doH.o numerze(...)ma się rozpocząć w dniu 30 lipca2023 r. o godzinie 9.05 i dolecieć na miejsce o 13.15 czasu lokalnego. Oznacza to, że lot który wystartował o godzinie 12.10 i lądował o godzinie 16.20 był opóźniony zarówno co odlotu jak i przylotu o ponad 3 godziny. Mając zatem na uwadze powyżej przywołane orzecznictwo lot ten należało uznać za odwołany. Ponadto Sąd zważył, że z dokumentów przedłożonych przez stronę pozwaną wynikało jakoby lot o numerze(...)miał pierwotnie wylecieć o godzinie 13.35 i dotrzeć doH.o 17.45. Taki lot również powinien zostać uznany za odwołany w rozumieniu rozporządzania(...).
Nie miało przy tym w ocenie Sądu żadnego znaczenia, że w treści umowy – zgłoszenia uczestnictwa w imprezie turystycznej zawarto klauzulę, zgodnie z którą godziny wylotu i przylotu mają charakter przybliżony, a o dokładnych godzinach podróżni zostaną poinformowani wiadomością sms. Dla pasażera zgodnie z treścią przywołanego rozporządzenia 261/2004 wiążącym były informacje przekazane mu przez organizatora wycieczek. Odstępstwa od podanych godzin wylotu i przylotu były dopuszczalne pod warunkiem, że nie wykraczały poza ramy wyznaczone art. 5 ust. 1 lit. c rozporządzenia. W tym wypadku ponieważ informacja o zmianie terminu lotu nastąpiła w okresie krótszym niż siedem dni przed planowym czasem odlotu, przewoźnik mógł zwolnić się z obowiązku zapłaty odszkodowania jeśli zaproponowałby pasażerce zmianę planu podróży, umożliwiającą jej wylot nie więcej niż godzinę przed planowym czasem odlotu i dotarcie do ich miejsca docelowego najwyżej dwie godziny po planowym czasie przylotu. Natomiast lot, który nie spełniał powyższych kryteriów nie mógł być uznany za zmianę planu podróży w rozumieniu powyższego przepisu. Zaproponowana przez pozwanego interpretacja, zgodnie z którą zawarcie w umowie z organizatorem imprezy turystycznej klauzuli o przybliżonym charakterze podanych terminów lotów pozwalałoby mu się w każdym wypadku zwolnić od zapłaty odszkodowania wobec pasażera sprzeciwiała się celom rozporządzenia 261/2004. Przewoźnik mógłby bowiem w takiej sytuacji dowolnie przesuwać termin wylotu i przylotu bez żadnej odpowiedzialności przewoźnika, ani organizatora wycieczek. Celem rozporządzenia było natomiast zapewnienie wysokiego poziomu ochrony pasażerów z uwzględnieniem ogólnych wymogów ochrony konsumentów.
W ocenie Sądu ponadto jeśli organizator wycieczki podał w umowie termin lotu w sposób nieprawidłowy, nieuzgodniony z przewoźnikiem, to obowiązek zapłaty odszkodowania obciąża zawsze przewoźnika, natomiast ma on na gruncie art. 13 rozporządzenia 261/2004 roszczenie odszkodowawcze do organizatora.
Nie miało również dla rozstrzygnięcia sprawy żadnego znaczenia, ze pasażerka faktycznie poleciała w dniu 30 lipca 2023 r. zB.doH., skoro lot w którym uczestniczyła nie spełniał kryteriów z art. 5 ust. 1 lit. c rozporządzenia. Odbycie podróży takim lotem nie zwalniało zatem pozwanej z odpowiedzialności.
Wobec powyższego Sąd za chybione uznał argumenty pozwanej, że lot był w istocie przyspieszony o 1 h i 25 min i przyleciał do miejsca docelowego 1 h i 25 minut wcześniej, jak też, że nie przewoźnik ponosi odpowiedzialności za odwołanie lotu bowiem w umowie z organizatorem imprezy turystycznej podróżna była poinformowany, że godziny lotu mogą ulec zmianie.
Z tego względu Sąd orzekł jak w punkcie 1 wyroku.
Zasądzając odsetki ustawowe Sąd powołując się na treśćart. 481 k.c., przychylił się do żądania pozwu i zasadził je od dnia 05 października 2023 roku, tj. od dnia następnego po dniu kiedy pozwana miała obowiązek rozpoznać reklamację.
O kosztach procesu Sąd postanowił, w oparciu o przepisart. 98 k.p.c.zasądzając od pozwanej na rzecz powódki kwotę 1 117 zł. Na kwotę ta składa się kwota 200 zł tytułem opłaty od pozwu, kwota 17 zł tytułem opłaty skarbowej pełnomocnictwa i kwota 900 zł tytułem wynagrodzenia pełnomocnika, zgodnie z § 2 pkt 3 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015r. w sprawie opłat za czynności adwokackie (Dz. U. 2015, poz. 1804).
B.15 lipca 2024 r.
SSR Marta Owsianny