Sąd Rejonowy w Łomży
VII Zamiejscowy Wydział Karny w Kolnie
Sygnatura akt: VII K 10/23
Data wyroku: 2023-03-14 00:00:00
Typ orzeczenia: REASON

UZASADNIENIE

Formularz UK 1

Sygnatura akt

VII K 10/23

Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybieart. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k.albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.

USTALENIE FAKTÓW

0.1.Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.1.1.

W. D.

W okresie od nieustalonego dnia do dnia 21 listopada 2022r. w miejscowościS., gm.K., powiatu(...)województwa(...), działając w wykonaniu z góry powziętego zamiaru i krótkich odstępach czasu bez wymaganego wpisu do rejestrów działalności w zakresie wyrobów tytoniowych wytworzył wyroby tytoniowe w postaci 24700 sztuk papierosów wartości 18205,63 zł oraz usiłował wytworzyć takie wyroby tytoniowe o znacznej wartości z tytoniu o wadze 591 kg i wartości 290665,62 zł, lecz zamierzonego celu nie osiągnął z uwagi na zabezpieczenie maszyn do produkcji papierosów przez funkcjonariuszy policji.

1.1.2

W. D.

W okresie od nieustalonego dnia do dnia 21 listopada 2022r. w miejscowościS., gm.K., powiatu(...)województwa(...), uchylał się od opodatkowania w ten sposób, że nie ujawnił właściwemu organowi podatkowemu przedmiotu opodatkowania – wyrobów akcyzowych w postaci przechowywanych na terenie posesji krajanki tytoniowej oraz papierosów w ilości łącznej 591 kg krajanki tytoniowej oraz 24700 sztuk papierosów bez polskich znaków skarbowych akcyzy, na którym ciążą łącznie należności podatkowe w kwocie 678135 zł, w tym podatek akcyzowy w kwocie 534047 zł oraz podatek od towarów i usług w kwocie 144088 zł, a których ilość wskazuje na zamiar wprowadzenia do obrotu

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

Wytworzenie wyrobów tytoniowych w postaci 24700 sztuk papierosów wartości 18205,63 zł oraz usiłowanie wytworzenia takich wyrobów tytoniowych o znacznej wartości z tytoniu o wadze 591 kg i wartości 290665,62 zł.
Uchylenie się od opodatkowania poprzez nieujawnienie właściwemu organowi podatkowemu wyrobów akcyzowych w postaci 591 kg krajanki tytoniowej oraz 24700 sztuk papierosów bez polskich znaków skarbowych akcyzy, na których ciążą łącznie należności podatkowe w kwocie 678135 zł, w tym podatek akcyzowy w kwocie 534047 zł oraz podatek od towarów i usług w kwocie 144088 zł.

wyjaśnienia oskarżonegoW. D.

153

zeznania świadkaD. S.

85-86

protokół przeszukania
protokoły oględzin z dokumentacją fotograficzną
wycena

2-4
14-29, 35-46
48, 49, 122

0.1.Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.2.1.

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

OCena DOWOdów

0.1.Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

wyjaśnienia oskarżonegoW. D.

Wyjaśnienia oskarżonego przyznającego się, zarówno w postępowaniu przygotowawczym jak i na rozprawie, do winy nie budzą wątpliwości. Znajdują potwierdzenie w treści protokołów przeszukania, oględzin oraz w dokumentacji fotograficznej i zeznaniach świadkaD. S.. W związku z tym nie ujawniły się w sprawie żadne okoliczności mogące wskazywać na to, że przyznanie się oskarżonego do winy byłoby nieprawdziwe.

zeznania świadkaD. S.

Zeznania świadka w zakresie dostarczania oskarżonemu legalnych półproduktów do produkcji papierosów, z uwagi na ich niesprzeczność z wyjaśnieniami oskarżonego, sąd uznał za wiarygodne w całości.

protokół przeszukania
protokoły oględzin z dokumentacją fotograficzną
wycena

Dokumenty urzędowe, które odzwierciedlają ilość i wartość wytwarzanych przez oskarżonego wyrobów tytoniowych, wysokość narażenia na uszczuplenie należności publicznoskarbowych oraz mechanizm działania oskarżonego. Jako, że nie były kwestionowane przez strony sąd uznał je za wiarygodne w całości.

0.1.Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Oskarżony

☐

3.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

☒

3.2. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem

I

W. D.

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

Jako przedmiot ochronyart. 12a ust.1 ustawy z dnia 2.03.2001r. o wyrobie alkoholu etylowego oraz wytwarzaniu wyrobów tytoniowychwskazuje się ochronę zdrowia, jakości wyrobów alkoholowych i tytoniowych oraz ochronę interesów Skarbu Państwa (System Prawa Handlowego, Prawo Karne Gospodarcze t. 10 red. Zawłocki, 2018, wyd.2). Zgodnie z art. 3 ww. ustawy działalność gospodarcza w zakresie wytwarzania wyrobów tytoniowych jest działalnością regulowaną w rozumieniu przepisów ustawy z dnia 6 marca 2018 r. - Prawo przedsiębiorców i wymaga wpisu do rejestru producentów wyrobów tytoniowych. W świetle zebranego w sprawie materiału dowodowego, w tym wyjaśnień oskarżonego oraz protokołów przeszukania i oględzin oczywistym jest, że oskarżony swoim zachowaniem wyczerpał znamiona przestępstwa zart. 12a ust.1 ustawy z dnia 2.03.2001r. o wyrobie alkoholu etylowego oraz wytwarzaniu wyrobów tytoniowychw zb. zart. 13§1 kkw zw. z art.12a ust.2 ustawy z dnia 2.03.2001r. o wyrobie alkoholu etylowego oraz wytwarzaniu wyrobów tytoniowych. Do dnia 21 listopada 2022r. działając z góry powziętym zamiarem i w krótkich odstępach czasu bez wpisu do właściwego rejestru wytworzył bowiem wyroby tytoniowe w postaci 24700 sztuk papierosów wartości 18205,63 zł oraz bezpośrednio zmierzał do wytworzenia wyrobów tytoniowych z tytoniu o wadze 591 kg i wartości 290665,62 zł (k. 48, 49), czego nie dokonał z uwagi na zabezpieczenie przez funkcjonariuszy policji maszyn do produkcji papierosów jednej uruchomionej i jednej przygotowanej do uruchomienia. Jako, że jedna z maszyn pozwalająca na znaczne zwiększenie zdolności produkcyjnych nie została jeszcze podłączona i uruchomiona sąd uznał za zasadne przypisanie oskarżonemu dokonania czynu w typie podstawowym oraz usiłowania jego dokonania w typie kwalifikowanym, gdyż wartość wyrobów do wyprodukowania których zmierzał oskarżony przekraczała 200000 zł -art. 115§5 kk(zob. post. Sądu Najwyższego z 8.09.2021r. V KK 281.21), zmieniając w tym zakresie kwalifikację prawną. Wina umyślna i sprawstwo oskarżonego w zakresie popełnienia przypisanego mu czynu nie budzi zdaniem sądu żadnych wątpliwości.

☒

3.2. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem

II

W. D.

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

W świetle zebranego w sprawie materiału dowodowego, w tym wyjaśnień oskarżonego oraz protokołów oględzin oczywistym jest ponadto, że oskarżony swoim zachowaniem wyczerpał także znamiona przestępstwa skarbowego zart. 65§1i3kksw zb. zart. 54§1 kksw zw. zart. 7§1 kks. Nie kwestionowana była bowiem w toku niniejszego postępowania wysokość narażenia na uszczuplenie w podatku akcyzowym w kwocie 534047 zł i podatku od towarów i usług w kwocie 144088 zł. Nie budzi też wątpliwości, że oskarżony nie ujawnił właściwemu organowi podatkowemu przedmiotu opodatkowania w postaci posiadanych wyrobów akcyzowych w ilości 591 kg krajanki tytoniowej i 24700 szt. papierosów nie oznaczonych polskimi znakami skarbowymi akcyzy, przez co naraził na uszczuplenie należność podatkową w wysokości łącznie 678135 zł, w tym podatek akcyzowy w kwocie 534047 zł oraz podatek od towarów i usług w kwocie 144088 zł. Oskarżony jako, że sam wytworzył część ww. wyrobów miał przy tym pełną świadomość zarówno pochodzenia zabezpieczonych u niego papierosów, jak i nieuiszczenia wymaganych należności publicznoprawnych. Dopuścił się zatem czynu zabronionego z winy umyślnej w zamiarze bezpośrednim. Jako, że łączna kwota narażenia należności publicznoprawnej na uszczuplenie przekraczała na dzień popełnienia przestępstwa dwustukrotność wysokości minimalnego wynagrodzenia (art. 53§14 kks) zasadnym była zmiana kwalifikacji zart. 54§1i2kksnaart. 54§1 kks.

☐

3.3. Warunkowe umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania

☐

3.4. Umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania

☐

3.5. Uniewinnienie

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia

KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne iśrodki związane z poddaniem sprawcy próbie

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięciaz wyroku

Punkt z wyroku odnoszący siędo przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

W. D.

I

Wymierzając karę za czyn przypisany w pkt.I wyroku sąd kierował się dyrektywami zart. 53 kk, biorąc pod uwagę znaczny stopień społecznej szkodliwości czynu oskarżonego i jego winy, gdyż ilość wytwarzanych i przygotowanych do wytworzenia wyrobów tytoniowych była na tyle duża, iż stwarzała realne zagrożenie dla bezpieczeństwa całości obrotu produktami tytoniowymi oraz bezpieczeństwa interesów skarbowych Skarbu Państwa. Jako okoliczności łagodzące sąd potraktował z kolei dotychczasową niekaralność oskarżonego, przyznanie się do winy, wyrażony żal i prowadzenie ustabilizowanego trybu życia. Mając to na względzie Sąd uznał, że kara 6 miesięcy pozbawienia wolności będzie adekwatna do stopnia winy oskarżonego oraz społecznej szkodliwości popełnionego przez niego czynu i spełni cele kary w zakresie prewencji ogólnej i szczególnej.

W. D.

II

Sąd wymierzając karę jak w pkt.II wyroku kierował się dyrektywami określonymi w treściart. 13§1 kks, biorąc przede wszystkim pod uwagę znaczny stopień społecznej szkodliwości czynu oskarżonego i jego winy przy uwzględnieniu wyżej wskazanych okoliczności łagodzących. Oskarżony naruszył bowiem podstawowe interesy podatkowe Skarbu Państwa narażając je na uszczuplenie dochodów znacznej wartości, gdyż przekraczającej kwotę 678 tysięcy złotych. Popełnienie przestępstwa zart. 54§1 kksstanowiącego zgodnie zart. 7§2 kkspodstawę wymiaru kary sankcjonowane jest karą grzywny w wymiarze do 720 stawek albo karą pozbawienia wolności albo obu tym karom łącznie. Kierując się powyższym Sąd wymierzył oskarżonemu karę 6 miesięcy pozbawienia wolności i 30 stawek dziennych grzywny, uznając, że tylko taka kara może osiągnąć pozytywny skutek wobec osoby oskarżonego. Niższa kara zdaniem sądu stanowiłaby wyłącznie zachętę do dalszego popełniania czynów zabronionych. Zważywszy na fakt, że oskarżony nie posiada majątku i utrzymuje się z pracy dorywczej wartość jednej stawki dziennej ustalono na poziomie zbliżonym do minimalnego określonego ustawą.

W. D.

III

Na podstawieart. 85§1 kkiart. 39§1i2kkssąd orzekł wobec oskarżonego karę łączną pozbawienia wolności w wymiarze 8 miesięcy pozbawienia wolności. Przy wymiarze kary łącznej sąd miał na względzie przede wszystkim konieczność oddziaływania indywidualnego na osobę oskarżonego oraz konieczność wdrożenia kształtowania przez karę przekonania, że prawo jest konsekwentnie stosowane, a sprawca zostanie sprawiedliwie ukarany. Stąd uznanie, że najbardziej celowym jest zastosowanie zasady pośredniej pomiędzy absorpcją a kumulacją, gdyż tylko taka kara spełni swe cele zarówno w zakresie prewencji indywidualnej, jak i ogólnej, mając na względzie przede wszystkim fakt, iż oskarżony jest osobą niezdemoralizowaną, pracującą i mającą na utrzymaniu małoletnie dzieci.

W. D.

IV

Jako, że oskarżony nie był dotychczas karany sąd warunkowo zawiesił wykonanie orzeczonej wobec niego kary łącznej pozbawienia wolności, albowiem w ocenie sądu pomimo niewykonania orzeczonej kary oskarżony będzie w przyszłości przestrzegać porządku prawnego i nie popełni ponownie przestępstwa. Wyznaczając okres próby z racji braku jakiejkolwiek dotychczasowej karalności oskarżonego sąd uznał za wystarczające zakreślenie dwuletniego okresu próby. Dodatkowo sąd zobowiązał oskarżonego do pisemnego informowania o przebiegu okresu próby.

W. D.

V

Na podst.art. 14a ustawy z dnia 2.03.2001r. o wyrobie alkoholu etylowego oraz wytwarzaniu wyrobów tytoniowychorzeczono przepadek zabezpieczonych u oskarżonego maszyn do produkcji papierosów oraz półproduktów do produkcji papierosów jako rzeczy służących lub przeznaczonych do popełnienia przestępstwa z art. 12a ustawy. Przepis ten pozwala przy tym na orzeczenie przepadku również przedmiotów nie stanowiących własności sprawcy, wobec czego za bezzasadne należało uznać stanowisko obrońcy oskarżonego odnośnie nieorzekania przepadku jednej z zabezpieczonych maszyn jako niestanowiącej własności oskarżonego.

W. D.

VI

Na podstawieart. 29 pkt.1 kksiart. 30§1i2kksw zw. zart. 31§6 kksSąd orzekł obligatoryjny przepadek zabezpieczonych u oskarżonego papierosów i wyrobów tytoniowych nieoznaczonych znakami skarbowymi akcyzy zarządzając jednocześnie ich zniszczenie.

Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięciaz wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

W. D.

VII

Na podstawieart. 63§1 kkzaliczono oskarżonemu na poczet wymierzonej kary grzywny okres zatrzymania.

inne zagadnienia

W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia,a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę

7

KOszty procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

VIII

Sąd zwolnił oskarżonego na podstawieart. 624§1 kpkod opłaty obciążając go pozostałymi kosztami postępowania, gdyż uiszczenie całości kosztów przez oskarżonego, nie posiadającego żadnego majątku i utrzymującego się z podejmowanych prac dorywczych, wobec którego dodatkowo zasądzono niniejszym wyrokiem zobowiązania finansowe na rzecz Skarbu Państwa, w tym poniesione faktycznie koszty sądowe, byłoby zbyt uciążliwe.

Podpis