Sąd Okręgowy w Toruniu
I Wydział Cywilny
Sygnatura akt: I C 1590/15
Data wyroku: 2015-11-12 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Andrzej Westphal
Słowa kluczowe: Odpowiedzialność Skarbu Państwa
Podstawa prawna: art. 417 § 1 k.c., art. 77 ust 1 Konstytucji

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 12 listopada 2015r.
Sąd Okręgowy w Toruniu, Wydział I Cywilny
w składzie następującym:
Przewodniczący: SSO Andrzej Westphal
Ławnicy: ---
Protokolant: sekr. sąd. Marlena Ossowska
po rozpoznaniu w dniu 12 listopada 2015 roku
sprawy z powództwa:(...) Sp. z o.o.wW.
przeciwko: Skarbowi Państwa –(...)wT.
o zapłatę

I
oddala powództwo,

II
zasądza od powoda(...) Sp. z o.o.wW.na rzecz Prokuratorii Generalnej Skarbu Państwa wW.kwotę 7.200,00 zł (siedem tysięcy dwieście) z tytułu zwrotu kosztów procesu.

Sygn. akt I C 1590/15

UZASADNIENIE
Powódkaspółka z o.o. (...)wW.wniosła pozew przeciwko Skarbowi Państwa - Naczelnikowi(...)wT.w którym domagała się zapłaty kwoty 308.327,41 zł. z ustawowymi odsetkami od dnia wytoczenia powództwa do dnia zapłaty.
Pozwany wnosił o oddalenie powództwa ( tom. XIV , k. 2605 – 2662 ) .

Sąd ustalił, co następuje:
Funkcjonariusze(...)na skutek dokonanych kontroli albo przeszukania dokonali zatrzymania następujących automatów do gry:
1/(...)M. (...)o numerze fabrycznym(...). Nastąpiło to po kontroli przeprowadzonej w dniu 4 lutego 2014 roku. Dochodzenie zostało wszczęte w dniu 5 lutego 2014 roku , pod numerem RKS(...). Prokuratura Rejonowa wC.zatwierdziła zatrzymanie rzeczy dnia 11.02.2014 r.(...)wydał postanowienie w przedmiocie uznania za dowód rzeczowy w dniu 12.02. 2014 r. Przedmiotowe postępowanie prowadzone jest przeciwko prezesowi powodowej spółkiM. W.podejrzanemu o czynart. 107 § 1 k.k.s.w związku zart. 9 § 3 k.k.s.Zarzut urządzania gier obejmuje okres od nieustalonego czasu do dnia 04.02.2014 r. Dnia 25.03.2015r. został sporządzony akt oskarżenia. W dniu 11.12.2014 r. automat został zwrócony powódce. Wezwanie do jego odbioru wystosowano dnia 05.11.2014r. ,
2/(...)2 o numerze fabrycznym(...)oraz
3/(...)M. (...)PL o numerze fabrycznym(...). Automaty zatrzymano po kontroli przeprowadzonej w dniu 16.05.2014r. Dochodzenie zostało wszczęte w dniu 22.05.2014 r. pod nr RKS/(...). W dniu 23.05.2014r. Prokuratura Rejonowa wA. K.zatwierdziła zatrzymanie rzeczy. W dniu 26.05.2014r.(...)wT.wydał postanowienie przedmiocie uznania automatu za dowód rzeczowy (sygn. akt RKS(...)) . Postępowanie prowadzone jest przeciwko prezesowi powodowejspółki (...)podejrzanemu o czynart. 107 § 1 k.k.s.w związku zart. 9 § 3 k.k.s.Zarzut urządzania gier obejmuje okres od 1.02.2014r. do 16.05.2014r. ,
4/(...)o numerze fabrycznym(...). Automat zatrzymano po kontroli przeprowadzonej w dniu 19.05.2014 r. Dochodzenie w sprawie o przestępstwo skarbowe określone wart. 107 § 1 k.k.s.wszczęto w dniu 22.05.2014 r. pod nr RKS(...). W dniu 26.05.2014r. Prokuratora Rejonowa wA. K.zatwierdziła zatrzymanie tego automatu. Postanowienie w przedmiocie dowodów rzeczowych wydano w dniu 12.06.2014r. W dniu 02.06.2015r. Sąd Rejonowy wT.nie uwzględnił zażalenia powódki na to postanowienie i utrzymał je w mocy. Postępowanie prowadzone jest przeciwko prezesowi powodowej spółkiM. W.podejrzanemu o czynart. 107 § 1 k.k.s.w związku zart. 9 § 3 k.k.s., w związku zart. 6 § 2 k.k.s.Zarzut urządzania gier obejmuje okres od 1.05.2014r. do 19.05.2014r. ,
5/(...)G.o numerze fabrycznym(...)oraz
6/(...)M.o numerze fabrycznym(...). Automaty zostały zatrzymane w dniu 20.05.2014 r. W dniu 26.05.2014r. Prokuratura Rejonowa wG.zatwierdziła zatrzymanie rzeczy. W dniu 29.05.2014r.(...)wT.wydał postanowienie w przedmiocie dowodów rzeczowych ( sygn. akt RKS(...)) . Powódka wniosła zażalenie na to postanowienie. Nie zostało ono uwzględnione przez Sąd Rejonowy wT.które utrzymał je w mocy w dniu 20.11.2014 roku. Postępowanie prowadzone jest przeciwko prezesowi powodowej SpółkiM. W.podejrzanemu o czynart. 107 § 1 k.k.s.w związku zart. 9 § 3 k.k.s.Zarzut urządzania gier obejmuje okres od nieustalonego dnia do 20.05.2014r. ,
7/(...)G. (...)o numerze fabrycznym(...)oraz
8/(...)G. (...)o numerze fabrycznym(...). automaty te zatrzymano po kontroli przeprowadzonej w dniu 08.07.2014r. W dniu 14.07.2014 r. Prokuratura Rejonowa weW.zatwierdziła tę czynność. Postanowieniem z dnia 01.06.2015 r.(...)wT.zamknął śledztwo przeciwkoM. W.,
9/(...)M. (...)o numerze fabrycznym(...). Automat zatrzymano po kontroli w dniu 22.07.2014 r. Dochodzenie w sprawie o przestępstwo skarboweart. 107 § 1 k.k.s.wszczęto w dniu 23.07. 2014 r. pod numerem RKS(...). Prokuratura RejonowaT.(...)zatwierdziła o zatrzymanie rzeczy dnia 28.07.2014 r. W dniu 01.09.2014r. Sąd Rejonowy wT.postanowił o nieuwzględnieniu zażalenia powódki na to postanowienie. W dniu 16.01.2015r. Sąd ten nie uwzględnił kolejnego zażalenia na to postanowienie. Postępowanie prowadzone jest przeciwko prezesowi powodowej spółkiM. W.podejrzanemu o czynart. 107 § 1 k.k.s.w związku zart. 9 § 3 k.k.s.Zarzut urządzania gier obejmuje okres od 14.04.2014r. do 22.07.2014r.
10/(...)o numerze fabrycznym(...). Automat zatrzymano po kontroli przeprowadzonej w dniu 05.08.2014r. W dniu 06.08.2014r. wszczęto dochodzenie w sprawie o przestępstwo skarbowe określone wart. 107 § 1 k.k.s.– nr RKS(...). W dniu 21.08.2014 r.(...)wT.wydał postanowienie o uznaniu za dowód rzeczowy. W dniu 30.10.2014 r. Sąd Rejonowy wT.nie uwzględnił zażalenia powódki na postanowienie w przedmiocie dowodów rzeczowych. Automat został zwrócony powódce w dniu 30.12.2014r.
11/(...)G. (...)o numerze fabrycznym(...). Automat zatrzymano w dniu 28.08.2014r. , na skutek postanowienia Prokuratury Rejonowej wG. (1)z dnia 14.07.2014r. o żądaniu wydania rzeczy-przeszukania w sprawie RKS(...). W dniu 10.09.2014 r.(...)wT.wydał postanowienie w przedmiocie dowodów rzeczowych. Zostało ono utrzymane w mocy postanowieniem Sądu Rejonowego wT.z dnia 26.11.2014 r. W dniu 29.04.2015r. sporządzono postanowienie o przedstawieniu zarzutów prezesowi powodowej spółkiM. W.podejrzanemu o czynart. 107 § 1 k.k.s.w związku zart. 9 § 3 k.k.s.Zarzut urządzania gier obejmuje okres od 1.07.2014r. do 28.08.2014r. ,
12/(...)G. (...)o numerze fabrycznym(...). Automat zatrzymano po kontroli przeprowadzonej w dniu 02.09.2014r. W dniu 05.09.2014r. wszczęto dochodzenie w sprawie o przestępstwo skarbowe określone wart. 107 § 1 k.k.s.– nr RKS(...). Postanowieniem z dnia 09.09.2014r. Prokuratura Rejonowa wG.zatwierdziła zatrzymanie rzeczy. W dniu 05.09.2014r.(...)wydał postanowienie w przedmiocie dowodów rzeczowych. Zostało ono utrzymane w mocy przez Sąd Rejonowy wT.w dniu 26.11.2014r. Postanowieniem z dnia 03.12.2014 r. Sąd Rejonowy wG.utrzymał w mocy zaskarżone postanowienie o zatwierdzeniu zatrzymania rzeczy. Postępowanie prowadzone jest przeciwko prezesowi powodowej SpółkiM. W.podejrzanemu o czynart. 107 § 1 k.k.s.w związku zart. 9 § 3 k.k.s.Zarzut urządzania gier obejmuje okres od 26.06.2014r. do 2.09.2014r. W dniu 19.03.2015 r. sporządzono akt oskarżenia i przekazana automat do dyspozycji Sądu Rejonowego wG.
13/(...)G. (...)o numerze fabrycznym(...). Automat został zatrzymany po kontroli przeprowadzonej w dniu w 05.09.2014r. Dochodzenie w sprawie o przestępstwo skarbowe określone wart. 107 § 1 k.k.s.wszczęto w dniu 29.09.2014r. Postanowieniem wydanym w tym dniu Prokuratura RejonowaT.(...)zatwierdziła zatrzymania automatu. Postanowienie w przedmiocie dowodów rzeczowych wydano dnia 17.10.2014r. Postępowanie prowadzone jest przeciwko prezesowi powodowej spółkiM. W.podejrzanemu o czynart. 107 § 1 k.k.s.w związku zart. 9 § 3 k.k.s.w związku zart. 6 §2 k.k.s.Zarzut urządzania gier obejmuje okres od 9.01.2014r. do 25.09.2014r.,
14/(...)2 o numerze fabrycznym(...). Automat zatrzymano po kontroli przeprowadzonej w dniu 26.09.2014r. Dochodzenie zostało wszczęte w dniu 29.09.2014r. – nr RKS(...). Prokuratura RejonowaT.
(...)zatwierdziła zatrzymanie rzeczy w dniu 30.09.2014 r. W dniu 01.10.2014r.(...)wT.wydał postanowienie o uznaniu za dowód rzeczowy. W dniu 21.01.2015r. Sąd Rejonowy wT.postanowił o utrzymaniu w mocy zaskarżonego postanowienia o zatrzymaniu rzeczy. W dniu 10.03.2015r. postanowił natomiast o utrzymaniu w mocy zaskarżonego postanowienia w przedmiocie dowodów rzeczowych. Postępowanie prowadzone jest przeciwko prezesowi powodowej spółkiM. W.podejrzanemu o czynart. 107 § 1 k.k.s.w związku zart. 9 § 3 k.k.s.Zarzut urządzania gier obejmuje okres od nieustalonego dnia do 26.09.2014r.,
15/(...)M. (...)PL o numerze fabrycznym(...). Automat zatrzymano po kontroli przeprowadzonej w dniu 29.09.2014 r. Dochodzenie w sprawie o przestępstwo skarbowe określone wart. 107 § 1 k.k.s.wszczęto w dniu 01.10.2014r. – nr RKS(...). Prokuratura Rejonowa wG.zatwierdziła zatrzymanie rzeczy dnia 06.10.2014r. w dniu 02.10.2014 r.(...)wT.wydał postanowienie w przedmiocie dowodów rzeczowych. Postanowieniem z dnia 06.10.2014r. Prokuratura RejonowaT.(...)zatwierdziła czynność przeszukania i zatrzymania rzeczy. Postępowanie prowadzone jest przeciwko prezesowi powodowej spółkiM. W.podejrzanemu o czynart. 107 § 1 k.k.s.w związku zart. 9 § 3 k.k.s.Zarzut urządzania gier obejmuje okres od 1.09.2011r. do 29.09.2014r.,
16/(...)G. (...)o numerze fabrycznym(...). Automat zatrzymano w dniu 01.10.2014r. na podstawie postanowienia o żądaniu wydania rzeczy i przeszukaniu z dnia 17.07.2014r. wydanego przez Prokuraturę Rejonową wG.. Postanowienie w przedmiocie dowodów rzeczowych wydano dnia 16.12.2014r. Postanowieniem z dnia 21.04.2015r. Sąd Rejonowy wT.nie uwzględnił zażalenia powódki i utrzymał w mocy zaskarżone postanowienie naczelnika(...)o dowodach rzeczowych – RKS(...). Postępowanie prowadzone jest przeciwko prezesowi powodowej spółkiM. W.podejrzanemu o czynart. 107 § 1 k.k.s.w związku zart. 9 § 3 k.k.s.Zarzut urządzania gier obejmuje okres od 20.05.2014 r. do 1.10.2014r.,
17/(...)G. (...)o numerze fabrycznym(...). Automat zatrzymano po kontroli przeprowadzonej w dniu 02.10.2014r. Dochodzenie w sprawie o przestępstwo skarbowe określone wart. 107 § 1 k.k.s.wszczęto w dniu 07.10.2014r. – nr RKS/(...). Prokuratura Rejonowa wG.zatwierdziła zatrzymanie rzeczy dnia 09.10.2014r. W dniu 07.10.2014 r.(...)wT.wydał postanowienie w przedmiocie dowodów rzeczowych. W dniu 11.12.2014r. Sąd Rejonowy wT.utrzymał w mocy postanowienie w przedmiocie dowodów rzeczowych. W dniu 16.04.2015r. Sąd Rejonowy wG.utrzymał w mocy postanowienie o zatwierdzeniu zatrzymania rzeczy. Postępowanie prowadzone jest przeciwko prezesowi powodowej spółkiM. W.podejrzanemu o czynart. 107 § 1 k.k.s.w związku zart. 9 § 3 k.k.s.Zarzut urządzania gier obejmuje okres od 21.05.2014 r. do 20.10.2014r.,
18/(...)G.o numerze fabrycznym(...). Automat zatrzymano po kontroli przeprowadzonej w dniu 06.10.2014r. Dochodzenie w sprawie o przestępstwo skarbowe określone wart. 107 § 1 k.k.s.wszczęto w dniu 08.10.2014r. – nr RKS(...). Prokuratura Rejonowa wG.postanowieniem z dnia 17.10.2014 r. ( sygn. Ko 89/14kks) zatwierdziła zatrzymanie rzeczy. Postanowienie w przedmiocie dowodów rzeczowych wydano dnia 21.10.2014r. W dniu 23.03.2015r. Sąd Rejonowy wG.postanowił utrzymać w mocy zaskarżone postanowienie o zatrzymaniu rzeczy ( sygn. akt II Kp 105/15 ) ,
19/(...)G.o numerze fabrycznym(...), oraz
20/(...)H. (...)o numerze fabrycznym(...). Automaty te zatrzymano po kontroli przeprowadzonej w dniu 07.10.2014 r. Postanowieniem z dnia 09.10.2014r. Prokuratura RejonowaT.-Wschód zatwierdziła zatrzymanie rzeczy ( sygn. akt Ko/k.k.s.95/14) . Dochodzenie w sprawie o przestępstwo skarbowe określone wart. 107 § 1 k.k.s.wszczęto w dniu 10.10.2014r. – nr RKS(...). Postanowienie w przedmiocie dowodów rzeczowych(...)wydał w dniu 14.10.2014r. Powódka wniosła na nie zażalenie. Postanowieniem z dnia 21.08.2015r. Sąd Rejonowy wT.utrzymał w mocy zaskarżone postanowienie ( sygn. akt VIII Kp 833/14 ). Postępowanie prowadzone jest przeciwko prezesowi powodowej spółkiM. W.podejrzanemu o czynart. 107 § 1 k.k.s.w związku zart. 9 § 3 k.k.s.Zarzut urządzania gier obejmuje okres od nieustalonego dnia do 7.10.2014r.,
21/(...)G. (...)o numerze fabrycznym(...)oraz
22/(...)M. (...)o numerze fabrycznym(...). Automaty te zatrzymano po przeszukaniu przeprowadzonym w dniu 08.10.2014r. na podstawie postanowienia o żądaniu wydania rzeczy i o przeszukaniu z dnia 17.07.2014 r. , wydanego przez Prokuraturę Rejonową wG.. Dochodzenie w sprawie o przestępstwo skarbowe określone wart. 107 § 1 k.k.s.wszczęto w dniu 13.10.2014r. – nr RKS(...). Postanowienie w przedmiocie dowodów rzeczowych wydano dnia 20.11.2014r. W dniu 08.04.2015r. Sąd Rejonowy w Toruniu nie uwzględnił zażalenia powódki na to postanowienie.
23/(...)G. (...)o numerze fabrycznym(...). Automat zatrzymano po kontroli przeprowadzonej w dniu 21.10.2014r. Dochodzenie w sprawie o przestępstwo skarbowe określone wart. 107 § 1 k.k.s.wszczęto w dniu 24.10.2014r. – nr RKS(...). W dniu 27.10.2014r. Prokuratura Rejonowa wA. K.zatwierdziła przeszukania lokalu oraz rzeczy ( sygn. akt Ko/kks 25/14 ) . Postanowienie w przedmiocie dowodów rzeczowych wydano w dniu 28.10.2014r. W dniu 24.03.2015 r. Sąd Rejonowy wT.utrzymał w mocy postanowienie w przedmiocie dowodów rzeczowych -sygn. akt VII Kp 148/15.
24/(...)G.o numerze fabrycznym(...). Automat zatrzymano po kontroli przeprowadzonej w dniu 22.10.2014 r. W dniu 29.10.2014r. Prokuratura Rejonowa zatwierdziła zatrzymanie automatu. Postanowieniem z dnia 9.02. 2015 r. Sąd Rejonowy wT.nie uwzględnił zażalenia powódki na postanowienie w przedmiocie dowodów rzeczowych i utrzymał je w mocy. Postanowieniem z dnia 18.03.2015 r. Sąd Rejonowy wG.utrzymał w mocy postanowienie prokuratora z dnia 29.10.2014r. zatwierdzające zatrzymanie rzeczy. W dniu 23.10.2014r. wszczęto dochodzenie w sprawie o przestępstwo skarbowe określone wart. 107 § 1 k.k.s.– nr RKS(...). Prezesowi powodowej spółkiM. W.przedstawiono zarzut o czyn zart. 107 § 1 k.k.s., w związku zart. 9 § 3 k.k.s.iart. 6 § 2 k.k.s.Zarzut urządzania gier obejmuje okres od nieustalonego czasu do 22.10.2014r.
25/(...)2 o numerze fabrycznym(...). Automat zatrzymano po przeszukaniu w dniu 25.10.2014 r. przeprowadzonym na podstawie postanowienia Prokuratury Rejonowej wG.o żądaniu wydania rzeczy z dnia 09.09.2014r. Dochodzenie w sprawie o przestępstwo określone wart. 107 § 1 k.k.s.wszczęto w dniu 28.10.2014 r. – nr RKS(...). Postanowienie w przedmiocie dowodów rzeczowych wydano dnia 03.11.2014r. postanowieniem z dnia 22.05.2015r. Sąd Rejonowy wT.nie uwzględnił zażalenia powódki na postanowienie naczelnika(...)w przedmiocie dowodów rzeczowych i utrzymał je w mocy. Wcześniej, postanowieniem z dnia 31.03.2015r. Sąd Rejonowy wG.utrzymał w mocy postanowienie prokuratora z dnia 09.09.2015r. w przedmiocie żądania wydania rzeczy. W dniu 19.06.2015r. Prezesowi powodowej Spółki przedstawiono zarzutart. 107 § 1 k.k.s., w związku zart. 9 § 3 k.k.s.iart. 6 § 2 k.k.s.Obejmuje on urządzanie gier w okresie od nieustalonego czasu do 25.10.2014r. ,
26/(...)G. (...)o numerze fabrycznym(...). Automat zatrzymano po kontroli przeprowadzonej w dniu 27.10.2014r. W dniu 29.10.2014r. Prokuratura RejonowaT.–Wschód zatwierdziła zatrzymanie rzeczy. Dochodzenie w sprawie zostało wszczęte w dniu 30.10.2014r. – nr RKS(...). W dniu 12.11. 2014 r.(...)wT.wydał postanowienie w przedmiocie dowodów rzeczowych. Postępowanie prowadzone jest przeciwko prezesowi powodowej spółkiM. W.podejrzanemu o czynart. 107 § 1 k.k.s.w związku zart. 9 § 3 k.k.s.Zarzut urządzania gier obejmuje okres od dnia 16.04.2014r. do 27.10.2014r.,
27/(...)G. (...)o numerze fabrycznym(...), oraz
28/(...)M. (...)o numerze fabrycznym(...). Automaty zatrzymano w dniu 28.10.2014r. W dniu 31.10.2014r. Prokuratura Rejonowa weW.zatwierdziła zatrzymanie rzeczy . W tym samym dniu zostało wszczęte dochodzenie pod numerem RKS(...). W dniu 07.11.2014r.(...)wT.wydał postanowienie w przedmiocie dowodów rzeczowych. Postępowanie prowadzone jest przeciwko prezesowi powodowej spółkiM. W.podejrzanemu o czynart. 107 § 1 k.k.s.w związku zart. 9 § 3 k.k.s.Zarzut urządzania gier obejmuje okres od dnia 19.09.2014r. do 28.10.2014r. Automaty zostały zwrócone powódce w dniu 12.05.2015r. ,
29/(...)M. (...)o numerze fabrycznym(...). Automat zatrzymano po kontroli przeprowadzonej w dniu 30.10.2014r. w dniu 03.11.2014r. Prokuratora RejonowaT.-Wschód zatwierdziła zatrzymanie rzeczy. W dniu 04.11.2014r. zostało wszczęte dochodzenie pod numerem RKS(...). W dniu 12.11.2014r.(...)wT.wydał postanowienie w przedmiocie dowodów rzeczowych . W dniu 15.12.2014r. Sąd Rejonowy wT.nie uwzględnił zażalenia powodowej spółki i utrzymał w mocy postanowienie naczelnika(...)wT.w przedmiocie dowodów rzeczowych. W dniu 05.02.2015r. Sąd ten postanowił utrzymać w mocy postanowienie Prokuratora Rejonowego o zatwierdzeniu zatrzymania rzeczy. Postępowanie prowadzone jest przeciwko prezesowi powodowej spółkiM. W.podejrzanemu o czynart. 107 § 1 k.k.s.w związku zart. 9 § 3 k.k.s.Zarzut urządzania gier obejmuje okres od dnia 1.03.2013r. do 30.10.2014r. Automaty zostały zwrócone powódce w dniu 12.05.2015r. W dniu 17.09.2015r. sporządzono akt oskarżenia, a dowody rzeczowe przekazano do dyspozycji Sądu Rejonowego wT..
30/(...)2 o numerze fabrycznym(...), oraz
31/(...)M. (...)V 1.0 o numerze fabrycznymPL (...). Automaty zatrzymano po kontroli przeprowadzonej w dniu 30.10.2014 r. Dochodzenie wszczęto w dniu 03.11.2014r. pod numerem RKS(...). W dniu 13.11.2014r. Prokuratura Rejonowa wA. K.zatwierdziła zatrzymanie rzeczy, a w dniu 4.11. 2014 r.(...)wT.wydał postanowienie o uznaniu za dowody rzeczowe. Postanowieniem z dnia 04.12.2014r. Sąd Rejonowy wT.nie uwzględnił zażalenia powódki i utrzymał w mocy postanowienie naczelnika(...)wT.w przedmiocie dowodów rzeczowych,
32/(...)G. (...)o numerze fabrycznym(...). Automat został zatrzymany po kontroli przeprowadzonej w dniu 05.11.2014r. W dniu 07.11.2014 Prokuratura RejonowaT.- Wschód zatwierdziła zatrzymanie rzeczy. Dochodzenie zostało wszczęte w dniu 10.11.2014r. pod numerem RKS(...). Postanowieniem z dnia 08.01.2015r. Sąd Rejonowy wT.postanowił nie uwzględnić zażalenia i utrzymał w mocy postanowienie Prokuratury RejonowejT.(...)o zatwierdzeniu zatrzymania rzeczy. Postanowienie w przedmiocie dowodów rzeczowych(...)wT.od wydał dnia 12.03.2015r.
33/(...)G. (...)o numerze fabrycznym(...)oraz
34/H. (...)o numerze fabrycznym(...). Automaty te zatrzymano w wyniku kontroli przeprowadzonej w dniu 06.11.2014r. W dniu 7.11.2014 r. wszczęto dochodzenie pod numerem RKS(...). W dniu 13.11.2014r. Prokuratura Rejonowa weW.zatwierdziła zatrzymanie rzeczy.(...)wT.wydał postanowienie w przedmiocie dowodów rzeczowych w dniu 19.12.2014r. W dniu 29.04.2015r. Sąd Rejonowy wT.nie uwzględnił zażalenia na zatrzymanie rzeczy. W dniu 18.05.2015 r. zwrócono automaty powódce.
35/(...)M. (...)V1 OO o numerze fabrycznymPL (...). Automat zatrzymano po kontroli przeprowadzonej w dniu 10.11.2014r. W dniu 13.11.2014r. Prokuratora RejonowaT.-Wschód zatwierdziła zatrzymanie rzeczy. Dochodzenie zostało wszczęte w dniu 17.11.2014r. pod numerem RKS(...).(...)wT.wydał postanowienie w przedmiocie dowodów rzeczowych dnia 01.12.2014r. Postępowanie prowadzone jest przeciwko prezesowi powodowej spółkiM. W.podejrzanemu o czynart. 107 § 1 k.k.s.w związku zart. 9 § 3 k.k.s.Zarzut urządzania gier obejmuje okres od dnia 1.05.2014r. do 10.11.2014r. ,
36/(...)G. (...)o numerze fabrycznym(...). Automat został zatrzymany po przeszukaniu dokonanym dnia 18.11.2014r. przeprowadzonym podstawie postanowienia o żądaniu wydania rzeczy i o przeszukaniu z dnia 29.10.2014r. wydanego przez Prokuraturę Rejonową wG.. Dochodzenie w sprawie o przestępstwo skarbowe określone wart. 107 § 1 k.k.s.wszczęto w dniu 21.11.2014r. pod numerem RKS(...). Postanowienie w przedmiocie dowodów rzeczowych wydano dnia 04.02.2015r. Zarzut przestawiono prezesowi powodowej spółkiM. W.podejrzanemu o czynart. 107 § 1 k.k.s.w związku zart. 9 § 3 k.k.s.iart. 6 § 2 k.k.s.Dotyczy on urządzania gier w okresie od dnia 26.06.2014r. do 18.11.2014r. ,
37/(...)G. (...)o numerze fabrycznym(...)oraz
38/(...)M. (...)o numerze fabrycznym(...). Automaty zatrzymano po kontroli przeprowadzonej w dniu 20.11.2014r. W dniu 25.11.2014r. Prokuratura Rejonowa wL.zatwierdziła zatrzymanie rzeczy. Dochodzenie wszczęto w dniu 25.11.2014 r. pod numerem RKS(...). W dniu 02.12.2014r.(...)wT.wydał postanowienie w przedmiocie dowodów rzeczowych. Postępowanie jest prowadzone przeciwko prezesowi powodowej spółkiM. W.podejrzanemu o czynart. 107 § 1 k.k.s.w związku zart. 9 § 3 k.k.s.Zarzut urządzania gier obejmuje okres od 01.06.2014r. do 20.11.2014 r.
39/(...)G. (...)o numerze fabrycznym(...)oraz
40/(...)C.o numerze fabrycznym(...),
41/(...)M. (...)V 1.00 o numerze fabrycznymPL (...). Automaty te zatrzymano po kontroli przeprowadzonej w dniu 26.11.2014r. Dochodzenie zostało wszczęte w dniu 28.11.2014r. pod numerem RKS(...). W dniu 04.12.2014r. Prokuratura Rejonowa weW.zatwierdziła zatrzymanie rzeczy.(...)wT.wydał postanowienie w przedmiocie dowodów rzeczowych w dniu 09.01.2015r.
42/(...)C.o numerze fabrycznym(...)oraz
43/(...)M. (...)o numerze fabrycznymPL (...). Automaty zatrzymano po kontroli przeprowadzonej dnia 27.11.2014 r. Dochodzenie zostało wszczęte w dniu 01.12.2014r. pod numerem RKS(...). W dniu 03.12.2014r. Prokuratura Rejonowa wL.zatwierdziła zatrzymanie rzeczy.(...)wT.wydał postanowienie w przedmiocie dowodów rzeczowych w dniu 04.12.2014r. W dniu 08.04.2015r. Sąd Rejonowy wL.utrzymał w mocy zaskarżone postanowienie o zatrzymaniu rzeczy wydane przez Prokuratora Rejonowego wL.. Postanowieniem z dnia 29.04.2015r. Sąd Rejonowy wT.nie uwzględnił zażalenia powódki i utrzymał w mocy postanowienie Naczelnika(...)wT.w przedmiocie dowodów rzeczowych. Postępowanie jest prowadzone przeciwko prezesowi powodowej spółkiM. W.podejrzanemu o czynart. 107 § 1 k.k.s.w związku zart. 9 § 3 k.k.s.Zarzut urządzania gier obejmuje okres od 29.10.2014r. do 27.11.2014 r. ,
44/(...)2 o numerze fabrycznym(...). Automat zatrzymano po kontroli przeprowadzonej w dniu 03.12.2014r. W dniu 08.12.2014r. Prokuratura Rejonowa wT.-(...)zatwierdziła zatrzymanie rzeczy. Tym samym dniu w zostało wszczęte dochodzenie pod numerem RKS(...).(...)wydał postanowienie w przedmiocie dowodów rzeczowych w dniu 24.02.2015r.
45/(...)2 o numerze fabrycznym(...)oraz
46/(...)G. (...)o numerze fabrycznym(...). Automaty zatrzymano po kontroli przeprowadzonej w dniu 12.12.2014r. Dochodzenie zostało wszczęte w dniu 15.12.2014r. pod numerem RKS(...). W dniu 17.12.2014r. Prokuratura Rejonowa wW. (1)zatwierdziła zatrzymanie rzeczy.(...)wT.wydał postanowienie w przedmiocie dowodów rzeczowych w dniu 30.12.2014r. Postanowieniem z dnia 26.01.2015 r. Sąd Rejonowy w(...)utrzymał w mocy postanowienie Prokuratury Rejonowej wW. (1)w przedmiocie zatwierdzenia zatrzymania rzeczy. Postępowanie jest prowadzone przeciwko prezesowi powodowej spółkiM. W.podejrzanemu o czynart. 107 § 1 k.k.s.w związku zart. 9 § 3 k.k.s.Zarzut urządzania gier obejmuje okres od 25.03.2014r. do 12.12.2014 r.
okoliczności bezsporne

Sąd zważył, co następuje:
Powódka wywodziła swoje roszczenie zart. 417 § 1 k.c.Przepis ten stanowi, że za szkodę wyrządzoną przez niezgodne z prawem działanie lub zaniechanie przy wykonywaniu władzy publicznej ponosi odpowiedzialność Skarb Państwa, jednostka samorządu terytorialnego albo inna państwowa osoba prawna wykonująca tę władzę z mocy prawa. Powódka powoływała się także naart. 77 ust. 1 Konstytucji. Stanowi on ,że każdy ma prawo do wynagrodzenia szkody , jaka została mu wyrządzona przez niegodne z prawem działanie organu władzy publicznej .
Działanie funkcjonariuszy(...)wT.nie było bezprawne. Znajdowało na bowiem oparcie w przepisachustawy z dnia 27.08.2009r. o służbie celnej( Dz. U. nr 169 , poz. 1323 ) . Zgodnie zart. 2 ust. 1 pkt 5do jej zadań należy rozpoznawanie, wykrywanie, zwalczanie przestępstw i wykroczeń skarbowych oraz ściganie ich sprawców w zakresie określonym wustawie z dnia 10.09.1999 roku kodeks karny skarbowy( tekst jednolity Dz. U z 2013r. , poz. 186- określany dalej skrótemk.k.s.) . We wszystkich wskazanych przez powódkę przypadkach zatrzymania automatów do gier było prowadzone postępowanie karno- skarbowe , właśnie na podstawie tego aktu prawnego. Chodzi tu o jego art. 107 § 1 , który stanowi, że kto wbrew przepisom ustawy lub warunkom koncesji lub zezwolenia urządza lub prowadzi grę losową, grę na automacie lub zakład wzajemny, podlega karze grzywny do 720 stawek dziennych albo karze pozbawienia wolności do lat 3, albo obu tym karom łącznie.
Funkcjonariusze(...)wykonują też zadania wynikająceustawy z dnia 19 listopada 2009 roku o grach hazardowych( tekst jednolity - Dz. U. z 2015, poz. 612 ). Dotyczącą one kontroli przestrzegania tej ustawy - art. 30 ust. 1 pkt 3 ustawy o służbie celnej . Artykuł 36 ust. 4 ustawy o służbie celnej daje możliwość niezwłocznego przeprowadzenia kontroli na podstawie legitymacji służbowej. Gdy chodzi o przypadki wskazane w niniejszej sprawie, to takie kontrole były przeprowadzane. Funkcjonariusz(...)ma także prawo do zatrzymywania rzeczy oraz przeszukiwania pomieszczeń - 72 ust. 1 pkt 1 ustawy o służbie celnej. Czynności funkcjonariuszy były następnie zatwierdzane przez prokuratora. W niektórych przypadkach czynności były wykonywane właśnie na zlecenie tego organu. Powódka korzystała natomiast z możliwości zaskarżenia postanowień prokuratora do Sądu.
Zakres czynności do których są uprawnieni funkcjonariusze w czasie kontroli jest określony w art. 32 ust. 1 ustawy o służbie celnej.
Jak już wyżej wskazano, podstawę prawną do zatrzymania automatów stanowił art. 72 ust. 1 pkt 1 ustawy o służbie celnej. Na podstawięart. 113 § 1 k.k.s.w postępowaniu w sprawach o przestępstwa skarbowe i wykroczenia skarbowe stosuje się odpowiednio przepisykodeksu postępowania karnego, jeżeli przepisy niniejszego kodeksu nie stanowią inaczej . Art. 72 ust. 1 pkt 1 ustawy o służbie celnej odnośnie trybu i przypadków zatrzymań odsyła właśnie do tego aktu prawnego.Art. 217 § 1 k.p.k.określa, że rzeczy mogące stanowić dowód w sprawie lub podlegające zajęciu w celu zabezpieczenia kar majątkowych, środków karnych o charakterze majątkowym, przepadku, środków kompensacyjnych albo roszczeń o naprawienie szkody należy wydać na żądanie sądu lub prokuratora , a w przypadkach niecierpiących zwłoki -także na żądanie Policji innego uprawnionego organu.Art. 308 § 1 k.p.k.zezwala w wypadkach niecierpiących zwłoki , jeszcze przed wydaniem postanowienia o wszczęciu śledztwa lub dochodzenia, na przeprowadzenie w niezbędnym zakresie czynności procesowych - w tym przeszukania - w granicach koniecznych dla zabezpieczenia śladów i dowodów przestępstwa przez ich utratą, zniekształceniem lub zniszczeniem,
Funkcjonariusze(...)działali wręcz na podstawie obowiązujących przepisów i nie mieli prawa ich nie stosować . Postępowanie funkcjonariuszy(...)jest oparte na zasadzie legalizmu, a nie oportunizmu. Są więc oni zobowiązani do podjęcia działań w sytuacji, gdy zachodzi uzasadnione podejrzenie popełnienia przestępstwa.
Funkcjonariusze(...)nie są uprawnieni do analizowania , czy jakiś przepis został uchwalony w zgodzie z normami Unii Europejskiej - czy przeszedł procedurę notyfikacji ( której brak w odniesieniu doart. 6 i 14 ustawy o grach hazardowychzarzuca powódka ) . Jedynym podmiotem, który może to badać jest bowiem Trybunał Konstytucyjny. Dopóki jakiś przepis obowiązuje w polskim porządku prawnym , to wszystkie organy Państwa muszą go stosować. Nie ma w tym przypadku jakiegoś wyjątku dotyczącego(...).
Sąd w niniejszej sprawie nie musi ustosunkowywać się do zarzutów dotyczący notyfikacji przepisów , skoro należy to do kompetencji Trybunału Konstytucyjnego.
Niniejszy proces nie jest też miejscem dla oceny, czy przestępstwo karno - skarbowe określone wart. 107 k.k.s.zostało rzeczywiście popełnione. Będzie to przedmiotem rozstrzygnięć w toku postępowań karnych . Sąd cywilny w niniejszej sprawie nie musi więc dokonywać oceny, czy działalność powodowej spółki naruszała przepisyustawy o grach hazardowychorazkodeksu karnego skarbowego, bo wkraczałoby w sferę zastrzeżoną dla postępowania karnego.
Podkreślić też należy, że wyniki tych postępowań nie mają znaczenia dla oceny przesłanek zart. 417 § 1 k.c.iart. 77 ust. 1 Konstytucji. Zakładając bowiem hipotetycznie, że prezes powodowej spółki zostałby uniewinniony od stawianych mu zarzutów, to nie oznaczałoby to jeszcze, że działania(...)miały charakter bezprawny w rozumieniu tych przepisów . W przypadku bowiem podejrzenia popełnienia przestępstwa organ ten musi z całą starannością prowadzić swoje czynności, a o winie i karze rozstrzyga niezawisły sąd. Odmienna ocena dowodów dokonana przez sąd nie przesądza o nielegalności czynności podejmowanych w postępowaniu przygotowawczym. Sąd podziela pogląd wyrażony w wyroku Sądu Najwyższego z dnia 05.10.2012 r. ( IV CSK 165/12) , że : „ Czynności organów ścigania i wymiaru sprawiedliwości związane z wypełnianiem ich ustawowych obowiązków nie mają charakteru działań niezgodnych z prawem także wtedy, gdy przeprowadzone postępowanie karne zakończyło się wydaniem prawomocnego wyroku uniewinniającego. Obywatele muszą bowiem w interesie ochrony dobra wspólnego, jakim jest bezpieczeństwo publiczne, ponosić ryzyko związane z legalnym wdrożeniem postępowania karnego. Nie ulega więc wątpliwości, że jeżeli zachodzi uzasadnione podejrzenie popełnienia przestępstwa, wszczęcie śledztwa lub dochodzenia jest działaniem zgodnym z prawem”.
Wskazać też należy ,że w kontekście odpowiedzialności Skarbu Państwa Trybunał Konstytucyjny w uzasadnieniu wyroku z dnia 04.12.2001 r. ( SK 18/00, OTK 2001/8/256 ) wskazał, że „ pojęcie „działanie niezgodne z prawem” ma ugruntowane znaczenie oraz, że w kontekście regulacji konstytucyjnej należy je rozumieć jako zaprzeczenie zachowania uwzględniającego nakazy i zakazy wynikające z normy prawnej. „ Niezgodność z prawem” w świetleart. 77 ust. 1 Konstytucjimusi być rozumiana ściśle, zgodnie z konstytucyjnym ujęciem źródeł prawa. Pojęcie to jest więc węższe niż tradycyjne ujęcie bezprawności na gruncie prawa cywilnego, która obejmuje również naruszenie norm moralnych i obyczajowych, określanych terminem „zasad współżycia społecznego” lub „ dobrych obyczajów” .
Oznacza to, że w kontekścieart. 77 ust. 1 Konstytucjiocenie podlega, czy działanie było zgodne z przepisami zawartymi w aktach prawnych - np. ustawach i rozporządzeniach. Jak już wyżej wskazano , działanie funkcjonariuszy(...)znajdowało oparcie w obowiązujących i wiążących ich przepisach. Brak jest więc podstaw do odpowiedzialności Skarbu Państwa na podstawieart. 77 ust. 1 Konstytucji.
Okoliczności sprawy przedstawione w „stanie faktycznym” niniejszego uzasadnienia w istocie nie były sporne między stronami. Strony prezentowały natomiast odmienną ocenę działań funkcjonariuszy(...).
Skoro brak jest podstaw do odpowiedzialności Skarbu Państwa , to zbędne było ustalanie wysokości szkody , którą poniosła powódka – jak twierdzi . Działanie funkcjonariuszy Skarbu Państwa nie było bezprawne . Powódce nie została więc wyrządzona żadna szkoda . Dlatego sąd oddalił jej wnioski dowodowe zmierzające do wykazania jej wysokości.
Sąd oddalił wniosek o zawieszenie postepowania do czasu udzielenia odpowiedzi przez Sąd Najwyższy na pytanie prawne wskazane przez powódkę w faksie z dnia 12.11.2015r. Żaden przepiskodeksu postępowania cywilnegonie przewiduje, żeby zadanie pytanie prawnego w innej sprawie stanowiło podstawę do zawieszenia postępowania .
Skoro powództwo podlegał oddaleniu, to oznacza to ,że powódka przegrała sprawę . Dlatego na podstawieart. 98 § 1 k.p.c.99k.p.c.zasądzono od niej zwrot kosztów procesu na rzecz Prokuratorii Generalnej Skarbu Państwa. Składały się na nie koszty zastępstwa procesowego, których wysokość określono na podstawie § 6 pkt 7 rozporządzenia Minister Sprawiedliwości z dnia 28.09.2002r. w sprawie opłat za czynności adwokackie…