Sąd Okręgowy w Częstochowie
II Wydział Karny
Sygnatura akt: II K 75/22
Data wyroku: 2023-05-08 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE
Sędziowie: Sędzia Sądu Okręgowego Dorota Ociepa – Biel
Słowa kluczowe: Przestępstwo przeciwko środowisku
Podstawa prawna: art. 183 § 1 kk, art. 164 §1 kk, art.165§1 pkt 5 kk, art. 171 § 1 kk w zw. z art. 11 § 22 kk

Sygn. akt II K 75/22

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 8 maja 2023 roku
Sąd Okręgowy w Częstochowie II Wydział Karny w składzie:
Przewodniczący: Sędzia Sądu Okręgowego Dorota Ociepa – Biel
Protokolant: Malwina Pasternak – Janik
w obecności Prokuratora Prokuratury Okręgowej w Częstochowie Tomasza Mielczarka
po rozpoznaniu w dniach 30 listopada 2022r., 1 lutego 2023r. i 28 kwietnia 2023r.
sprawy
P. Ż.(Ż.)
s.Z.iA.zd.S.
urodzonego (...)wP.
oskarżonego o to, że:
w okresie od 22 marca 2021 roku do 31 maja 2021 roku w miejscowościK., woj.(...)działając umyślnie z zamiarem bezpośrednim w celu osiągnięcia korzyści majątkowej i wbrew przepisom ustawy z dnia 14 grudnia 2012 roku, a to art. 16, 17, 18, 21, 23, 24, 25, 27, 92, 93 oraz bez wymaganego na podstawie art. 41 ustawy z dnia 14 grudnia 2012 roku o odpadach uzyskania zezwolenia odpowiedniego organu na zbieranie i przetwarzanie odpadów, składował odpady niebezpieczne w ilości nie mniejszej niż 23 tony cieczy oraz ciał stałych w celu ich porzucenia stanowiące substancje niebezpieczne, wysoce łatwopalne, których pary mogą tworzyć z powietrzem mieszaniny wybuchowe, stwarzające wysokie zagrożenie pożarowe i wybuchowe z uwagi na ich właściwości fizyko-chemiczne dla terenów sąsiednich, budynków i infrastruktury technicznej drogowej, zawierających szereg związków organicznych o właściwościach wywołujących podrażnienie oczu, podrażnienie dróg oddechowych, bóle i zawroty głowy, zaburzenia widzenia, zaburzenia pamięci, reakcje alergiczne skóry, duszność, zmęczenie nudności i wymioty a przy silnym i długotrwałym narażeniu może dojść co uszkodzenia wątroby, nerek, serca i centralnego układu nerwowego, działając w okolicznościach szczególnie niebezpiecznych z uwagi na ich skład chemiczny a także składowanie ich i gromadzenie w takich warunkach i w taki sposób tj. w budynku nieprzystawianym do magazynowania odpadów z naruszeniem przepisów przeciwpożarowych, w puszkach, beczkach o pojemności 200 litrów, pojemnikach typu(...)o pojemności 1000 litrów i ułożonych w sposób warstwowy do poziomu sufitu co mogło powodować ich przewracanie się i wylewanie ich zawartości w ten sposób, że może to zagrozić zdrowiu i życiu człowieka i spowodować obniżenie jakości wody, powietrza lub powierzchni ziemi lub zniszczenie w świecie roślinnym lub zwierzęcym czym sprowadził bezpośrednie niebezpieczeństwo zdarzenia, które zagraża życiu i zdrowiu wielu osób albo mieniu w wielkich rozmiarach w postaci pożaru i rozprzestrzeniania się substancji trujących, duszących lub parzących,
tj. przestępstwo zart. 183 § 1 k.k.iart. 164 § 1 k.k.w zw. zart. 163 § 1 pkt.1 i 3 k.k.iart. 165 § 1 pkt. 5 k.k.orazart. 171 § 1 k.k.przy zastosowaniuart. 11 § 2 k.k.

orzeka:

1
uznaje oskarżonegoP. Ż.za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu, przyjmując iż dopuścił się go działając w zorganizowanej grupie przestępczej oraz czyniąc sobie z popełnienia przestępstwa stałe źródło dochodu, czym wyczerpał ustawowe znamiona występku zart. 183 § 1 k.k.iart. 164 § 1 k.k.w zw. zart. 163 § 1 pkt.1 i 3 k.k.iart. 165 § 1 pkt. 5 k.k.orazart. 171 § 1 k.k.przy zastosowaniuart. 11 § 2 k.k.w związku zart.65 § 1 k.k.i za to na mocyart. 183 § 1 k.k.w zw. zart. 11 § 3 k.k.przy zastosowaniuart.65 § 1 k.k.wymierza mu karę 1 (jednego) roku i 1 (jednego) miesiąca pozbawienia wolności;

2
na mocyart. 43 a § 2 k.k.orzeka od oskarżonegoP. Ż.na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej świadczenie pieniężne w wysokości 10 000 ( dziesięciu tysięcy) złotych;

3
na mocyart. 45 § 1 k.k.orzeka od oskarżonegoP. Ż.na rzecz Skarbu Państwa przepadek równowartości korzyści majątkowej osiągniętej z przestępstwa w kwocie 10 000 (dziesięciu tysięcy) złotych;

4
na mocyart.47 § 2 k.k.orzeka od oskarżonegoP. Ż.na rzecz Narodowego Funduszu Ochrony Środowiska i Gospodarki Wodnej nawiązkę w wysokości 20 000 (dwudziestu tysięcy) złotych;

5
na mocyart. 44 § 2 k.k.orzeka przepadek na rzecz Skarbu Państwa poprzez pozostawienie w aktach sprawy, dowodów rzeczowych opisanych w postanowieniu o dowodach rzeczowych z dnia 4 sierpnia 2021 roku i 24 listopada 2021 roku - znajdujących się w aktach sprawy na karcie 99, 1303;

6
na mocy art. 29 ust. 1 ustawy z dnia 25 maja 1982 r. Prawo o Adwokaturze zasądza od Skarbu Państwa na rzecz Kancelarii Adwokackiej adw.A.P. S.kwotę 1 476,00 (jeden tysiąc czterysta siedemdziesiąt sześć) złotych, w tym naliczony podatek VAT, tytułem nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej oskarżonemu z urzędu;

7
na mocyart.627 k.p.k.zasądza od oskarżonego

P. Ż.
na rzecz oskarżycielki posiłkowejK.H. S.kwotę 2 280 (dwa tysiące dwieście osiemdziesiąt) złotych, tytułem zwrotu wydatków poniesionych w związku z ustanowieniem pełnomocnika z wyboru;

8
na mocyart. 627 k.p.k.orazart.624 § 1 k.p.k.w zw. zart. 17 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 roku o opłatach w sprawach karnych(Dz.U. z 1983r., nr 49, poz.223 z późniejszymi zmianami), zasądza od oskarżonegoP. Ż.na rzecz Skarbu Państwa w części wydatki poniesione przez Skarb Państwa w kwocie 3 000 (trzech tysięcy) złotych, w pozostałym zakresie zwalnia go od ponoszenia kosztów sądowych, którymi obciąża Skarb Państwa.