Sąd Rejonowy w Piasecznie
I Wydział Cywilny
Sygnatura akt: I C 493/13
Data wyroku: 2013-10-09 00:00:00
Typ orzeczenia: REASON

sygn. I C 493/13

UZASADNIENIE
Pozwem wniesionym 21 grudnia 2012 roku powód (jako nabywca wierzytelności) dochodził od pozwanej zapłaty należności z tytułu opłat za kształcenie wWyższej Szkole (...)wW.(czesnego) za okres grudzień 2006 – styczeń 2007 roku wraz z odsetkami.
Powództwo został oddalone przede wszystkim ze względu na podniesienie przez pozwanego w toku rozprawy 9 października 2013 roku skutecznego zarzutu przedawnienia.
Oczywiste jest przedawnienie należności odsetkowej za okres przed 21 grudnia 2009 roku, zgodnie bowiem zart.118 kcroszczenia o świadczenia okresowe przedawniają się z upływem trzech lat.
Przedawnieniu uległo również roszczenie główne, a wraz z nim roszczenie odsetkowe za pozostały okres (uchwała 7 sędziów Sądu Najwyższego z 26 stycznia 2005 r., sygn. II CZP 42/04). Zgodnie bowiem zart.751 pkt 2 kc, roszczenia z tytułu utrzymania, pielęgnowania, wychowania lub nauki, jeżeli przysługują osobom trudniącym się zawodowo takimi czynnościami albo osobom utrzymującym zakłady na ten cel przeznaczone.
Pierwotny wierzyciel, od którego powód nabył wierzytelność, bez wątpienia stanowił podmiot utrzymujący zakład przeznaczony do nauki – taka jest bowiem istota szkoły wyższej.
Równocześnie powołany przepis znajduje zastosowanie do dochodzonego pozwem roszczenia bez względu na to, czy do zawartej przez strony umowy, będącej umową o świadczenie usług, zastosowanie znajdą, z mocy odesłanie zawartego wart.750 kc, przepisy o zleceniu. Umiejscowienieart.751 kcw częścikodeksu cywilnegopoświęconej zleceniu nie oznacza, żepkt 2tego przepisu stanowi „przepisy o zleceniu” w rozumieniuart.750 kc.Przeciwnie – treśćart.751 pkt 2 oraz art.734§1 kcjednoznacznie przesądza, że nie jest to „przepis o zleceniu” a jedynie przepis regulujący w sposób szczególny termin przedawnienia roszczenia o wynagrodzenie za świadczenie określonych usług. Żadna z kategorii usług wymieniona w tym przepisie (roszczenia z tytułu utrzymania, pielęgnowania, wychowania lub nauki) nie stanowi zlecenia w rozumieniukodeksu cywilnego, gdyż nie stanowi wykonywania czynności prawnych dla dającego zlecenie. A przez umowę zlecenia przyjmujący zlecenie zobowiązuje się do dokonania określonej czynności prawnej dla dającego zlecenie (art.734§1 kc).
Okoliczność, że świadczenie usług polegających na udzielaniu nauki w szkole wyższej zostało uregulowane w odrębnych przepisachustawy z 27 lipca 2005 roku Prawo o szkolnictwie wyższymnie ma zatem żadnego wpływu na zastosowanieart.751 pkt 2 kc, gdyż nie jest to przepis o zleceniu stosowany do umowy o świadczenie usług nieuregulowanej innymi przepisami, a samodzielny przepis dotyczący przedawnienia roszczeń o wynagrodzenie za określone w nim usługi, niedotyczący w ogóle umowy zlecenia i stosowany do umowy, której przedmiotem jest świadczenie usług edukacyjnych wprost, a nie odpowiednio.
Niezależnie od powyższej podstawy przedawnienia dochodzonego pozwem roszczenia, należałoby wskazać, że alternatywną podstawą przedawnienia roszczenia stanowiłbyart.118 kcw części przewidującej trzyletni okres przedawnienia roszczeń związanych z prowadzoną działalnością gospodarczą. Okoliczność żeart.106Prawa o szkolnictwie wyższym przewiduje, iż prowadzenie przez uczelnię działalności dydaktycznej, naukowej, badawczej, doświadczalnej, artystycznej, sportowej, rehabilitacyjnej lub diagnostycznej nie stanowi działalności gospodarczej w rozumieniu przepisówustawy z dnia 2 lipca 2004 r. o swobodzie działalności gospodarczej(Dz. U. z 2010 r. Nr 220, poz. 1447, z późn. zm.), nie oznacza, że działalność dydaktyczna niepublicznej szkoły wyższej nie stanowi działalności gospodarczej w rozumieniukodeksu cywilnego. Przeciwnie – wyraźne wyłączenie przewidziane w powołanym przepisie wskazuje, że co do zasady działalność uczelni spełnia definicję zawartą wart.2 ustawy o swobodzie działalności gospodarczej– gdyby tak nie było, wyłączenie byłoby zbędne. Zgodnie z nią działalnością gospodarczą jest zarobkowa działalność wytwórcza, budowlana, handlowa, usługowa oraz poszukiwanie, rozpoznawanie i wydobywanie kopalin ze złóż, a także działalność zawodowa, wykonywana w sposób zorganizowany i ciągły.
Równocześnie wyłączenie zawarte wart.106Prawa o szkolnictwie wyższym dotyczy jedynie dziedziny prawa administracyjnego (publicznego), gdyż aktem prawnym z tej dziedziny jestustawa o swobodzie działalności gospodarczej. Sfera prawa cywilnego posługuje się zaś własną definicją przedsiębiorcy (art.43[1]kc), jak również autonomicznym rozumieniem pojęcia „prowadzenie działalności gospodarczej”. W pełni odpowiada mu działalność wyższej uczelni związana ze świadczeniem usług edukacyjnych, gdyż polega na stałym, powtarzalnym działaniu, ma zawodowy charakter, jest podporządkowana regułom opłacalności i zysku lub zasadzie racjonalności gospodarowania, co oznacza założenie efektywności bądź wydajności, jest prowadzona na własny rachunek i polega na uczestniczeniu w obrocie gospodarczym (skoro usługi świadczone są podmiotom zewnętrznym).
Wreszcie, niezależnie od zasadności zarzutu przedawnienia, podkreślić należy, że powód nie wykazał – wbrew spoczywającemu na nim obowiązkowi – treści stosunku prawnego, z którego wywodzi obowiązek zapłaty przez pozwaną. Z przedłożonej umowy wynika bowiem, że pozwana podjęła studia na kierunku europeistyka(k.65), zaś przedłożony cennik(k.66)nie obejmuje takiego kierunku. Brak zatem treści umowy, z której wynikałby obowiązek zapłaty przez pozwaną kwot po 200 zł miesięcznie.
Wobec powyższego, Sąd orzekł jak w sentencji wyroku.

ZARZĄDZENIE
(...)
(...)
(...)