Sąd Apelacyjny w Krakowie
II Wydział Karny
Sygnatura akt: II AKzw 23/24
Data wyroku: 2024-01-19 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Sędzia Robert Pelewicz //
Słowa kluczowe: Zażalenie
Podstawa prawna: art. 249 § 1 k.p.k. i art. 438 pkt 2 i 3 k.p.k.
Teza: Sąd Okręgowy w Tarnowie - procedując w trybie wideokonferencji - postanowieniem z dnia 16 listopada 2023 r., sygn. akt III Kow 1555/23, odmówił mu udzielenia warunkowego przedterminowego zwolnienia z reszty kary 25 lat pozbawienia wolności orzeczonej wyrokiem Sądu Okręgowego w Piotrkowie Trybunalskim z dnia 13 lutego 2009 r., w sprawie III K 1501/08. Nie ulega wątpliwości, że postanowienie to zostało skazanemu doręczone wraz z uzasadnieniem w dniu 23 listopada 2023 r. (k. 18). Jednakowoż skazany P. P. był obecny na posiedzeniu Sądu Okręgowego w Tarnowie w dniu 16 listopada 2023 r., sygn. akt III Kow 1555/23, a zatem termin do wniesienia zażalenia na postanowienie wydane i ogłoszone na tym właśnie forum procesowym wynosił siedem dni i był liczony od daty doręczenia postanowienia z uzasadnieniem, o czym - jak wynika z treści protokołu posiedzenia – P. P. został pouczony przez sąd w toku posiedzenia w dniu 16 listopada 2023 r. (k. 14v.).

Sygn. akt II AKzw 23/24

POSTANOWIENIE
Dnia 19 stycznia 2024 r.
Sąd Apelacyjny w Krakowie w II Wydziale Karnym w składzie:

Przewodniczący:

Sędzia Robert Pelewicz /del./

Protokolant:

Luiza Borończyk-Saczka

przy udziale Prokuratora Prokuratury Regionalnej w Krakowie Janusza Śliwy

po rozpoznaniu w sprawie
P. P.
skazanego zart. 148 § 1 k.k.i inne
zażalenia wniesionego przez skazanego
na zarządzenie Sędziego Penitencjarnego Sądu Okręgowego w Tarnowie
z dnia 7 grudnia 2023 r., sygn. akt III Kow 1555/23
w przedmiocie odmowy przyjęcia zażalenia
na podstawieart. 437 § 1 k.p.k.

postanawia
utrzymać w mocy zaskarżone zarządzenie.

UZASADNIENIE
Postanowieniem z dnia 16 listopada 2023 r., sygn. akt III Kow 1555/23, Sąd Okręgowy w Tarnowie, procedując w trybie wideokonferencji, odmówił skazanemu udzielenia warunkowego przedterminowego zwolnienia z reszty kary 25 lat pozbawienia wolności orzeczonej wyrokiem Sądu Okręgowego w Piotrkowie Trybunalskim z dnia 13 lutego 2009 r., w sprawie III K 1501/08.
Postanowienie to zostało skazanemu doręczone wraz z uzasadnieniem w dniu 23 listopada 2023 r. (k. 18).
Z rozstrzygnięciem tym nie zgodził się skazany i w dniu 5 grudnia 2023 r. złożył w administracji zakładu karnego zażalenie, w którym wniósł o zmianę zaskarżonego postanowienia i udzielenie mu warunkowego przedterminowego zwolnienia. W uzasadnieniu zażalenia wskazał na postępujący proces resocjalizacji, w tym na uczestnictwo w psychoterapii uzależnienia i terapii zastępowania agresji. Nadto podniósł, że pracował początkowo nieodpłatnie, a obecnie odpłatnie, podkreślił uzyskanie nagród i uzupełnienie wykształcenia. W podsumowaniu skazany skonstatował, iż jest już innym człowiekiem a kara osiągnęła względem niego swe cele.
Zarządzeniem Sędziego Penitencjarnego Sądu Okręgowego w Tarnowie z dnia 7 grudnia 2023 r., sygn. akt III Kow 1555/23, w trybieart. 429 § 1 k.p.k.w zw. zart. 1 § 2 k.k.w.odmówiono przyjęcia zażalenia skazanego, jako złożonego po terminie.
Od powyższego zarządzenia zażalenie wywiódł skazany, a z jego treści wynika, że wniósł o jego rozpoznanie. W uzasadnieniu skazany wskazał bowiem, iż pozostawał w przekonaniu, że zażalenie powinien wnieść w terminie 14 dni od doręczenia postanowienia.
Sąd Apelacyjny stwierdził, co następuje:
Zażalenie nie jest zasadne i w konsekwencji zaskarżone zarządzenie należało utrzymać w mocy. Jego uwzględnienie mogłoby nastąpić, gdyby skarżący trafnie podniósł, że zaskarżone zarządzenie zostało wydane z naruszeniem przepisów postępowania, mogącym mieć wpływ na jego treść względnie, gdyby oparte zostało na błędnych ustaleniach faktycznych (art. 438 pkt 2 i 3 k.p.k.). Tymczasem tego rodzaju zarzuty w zażaleniu w ogóle nie zostały przez skarżącego sformułowane. Zgodnie z dyspozycjąart. 429 § 1 k.p.k.prezes sądu pierwszej instancji odmawia przyjęcia środka odwoławczego, jeżeli wniesiony został po terminie lub przez osobę nieuprawnioną albo jest niedopuszczalny z mocy ustawy. Tak też postąpił Prezes Sądu Okręgowego w Tarnowie (upoważniony Sędzia Penitencjarny Sądu Okręgowego w Tarnowie) i zarządzeniem z dnia 7 grudnia 2023 r., sygn. akt III Kow 1555/23, odmawiając w trybieart. 429 § 1 k.p.k.w zw. zart. 1 § 2 k.k.w., przyjęcia zażalenia skazanego, jako złożonego po terminie.
W zaskarżonym zarządzeniu o odmowie przyjęcia zażalenia prawidłowo uznał organ wydający zarządzenie, że zażalenie zostało wniesione po terminie, który wynosi 7 dni i w niniejszej sprawie liczony jest od doręczenia postanowienia z uzasadnieniem, tj. od dnia 23 listopada 2023 r. Ostatnim dniem do złożenia zażalenia przez skazanego w terminie była data 30 listopada 2023 r. Skazany złożył natomiast zażalenie w dniu 5 grudnia 2023 r., na co jednoznacznie wskazuje data przyjęcia przesyłki przez zakład karny (k. 26). Przypomnieć także trzeba skarżącemu, że Sąd Okręgowy w Tarnowie - procedując w trybie wideokonferencji - postanowieniem z dnia 16 listopada 2023 r., sygn. akt III Kow 1555/23, odmówił mu udzielenia warunkowego przedterminowego zwolnienia z reszty kary 25 lat pozbawienia wolności orzeczonej wyrokiem Sądu Okręgowego w Piotrkowie Trybunalskim z dnia 13 lutego 2009 r., w sprawie III K 1501/08. Nie ulega wątpliwości, że postanowienie to zostało skazanemu doręczone wraz z uzasadnieniem w dniu 23 listopada 2023 r. (k. 18). Jednakowoż skazanyP. P.był obecny na posiedzeniu Sądu Okręgowego w Tarnowie w dniu 16 listopada 2023 r., sygn. akt III Kow 1555/23, a zatem termin do wniesienia zażalenia na postanowienie wydane i ogłoszone na tym właśnie forum procesowym wynosił siedem dni i był liczony od daty doręczenia postanowienia z uzasadnieniem, o czym - jak wynika z treści protokołu posiedzenia -P. P.został pouczony przez sąd w toku posiedzenia w dniu 16 listopada 2023 r. (k. 14v.).
Zażalenie na postanowienie z dnia 16 listopada 2023 r., sygn. akt III Kow 1555/23, zostało zatem wniesione przez skarżącego skazanegoP. P.z uchybieniem ustawowemu, siedmiodniowemu terminowi do zaskarżenia postanowienia, bowiem dopiero w dniu 5 grudnia 2023 r. skazany złożył zażalenie w administracji zakładu karnego. Trafnie więc w zaskarżonym zarządzeniu Sędziego Penitencjarnego Sądu Okręgowego w Tarnowie z dnia 7 grudnia 2023 r., sygn. akt III Kow 1555/23, uznano na podstawieart. 429 § 1 k.p.k.w zw. zart. 1 § 2 k.k.w., że zażalenie skazanegoP. P.na postanowienie Sądu Okręgowego w Tarnowie z dnia 16 listopada 2023 r., sygn. akt III Kow 1555/23, zostało złożone z przekroczeniem ustawowego, siedmiodniowego terminu, który był liczony od daty doręczenia postanowienia z uzasadnieniem i w konsekwencji odmówił przyjęcia zażaleniaP. P.złożonego 5 grudnia 2023 r.
Z uwagi na powyższe, Sąd Apelacyjny orzekł jak w postanowieniu i utrzymał w mocy zaskarżone zarządzenie.