Sąd Rejonowy dla Warszawy-Mokotowa w Warszawie
III Wydział Karny
Sygnatura akt: III K 573/23
Data wyroku: 2024-04-29 00:00:00
Typ orzeczenia: REASON

UZASADNIENIE

Formularz UWŁ

Sygnatura akt

III K 573/23

Jeżeli został złożony wniosek o uzasadnienie wyroku jedynie co do rozstrzygnięcia o karze i o innych konsekwencjach prawnych, wypełnić część 3–8 formularza

1.USTALENIE FAKTÓW

0.1.Wyroki wydane wobec skazanego

Lp.

Sąd, który wydał wyrok albo wyrok łączny

Data wyroku albo wyroku łącznego

Sygnatura akt sprawy

1.1.1.

Sąd Rejonowy dla Warszawy-Woli w Warszawie

24 kwietnia 2015r.

III K 44/15

1.1.2.

Sąd Rejonowy dla Warszawy-Woli w Warszawie

11 kwietnia 2017r.

III K 543/16

1.1.3.

Sąd Rejonowy dla Warszawy-Woli w Warszawie

8 stycznia 2018 r.

V K 691/17

1.1.4.

Sąd Rejonowy w Pruszkowie – wyrok łączny, łączący kary ograniczenia wolności orzeczone:

1
wyrokiem Sądu Rejonowego w Piasecznie z dnia 19 grudnia 2016 r. (sygn. akt II K 1067/16) - karę łączną 5 miesięcy ograniczenia wolności z obowiązkiem wykonywania nieodpłatnej, kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 30 godzin miesięcznie,

2
wyrokiem Sądu Rejonowego w Pruszkowie z dnia 27 lutego 2018 r. (sygn. akt II K 1843/17) – karę 10 miesięcy ograniczenia wolności z obowiązkiem wykonywania nieodpłatnej, kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 30 godzin miesięcznie

11 czerwca 2021r.

II K 228/21

1.1.5.

Sąd Rejonowy dla Warszawy-Mokotowa w Warszawie

2 grudnia 2021 r.

III K 792/20

0.1.Inne fakty

1.1.1

Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi

Dowód

Numer karty

1.2.1.1.

Prawomocne skazanie za czyny przypisane w wyrokach opisanych w pkt. od 1.1.1 do 1.1.5, rozstrzygnięcia dotyczące wykonania kar orzeczonych powyżej

odpisy orzeczeń

35-36, 40-45, 47, 51, 53, 61

opinie o skazanym

21-22, 75-76

informacje o pobytach i orzeczeniach

23-26, 77-80

karty karne

12-15, 19-20, 82-83, 97-100

1.1.2

Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi

Dowód

Numer karty

1.2.2.1.

-

1.Ocena Dowodów

0.1.Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.2.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

karta karna;
informacje o pobytach i orzeczeniach;
odpisy orzeczeń oraz rozstrzygnięć dotyczących orzeczonych w nich kar;
opinie o skazanym;

Wszystkie ww. dowody stanowią potwierdzenie i zobrazowanie sytuacji prawnej skazanego; dają pełny obraz wydanych wobec niego wyroków i orzeczonych wobec niego kar, środków karnych i innych orzeczeń; wskazują na daty przestępstw popełnionych przez ww. oraz ich rodzaje, a także czasookres i sposób wykonywania przez niego orzeczonych kar.
Opinie o skazanym zawierają informacje o zachowaniach jakie prezentuje on w warunkach izolacji więziennej.
Znane i udokumentowane było źródło powołanych dokumentów, pochodzących od organów państwowych. Zostały sporządzone zgodnie z obowiązującymi w tym zakresie przepisami prawa.
W konsekwencji z uwagi na swój charakter powyższe dokumenty stanowią dowód tego, co zostało w nich stwierdzone. Informacje zawarte w kartach karnych obrazują stosunek skazanego do przestrzegania norm prawnych, w pełni korespondując z dokumentami – wyrokami i dokumentami wykonawczymi z akt zgromadzonych spraw karnych.

0.1.Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 1.2.1 albo 1.2.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

-

1.PODSTAWa KARY ŁĄCZNEJ

Zakres uzasadnienia został ograniczony do pkt II wyroku, albowiem wniosek obrońcy skazanego dotyczył tylko tej części wyroku.
Zdaniem Sądu brak był podstaw do połączenia węzłem kary łącznej, kar orzeczonych wyrokami opisanymi w pkt. 4-5 części wstępnej wyroku.
Rozstrzygając kwestie orzeczonych wobec skazanego kar podlegających łączeniu, należało mieć na względzie treść przepisów odnoszących się do powyższego zagadnienia, tj.art. 85 k.k.Zgodnie z treściąart. 85 § 1 k.k.obecnie obowiązującej ustawy, jeżeli sprawca popełnił dwa lub więcej przestępstw, zanim zapadł pierwszy wyrok, chociażby nieprawomocny, co do któregokolwiek z tych przestępstw i wymierzono za nie kary tego samego rodzaju, sąd orzeka karę łączną, biorąc za podstawę kary z osobna wymierzone za zbiegające się przestępstwa.
Natomiast stosownie do treściart. 85 § 1 k.k.w brzmieniu  obowiązującym przed 24 czerwca 2020 r. jeżeli sprawca popełnił dwa lub więcej przestępstw i wymierzono za nie kary tego samego rodzaju albo inne podlegające łączeniu, sąd orzeka karę łączną.
Przy ocenie, które kary wymierzone za przestępstwa, których dopuścił się skazanyR. W., mogą być podstawą orzeczenia kary łącznej, należało mieć na uwadze daty wyroków orzekających ww. kary oraz daty czynów, za które je orzeczono.Było to konieczne z uwagi na fakt, iż w dniu 24 czerwca 2020 roku weszła w życie Ustawa zmieniająca przepisyKodeksu karnegodotyczące kary łącznej (Dz. U. z 2020 r. poz. 86). Stosownie do treści art. 81 ust. 1 Ustawy zmieniającej, przepisy o karze łącznej, w brzmieniu obowiązującym przed dniem 24 czerwca 2020 roku, stosuje się do kar prawomocnie orzeczonych przed wejściem w życie niniejszej ustawy. Zgodnie natomiast z treścią art. 81 ust. 2 Ustawy zmieniającej w brzmieniu nadanym ww. ustawą (tj. w brzmieniu obowiązującym od dnia 24 czerwca 2020 roku) przepisy zmienione wskutek ww. nowelizacji stosuje się do kar prawomocnie orzeczonych po dniu wejścia w życie niniejszej ustawy.
R. W.skazany został:

1
wyrokiem łącznym Sądu Rejonowego w Pruszkowie z dnia 11 czerwca 2021 roku, sygn. akt II K 228/21 (pkt. 4 części wstępnej wyroku), którym połączono kary orzeczone:

a
wyrokiem Sądu Rejonowego w Piasecznie z dnia 19 grudnia 2016 roku, sygn. akt II K 1067/16 za czyny popełnione w dniach 31 stycznia 2016 roku oraz 19 lutego 2016 roku na karę łączną 5 miesięcy ograniczenia wolności z obowiązkiem wykonywania nieodpłatnej, kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 30 godzin miesięcznie,

b
wyrokiem Sądu Rejonowego w Pruszkowie z dnia 27 lutego 2018 roku, sygn. akt II K 1843/17 za czyn popełniony w dniu 20 marca 2017 roku na karę 10 miesięcy ograniczenia wolności z obowiązkiem wykonywania nieodpłatnej, kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 30 godzin miesięcznie,

oraz orzeczono karę łączną 1 roku i 2 miesięcy ograniczenia wolności z obowiązkiem wykonywania nieodpłatnej, kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 30 godzin miesięcznie; karę ograniczenia wolności zamieniono na karę pozbawienia wolności, którą wykonano w dniu 16 stycznia 2024 roku;

2
wyrokiem Sądu Rejonowego dla Warszawy-Mokotowa w Warszawie z dnia 2 grudnia 2021 roku, sygn. akt III K 792/20 za czyn popełniony w dniu 25 kwietnia 2020 roku, którym orzeczono karę 1 roku pozbawienia wolności; skazany rozpoczął odbywanie kary w dniu 16 stycznia 2024 r.

Mając na uwadze daty ww. wyroków zasadne jest ustalenie, czy możliwe było orzeczenie kary łącznej, zarówno na podstawie obecnie obowiązujących przepisów dotyczących kary łącznej, jak również na podstawie przepisów obowiązujących przed dniem 24 czerwca 2020 r. tj. datą wejścia w życie Ustawy zmieniającej przepisyKodeksu karnegodotyczące kary łącznej (Dz. U. z 2020 r. poz. 86). Konieczność dokonania powyższych ustaleń wynika bezpośrednio z zasady wskazanej w treściart. 4 § 1 k.k., zgodnie z którą w razie zbiegu przepisów ustaw obowiązujących w dniu popełnienia czynu zabronionego oraz w dniu orzekania, należy stosować ustawę względniejszą dla sprawcy. Zasada ta znajduje odpowiednie zastosowanie w sprawach o wydanie wyroku łącznego, w których należy ustalić, czy korzystniejsze dla skazanego będą przepisy obowiązujące w dniu wydania ww. wyroku, czy też obowiązujące w dniu popełnienia czynów, za które orzeczono kary mogące podlegać łączeniu.
Zgodnie z treścią obecnie obowiązujących przepisów tj.art. 85 § 1 k.k.sąd orzeka karę łączną biorąc za podstawę kary z osobna wymierzone za zbiegające się przestępstwa, jeżeli sprawca popełnił dwa lub więcej przestępstw,zanim zapadł pierwszy wyrok, chociażby nieprawomocny, co do któregokolwiek z nichi wymierzono za nie kary tego samego rodzaju albo inne podlegające łączeniu. Z treści ww. przepisu, jak też żadnego innego przepisu obecnie obowiązującej ustawy nie wynika natomiast, by podstawą orzeczenia kary łącznej mogła być kara łączna orzeczona przez Sąd w wyroku orzekającym karę łączną za przestępstwa pozostające w zbiegu. NowelizacjaKodeksu karnegowprowadzona Ustawą zmieniająca, obowiązującą od dnia 24 czerwca 2020 roku, odeszła zatem od zasady wprowadzonej w 2015 roku, wedle której w skład kary łącznej wchodzi również kara łączna orzeczona wobec tej samej osoby wcześniej, jako mechanizm kary kroczącej. Rezygnacja z dotychczasowej treściart. 85 § 2 k.k.iart. 86 § 4 k.k.oznacza w tym zakresie powrót do stanu prawnego sprzed 1 lipca 2015 roku i uznanie za podstawę orzeczenia kary łącznej jedynie kar wymierzonych za poszczególne przestępstwa (Komentarz do art. 85 k.k., red. Grześkowiak/Wiak 2024, wyd. 8/Gałązka).
Mając na uwadze treść ww. przepisów Sąd nie mógłby połączyć kary łącznej ograniczenia wolności orzeczonej w wyroku opisanym w pkt. 4 części wstępnej z karą pozbawienia wolności orzeczonej w wyroku opisanym w pkt. 5 części wstępnej. Ewentualna kara łączna mogłaby zatem obejmować kary opisane w wyrokach opisanych w pkt. 4a, 4b i 5 części wstępnej wyroku. Należy jednak w tym miejscu zauważyć, że czyn, za który orzeczono karę pozbawienia wolności opisaną w pkt. 5, popełniony został w dniu 25 kwietnia 2020 roku, tj. po wydaniu wyroków opisanych w pkt. 4a i 4b części wstępnej wyroku (odpowiednio: 19 grudnia 2016 roku oraz 27 lutego 2018 roku). Połączenie kar opisanych w pkt. 4a, 4b i 5 części wstępnej wyroku nie byłoby zatem możliwe, z uwagi na brak spełnienia przesłanki popełnienia dwóch lub więcej przestępstw, za które orzeczono kary podlegające łączeniu przed zapadnięciem pierwszego z wyroków zawierających ww. rozstrzygnięcia. Należy zatem stwierdzić, że na gruncie obecnie obowiązujących przepisów dotyczących kary łącznej nie byłoby możliwe orzeczenie kary łącznej obejmującej kary orzeczone w wyrokach opisanych w pkt. 4, 4a, 4b i 5 części wstępnej wyroku.
Zdaniem Sądu nie byłoby to możliwe również na podstawie przepisów dotyczących kary łącznej obowiązujących przed dniem 24 czerwca 2020 roku, tj. przed datą wejścia w życie Ustawy zmieniającej przepisyKodeksu karnegodotyczące kary łącznej (Dz. U. z 2020 r. poz. 86).
Zgodnie z treścią ww. przepisów, tj.art. 85 § 2 k.k.podstawą kary łącznej były wymierzone i podlegające wykonaniu, w całości lub w części, kary lub kary łączne za przestępstwa, za które orzeczono kary podlegające łączeniu. Należałoby zatem ocenić zasadność ewentualnego połączenia kary łącznej opisanej w pkt. 4 części wstępnej wyroku z karą opisaną w pkt. 5 części wstępnej. Kara łączna ograniczenia wolności orzeczona w pkt. 4 części wstępnej wyroku zamieniona została na karę pozbawienia wolności, która została wykonana w dniu 16 stycznia 2024 roku. Jak wskazano natomiast powyżej, z treściart. 85 § 2 k.k.wynika, że podstawą kary łącznej mogą być wymierzone i podlegające wykonaniu w całości lub w części kary lub kary łączne za przestępstwa, za które orzeczono kary podlegające łączeniu. Mając na uwadze, iż kara łączna orzeczona w pkt. 4 części wstępnej została wykonana w całości, brak był podstaw do połączenia jej z karą pozbawienia wolności opisaną w pkt. 5 części wstępnej.
Należało zatem stwierdzić brak podstaw do objęcia wyrokiem łącznym kar orzeczonych w pkt. 4, 4a, 4b i 5 części wstępnej wyroku. Z powyższych względów, na podstawieart. 572 k.p.k., Sąd w pkt. II. wyroku umorzył postępowanie w ww. zakresie.

Zwięźle o powodach połączenia kar lub środków karnych z wyjaśnieniem podstawy prawnej

-

1.WYMIAR KARY

Przytoczyć okoliczności, które sąd uwzględnił przy wymiarze kary łącznej

-

1.Wymiar Środka karnego

Przytoczyć okoliczności, które sąd uwzględnił przy łącznym wymiarze środka karnego

-

1.Inne ROZSTRZYGNIĘCIA Zawarte w WYROKU łĄCZNym

--

1.KOszty procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

Zakres uzasadnienia został ograniczony do pkt II wyroku, albowiem wniosek obrońcy skazanego dotyczył tylko tej części wyroku.

1.PODPIS