Sąd Rejonowy w Zwoleniu
III Wydział Rodzinny i Nieletnich
Sygnatura akt: III RC 117/15
Data wyroku: 2016-01-08 00:00:00
Typ orzeczenia: REASON

III RC 117\15

UZASADNIENIE
Pozwem z dnia 30 kwietnia 2015r.R. K.domagał się pozbawienia wykonalności postanowienia Sądu Okręgowego w Radomiu z dnia 03.09.2013r. w sprawie IC(...)zaopatrzonego w klauzulę wykonalności w części dotyczącej kwot po 200 złotych na rzecz małoletnich pozwanych :Z. K.iK. K. (1)za miesiąc lipiec 2013r., w części dotyczącej kwot po 200 złotych na rzecz małoletnich pozwanych :Z. K.iK. K. (1)za miesiąc sierpień 2013r. oraz za miesiąc wrzesień w części dotyczącej kwot po 378,40 złotych na rzecz małoletnich pozwanych :Z. K.iK. K. (1).
Ponadto domagał się zasadzenia kosztów procesu wg. norm przepisanych.
W uzasadnieniu pozwu podniósł, iż w toku rozprawy rozwodowej pomiędzyR. K.aI.K.małoletni pozwaniZ. K.iK. K. (1)uzyskali zabezpieczenie roszczeń alimentacyjnych w łącznej kwocie 1200 złotych miesięcznie. Komornik na wniosek wierzycieli reprezentowanych przez matkę wszczął postepowanie egzekucyjne i zająłR. K.część wynagrodzenia za pracę. Dłużnik okazał komornikowi dowody wpłat na kwoty wymienione w pozwie, nie zostały one jednak uznane przez matkę małoletnich wierzycieli.(pozew. k. 2-3).
Powód w trakcie procesu popierał powództwo(k. 24,25,36,36v).
Pozwani działający przez matkę oświadczyli, iż nie zajmują stanowiska w przedmiocie pozwu. Z twierdzeń strony pozwanej wynika, że nie kwestionuje ona wpłat kwot po 200 złotych na rzecz każdego z wierzycieli dokonywanych na rachunek bankowy matki małoletnich w lipcu i w sierpniu 2015r. Przyznała także, iż powód zakupił dla dzieci do szkoły połowę książek .Okoliczności powyższe były znane Sądowi Okręgowemu w Radomiu w dacie wydania wyroku rozwodowego i ustalenia wysokości świadczeń alimentacyjnych
Sąd ustalił następujący stan faktyczny i zważył co następuje:
Postanowieniem z dnia 03 września 2013r. w sprawie IC(...)Sąd Okręgowy w Radomiu zobowiązałR. K.do łożenia na potrzeby rodziny kwotę 1200 złotych miesięcznie płatną z góry do dnia 10-tego każdego miesiąca do rąkI.K.,poczynając od 15 lipca 2013r. z ustawowymi odsetkami na wypadek uchybienia terminowi płatności ( k. 2 a – akta sprawy Kmp(...)).
R. K.w dniu 04 lipca 2013r. wpłacił na rachunek bankowyI.K.kwotę 400 złotych w tytule wpłaty wpisując, iż jest to kwota na utrzymanie dzieci.(k. 16 akt Kmp(...)oraz k. 8..)
R. K.w dniu 04 sierpnia 2013r. wpłacił na rachunek bankowyI.K.kwotę 400 złotych w tytule wpłaty wpisując, iż jest to kwota na utrzymanie dzieci.(k. 17 akt Kmp(...)oraz k. 9 ).
R. K.zakupił w dniu 20 sierpnia 2013r. książki i przybory szkolne dla dzieci na łączną kwotę 680, 30 złotych. W dniu 03 września 2015r. ponownie zakupił dla dzieci książki i przybory szkolne na kwotę 76, 50 złotych ( faktury k. 19-20 akt Kmp(...), także k. 6-7 ).
W dniu 03 września 2015r.R. K.sporządził pisemne oświadczenie o powyższych zakupach i w związku z tym, w jego ocenie, spełnił obowiązek alimentacyjny za miesiące wrzesień oraz październik 2013r. Oświadczenie wraz z fakturami dokumentującymi zakupy złożył komornikowi do akt postepowania egzekucyjnego (k. 18-20 akt Kpm(...)– pisemne oświadczenie komornika wraz z załączonymi fakturami, także k. 5-7).
Prawomocnym wyrokiem z dnia 17 grudnia 2013r. w sprawie IC(...)Sąd Okręgowy w Radomiu rozwiązał związek małżeńskiR. K.iI.K.przez rozwód. Wykonywanie władzy rodzicielskiej nad małoletnimi dziećmi :K. K. (1)iZ. K.przyznał matceI.K.z prawem ojcaR. K.do współdecydowania wraz z matką o istotnych sprawach dzieci . Zasądził odR. K.na rzecz małoletnich :K. K. (1)iZ. K.kwoty po 600 złotych tytułem alimentów płatnych do dnia 15-tego każdego miesiąca do rąk matki małoletnich, z ustawowymi odsetkami na wypadek uchybienia terminowi płatności którejkolwiek z rat. (k. 2a akt Kpm(...))
Według stanu na dzień 04 września 2015r. zaległośćR. K.z tytułu zobowiązania alimentacyjnego wyniosła kwotę 4803, 68 zł oraz kwotę 6,34 zł. jako odsetki .(pismo komornika sądowego przy SR. w Zwoleniu k. 10).
I. K.nie złożyła w toku postępowania egzekucyjnego oświadczenia , że uznaje dokonane wpłaty oraz koszty związane w zakupem książek na poczet obowiązku alimentacyjnego określonego w tytule wykonawczym w postaci postanowienia z dnia 03 września 2013 wydanego w trakcie postępowania rozwodowego w sprawie I C(...)(bezsporne- twierdzenia powoda k. 24v, twierdzenia matki pozwanych k. 36v).
Powyższy stan faktyczny jest bezsporny. Wynika z dokumentów niekwestionowanych przez strony. Twierdzeniom powoda matka pozwanych nie zaprzecza , wywodząc, iż Sąd Okręgowy w Radomiu wydając wyrok rozwodowy w którym ustalił wysokość świadczeń alimentacyjnych miał wiedzę o okolicznościach będących przedmiotem ustaleń w toku niniejszego procesu.
W odniesieniu do twierdzeń pozwu trzeba podnieść, iż żądanie powoda nie zasługuje na uwzględnienie w odniesieniu do pozbawienia wykonalności tytułu wykonawczego za miesiąc lipiec 2013r, do łącznej kwoty 400 złotych miesięcznie. Powód uiścił przedmiotową kwotę w dniu 04 lipca 2103r. Tymczasem postanowienie wydane przez Sąd Okręgowy w Radomiu w sprawie I C(...)obligowałoR. K.do łożenia kwoty 1200 złotych na potrzeby rodziny począwszy od dnia 13 lipca 2013r. Skoro zatem tytuł wykonawczy nie obejmuje świadczeń sprzed 13 lipca 2013r., to roszczenie powoda pozostaje w tym zakresie nieuzasadnione. Trzeba przy tym podnieść, iż orzeczenie sądowe zasądzające świadczenie o charakterze alimentacyjnym zaopatrzone w klauzulę wykonalności stanowi tytuł wykonawczy będący podstawą egzekucji sądowej. Natomiast ma ono charakter jedynie deklaratoryjny. Obowiązek alimentacyjny skonkretyzowany np. w przepisieart. 27 k.r.oczy też w przepisach wart. 128 i nast. k.r.o.wynika z mocy samego prawa , istnieje niezależnie od tego czy został ustalony sądowym orzeczeniem. Dokonując zatem wpłaty kwoty 400 złotych na rzecz małoletnich dzieci w dniu 04 lipca 2013r.R. K.jako osoba obciążona z mocy samego prawa obowiązkiem alimentacyjnym , realizował dobrowolnie powyższy obowiązek.
W odniesieniu do zakupu książek i przyborów szkolnych , które powód nabył w dniach 20 sierpnia 2013r. oraz 3 września 2015r, to niewątpliwie postępując w ten sposób realizował swój ustawowy obowiązek alimentacyjny wobec małoletnich dzieci. W sytuacji kiedy reprezentant wierzycieli nie zaliczył jednak poczynionych z tego tytułu kosztów jako realizację obowiązku wynikającego z wykonalnego postanowienia wydanego w dniu 03 września 2013r. , nie sposób pozbawić wykonalności tytułu wykonawczego o kwotę stanowiąca równowartość poniesionych kosztów zakupu. Tytuł wykonawczy nakazywał jednoznacznie realizację obowiązku łożenia na utrzymanie rodziny poprzez łożenie kwoty 1200 złotych miesięcznie. Wykazanie za pomocą faktur wydatkowania określonej kwoty na książki, następnie ich przekazane dzieciom nie stanowi prostej realizacji obowiązku określonego w tytule wykonawczym. Sytuacja przedstawiałaby się zgoła odmiennie gdyby ojciec małoletnich zamiast kupować książki przelał ww. kwotę na rachunek bankowy ich matki jako reprezentanta wpisując w tytule przelewu , że realizuje w ten sposób obowiązek alimentacyjny . Matka pozwanych przyznaje, że powód zakupił dla małoletnich połowę książek w okresie wzmożonych wydatków na ich rzecz spowodowanych rozpoczęciem roku szkolnego. Jako strona inicjująca w imieniu dzieci postepowanie egzekucyjne, nie uznała natomiast tego postępowania za ścisłą realizację tytułu wykonawczego. Nie złożyła organowi egzekucyjnemu stosownego oświadczenia , na podstawie którego mógłby on zaliczyć kwoty wydatkowane na zakup książek na poczet świadczeń określonych tytułem egzekucyjnym zaopatrzonym w klauzulę wykonalności. W zaistniałej sytuacji , mając na uwadze treść podlegającego wówczas egzekucji postanowienia , nie sposób uwzględnić żądania pozwu także w tym zakresie.
Powództwo zasługuje na uwzględnienie jedynie w zakresie żądania pozbawienia wykonalności tytułu wykonawczego co do kwoty 400 złotych uiszczonej przez powoda na rzecz małoletnich dzieci, jako członków rodziny w miesiącu sierpniu 2013r. Sąd uznał ,iż w tym zakresie powód spełnił swoje świadczenie wynikające z postanowienia Sądu Okręgowego w Radomiu z dnia 03 września 2015r. zasądzającego świadczenie począwszy od dnia 13 lipca 2013r. Zostały spełnione przesłanki określone w treści przepisuart. 840§1 2 k.p.c.do częściowego pozbawienia tytułu wykonawczego wykonalności . Przepis powyższy umożliwia dłużnikowi w drodze powództwa żądanie pozbawienia tytułu wykonawczego wykonalności w całości lub części albo ograniczenia, jeżeli powołuje się na zarzut spełnienia świadczenia, jeżeli zarzut ten nie był przedmiotem rozpoznania w sprawie.
Z tych względów orzeczono jak wpkt I. i II.na podstawieart. 840§1 pkt. 2 k.p.c.
O kosztach sądowych rozstrzygnięto w oparciu o treść przepisuart. 102 k.p.c.mając na uwadze względy słuszności i charakter roszczenia
Sąd zniósł wzajemnie pomiędzy stronami koszty procesu na podstawieart. 100 k.p.c.