Sąd Rejonowy w Ostrowi Mazowieckiej
II Wydział Karny
Sygnatura akt: II K 434/14
Data wyroku: 2016-10-14 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Danuta Szyluk-Stryszko

Sygn. akt II K 434/14

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 14 października 2016 r.
Sąd Rejonowy w Ostrowi Mazowieckiej II Wydział Karny
w składzie:
Przewodniczący: SSR Danuta Szyluk - Stryszko
Protokolant: st. sekr. sąd. Iwona Imińska
w obecności Prokuratora Adama Sadowskiego
po rozpoznaniu w dniach: 5.10.2015r., 17.12.2015r., 22.02.2016r., 16.05.2016r., 14.07.2016r., 10.10.2016r.,
sprawy

I
M. S., s.M.iA.z d.K.,ur. (...)wO.

oskarżonego o to, że:
I. W dniu 10 czerwca 2010 r. wO., działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wspólnie i w porozumieniu zR. S. (1)iG. G., doprowadził(...) Bank (...)do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 25.473, 68 zł. poprzez wprowadzenie pokrzywdzonego Banku w błąd co do zamiaru spłaty udzielonego kredytu, w ten sposób, że przy zawieraniuumowy pożyczki nr (...)z pakietem ubezpieczeniowym użył jako autentycznego podrobionego uprzednio przez nieustaloną osobę dokumentu w postaci zaświadczenia o dochodach i zatrudnieniu przezfirmę P (...)wS., podczas gdy w rzeczywistości nie był zatrudniony przez wskazany wyżej podmiot, zaś okoliczność ta miała istotne znaczenie dla uzyskania wskazanej pożyczki
tj. o czyn zart. 286 § 1 kkiart. 297 § 1 kkiart. 270 § 1 kkw zw. zart. 11 § 2 kk
II. W dniu 10 czerwca 2010 r. wO., działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wspólnie i w porozumieniu zR. S. (1)iG. G., doprowadził(...) Bank SA(obecnie(...) Bank (...) SA) do niekorzystnego rozporządzania mieniem w kwocie 2.963,47 zł. poprzez wprowadzenie pokrzywdzonego Banku w błąd co do zamiaru spłaty udzielonego kredytu w ten sposób, że przy zawieraniu umowy kredytu za zakup towarów i usług nr(...)użył jako autentycznego podrobionego uprzednio przez nieustaloną osobę dokumentu w postaci zaświadczenia o dochodach i zatrudnieniu przezfirmę P (...)wS., podczas gdy w rzeczywistości nie był zatrudniony przez wskazany wyżej podmiot, zaś okoliczność ta miała istotne znaczenie dla uzyskania wskazanego kredytu
tj. o czyn zart. 286 § 1 kkiart. 297 § 1 kkiart. 270 § 1 kkw zw. zart. 11 § 2 kk
III. W dniu 11 czerwca 2010 r. wO., działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wspólnie i w porozumieniu zR. S. (1),G. G.iJ. M., usiłował doprowadzić(...) Bank (...)do niekorzystnego rozporządzania mieniem w kwocie 8.000 zł. poprzez wprowadzenie pokrzywdzonego Banku w błąd co do zamiaru spłaty udzielonej pożyczki w ten sposób, że udostępnił wraz zR. S. (1)iG. G.J. M.podrobiony uprzednio przez nieustaloną osobę dokument w postaci zaświadczenia o dochodach i zatrudnieniuJ. M.przezfirmę P (...)wS., podczas gdy w rzeczywistości nie był on zatrudniony przez wskazany wyżej podmiot, zaś okoliczność ta miała istotne znaczenie dla uzyskania wskazanej pożyczki, a następnie wskazał mu miejsce, gdzie miał on uzyskać pożyczkę, gdzieJ. M.używszy jako autentycznego podrobionego opisanego wyżej dokumentu, wystąpił z wnioskiem o udzielnie pożyczki, jednak zamierzonego celu nie osiągnął ze względu na odmowę udzielenia pożyczki przez bank
tj. o czyn zart. 13 § 1 kkw zw. zart. 286 § 1 kkiart. 297 § 1 kkiart. 270 § 1 kkw zw. zart. 11 § 2 kk
II.G. G., s.W.iA.z d.D. (...),ur. (...)
wO.
oskarżonego o to, że:
IV. W dniu 10 czerwca 2010 r. wO., działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wspólnie i w porozumieniu zR. S. (1)iM. S., doprowadził(...) Bank (...)do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 25.473, 68 zł. poprzez wprowadzenie pokrzywdzonego Banku w błąd co do zamiaru spłaty udzielonej pożyczki, w ten sposób, że wraz zR. S. (1)udostępniliM. S.podrobione zaświadczenie o dochodach i zatrudnieniu i wskazali miejsce zawarcia kredytu, zaśM. S.przy zawieraniuumowy pożyczki nr (...)z pakietem ubezpieczeniowym użył jako autentycznego wspomnianego podrobionego uprzednio przez nieustaloną osobę dokumentu w postaci zaświadczenia o dochodach i zatrudnieniu przezfirmę P (...)wS., podczas gdy w rzeczywistości nie był zatrudniony przez wskazany wyżej podmiot, zaś okoliczność ta miała istotne znaczenie dla uzyskania wskazanej pożyczki
tj. o czyn zart. 286 § 1 kkiart. 297 § 1 kkiart. 270 § 1 kkw zw. zart. 11 § 2 kk
V. W dniu 10 czerwca 2010 r. wO., działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wspólnie i w porozumieniu zR. S. (1)iM. S., doprowadził(...) Bank SA(obecnie(...) Bank (...) SA) do niekorzystnego rozporządzania mieniem w kwocie 2.963,47 zł. poprzez wprowadzenie pokrzywdzonego Banku w błąd co do zamiaru spłaty udzielonego kredytu w ten sposób, że wraz zR. S. (1)udostępniłM. S.podrobione zaświadczenie o dochodach i zatrudnieniu i wskazali miejsce zawarcia kredytu, zaśM. S.przy zawieraniu umowy kredytu za zakup towarów i usług nr(...)użył jako autentycznego wspomnianego podrobionego uprzednio przez nieustaloną osobę dokumentu w postaci zaświadczenia o dochodach i zatrudnieniu przezfirmę P (...)wS., podczas gdy w rzeczywistości nie był zatrudniony przez wskazany wyżej podmiot, zaś okoliczność ta miała istotne znaczenie dla uzyskania wskazanego kredytu
tj. o czyn zart. 286 § 1 kkiart. 297 § 1 kkiart. 270 § 1 kkw zw. zart. 11 § 2 kk
VI. W dniu 11 czerwca 2010 r. wO., działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wspólnie i w porozumieniu zR. S. (1),M. S.iJ. M., usiłował doprowadzić(...) Bank (...)do niekorzystnego rozporządzania mieniem w kwocie 8.000 zł. poprzez wprowadzenie pokrzywdzonego Banku w błąd co do zamiaru spłaty udzielonej pożyczki w ten sposób, że udostępnił wraz zR. S. (1)iM. S.J. M.podrobiony uprzednio przez nieustaloną osobę dokument w postaci zaświadczenia o dochodach i zatrudnieniuJ. M.przezfirmę P (...)wS., podczas gdy w rzeczywistości nie był on zatrudniony przez wskazany wyżej podmiot, zaś okoliczność ta miała istotne znaczenie dla uzyskania wskazanej pożyczki, a następnie wskazali mu miejsce, gdzie miał on uzyskać pożyczkę, gdzieJ. M.używszy jako autentycznego podrobionego opisanego wyżej dokumentu, wystąpił z wnioskiem o udzielnie pożyczki, jednak zamierzonego celu nie osiągnął ze względu na odmowę udzielenia pożyczki przez bank
tj. o czyn zart. 13 § 1 kkw zw. zart. 286 § 1 kkiart. 297 § 1 kkiart. 270 § 1 kkw zw. zart. 11 § 2 kk
III.R. S. (1), s.R.iD.z d.R.,ur. (...)
wO.
oskarżonego o to, że:
VII. W dniu 10 czerwca 2010 r. wO., działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wspólnie i w porozumieniu zG. G.iM. S., doprowadził(...) Bank (...)do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 25.473,68 zł. poprzez wprowadzenie pokrzywdzonego Banku w błąd co do zamiaru spłaty udzielonej pożyczki, w ten sposób, że wraz zG. G.udostępniliM. S.podrobione zaświadczenie o dochodach i zatrudnieniu i wskazali miejsce zawarcia kredytu, zaśM. S.przy zawieraniuumowy pożyczki nr (...)z pakietem ubezpieczeniowym użył jako autentycznego wspomnianego podrobionego uprzednio przez nieustaloną osobę dokumentu w postaci zaświadczenia o dochodach i zatrudnieniu przezfirmę P (...)wS., podczas gdy w rzeczywistości nie był zatrudniony przez wskazany wyżej podmiot, zaś okoliczność ta miała istotne znaczenie dla uzyskania wskazanej pożyczki, przy czym czynu tego dopuścił się przed upływem 5 lat od odbycia powyżej 6 miesięcy kary pozbawienia wolności za umyślne przestępstwo podobne
tj. o czyn zart. 286 § 1 kkiart. 297 § 1 kkiart. 270 § 1 kkw zw. zart. 11 § 2 kkw zw. zart. 64 § 1 kk
VIII. W dniu 10 czerwca 2010 r. wO., działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wspólnie i w porozumieniu zG. G.iM. S., doprowadził(...) Bank SA(obecnie(...) Bank (...) SA) do niekorzystnego rozporządzania mieniem w kwocie 2.963,47 zł. poprzez wprowadzenie pokrzywdzonego Banku w błąd co do zamiaru spłaty udzielonego kredytu w ten sposób, że wraz zG. G.udostępniłM. S.podrobione zaświadczenie o dochodach i zatrudnieniu i wskazali miejsce zawarcia kredytu, zaśM. S.przy zawieraniu umowy kredytu za zakup towarów i usług nr(...)użył jako autentycznego wspomnianego podrobionego uprzednio przez nieustaloną osobę dokumentu w postaci zaświadczenia o dochodach i zatrudnieniu przezfirmę P (...)wS., podczas gdy w rzeczywistości nie był zatrudniony przez wskazany wyżej podmiot, zaś okoliczność ta miała istotne znaczenie dla uzyskania wskazanego kredytu, przy czym czynu tego dopuścił się przed upływem 5 lat od odbycia powyżej 6 miesięcy kary pozbawienia wolności za umyślne przestępstwo podobne
tj. o czyn zart. 286 § 1 kkiart. 297 § 1 kkiart. 270 § 1 kkw zw. zart. 11 § 2 kkw zw. zart. 64 § 1 kk
IX. W dniu 11 czerwca 2010 r. wO., działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wspólnie i w porozumieniu zG. G.,M. S.iJ. M., usiłował doprowadzić(...) Bank (...)do niekorzystnego rozporządzania mieniem w kwocie 8.000 zł. poprzez wprowadzenie pokrzywdzonego Banku w błąd co do zamiaru spłaty udzielonej pożyczki w ten sposób, że udostępnił wraz zG. G.iM. S.J. M.podrobiony uprzednio przez nieustaloną osobę dokument w postaci zaświadczenia o dochodach i zatrudnieniuJ. M.przezfirmę P (...)wS., podczas gdy w rzeczywistości nie był on zatrudniony przez wskazany wyżej podmiot, zaś okoliczność ta miała istotne znaczenie dla uzyskania wskazanej pożyczki, a następnie wskazali mu miejsce, gdzie miał on uzyskać pożyczkę, gdzieJ. M.używszy jako autentycznego podrobionego opisanego wyżej dokumentu, wystąpił z wnioskiem o udzielnie pożyczki, jednak zamierzonego celu nie osiągnął ze względu na odmowę udzielenia pożyczki przez bank, przy czym czynu tego dopuścił się przed upływem 5 lat od odbycia powyżej 6 miesięcy kary pozbawienia wolności za umyślne przestępstwo podobne
tj. o czyn zart. 13 § 1 kkw zw. zart. 286 § 1 kkiart. 297 § 1 kkiart. 270 § 1 kkw zw. zart. 11 § 2 kkw zw. zart. 64 § 1 kk

orzeka:

1
oskarżonegoM. S.uznaje za winnego popełnienia zarzucanych mu wpkt. I, II i IIIczynów przyjmując, iż działał w warunkach ciągu przestępstw i za to na podstawieart. 286§1kkiart. 297§1kkiart. 270§1kkw zw. zart. 11§2kkiart. 13§1kkw zw. zart. 286§1kkiart. 297§1kkiart. 270§1kkw zw. zart. 11§2kkw zw. zart. 91§1kkskazuje i na podstawieart. 286§1kkw zw. zart. 11§3kkw zw. zart. 91§1kkw zw. zart. 4§1 kkwymierza karę 1/jednego/ roku i 6/sześciu/ miesięcy pozbawienia wolności,

2
oskarżonegoG. G.uznaje za winnego popełnienia zarzucanych mu wpkt. IV, V, VIczynów przyjmując, iż działał w warunkach ciągu przestępstw i za to na podstawieart. 286§1kkiart. 297§1kkiart. 270§1kkw zw. zart. 11§2kki iart. 13§1kkw zw. zart. 286§1kkiart. 297§1kkiart. 270§1kkw zw. zart. 11§2kkw zw. zart. 91§1kkskazuje i na podstawieart. 286§1kkw zw. zart. 11§3kkw zw. zart. 91§1kkw zw. zart. 4§1 kkwymierza karę 1/jednego/ roku i 6/sześciu/ miesięcy pozbawienia wolności,

3
oskarżonegoR. S. (1)uznaje za winnego popełnienia zarzucanych mu wpkt. VII, VIII i IXczynów przyjmując, iż działał w warunkach ciągu przestępstw i za to na podstawie art. . 286§1kkiart. 297§1kkiart. 270§1kkw zw. zart. 11§2kkw zw. zart. 64§1kki iart. 13§1kkw zw. zart. 286§1kkiart. 297§1kkiart. 270§1kkw zw. zart. 11§2kkw zw. zart. 64§1kkw zw. zart. 91§1kkskazuje i na podstawieart. 286§1kkw zw. zart. 11§3kkw zw. zart. 64§1kki w zw. zart. 91§1kkw zw. zart. 4§1 kkwymierza karę 1/jednego/ roku i 6/sześciu/ miesięcy pozbawienia wolności,

4
na podstawieart. 69§1i 2kkiart. 70§1pkt.1kkw zw. zart. 4§1 kkwykonanie orzeczonych kar pozbawienia wolności wobec oskarżonychM. S.iG. G.warunkowo zawiesza na okres próby 3/trzech/ lat,

5
na podstawieart. 46§1kkw zw. zart. 4§1 kkorzeka wobec oskarżonychM. S.,G. G.iR. S. (1)solidarnie obowiązek naprawienia szkody poprzez zapłatę na rzecz:

a/. pokrzywdzonego(...)–wO.M.. kwoty 25.473,68 /dwadzieścia pięć tysięcy czterysta siedemdziesiąt trzy 68/100/ zł,
b/. pokrzywdzonego(...) Bank (...) S.AweW.– kwoty 2.963,47 /dwa tysiące dziewięćset sześćdziesiąt trzy 47/100/ zł,

6
na podstawieart. 44§2kkorzeka przepadek na rzecz Skarbu Państwa dowodów rzeczowych opisanych w wykazie dowodów rzeczowych nr 219/10 poz. 2-14 i 16-21 k. 95-96, nr 1/219/10 poz. 1 k. 127, nr 2/219/10 poz. 1k. 182, i nakazuje pozostawić je w aktach sprawy,

7
zwalnia oskarżonych od kosztów sądowych przejmując je na rachunek Skarbu Państwa.

Sygn. akt II K 434/14

UZASADNIENIE
Po przeprowadzeniu postępowania dowodowego Sąd ustalił następujący stan faktyczny:
M. S.wdniu 10 czerwca 2010 r. wO., razem zR. S. (1)iG. G., udał się dobanku (...)w celu zaciągnięcia kredytu. Został namówiony do wzięcia pożyczki przezR. S. (1)iG. G..M. S.wszedł do placówki Banku, natomiast dwaj pozostali mężczyźni pozostali na zewnątrz. Wcześniej,R. S. (1)iG. G.przekazaliM. S.sfałszowane przez nieustaloną osobę zaświadczenie o dochodach i zatrudnieniu wfirmie P (...)wS..M. S.złożył wniosek o udzielenie kredytu i w tym celu posłużył się otrzymanym od ww. mężczyzn sfałszowanym zaświadczeniem o zatrudnieniu i dochodach. Po analizie sytuacji majątkowej wnioskodawcy została sporządzonaumowa pożyczki nr (...)z pakietem ubezpieczeniowym i został udzielony mu kredyt w wysokości 20.000zł.M. S.po otrzymaniu pieniędzy wyszedł z Banku i oddał pieniądze oraz dokumentację kredytową czekającym na niegoR. S. (1)iG. G.. Łączna wartość szkody powstała w wyniku udzielenia kredytu wyniosła 25.473, 68zł.
W dniu 10 czerwca 2010 r. wO.,M. S.zR. S. (1)iG. G.działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wspólnie i w porozumieniu, udali się dosklepu (...)wO.M.. Wcześniej,R. S. (1)powiedziałM. S., że ma wziąć na kredyt komputer osobisty typu laptop. Ponownie otrzymał od ww. mężczyzn sfałszowane zaświadczenie o dochodach i zatrudnieniu przezfirmę P (...)wS., podczas gdy w rzeczywistości nie był zatrudniony przez wskazany wyżej podmiot.M. S.wsklepie (...)posłużył się sfałszowanym zaświadczeniem i zawarł umowę kredytu za zakup towarów i usług nr(...)w wysokości 2.963,47 zł na zakup laptopa. Doprowadził tym(...) Bank SA(obecnie(...) Bank (...) SA) do niekorzystnego rozporządzania mieniem poprzez wprowadzenie pokrzywdzonego Banku w błąd co do zamiaru spłaty udzielonego kredytu. Po otrzymaniu laptopa przekazał urządzenieR. S. (1).
Tego samego dniaR. S. (1)iG. G.przyjechali ponownie do miejsca zamieszkaniaM. S.i zabrali go do miejscowościN.. Tam,R. S. (1)spalił dokumentację kredytową
W miejscu zamieszkaniaM. S.ujawniono dokumentację potwierdzająca zawarcie umowy kredytu na zakup towarów i usług zL.Bank.
W dniu 11 czerwca 2010 r. wO., działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wspólnie i w porozumieniu,M. S.zR. S. (1),G. G.iJ. M., usiłowali doprowadzić(...) Bank (...)do niekorzystnego rozporządzania mieniem w kwocie 8.000 zł. poprzez wprowadzenie pokrzywdzonego Banku w błąd co do zamiaru spłaty udzielonej pożyczki.M. S.wraz zR. S. (1)iG. G.udostępniliJ. M.podrobiony uprzednio przez nieustaloną osobę dokument w postaci zaświadczenia o dochodach i zatrudnieniuJ. M.przezfirmę P (...)wS., podczas gdy w rzeczywistości nie był on zatrudniony przez wskazany wyżej podmiot, zaś okoliczność ta miała istotne znaczenie dla uzyskania wskazanej pożyczki.G. G.wraz zR. S. (1)iM. S.przywieźliJ. M.doBanku (...)wO.M.., po czymM. S.wprowadziłJ. M.do placówki banku i poinformował pracownicę Banku, że jego kolega chce uzyskać kredyt. WskazałJ. M.okienko, gdzie ten miał uzyskać pożyczkę. NastępnieM. S.opuścił oddział Banku.J. M.złożył wniosek o udzielenie kredytu i posłużył się w tym celu uzyskanym od ww. mężczyzn sfałszowanym zaświadczeniem o dochodach i zatrudnieniu. Po analizie sytuacji majątkowej Bank podjął wstępną decyzję o przyznaniu kredytu w wysokości 8.000zł. Pracownicy Banku zwrócili jednak uwagę, że dzień wcześniej zaświadczeniem o zatrudnieniu w tej samej firmie posłużył się inny mężczyzna, tj.M. S.. Po skontaktowaniu się osobiście pracowników oddziału Banku wS.z pracodawcąP. A.ustalono, iż osoby takie nie były zatrudnione w jego firmie.
Powyższy stan faktyczny Sąd ustalił w oparciu o: częściowo wyjaśnienia oskarżonego:M. S.k. 71-74, 192-195, 198-200, 635-636, zeznania świadków:J. M.k. 39-41, 45, 258-259, 380-382,D. M.k. 1-3,P. A.k. 55-57, 43-44 – odezwa,E. M.k. 113-116, 177,E. K.k. 123-124, 175-176,A. A. (2)k. 158a-159, 789-791,K. K. (2)k. 351-352, kopie wniosków o pożyczkę k. 5, 24, kopie zaświadczeń o dochodach k. 6,25, kopie potwierdzenia uruchomienia kredytu k. 8-10, kopie umowy pożyczki k. 11-12, kopie wyciągu z taryfy prowizji k. 13, kopie deklaracji k. 14, kopie dokumentacji kredytowej k. 16-23, protokoły zatrzymania rzeczykk. 84-86, 154-155, 275-277, dokumentację fotograficzną k. 143-149, opinie z zakresu badan dokumentów k. 409-415, 446-448. .
OskarżonyM. S.w postępowaniu przygotowawczym przyznał się do popełnienia zarzucanych mu czynów i szczegółowo opisał sposób popełnienia przestępstw i udział w nich oskarżonychR. S. (1)iG. G..
Sąd dał wiarę wyjaśnieniom oskarżonego uznając je za logiczne, rzeczowe i spójne.
Na rozprawie oskarżony nie przyznał się do popełnienia zarzucanych mu czynów.
W swoich wyjaśnieniach złożonych na rozprawie oskarżony potwierdził, żeR. S. (1)iG. G.namawiali go, by zaciągnął kredyt. Był pod wpływem alkoholu i zgodził się na ich propozycję. Podał, iż po wyrażeniu przez niego zgody pojechali do Banku. Wcześniej mężczyźni przekazali mu dokumenty do pożyczki. Złożył wniosek o kredyt. Pracownica Banku sprawdziła, czy pracuje on zgodnie z zaświadczeniem. Oskarżony wyjasnił, iż nie pracował w tej firmie. Po otrzymaniu pożyczki w kwocie 20.000zł, przekazał pieniądze i dokumenty kredytoweR. S. (1)iG. G.. Następnie zawieźli go do sklepu, w celu zakupu na kredyt laptopa. Zakupił na kredyt laptop, który następnie przekazał współoskarżonym. Następnego dnia, na polecenieR. S. (1)iG. G.wprowadziłJ. M.do Banku, wskazując gdzie wziął pożyczkę.
Oskarżony potwierdził swoje wyjaśnienia składane w postępowaniu przygotowawczym, w których również opisał rolę współoskarżonych w popełnianiu przestępstw polegającą na wyłudzaniu kredytów.
Sąd uznał, iż stanowisko oskarżonego, nieprzyznającego się do popełniania zarzucanych mu czynów, jest przyjętą przez niego linią obrony i stanowi próbę uniknięcia odpowiedzialności karnej.
Sąd dał natomiast wiarę wyjaśnieniom oskarżonego składanym zarówno w postępowaniu przygotowawczym jak i na rozprawie, w których opisuje swój udział oraz udział współoskarżonychR. S. (1)iG. G.w popełnianiu przestępstw, uznając je za logiczne i rzeczowe.
OskarżeniR. S. (1)iG. G.nie przyznali się do popełnienia zarzucanych im czynów.G. G.wyjaśnił, iż podwoziłM. S.dobanku (...)orazsklepu (...), gdzie ww. brał laptopa.
OskarżonyR. S. (1)potwierdził, żeM. S.został podwieziony dobanku (...),S.poszedł tam po kredyt. Nie jeździli nigdzie więcej. Nie widział uS.żadnych dokumentów.
Sąd nie dał wiary wyjaśnieniom oskarżonychR. S. (1)iG. G.. W ocenie Sądu są one pokrętne, nielogiczne i nieszczere. Przedstawiona przez oskarżonych wersja, zdaniem Sądu, jest przyjętą przez nich linią obrony i próbą uniknięcia odpowiedzialności karnej. Wyjaśnieniom powyższym przeczą, uznane przez Sąd za wiarygodne wyjaśnienia oskarżonegoM. S..
Świadkowie:D. M.,E. M.iE. K.dokładnie opisały sposób udzielenia kredytuM. S.i próbę wyłudzenia kredytu przezJ. M.. Nadto,E. M.dodała, iż w dniu, w którymM. S.otrzymał kredyt, przyszedł ponownie do oddziału banku i poprosił o wydanie druku zaświadczenia o dochodach, gdyż jak poinformował, jego kolega też miał wziąć kredyt w banku. Wydała mu druk zaświadczenia nieostemplowany. Następnego dnia, tj. 11.06.2010r. do jej stanowiska podszedłM. S., który był w towarzystwie mężczyzny. Powiedział, że przyszedł z kolegą, który chce również wziąć kredyt. Po pewnym czasie mężczyzna ten został zatrzymany.
ŚwiadekK. K. (2)potwierdził zawarcie umowy kredytowej na zakup laptopa przezM. S.i posłużenia się przez wymienionego zaświadczeniem o dochodach i zatrudnieniu. Całkowity koszt kredytu na zakup laptopa wyniósł 2963,47zł.
ŚwiadekP. A.zeznał, iż zarównoM. S.jak iJ. M.nie byli zatrudnieni w jego firmie. Zaświadczenia o ich zatrudnieniu nie były oryginalne.
ŚwiadekA. A. (2)potwierdziła, iż doszło do przekierowania rozmów z telefonu stacjonarnego firmy.
ŚwiadekJ. M.przyznał się do popełnienia zarzucanego mu czynu. Podał, iż nieznany mu mężczyzna zaproponował wzięcie kredytu. Przyjechał doO.M.. i od dwóch innych mężczyzn otrzymał zaświadczenie o dochodach i zatrudnienia w celu zaciągnięcia kredytu. Jeden z tych mężczyzn informował go, że otrzymał już pożyczkę i zaprowadził go do Banku.
W ocenie Sądu, zeznania powyższe są rzeczowe, logiczne, spójne i konsekwentne. Zdaniem Sądu, świadkowie nie ubarwiali swoich spostrzeżeń, a jedynie przytaczali zaistniałe fakty.
Świadkowie:D. T.iA. K.nie posiadali wiedzy odnośnie popełnionych czynów.
Sąd dał wiarę ich zeznaniom, uznając je za szczere.
Świadkowie:D. S.iR. S. (2), jako osoby najbliższe, skorzystały z prawa do odmowy składania zeznań.
Z opinii z przeprowadzonych klasycznych badań dokumentów wynika, iż kwestionowane podpisy w pozycjach(...)naumowie pożyczki nr (...)z pakietem ubezpieczeniowym datowanej 2010-06-10 oraz pięć podpisów ”M. S.” znajdujących się na dokumencie zatytułowanym„ umowa Kredytu na Zakup Towarów iUsług nr (...)datowanym „2010-06-10 nakreślił oskarżonyM. S..
W ocenie Sądu, opinia powyższa została sporządzona profesjonalnie, jest pełna, logiczna i odpowiada na postawione pytania. Należy uznać ją za wiarygodną.
Z opinii sądowo-psychiatrycznej dotyczącejM. S.wynika, iż nie zachodzą wobec niego warunki zart. 31§1 2 kk. W trakcie popełnienia zarzucanych mu czynów miał całkowicie zachowaną zdolność rozumienia znaczenia czynu i kierowania swoim postepowaniem. Nie stwierdzono u niego również choroby psychicznej ani upośledzenia umysłowego.
Opinia wyżej omówiona, w ocenie Sądu, jest jasna, rzeczowa, odpowiada na pytania i należy uznać ją za prawdziwą.
Pozostałe, pozaosobowe źródła dowodowe zostały przeprowadzone zgodnie z obowiązującymi zasadami procesowymi i należy uznać je za prawdziwe.
Na podstawie przeprowadzonych i ujawnionych na rozprawie dowodów Sąd uznał, iż oskarżonyM. S.w dniu 10 czerwca 2010 r. wO., działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wspólnie i w porozumieniu zR. S. (1)iG. G., doprowadził(...) Bank (...)do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 25.473, 68 zł. poprzez wprowadzenie pokrzywdzonego Banku w błąd co do zamiaru spłaty udzielonego kredytu, w ten sposób, że przy zawieraniuumowy pożyczki nr (...)z pakietem ubezpieczeniowym użył jako autentycznego podrobionego uprzednio przez nieustaloną osobę dokumentu w postaci zaświadczenia o dochodach i zatrudnieniu przezfirmę P (...)wS., podczas gdy w rzeczywistości nie był zatrudniony przez wskazany wyżej podmiot, zaś okoliczność ta miała istotne znaczenie dla uzyskania wskazanej pożyczki, czym wyczerpał znamionaart. 286 § 1 kkiart. 297 § 1 kkiart. 270 § 1 kkw zw. zart. 11 § 2 kk.
W dniu 10 czerwca 2010 r. wO.M. S., działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wspólnie i w porozumieniu zR. S. (1)iG. G., doprowadził(...) Bank SA(obecnie(...) Bank (...) SA) do niekorzystnego rozporządzania mieniem w kwocie 2.963,47 zł. poprzez wprowadzenie pokrzywdzonego Banku w błąd co do zamiaru spłaty udzielonego kredytu w ten sposób, że przy zawieraniu umowy kredytu za zakup towarów i usług nr(...)użył jako autentycznego podrobionego uprzednio przez nieustaloną osobę dokumentu w postaci zaświadczenia o dochodach i zatrudnieniu przezfirmę P (...)wS., podczas gdy w rzeczywistości nie był zatrudniony przez wskazany wyżej podmiot, zaś okoliczność ta miała istotne znaczenie dla uzyskania wskazanego kredytu, czym wyczerpał znamionaart. 286 § 1 kkiart. 297 § 1 kkiart. 270 § 1 kkw zw. zart. 11 § 2 kk.
W dniu 11 czerwca 2010 r. wO.M. S., działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wspólnie i w porozumieniu zR. S. (1),G. G.iJ. M., usiłował doprowadzić(...) Bank (...)do niekorzystnego rozporządzania mieniem w kwocie 8.000 zł. poprzez wprowadzenie pokrzywdzonego Banku w błąd co do zamiaru spłaty udzielonej pożyczki w ten sposób, że udostępnił wraz zR. S. (1)iG. G.J. M.podrobiony uprzednio przez nieustaloną osobę dokument w postaci zaświadczenia o dochodach i zatrudnieniuJ. M.przezfirmę P (...)wS., podczas gdy w rzeczywistości nie był on zatrudniony przez wskazany wyżej podmiot, zaś okoliczność ta miała istotne znaczenie dla uzyskania wskazanej pożyczki, a następnie wskazał mu miejsce, gdzie miał on uzyskać pożyczkę, gdzieJ. M.używszy jako autentycznego podrobionego opisanego wyżej dokumentu, wystąpił z wnioskiem o udzielnie pożyczki, jednak zamierzonego celu nie osiągnął ze względu na odmowę udzielenia pożyczki przez bank, czym wyczerpał znamionaart. 13 § 1 kkw zw. zart. 286 § 1 kkiart. 297 § 1 kkiart. 270 § 1 kkw zw. zart. 11 § 2 kk.
R. S. (1)iG. G.w dniu 10 czerwca 2010 r. wO., działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wspólnie i w porozumieniu zM. S., doprowadzili(...) Bank (...)do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 25.473, 68 zł. poprzez wprowadzenie pokrzywdzonego Banku w błąd co do zamiaru spłaty udzielonej pożyczki, w ten sposób, że udostępniliM. S.podrobione zaświadczenie o dochodach i zatrudnieniu i wskazali miejsce zawarcia kredytu, zaśM. S.przy zawieraniuumowy pożyczki nr (...)z pakietem ubezpieczeniowym użył jako autentycznego wspomnianego podrobionego uprzednio przez nieustaloną osobę dokumentu w postaci zaświadczenia o dochodach i zatrudnieniu przezfirmę P (...)wS., podczas gdy w rzeczywistości nie był zatrudniony przez wskazany wyżej podmiot, zaś okoliczność ta miała istotne znaczenie dla uzyskania wskazanej pożyczki, czym wyczerpali znamionaart. 286 § 1 kkiart. 297 § 1 kkiart. 270 § 1 kkw zw. zart. 11 § 2 kk.
W dniu 10 czerwca 2010 r. wO.,R. S. (1)iG. G.działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wspólnie i w porozumieniu zM. S., doprowadzili(...) Bank SA(obecnie(...) Bank (...) SA) do niekorzystnego rozporządzania mieniem w kwocie 2.963,47 zł. poprzez wprowadzenie pokrzywdzonego Banku w błąd co do zamiaru spłaty udzielonego kredytu w ten sposób, że udostępniliM. S.podrobione zaświadczenie o dochodach i zatrudnieniu i wskazali miejsce zawarcia kredytu, zaśM. S.przy zawieraniu umowy kredytu za zakup towarów i usług nr(...)użył jako autentycznego wspomnianego podrobionego uprzednio przez nieustaloną osobę dokumentu w postaci zaświadczenia o dochodach i zatrudnieniu przezfirmę P (...)wS., podczas gdy w rzeczywistości nie był zatrudniony przez wskazany wyżej podmiot, zaś okoliczność ta miała istotne znaczenie dla uzyskania wskazanego kredytu, czym wyczerpali znamionaart. 286 § 1 kkiart. 297 § 1 kkiart. 270 § 1 kkw zw. zart. 11 § 2 kk.
W dniu 11 czerwca 2010 r. wO.,R. S. (1)iG. G.działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wspólnie i w porozumieniu zM. S.iJ. M., usiłowali doprowadzić(...) Bank (...)do niekorzystnego rozporządzania mieniem w kwocie 8.000 zł. poprzez wprowadzenie pokrzywdzonego Banku w błąd co do zamiaru spłaty udzielonej pożyczki w ten sposób, że udostępnili wraz zM. S.,J. M.podrobiony uprzednio przez nieustaloną osobę dokument w postaci zaświadczenia o dochodach i zatrudnieniuJ. M.przezfirmę P (...)wS., podczas gdy w rzeczywistości nie był on zatrudniony przez wskazany wyżej podmiot, zaś okoliczność ta miała istotne znaczenie dla uzyskania wskazanej pożyczki, a następnie wskazali mu miejsce, gdzie miał on uzyskać pożyczkę, gdzieJ. M.używszy jako autentycznego podrobionego opisanego wyżej dokumentu, wystąpił z wnioskiem o udzielnie pożyczki, jednak zamierzonego celu nie osiągnął ze względu na odmowę udzielenia pożyczki przez bank, czym wyczerpali znamionaart. 13 § 1 kkw zw. zart. 286 § 1 kkiart. 297 § 1 kkiart. 270 § 1 kkw zw. zart. 11 § 2 kk.
Przestępstwo oszustwa określone wart. 286 § 1kkjest przestępstwem umyślnym, zaliczanym do tzw. celowościowej odmiany przestępstw kierunkowych. Jego znamiona podmiotowe znacznie wybiegają poza samo zachowanie się zewnętrzne sprawcy. Ustawa wymaga, aby zachowanie sprawcy było ukierunkowane na określony cel, którym w przypadku oszustwa jest osiągnięcie korzyści majątkowej. Sprawca, podejmując zachowanie, musi mieć wyobrażenie pożądanej dla niego sytuacji, która stanowić ma rezultat jego zachowania. Takie ujęcie znamion strony podmiotowej wyklucza możliwość popełnienia oszustwa z zamiarem wynikowym. Charakterystyczny dla strony podmiotowej tego przestępstwa zamiar bezpośredni powinien zatem obejmować zarówno cel działania sprawcy, jak i sam sposób działania zmierzającego do zrealizowania tego celu. Sprawca musi chcieć użyć takiego właśnie sposobu działania, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej i cel ten musi stanowić punkt odniesienia przy realizowaniu każdego ze znamion przedmiotowych przestępstwa. Zamiar sprawcy w płaszczyźnie intelektualnej musi więc obejmować dwa elementy. Z jednej strony, sposób zachowania sprawcy, tzw. środek intelektualny, jakim jest w przypadku oszustwa wprowadzenie w błąd, wyzyskanie błędu lub niezdolności osoby rozporządzającej mieniem do należytego pojmowania przedsiębranego działania. Z drugiej strony, sprawca musi mieć świadomość, że co najmniej może uzyskać korzyść majątkową z planowanego zachowania w wyniku zastosowanego sposobu działania oraz świadomość więzi przyczynowej łączącej podejmowane przez niego działania z niekorzystnym rozporządzeniem mieniem. Elementy przedmiotowe oszustwa muszą mieścić się w świadomości sprawcy i muszą być objęte jego wolą.Sprawca nie tylko musi chcieć uzyskać korzyść majątkową, lecz musi także chcieć w tym celu użyć określonego sposobu działania lub zaniechania. Oszustwo z punktu widzenia znamion strony podmiotowej może być popełnione wyłącznie z zamiarem bezpośrednim, obejmującym zarówno cel, jak i sposób działania sprawcy.
Przedmiotem ochrony zawartym wart. 270§1kkjest publiczne zaufanie do dokumentów, tj. ich autentyczności i rzetelności, co stanowi podstawowy warunek pewności obrotu prawnego. Przestępstwo określone wart. 270 § 1, zwane fałszerstwem materialnym dokumentu, może polegać na jego podrobieniu, przerobieniu albo na używaniu jako autentyczny dokumentu podrobionego lub przerobionego.
Natomiast przedmiotem ochrony określonym wart. 297§1 kkjest postępowanie prowadzące do uzyskania kredytu, pożyczki pieniężnej, poręczenia, itp. Ochronie podlegają też same instytucje kredytu.
Czynność sprawcza polega na przedłożeniu podrobionego, przerobionego, poświadczającego nieprawdę albo nierzetelnego dokumentu albo nierzetelnego, pisemnego oświadczenia dotyczącego okoliczności o istotnym znaczeniu dla uzyskania wsparcia finansowego, instrumentu płatniczego lub zamówienia.
Oskarżeni zachowaniem swoim wyczerpali znamiona zarzucanych im czynów.
Oskarżeni działali umyślnie, z zamiarem bezpośrednim. Naruszyli porządek prawny, mając pełną świadomość popełnianych przestępstw. Działali z pełnym rozpoznaniem i mieli możliwość zachowania się zgodnego z prawem. Mieli też możliwość pokierowania swoim postępowaniem. Oskarżeni są osobami pełnoletnimi, poczytalnymi, zatem nie zachodzą wobec nich okoliczności wyłączające winę.
Skazując oskarżonych Sąd oparł się na wszystkich dowodach zgromadzonych w sprawie ocenianych swobodnie, z uwzględnieniem zasad prawidłowego rozumowania oraz wskazań wiedzy i doświadczenia życiowego.
Sąd wymierzył kary, stosując na podstawieart. 4§1kkustawę obowiązującą w chwili popełnienia zarzucanych oskarżonym przestępstw jako względniejszą dla sprawców,
- oskarżonemuM. S.za czyny opisane w pkt. I, II i III przyjmując, iż działał w warunkach ciągu przestępstw - karę 1 roku i 6 miesięcy pozbawienia wolności,
- oskarżonemuG. G.za czyny opisane w pkt. IV, V, VI przyjmując, iż działał w warunkach ciągu przestępstw - karę 1 roku i 6 miesięcy pozbawienia wolności,
- oskarżonemuR. S. (1)za czyny opisane w pkt. VII, VIII i IX przyjmując, iż działał w warunkach ciągu przestępstw - karę 1 roku i 6 miesięcy pozbawienia wolności.
Na podstawieart. 69§1i 2kkiart. 70§1pkt.1kkw zw. zart. 4§1 kkwykonanie orzeczonych kar pozbawienia wolności wobec oskarżonychM. S.iG. G.warunkowo zawiesił na okres próby 3 lat.
Na podstawieart. 46§1kkw zw. zart. 4§1 kkorzekł wobec oskarżonychM. S.,G. G.iR. S. (1)solidarnie obowiązek naprawienia szkody poprzez zapłatę na rzecz:
a/. pokrzywdzonego(...)–wO.M.. kwoty 25.473,68 zł,
b/. pokrzywdzonego(...) Bank (...) S.AweW.– kwoty 2.963,47 zł.
Na podstawieart. 44§2kkorzekł przepadek na rzecz Skarbu Państwa dowodów rzeczowych opisanych w wykazie dowodów rzeczowych nr 219/10 poz. 2-14 i 16-21 k. 95-96, nr 1/219/10 poz. 1 k. 127, nr 2/219/10 poz. 1k. 182, i nakazał pozostawić je w aktach sprawy.
Wymierzając kary Sąd kierował się treściąart. 53kk. Zdaniem Sądu, orzeczone kary są współmierne do popełnionych czynów i spełnią swoje cele oddziaływania społecznego i indywidualnego. Sąd baczył, by uwzględniały one stopień społecznej szkodliwości czynu i nie przekraczały stopnia winy. Sąd wziął pod uwagę również fakt, iż przestępstwa popełnione przez oskarżonych mają wysoką społeczną szkodliwość. Przy wymiarze kar Sąd uwzględnił również fakt uprzedniej niekaralnościG. G., karalnościM. S.oraz wielokrotnej karalnościR. S. (1), w tym działania w warunkach powrotu do przestępstwa –art. 64§1kk.
Sąd po dokonaniu analizy zebranego w sprawie materiału dowodowego oraz dokonując oceny właściwości i warunków osobistych oskarżonychM. S.iG. G.uznał, iż w ich sytuacji istnieje pozytywna prognoza kryminologiczna na przyszłość i dlatego zawiesił wykonanie orzeczonych kar pozbawienia wolności na okres 3 lat. Według Sądu, jest to wystarczające dla osiągnięcia celów kary wobec wymienionych, a w szczególności zapobieżenia powrotowi do przestępstwa.
W stosunku do oskarżonegoR. S. (1), Sąd uznał, iż brak jest podstaw do zastosowania instytucji warunkowego zawieszenia wykonania kary. Oskarżony był wielokrotnie karany, w tym za przestępstwa podobne. Czynów mu zarzucanych dopuścił się w warunkach powrotu do przestępstwa. Brak jest pozytywnej prognozy na przyszłość, co do jego osoby, iż nie wkroczy on ponownie na drogę przestępstwa. Według Sądu, jedynie kara bezwzględna pozbawienia wolności uwzględnia okoliczności przedmiotowe i podmiotowe popełnionych czynów oraz należycie spełni swoje cele wychowawcze i zapobiegawcze w stosunku do oskarżonego, a także potrzeby w zakresie kształtowania świadomości prawnej społeczeństwa.
Wymierzone kary zmuszą oskarżonych do refleksji nad swoim postępowaniem i do przestrzegania prawa w przyszłości. Muszą oni spodziewać się, że każde zachowanie wyczerpujące znamiona przestępstwa spotka się z adekwatną do wszelkich okoliczności represją.
Zdaniem Sądu, wymierzone kary są słuszne i sprawiedliwe
O dowodach rzeczowych orzeczono zgodnie z obowiązującymi przepisami
Ze względu na sytuację materialną oskarżonych Sąd zwolnił ich od kosztów sądowych przejmując je na rachunek Skarbu Państwa.