Sąd Okręgowy w Poznaniu
XIV Zamiejscowy Wydział Cywilny
Sygnatura akt: XIV C 1172/22
Data wyroku: 2023-01-25 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: sędzia Jan Sterczała
Słowa kluczowe: Właściwość sądu
Podstawa prawna: art. 200 § 1 kpc

Sygn. XIV C 1172/22

POSTANOWIENIE
Dnia 25 stycznia 2023 r.
Sąd Okręgowy w Poznaniu, XIV Zamiejscowy Wydział Cywilny z siedzibą w Pile, w składzie następującym:
Przewodniczący: sędzia Jan Sterczała
po rozpoznaniu w dniu 25 stycznia 2023 r. w Pile
na posiedzeniu niejawnym
sprawy z powództwaM. K. (1),J. K.
przeciwkoN. S.,M. S.
o nakazanie
postanawia
stwierdzić swoją niewłaściwość rzeczową i przekazać sprawę Sądowi Rejonowemu w Chodzieży jako właściwemu rzeczowo i miejscowo (ze względu na wartość przedmiotu sporu roszczenia głównego).
Jan Sterczała

XIV C 1172/22

UZASADNIENIE
postanowienia z dnia 25 stycznia 2023 roku
Pozwem z dnia 14 czerwca 2019 roku, który wpłynął do Sądu Okręgowego w Poznaniu XIV Zamiejscowy Wydział Cywilny z siedzibą w Pile powodowieM. K. (1)iP. K. (1)wnieśli o nakazanie pozwanymM. S.iN. S.złożenia oświadczenia woli o treści „My niżej podpisaniM. S.iN. S., jako właścicieledziałek gruntowych nr (...), położonych wU., dla których Sąd Rejonowy w Chodzieży IV Wydział Ksiąg Wieczystych prowadzi księgę wieczystą o numerzeKW (...), przenosimy w drodze darowizny wyżej wskazaną nieruchomość solidarnie na rzeczM. K. (1)iP. K. (1)”. Ewentualnie wnieśli o zasądzenie od pozwanych na ichrzecz kwoty 136.000 zł tytułem odszkodowania wraz z ustawowymi odsetkami za opóźnienie, liczonymi od dnia 14 grudnia 2018 roku do dnia zapłaty. Ponadto wnieśli o zasądzenie od pozwanych na ich rzecz zwrotu kosztów procesu w tym kosztów zastępstwa procesowego według norm przepisanych. (k.3-4v.)
Zarządzeniem z dnia 15 października 2019 roku Sąd wezwał powodów do sprecyzowania żądania ewentualnego, określonego w punkcie 2 pozwu w terminie 7 dni pod rygorem zwrotu pozwu. (k.54)
Pismem z dnia 29 października 2019 roku powodowie wskazali, iż wnoszą o zasądzenie solidarnie od pozwanych na rzeczM. K. (2)kwoty 68.000 zł oraz na rzeczP. K. (2)kwoty 68.000 zł tytułem odszkodowania, wraz z ustawowymi odsetkami za opóźnienie, liczonymi od dnia 14 grudnia 2018 roku do dnia zapłaty. (k.57)
Z uwagi na to, że powodów nie łączy żadne współuczestnictwo zarządzeniem dnia 10 stycznia 2020 Sąd zarządził rozdzielenie zawartych w pozwie roszczeń poprzez wydzielenie do odrębnego rozpoznania roszczeń zgłoszonych przez powodów, których łączy współuczestnictwo formalne. Sprawa z powództwaP. K. (3)zarejestrowana została pod sygnaturą I C 639/20 (k.59)
Postanowieniem z dnia 3 marca 2020 roku Sąd Okręgowy w Poznaniu uznał się niewłaściwym rzeczowo i przekazał sprawę Sądowi Rejonowemu w Chodzieży jako właściwemu do jej rozpoznania. (k.62)
Na rozprawie dnia 14 października 2021 roku Sąd Rejonowy w Chodzieży połączył do wspólnego rozpoznania i rozstrzygnięcia sprawę I C 638/20 i I C 639/20 i postanowił prowadzić dalej obie sprawy pod sygnaturą I C 638/20. (k.175)
Pismem procesowym z dnia 2 listopada 2022 roku powodowie dokonali rozszerzenia powództwa w zakresie żądania ewentualnie i wnieśli o zasądzenie od solidarnie od pozwanych na rzecz powodów kwoty 250.000 zł tytułem odszkodowania wraz z ustawowymi odsetkami za opóźnienie, liczonymi od dnia 14 grudnia 2018 roku do dnia zapłaty. (k.308-308v.)
Postanowieniem z dnia 3 listopada 2022 roku Sąd Rejonowy w Chodzieży uznał się niewłaściwym rzeczowo i przekazał Sądowi Okręgowemu w Poznaniu, XIV Wydziałowi Cywilnemu z siedzibą w Pile jako właściwemu do jej rozpoznania. (k.316)

Sąd ustalił i zważył, co następuje:
Zgodnie zart. 200 § 11k.p.c.swoją właściwość sąd bierze pod rozwagę z urzędu w każdym stanie sprawy.
Powodowie wnieśli o zobowiązanie pozwanych do złożenia oświadczenia woli, przenoszącego na nich własność nieruchomości nr 38/6, 922/5, 923, 39/4, 39/5, położonych wU., dla których Sąd Rejonowy w Chodzieży IV Wydział Ksiąg Wieczystych prowadzi księgę wieczystą o numerzeKW (...). Ponadto zgłosili żądanie ewentualne, tj. o zasądzenie od pozwanych na ich rzecz kwoty po 68.000 zł, tj. łącznie 136.000 zł tytułem odszkodowania wraz z ustawowymi odsetkami za opóźnienie Pismem z dnia 2 listopada 2022 roku zmodyfikowali dotychczasowe stanowisko w sprawie w zakresie żądania ewentualnego i w związku z tym wnieśli o zasądzenie od pozwanych kwoty 250.000 zł tytułem odszkodowania.
W związku z powyższym Sąd Rejonowy w Chodzieży, kierując się wartością przedmiotu sporu, niniejszą sprawę do rozpoznania przekazał Sądowi Okręgowemu w Poznaniu XIV Wydziałowi Cywilnemu z siedzibą w Pile jako właściwemu do jej rozpoznania. Jako podstawę wskazano wówczasart. 200 § 11k.p.c.w związku zart. 193 § 2 k.p.c.i w związku zart. 17 pkt 4 k.p.c.
Zgodnie zart. 17 pkt. 4 k.p.c.do właściwości sądów okręgowych należą sprawy o prawa majątkowe, w których wartość przedmiotu sporu przewyższa siedemdziesiąt pięć tysięcy złotych, oprócz spraw o alimenty, o naruszenie posiadania, o ustanowienie rozdzielności majątkowej między małżonkami, o uzgodnienie treści księgi wieczystej z rzeczywistym stanem prawnym oraz spraw rozpoznawanych w elektronicznym postępowaniu upominawczym.
W myślart. 193 § 1 k.p.c.zmiana powództwa jest dopuszczalna, jeżeli nie wpływa na właściwość sądu. Zgodnie zaś z§ 2jeżeli w myśl przepisu poprzedzającego zmiana nie jest dopuszczalna, a powód zmienia powództwo w ten sposób, że występuje z nowym roszczeniem obok pierwotnego, sąd rozpoznaje nowe roszczenie jako sprawę oddzielną, jeżeli jest dla niej rzeczowo i miejscowo właściwy, w przeciwnym zaś razie przekazuje sprawę sądowi właściwemu. Gdy jednak zmiana taka następuje w sądzie rejonowym, należy przekazać całe zmienione powództwo sądowi okręgowemu, który dla zmienionego powództwa jest rzeczowo i miejscowo właściwy.
Wskazać należy, iż w niniejszej sprawie dokonana przez powodów modyfikacja powództwa ewentualnego, nie powoduje, że zmienia się właściwość sądu. Właściwość Sądu Rejonowego wynika wprost z roszczenia głównego powodów. Podkreślenia wymaga fakt, iż dopiero gdyby roszczenie główne powodów zostało oddalone, to dopiero wówczas należałoby rozważyć kwestię przekazania sprawy Sądowi Okręgowemu, bowiem w niniejszej sprawie nie mamy do czynienia z sytuacją określoną wart. 193 § 1 k.p.c., gdyż zakresem tego przepisu nie są objęte roszczenia ewentualne.
Wobec powyższego, Sąd Okręgowy w Poznaniu XIV Zamiejscowy Wydział Cywilny z siedzibą w Pile uznał się niewłaściwym rzeczowo i przekazał niniejszą sprawę do rozpoznania Sądowi Rejonowemu w Chodzieży.
Mając powyższe na uwadze, orzeczono jak w sentencji postanowienia.
Sędzia Jan Sterczała