Sąd Rejonowy dla Warszawy-Mokotowa w Warszawie
III Wydział Karny
Sygnatura akt: III K 1066/14
Data wyroku: 2016-09-13 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE
Sędziowie: Agnieszka Jaźwińska

Sygn. akt III K 1066/14

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 13 września 2016 roku
Sąd Rejonowy dla Warszawy – Mokotowa wW.w III Wydziale Karnym
w składzie:
Przewodniczący: SSR Agnieszka Jaźwińska
Protokolant: Mariusz Filipek
przy udziale Prokuratora: Agnieszka Walicka
po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 19.11.2015 r., 01.12.2015 r., 25.01.2015 r., 03.03.2016 r., 23.03.2016 r., 25.04.2016 r., 28.07.2016 r., 07.09.2016 r.
sprawy przeciwkoM. B.z d. Nitka
c.Z.iJ.z d.G.
ur. (...)wŁ.
oskarżonej o to, żew bliżej nieokreślonym czasie, nie wcześniej jednak niż od dnia 31 maja 2012 r. i nie później niż do dnia 12 lipca 2012 r. wW., działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadziłaspółkę (...)z siedzibą wM.do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w postaci pieniędzy w kwocie 30 000 zł w ten sposób, że przedstawiła współce (...)z siedzibą wW.dokument w postaci: wniosku o zawarcie Umowy(...)z Ubezpieczeniowym Funduszem Kapitałowym ze Składką Regularną(...)o numerze(...)z dnia 31 maja 2012 r., na którym widniały podrobione przez nieustaloną osobę podpisyL.R., a następnie ww. dokument został przesłany doS.i na tej podstawie z kontaspółki (...)pobrano bez wiedzy i zgodyL.R.– prezesa zarządu tej spółki – kwotę 30 000 zł i tym samym wprowadziła także w błąd pracownikówspółki (...), która na podstawie powyższego wniosku z podrobionymi podpisamiL.R.przekazała prowizję TCDoradcy (...)w kwocie 27 000zł,
tj. o czyn zart. 286 § 1 k.k.w zb. zart. 270 § 1 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k.

orzeka:
I.w ramach zarzucanego czynu oskarżonąM. B.z d. Nitka uznaje za winną tego, że w bliżej nieokreślonym dniu nie wcześniej niż 12 czerwca 2012 r. i nie później niż 12 lipca 2012 r. wW., użyła jako autentycznego podrobionego dokumentu w postaci wniosku o zawarcie Umowy(...)z Ubezpieczeniowym Funduszem Kapitałowym ze Składką Regularną(...)o numerze(...)datowanego na dzień 31 maja 2012 r., na którym widniały podrobione przez nieustaloną osobę podpisyL.R., który to dokument przedłożyła w(...) S.A.z siedzibą wW.oraz uznaje, iż czyn ten wyczerpuje kwalifikacjęart. 270 § 1 k.k.i za to na podstawie tego przepisu skazuje ją na karę 1 (jednego) roku ograniczenia wolności polegająca na wykonywaniu nieodpłatnej, kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 30 (trzydziestu) godzin miesięcznie.
II.na podstawieart. 230 § 2 k.p.k.a contrariopozostawia w aktach dowody rzeczowe opisane w wykazie dowodów rzeczowych pod poz. 1-2 na k. 56 akt sprawy;
III.na podstawieart. 627 k.p.k.zasądza odM. B.z d. Nitka na rzecz Skarbu Państwa wydatki sądowe w kwocie 1.393,09 złotych (jednego tysiąca trzystu dziewięćdziesięciu trzech złotych dziewięciu groszy) oraz kwotę 180 (stu osiemdziesięciu) złotych tytułem opłaty.