Sąd Okręgowy w Warszawie
I Wydział Cywilny
Sygnatura akt: I C 385/18
Data wyroku: 2024-03-14 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: sędzia Tadeusz Bulanda
Słowa kluczowe: Odpowiedzialność Skarbu Państwa
Podstawa prawna: art. 16e kpa art. 417 K.C.

Sygn. akt I C 385/18

WYROK CZĘŚCIOWY
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 14 marca 2024 r.
Sąd Okręgowy w Warszawie, I Wydział Cywilny w składzie:
Przewodniczący: sędzia Tadeusz Bulanda
Protokolant: sekretarz sądowy Karolina Stańczuk
po rozpoznaniu w dniu 19 lutego 2024 r. w Warszawie
na rozprawie
sprawy z powództwaM. B.iJ. Ł.
przeciwko Skarbowi Państwa – Wojewodzie(...)
o zapłatę

I
Oddala powództwo w zakresie roszczeńM. B.iJ. Ł.;

II
ObciążaM. B.iJ. Ł.kosztami procesu poniesionymi przez pozwanego oraz wydatkami poniesionymi tymczasowo przez Skarb Państwa – Sąd Okręgowy w Warszawie, pozostawiając szczegółowe wyliczenie tych kosztów referendarzowi sądowemu.

Sygn. akt I C 385/18

UZASADNIENIE
wyroku częściowego z dnia 14 marca 2024 r.
Pozwem z 29 marca 2018 r. skierowanym przeciwko Skarbowi Państwa – Wojewodzie(...), powodowieM. B.,J. Ł.iZ. Ł.wnieśli o:

1
zasądzenie od pozwanego Skarbu Państwa – Wojewody(...)na rzecz:

a
powódkiM. B.kwoty 427.257,60 zł z ustawowymi odsetkami za opóźnienie od dnia wydania wyroku do dnia zapłaty;

b
powodaJ. Ł.kwoty 414.691,20 zł z ustawowymi odsetkami za opóźnienie od dnia wydania wyroku do dnia zapłaty;

c
powodaZ. Ł.kwoty 414.691,20 zł z ustawowymi odsetkami za opóźnienie od dnia wydania wyroku do dnia zapłaty;

2
zasądzenie od pozwanego na rzecz powodów zwrotu kosztów postępowania, w tym kosztów zastępstwa procesowego według norm przepisanych(pozew – k. 5-20).

W odpowiedzi na pozew pozwany Skarb Państwa – Wojewoda(...)wniósł o oddalenie powództwa oraz zasądzenie od powodów zwrotu kosztów postępowania na rzecz Skarbu Państwa – Wojewody(...), zaś kosztów zastępstwa procesowego – na rzecz Skarbu Państwa – Prokuratorii Generalnej Skarbu Państwa(odpowiedź na pozew – k. 113-122).
Postanowieniem z 24 marca 2021 r. Sąd Okręgowy w Warszawie zawiesił postępowanie na podstawieart. 174 § 1 pkt 1 k.p.c.w części dotyczącej roszczeniaZ. Ł.. W pkt 2 podjął zawieszone w tej części postępowanie z udziałem wykonawców testamentuZ. Ł.–H. L.,J. L.iJ. Ł.

    (postanowienie – k. 370).

Pismem procesowym z 26 października 2023 r. (data nadania) powodowie rozszerzyli powództwo w ten sposób, że wnieśli o:

1
zasądzenie od pozwanego Skarbu państwa – Wojewody(...)na rzecz:

a
powódkiM. B.kwoty 793.560 zł z ustawowymi odsetkami za opóźnienie od dnia wydania wyroku do dnia zapłaty;

b
powodaJ. Ł.kwoty 770.220 zł z ustawowymi odsetkami za opóźnienie od dnia wydania wyroku do dnia zapłaty;

2
wydanie wyroku częściowego rozstrzygającego o żądaniach powyżej(pismo procesowe – k. 627-628v).

Pismem procesowym z 20 listopada 2023 r. pozwany Skarb Państwa – Wojewoda(...)wniósł o oddalenie powództwa i zasądzenie na rzecz Skarbu Państwa– (...)kosztów zastępstwa procesowego wg norm przepisanych. Pozwany podtrzymał zarzut braku legitymacji procesowej powodów, a dodatkowo podniósł zarzut przedawnienia roszczeń, o które powodowie rozszerzyli powództwo(pismo procesowe – k. 633-639).
W dalszym toku postępowania stanowiska stron nie uległy zmianie (protokół rozprawy – k. 663-663v).
Sąd Okręgowy ustalił następujący stan faktyczny:
Nieruchomość gruntowa położona przyul. (...)wW., uregulowana w dawnej księdze hipotecznej pod nazwą „K.Nr(...)” (dalej: „Nieruchomość”), znajdowała się na terenie objętym działaniem dekretu z dnia 16 października 1945 r. o własności i użytkowaniu gruntów na obszarze(...).W.(Dz. U. Nr 50, poz. 279) (dalej „dekret”). Z datą wejścia w życie dekretu tj. z dniem 21 listopada 1945 r. grunt nieruchomości zgodnie z art. 1 dekretu przeszedł na własność Gminy(...).W., a od 1950 r. na podstawieart. 32 ust. 2 ustawy z dnia 20 marca 1950 r. o terenowych organach jednolitej władzy państwowej(Dz. U. Nr 14, poz. 130) na rzecz Skarbu Państwa. Z dniem 27 maja 1990 r. grunt stał się własnością Dzielnicy-GminyW., a następnie na mocyart. 20 ust. 1 ustawy z dnia 15 marca 2002 r. o ustroju miasta stołecznego Warszawy(Dz. U. Nr 41, poz. 361 z późn. zm.) - własnością(...).W..
Zgodnie z zaświadczeniem z dnia 15 lutego 2005 r. wydanym przez Sąd Rejonowy dla Warszawy-Mokotowa X Wydział Ksiąg Wieczystych w dziale II księgi hipotecznej pod nazwą „K.Nr(...)” ujawniony byłW. P., a przez zastrzeżenie jego córkaH. G. (1)
    (zaświadczenie Sądu Rejonowego dla Warszawy Mokotowa z dnia 15 lutego 2005 r. – k. 21-22v).

Wnioskiem z 19 listopada 1948 r.H. G. (1)wystąpiła o przyznanie własności czasowej do gruntu przedmiotowej nieruchomości; wniosku nie rozpoznano do 2004 r.

Decyzją nr (...)z dnia 26 lutego 1990 r. Kierownik Wydziału Geodezji Gospodarki Gruntami Urzędu DzielnicowegoW.orzekł o sprzedażylokalu mieszkalnego nr (...)w budynku położonym wW.przyul. (...), dwuizbowego, zawierającego jeden pokój, kuchnię, przedpokój, łazienkę, o powierzchni użytkowej 36 m(

    2)oraz części wynoszącej 0,054 budynku i innych urządzeń służących do wspólnego użytku ogółu mieszkańców i oddaniu w użytkowanie wieczyste na lat 99 część gruntu o ogólnej powierzchni 242 m(

    2), na którym usytuowany jest budynek. Część ta wynosi 0,054 działkiKW (...).

Decyzją nr (...)z dnia 28 lutego 1990 r. Kierownik Wydziału Geodezji Gospodarki Gruntami Urzędu DzielnicowegoW.orzekł o sprzedażylokalu mieszkalnego nr (...)w budynku położonym wW.przyul. (...), jednoizbowego, zawierającego jeden pokój, przedpokój, wc, o powierzchni użytkowej 19,10 m(

    2)oraz części wynoszącej 0,029 budynku i innych urządzeń służących do wspólnego użytku ogółu mieszkańców i oddaniu w użytkowanie wieczyste na lat 99 część gruntu o ogólnej powierzchni 242 m(

    2), na którym usytuowany jest budynek. Część ta wynosi 0,029 działkiKW (...).

Decyzją nr (...)z dnia 27 października 1976 r. wydaną z up. Naczelnika DzielnicyW.orzeczono o sprzedażylokalu mieszkalnego nr (...)w budynku położonym wW.przyul. (...), jednoizbowego, zawierającego jeden pokój, przedpokój, wc, o powierzchni użytkowej 19,40 m(

    2)oraz części wynoszącej 0,028 budynku i innych urządzeń służących do wspólnego użytku ogółu mieszkańców i oddaniu w użytkowanie wieczyste na lat 99 część gruntu o ogólnej powierzchni 242 m(

    2), na którym usytuowany jest budynek. Część ta wynosi 0,028 działkiKW (...).

Decyzją nr (...)z dnia 3 lipca 1985 r. Kierownik Wydziału Geodezji Gospodarki Gruntami Urzędu DzielnicowegoW.orzekł o sprzedażylokalu mieszkalnego nr (...)w budynku położonym wW.przyul. (...), trzyizbowego, zawierającego dwa pokoje, kuchnię, przedpokój, łazienkę, wc, o powierzchni użytkowej 53,31 m(

    2)oraz części wynoszącej 0,08 budynku i innych urządzeń służących do wspólnego użytku ogółu mieszkańców i oddaniu w użytkowanie wieczyste na lat 99 część gruntu o ogólnej powierzchni 242 m(

    2), na którym usytuowany jest budynek. Część ta wynosi 0,08 dziatkiKW (...).

Decyzją nr (...)z dnia 19 września 1989 r. Kierownik Wydziału Geodezji Gospodarki Gruntami Urzędu DzielnicowegoW.orzekł o sprzedażylokalu mieszkalnego nr (...)w budynku położonym wW.przyul. (...), dwuizbowego, zawierającego jeden pokój, kuchnię, przedpokój, łazienkę, o powierzchni użytkowej 40,43 m(

    2)oraz części wynoszącej 0,061 budynku i innych urządzeń służących do wspólnego użytku ogółu mieszkańców i oddaniu w użytkowanie wieczyste na lat 99 część gruntu o ogólnej powierzchni 242 m(

    2), na którym usytuowany jest budynek. Część ta wynosi 0,061 działkiKW (...).

Decyzją nr (...)z dnia 5 października 1989 r. Kierownik Wydziału Geodezji Gospodarki Gruntami Urzędu DzielnicowegoW.orzekł o sprzedażylokalu mieszkalnego nr (...)w budynku położonym wW.przyul. (...), dwuizbowego, zawierającego jeden pokój, kuchnię, łazienkę, przedpokój, o powierzchni użytkowej 41,20 m(

    2)oraz części wynoszącej 0,062 budynku i innych urządzeń służących do wspólnego użytku ogółu mieszkańców i oddaniu w użytkowanie wieczyste na lat 99 część gruntu o ogólnej powierzchni 242 m(

    2), na którym usytuowany jest budynek. Część ta wynosi 0,062 działkiKW (...)

    (decyzja nr (...)z dnia 26.02.1990 r. – k. 40-41,decyzja nr (...)z dnia 28.02.1990 r. – k. 42-43,decyzja Nr (...)z dnia 27.10.1976 r. – k. 44-45,decyzja nr (...)z dnia 3 lipca 1985 r. – k. 46-47decyzja nr (...)z dnia 19 września 1989 r. – k. 48-49,decyzja nr (...)z 5 października 1989 r. – k.50-51, odpisyksiąg wieczystych lokali nr (...)– k. 52-71).

H. G. (2)zmarła 12 lutego 1993 r., a spadek po niej zgodnie z postanowieniem Sądu Rejonowego dla Warszawy-Mokotowa, sygn. akt I Ns 1497/93 nabyła na mocy testamentuH. D.w całości. Spadek po zmarłej 22 marca 1999 r.H. D., zgodnie z postanowieniem Sądu Rejonowego dla Warszawy-Mokotowa (sygn. akt I Ns 881/00), nabył z mocy ustawyJ. D.w całości

    (postanowienie Sądu Rejonowego dla Warszawy Mokotowa w Warszawie I Ns 1497/93 – k. 91-91v., postanowienie Sądu Rejonowego dla Warszawy Mokotowa I Ns 881/00 – k. 92-93).

Wniosek złożony przez dawną właścicielkę nieruchomości o przyznanie prawa własności czasowej do gruntu, co dodziałki ewidencyjnej nr (...)z obrębu(...), został rozpoznany decyzją Prezydenta(...).W.nr(...)z dnia 28 grudnia 2004 r., na mocy której orzeczono:

I
ustanowić na lat 99 użytkowanie wieczyste do udziału wynoszącego 0,686 części zabudowanego gruntu o powierzchni 242 m(

    2), oznaczonego jakodziałka ewidencyjna nr (...)w obrębie(...), uregulowanego wksiędze wieczystej KW nr (...)położonego przyul. (...)- na rzecz następcy prawnegoH. G. (1)–J. D.,

II
ustalić czynsz symboliczny z tytułu ustanowienia prawa użytkowania wieczystego do gruntu opisanego w pkt I decyzji w wysokości netto 420 zł (…);

III
odmówić ustanowienia użytkowania wieczystego do udziału wynoszącego 0,314 części zabudowanego gruntu opisanego w pkt I – oddanego w użytkowanie wieczyste właścicielomlokali mieszkalnych nr (...)znajdujących się w budynku położonym przyul. (...).

W punkcie V ww. decyzji wskazano, że na gruncie, do którego ustanawia się prawo użytkowania wieczystego, znajduje się budynek mieszkalny, wybudowany przed 1945 r., stanowiący w części niesprzedanej zgodnie z art. 5 dekretu – odrębną od gruntu nieruchomość pozostającą własnością dotychczasowych właścicieli(decyzja nr (...)z 28 grudnia 2004 r. – k. 23-26).
J. D., aktem notarialnym (Rep. A(...)) z dnia 19 grudnia 2006 r., zbył na rzecz:

a
Z. Ł.udział(...)we współwłasności budynku mieszkalnego położnego wW.przyul. (...)stanowiącego z mocy prawa odrębną nieruchomość oraz wynikające z Dekretu z 26.10.1945 roszczenia w stosunku do(...)W., w szczególności o ustanowienie użytkowania wieczystego w udziale(...)oraz roszczenie w stosunku do(...)W.wynikające z zawarcia umów sprzedaży lokali zawartych po złożeniu wniosku dekretowego;

b
J. Ł.udział(...)we współwłasności budynku mieszkalnego położnego wW.przyul. (...)stanowiącego z mocy prawa odrębną nieruchomość oraz wynikające z Dekretu z 26.10.1945 roszczenia w stosunku do(...)W., w szczególności o ustanowienie użytkowania wieczystego w udziale(...)oraz roszczenie w stosunku do(...)W.wynikające z zawarcia umów sprzedaży lokali zawartych po złożeniu wniosku dekretowego;

c
M. B.udział(...)we współwłasności budynku mieszkalnego położnego wW.przyul. (...)stanowiącego z mocy prawa odrębną nieruchomość oraz wynikające z Dekretu z 26.10.1945 roszczenia w stosunku do(...)W., w szczególności o ustanowienie użytkowania wieczystego w udziale(...)oraz roszczenie w stosunku do(...)W.wynikające z zawarcia umów sprzedaży lokali zawartych po złożeniu wniosku dekretowego.

Stawający do aktu oświadczyli, że zbycie roszczeń obejmowało w szczególności:



roszczenia wynikające z brzmienia dekretu z dnia 26.10.1945 r., to jest roszczenia o ustanowienie na rzecz kupujących proporcjonalnie do nabywanych udziałów prawa użytkowania wieczystego gruntu, co obejmuje także roszczenia w udziale związanym z odrębną własnościąlokalu nr (...), który stanowi własność(...)W.na podstawie dziedziczenia po dotychczasowym właścicielu, wobec czego ustały w stosunku do tego lokalu nieodwracalne zmiany stanu prawnego i zachodzą przesłanki do częściowej zmiany decyzji Prezydenta(...)W.z dnia 28.12.2004r. w zakresie pkt III powołanej decyzji,

roszczenia w stosunku do(...)W.wynikające z zawarcia umów sprzedaży lokali mieszkalnych w budynku zawartych po dniu złożenia wniosku o oddanie gruntu w użytkowanie wieczyste oraz użytkowania budynku w tym samym okresie.

Nabycie zostało dokonane za cenę w łącznej kwocie 1 500 000 zł, na którą składa się cena budynku w kwocie 250 000 zł oraz cena roszczeń wynikających z dekretu w kwocie 1 250 000 zł.
W § 3 ww. umowy zostało stwierdzone, żeJ. D.jako następca prawny poprzedniego właściciela jest w chwili obecnej współwłaścicielem budynku z wyłączeniem wyodrębnionych oraz zbytych na rzecz najemców lokali, właścicielem lokali niewyodrębnionych oraz jedynym uprawnionym z tytułu roszczeń przysługujących względem(...)W., w szczególności o ustanowienie użytkowania wieczystego gruntu przedmiotowej nieruchomości.
Z treści § 5 umowy wynika, że w dniu 30 marca 2005 r. został zawarty pomiędzyJ. D., a(...)W.—D.protokół przejęcia - przekazania zarządu i administracji budynku położnego na nieruchomości, z wyłączeniem lokali sprzedanych

    (akt notarialny z dnia 19 grudnia 2006 r., Rep. A(...)).

Decyzją z 4 grudnia 2007 r. na skutek złożonego w dniu 29 października 2007 r. wniosku pełnomocnikaZ. Ł.,J. Ł.iM. P.(...)W.orzekł o zmianiepkt I decyzji nr (...)z 28 grudnia 2004 r. (sprostowanej postanowieniem nr(...)z 16 stycznia 2007 r.), nadając mu brzmienie: „ustanowić na lat 99 użytkowanie wieczyste do udziału wynoszącego 0,686 części zabudowanego gruntu o powierzchni 242 m(
    2 ), oznaczonego jakodziałka ewidencyjna nr (...)w obrębie(...), uregulowanego wksiędze wieczystej KW nr (...)położonego przyul. (...)- na rzecz:Z. Ł.– w udziale 0,(...)części,J. Ł.– w udziale 0,(...)części orazM. B.– w udziale wynoszącym 0,(...)części”
    (decyzja nr (...)z 4 grudnia 2007 r. – k. 27-28).

W wykonaniu postanowień wyżej wymienionych decyzji w dniu 25 stycznia 2008 r.(...)W.zawarło zZ. Ł.,J. Ł.iM. B.umowę o oddanie gruntu w użytkowanie wieczyste, na mocy której(...).W.oddało w użytkowanie wieczyste w udziale wynoszącym(...)części gruntu przyul. (...), o obszarze 242 m(

    2), oznaczony jakodziałka nr (...), w obrębie(...)na rzeczZ. Ł.w udziale(...),J. Ł.w udziale(...),M. B.w udziale(...)na okres 99 lat

    (akt notarialny z dnia 25 stycznia 2008 r. Rep.(...)– k. 29-39).

W latach 2012-2016 ww. decyzje o sprzedaży lokali w budynku przyul. (...)zostały przez Samorządowe Kolegium Odwoławcze uznane za wydane z rażącym naruszeniem prawa. Jednakże z uwagi na nieodwracalność skutków prawnych wywołanych tymi decyzjami nie stwierdzono ich nieważności. SKO każdorazowo wskazało, że organ rażąco naruszył prawo, tj.art. 15a ust. 1 ustawy z 14 lipca 1961 r. o gospodarce terenami w miastach i osiedlach, zgodnie z którym organ administracji mógł poszczególne lokale wyodrębnić i sprzedać najemcom tych lokali jako przedmiot odrębnej własności z równoczesnym oddaniem im w użytkowanie wieczyste ułamkowej części terenu, na którym położony jest budynek, wyłącznie w domach stanowiących własność Skarbu Państwa. Na mocyart. 5dDekretu natomiast budynki oraz inne przedmioty znajdujące się na gruncie pozostawały własnością dotychczasowych właścicieli o ile złożyli wniosek o ustanowienie prawa własności czasowej. W zakresie lokali przyul. (...)wniosek dekretowy został złożony w przewidzianym terminie, a rozpoznany dopiero w 2004 r., a więc w dacie wydawania orzeczeń sprzedażowych, Skarb Państwa nie posiadał prawa własności budynku

    (Decyzja SKO wW.w sprawie o sygn.(...)z 30.03.2015 r. – k. 72-73, Decyzja SKO wW.w sprawie o sygn.(...)z 30.03.2015 r. – 74-75, Decyzja SKO wW.w sprawie o sygn. akt(...)z 25.04.2012 r. – k. 76-77, Decyzja SKO wW.w sprawie o sygn. akt(...)z 22.09.2016 r. – k. 78-81, Decyzja SKO wW.w sprawie o sygn.(...)z 8.06.2015 r. – k. 82-84, Decyzja SKO wW.w sprawie o sygn.(...)z 8.06.2015 r. – k. 85-87,, Decyzja SKO wW.w sprawie o sygn.(...)z 8.06.2015 r. – k. 88-90).

Do czasu zamknięcia rozprawy nie zakończyło się postępowanie w sprawie stwierdzenia nabycia spadku poZ. Ł.oraz jego żonie i spadkobierczyni –H. L.prowadzone w Sądzie Rejonowym w Mińsku Mazowieckim (sygn. I Ns 86/23).
Powyższy stan faktyczny sprawy został ustalony przez Sąd na podstawie wymienionych powyżej dokumentów, kopii i wydruków, albowiem nie pozostawały ze sobą w sprzeczności, a strony w toku procesu nie zakwestionowały ich prawdziwości, autentyczności i zgodności z rzeczywistym stanem rzeczy. Nie budziły one wątpliwości Sądu, w związku z czym mogły stanowić pełnowartościowe dowody w sprawie. Zawarte w dokumentacji informacje tworzyły spójny obraz stanu faktycznego sprawy.
Sąd Okręgowy zważył, co następuje:
Stosownie do treściart. 317 § 1in principiok.p.c.sąd może wydać wyrok częściowy, jeżeli nadaje się do rozstrzygnięcia tylko część żądania lub niektóre z żądań pozwu. ŻądanieM. B.iJ. Ł.nadawało się do rozstrzygnięcia, wobec czego zasadne było rozstrzygnięcie w wyroku częściowym o zgłoszonych przez tych powodów roszczeniach.
PowództwoM. B.iJ. Ł.nie zasługiwało na uwzględnienie.
Zgodnie zart. 417 k.c.za szkodę wyrządzoną przez niezgodne z prawem działanie lub zaniechanie przy wykonywaniu władzy publicznej ponosi odpowiedzialność Skarb Państwa lub jednostka samorządu terytorialnego lub inna osoba prawna wykonująca tę władzę z mocy prawa. W myślart. 417 1 § 2 zd. 1 k.c.jeżeli szkoda została wyrządzona przez wydanie prawomocnego orzeczenia lub ostatecznej decyzji, jej naprawienia można żądać po stwierdzeniu we właściwym postępowaniu ich niezgodności z prawem, chyba że przepisy odrębne stanowią inaczej. Natomiast w odniesieniu do szkód spowodowanych wydaniem przed dniem 1 września 2004 roku ostatecznej decyzji administracyjnej, której nieważność w świetle przepisuart. 156 § 1 k.p.a.lub wydanie z naruszeniem prawa w rozumieniuart. 158 § 2 k.p.a.stwierdzono następnie decyzją nadzorczą, podstawę odpowiedzialności Skarbu Państwa stanowi przepisart. 160 k.p.a.w brzmieniu obowiązującym w dniu 31 sierpnia 2004 roku. Przepisart. 160 k.p.a.został uchylony z dniem 1 września 2004 roku na mocy art. 2 pkt 2 ustawy z dnia 17 czerwca 2004 roku o zmianieustawy Kodeks cywilnyi niektórych innych ustaw (Dz. U. z 2004 r. nr 162 poz. 1692). W myśl art. 5 tej ustawy do zdarzeń i stanów prawnych powstałych przed jej wejściem w życie stosuje się przepisyart. 160 k.p.a.w brzmieniu obowiązującym do dnia wejścia tej ustawy w życie (patrz: uchwała SN z dnia 31 marca 2011 roku, III CZP 112/10, Lex numer 751460).
Zgodnie zart. 160 k.p.a., w brzmieniu wg stanu na dzień 31 sierpnia 2004 roku, stronie, która poniosła szkodę na skutek wydania decyzji z naruszeniem przepisuart. 156 § 1albo stwierdzenia nieważności takiej decyzji, służy roszczenie o odszkodowanie za poniesioną rzeczywistą szkodę, chyba że ponosi ona winę za powstanie okoliczności wymienionych w tym przepisie (§ 1). Do odszkodowania stosuje się przepisyKodeksu cywilnegoz wyłączeniem art. 418 tego Kodeksu (§ 2). Odszkodowanie przysługuje od organu, który wydał decyzję z naruszeniem przepisuart. 156 § 1 k.p.a., chyba że winę za powstanie okoliczności wymienionych w tym przepisie ponosi inna strona postępowania dotyczącego tej decyzji; w tym ostatnim przypadku roszczenie o odszkodowanie służy w stosunku do strony winnej powstania tych okoliczności (§ 3). Roszczenie o odszkodowanie przedawnia się z upływem trzech lat od dnia, w którym stała się ostateczna decyzja stwierdzająca nieważność decyzji wydanej z naruszeniem przepisuart. 156 § 1albo decyzja, w której organ stwierdził, w myślart. 158 § 2, że zaskarżona decyzja została wydana z naruszeniem przepisuart. 156 § 1(§ 6).
Wart. 160 k.p.a.nie zostały określone przesłanki odpowiedzialności odszkodowawczej, dlatego też zastosowanie znajdzie dodatkowoart. 417 k.c., a w zakresie określenia rozmiaru szkody i związku przyczynowego między wydaniem wadliwej decyzji administracyjnej, a szkodąart. 361-363 k.c.
Powodowie swoją legitymację do procesową do dochodzenia roszczenia odszkodowawczego wywodzili z umowy zawartej 19 grudnia 2006 r. między nimi aJ. D..
W § 3 ww. umowy zostało stwierdzone, żeJ. D.jako następca prawny poprzedniego właściciela jest w chwili obecnej współwłaścicielem budynku z wyłączeniem wyodrębnionych oraz zbytych na rzecz najemców lokali, właścicielem lokali niewyodrębnionych oraz jedynym uprawnionym z tytułu roszczeń przysługujących względem(...)W., w szczególności o ustanowienie użytkowania wieczystego gruntu przedmiotowej nieruchomości. Z treści § 5 umowy wynika, że w dniu 30 marca 2005 r. został zawarty pomiędzyJ. D., a(...)W.—D.protokół przejęcia przekazania zarządu i administracji budynku położnego na nieruchomości, z wyłączeniem lokali sprzedanych.
Mając na uwadze powyższe postanowienia umowy należy zgodzić się ze stanowiskiem pozwanego, iż powodowie nie posiadają legitymacji procesowej do dochodzenia od Skarbu Państwa odszkodowania na podstawieart. 160 k.p.a.z tytułu wadliwych decyzji o sprzedaży lokali mieszkalnych, bowiem takich roszczeń i wobec tego podmiotu ww. umową nie nabyli.
Zgodnie z § 6 umowyJ. D.zbył na rzecz powodówZ. Ł.,J. Ł.iM. B.:

1
udziały we współwłasności budynku mieszkalnego położnego wW.przyul. (...)stanowiącego z mocy prawa odrębną nieruchomość,

2
wynikające z brzmienia dekretu z dnia 26.10.1945r. roszczenia w stosunku do(...)W., w szczególności o ustanowienie użytkowania wieczystego nieruchomości.

Wskazać należy, żeJ. D.mógł zbyć tylko te prawa, które sam posiadał, tj. udział we współwłasności obejmujący lokale niesprzedane wraz z udziałem w gruncie oraz roszczenia, które zdecydował się zbyć na rzecz powodów, a które zostały uszczegółowione w dalszych postanowieniach umowy.
Stawający do aktu oświadczyli, że zbycie roszczeń obejmowało w szczególności:



roszczenia wynikające z brzmienia dekretu z dnia 26.10.1945r. to jest roszczenia o ustanowienie na rzecz kupujących proporcjonalnie do nabywanych udziałów prawa użytkowania wieczystego gruntu, co obejmuje także roszczenia w udziale związanym z odrębną własnościąlokalu nr (...), który stanowi własność(...)W.na podstawie dziedziczenia po dotychczasowym właścicielu, wobec czego ustały w stosunku do tego lokalu nieodwracalne zmiany stanu prawnego i zachodzą przesłanki do częściowej zmiany decyzji Prezydenta(...)W.z 28 grudnia 2004 r. w zakresie pkt III decyzji,

roszczenia w stosunku do(...)W.wynikające z zawarcia umów sprzedaży lokali mieszkalnych w budynku zawartych po dniu złożenia wniosku o oddanie gruntu w użytkowanie wieczyste oraz użytkowania budynku w tym samym okresie.

Treść umowy z 19 grudnia 2006 r. jest jasna i klarowana, a jej przedmiot został określony w sposób precyzyjny. Powodowie od następcy prawnego dawnego właściciela nabyli roszczenia wynikające z dekretu z 26.10.1945r. o własności użytkowaniu gruntów na obszarze(...)W.tj. prawo do żądania ustanowienia prawa użytkowania wieczystego do gruntu - art. 7 dekretu, co zostało szczegółowo opisane w treści umowy. Po pierwsze powodowie nabyli te roszczenia w stosunku do(...)W., a nie Skarbu Państwa. Ponadto nabyli roszczenia w stosunku do(...)W.wynikające z zawarcia umów sprzedaży lokali mieszkalnych w budynku zawartych po dniu złożenia wniosku o oddanie gruntu w użytkowanie wieczyste oraz użytkowania budynku w tym samym okresie.
Z powyższego wynika, że przedmiotem umowy nie była cesja roszczeń o odszkodowanie od Skarbu Państwa z tytułu wadliwych decyzji o sprzedaży lokali mieszkalnych w budynku położnym wW.przyul. (...).
Trzeba też podkreślić, że akt notarialny został sporządzony już po wydaniu przez Sąd Najwyższy uchwały z dnia 07.12.2006 r., sygn. III CZP 99/06, przesadzającej kwestię podmiotu legitymowanego biernie. W uchwale tej - wobec dotychczasowych rozbieżności w orzecznictwie - rozstrzygnięto, iż Skarb Państwa jest biernie legitymowany w sprawie o naprawienie szkody wynikłej z ostatecznej decyzji administracyjnej, o której mowa w art. 36 ust 3 pkt 3 ustawy z dnia 10 maja 1990 r. - Przepisy wprowadzające ustawę o samorządzie terytorialnym i ustawę o pracownikach samorządowych (Dz. U. Nr 32, poz. 191 ze zm.), także wtedy, gdy stwierdzenie jej nieważności lub stwierdzenie, że została wydana z naruszeniem prawa, nastąpiło po dniu 26 maja 1990 r.
Umowa z 19 grudnia 2006 r., z której powodowie wywodzą swoją legitymację, została sporządzona przez profesjonalistę zatem należy oczekiwać, że treść ww. uchwały SN była notariuszowi znana. Nawet jeśli kwestia podmiotu legitymowanego biernie była aż do dnia wydania ww. uchwały niejednolicie ujmowana w orzecznictwie oraz wobec faktu, że decyzje o sprzedaży lokali, za które powodowie dochodzą odszkodowania w niniejszym postępowaniu wydane były przez Skarb Państwa, nic nie stało na przeszkodzie, aby dla zabezpieczenia przyszłych roszczeń wskazać w umowie również Skarb Państwa.
Podsumowując, mimo iż powodowie nabyli mocą umowy roszczenia w stosunku do(...)W.wynikające z zawarcia umów sprzedaży lokali mieszkalnych w budynku zawartych po dniu złożenia wniosku o oddanie gruntu w użytkowanie wieczyste oraz użytkowania budynku w tym samym okresie, to nie posiadają legitymacji do dochodzenia tych roszczeń od Skarbu Państwa, gdyż nabycie takiego roszczenia nie wynika z umowy sporządzonej 19 grudnia 2006 r.
Mając na uwadze powyższe okoliczności, z uwagi na brak legitymacji procesowej czynnej, powództwoM. B.iJ. Ł.podlegało oddaleniu w całości.
O kosztach postępowania Sąd orzekł na podstawieart. 98 § 1 k.p.c., stosownie do zasady odpowiedzialności za wynika procesu, w całości obciążając tymi kosztami powodów. Stosownie natomiast doart. 108 § 1 k.p.c.Sąd rozstrzygnął jedynie o zasadach poniesienia przez strony kosztów procesu, pozostawiając szczegółowe wyliczenie referendarzowi sądowemu.