Sąd Apelacyjnyw Warszawie
II Wydział Karny
Sygnatura akt: II AKa 513/21
Data wyroku: 2023-06-12 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Sławomir Machnio, Anna Kalbarczyk, Przemysław Filipkowski
Słowa kluczowe: Przywłaszczenie
Podstawa prawna: art. 284 § 2 k.k., art. 294 § 1 k.k.

Sygn. akt II AKa 513/21
S ygn. akt II AKa 513/21

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 12 czerwca 2023 r.

Sąd Apelacyjny w Warszawie II Wydział Karny w składzie:

Przewodniczący: SSA – Przemysław Filipkowski (spr.)
Sędziowie: SA – Anna Kalbarczyk
SA – Sławomir Machnio
Protokolant: – Wiktoria Siporska

przy udziale prokuratora Renaty Śpiewak i pełnomocnika oskarżyciela posiłkowego(...) sp. z o.o.
po rozpoznaniu w dniu 12 czerwca 2023 r.
sprawyW. W. (1),urodz. (...)wK., synaJ.iH.z d.P.
oskarżonego zart. 284 § 2 k.k.w zw. zart. 294 § 1 k.k.w zw. zart. 12 k.k.
na skutek apelacji, wniesionych przez obrońcę oskarżonego i prokuratora
od wyroku Sądu Okręgowego w Warszawie
z dnia 12 października 2021 r. sygn. akt XVIII K 224/20

I. utrzymuje w mocy zaskarżony wyrok w stosunku do oskarżonegoW. W. (1);
II. zwalnia oskarżonego od ponoszenia kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze, wydatkami obciążając Skarb Państwa.

UZASADNIENIE

UZASADNIENIE

Formularz UK 2

Sygnatura akt

II AKa 513/21

Załącznik dołącza się w każdym przypadku. Podać liczbę załączników:

2

CZĘŚĆ WSTĘPNA

1.1. Oznaczenie wyroku sądu pierwszej instancji

Wyrok Sądu Okręgowego w Warszawie sygn. XVIII K 224/20 z dnia 12.10.2021 r.

1.2. Podmiot wnoszący apelację

x oskarżyciel publiczny albo prokurator w sprawie o wydanie wyroku łącznego

☐ oskarżyciel posiłkowy

☐ oskarżyciel prywatny

x obrońca oskarżonego

☐ oskarżony albo skazany w sprawie o wydanie wyroku łącznego

☐ inny

1.3. Granice zaskarżenia

1.3.1. Kierunek i zakres zaskarżenia

x na korzyść
☐ na niekorzyść

x w całości

☐ w części

☐

co do winy

☐

co do kary

☐

co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia

1.3.2. Podniesione zarzuty

Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji

x

art. 438 pkt 1 k.p.k.– obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu

☐

art. 438 pkt 1a k.p.k.– obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazanywart. 438 pkt 1 k.p.k., chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu

x

art. 438 pkt 2 k.p.k.– obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia

x

art. 438 pkt 3 k.p.k.–błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia,jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia

☐

art. 438 pkt 4 k.p.k.– rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka

☐

art. 439 k.p.k.

☐

brak zarzutów

1.4. Wnioski

x

uchylenie

x

Zmiana

Ustalenie faktów w związku z dowodami przeprowadzonymi przez sąd odwoławczy

2.1. Ustalenie faktów

2.1.1. Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi

Dowód

Numer karty

Nie dotyczy

2.1.2. Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi

Dowód

Numer karty

Nie dotyczy

2.2. Ocena dowodów

2.2.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 2.1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

Nie dotyczy

2.2.2. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 2.1.1 albo 2.1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

Nie dotyczy

STANOWISKO SĄDU ODWOŁAWCZEGO WOBEC ZGŁOSZONYCH ZARZUTÓW i wniosków

Lp.

Zarzut

1/

I/ Obrońcy osk.W. W. (1)/bez numeracji/:
- obrazy przepisów prawa procesowego, która miała wpływ na treść wyroku, a toart. 2 § 2 kpk,art. 4 kpk,art. 5 kpkiart. 170 kpkpoprzez oparcie rozstrzygnięcia na nieprawdziwych ustaleniach faktycznych, pominięcie dowodów przemawiających na korzyść oskarżonego, dokonanie dowolnej oceny dowodów bez uwzględnienia zasad prawidłowego rozumowania i doświadczenia życiowego, a nadto oddalenie wniosków dowodowych o przesłuchanie w charakterze świadkówG. S. (1)iS. M. (1)oraz innych dowodów wnioskowanych przez obronę oskarżonego pismem z 17.09.2021 r., mimo braku podstaw do ich oddalenia;
- błędów w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia poprzez przyjęcie, żeW. W.łączyły zJ. G. (1)jakiekolwiek interesy wykraczające poza działalność gospodarczą w ramach(...) sp. z o.o.oraz ustalenie, że wpłaty środków finansowych na kontoI. J. (1)nie miały na celu finansowania działalnościspółki (...), mimo że była to codzienna praktyka w działalności tej spółki i co potwierdzają zeznaniaI. J. (1),M. W. (1)oraz dowody z przelewów dopuszczone przez Sąd w poczet dowodów, a także poprzez przyjęcie, że wyrok Sądu Okręgowego w Warszawie w sprawie XVI GC 588/17 jest prawomocny, podczas gdy sprawa ta znajduje się na etapie postępowania apelacyjnego;
- naruszeniaart. 442 § 3 kpkpoprzez uznanie za wiążące wskazania Sądu Odwoławczego co do ustaleń faktycznych i sposobu oceny dowodów zebranych w sprawie.
II/ Prokuratora pkt 1 i 2:
1/ błędu w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę wyroku i mającego wpływ na jego treść poprzez uznanie, że oskarżony swoim zachowaniem wyczerpał znamiona czynu zabronionego, polegającego na przywłaszczeniu w dniu 25.03.2016 r. kwoty 240.000 zł i w dniu 31.08.2016 r. kwoty 62.500 USD, a w konsekwencji przyjęcie, że czyny te stanowiły ciąg przestępstw zart. 284 § 2 kkw zw. zart. 294 § 1 kkw zw. zart. 91 § 1 kk, podczas gdy analiza materiału dowodowego, ocenianego z uwzględnieniem wskazań wiedzy oraz doświadczenia życiowego w postaci wyjaśnień oskarżonego, zeznańM. Z. (1), który posiadał wiedzę odJ. G. (1)a nie oskarżonego, potwierdzającego wersję o inwestowaniu środków na rzeczA.przez oskarżonego, dobrowolny zwrot kwoty 37.500 USD przez oskarżonegospółce (...), niewzywanie przezspółkę (...)oskarżonego do zwrotu kwoty 240.000 zł, niewystąpienie przezspółkę (...)z pozwem cywilnym o zapłatę kwoty 240.000 zł, a jedynie kwoty 62.500 USD, którą sąd cywilny nieprawomocnie zasądził na zasadzie nieorzekania o winie, fakt znajdowania się na kontachA.o wiele wyższych kwot niż przelane przez oskarżonego, co do których mógł zaspokoić swoje wierzytelności wobecA.do kwoty ok. 950.000 zł, gdyż saldo na rachunku wynosiło 653.025,50 zł i 518.945,92 USD, brak wiarygodnych dokumentów co do wzajemnych rozliczeń pomiędzy oskarżonym aJ. G. (1)z tytułu rozliczeń i inwestowania przez oskarżonego środków na rzeczA.oraz innych spółek, nieprzeprowadzenia przez Sąd i oddalonego wniosku dowodowego na okoliczność powadzonego przez Prokuraturę Okręgową w Warszawie postępowania sygn. akt PO IX Ds. 28.2021 z zawiadomienia oskarżonego, gdzie posiada status pokrzywdzonego, o oszustwie w zakresie kwoty ok. 950.000 zł, w tym kwot 240.000 zł i 62.500 USD m.in. przezA., prowadzi do odmiennych wniosków a to, że brak jest podstaw do przypisania oskarżonemu, iż działał z zamiarem przywłaszczenia powierzonych mu pieniędzy, a jedynie zaspokojenia niemożliwych do ustalenia wzajemnych rozliczeń pomiędzy oskarżonym i m.in.A., za zgodą i wiedząA.iJ. G. (1), który wystawił weksel in blanco do kwoty 950.000 zł na rzecz oskarżonego, prowadzi do wniosku, iż każda z przeciwnych stron przedstawia własną wersję zdarzeń, w zakresie których nie da się już ustalić, która jest prawdziwa, a treśćart. 5 § 2 kpki zasada in dubio pro reo wskazuje, że niedające się usunąć wątpliwości powinny być rozstrzygnięte na korzyść oskarżonego, uprzednio prawidłowo uniewinnionego przez Sąd w oparciu o praktycznie tożsamy materiał dowodowy i dokonane na jego podstawie ustalenia faktyczne, czego nie uczynił aktualnie Sąd, dokonując niezasadnie odmiennej oceny;
2/ obrazy przepisów postępowania, która miała wpływ na treść orzeczenia, a toart. 7 kpkpoprzez dokonanie dowolnej oceny dowodów, poprzez niesłuszne obdarzenie walorem wiarygodności zeznańJ. G. (1)iI. G. (1), a odmówienie waloru wiarygodności wyjaśnieniom oskarżonego oraz zeznaniomM. Z. (1)iZ. D., podczas gdy wyjaśnienia i zeznania te korelują ze sobą, są spójne, logiczne, nie zawierają wewnętrznych sprzeczności, a nadto znajdują oparcie w pozostałym materiale dowodowym i prowadzą do wniosku, iż oskarżony nie działał z zamiarem przywłaszczenia powierzonych mu pieniędzy poprzez ich wypłatę, a nastąpiło to z tytułu wzajemnych rozliczeń m.in. zA.i oskarżony czynił to na zasadzie odzyskania zainwestowanych wA.części środków własnych, natomiast zeznaniaJ. G. (1)były niespójne i wykluczające się wzajemnie na kolejnych terminach, co czyniło te zeznania niewiarygodnymi, bowiem świadek nie był w stanie przedstawić jednolitej wersji zdarzeń, natomiastI. G. (1)nie posiadała wiedzy własnej dotyczącej kluczowych aspektów niezbędnych do ustalenia stanu faktycznego.

☐ zasadny
☐ częściowo zasadny
x niezasadny

Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny

a/ Zarzuty skarżących dotyczą zbliżonych okoliczności i celowe jest ich łączne rozważenie. Przy tym zarzuty błędów w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę wyroku są wtórne do zarzutów obrazy przepisów procesowych i wprost odwołują się do oceny dowodów, czyli pierwotne naruszenia sprowadzają się do wadliwej oceny materiału dowodowego.
b/ Podzielić należy konsekwentne poglądy orzecznictwa, że przekonanie Sądu o wiarygodności jednych dowodów i jej braku w przypadku innych, pozostaje pod ochroną przepisuart. 7 k.p.k., jeżeli zostało poprzedzone ujawnieniem w toku rozprawy głównej całokształtu okoliczności sprawy, rozważeniem okoliczności przemawiających zarówno na korzyść, jak i na niekorzyść oskarżonego, pozostaje zgodne ze wskazaniami wiedzy i doświadczenia życiowego oraz zostało wyczerpująco i logicznie uargumentowane w uzasadnieniu wyroku /tak np. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 11.04.2018 r. sygn. IV KK 104/18, lex nr 2498022/. W niniejszej sprawie Sąd Okręgowy poczynił prawidłowe ustalenia faktyczne w zakresie sprawstwa i winy oskarżonegoW. W. (1)oraz właściwie ocenił dowody, mając na uwadze treśćart. 7 kpk. Oparł się na całości przedstawionego mu materiału dowodowego oraz wobec tego odnośnie poczynionych ustaleń nie naruszyłart. 410 kpk, ponieważ uchybienie normie zawartej w przepisieart. 410 k.p.k.może nastąpić jedynie w wypadku nieuwzględnienia przy wyrokowaniu całokształtu okoliczności ujawnionych w toku rozprawy głównej. Dotyczy to zaś tylko istotnych kwestii.Art. 4 kpkustanawia ogólną dyrektywę nakazującą badać oraz uwzględniać okoliczności przemawiające zarówno na korzyść, jak i na niekorzyść oskarżonego – a więc przepis ten nie może samodzielnie stanowić podstawy zarzutu apelacyjnego i należy go powiązać z naruszeniem konkretnych regulacji czy uprawnień. Podobnie wedleart. 2 § 2 kpk, podstawę wszelkich rozstrzygnięć powinny stanowić prawdziwe ustalenia faktyczne, czyli ma on ogólny charakter i niezbędne jest powiązanie go z konkretnymi uchybieniami.
c/ Chybione są zarzuty naruszeniaart. 5 § 2 kpk, gdyż Sąd I instancji nie miał nieusuwalnych, obiektywnych wątpliwości co do zachowania oskarżonego i innych osób, a ich istnienie warunkuje zastosowanie tego przepisu. Zarzut obrazy tego przepisu może być uznany za skuteczny tylko wówczas, gdy zostanie wykazane, że orzekający sąd rzeczywiście miał wątpliwości o takim charakterze i nie rozstrzygnął ich na korzyść danego oskarżonego. Dla zasadności tego zarzutu nie wystarczy zaprezentowanie przez stronę własnych wątpliwości co do stanu dowodów /tak np. postanowienie Sądu Najwyższego sygn. V KK 68/2018 z 04.04.2018 r. lex nr 2488989/. Ponadto nieprawidłowe jest łączenie zarzutu obrazyart. 5 § 2 kpkiart. 7 kpk, ponieważ niedające się usunąć wątpliwości mogą powstać dopiero w następstwie oceny dowodów przeprowadzonej zgodnie z regułamiart. 7 kpk. Wtedy dopiero można bowiem stwierdzić, czy wątpliwości, jeśli w ogóle występowały, były poważne i istotne, a nie jedynie spekulacyjne oraz czy i jakie miały one znaczenie dla rozstrzygnięcia kwestii odpowiedzialności prawnej oskarżonego. Zarazem w sytuacji, gdy dokonanie określonych ustaleń faktycznych zależne jest od dania wiary tej lub innej grupie dowodów lub też dania wiary wyjaśnieniom oskarżonego, nie można mówić o naruszeniu zasadyin dubio pro reo. Ewentualne zastrzeżenia powinny być w takiej sytuacji podnoszone i rozstrzygane na płaszczyźnie zachowania lub przekroczenia granic swobodnej oceny dowodów. To zaś, że w toku postępowania zarysowały się różne wersje przebiegu zdarzenia nie oznacza zaistnienia przesłanek, o jakich mowa wart. 5 § 2 k.p.k.Rozstrzygnięciu powstających wątpliwości służy bowiem inicjatywa dowodowa oraz ocena przeprowadzonych dowodów zgodna zart. 7 k.p.k./tak np. wyrok Sądu Najwyższego z dnia 27.02.2018 r. sygn. III KK 286/17, lex nr 2559388/. Nie nastąpiła też obrazaart. 5 § 1 k.p.k., ponieważ Sąd Okręgowy nie naruszył zasady domniemania niewinności oskarżonego, dokonując oceny dowodów i wydając wyrok skazujący.
d/ Nie doszło do naruszeniaart. 442 § 3 kpkpoprzez uznanie za wiążące wskazań sądu odwoławczego, gdyż takie brzmienie tego przepisu jest jednoznaczne. Wiążące dla sądu, któremu przekazano sprawę do ponownego rozpoznania, są właśnie zapatrywania prawne i wskazania sądu odwoławczego. Bezspornie uwzględnił to Sąd Okręgowy w swoich rozważaniach i dopiero zignorowanie zaleceń Sądu Apelacyjnego prowadziłoby do obrazyart. 442 § 3 kpk. Nie oznacza to, że Sąd I instancji był pozbawiony samodzielności co do sposobu oceny dowodów zebranych w sprawie i czynionych na ich podstawie ustaleń faktycznych. Natomiast szerokie odwoływanie się do stanowiska Sądu Apelacyjnego należy oceniać w ramach wady sporządzonego pisemnego uzasadnienia, która nie może mieć wpływu na treść zaskarżonego orzeczenia, skoro uzasadnienie sporządzono po wydaniu wyroku.
e/ Nie doszło do obrazyart. 2 § 2, art. 4, art. 5, art. 7 kpkczy innych przepisów, która uniemożliwiałaby instancyjną kontrolę prawidłowości wyroku bądź nakazywała jego zmianę co do sprawstwa i winy oskarżonego. Skarżący nie wykazali innych uchybień, które miałyby wpływ na treść wydanego wyroku. Apelacja obrońcy ma charakter jedynie polemiczny. Zatem wniosek obrońcy o uniewinnienie oskarżonego i wnioski obu skarżących o uchylenie zaskarżonego wyroku – są w oczywisty sposób bezzasadne.
f/ Prawidłowo Sąd I instancji uznał wyjaśnienia oskarżonego za jedynie częściowo wiarygodne m.in. co do dokonania przedmiotowych przelewów wskazanych kwot w dniach 25.03.2016 r. i 31.08.2016 r. oraz zwrotu łącznie sumy 37.500 USD, natomiast w zakresie negowania winy za stanowiące wyłącznie linię obrony. Skarżący nie podważyli skutecznie tej oceny. Według wyjaśnieńW. W. (1), powodem przelania przez niego z rachunkuspółki (...)kwot 100.000 USD 31.08.2016 r. i 240.000 zł 25.03.2016 r. był częściowy zwrot należnych mu od spółki pożyczek, które wpłacał w 2014-2015 r.J. G. (1), w tym za pośrednictwem kontaI. J. (1)/k.212-212v akt Ds. 660.2018, k. 108, 115, 733/. Wynika z tego, że chodzi tu faktycznie o bliżej niesprecyzowane rozliczenia oskarżonego zJ. G. (1), który był osobą zarządzającąspółką (...)i podejmującą decyzje, a nie wprost o rozliczenia ze spółką. Oskarżony nie zawarł przecież żadnej umowy pożyczki, nie wpłacał pieniędzy na rachunekspółki (...)ani nie był w stanie określić łącznej sumy wpłat. Koreluje z tym ustalenie, żeW. W.należy się kwota 950.000 zł odJ. G., przy czym oświadczenieJ. G./k.91 akt Ds. 660.2018/ nie wskazuje w ogóle na rozliczenia odnośniespółki (...)a oskarżony przyznał, że miał zJ. G.także innespółki (...),(...),V.,A.Polska /k.121/. Gdyby chodziło o dług ze strony spółki, to oświadczenie czy umowę powinny podpisać osoby uprawnione do działania w jej imieniu jakI. G. (1), a nie osobiścieJ. G. (1). Dodatkowo potwierdzają taki wniosek niepodpisane dokumenty z k. 231-233 akt Ds. 660.2018. Charakterystyczne są stwierdzenia oskarżonego, że do spółki wpłynęły pieniądze, chciał je częściowo rozliczyć i dlatego pobrał 240.000 zł /k.114/, jak też chciał zabezpieczyć pieniądze i przelał 100.000 USD /k.116, 117/. Należy zaś odróżnić spółkę z ograniczoną odpowiedzialnością - jako odrębny podmiot prawny posiadający m.in. osobowość prawną i własny majątek – od osoby fizycznej, jaką jestJ. G.. Nieprawidłowy obieg finansowy i dokumentowy współce (...)poprzez wykorzystywanie rachunków innych osób czy kart podpisanych in blanco – nie usprawiedliwia oskarżonego, który sam uczestniczył w tych nieprawidłowościach. Sprzeczne z wyjaśnieniami jest wskazanie przezW. W.„pożyczka” w tytule przelewu kwoty 240.000 zł i „zaliczka” w tytule przelewu kwoty 100.000 USD - nie świadczy to o zwrocie pieniędzy dla oskarżonego, ale odwrotnie o wypłacie pożyczki i zaliczki na jego rzecz, które powinny zostać zwrócone lub rozliczone ze spółką. Istnienie takiej pożyczki i zaliczki nie wynika zaś z żadnego wiarygodnego dowodu i przeczy im nawet analiza wyjaśnień oskarżonego oraz zwrot przez niego w ratach sumy 37.500 USD. Powyższe wnioski potwierdza odwołanieW. W.z funkcji prezesa(...) sp. z o.o.Wykaz kwot wpłaconych do kasy(...) sp. z o.o./k.97-98 akt Ds. 660.2018/ dowodzi, żeJ. G. (1)do 14.06.2016 r. prowadził kasę gotówkową spółki i otrzymał kwoty, które formalnie pokwitowałW. W.– nie dotyczy to przedmiotowych 2 przelewów. Natomiast oświadczenie z 31.08.2016 r.J. G./k.230 akt Ds. 660.2018/ potwierdza tylko, żeW. W.od 11.06.2013 r. do 13.03.2015 r. dokonał wpłat na łączną sumę 203.650 zł na rachunekI. J.na rzeczJ. G.– nie dowodzi to finansowania spółki. Nadto nawet gdyby oskarżony w sposób nieformalny wcześniej finansował działalność spółki, to nie miał podstaw do dowolnego pobrania i przywłaszczenia jej pieniędzy, gdyż dokonanie przysporzenia na jego rzecz wymagało określenia podstawy prawnej i zgody wspólników. Wbrew stanowisku skarżących, nie zmienia tego: zwrot kwoty 37.500 USD, początkowe niedomaganie się od niego zwrotu 240.000 zł i niewystąpienie w tej części do sądu cywilnego, fakt znajdowania się na rachunkuspółki (...)znacznie większych sum ani brak wiarygodnych dokumentów co do wzajemnych rozliczeń międzyW. W.aJ. G.. Nie usprawiedliwia oskarżonego i nie świadczy o braku zamiaru przywłaszczenia powierzonych mu pieniędzy – chęć zaspokojenia wzajemnych rozliczeń zJ. G.czyspółką (...), której był prezesem i w której mógł podjąć potrzebne kroki do uzyskania pieniędzy. OświadczenieW. W./k.15 akt Ds. 660.2018/ wskazuje zaś, że zobowiązał się zwrócić do 12.09.2016 r. zaliczkę w kwocie 100.000 USD. Nie doszło także do błędu poprzez przyjęcie, żeJ. G.iW. W.łączyły interesy wykraczające poza działalnośćspółki (...), gdyż taki wniosek wypływa z analizy dowodów.
g/ ZeznaniaJ. G. (1)wskazują, że nie kwestionuje podpisanych przez siebie dokumentów. Podał, że oświadczenie z 31.08.2016 r. /k.230 akt Ds. 660.2018/ wskazujące wpłatyW. W., nie dotyczyspółki (...)a innych podmiotów oraz przedsięwzięć w Ukrainie i Kazachstanie, podobnie oświadczenie o długu 950.000 zł na rzecz oskarżonego /k. 225 akt Ds. 660.2018, 193-194, 773, 776/ - co nie zostało podważone w tej sprawie. WpłatyW. W.na rachunekI. J.także nie miały związku z w/współką i (...).G.przyjmował pieniądze jako osoba fizyczna /k. 225 akt Ds. 660.2018, 197, 200, 595/. Zaprzeczył, aby oskarżony pożyczał pieniądzespółce (...)/k.595, 775/. Jednoznacznie stwierdził, że dokonanie przez oskarżonego przelewów w kwotach 240.000 zł i 100.000 USD było bezzasadne i bez podstawy prawnej, nie wiedziały o tym inne osoby z zarządu ani udziałowcy /k.32, 226 akt Ds. 660.2018, 191/. ZdaniemJ. G., oskarżony pobrał pieniądze z konta spółki w celu wymuszenia na nim prywatnych rozliczeń /k.32v akt Ds. 660.2018, 596/. Rozmawiał z oskarżonym od czerwca 2016 r. o zwrocie sumy 240.000 zł /k.203/. Zauważyć przy tym należy, że nie chodzi tu o wiarygodność wszystkich wypowiedziJ. G.np. co do jego roli, a jedynie o ich analizę w zakresie istotnym dla niniejszej sprawy odnośnie 2 przedmiotowych przelewów i uprawnień oskarżonego do ich dokonania, a w tej części zeznania były spójne, niesprzeczne i nie przedstawiały różnych wersji.
h/ Relacje kolejnych świadków nie zostały podważone, ale mają uboczne znaczenie, gdyż nie znają oni szczegółów rozliczeń pomiędzyW. W.aJ. G.. WedługI. J. (1), nie zna ona dokładnie rozliczeńJ. G.z oskarżonym i nie wie, jakich wpłat dokonywałW. W.za pośrednictwem jej konta dlaJ. G./k.236 akt Ds. 660.2018, k.181-184, 756-757/, nie wie nic o pożyczkach i finansowaniu spółki przez oskarżonego /k.183, 188/ - zatem wraz z dokumentami przelewów nie potwierdza to wyjaśnieńW. W.i stanowisko obrońcy jest błędne. Natomiast udziałowiecspółki (...)wie o 2 przedmiotowych przelewach wykonanych przezW. W., posiada wiedzę pochodzącą od męża co do domagania się ich zwrotu, ale nie zna szczegółów rozliczeńJ. G.z oskarżonym wynikających z różnych interesów /k.444, 450/ i jej zeznania nie pozwalają samodzielnie rozstrzygnąć przebiegu wydarzeń. Wynika z nich jednak, że wedle jej męża oskarżony „chciał siebie zabezpieczyć” i nie wie ona nic o pożyczkach /k.450/, co koreluje z rozliczeniami zJ. G.a nie ze zwrotem pożyczki.
i/ Według kierowcyM. W. (1), na jego konto wpływały pieniądze, które oddawał do biura tj.I. G. (1)lubJ. G. (1)za pokwitowaniem – wpłacała jespółka (...)i chyba 2 razy także oskarżony /k.254/. Z tych relacji w ogóle nie wynika, aby pieniądze wpłacane przezW. W.i przekazywaneJ. G.czy jego żonie stanowiły jakąkolwiek pożyczkę, a taki mechanizm świadczy o procederze ukrywania przepływów finansowych i rzeczywistego pochodzenia pieniędzy. Nie ma przy tym większego znaczenia, żeM. W.z otrzymanych pieniędzy robił czasami zakupy dla spółki np. rzeczy do biura i paliwa oraz płacił za kolacje, gdyż rozliczał za to faktury. Nie wynika z tego finansowanie spółki przezW. W., gdyż czym innym jest decyzjaJ. G.,I. G.czyM. W.co do przeznaczenia pieniędzy, a czym innym przekazanie środków finansowych na rzecz spółki, czego nie było.
j/ DyrektorZ. D.podał, żeW. W.pożyczał pieniądze na początkową działalność spółki, ale nie wie, jakie kwoty /k.365/. Nie wie zaś nic o przelewaniu pieniędzy na rachunek oskarżonego /k.366/. NatomiastM. Z. (1)wie odJ. G.o zasilaniu konta spółki tj. pożyczaniu pieniędzy przezW. W., ale nie zna kwot /k.374/. Wedle sekretarkiS. P., odW. W.wie, że finansował działalność spółki i nie odzyskał pieniędzy /k. 379/. Zeznania tych świadków nie zawierają szczegółów, odzwierciedlają stanowisko oskarżonego i nie są przekonujące. Wobec braku dokumentów potwierdzających pochodzenie pieniędzy nie wynika bezspornie z nich, że były to rzeczywiście pożyczki ze strony oskarżonego a nie np. wpłaty z innych tytułów ani, czy jakakolwiek suma rzeczywiście należała się oskarżonemu po znacznym upływie czasu tj. w 2016 r.M. Z.wprost odwołał się do oświadczeniaJ. G.o długu 950.000 zł wobec oskarżonego, a więc niewątpliwie chodzi tu o rozliczenia tych osób a nie samejspółki (...)jako osoby prawnej.M. Z.podał także, że oskarżony miał wziąć zaliczkę na poczet dywidendy /k.376/, co wyklucza się z wcześniejszym udzieleniem i dokonanym zwrotem pożyczki. Jeśli zaś oskarżonemu chodziło o dywidendę, to do jej wypłaty potrzebna była uchwała wspólników, której jednak nie było. Fakt prowadzenia konkurencyjnej działalności przez świadków i sporu zJ. G.nie dezawuuje w całości ich zeznań, ale z uwagi na brak szczegółów czy pochodzenie wiedzy od oskarżonego, nie stanowią one o wiarygodności wyjaśnieńW. W..
k/ Sąd Okręgowy był uprawniony do oddalenia na rozprawie 28.09.2021 r. na mocyart. 170 § 1 pkt 2 kpkwniosków dowodowych obrońcy z uwagi na brak potrzeby uzyskania wskazanych dokumentów odspółki (...), przesłuchania jako świadkówG. S. (2)iS. M. (1)oraz uzyskania opinii z zakresu księgowości. Okoliczności, które miały zostać udowodnione tj. źródła przychodów i koszty działalności spółki, jako takie nie mają znaczenia dla rozstrzygnięcia sprawy, a zeznaniaS. M.nie są istotne dla weryfikacji zeznańJ. G.w zakresie dokonywania ustaleń faktycznych co do zarzucanego przestępstwa /k.852-853/. Z ujawnionych dowodów nie wynika, abyS. M.posiadał wiedzę o szczegółach rozliczeń zW. W., gdyż oskarżony nie przekazywał mu przecież pieniędzy. Podobnie zasadnie Sąd I instancji oddalił na mocyart. 170 § 1 pkt 5 kpkwniosek prokuratora o uzyskanie akt PO IX Ds. 28.2021, gdyż prokurator nie znała akt w/w sprawy ani poczynionych w niej ustaleń faktycznych a materiał dowodowy miał być tożsamy i wniosek zmierzał do przedłużenia postępowania /k.853/. Należy pamiętać, że jakiekolwiek zeznaniaW. W.jako świadka z innej sprawy nie mogłyby zostać uwzględnione. Ponadto skarżący nie wykazali, czy i jaki wpływ miało oddalenie wniosków dowodowych na treść zaskarżonego wyroku, a jest to konieczne do uwzględnienia zarzutu /art. 438 pkt 2 kpk/. Natomiast wedle oświadczenia prokuratora z rozprawy odwoławczej, sprawa sygn. PO IX Ds. 28.2021 została umorzona.
l/ O ile nie podważono zarzutu obrońcy, że doszło do błędnego przyjęcia co do prawomocności wyroku Sądu Okręgowego w Warszawie w sprawie XVI GC 588/17, podczas gdy sprawa ta ma nadal znajdować się na etapie postępowania apelacyjnego – to nie ma to znaczenia dla rozstrzygnięcia niniejszej sprawy, gdyż Sąd I instancji niewątpliwie poczynił samodzielnie ustalenia odnośnie sprawstwa i winy oskarżonego. Wedle pełnomocnikaspółki (...), sprawa ta jest obecnie prawomocna.

Lp.

Zarzut

2/

Obrońcy osk.W. W. (1)/bez numeracji/naruszeniaart. 284 kkpoprzez uznanie winy oskarżonego co do zarzucanego mu przestępstwa mimo braku po stronie oskarżonego zamiaru przywłaszczenia sobie środków finansowych należących do(...) sp. z o.o.

☐ zasadny
☐ częściowo zasadny
x niezasadny

Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny

a/ Powyższy zarzut skarżącego nie jest zasadny. Odwołać się tu należy do przeprowadzonej wyżej oceny zarzutów naruszenia prawa procesowego i błędów w ustaleniach faktycznych. Powtórzyć należy, że Sąd Okręgowy dokonał właściwej analizy zebranych dowodów i na jej podstawie poczynił prawidłowe ustalenia faktyczne w sprawie odnośnie popełnienia przezosk. W. W.przypisanych mu czynów. W istocie obrońca stawiając zarzut obrazy prawa materialnego odwołuje się do wadliwej - jego zdaniem - oceny materiału dowodowego i błędu w ustaleniach faktycznych, co nie może odnieść zamierzonego skutku. Nie budzi wątpliwości, że oskarżony dokonał przywłaszczenia powierzonych mu pieniędzy tj. kwot 240.000 zł i 62.500 USD, skoro włączył je do swojego majątku i twierdził, że mu się należały. Sumy te każdorazowo przekraczają próg mienia wielkiej wartości wynoszący 200.000 zł /art. 115 § 5 kk/. W tej sytuacji prawidłowa jest kwalifikacja prawna przypisanych mu czynów zart. 284 § 2 kkw zw. zart. 294 § 1 kk, co wykazał już Sąd Okręgowy.
b/ Obrońca nie podał argumentów, które wskazywałyby na brak po stronie oskarżonego zamiaru przywłaszczenia sobie środków finansowych należących do(...) sp. z o.o.Zwrócenie przezW. W.sumy 37.500 USD nie dowodzi braku zamiaru przywłaszczenia kwoty przelanej 31.08.2016 r. Natomiast czynienie ustaleń co do zwróconej sumy w kontekście jej przywłaszczenia byłoby działaniem na niekorzyść oskarżonego, co w świetle kierunku obu apelacji jest wykluczone /zakaz zart. 434 kpk/.

Wniosek

I/ Obrońca osk.W. W. (1)wniósł o:
1/ uchylenie zaskarżonego wyroku i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania Sądowi I instancji;
2/ zmianę zaskarżonego orzeczenia i uniewinnienie oskarżonego.
II/ Prokuratorwniósł o uchylenie zaskarżonego orzeczenia i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania Sądowi Okręgowemu w Warszawie.

☐ zasadny
☐ częściowo zasadny
x niezasadny

Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny.

a/ W świetle analizy zarzutów apelacji przeprowadzonej wyżej w pkt 1-2 nie zasługują na uwzględnienie wnioski o zmianę zaskarżonego wyroku poprzez uniewinnienie oskarżonegoW. W.ani o uchylenie zaskarżonego wyroku i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania.
b/ Dodać można, że apelacje nie zawierają argumentów, które prowadziłyby do zakwestionowania stanowiska Sądu Okręgowego odnośnie wymierzonych kar i środków. Niewątpliwie nie zachodzi ich rażąca niewspółmierność. Nie każda różnica w zakresie oceny wymiaru kary uzasadnia zarzut rażącej niewspółmierności kary, przewidziany wart. 438 pkt 4 k.p.k., ale tylko taka, która ma charakter zasadniczy, a więc jest niewspółmierna w stopniu nie dającym się zaakceptować /tak np. wyrok Sądu Najwyższego z 16.02.2009 r. II KK 132/05, LEX nr 725034/. W uzasadnieniu zaskarżonego wyroku wymieniono okoliczności, którymi kierował się Sąd I instancji, w tym niekaralnośćW. W., jego ustabilizowany tryb życia i incydentalny charakter czynów. Orzeczono karę 1 roku pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na 3 lata próby i obowiązkiem informowania Sądu o przebiegu próby. Nadto wymierzono karę 100 stawek grzywny po 200 zł każda. Takie kary są adekwatne do wagi i znacznej szkodliwości społecznej przypisanych czynów, dużego stopnia winy sprawcy i rodzaju jego działań oraz czasokresu przestępstw. Uwzględnia to postawę oskarżonego, a w tym częściowy zwrot pieniędzy /tj. 37.500 USD/ na rzecz pokrzywdzonej spółki. Wskazana sankcja karna nie jest nadmiernie surowa a jej ukształtowanie czyni zadość potrzebom prewencji indywidualnej i generalnej oraz odpowiada dyrektywom zamieszczonym wart. 53 § 1 i 2 kk. Całokształt okoliczności sprawy przekonuje, że zastosowanie dobrodziejstwa kary wolnościowej jest właściwe i celowe, a w konsekwencji sprawiedliwe. Ponadto zasadnie orzeczono o obowiązku naprawienia szkody poprzez zapłatę przez oskarżonego kwoty 240.000 zł, co do której nie wniesiono sprawy cywilnej. Słusznie też obciążono oskarżonego kosztami sądowymi.

OKOLICZNOŚCI PODLEGAJĄCE UWZGLĘDNIENIU Z URZĘDU

Nie dotyczy

Zwięźle o powodach uwzględnienia okoliczności

Nie dotyczy

ROZSTRZYGNIĘCIE SĄDU ODWOŁAWCZEGO

5.1. Utrzymanie w mocy wyroku sądu pierwszej instancji

1.

Przedmiot utrzymania w mocy

W pkt I utrzymano w mocy zaskarżony wyrok w stosunku do oskarżonegoW. W.tj. co do rozstrzygnięć z pkt 1-7.

Zwięźle o powodach utrzymania w mocy

Powody wskazano w części 3 – tj. nieuwzględnienie apelacji obrońcy i prokuratora.

5.2. Zmiana wyroku sądu pierwszej instancji

Przedmiot i zakres zmiany

Nie dotyczy

Zwięźle o powodach zmiany

Nie dotyczy.

5.3. Uchylenie wyroku sądu pierwszej instancji

5.3.1. Przyczyna, zakres i podstawa prawna uchylenia

1.1.

Nie dotyczy

☐art. 439 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia

Nie dotyczy

2.1.

Konieczność przeprowadzenia na nowo przewodu w całości
Nie dotyczy

☐art. 437 § 2 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia

Nie dotyczy

3.1.

Konieczność umorzenia postępowania
Nie dotyczy

☐art. 437 § 2 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia i umorzenia ze wskazaniem szczególnej podstawy prawnej umorzenia

Nie dotyczy

4.1.

Nie dotyczy

☐art. 454 § 1 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia

Nie dotyczy

5.3.2. Zapatrywania prawne i wskazania co do dalszego postępowania

Nie dotyczy

5.4. Inne rozstrzygnięcia zawarte w wyroku

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

Koszty Procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

II.

Z uwagi na wniesienie apelacji na korzyść oskarżonegoW. W.także przez prokuratora, wysokość obciążeń wynikających z wyroku Sądu I instancji i względy słuszności, na podstawieart. 633 kpkiart. 636 § 2 kpkzwolniono oskarżonego od ponoszenia kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze, wydatkami obciążając Skarb Państwa.

PODPIS

Przemysław Filipkowski

Anna Kalbarczyk Sławomir Machnio

1.3. Granice zaskarżenia

Kolejny numer załącznika

1

Podmiot wnoszący apelację

Obrońca osk.W. W. (1)

Rozstrzygnięcie, brak rozstrzygnięcia albo ustalenie, którego dotyczy apelacja

Punkty 1-7 wyroku

1.3.1. Kierunek i zakres zaskarżenia

x na korzyść
☐ na niekorzyść

x w całości

☐ w części

☐

co do winy

☐

co do kary

☐

co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia

1.3.2. Podniesione zarzuty

Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji

x

art. 438 pkt 1 k.p.k.– obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu

☐

art. 438 pkt 1a k.p.k.– obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazanywart. 438 pkt 1 k.p.k., chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu

x

art. 438 pkt 2 k.p.k.– obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia

x

art. 438 pkt 3 k.p.k.– błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia,jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia

☐

art. 438 pkt 4 k.p.k.– rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka

☐

art. 439 k.p.k.

☐

brak zarzutów

1.4. Wnioski

x

uchylenie

x

zmiana

1.3. Granice zaskarżenia

Kolejny numer załącznika

2

Podmiot wnoszący apelację

Prokuratora

Rozstrzygnięcie, brak rozstrzygnięcia albo ustalenie, którego dotyczy apelacja

Punkty 1-7 wyroku

1.3.1. Kierunek i zakres zaskarżenia

x na korzyść
☐ na niekorzyść

x w całości

☐ w części

☐

co do winy

☐

co do kary

☐

co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia

1.3.2. Podniesione zarzuty

Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji

☐

art. 438 pkt 1 k.p.k.– obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu

☐

art. 438 pkt 1a k.p.k.– obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazanywart. 438 pkt 1 k.p.k., chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu

x

art. 438 pkt 2 k.p.k.– obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia

x

art. 438 pkt 3 k.p.k.– błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia,jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia

☐

art. 438 pkt 4 k.p.k.– rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka

☐

art. 439 k.p.k.

☐

brak zarzutów

1.4. Wnioski

x

uchylenie

☐

zmiana