Sąd Rejonowy w Toruniu
II Wydział Karny
Sygnatura akt: II K 410/22
Data wyroku: 2024-02-06 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE
Sędziowie: Sędzia Marek Tyciński

Sygn. akt II K 410/22

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 06 lutego 2024r.
Sąd Rejonowy w Toruniu II Wydział Karny w składzie:

Przewodniczący:

Sędzia Marek Tyciński

Protokolant:

St. sekr. sądowy Marcin Szymczak

przy udziale Prokuratora Prokuratury Rejonowej Toruń Centrum-Zachód w Toruniu
------------------------------
po rozpoznaniu w dniu 06 lutego 2024r.
sprawy:
oskarżonegoM. M.urodz. (...)wT.synaS.iI.z d.G.
oskarżonego o to, że:

1
W dniu 29 października 2021 roku wT.przyulicy (...)wmieszkaniu nr (...)posiadał, wbrew przepisom ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii, substancję psychotropową w postaci amfetaminy o wadze 2,28 grama netto

tj. o czyn zart. 62 ust. 1 ustawy z dnia 29 lipca 2005r. o przeciwdziałaniu narkomanii

2
W dniu 09 listopada 2021 roku wT.przyulicy (...)posiadał, wbrew przepisom ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii, substancję psychotropową w postaci amfetaminy o wadze 1,64 grama netto,

tj. o czyn zart. 62 ust. 1 ustawy z dnia 29 lipca 2005r. o przeciwdziałaniu narkomanii

orzeka

I
Uznaje oskarżonegoM. M.za winnego popełnienia zarzucanych mu czynów z tym ustaleniem, iż stanowią one wypadek mniejszej wagi opisany wart. 62 ust. 3 ustawy z dnia 29 lipca 2005r. o przeciwdziałaniu narkomaniioraz przyjmując, iż stanowią one ciąg przestępstw na mocyart. 91 § 1 kkw zw. zart. 62 ust. 3 ustawy z dnia 29 lipca 2005r. o przeciwdziałaniu narkomaniiwymierza mu karę 3 (trzech) miesięcy pozbawienia wolności;

II
na mocyart. 70 ust. 2 ustawy z dnia 29 lipca 2005r. o przeciwdziałaniu narkomaniiorzeka przepadek na rzecz Skarbu Państwa przez zniszczenie woreczków strunowych z zawartością amfetaminy o wadze odpowiednio 0,23 grama; 0,63 grama; 0,54 grama; 0,72 grama i 1,61 grama po badaniach;

III
zasądza od Skarbu Państwa na rzecz Kancelarii Adwokackiej adw.J. B.kwotę 1200 zł (tysiąc dwieście złotych) powiększone o stawkę podatku VAT tytułem obrony udzielonej oskarżonemu z urzędu;

IV
zwalnia oskarżonego od uiszczenia opłaty, a kosztami postępowania obciąża Skarb Państwa.

UZASADNIENIE

Formularz UK 1

Sygnatura akt

(...)

Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybieart. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k.albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.

USTALENIE FAKTÓW

1.Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.1.1.

M. M.

1. W dniu 29 października 2021 roku wT.przyulicy (...)wmieszkaniu nr (...)posiadał, wbrew przepisom ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii, substancję psychotropową w postaci amfetaminy o wadze 2,28 grama netto,
tj. o czyn zart. 62 ust. 1 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii.
2. W dniu 9 listopada 2021roku wT.przyulicy (...)posiadał, wbrew przepisom ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii, substancję psychotropową w postaci amfetaminy o wadze 1,64 grama netto,
tj. o czyn zart. 62 ust. 1 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii.

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

1.Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.2.1.

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

OCena DOWOdów

1.Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

1.Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Oskarżony

☒

3.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

M. M.

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

Okoliczności popełnienia zarzucanego oskarżonemu czynu zabronionego nie budzą wątpliwości, a jego przyznanie się do winy znajduje potwierdzenie w niekwestionowanych dowodach w postaci dokumentów (w szczególności opinii z przeprowadzonych badań chemicznych). Oskarżony swoim zachowaniem wypełnił znamiona zarzucanego mu czynu, bowiem w dniu 29 października 2021 roku oraz w dniu 9 listopada 2021 roku wT.posiadał, wbrew przepisom ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii, substancję psychotropową w postaci amfetaminy.
Biorąc pod uwagę powyższe, Sąd po rozpoznaniu sprawy w dniu 6 lutego 2024 roku, uznał oskarżonego za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu, tj. przestępstw zart. 62 ust. 1 ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii. Z uwagi na małą ilość amfetaminy zachowanie to uznano za wypadek mniejszej wagi opisany wart. 62 ust. 3 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii.
Oskarżony dopuścił się popełnienia dwóch przestępstw w krótkich odstępach czasu (tj. 29 października i 9 listopada 2021 roku) z wykorzystaniem takiej samej sposobności, zanim zapadł pierwszy, chociażby nieprawomocny, wyrok do któregokolwiek z tych przestępstw, tym samym należało w tej sprawie zastosować instytucję ciągu przestępstw uregulowaną wart. 91 § 1 kk.

☐

3.2. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

☐

3.3. Warunkowe umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania

☐

3.4. Umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania

☐

3.5. Uniewinnienie

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia

KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne iśrodki związane z poddaniem sprawcy próbie

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięciaz wyroku

Punkt z wyroku odnoszący siędo przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

M. M.

I

I, II

Sąd za przypisany oskarżonemu występek, z ustaleniem, iż stanowi on wypadek mniejszej wagi opisany wart. 62 ust. 3 ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii, na podstawieart. 62 ust. 3ww. ustawy oraz uznając zarzucane oskarżonemu czyny za ciąg przestępstw na mocyart. 91 § 1 kkw zw. z art. 62 ust. 3 cyt. ustawy orzekł karę 3 (trzech) miesięcy pozbawienia wolności.
Sąd orzekając karę 3 miesięcy pozbawienia wolności wziął pod uwagę ogólne dyrektywy wymiaru kary zawarte wart. 53 kk. Jako okoliczność łagodzącą Sąg uwzględnił przyznanie się oskarżonego do zarzucanego mu czynu na etapie postępowania przygotowawczego.
Ponadto biorąc pod uwagę ilość środka odurzającego, a także rodzaj narkotyku i okoliczności przedmiotowe czynu w ocenie Sądu występek popełniony przez oskarżonego należało uznać za wypadek mniejszej wagi.
Na gruncie niniejszej sprawy, ze względu na negatywną prognozę kryminalistyczną, Sąd nie znalazł podstaw do zastosowania kar wolnościowych. Co więcej za okoliczność obciążającą Sąd uznał stopień zawinienia i społecznej szkodliwości popełnionego występku a także fakt, iż oskarżony był wcześniej wielokrotnie karany. Znamienne też jest to, że po pierwszym zatrzymaniu mimo toczącego się postępowania po kilku dniach znów wszedł w posiadanie amfetaminy co wskazuje na negatywną prognozę kryminalistyczną i brak podstaw do orzekania kar wolnościowych.

M. M.

II

I, II

Na mocyart. 70 ust. 2 ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomaniiSąd orzekł przepadek na rzecz Skarbu Państwa przez zniszczenie woreczków strunowych z zawartością amfetaminy o wadze odpowiednio 0,23 grama; 0,63 grama; 0,54 grama; 0,72 grama i 1,61 grama po badaniach.
W niniejszej sprawie orzeczenie przepadku było obligatoryjne.

Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięciaz wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

inne zagadnienia

W tym miejscu  sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia,a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę

7

KOszty procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

III

Sąd zasądził od Skarbu Państwa na rzecz Kancelarii Adwokackiej adw.J. B.kwotę 1200 zł (tysiąc dwieście złotych) powiększoną o stawkę podatku VAT tytułem obrony udzielonej oskarżonemu z urzędu.

IV

Na podstawieart. 624 kpk, biorąc pod uwagę sytuację majątkową oskarżonego, w szczególności brak stałego miejsca zamieszkania i źródła dochodu, Sąd zwolnił oskarżonego od uiszczania opłat, a kosztami postępowania obciążył Skarb Państwa.

Podpis