Sąd Rejonowy w Toruniu
II Wydział Karny
Sygnatura akt: II W 1533/23
Data wyroku: 2024-01-09 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Sędzia Marek Tyciński

Sygn. akt: II W 1533/23
R.(...)

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 09 stycznia 2024r.
Sąd Rejonowy w Toruniu II Wydział Karny w składzie:
Przewodniczący Sędzia Marek Tyciński
Protokolant  St. sekretarz sądowy Marcin Szymczak
w obecności oskarżyciela publicznego
---------------------
po rozpoznaniu dnia 09 stycznia 2024r.
sprawy
M. K.s.W.iA.z domuD.ur. (...)wT.
obwinionego o to, że:
w dniu 20 września 2023r. około godz. 9:20 w m.G.naulicy (...), gm.L., pow.(...), prowadził na drodze publicznej pojazd mechaniczny tj. samochód markiA.onr rej. (...)nie mając do tego wymaganych uprawnień

tj. o wykroczenie z art. 94§1 kw

orzeka:

I
uznaje obwinionegoM. K.za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu tj. wykroczenia z art. 94 § 1 kw i za to na podstawie art. 94 §1 kw. wymierza mu karę 1500 ( tysiąc pięćset) złotych grzywny;

II
na podstawie art. 94 § 3 kw orzeka w stosunku do obwinionego środek karny w postaci zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych w ruchu lądowym na okres 6 ( sześciu ) miesięcy;

III
zasądza od obwinionego na rzecz Skarbu Państwa kwotę 150 (sto pięćdziesiąt) zł tytułem opłaty i obciąża wydatkami w wysokości 100 zł (sto złotych).

II W 1533/23

UZASADNIENIE
Decyzją(...)(...)z dnia 10 sierpnia 2023 r. nr(...)M. K.zatrzymano elektronicznie prawo jazdy z powodu przekroczenia dopuszczalnej liczby(...)punktów karnych otrzymanych za naruszenia przepisów ruchu drogowego, skierowano go na kontrolne sprawdzenie kwalifikacji kierowcy w formie egzaminu państwowego.
(dowód: informacja ze(...)z dnia 20 października 2023 r. – k. 12)
W dniu 20 września 2023 r. ok. godziny 9.20 w m.G.naulicy (...)gm.L., pow.(...), patrol policji zatrzymałM. K., gdy kierował pojazdem markiA.onr rej. (...). W ramach weryfikacji w systemach informatycznych ustalono, że kierował on pojazdem bez wymaganych uprawnień.
( dowód: notatka urzędowa z 20 września 2023 r. – k. 1, protokół przesłuchania ObwinionegoM. K.– k. 7 -8v, 21 )
W dniu 6 października 2023 r.M. K.zdał egzamin teoretyczny i praktyczny na prawo jazdy.
(dowód : protokół przesłuchania obwinionegoM. K.– k. 7-8, 21)
M. K.przyznał się do zarzucanego mu czynu z art. 94§1 kw.
Na rozprawie w dniu 9 stycznia 2024 r. podtrzymał swoje stanowisko w sprawie. Sąd dał wiarę jego wyjaśnieniom, bowiem były one spójne, logiczne, niebudzące wątpliwości.
Sąd zważył, co następuje:
Zgodnie z treścią art. 94§1 kw : Kto na drodze publicznej, w strefie zamieszkania lub strefie ruchu prowadzi pojazd mechaniczny, nie mając do tego uprawnienia, podlega karze aresztu, ograniczenia wolności albo grzywny nie niższej niż 1500 złotych.
Analiza zgormadzonego materiału dowodowego ( notatki urzędowej- k. 1, protokołu przesłuchania – k. 7-8v, informacji ze Starostwa Powiatowego – k. 12, wyjaśnień obwinionego - k. 21-21v) , któremu dano wiarę w całości, jako wzajemnie ze sobą korelującego i spójne, w pełni potwierdza sprawstwo obwinionego.
W chwili zdarzenia obwiniony miał zatrzymane prawo jazdy, a tym samym kierował pojazdem bez uprawnień, co wypełniało znamiona czynu z art. 94§1 kw.
Przywoływane przez linię obrony obwinionego okoliczności kierowania pojazdem bez uprawnień, a więc konieczność utrzymania rodziny, zapewnienia funkcjonowania działalności gospodarczej, konieczność zapewnienia dojazdu córki na rehabilitacji nie zasługiwały na szczególne uwzględnienie i nie stanowiły podstaw do odstąpienia od wymierzenia kary ( art. 39§1 kw), a w dalszej kolejności do zastosowania środka oddziaływania społecznego w postaci pouczenia ( art. 39§4 kw). Obwinionemu uprzednio odebrano prawo jazdy za przekroczenie dopuszczalnej ilości punktów karnych, dalsze łamanie przepisów prawa należy ocenić nagannie. Brak w takiej sytuacji usprawiedliwienia łagodzącego karę za popełnione wykroczenie, zaś tłumaczenia obwinionego nie są przekonywujące w żadnej mierze.
Za popełnione wykroczenie obwinionemu wymierzono najniższą możliwą dolegliwość przewidzianą w art. 94§1 kw, a więc grzywnę w wysokości 1500 zł. Obligatoryjnie orzeczono wobec obwinionego środek karny w postaci zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych na okres 6 miesięcy ( art. 94§1 kw w zw. z art. 29§1 kw).
O kosztach orzeczono w myślart. 119 §1 kpw. Tytułem opłaty zasądzono od obwinionego na rzecz Skarbu Państwa kwotę 150 zł (art. 3 ust. 1 ustawy o opłatach w sprawach karnych z 23 czerwca 1973 r.) Tytułem wydatków zasądzono od obwinionego na rzecz Skarbu Państwa kwotę 100 zł ( art. 3 pkt 1 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 grudnia 2017 r. w sprawie wysokości zryczałtowanych wydatków postępowania oraz wysokości opłaty sądowej od wniosku o wznowienie postępowania w sprawach o wykroczenia.