Sąd Okręgowy w Sieradzu
I Wydział Cywilny
Sygnatura akt: I Ns 267/18
Data wyroku: 2019-01-03 00:00:00
Typ orzeczenia: REASON

Sygn. akt I Ns 267/18

POSTANOWIENIE ŁĄCZNE

Dnia 3 stycznia 2019 roku
Sąd Okręgowy w Sieradzu Wydział I Cywilny
w następującym składzie:
P.: SSO Tomasz Choczaj
Sędziowie: SO Katarzyna Powalska, SO Dagmara Kos
Protokolant: sekr. sąd. Justyna Raj
po rozpoznaniu w dniu 3 stycznia 2019 roku w Sieradzu
na rozprawie
sprawy z wnioskuS. W. (1),H. B.iT. G.
z udziałemK. M.- Komisarza Wyborczego wŁ.II,B. P. (1),M. D.,E. P.Gminnej Komisji Wyborczej wW.,K. P.Obwodowej Komisji Wyborczej nr(...)ds. ustalania wyników głosowania iB. P. (2)Obwodowej Komisji Wyborczej nr(...)ds. przeprowadzenia głosowania
o protest przeciwko ważności wyborów
postanawia:
stwierdzić nieważność wyboruM. D.na radnego Rady GminywW.wO.Wyborczym nr(...)i wygaśnięcie jego mandatu oraz nakazać przeprowadzenie w tymO.ponownych wyborów na radnego do Rady Gminy wW..
Sygn. akt I Ns 267/18

UZASADNIENIE
S. W. (2)w dniu 5 listopada 2018 r. wniosła protest wyborczy o stwierdzenie nieważności wyborów samorządowych do Rady GminyW.w okręgu wyborczym nr 5 Obwodowej Komisji Wyborczej nr(...)wW..
H. B.w dniu 5 listopada 2018 r. wniósł protest wyborczyo stwierdzenie nieważności wyborów samorządowych do Rady GminyW.w okręgu wyborczym nr 5 Obwodowej Komisji Wyborczej nr 1wW..
T. G.w dniu 6 listopada 2018 r. wniósł protest wyborczyo stwierdzenie nieważności wyborów samorządowych do Rady GminyW.w okręgu wyborczym nr 5 Obwodowej Komisji Wyborczej nr(...)wW..
W uzasadnieniu protestów wnioskodawcy podali, że ze względuna nieostemplowanie jednej z kart do głosowania, na której oddano głosna kandydatkęB. P. (1), Obwodowa Komisja Wyborcza nr 1 stwierdziła,że ilość głosów oddanych na tę kandydatkę (77) jest taka sama, jak liczba głosów oddanych na kandydataM. D.(77) i w związku z tym Gminna Komisja Wyborcza przeprowadzi losowanie, w którym wygrał kandydat na radnegoM. D.. Wnioskodawcy wskazali, że to działanie Obwodowej Komisji Wyborczej, polegające na nieostemplowaniu kartydo głosowania, pozbawiło mandatu kandydatkęB. P. (1), co powinno skutkować stwierdzeniem nieważności wyborów.
Postanowieniami z dnia 23 listopada 2018 r. Sąd Okręgowy w Sieradzu połączył sprawy z wnioskuH. B.iT. G.do sprawy z wnioskuS. W. (1).
Uczestnicy postępowania: Komisarz WyborczyK. M.,P.Obwodowej Komisji Wyborczej nr 1 ds. ustalenia wyników głosowaniaK. W.iP.Obwodowej Komisji Wyborczej nr 1 ds. przeprowadzenia głosowaniaB. S.nie zajęli stanowiska w sprawie.
Uczestnik postępowaniaM. D.wniósł o stwierdzenie ważności wyborów.
Uczestniczki postępowaniaB. P. (1)iP.Gminnej Komisji Wyborczej wW.E. K.przyłączyły się do protestu wyborczego i wniosły o stwierdzenie nieważności wyborów.

Sąd Okręgowy ustalił, co następuje:

Z protokołu Gminnej Komisji Wyborczej wW.z wyborów samorządowych z dnia 22 października 2018 r. wynika, że wybory do rady gminy przeprowadzono w 15 okręgach wyborczych, w których wybierany był jeden radny,

(dowód: protokół z wyborów - k. 15 - 23)

.
W okręgu wyborczym numer 5 Obwodowej Komisji Wyborczej nr 1do rady gminy kandydowało dwóch kandydatów:B. P. (1)iM. D.,

(dowód: protokół z wyborów - k. 15 - 23)

.
W tym okręgu uprawnionych do głosowania było 236 osób. Komisja wydała 161 kart do głosowania i taką liczbę kart wyciągnięto z urny. Spośród wydanych kart ważnych na 1 karcie postawiono znak(...)przy nazwiskach obu kandydatów, a na 5 kartach nie postawiono znaku(...)przy nazwisku żadnegoz kandydatów,

(dowód: protokół z wyborów - k. 25 - 26; oględziny kartdo głosowania - protokół z rozprawy - k. 70)

.
Spośród wydanych kart 1 karta była nieważna - nieopatrzona pieczęcią obwodowej komisji wyborczej. Głos na tej karcie oddano prawidłowona kandydatkęB. P. (1),

(dowód: protokół z wyborów - k. 25 - 26; oględziny kart do głosowania - protokół z rozprawy - k. 70).

Z uwzględnieniem karty nieostemplowanej naB. P. (1)oddano78 głosów, a naM. D.77 głosów. Po stwierdzeniu, że jedenz głosów oddanych naB. P. (1)jest nieważny, Gminna Komisja Wyborcza wW.sporządziła protokół, w którym podano, że naB. P. (1)oddano 77 głosów ważnych i naM. D.również 77 głosów ważnych,

(dowód: protokół z wyborów -  k. 15 - 23; oględziny kartdo głosowania - protokół z rozprawy - k. 69 verte)

.
W dniu 22 października 2018 r. Gminna Komisja WyborczawW.przeprowadziła losowanie kandydata na radnego, w wyniku którego wybranoM. D.,

(dowód: protokół z losowania - k. 24)

.
Wyniki wyborów do Rady Gminy wW.ogłoszono w dniu26 października 2018 r. poprzez opublikowanie w Dzienniku Urzędowym Województwa(...)obwieszczenia Komisarza Wyborczego wŁ.IIz dnia 24 października 2018 r. - o wynikach wyborów do rad na obszarze województwa(...)(Dz. U. Woj.(...)z dnia 26 października 2018 r., poz. 5619),

(dowód: pismo z 21 listopada 2018 r. - k. 29)

.
Powyższy stan faktyczny nie był sporny. Sąd ustalił go w oparciuo wymienione wyżej dokumenty i dokonane oględziny kart do głosowania.

Sąd Okręgowy zważył, co następuje:

Podstawę złożonych protestów stanowiart. 82 § 1 pkt 2 ustawy z dnia5 stycznia 2011 r. Kodeks wyborczy(tekst jedn., Dz. U. z 2018 r., poz. 754, ze zm.), z którego wynika, że przeciwko ważności wyborów w okręgu lub wyborowi określonej osoby, może być wniesiony protest z powodu naruszenia przepisów kodeksu dotyczących głosowania, ustalenia wyników głosowania lub wyników wyborów, mającego wpływ na wynik wyborów.
Zgodnie z treścią art. 392 § 1 kodeksu wyborczego, protest wyborczy wnosi się na piśmie do właściwego sądu okręgowego za pośrednictwem właściwego sądu rejonowego, w terminie 14 dni od dnia podania do publicznej wiadomości przez komisarza wyborczego, w trybie określonym w art. 168 § 1 wyników wyborów na obszarze województwa.
W rozpoznawanej sprawie wnioskodawcy złożyli protesty przed upływem czternastodniowego terminu, liczonego od dnia podania do publicznej wiadomości przez komisarza wyborczego wyników wyborów.
Art. 392 § 2 kodeksu wyborczego stanowi, że wnoszący protest powinien sformułować w nim zarzuty oraz przedstawić lub wskazać dowody, na którychje opiera.
Mając na uwadze powyższe Sąd Okręgowy doszedł do wniosku,że zgłoszony w protestach zarzut dotyczący wpływu na wynik głosowania wydania przez Obwodową Komisję Wyborczą nr 1 ds. przeprowadzenia głosowania nieostemplowanej karty do głosowania był zasadny.
Z treści art. 35 pkt 3 uchwały Państwowej Komisji Wyborczej z dnia17 września 2018 r. w sprawie wytycznych dla obwodowych komisji wyborczych ds. przeprowadzenia głosowania w obwodzie, dotyczących zadań i trybu przygotowania oraz przeprowadzenia głosowania w wyborach organów jednostek samorządu terytorialnego zarządzonych na dzień 21 października 2018 r. (M.P. z 2018 r., poz. 979) wynika, że do zadań Komisji należym.in. ostemplowanie kart do głosowania. Zgodnie bowiem z treścią art. 73 kodeksu wyborczego, karty do głosowania inne niż urzędowo ustalonelub nieopatrzone pieczęcią obwodowej komisji wyborczej ds. przeprowadzenia głosowania w obwodzie są nieważne.
Biorąc pod uwagę powyższe należy uznać, że niezgodne z prawem działanie obwodowej komisji wyborczej (nieostemplowanie karty wyborczeji wydanie jej głosującemu) miało w przedmiotowej sprawie bezpośredni wpływ na wynik wyborów, ponieważ nieostemplowana, a tym samym nieważna kartado głosowania, doprowadziła do uzyskania przez dwóch kandydatów takiego samego wyniku w głosowaniu. Efektem zaś tego było przeprowadzenie losowania i wybór na radnego kandydata, na którego głosowaław rzeczywistości mniejsza liczba wyborców.
Ze względu na powyższe, a zatem wobec wykazania, że Obwodowa Komisja Wyborcza nr 1 ds. przeprowadzenia głosowania naruszyła przepisy kodeksu wyborczego, które dotyczyły głosowania, należało orzec, jak w sentencji postanowienia, na podstawie art. 394 § 2 i 3 kodeksu wyborczego, czyli stwierdzić nieważność wyboruM. D.na radnego do Rady GminywW.wO.Wyborczym nr 5 i wygaśnięcie jego mandatu oraz nakazać przeprowadzenie ponownego głosowania w sprawie wyboruna radnego do Rady Gminy wW.spośród dwóch kandydatów już zgłoszonych, czyliM. D.iB. P. (1), w okręgu wyborczym nr 5 przez Obwodową Komisję Wyborczą nr 1 ds. przeprowadzania głosowania i przeprowadzenie ponownego przeliczenia głosów oddanych w tym okręgu przez Obwodową Komisję Wyborczą nr 1 ds. ustalania wyników głosowania.