Sąd Okręgowy w Radomiu
IV Wydział Cywilny Odwoławczy
Sygnatura akt: IV Cz 180/24
Data wyroku: 2024-05-27 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Marek Gralec
Słowa kluczowe: Pisma procesowe
Podstawa prawna: art. 130§1 i 2 kpc, art. 617 kpc
Teza: Obowiązek przedstawienia we wniosku dowodów prawa własności (art. 617 kpc) nie stanowi warunku formalnego pisma, w związku z czym tryb uregulowany w art. 130 w związku z art. 13 par.2 kpc nie ma w takim przypadku zastosowania.

Sygn. akt IVCz 180/24

POSTANOWIENIE
Dnia 27 maja 2024 roku
Sąd Okręgowy w(...)IV Wydział Cywilny Odwoławczy w składzie:
Przewodniczący: SSO Marek Gralec
po rozpoznaniu w dniu 27 maja 2024 roku w(...)
na posiedzeniu niejawnym
sprawy z wnioskuJ. K.
z udziałem:B. L.,L. M.,P. L.,K. M.,R. G.,G. L.,A. P.,J. L.,J. W.,M. M.,U. K.,T. L.,H. M.,J. G.,D. L.,M. N.
o dział spadku i zniesienie współwłasności
w przedmiocie zażalenia wnioskodawczyni
na zarządzenie Sędziego Sądu Rejonowego w(...)z 30 stycznia 2024 roku
sygn. akt VIINs 933/23

postanawia:
uchylić zaskarżone zarządzenie.
Marek Gralec
Sygn. akt IVCz 180/24

UZASADNIENIE
Zarządzeniem z 30 stycznia 2024 roku Sędzia Sądu Rejonowego w(...)zwróciła wniosekJ. K.o dział spadku i zniesienie współwłasności oraz zarządziła zwrot opłaty.
W uzasadnieniu wskazano, że wnioskodawczyni nie uzupełniła braków formalnych w zakresie przedstawienia tytułu własności nieruchomości stanowiącejdziałkę (...), bowiem wszystkie postępowania, na które się powołała dotyczyły postanowień o stwierdzenie nabycia spadku. Natomiast w przypadku wniosku o zniesienie współwłasności niezbędnym jest przedstawienie tytułu własności do przedmiotu objętego współwłasnością. Dlatego wniosek został zwrócony, na mocyart. 130§2 kpc. O zwrocie opłaty orzeczono na podstawieart. 79ist. 1 punkt 1 a i ust. 3 ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych.
Zażalenie na powyższe zarządzenie złożyła wnioskodawczyni. Wskazała, że nie zgadza się z decyzją Sędziego. Dostarczyła wszystkie wymagane dokumenty w zakreślonym terminie.

Sąd Okręgowy zważył co następuje:
Zażalenie jest zasadne.
Sędzia Sądu Rejonowego zwróciła wniosek o dział spadku i zniesienie współwłasności z jednej tylko przyczyny, gdyż wnioskodawczyni nie złożyła tytułu własności do nieruchomości stanowiącej działkę oznaczonąnumerem ewidencyjnym (...). Sędzia uznała zatem, że brak takiego tytułu własności stanowi brak formalny, podlegający uzupełnieniu w trybieart. 130§1 i 2 kpc. Oceny takiej Sąd Okręgowy nie podziela.
Wniosek o wszczęcie postępowania nieprocesowego powinien czynić zadość przepisom o pozwie z tą zmianą, że zamiast pozwanego należy wymienić zainteresowanych w sprawie (art. 511 kpc). Znajdą zatem odpowiednie zastosowanie przepisyart. 187§1 kpc, a także tryb naprawczy przewidziany wart. 130§1 i 2 kpc. Z mocyart. 13§2 kpcprzepisy o procesie stosuje się także do innych rodzajów postępowań.
W przypadku spraw o zniesienie współwłasności po stronie wnioskodawcy istnieją jeszcze dodatkowe obowiązki, wynikające zart. 617 kpc. Zgodnie z treścią tego przepisu we wniosku takim należy dokładnie określić rzecz mającą ulec podziałowi oraz przedstawić dowody prawa własności. Brak tego ostatniego elementu nie może być jednak uznany za brak formalny wniosku. Ugruntowany jest pogląd, że obowiązek przedstawienia we wniosku dowodów prawa własności (art. 617 kpc) nie stanowi warunku formalnego pisma, w związku z czym tryb uregulowany wart. 130w związku zart. 13§2 kpcnie ma w takim przypadku zastosowania. Uchybienie temu obowiązkowi może spowodować inne konsekwencje procesowe, ale nie może prowadzić do zwrotu wniosku (patrz komentarz do art. 617 kpc w Jakubecki Andrzej red., Komentarz do postępowania cywilnego, Ereciński Tadeusz red., Komentarz postępowania cywilnego, Wiśniewski Tadeusz red., Komentarz postępowania cywilnego). W związku z tym brak było podstaw do zwrotu wniosku i zaskarżone zarządzenie należało uchylić.
Wobec powyższego, na mocyart. 386§1w związku zart. 397§3w związku zart. 13§2 kpc, orzeczono jak w sentencji.
Marek Gralec