Sąd Okręgowy we Wrocławiu
III Wydział Karny
Sygnatura akt: III K 401/22
Data wyroku: 2024-02-23 00:00:00
Typ orzeczenia: REASON
Sędziowie: SSO Marcin Myczkowski
Słowa kluczowe: Oszustwo, Przestępczość zorganizowana
Podstawa prawna: 286 § 1 k.k. w zw. z art. 294 § 1 k.k. i w zw. z 65 § 1 k.k. w zw. z art. 91 § 1 k.k., art. 258§1 k.k.

Sygn. akt III K 401/22

9.WYROK

3.1.W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 23 lutego 2024 r.
11.Sąd Okręgowy we Wrocławiu w III Wydziale Karnym
12.w składzie:
Przewodniczący: Sędzia Marcin Myczkowski
Protokolant: Piotr Banach
14.przy udziale Prokuratora Prokuratury Okręgowej we Wrocławiu Pawła Muchy
16.po rozpoznaniu w dniach: 10 marca 2023r., 17 marca 2023r., 5 kwietnia 2023r., 21 kwietnia 2023r., 19 maja 2023r., 30 czerwca 2023r., 12 lipca 2023r., 25 sierpnia 2023r., 27 września 2023 r, 8 listopada 2023 r., 15 listopada 2023 r., 5 stycznia 2024 r., 9 lutego 2024 r., weW.
17.sprawy:

1
D. S. (1)(S.)

19.córkiR.iF.z domuT.
20.ur. (...)wP.((...))
21.PESEL (...)
23.oskarżonej o to, że:

    24.I. w okresie od czerwca 2019 roku do października 2021 roku weW.i innych miastach na terenieP., na terenieR.oraz na terenieR.brała udział w zorganizowanej grupie przestępczej, mającej na celu dokonywanie oszustw na szkodę osób w podeszłym wieku, poprzez wprowadzenie ich w błąd, podawanie się za osoby bliskie celem wyłudzenia pieniędzy w znacznych kwotach, w której uczestniczyli także:D. K. (1),T. J.,M. J. (1),A. B. (1)i inne osoby,

25.tj. o czyn zart. 258 § 1 k.k.

    27.II. w dniach 25 i 26 września 2019 roku weW.i na terenieR., wB., działając w ramach zorganizowanej grupy przestępczej, opisanej w punkcie I, wspólnie i w porozumieniu z innymi osobami, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadziła obywatelaN.–K. V.do niekorzystnego rozporządzenia mieniem znacznej wartości nie mniejszej niż 75 000 euro, to jest 315 000zł, w ten sposób, że nawiązując z terenuP.rozmowę telefoniczną, a następnie wprowadzając w błąd, podając się za najbliższą osobę, nakłoniła go do wydania złotych monet i gotówki nie mniejszej niż 75 000 euro,

28.tj. o czyn zart. 286 §1 k.k.i w zw. zart. 294 § 1 k.k.i w zw. zart. 65 § 1 k.k.

    30.III. w dniu 8 listopada 2019 roku weW.i na terenieR., wM., działając w ramach zorganizowanej grupy przestępczej, opisanej w punkcie I, wspólnie i w porozumieniu zT. J.i innymi osobami, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadziła obywatelkęN.–F. H.do niekorzystnego rozporządzenia mieniem o wartości nie mniejszej niż 15 000 euro, to jest 63 000zł, w ten sposób, że nawiązując z terenuP.rozmowę telefoniczną, a następnie wprowadzając pokrzywdzoną w błąd, podając się za jej najbliższą osobę, nakłoniła ja do wydania pieniędzy w kwocie 1000 euro i biżuterii o wartości 14 000 euro,

31.tj. o czyn zart. 286 § 1 k.k.w zw. zart. 65 § 1 k.k.

    33.IV. w dniu 20 listopada 2019 roku weW.i na terenieR., wT., działając w ramach zorganizowanej grupy przestępczej, opisanej w punkcie I, wspólnie i w porozumieniu zT. J.i innymi osobami, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadziła obywatelkęN.–E.S.do niekorzystnego rozporządzenia mieniem o wartości nie mniejszej niż 70 000 euro, to jest 294 0000 zł, w ten sposób, że nawiązując z terenuP.rozmowę telefoniczną, a następnie wprowadzając pokrzywdzoną w błąd, podając się za jej najbliższą osobę, nakłoniła ją do przeszukania pieniędzy w kwocie 70 000 euro,

34.tj. o czyn zart. 286 §1 k.k.w zw. zart. 294 § 1 k.k.i w zw. zart. 65 § 1 k.k.

    36.V. w dniu 22 listopada 2019 roku weW.i na terenieR., wP., działając w ramach zorganizowanej grupy przestępczej, opisanej w punkcie I, wspólnie i w porozumieniu zT. J.i innymi osobami, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadziła obywatelkęC.–B. S.do niekorzystnego rozporządzenia mieniem wartości nie mniejszej niż 689 000 koron czeskich, to jest 115 476 zł, w ten sposób, że nawiązuje z terenuP.rozmowę telefoniczną, a następnie wprowadzając pokrzywdzona w błąd, podając się za jej osobę najbliższą, nakłoniła ja do wydania pieniędzy w kwocie 39 000(...)i biżuterii wartości nie mniejszej niż 650 000(...),

37.tj. o czyn zart. 286 § 1 k.k.w zw. zart. 65 § 1 k.k.

    39.VI. w dniu 28 listopada 2019 roku weW.i na terenieR., wJ., działając w ramach zorganizowanej grupy przestępczej, opisanej w punkcie I, wspólnie i w porozumieniu zT. J.i innymi osobami, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadziła obywatelkęC.–D.A.do niekorzystnego rozporządzenia mieniem wartości nie mniejszej niż 400 000 koron czeskich, to jest 64 040 zł, w ten sposób, że nawiązując z terenu polski rozmowę telefoniczną, a następnie wprowadzając pokrzywdzoną w błąd, podając się za jej osobę najbliższą, nakłoniła ją do przekazania pieniędzy w kwocie 400 000(...),

40.tj. o czyn zart. 286 § 1 k.k.w zw. zart. 65 § 1 k.k.

    42.VII. w dniu 26 lutego 2020 roku weW.i na terenieR., wP., działając w ramach zorganizowanej grupy przestępczej, opisanej w punkcie I, wspólnie i w porozumieniu z innymi osobami, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadziła obywatelaC.–F. S.do niekorzystnego rozporządzenia mieniem wartości 25 000 koron czeskich, to jest 41 900 zł, w ten sposób, że nawiązując z terenuP.rozmowę telefoniczną, a następnie wprowadzając pokrzywdzonego w błąd, podając się za jego osobę najbliższą, nakłoniła go do wydania pieniędzy w kwocie 250 000(...),

43.tj. o czyn zart. 286 § 1 k.k.w zw. zart. 65 § 1 k.k.

    45.VIII. w dniu 18 grudnia 2020 roku weW.i na terenieR., wH., działając w ramach zorganizowanej grupy przestępczej, opisanej w punkcie I, wspólnie i w porozumieniu z innymi osobami, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadziła obywatelkęN.–A. L.do niekorzystnego rozporządzenia mieniem wartości nie mniejszej niż 10 000 euro, to jest 42 000 zł, w ten sposób, że nawiązując z terenuP.rozmowę telefoniczną, a następnie wprowadzając pokrzywdzoną w błąd, podając się za jej najbliższą osobę, nakłonił ją do wydania pieniędzy w kwocie 10 000 euro,

46.tj. o czyn zart. 286 § 1 k.k.w zw. zart. 65 § 1 k.k.

2
T. J.

48.synaD.iR.z domuJ.
49.ur. 3 grudnia1994 r. wK.-C.
51.oskarżonego o to, że :

    IX.w okresie od marca 2019 roku do października 2021 roku weW.i innychmiastach P., na terenieR.oraz na terenie(...)N.brał udział w zorganizowanej grupie przestępczej, mającej na celu dokonywanie oszustw na szkodę osób w podeszłym wieku, poprzez wprowadzenie ich w błąd, podawanie się za osoby im bliskie celem wyłudzenia pieniędzy w znacznych kwotach w które uczestniczył także:D. K. (1),D. S. (1),M. J. (1),A. B. (2)i inne osoby,
tj. o czyn zart. 258 § 1 k.k.

    X.w dniu 26 marca 2019 roku weW.i na terenieR., wV., działając w ramach zorganizowanej grupy przestępczej, opisanej w punkcie, IX aktu oskarżenia wspólnie i w porozumieniu z innymi osobami, usiłował doprowadzić obywatelaC.–L. G.do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w postaci pieniędzy i biżuterii wartości łącznej 15 000 koron czeskich, to jest 2 215 zł, w ten sposób, że nawiązując z terenuP.rozmowę telefoniczną, a następnie wprowadzając pokrzywdzonego w błąd, podając się za jego osobę najbliższą, nakłaniał go do przekazania pieniędzy w kwocie 5 000 koron czeskich, oraz biżuterii wartości 10 000 koron czeskich, lecz zamierzonego celu nie osiągnął z uwagi na działania Policji i postawę pokrzywdzonego,
tj. o czyn zart. 13 § 1 k.k.w zw. zart. 286 § 1 k.k.w zw. zart. 65 § 1 k.k.

    XI.w dniu 7 maja 2019 roku weW.i na terenieR., wP., działając w ramach zorganizowanej grupy przestępczej, opisanej w punkcie IX aktu oskarżenia, wspólnie i w porozumieniu z innymi osobami, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadził obywatelkęC.–R. H.do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w postaci pieniędzy w kwocie 180 000 koron czeskich, to jest 30 168 zł, w ten sposób, że nawiązując z terenuP.rozmowę telefoniczną, a następnie wprowadzając pokrzywdzoną w błąd, podając się za jej wnuka oraz prokuratora, nakłonił ja do wydania pieniędzy w kwocie 180 000 koron czeskich,
tj. o czyn zart. 286 § 1 k.k.w zw. zart. 65 § 1 k.k.

    XII.w dniu 23 maja 2019 roku weW.i na terenieR., wC., działając wspólnie i w porozumieniu z innymi osobami, usiłował doprowadzić obywatelkęC.–H. L. (1)do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w postaci pieniędzy w kwocie 750 000 koron czeskich, to jest 125 700 zł, w ten sposób, że nawiązując z terenuP.rozmowę telefoniczną, a następnie wprowadzając pokrzywdzona w błąd, podając się za jej osobę najbliższą, nakłaniał ja do przekazania pieniędzy w kwocie 750 000 koron czeskich, lecz zamierzonego celu nie osiągnął z uwago na działania Policji i postawę pokrzywdzonej,
tj. o czyn zart. 13 § 1 k.k.w zw. zart. 286 § 1 k.k.w zw. zart. 65 § 1 k.k.

    XIII.w dniu 19 czerwca 2019 roku weW.i na terenieR., wU.nadL., działając w ramach zorganizowanej grupy przestępczej, opisanej w punkcie IX aktu oskarżenia, wspólnie i w porozumieniu z innymi osobami, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej. Doprowadził obywatelkęC.–M. P. (1)do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w postaci pieniędzy w kwocie 12 000 koron czeskich, to jest 17 095 zł, w ten sposób, że nawiązując z terenuP.rozmowę telefoniczną, a następnie wprowadzając pokrzywdzoną w błąd, podając się za jej przyjaciela, nakłonił ją do wydania pieniędzy w kwocie 120 000 koron czeskich,
tj. o czyn zart. 286 § 1 k.k.w zw. zart. 65 § 1 k.k.

    XIV.w dniu 24 lipca 2019 roku weW.i na terenieR., wM.B., działając w ramach zorganizowanej grupy przestępczej, opisanej w punkcie IX aktu oskarżenia, wspólnie i w porozumieniu zD. K. (1)i innymi osobami, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadził obywatelkęC.–A. S.do niekorzystnego rozporządzenia mieniem, w postaci pieniędzy w kwocie 407 000 koron czeskich, to jest 68 270 zł, w ten sposób, że nawiązując z terenuP.rozmowę telefoniczną, a następnie wprowadzając pokrzywdzoną w błąd, podając się za jej osobę najbliższą, nakłonił ja do wydania pieniędzy w kwocie 407 000 koron czeskich,
tj. o czyn zart. 286 § 1 k.k.w zw. zart. 65 § 1 k.k.

    XV.w dniu 8 listopada 2019 roku weW.i na terenieR., wM., działając w ramach zorganizowanej grupy przestępczej, opisanej w punkcie IX aktu oskarżenia wspólnie i w porozumieniu zD. S. (1)i innymi osobami, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadził obywatelkęN.–F. H.do niekorzystnego rozporządzenia mieniem wartości nie mniejszej niż 15 000 euro, to jest 63 000 zł, w ten sposób, że nawiązując z terenuP.rozmowę telefoniczną, a następnie wprowadzając pokrzywdzoną w błąd, podając się za jej osobę najbliższą, nakłonił ja do wydania pieniędzy w kwocie 1 000 euro oraz biżuterii wartości 14 000 euro,
tj. o czyn zart. 286 § 1 k.k.w zw. zart. 65 § 1 k.k.

    XVI.w dniu 14 listopada 2019 roku weW.i na terenieR., wH., działając w ramach zorganizowanej grupy przestępczej, opisanej w punkcie IX aktu oskarżenia, wspólnie i w porozumieniu zD. K. (1)i innymi osobami, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadził obywatelkęC.–O. P.do niekorzystnego rozporządzenia mieniem, w postaci pieniędzy w kwocie 82 000 koron czeskich, to jest 13744 zł, w ten sposób, że nawiązując z terenuP.rozmowę telefoniczną, a następnie wprowadzając pokrzywdzoną w błąd, podając się za jej osobę najbliższą, nakłonił ja do wydania pieniędzy w kwocie 76 000 koron czeskich oraz biżuterii wartości 6000 koron czeskich,
tj. o czyn zart. 286 § 1 k.k.w zw. zart. 65 § 1 k.k.

    XVII.w dniu 20 listopada 2019 roku weW.i na terenieR., wT., działając w ramach zorganizowanej grupy przestępczej, opisanej w punkcie IX aktu oskarżenia wspólnie i w porozumieniu zD. S. (1)i innymi osobami, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadził obywatelkęN.–E.S.do niekorzystnego rozporządzenia mieniem wartości nie mniejszej niż 70 000 euro, to jest 294 000 zł, w ten sposób, że nawiązując z terenuP.rozmowę telefoniczną, a następnie wprowadzając pokrzywdzoną w błąd, podając się za jej osobę najbliższą, nakłonił ja do wydania pieniędzy w kwocie 70 000 euro,
tj. o czyn zart. 286 § 1 k.k.w zw. zart. 294 § 1 k.k.w zw. zart. 65 § 1 k.k.

    XVIII.w dniu 22 listopada 2019r. weW.na terenieR., wP., działając w ramach zorganizowanej grupy przestępczej, opisanej w punkcie IX aktu oskarżenia, wspólnie i w porozumieniu z innymi osobami, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadził obywatelkęC.–B. S.do niekorzystnego rozporządzenia mieniem wartości nie mniejszej niż 689 000 koron czeskich, to jest 115 476 zł, w ten sposób, że nawiązując z terenuP.rozmowę telefoniczną, a następnie wprowadzając pokrzywdzoną w błąd, podając się za jej osobę najbliższą, nakłonił ja do wydania pieniędzy w kwocie 39 000 koron czeskich oraz biżuterii wartości 650 000 koron czeskich,
tj. o czyn zart. 286 § 1 k.k.w zw. zart. 65 § 1 k.k.

    XIX.w dniu 28 listopada 2019 roku weW.i na terenieR., wJ., działając w ramach zorganizowanej grupy przestępczej, opisanej w punkcie IX aktu oskarżenia, wspólnie i w porozumieniu z innymi osobami, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadził obywatelkęC.–D.A.do niekorzystnego rozporządzenia mieniem wartości nie mniejszej niż 400 000 koron czeskich, to jest 67 040 zł, w ten sposób, że nawiązując z terenuP.rozmowę telefoniczną, a następnie wprowadzając pokrzywdzoną w błąd, podając się za jej osobę najbliższą, nakłonił ja do wydania pieniędzy w kwocie 39 000 koron czeskich oraz biżuterii wartości 400 000 koron czeskich,
tj. o czyn zart. 286 § 1 k.k.w zw. zart. 65 § 1 k.k.

    XX.w dniu 3 grudnia 2019 roku weW.i na terenieR., wN., działając w ramach zorganizowanej grupy przestępczej, opisanej w punkcie IX aktu oskarżenia, wspólnie i w porozumieniu z innymi osobami, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, usiłował doprowadzić obywatelkęC.–H. Z.do niekorzystnego rozporządzenia mieniem wartości nie mniejszej niż 200 000 koron czeskich, to jest 37 000 zł, w ten sposób, że nawiązując z terenuP.rozmowę telefoniczną, a następnie wprowadzając pokrzywdzoną w błąd, podając się za jej osobę najbliższą, nakłaniał ją do wydania pieniędzy w kwocie 200 000 koron czeskich, lecz zamierzonego celu nie osiągnął z uwagi na interwencję Policji,
tj. o czyn zart. 13 § 1 k.k.w zw. zart. 286 § 1 k.k.w zw. zart. 65 § 1 k.k.

    XXI.w dniu 5 grudnia 2019 roku weW.i na terenieR., wB., działając w ramach zorganizowanej grupy przestępczej, opisanej w punkcie IX aktu oskarżenia, wspólnie i w porozumieniu zD. K. (1)i innymi osobami, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadził obywatelkęC.–D. B. (1)do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w postaci pieniędzy w kwocie 80 000 koron czeskich, to jest 13 408 zł, w ten sposób, że nawiązując z terenuP.rozmowę telefoniczną, a następnie wprowadzając pokrzywdzoną w błąd, podając się za jej osobę najbliższą, nakłonił ja do wydania pieniędzy w kwocie 80 000 koron czeskich,
tj. o czyn zart. 286 § 1 k.k.w zw. zart. 65 § 1 k.k.

    XXII.w dniu 26 lutego 2020 roku weW.i na terenieR., wP.działając w ramach zorganizowanej grupy przestępczej, opisanej w punkcie IX aktu oskarżenia, wspólnie i w porozumieniu z innymi osobami, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, usiłował doprowadzić obywatelkęC.–B. R.do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w postaci pieniędzy w kwocie 400 000 koron czeskich, to jest 67 040 zł, w ten sposób, że nawiązując z terenuP.rozmowę telefoniczną, a następnie wprowadzając pokrzywdzoną w błąd, podając się za jej osobę najbliższą, nakłaniał ja do wydania pieniędzy w kwocie 400 000 koron czeskich, lecz zamierzonego celu nie osiągnął z uwagi na postawę pokrzywdzonej,
tj. o czyn zart. 13 § 1 k.k.w zw. zart. 286 § 1 k.k.w zw. zart. 65 § 1 k.k.

    XXIII.w dniu 5 czerwca 2020 roku weW.i na terenieR., wP., działając w ramach zorganizowanej grupy przestępczej, opisanej w punkcie IX aktu oskarżenia, wspólnie i w porozumieniu z innymi osobami, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadził obywatelkęC.–V. S.do niekorzystnego rozporządzenia mieniem wartości 50 000 koron czeskich, to jest 8 380 zł, w ten sposób, że nawiązując z terenuP.rozmowę telefoniczną, a następnie wprowadzając pokrzywdzoną w błąd, podając się za jej osobę najbliższą, nakłonił ja do wydania pieniędzy w kwocie 25 000 koron czeskich i złotej monety,
tj. o czyn zart. 286 § 1 k.k.w zw. zart. 65 § 1 k.k.

    XXIV.w dniu 6 lipca 2020 roku weW.i na terenieR., wO.działając w ramach zorganizowanej grupy przestępczej, opisanej w punkcie IX aktu oskarżenia, wspólnie i w porozumieniu zD. K. (1)i innymi osobami, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, usiłował doprowadzić obywatelkęC.–M. J. (2)do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w postaci pieniędzy w kwocie 300 000 koron czeskich, to jest 50 280 zł, w ten sposób, że nawiązując z terenuP.rozmowę telefoniczną, a następnie wprowadzając pokrzywdzoną w błąd, podając się za jej bratanka, nakłaniał ją do wydania pieniędzy w kwocie 300 000 koron czeskich, lecz zamierzonego celu nie osiągnął z uwagi na postawę pokrzywdzonej,
tj. o czyn zart. 13 § 1 k.k.w zw. zart. 286 § 1 k.k.w zw. zart. 65 § 1 k.k.

    XXV.w dniu 7 lipca 2020 roku weW.i na terenieR., wB.-Z.działając w ramach zorganizowanej grupy przestępczej, opisanej w punkcie IX aktu oskarżenia, wspólnie i w porozumieniu zD. K. (1)i innymi osobami, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, usiłował doprowadzić obywatelkęC.–M. T.do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w postaci pieniędzy w kwocie 300 000 koron czeskich, to jest 50 280 zł, w ten sposób, że nawiązując z terenuP.rozmowę telefoniczną, a następnie wprowadzając pokrzywdzoną w błąd, podając się za jej osobę najbliższą, nakłaniał ją do wydania pieniędzy w kwocie 300 000 koron czeskich, lecz zamierzonego celu nie osiągnął z uwagi na postawę pokrzywdzonej,
tj. o czyn zart. 13 § 1 k.k.w zw. zart. 286 § 1 k.k.w zw. zart. 65 § 1 k.k.

    XXVI.w dniu 8 lipca 2020 roku weW.i na terenieR., wB.działając w ramach zorganizowanej grupy przestępczej, opisanej w punkcie IX aktu oskarżenia, wspólnie i w porozumieniu zD. K. (1)i innymi osobami, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, usiłował doprowadzić obywatelkęC.–M. O.do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w postaci pieniędzy w nieustalonej kwocie koron czeskich, w ten sposób, że nawiązując z terenuP.rozmowę telefoniczną, a następnie wprowadzając pokrzywdzoną w błąd, podając się za jej osobę najbliższą, nakłaniał ją do przekazania pieniędzy, lecz zamierzonego celu nie osiągnął z uwagi na postawę pokrzywdzonej,
tj. o czyn zart. 13 § 1 k.k.w zw. zart. 286 § 1 k.k.w zw. zart. 65 § 1 k.k.

    XXVII.w dniu 31 marca 2021 roku weW.i na terenieR., wP.działając w ramach zorganizowanej grupy przestępczej, opisanej w punkcie IX aktu oskarżenia, wspólnie i w porozumieniu z innymi osobami, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadził obywatelkęC.–M. S. (1)do niekorzystnego rozporządzenia mieniem wartości 286 173 koron czeskich, to jest 47 962 zł, w ten sposób, że nawiązując z terenuP.rozmowę telefoniczną, a następnie wprowadzając pokrzywdzoną w błąd, podając się za jej osobę najbliższą, nakłonił ją do pobrania z banku i wydania pieniędzy w kwocie 286 173 koron czeskich,
tj. o czyn zart. 286 § 1 k.k.w zw. zart. 65 § 1 k.k.
XXVIII.w dniu 14 lutego 2022 roku weW., w mieszkaniu przyulicy (...)wbrew przepisom ustawy posiadał środek odurzający w postaci 1,64 grama netto ziela konopi innych niż włókniste,
tj. o czyn z art. 62 ust. 1 ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku – o przeciwdziałaniu narkomanii

3
A. B. (3)

54.synaS.iM.z domuH.
55.ur.(...)wŁ.
56.PESEL (...)
58.oskarżonego o to, że:

    59.XXIX. w okresie od stycznia 2020 roku do końca grudnia 2020 roku weW.,L.i na terenieR.oraz(...)N.brał udział w zorganizowanej grupie przestępczej, mającej na celu dokonywanie oszustw na szkodę osób w podeszłym wieku, poprzez wprowadzenie ich w błąd, podawanie się za osoby im bliskie celem wyłudzenia pieniędzy w znacznych kwotach, jak tez prania brudnych pieniędzy poprzez ich transfer przez granice(...), w której uczestniczył także:M. J. (1),K. L.i inne osoby,

60.tj. o czyn zart. 258 § 1 k.k.

    62.XXX. w dniach 26 i 27 lutego 2020 roku wB.i weW., działając wspólnie i w porozumieniu z innymi osobami, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej oraz w ramach zorganizowanej grupy przestępczej, opisanej w punkcie XXIX aktu oskarżenia, wykonując telefoniczne polecenia innych członków grupy, kierując samochodemO. (...)onr rej. (...)udał się doR., gdzie wB.przyjął odS. C.pieniądze w kwocie 250 000 koron czeskich, równowartość 45 000 zł, stanowiące korzyści z przestępstwa wyłudzenia dokonanego w dniu 26 lutego 2020 roku wP.na szkodę obywatelaC.–F. S., które następnie – wykonując kolejne telefoniczne polecenia innych członków grupy, przewiózł przez granice(...)doW.i przekazał im,

63.tj. o czyn zart. 299 § 5w zw. zart. 65 § 1 k.k.

    65.XXXI. w dniu 18 grudnia 2020 roku wD.,W.i weW., działając, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej oraz w ramach zorganizowanej grupy przestępczej, opisanej w punkcie XXIX aktu oskarżenia, udzielił pomocyD. S. (1)i innym osobom do dokonania oszustwa na szkodę obywatelki niemieckiejA. L., w kwocie 10 000 euro, stanowiącej równowartość 44 000 zł, w ten sposób, że kierując pojazdem markiO. (...)onr rej. (...), wykonując polecenia innego członka grupy, udał się zP.doR., w okoliceD., gdzie zgłosił się do oczekującego na niego, na parkingu autostradowym kuriera – taksówkarzaH. B., celem odbioru pieniędzy w kwocie 10 000 euro, które zostały uprzednio przekazane kurierowi przez wprowadzoną, przez innych członków grupy, w błądA. L., lecz pieniędzy nie odebrał z uwagi na interwencję Policji(...)N.,

66.tj. o czyn zart. 18 §1 3 k.k.w zw. zart. 286 § 1 k.k.w zw. zart. 65 § 1 k.k.

4
M. J. (1)

68.córkęJ.iE.z domuS.
69.ur.(...)wZ.
70.PESEL (...)
71.oskarżoną o to, że:

    72.XXXII. w okresie od października 2019 roku do końca grudnia 2019 roku weW.,L.i na terenieR.orazR.brała udział w zorganizowanej grupie przestępczej, mającej na celu dokonywanie oszustw na szkodę osób w podeszłym wieku, poprzez wprowadzenie ich w błąd, podawanie się za osoby im bliskie celem wyłudzenia pieniędzy w znacznych kwotach, w której uczestniczył także:K. L.i inne osoby,

73.tj. o czyn zart. 258 § 1 k.k.

    75.XXXIII. w dniu 8 listopada 2019 roku wD.iL., działając wspólnie i w porozumieniu z innymi osobami, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej oraz w ramach zorganizowanej grupy przestępczej, opisanej w punkcie XXXII aktu oskarżenia, wykonując telefoniczne polecenia innych członków grupy, kierując samochodemS. (...)udała sięD., gdzie przyjęła odC.B.pieniądze w kwocie 15 000 euro, stanowiące równowartość 63 000 zł oraz stanowiące korzyści z przestępstwa wyłudzenia dokonanego w dniu 8 listopada roku wM., na szkodę obywatelkiN.–F. H., które następnie – wykonując kolejne telefoniczne polecenia innych członków grupy, przewiozła przez granice(...)doL.i przekazałaD. S. (1),

76.tj. o czyn zart. 299 § 5w zw. zart. 65 § 1 k.k.

    78.XXXIV. w dniach 20 i 21 listopada 2019 roku wD.,L.i weW., działając wspólnie i w porozumieniu z innymi osobami, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej oraz w ramach zorganizowanej grupy przestępczej, opisanej w punkcie XXXII aktu oskarżenia, wykonując telefoniczne polecenia innych członków grupy, kierując samochodemS. (...)udała sięD., gdzie przyjęła odC.B.pieniądze w kwocie 70 000 euro, stanowiące równowartość 308 000 zł oraz stanowiące korzyści z przestępstwa wyłudzenia dokonanego w dniu 20 listopada 2019 roku wV.na szkodę obywatelkiN.–E.S., które następnie – wykonując kolejne telefoniczne polecenia innych członków grupy, przewiozła przez granice(...)doL.i przekazałaD. S. (1),

79.tj. o czyn zart. 299 § 5w zw. zart. 65 § 1 k.k.

    81.XXXV. w dniach 22 listopada 2019 roku wP.,L.i weW., w celu osiągnięcia korzyści majątkowej oraz w ramach zorganizowanej grupy przestępczej, opisanej w punkcie XXXII aktu oskarżenia, udzieliła pomocy innym osobom do dokonania oszustwa na szkodę obywatelkic.B. S.w kwocie nie mniejszej niż 101 000 zł, w ten sposób, że wykonując telefoniczne polecenia innych członków grupy, kierując samochodemS. (...)udała się zL.doP., gdzie odebrała odB. S.pieniądze i biżuterię o wartości nie mniejszej niż 600 000(...), które następnie przewiozła przez granicę(...)doL.i przekazała innym osobom,

82.tj. o czyn zart. 18 § 3 k.k.w zw. zart. 286 § 1 k.k.w zw. zart. 65 § 1 k.k.

    84.XXXVI. w dniu 28 listopada 2019r. wJ.,L.i weW., działając, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej oraz w ramach zorganizowanej grupy przestępczej, opisanej w punkcie XXXII, udzieliła pomocy innym osobom do dokonania oszustwa na szkodę obywatelkic.D.A.w kwocie nie mniejszej niż 67 200 zł, w ten sposób, że kierując pojazdem markiS. (...)udała się zL.doR.domiejscowości Z.k.J., gdzie zgłosiła się po odbiór odD.A.pieniędzy w kwocie 400 000(...), które nie zostały jej wydane z uwagi na interwencje Policji Republiki Czeskiej,

85.tj. o czyn zart. 18 § 3 k.k.w zw. zart. 286 § 1 k.k.w zw. zart. 65 § 1 k.k.,

88.***

I
uznaje oskarżonąD. S. (1)za winną popełnienia zarzucanego jej czynu opisanego w pkt I części wstępnej wyroku, stanowiącego przestępstwo zart. 258 § 1 k.k.i za ten czyn na podstawieart. 258 § 1 k.k.wymierza oskarżonej karę 2 (dwóch) lat pozbawienia wolności;

II
uznaje oskarżonąD. S. (1)za winną popełnienia zarzucanych jej czynów opisanych w pkt II i IV części wstępnej wyroku, stanowiących ciąg przestępstw zart. 286 § 1 k.k.w zw. zart. 294 § 1 k.k.i w zw. zart. 65 § 1 k.k.w zw. zart. 91 § 1 k.k.i za te czyny na podstawie 286§ 1 k.k.w zw. zart. 294 § 1 k.k.i w zw. z 65§ 1 k.k.w zw. zart. 91 § 1 k.k.wymierza oskarżonej karę 4 (czterech) lat pozbawienia wolności oraz na podstawieart. 33 § 1,2 i 3 k.k.karę grzywny w ilości 400 (czterystu) stawek dziennych, ustalając wysokość jednej stawki dziennej na kwotę 100 (sto) zł.;

III
uznaje oskarżonąD. S. (1)za winną popełnienia zarzucanych jej czynów opisanych w pkt III, V, VI, VII i VIII części wstępnej wyroku, stanowiącego ciąg przestępstw zart. 286 § 1 k.k.oraz13 § 1 kkw zw. zart. 286 § 1 kkw zw. zart. 65 § 1 k.k.w zw. zart. 91 § 1 kki za te czyny na podstawie 286§ 1 k.k.w zw. zart. 65 § 1 k.k.w zw. zart. 91 § 1 kkwymierza oskarżonej karę 5 (pięciu) lat pozbawienia wolności oraz na podstawieart. 33 § 1,2 i 3 k.k.karę grzywny w ilości 300 (trzystu) stawek dziennych, ustalając wysokość jednej stawki dziennej na kwotę 100 (stu) złotych;

IV
na podstawieart. 85 § 1 i 2 k.k.iart. 86 § 1 i 2 k.k.w zw. zart. 91 § 2 kkw zw. zart. 4 § 1 kkłączy oskarżonejD. S. (1)orzeczone wobec niej jednostkowe kary pozbawienia wolności i kary grzywien i orzeka wobec niejkarę łączną w wymiarze 8 (ośmiu) lat pozbawienia wolnościorazkarę łączną grzywny600 (sześciuset) stawek dziennych grzywny, ustalając wysokość jednej stawki na kwotę 100 (sto) zł;

V
na podstawieart. 46 § 1 kkorzeka wobec oskarżonejD. S. (1)obowiązek naprawienia szkody wyrządzonej przestępstwem poprzez zapłatę na rzecz pokrzywdzonych:

-K. V.kwoty 75.000 (siedemdziesiąt pięć tysięcy) euro,
-F. H.kwoty 7.500 (siedem tysięcy pięćset) euro,
-E.S.kwoty 35.000 (trzydzieści pięć tysięcy) euro,
-B. S.kwoty 350.000 (trzysta pięćdziesiąt tysięcy koron czeskich,
-D.A.kwoty 250.000 (dwieście pięćdziesiąt tysięcy) koron czeskich,
-A. L.kwoty 10.000 (dziesięć tysięcy) euro;

VI
uznaje oskarżonegoT. J.(J.) za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu opisanego w pkt IX części wstępnej wyroku, stanowiącego przestępstwo zart. 258 § 1 k.k.i za ten czyn na podstawieart. 258 § 1 k.k.wymierza oskarżonemu karę 2 (dwóch) lat pozbawienia wolności;

VII
uznaje oskarżonegoT. J.(J.) za winnego popełnienia zarzucanych mu czynów opisanych w pkt X – XVI, XVIII – XXVII części wstępnej wyroku, stanowiących ciąg przestępstw zart. 286 § 1 k.k.oraz13 § 1 kkw zw. zart. 286 § 1 kkw zw. zart. 65 § 1 k.k.w zw. zart. 91 § 1 kki za te czyny na podstawieart. 286 § 1 k.k.w zw. zart. 65 § 1 k.k.w zw. zart. 91 § 1 kkwymierza oskarżonemu karę 6 (sześciu) lat pozbawienia wolności oraz na podstawieart. 33 § 1,2 i 3 k.k.karę grzywny w ilości 500 (pięciuset) stawek dziennych, ustalając wysokość jednej stawki dziennej na kwotę 100 (sto) złotych;

VIII
uznaje oskarżonegoT. J.(J.) za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu opisanego w pkt XVII części wstępnej wyroku, stanowiącego przestępstwo zart. 286 § 1 k.k.w zw. zart. 294 § 1 k.k.w zw. zart. 65 § 1 k.k.i za ten czyn na podstawie 286§ 1 k.k.w zw. zart. 294 § 1 k.k.i w zw. zart. 65 § 1 k.k.wymierza oskarżonemu karę 4 (czterech) lat pozbawienia wolności oraz na podstawieart. 33 § 1,2 i 3 k.k.karę grzywny w ilości 300 (trzystu) stawek dziennych, ustalając wysokość jednej stawki dziennej na kwotę 100 (stu) złotych;

IX
uznaje oskarżonegoT. J.(J.) za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu opisanego w pkt XXVIII części wstępnej wyroku, stanowiącego przestępstwo zart. 62 ust. 1 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomaniii za ten czyn na podstawieart. 62 ust.1 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomaniiwymierza oskarżonemu karę 1 (jednego) roku pozbawienia wolności;

X
na podstawieart. 85 § 1 i 2 k.k.iart. 86 § 1 i 2 k.k.w zw. zart. 91 § 2 kkw zw. zart. 4 § 1 kkłączy oskarżonemuT. J.orzeczone wobec niego jednostkowe kary pozbawienia wolności i kary grzywien i orzeka wobec niego karęłączną w wymiarze 10 (dziesięciu) lat pozbawienia wolnościorazkarę łączną grzywny800 (ośmiuset) stawek dziennych grzywny, ustalając wysokość jednej stawki na kwotę 100 (stu) zł;

XI
na podstawieart. 46 § 1 kkorzeka wobec oskarżonegoT. J.obowiązek naprawienia szkody wyrządzonej przestępstwem poprzez zapłatę na rzecz pokrzywdzonych:

-R. H.kwoty 180.000 (sto osiemdziesiąt tysięcy) koron czeskich,
-M. P. (1)kwoty 305.500 (trzysta pięć tysięcy pięćset) koron czeskich,
-F. H.kwoty 7.500 (siedem tysięcy pięćset) euro,
-O. P.kwoty 41.000 (czterdzieści jeden tysięcy) koron czeskich,
-E.S.kwoty 35.000 (trzydzieści pięć tysięcy) euro,
-B. S.kwoty 650.000 (sześćset pięćdziesiąt tysięcy) koron czeskich,
-D.A.kwotę 400.000 (czterysta tysięcy) koron czeskich,
-D.B.kwotę 40.000 (czterdzieści tysięcy) koron czeskich,
-V. S.kwotę 50.000 (pięćdziesiąt tysięcy) koron czeskich,
-M.S.kwotę 286.173 (dwieście osiemdziesiąt sześć tysięcy sto siedemdziesiąt trzy) koron czeskich,

XII
uznaje oskarżonegoA. B. (3)za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu opisanego w pkt XXIX części wstępnej wyroku, stanowiącego przestępstwo zart. 258 § 1 k.k.i za ten czyn na podstawieart. 258 § 1 k.k.wymierza oskarżonemu karę 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności;

XIII
uznaje oskarżonegoA. B. (3)za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu opisanego w pkt. XXX części wstępnej wyroku, stanowiącego przestępstwo zart. 299 § 5 k.k.w zw. zart. 65 § 1 k.k.i za ten czyn na podstawieart. 299 § 5 k.k.w zw. zart. 65 § 1 k.k.przy zastosowaniu przepisuart. 60 § 3 kkiart. 60 § 6 pkt 3 kkwymierza oskarżonemu karę 11 (jedenastu) miesięcy pozbawienia wolności oraz na podstawieart. 33 § 1,2 i 3 k.k.karę grzywny w ilości 100 (stu) stawek dziennych, ustalając wysokość jednej stawki dziennej na kwotę 100 (stu) zł;

XIV
na podstawieart. 299 § 7 kkorzeka wobec oskarżonegoA. B. (3)przepadek na rzecz Skarbu Państwa równowartości korzyści osiągniętej z przestępstwa w kwocie 1.400 (jednego tysiąca czterystu) złotych;

XV
uznaje oskarżonegoA. B. (3)za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu opisanego w pkt. XXXI części wstępnej wyroku, stanowiącego przestępstwo zart. 18 § 3 k.k.w zw. zart. 286 § 1 k.k.w zw. zart. 65 § 1 k.k.i za ten czyn na podstawieart. 19 § 1 kkw zw. zart. 286 § 1 k.k.w zw. zart. 65 § 1 k.k.wymierza oskarżonemu karę 10 (dziesięciu) miesięcy pozbawienia wolności oraz na podstawieart. 33 § 1,2 i 3 k.k.karę grzywny w ilości 100 (stu) stawek dziennych, ustalając wysokość jednej stawki dziennej na kwotę 100 (sto) zł;

XVI
na podstawieart. 85 § 1 i 2 k.k.iart. 86 § 1 i 2 k.k.w zw. zart. 4 § 1 kkłączy oskarżonemuA. B. (3)orzeczone wobec niego jednostkowe kary pozbawienia wolności i kary grzywien i orzeka wobec niegokarę łączną w wymiarze 1 roku pozbawienia wolnościorazkarę łączną grzywny200 (dwustu) stawek dziennych grzywny, przyjmujac wysokość jednej stawki na kwotę 100 (sto) zł;

XVII
na podstawieart. 69 § 1 kkiart. 70 § 1 kkwarunkowo zawiesza orzeczoną wobec oskarżonegoA. B. (3)karę łączną pozbawienia wolności na 2 (dwa) lata okresu próby;

XVIII
na podstawieart. 73 § 1 kkoddaje oskarżonegoA. B. (3)pod dozór kuratora sądowego;

XIX
na podstawieart. 72 § 1 kkpkt 1 kkzobowiązuje oskarżonegoA. B. (3)– w okresie próby – co 6 (sześć) miesięcy – do pisemnego informowania kuratora o przebiegu okresu próby;

XX
uznaje oskarżonąM. J. (1)za winną popełnienia zarzucanego jej czynu opisanego w pkt. XXXII części wstępnej wyroku, stanowiącego przestępstwo zart. 258 § 1 k.k.i za ten czyn na podstawieart. 258 § 1 k.k.wymierza oskarżonej karę 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności;

XXI
uznaje oskarżonąM. J. (1)za winną popełnienia zarzucanych jej czynów opisanych w pkt. XXXIII - XXXIV części wstępnej wyroku, stanowiących ciąg przestępstw zart. 299 § 5 k.k.w zw. zart. 65 § 1 k.k.w zw. zart. 91 § 1 kki za te czyny na podstawie 299§ 5 k.k.w zw. zart. 65 § 1 k.k.w zw. zart. 91 § 1 kkwymierza oskarżonej karę 1 (jednego) roku i 3 (trzech) miesięcy pozbawienia wolności oraz na podstawieart. 33 § 1,2 i 3 k.k.karę grzywny w ilości 200 (dwustu) stawek dziennych, ustalając wysokość jednej stawki dziennej na kwotę 100 (sto) zł;

XXII
na podstawieart. 299 § 7 kkorzeka wobec oskarżonejM. J. (1)przepadek na rzecz Skarbu Państwa równowartości korzyści osiągniętej z przestępstw w kwocie 3.000 (trzech tysięcy) złotych;

XXIII
uznaje oskarżonąM. J. (1)za winną popełnienia zarzucanych jej czynów opisanych w pkt. XXXV – XXXVI części wstępnej wyroku, stanowiących ciąg przestępstw zart. 18 § 3 k.k.w zw. zart. 286 § 1 k.k.i w zw. zart. 65 § 1 k.k.w zw. zart. 91 § 1 kki za te czyny na podstawieart. 19 § 1 kkw zw. zart. 286 § 1 k.k.w zw. zart. 65 § 1 k.k.w zw. zart. 91 § 1 kkwymierza oskarżonej karę 1 (jednego) roku i 3 (trzech) miesięcy pozbawienia wolności oraz na podstawieart. 33 § 1,2 i 3 k.k.karę grzywny w ilości 200 (dwustu) stawek dziennych, ustalając wysokość jednej stawki dziennej na kwotę 100 (sto) zł;

XXIV
na podstawieart. 85 § 1 i 2 k.k.iart. 86 § 1 i 2 k.k.w zw. zart. 91 § 2 kkw zw. zart. 4 § 1 kkłączy oskarżonejM. J. (1)orzeczone wobec niej jednostkowe kary pozbawienia wolności i kary grzywien i orzeka wobec niejkarę łączną w wymiarze 2 (dwóch) lat pozbawienia wolnościorazkarę łączną grzywny300 (trzystu) stawek dziennych grzywny, ustalając wysokość jednej stawki na kwotę 100 (stu) zł;

XXV
na podstawieart. 63 § 1 k.k.zalicza oskarżonejD. S. (1)na poczet orzeczonej kary łącznej pozbawienia wolności, okres rzeczywistego pozbawienia wolności tj. okres od dnia 16.02.2022r. godz.17.05 do dnia 27.07.2022 r. godz. 13:15

XXVI
na podstawieart. 63 § 1 k.k.zalicza oskarżonemuT. J.na poczet orzeczonej kary łącznej pozbawienia wolności, okres rzeczywistego pozbawienia wolności tj. okres od dnia 05.02.2021r. godz.12.00 do dnia 07.02.2021 r. godz.18.25, od dnia 14.02.2022r. godz.12.00 do dnia 20.06.2022r. godz.15.30;

XXVII
na podstawieart. 63 § 1 k.k.zalicza oskarżonemuA. B. (3)na poczet orzeczonej kary łącznej grzywny, okres rzeczywistego pozbawienia wolności tj. okres od dnia 17.12.2021 r. godz. 06.20 do dnia 17.12.2021 r. godz. 10:30,

XXVIII
na podstawieart. 63 § 1 k.k.zalicza oskarżonejM. J. (1)na poczet orzeczonej kary łącznej grzywny, okres rzeczywistego pozbawienia wolności tj. okres od dnia 09.08.2021 r. godz.06.00 do dnia 09.08.2021 r. godz. 8:45,

XXIX
na podstawieart. 627 k.p.kzasądza od oskarżonych na rzecz Skarbu Państwa przypadające na rzecz oskarżonych koszty sądowe, a to:

- odD. S. (1)59.374,56 zł,
- odT. J.148.436,40 zł,
- odA. B. (3)22.265,46 zł,
- odM. J. (1)37.109,10 zł,
oraz opłaty sądowe w następujących wysokościach:
-D. S. (1)w kwocie 12.600 złotych,
-T. J.w kwocie 16.600 złotych,
-A. B. (3)w kwocie 4.180 złotych,
-M. J. (1)w kwocie 6.300 złotych.

UZASADNIENIE

Sąd Okręgowy we Wrocławiu

Sygnatura akt

III K 401/22

Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybieart. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k.albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.

7.USTALENIE FAKTÓW

0.1.Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn  przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.1.1.

D. S. (1)

D. S. (1)została uznana za winną tego, że:
- w okresie od czerwca 2019 roku do października 2021 roku weW.i innych miastach na terenieP., na terenieR.oraz na terenieR.brała udział w zorganizowanej grupie przestępczej, mającej na celu dokonywanie oszustw na szkodę osób w podeszłym wieku, poprzez wprowadzenie ich w błąd, podawanie się za osoby bliskie celem wyłudzenia pieniędzy w znacznych kwotach, w której uczestniczyli także:D. K. (1),T. J.,M. J. (1),A. B. (1)i inne osoby,
tj. popełnienia czynu zart. 258 § 1 k.k.
- w dniach 25 i 26 września 2019 roku weW.i na terenieR., wB., działając w ramach zorganizowanej grupy przestępczej, opisanej w punkcie I, wspólnie i w porozumieniu z innymi osobami, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadziła obywatelaN.–K. V.do niekorzystnego rozporządzenia mieniem znacznej wartości nie mniejszej niż 75 000 euro, to jest 315 000zł, w ten sposób, że nawiązując z terenuP.rozmowę telefoniczną, a następnie wprowadzając w błąd, podając się za najbliższą osobę, nakłoniła go do wydania złotych monet i gotówki nie mniejszej niż 75 000 euro,
tj. popełnienia czynu zart. 286 §1 k.k.i w zw. zart. 294 § 1 k.k.i w zw. zart. 65 § 1 k.k.
- w dniu 8 listopada 2019 roku weW.i na terenieR., wM., działając w ramach zorganizowanej grupy przestępczej, opisanej w punkcie I, wspólnie i w porozumieniu zT. J.i innymi osobami, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadziła obywatelkęN.–F. H.do niekorzystnego rozporządzenia mieniem o wartości nie mniejszej niż 15 000 euro, to jest 63 000 zł, w ten sposób, że nawiązując z terenuP.rozmowę telefoniczną, a następnie wprowadzając pokrzywdzoną w błąd, podając się za jej najbliższą osobę, nakłoniła ja do wydania pieniędzy w kwocie 1000 euro i biżuterii o wartości 14 000 euro,
tj. popełnienia czynu zart. 286 § 1 k.k.w zw. zart. 65 § 1 k.k.
- w dniu 20 listopada 2019 roku weW.i na terenieR., wT., działając w ramach zorganizowanej grupy przestępczej, opisanej w punkcie I, wspólnie i w porozumieniu zT. J.i innymi osobami, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadziła obywatelkęN.–E.S.do niekorzystnego rozporządzenia mieniem o wartości nie mniejszej niż 70 000 euro, to jest 294 0000 zł, w ten sposób, że nawiązując z terenuP.rozmowę telefoniczną, a następnie wprowadzając pokrzywdzoną w błąd, podając się za jej najbliższą osobę, nakłoniła ją do przeszukania pieniędzy w kwocie 70 000 euro,
tj. popełnienia czynu zart. 286 §1 k.k.w zw. zart. 294 § 1 k.k.i w zw. zart. 65 § 1 k.k.
- w dniu 22 listopada 2019 roku weW.i na terenieR., wP., działając w ramach zorganizowanej grupy przestępczej, opisanej w punkcie I, wspólnie i w porozumieniu zT. J.i innymi osobami, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadziła obywatelkęC.–B. S.do niekorzystnego rozporządzenia mieniem wartości nie mniejszej niż 689 000 koron czeskich, to jest 115 476 zł, w ten sposób, że nawiązuje z terenuP.rozmowę telefoniczną, a następnie wprowadzając pokrzywdzona w błąd, podając się za jej osobę najbliższą, nakłoniła ja do wydania pieniędzy w kwocie 39 000(...)i biżuterii wartości nie mniejszej niż 650 000(...),
tj. popełnienia czynu zart. 286 § 1 k.k.w zw. zart. 65 § 1 k.k.
- w dniu 28 listopada 2019 roku weW.i na terenieR., wJ., działając w ramach zorganizowanej grupy przestępczej, opisanej w punkcie I, wspólnie i w porozumieniu zT. J.i innymi osobami, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadziła obywatelkęC.–D.A.do niekorzystnego rozporządzenia mieniem wartości nie mniejszej niż 400 000 koron czeskich, to jest 64 040 zł, w ten sposób, że nawiązując z terenu polski rozmowę telefoniczną, a następnie wprowadzając pokrzywdzoną w błąd, podając się za jej osobę najbliższą, nakłoniła ją do przekazania pieniędzy w kwocie 400 000(...),
tj. popełnienia czynu zart. 286 § 1 k.k.w zw. zart. 65 § 1 k.k.
- w dniu 26 lutego 2020 roku weW.i na terenieR., wP., działając w ramach zorganizowanej grupy przestępczej, opisanej w punkcie I, wspólnie i w porozumieniu z innymi osobami, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadziła obywatelaC.–F. S.do niekorzystnego rozporządzenia mieniem wartości 25 000 koron czeskich, to jest 41 900 zł, w ten sposób, że nawiązując z terenuP.rozmowę telefoniczną, a następnie wprowadzając pokrzywdzonego w błąd, podając się za jego osobę najbliższą, nakłoniła go do wydania pieniędzy w kwocie 250 000(...),
tj. popełnienia czynu zart. 286 § 1 k.k.w zw. zart. 65 § 1 k.k.
- w dniu 18 grudnia 2020 roku weW.i na terenieR., wH., działając w ramach zorganizowanej grupy przestępczej, opisanej w punkcie I, wspólnie i w porozumieniu z innymi osobami, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadziła obywatelkęN.–A. L.do niekorzystnego rozporządzenia mieniem wartości nie mniejszej niż 10 000 euro, to jest 42 000 zł, w ten sposób, że nawiązując z terenuP.rozmowę telefoniczną, a następnie wprowadzając pokrzywdzoną w błąd, podając się za jej najbliższą osobę, nakłonił ją do wydania pieniędzy w kwocie 10 000 euro,
tj. popełnienia czynu zart. 286 § 1 k.k.w zw. zart. 65 § 1 k.k.

przy czym Sąd:

- czyny opisane w pkt. II i IV części wstępnej wyroku zakwalifikował jako ciąg przestępstw zart. 286 § 1 kkw zw. zart. 294 § 1 kkw zw. zart. 65 § 1 kkw zw. zart. 91 § 1 kk;
- czyny opisane w pkt. III, V, VI, VII i VIII części wstępnej wyroku zakwalifikował jako ciąg przestępstw zart. 286 § 1 kkoraz13 § 1 kkw zw. zart. 286 § 1 kkw zw. zart. 65 § 1 kkw zw. zart. 91 § 1 kk.

2.1.1.

T. J.

T. J.został uznany za winnego tego, że:
- w okresie od marca 2019 roku do października 2021 roku weW.i innychmiastach P., na terenieR.oraz na terenie(...)N.brał udział w zorganizowanej grupie przestępczej, mającej na celu dokonywanie oszustw na szkodę osób w podeszłym wieku, poprzez wprowadzenie ich w błąd, podawanie się za osoby im bliskie celem wyłudzenia pieniędzy w znacznych kwotach w które uczestniczył także:D. K. (1),D. S. (1),M. J. (1),A. B. (2)i inne osoby,
tj. popełnienia czynu zart. 258 § 1 k.k.
- w dniu 26 marca 2019 roku weW.i na terenieR., wV., działając w ramach zorganizowanej grupy przestępczej, opisanej w punkcie, IX aktu oskarżenia wspólnie i w porozumieniu z innymi osobami, usiłował doprowadzić obywatelaC.–L. G.do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w postaci pieniędzy i biżuterii wartości łącznej 15 000 koron czeskich, to jest 2 215 zł, w ten sposób, że nawiązując z terenuP.rozmowę telefoniczną, a następnie wprowadzając pokrzywdzonego w błąd, podając się za jego osobę najbliższą, nakłaniał go do przekazania pieniędzy w kwocie 5 000 koron czeskich, oraz biżuterii wartości 10 000 koron czeskich, lecz zamierzonego celu nie osiągnął z uwagi na działania Policji i postawę pokrzywdzonego,
tj. popełnienia czynu zart. 13 § 1 k.k.w zw. zart. 286 § 1 k.k.w zw. zart. 65 § 1 k.k.
- w dniu 7 maja 2019 roku weW.i na terenieR., wP., działając w ramach zorganizowanej grupy przestępczej, opisanej w punkcie IX aktu oskarżenia, wspólnie i w porozumieniu z innymi osobami, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadził obywatelkęC.–R. H.do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w postaci pieniędzy w kwocie 180 000 koron czeskich, to jest 30 168 zł, w ten sposób, że nawiązując z terenuP.rozmowę telefoniczną, a następnie wprowadzając pokrzywdzoną w błąd, podając się za jej wnuka oraz prokuratora, nakłonił ją do wydania pieniędzy w kwocie 180 000 koron czeskich,
tj. popełnienia czynu zart. 286 § 1 k.k.w zw. zart. 65 § 1 k.k.
- w dniu 23 maja 2019 roku weW.i na terenieR., wC., działając wspólnie i w porozumieniu z innymi osobami, usiłował doprowadzić obywatelkęC.–H. L. (1)do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w postaci pieniędzy w kwocie 750 000 koron czeskich, to jest 125 700 zł, w ten sposób, że nawiązując z terenuP.rozmowę telefoniczną, a następnie wprowadzając pokrzywdzona w błąd, podając się za jej osobę najbliższą, nakłaniał ja do przekazania pieniędzy w kwocie 750 000 koron czeskich, lecz zamierzonego celu nie osiągnął z uwagi na działania Policji i postawę pokrzywdzonej,
tj. popełnienia czynu zart. 13 § 1 k.k.w zw. zart. 286 § 1 k.k.w zw. zart. 65 § 1 k.k.
- w dniu 19 czerwca 2019 roku weW.i na terenieR., wU.nadL., działając w ramach zorganizowanej grupy przestępczej, opisanej w punkcie IX aktu oskarżenia, wspólnie i w porozumieniu z innymi osobami, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej. Doprowadził obywatelkęC.–M. P. (1)do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w postaci pieniędzy w kwocie 12 000 koron czeskich, to jest 17 095 zł, w ten sposób, że nawiązując z terenuP.rozmowę telefoniczną, a następnie wprowadzając pokrzywdzoną w błąd, podając się za jej przyjaciela, nakłonił ją do wydania pieniędzy w kwocie 120 000 koron czeskich,
tj. popełnienia czynu zart. 286 § 1 k.k.w zw. zart. 65 § 1 k.k.
- w dniu 24 lipca 2019 roku weW.i na terenieR., wM.B., działając w ramach zorganizowanej grupy przestępczej, opisanej w punkcie IX aktu oskarżenia, wspólnie i w porozumieniu zD. K. (1)i innymi osobami, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadził obywatelkęC.–A. S.do niekorzystnego rozporządzenia mieniem, w postaci pieniędzy w kwocie 407 000 koron czeskich, to jest 68 270 zł, w ten sposób, że nawiązując z terenuP.rozmowę telefoniczną, a następnie wprowadzając pokrzywdzoną w błąd, podając się za jej osobę najbliższą, nakłonił ja do wydania pieniędzy w kwocie 407 000 koron czeskich,
tj. popełnienia czynu zart. 286 § 1 k.k.w zw. zart. 65 § 1 k.k.
- w dniu 8 listopada 2019 roku weW.i na terenieR., wM., działając w ramach zorganizowanej grupy przestępczej, opisanej w punkcie IX aktu oskarżenia wspólnie i w porozumieniu zD. S. (1)i innymi osobami, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadził obywatelkęN.–F. H.do niekorzystnego rozporządzenia mieniem wartości nie mniejszej niż 15 000 euro, to jest 63 000 zł, w ten sposób, że nawiązując z terenuP.rozmowę telefoniczną, a następnie wprowadzając pokrzywdzoną w błąd, podając się za jej osobę najbliższą, nakłonił ja do wydania pieniędzy w kwocie 1 000 euro oraz biżuterii wartości 14 000 euro,
tj. popełnienia czynu zart. 286 § 1 k.k.w zw. zart. 65 § 1 k.k.
- w dniu 14 listopada 2019 roku weW.i na terenieR., wH., działając w ramach zorganizowanej grupy przestępczej, opisanej w punkcie IX aktu oskarżenia, wspólnie i w porozumieniu zD. K. (1)i innymi osobami, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadził obywatelkęC.–O. P.do niekorzystnego rozporządzenia mieniem, w postaci pieniędzy w kwocie 82 000 koron czeskich, to jest 13744 zł, w ten sposób, że nawiązując z terenuP.rozmowę telefoniczną, a następnie wprowadzając pokrzywdzoną w błąd, podając się za jej osobę najbliższą, nakłonił ja do wydania pieniędzy w kwocie 76 000 koron czeskich oraz biżuterii wartości 6000 koron czeskich,
tj. popełnienia czynu zart. 286 § 1 k.k.w zw. zart. 65 § 1 k.k.
- w dniu 20 listopada 2019 roku weW.i na terenieR., wT., działając w ramach zorganizowanej grupy przestępczej, opisanej w punkcie IX aktu oskarżenia wspólnie i w porozumieniu zD. S. (1)i innymi osobami, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadził obywatelkęN.–E.S.do niekorzystnego rozporządzenia mieniem wartości nie mniejszej niż 70 000 euro, to jest 294 000 zł, w ten sposób, że nawiązując z terenuP.rozmowę telefoniczną, a następnie wprowadzając pokrzywdzoną w błąd, podając się za jej osobę najbliższą, nakłonił ja do wydania pieniędzy w kwocie 70 000 euro,
tj. popełnienia czynu zart. 286 § 1 k.k.w zw. zart. 294 § 1 k.k.w zw. zart. 65 § 1 k.k.
- na terenieR., wP., działając w ramach zorganizowanej grupy przestępczej, opisanej w punkcie IX aktu oskarżenia, wspólnie i w porozumieniu z innymi osobami, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadził obywatelkęC.–B. S.do niekorzystnego rozporządzenia mieniem wartości nie mniejszej niż 689 000 koron czeskich, to jest 115 476 zł, w ten sposób, że nawiązując z terenuP.rozmowę telefoniczną, a następnie wprowadzając pokrzywdzoną w błąd, podając się za jej osobę najbliższą, nakłonił ja do wydania pieniędzy w kwocie 39 000 koron czeskich oraz biżuterii wartości 650 000 koron czeskich,
tj. popełnienia czynu zart. 286 § 1 k.k.w zw. zart. 65 § 1 k.k.
- w dniu 28 listopada 2019 roku weW.i na terenieR., wJ., działając w ramach zorganizowanej grupy przestępczej, opisanej w punkcie IX aktu oskarżenia, wspólnie i w porozumieniu z innymi osobami, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadził obywatelkęC.–D.A.do niekorzystnego rozporządzenia mieniem wartości nie mniejszej niż 400 000 koron czeskich, to jest 67 040 zł, w ten sposób, że nawiązując z terenuP.rozmowę telefoniczną, a następnie wprowadzając pokrzywdzoną w błąd, podając się za jej osobę najbliższą, nakłonił ja do wydania pieniędzy w kwocie 39 000 koron czeskich oraz biżuterii wartości 400 000 koron czeskich,
tj. popełnienia czynu zart. 286 § 1 k.k.w zw. zart. 65 § 1 k.k.
- w dniu 3 grudnia 2019 roku weW.i na terenieR., wN., działając w ramach zorganizowanej grupy przestępczej, opisanej w punkcie IX aktu oskarżenia, wspólnie i w porozumieniu z innymi osobami, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, usiłował doprowadzić obywatelkęC.–H. Z.do niekorzystnego rozporządzenia mieniem wartości nie mniejszej niż 200 000 koron czeskich, to jest 37 000 zł, w ten sposób, że nawiązując z terenuP.rozmowę telefoniczną, a następnie wprowadzając pokrzywdzoną w błąd, podając się za jej osobę najbliższą, nakłaniał ją do wydania pieniędzy w kwocie 200 000 koron czeskich, lecz zamierzonego celu nie osiągnął z uwagi na interwencję Policji,
tj. popełnienia czynu zart. 13 § 1 k.k.w zw. zart. 286 § 1 k.k.w zw. zart. 65 § 1 k.k.
- w dniu 5 grudnia 2019 roku weW.i na terenieR., wB., działając w ramach zorganizowanej grupy przestępczej, opisanej w punkcie IX aktu oskarżenia, wspólnie i w porozumieniu zD. K. (1)i innymi osobami, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadził obywatelkęC.–D. B. (1)do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w postaci pieniędzy w kwocie 80 000 koron czeskich, to jest 13 408 zł, w ten sposób, że nawiązując z terenuP.rozmowę telefoniczną, a następnie wprowadzając pokrzywdzoną w błąd, podając się za jej osobę najbliższą, nakłonił ja do wydania pieniędzy w kwocie 80 000 koron czeskich,
tj. popełnienia czynu zart. 286 § 1 k.k.w zw. zart. 65 § 1 k.k.
- w dniu 26 lutego 2020 roku weW.i na terenieR., wP.działając w ramach zorganizowanej grupy przestępczej, opisanej w punkcie IX aktu oskarżenia, wspólnie i w porozumieniu z innymi osobami, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, usiłował doprowadzić obywatelkęC.–B. R.do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w postaci pieniędzy w kwocie 400 000 koron czeskich, to jest 67 040 zł, w ten sposób, że nawiązując z terenuP.rozmowę telefoniczną, a następnie wprowadzając pokrzywdzoną w błąd, podając się za jej osobę najbliższą, nakłaniał ja do wydania pieniędzy w kwocie 400 000 koron czeskich, lecz zamierzonego celu nie osiągnął z uwagi na postawę pokrzywdzonej,
tj. popełnienia czynu zart. 13 § 1 k.k.w zw. zart. 286 § 1 k.k.w zw. zart. 65 § 1 k.k.
- w dniu 5 czerwca 2020 roku weW.i na terenieR., wP., działając w ramach zorganizowanej grupy przestępczej, opisanej w punkcie IX aktu oskarżenia, wspólnie i w porozumieniu z innymi osobami, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadził obywatelkęC.–V. S.do niekorzystnego rozporządzenia mieniem wartości 50 000 koron czeskich, to jest 8 380 zł, w ten sposób, że nawiązując z terenuP.rozmowę telefoniczną, a następnie wprowadzając pokrzywdzoną w błąd, podając się za jej osobę najbliższą, nakłonił ja do wydania pieniędzy w kwocie 25 000 koron czeskich i złotej monety,
tj. popełnienia czynu zart. 286 § 1 k.k.w zw. zart. 65 § 1 k.k.
- w dniu 6 lipca 2020 roku weW.i na terenieR., wO.działając w ramach zorganizowanej grupy przestępczej, opisanej w punkcie IX aktu oskarżenia, wspólnie i w porozumieniu zD. K. (1)i innymi osobami, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, usiłował doprowadzić obywatelkęC.–M. J. (2)do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w postaci pieniędzy w kwocie 300 000 koron czeskich, to jest 50 280 zł, w ten sposób, że nawiązując z terenuP.rozmowę telefoniczną, a następnie wprowadzając pokrzywdzoną w błąd, podając się za jej bratanka, nakłaniał ją do wydania pieniędzy w kwocie 300 000 koron czeskich, lecz zamierzonego celu nie osiągnął z uwagi na postawę pokrzywdzonej,
tj. popełnienia czynu zart. 13 § 1 k.k.w zw. zart. 286 § 1 k.k.w zw. zart. 65 § 1 k.k.
- w dniu 7 lipca 2020 roku weW.i na terenieR., wB.-Z.działając w ramach zorganizowanej grupy przestępczej, opisanej w punkcie IX aktu oskarżenia, wspólnie i w porozumieniu zD. K. (1)i innymi osobami, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, usiłował doprowadzić obywatelkęC.–M. T.do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w postaci pieniędzy w kwocie 300 000 koron czeskich, to jest 50 280 zł, w ten sposób, że nawiązując z terenuP.rozmowę telefoniczną, a następnie wprowadzając pokrzywdzoną w błąd, podając się za jej osobę najbliższą, nakłaniał ją do wydania pieniędzy w kwocie 300 000 koron czeskich, lecz zamierzonego celu nie osiągnął z uwagi na postawę pokrzywdzonej,
tj. popełnienia czynu zart. 13 § 1 k.k.w zw. zart. 286 § 1 k.k.w zw. zart. 65 § 1 k.k.
- w dniu 8 lipca 2020 roku weW.i na terenieR., wB.działając w ramach zorganizowanej grupy przestępczej, opisanej w punkcie IX aktu oskarżenia, wspólnie i w porozumieniu zD. K. (1)i innymi osobami, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, usiłował doprowadzić obywatelkęC.–M. O.do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w postaci pieniędzy w nieustalonej kwocie koron czeskich, w ten sposób, że nawiązując z terenuP.rozmowę telefoniczną, a następnie wprowadzając pokrzywdzoną w błąd, podając się za jej osobę najbliższą, nakłaniał ją do przekazania pieniędzy, lecz zamierzonego celu nie osiągnął z uwagi na postawę pokrzywdzonej,
tj. popełnienia czynu zart. 13 § 1 k.k.w zw. zart. 286 § 1 k.k.w zw. zart. 65 § 1 k.k.
- w dniu 31 marca 2021 roku weW.i na terenieR., wP.działając w ramach zorganizowanej grupy przestępczej, opisanej w punkcie IX aktu oskarżenia, wspólnie i w porozumieniu z innymi osobami, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadził obywatelkęC.–M. S. (1)do niekorzystnego rozporządzenia mieniem wartości 286 173 koron czeskich, to jest 47 962 zł, w ten sposób, że nawiązując z terenuP.rozmowę telefoniczną, a następnie wprowadzając pokrzywdzoną w błąd, podając się za jej osobę najbliższą, nakłonił ją do pobrania z banku i wydania pieniędzy w kwocie 286 173 koron czeskich,
tj. popełnienia czynu zart. 286 § 1 k.k.w zw. zart. 65 § 1 k.k.

przy czym Sąd
             :
- czyny opisane w pkt. X – XVI, XVIII – XXVII części wstępnej wyroku zakwalifikował jako ciąg przestępstw zart. 286 § 1 kkoraz13 § 1 kkw zw. zart. 286 § 1 kkw zw. zart. 65 § 1 kkw zw. zart. 91 § 1 kk.
- w dniu 14 lutego 2022 roku weW., w mieszkaniu przyulicy (...)wbrew przepisom ustawy posiadał środek odurzający w postaci 1,64 grama netto ziela konopi innych niż włókniste,
tj. popełnienia czynu z art. 62 ust. 1 ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku – o przeciwdziałaniu narkomanii

3.1.1.

A. B. (3)

A. B. (3)został uznany za winnego tego, że:
- w okresie od stycznia 2020 roku do końca grudnia 2020 roku weW.,L.i na terenieR.oraz(...)N.brał udział w zorganizowanej grupie przestępczej, mającej na celu dokonywanie oszustw na szkodę osób w podeszłym wieku, poprzez wprowadzenie ich w błąd, podawanie się za osoby im bliskie celem wyłudzenia pieniędzy w znacznych kwotach, jak tez prania brudnych pieniędzy poprzez ich transfer przez granice(...), w której uczestniczył także:M. J. (1),K. L.i inne osoby,
tj. popełnienia czynu zart. 258 § 1 k.k.
- w dniach 26 i 27 lutego 2020 roku wB.i weW., działając wspólnie i w porozumieniu z innymi osobami, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej oraz w ramach zorganizowanej grupy przestępczej, opisanej w punkcie XXIX aktu oskarżenia, wykonując telefoniczne polecenia innych członków grupy, kierując samochodemO. (...)onr rej. (...)udał się doR., gdzie wB.przyjął odS. C.pieniądze w kwocie 250 000 koron czeskich, równowartość 45 000 zł, stanowiące korzyści z przestępstwa wyłudzenia dokonanego w dniu 26 lutego 2020 roku wP.na szkodę obywatelaC.–F. S., które następnie – wykonując kolejne telefoniczne polecenia innych członków grupy, przewiózł przez granice(...)doW.i przekazał im,
tj. popełnienia czynu zart. 299 § 5w zw. zart. 65 § 1 k.k.
- w dniu 18 grudnia 2020 roku wD.,W.i weW., działając, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej oraz w ramach zorganizowanej grupy przestępczej, opisanej w punkcie XXIX aktu oskarżenia, udzielił pomocyD. S. (1)i innym osobom do dokonania oszustwa na szkodę obywatelki niemieckiejA. L., w kwocie 10 000 euro, stanowiącej równowartość 44 000 zł, w ten sposób, że kierując pojazdem markiO. (...)onr rej. (...), wykonując polecenia innego członka grupy, udał się zP.doR., w okoliceD., gdzie zgłosił się do oczekującego na niego, na parkingu autostradowym kuriera – taksówkarzaH. B., celem odbioru pieniędzy w kwocie 10 000 euro, które zostały uprzednio przekazane kurierowi przez wprowadzoną, przez innych członków grupy, w błądA. L., lecz pieniędzy nie odebrał z uwagi na interwencję PolicjiR.,
tj. popełnienia czynu zart. 18 § 3 k.k.w zw. zart. 286 § 1 k.k.w zw. zart. 65 § 1 k.k.

4.1.1

M. J. (1)

M. J. (1)została uznana za winną tego, że:
- w okresie od października 2019 roku do końca grudnia 2019 roku weW.,L.i na terenieR.orazR.brała udział w zorganizowanej grupie przestępczej, mającej na celu dokonywanie oszustw na szkodę osób w podeszłym wieku, poprzez wprowadzenie ich w błąd, podawanie się za osoby im bliskie celem wyłudzenia pieniędzy w znacznych kwotach, w której uczestniczył także:K. L.i inne osoby,
tj. popełnienia czynu zart. 258 § 1 k.k.
- w dniu 8 listopada 2019 roku wD.iL., działając wspólnie i w porozumieniu z innymi osobami, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej oraz w ramach zorganizowanej grupy przestępczej, opisanej w punkcie XXXII aktu oskarżenia, wykonując telefoniczne polecenia innych członków grupy, kierując samochodemS. (...)udała sięD., gdzie przyjęła odC.B.pieniądze w kwocie 15 000 euro, stanowiące równowartość 63 000 zł oraz stanowiące korzyści z przestępstwa wyłudzenia dokonanego w dniu 8 listopada roku wM., na szkodę obywatelkiN.–F. H., które następnie – wykonując kolejne telefoniczne polecenia innych członków grupy, przewiozła przez granice(...)doL.i przekazałaD. S. (1),
tj. popełnienia czynu zart. 299 § 5w zw. zart. 65 § 1 k.k.
- w dniach 20 i 21 listopada 2019 roku wD.,L.i weW., działając wspólnie i w porozumieniu z innymi osobami, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej oraz w ramach zorganizowanej grupy przestępczej, opisanej w punkcie XXXII aktu oskarżenia, wykonując telefoniczne polecenia innych członków grupy, kierując samochodemS. (...)udała sięD., gdzie przyjęła odC.B.pieniądze w kwocie 70 000 euro, stanowiące równowartość 308 000 zł oraz stanowiące korzyści z przestępstwa wyłudzenia dokonanego w dniu 20 listopada 2019 roku wV.na szkodę obywatelkiN.–E.S., które następnie – wykonując kolejne telefoniczne polecenia innych członków grupy, przewiozła przez granice(...)doL.i przekazałaD. S. (1),
tj. popełnienia czynu zart. 299 § 5w zw. zart. 65 § 1 k.k.
- w dniach 22 listopada 2019 roku wP.,L.i weW., w celu osiągnięcia korzyści majątkowej oraz w ramach zorganizowanej grupy przestępczej, opisanej w punkcie XXXII aktu oskarżenia, udzieliła pomocy innym osobom do dokonania oszustwa na szkodę obywatelkic.B. S.w kwocie nie mniejszej niż 101 000 zł, w ten sposób, że wykonując telefoniczne polecenia innych członków grupy, kierując samochodemS. (...)udała się zL.doP., gdzie odebrała odB. S.pieniądze i biżuterię o wartości nie mniejszej niż 600 000(...), które następnie przewiozła przez granice(...)doL.i przekazała innym osobom,
tj. popełnienia czynu zart. 18 § 3 k.k.w zw. zart. 286 § 1 k.k.w zw. zart. 65 § 1 k.k.
- w dniu 28 listopada 2019r. wJ.,L.i weW., działając, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej oraz w ramach zorganizowanej grupy przestępczej, opisanej w punkcie XXXII, udzieliła pomocy innym osobom do dokonania oszustwa na szkodę obywatelkic.D.A.w kwocie nie mniejszej niż 67 200 zł, w ten sposób, że kierując pojazdem markiS. (...)udała się zL.doR.domiejscowości Z.k.J., gdzie zgłosiła się po odbiór odD.A.pieniędzy w kwocie 400 000(...), które nie zostały jej wydane z uwagi na interwencje PolicjiR.,
tj. popełnienia czynu zart. 18 § 3 k.k.w zw. zart. 286 § 1 k.k.w zw. zart. 65 § 1 k.k.

przy czyn Sąd:

- czyny opisane w pkt. XXXXIII – XXXIV części wstępnej wyroku zakwalifikował jako ciąg przestępstw zart. 299 § 5 kkw zw. zart. 65 § 1 kkw zw. zart. 91 § 1 kk.
- czyny opisane w pkt. XXXV – XXXVI części wstępnej wyroku zakwalifikował jako ciąg przestępstw zart. 18 § 3 kkw zw. zart. 286 § 1 kki w zw. zart. 65 § 1 kkw zw. zart. 91 § 1 kk.

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

- na terenieW.,L.i innychmiejscowości P.oraz na terenieR.iR.działała zorganizowana grupa przestępcza, której przedmiotem działania było popełnianie przestępstw polegających na doprowadzaniu osób w podeszłym wieku, zamieszkałych na terenieN.iC.do niekorzystnego rozporządzania własnym mieniem. Mechanizm działania polegał na nawiązywaniu połączeń telefonicznych z osobami pokrzywdzonymi i wprowadzaniu ich w błąd w trakcie rozmowy telefonicznej, co do swojej tożsamości poprzez podawanie się za bliskie osoby w celu nakłonienia pokrzywdzonych do przekazania różnych znacznych kwot pieniędzy w gotówce a także kosztowności w postaci biżuterii czy też złotych monet pod pretekstem udzielenia pomocy bliskim osobom, a to wnuczkowi, wnuczce czy też synowi.
- w skład grupy wchodzili m.in.D. S. (1),T. J.,A. B. (4),M. J. (1).
- do zadańD. S. (1)należało m.in. dzwonienie do pokrzywdzonych i podawanie się za osobę bliską, podejmowanie pieniędzy od pokrzywdzonych od taksówkarzy, a także werbowanie osób, które będą od pokrzywdzonych podejmować pieniądze zgodnie z przekazywanymi im przez telefon instrukcjami.
- do zadańT. J.również należało m.in. dzwonienie do pokrzywdzonych i podawanie się za osobę bliską, podejmowanie pieniędzy od pokrzywdzonych, a także werbowanie osób, które będą od pokrzywdzonych podejmować pieniądze.
- natomiastA. B. (4)iM. J. (1)stosując się do udzielanych im telefonicznie instrukcji podejmowali łup od pokrzywdzonych.
-K. L.zmarł podczas postępowania przygotowawczego. Działał na zlecenie(...), czyliD. S. (1)orazT. J.. Przyjmował on zlecenia odbioru przesyłek w formie paczek z terenuR., głównie zD.oraz terenuC., w tymP.iH. K., a nadto przekazywał odbiór paczek z pieniędzmi zD.orazC.M. J. (1).
-T. J.w dniu 26 marca 2019 roku weW.i na terenieR., wV., działając w ramach zorganizowanej grupy przestępczej wspólnie i w porozumieniu z innymi osobami, usiłował doprowadzić obywatelaC.–L. G.do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w postaci pieniędzy i biżuterii wartości łącznej 15 000 koron czeskich, to jest 2 215 zł, w ten sposób, że nawiązując z terenuP.rozmowę telefoniczną, a następnie wprowadzając pokrzywdzonego w błąd, podając się za jego osobę najbliższą, nakłaniał go do przekazania pieniędzy w kwocie 5 000 koron czeskich, oraz biżuterii wartości 10 000 koron czeskich, lecz zamierzonego celu nie osiągnął z uwagi na działania Policji i postawę pokrzywdzonego.
- z kolei w dniu 7 maja 2019 rokuT. J.weW.i na terenieR., wP., działając w ramach zorganizowanej grupy przestępczej, wspólnie i w porozumieniu z innymi osobami, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadził obywatelkęC.–R. H.do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w postaci pieniędzy w kwocie 180 000 koron czeskich, to jest 30 168 zł, w ten sposób, że nawiązując z terenuP.rozmowę telefoniczną, a następnie wprowadzając pokrzywdzoną w błąd, podając się za jej wnuka oraz prokuratora, nakłonił ja do wydania pieniędzy w kwocie 180 000 koron czeskich.
- następnieT. J.w dniu 23 maja 2019 roku weW.i na terenieR., wC., działając wspólnie i w porozumieniu z innymi osobami, usiłował doprowadzić obywatelkęC.–H. L. (1)do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w postaci pieniędzy w kwocie 750 000 koron czeskich, to jest 125 700 zł, w ten sposób, że nawiązując z terenuP.rozmowę telefoniczną, a następnie wprowadzając pokrzywdzona w błąd, podając się za jej osobę najbliższą, nakłaniał ja do przekazania pieniędzy w kwocie 750 000 koron czeskich, lecz zamierzonego celu nie osiągnął z uwago na działania Policji i postawę pokrzywdzonej.
-T. J.w dniu 19 czerwca 2019 roku weW.i na terenieR., wU.nadL., działając w ramach zorganizowanej grupy przestępczej, wspólnie i w porozumieniu z innymi osobami, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadził obywatelkęC.–M. P. (1)do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w postaci pieniędzy w kwocie 12 000 koron czeskich, to jest 17 095 zł, w ten sposób, że nawiązując z terenuP.rozmowę telefoniczną, a następnie wprowadzając pokrzywdzoną w błąd, podając się za jej przyjaciela, nakłonił ją do wydania pieniędzy w kwocie 120 000 koron czeskich.
- w dniu 24 lipca 2019 roku następnieT. J.weW.i na terenieR., wM.B., działając w ramach zorganizowanej grupy przestępczej, wspólnie i w porozumieniu zD. K. (1)i innymi osobami, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadził obywatelkęC.–A. S.do niekorzystnego rozporządzenia mieniem, w postaci pieniędzy w kwocie 407 000 koron czeskich, to jest 68 270 zł, w ten sposób, że nawiązując z terenuP.rozmowę telefoniczną, a następnie wprowadzając pokrzywdzoną w błąd, podając się za jej osobę najbliższą, nakłonił ja do wydania pieniędzy w kwocie 407 000 koron czeskich.
- w dniach 25 i 26 września 2019 rokuD. S. (1)przebywając na terenieP.nawiązała rozmowę telefoniczną z obywatelemN.–(...)K. V.zamieszkałym wB.wN.. W trakcie nawiązanej rozmowy telefonicznej podała się za jego najbliższą osobę, czym wprowadziła go w błąd. Podczas rozmowy telefonicznej nakłoniła go do wydania złotych monet i gotówki w kwocie nie mniejszej niż 75 000 euro, to jest 315 000 zł.
- po wykonanym telefonie do pokrzywdzonego przez członków grupy przestępczej i udanym przez nich nakłonieniu pokrzywdzonego do wydania pieniędzy i złotych monet, przesyłkę odebrał i przewiózł doD.n.taksówkarzC.B..
- dniu 27 września 2019 rokuK. L.w godzinach porannych odebrał odn.taksówkarzaC.B.przesyłkę, którą on odebrał od pokrzywdzonegoK. V.. Taki kurs zleciła muD. S. (1), która kontaktowała się z nim zes.numerutelefonu nr (...).K. L.przekazał paczkęD. S. (1). Przekazanie nastąpiło weW..
- w dniu 8 listopada 2019 rokuD. S. (1)przebywając na terenieP.nawiązała rozmowę telefoniczną z 84 letniąF.H., obywatelkąN., mieszkającą wM.. Podczas rozmowy telefonicznej oskarżona wprowadziła pokrzywdzoną w błąd, że jest jej osobą najbliższą a dokładnie wnuczką i nakłoniła pokrzywdzoną do wydania pieniędzy w kwocie 1000 euro i biżuterii o wartości 14 000 euro.
- jak poprzednio, zlecenie przewozu paczki oraz instrukcje były przekazywane przez telefon zarejestrowany nas.operatora, a instruujący był w stałym kontakcie z przewożącym. Tak jak poprzednio zlecenie przejazdu zostało wykonane przezD. S. (2), a paczkę z łupem odebrałn.taksówkarzC.B.i przewiózł ją doD.. WD.paczkę odebrałaM. J. (1).
-M. J. (1)przewiozła swoim samochodemS. (...)przesyłkę zD.doL., gdzie odebrała ją od niejD. S. (1). Podczas realizacji zleconego przewozu w stałym kontakcie zM. J. (1)pozostawał członek grupy przestępczej w osobieT. J.. Dzwonił on do niej i przekazywał jej instrukcje co ma robić.
-T. J.w dniu 14 listopada 2019 roku weW.i na terenieR., wH., działając w ramach zorganizowanej grupy przestępczej, opisanej w punkcie IX aktu oskarżenia, wspólnie i w porozumieniu zD. K. (1)i innymi osobami, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadził obywatelkęC.–O. P.do niekorzystnego rozporządzenia mieniem, w postaci pieniędzy w kwocie 82 000 koron czeskich, to jest 13744 zł, w ten sposób, że nawiązując z terenuP.rozmowę telefoniczną, a następnie wprowadzając pokrzywdzoną w błąd, podając się za jej osobę najbliższą, nakłonił ja do wydania pieniędzy w kwocie 76 000 koron czeskich oraz biżuterii wartości 6000 koron czeskich.
- w dniu 20 listopada 2019 rokuD. S. (1)z terenuP.nawiązała rozmowę telefoniczną z obywatelkąN.– 76 letniąE.S., mieszkająca wmiejscowości T.. Podczas rozmowy telefonicznej podała się za jej osobę najbliższą tym razem za wnuczkę, czym wprowadziła ją w błąd i nakłoniła pokrzywdzoną do wydania pieniędzy w kwocie 70 000 euro, to jest 294 000 zł.
- sposób działania po raz kolejny został powtórzony, przesyłkę odebrałn.taksówkarzC.B.i przewiózł ją doD.. Równie jak w poprzednich zleceniach odebrała ją od niegoM. J. (1)(20 i 21 listopada 2019 r.) i przewiozła przesyłkę zD.doW.i przekazała łupD. S. (1).
- podczas drogi doD.jak i drogi powrotnej doM. J. (1)dzwoniłT. J.przekazują informacje jak ma postępować.
- jak poprzednio i tym razem zlecenie zostało wykonane, przezD. S. (1), która kontaktowała się z przewoźnikami zarównoC.B.jak iM. J. (1)przy wykorzystaniu numeróws.operatora.
- w dniu 22 listopada 2019 rokuD. S. (1)z terenuP.wykorzystując numers.operatora nawiązała rozmowę telefoniczną z obywatelkąC.– 88 letniąB. S., zamieszkałą wP.. Podczas rozmowy telefonicznej podała się za jej osobę najbliższą - syna, czym wprowadziła ją w błąd co do tożsamości i potrzeby pomocy synowiM.. Nakłoniła pokrzywdzoną do wydania pieniędzy w kwocie 39 000(...), i biżuterii o wartości nie mniejszej niż 650 000(...), to jest 115.476 zł, które miały być przekazane na pomoc jej dziecku.
- z terytoriumC.w dniu 22 listopada 2019 r. przesyłkę odebrałaM. J. (1). Zrobiła to na polecenieK. L., który działał na zlecenieD. S. (1).M. J. (1)odebrała przesyłkę zP., następnie przewiozła ją doL.. Podczas wykonywania całego zlecenia w ciągłym kontakcie pozostawał z niąT. J., który ją instruował gdzie ma jechać i co ma robi. WL.przesyłkę przekazała innej osobie.
- w dniu 28 listopada 2019 rokuD. S. (1)z terenuP.nawiązała rozmowę telefoniczną z obywatelkąC.– 74 letniąD.A., zamieszkałą wJ.. Podczas rozmowy telefonicznej podała się za jej osobę najbliższą, tj. wnukaJ., czym wprowadziła ją w błąd i nakłoniła pokrzywdzoną do wydania pieniędzy w kwocie 400 000(...), to jest 67 040 zł.
- wyłudzone pieniądze miały zostać wydane kurierowi w osobieM. J. (1).
-K. L., który przyjął zlecenie odD. S. (1)zlecił właśnieM. J. (1)kurs doC.i odebranie łupu wJ..
- będąc już na terenieC.M. J. (1)była telefonicznie instruowana przezT. J..
- do przekazania przesyłki nie doszło z uwagi na interwencję PolicjiR..
-M. J. (1)została zatrzymała przez czeską Policję w chwili próby odbioru gotówki.
-D. S. (1)nadal prowadziła przestępczy proceder i poszukiwała nowych taksówkarzy, przewoźników do przewozu łupów z terenuN.iC.doP..
- z kolei w dniu 3 grudnia 2019 roku weW.i na terenieR., wN.,T. J.działając w ramach zorganizowanej grupy przestępczej, wspólnie i w porozumieniu z innymi osobami, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, usiłował doprowadzić obywatelkęC.–H. Z.do niekorzystnego rozporządzenia mieniem wartości nie mniejszej niż 200 000 koron czeskich, to jest 37 000 zł, w ten sposób, że nawiązując z terenuP.rozmowę telefoniczną, a następnie wprowadzając pokrzywdzoną w błąd, podając się za jej osobę najbliższą, nakłaniał ją do wydania pieniędzy w kwocie 200 000 koron czeskich, lecz zamierzonego celu nie osiągnął z uwagi na interwencję Policji.
- w dniu 5 grudnia 2019 roku weW.i na terenieR., wB.T. J., działając w ramach zorganizowanej grupy przestępczej, wspólnie i w porozumieniu zD. K. (1)i innymi osobami, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadził obywatelkęC.–D. B. (1)do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w postaci pieniędzy w kwocie 80 000 koron czeskich, to jest 13 408 zł, w ten sposób, że nawiązując z terenuP.rozmowę telefoniczną, a następnie wprowadzając pokrzywdzoną w błąd, podając się za jej osobę najbliższą, nakłonił ja do wydania pieniędzy w kwocie 80 000 koron czeskich.
- Gdy zmarłK. L., który to właśnie nawiązywał zlecenia przewozów przesyłek zD. S. (1), wówczas ona zimą 2020 r. zwerbowała do realizacji zleceń przewozu przesyłek taksówkarzaA. B. (4). Na jej zlecenieA. B. (4)kilkukrotnie odbierał przesyłki z terenuC.iN.i przewoził je doP..
- w dniu 26 lutego 2020 rokuD. S. (1)z terenuP., wykorzystując numers.operatora nawiązała rozmowę telefoniczną z obywatelemC.– 97 letnimF. S., zamieszkałym wP.. Podczas rozmowy telefonicznej podała się za jego osobę najbliższą, tj. wnukaD., czym wprowadziła go w błąd i nakłoniła do wydania pieniędzy w kwocie 250 000(...), to jest 41.900 zł.
- pokrzywdzonyF. S.udał się do banku i pobrał pieniądze, które wyłudziła od niegoD. S. (1). Następnie przekazał je kurierowi z firmy taksówkarskiej –S. C.. Po odebraniu pieniędzy taksówkarz zawiózł je domiejscowości B..
- w tym czasie doB.na zlecenieD. S. (1)udał się nowy taksówkarzA. B. (3), z którym to zimą 2020 r. nawiązała kontakt.
- kolejnoA. B. (3)odebrał przesyłkę od czeskiego taksówkarza i przewiózł ją doW.. Przez cały czas realizowanego zlecenia przewozu wykonywał polecenia przekazywane telefonicznie przezD. S. (1). Po przyjeździe zB.doW.przekazał łupD. K. (1). Tym samymA. B. (4)w dniach 26 i 27 lutego 2020 roku wB.i weW., działając wspólnie i w porozumieniu z innymi osobami, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej oraz w ramach zorganizowanej grupy przestępczej, wykonując telefoniczne polecenia innych członków grupy, kierując samochodemO. (...)onr rej. (...)udał się doR., gdzie wB.przyjął odS. C.pieniądze w kwocie 250 000 koron czeskich, równowartość 45 000 zł, stanowiące korzyści z przestępstwa wyłudzenia dokonanego w dniu 26 lutego 2020 roku wP.na szkodę obywatelaC.–F. S., które następnie – wykonując kolejne telefoniczne polecenia innych członków grupy, przewiózł przez granice(...)doW.i przekazał im,
- w dniu 18 grudnia 2020 rokuD. S. (1)z terenuP., wykorzystując numers.operatora nawiązała rozmowę telefoniczną z obywatelkąN.– 76 letniąA. L., zamieszkałą wH.. Podczas rozmowy telefonicznej podała się za jej osobę najbliższą, tj. wnuka, czym wprowadziła ją w błąd i nakłoniła do wydania pieniędzy w kwocie 10 000 euro, to jest 42 000 zł.
- pokrzywdzonaA. L.przekazała pieniądze niemieckiemu taksówkarzowiH. B., któremu kurs z przesyłką zleciłaD. S. (1).
-H. B., zaczął podejrzewać, że doszło do przestępstwa i zawiadomił niemiecką policję. Od tej pory przekazanie paczki było monitorowane przez niemiecką policję.
-n.taksówkarz przewiózł odebraną przesyłkę w miejsce, umówione wcześniej ze zlecającą. W to samo miejsce udał się polski taksówkarzA. B. (3). Oboje spotkali na parkingu położonym przy autostradzie podD.na terenieN.. TamH. B.przekazał przesyłkęA. B. (3).
- podczas przekazania przesyłki policja niemiecka zatrzymała polskiego taksówkarzaA. B. (3).
- następnie w dniu 26 lutego 2020 roku weW.i na terenieR., wP.T. J.działając w ramach zorganizowanej grupy przestępczej, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, usiłował doprowadzić obywatelkęC.–B. R.do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w postaci pieniędzy w kwocie 400 000 koron czeskich, to jest 67 040 zł, w ten sposób, że nawiązując z terenuP.rozmowę telefoniczną, a następnie wprowadzając pokrzywdzoną w błąd, podając się za jej osobę najbliższą, nakłaniał ja do wydania pieniędzy w kwocie 400 000 koron czeskich, lecz zamierzonego celu nie osiągnął z uwagi na postawę pokrzywdzonej.
-T. J.w dniu 5 czerwca 2020 roku weW.i na terenieR., wP., działając w ramach zorganizowanej grupy przestępczej, wspólnie i w porozumieniu z innymi osobami, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadził obywatelkęC.–V. S.do niekorzystnego rozporządzenia mieniem wartości 50 000 koron czeskich, to jest 8 380 zł, w ten sposób, że nawiązując z terenuP.rozmowę telefoniczną, a następnie wprowadzając pokrzywdzoną w błąd, podając się za jej osobę najbliższą, nakłonił ja do wydania pieniędzy w kwocie 25 000 koron czeskich i złotej monety.
- w dniu 6 lipca 2020 roku weW.i na terenieR., wO. J.działając w ramach zorganizowanej grupy przestępczej, wspólnie i w porozumieniu zD. K. (1)i innymi osobami, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, usiłował doprowadzić obywatelkęC.–M. J. (2)do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w postaci pieniędzy w kwocie 300 000 koron czeskich, to jest 50 280 zł, w ten sposób, że nawiązując z terenuP.rozmowę telefoniczną, a następnie wprowadzając pokrzywdzoną w błąd, podając się za jej bratanka, nakłaniał ją do wydania pieniędzy w kwocie 300 000 koron czeskich, lecz zamierzonego celu nie osiągnął z uwagi na postawę pokrzywdzonej.
-T. J.w dniu 7 lipca 2020 roku weW.i na terenieR., wB.-Z.działając w ramach zorganizowanej grupy przestępczej, wspólnie i w porozumieniu zD. K. (1)i innymi osobami, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, usiłował doprowadzić obywatelkęC.–M. T.do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w postaci pieniędzy w kwocie 300 000 koron czeskich, to jest 50 280 zł, w ten sposób, że nawiązując z terenuP.rozmowę telefoniczną, a następnie wprowadzając pokrzywdzoną w błąd, podając się za jej osobę najbliższą, nakłaniał ją do wydania pieniędzy w kwocie 300 000 koron czeskich, lecz zamierzonego celu nie osiągnął z uwagi na postawę pokrzywdzonej.
- w dniu 8 lipca 2020 roku weW.i na terenieR., wB.T. J.działając w ramach zorganizowanej grupy przestępczej wspólnie i w porozumieniu zD. K. (1)i innymi osobami, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, usiłował doprowadzić obywatelkęC.–M. O.do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w postaci pieniędzy w nieustalonej kwocie koron czeskich, w ten sposób, że nawiązując z terenuP.rozmowę telefoniczną, a następnie wprowadzając pokrzywdzoną w błąd, podając się za jej osobę najbliższą, nakłaniał ją do przekazania pieniędzy, lecz zamierzonego celu nie osiągnął z uwagi na postawę pokrzywdzonej.
- w dniu 8 lipca 2020 roku poulicach (...)poruszał się samochód markiC. (...), którym to jechali członkowie zorganizowanej grupy przestępczej dokonującej oszustw tzw. metodą na wnuczka. Kierowcą byłD. K. (1)a pasażeremT. J.. Policjanci z KWP weW.podjęli próbę ich zatrzymania,D. K. (1)iT. J.nie zatrzymali się na wezwanie policjantów i ignorując ich wezwania wjechali w policjantów, po czym zbiegli.
-D. K. (1)iT. J.po wjechaniu w policjantów i ucieczce wrócili do miejsca swojego pobytu gdzie mieli „bazę”, do wynajętych apartamentów przyul. (...)weW.. Wynajmowali tam apartamenty na krótki czasokres. Policjanci z KWP po poszukiwaniach ustalili, że tam właśnie ukrywają się członkowie grupy przestępczej. Policjanci udali się pod ustalony adres, tam dokonali czynności służbowych a także przeszukali apartamenty. W jednym z nich zabezpieczyli: aparaty telefoniczne, karty sim, karty startowe, karty doładowania, które były wykorzystywane w przestępczym procederze. Z tych telefonów dzwoniono do m.in. czeskich, niemieckich obywateli, tj. osób w podeszłym wieku, których wprowadzano w błąd i wymuszano na seniorach pieniądze i kosztowności.
- następnie w dniu 31 marca 2021 roku weW.i na terenieR., wP.T. J.działając w ramach zorganizowanej grupy przestępczej, wspólnie i w porozumieniu z innymi osobami, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadził obywatelkęC.–M. S. (1)do niekorzystnego rozporządzenia mieniem wartości 286 173 koron czeskich, to jest 47 962 zł, w ten sposób, że nawiązując z terenuP.rozmowę telefoniczną, a następnie wprowadzając pokrzywdzoną w błąd, podając się za jej osobę najbliższą, nakłonił ją do pobrania z banku i wydania pieniędzy w kwocie 286 173 koron czeskich.
- w dniu 5 maja 2021 roku, samochodem markiF.poulicach (...)poruszali się członkowie grupy przestępczej. Kierowcą pojazdu byłR. S., bratD. S. (1)zwanej też(...), narodowości romskiej. Pasażerem byłT. J..T. J.miał obywatelstwo czeskie. Tego dnia wieczorem zatrzymał ich patrol policji. Podczas wylegitymowania kierowca samochoduR. S.przedstawił się policjantom danymiA. B. (2). Policjanci potwierdzili, że jest to oszustwo i faktycznie kierowcą jestR. S., a pasażeremT. J.. Policjanci zatrzymali obu członków grupy przestępczej.
-T. J.w dniu 14 lutego 2022 roku weW., w mieszkaniu przyulicy (...)wbrew przepisom ustawy posiadał środek odurzający w postaci 1,64 grama netto ziela konopi innych niż włókniste.

Wyjaśnienia oskarżonegoA. B. (3)

k. 6264-6266, k.6267-6269, k. 6278-6279 Tom XXXII, k. 7938-7940 Tom XL

Częściowo wyjaśnienia oskarżonejM. J. (1)

k.6054-6056, k. 6113-6114, Tom XXXI, k. 8006-8007 Tom XLI

Zeznania świadkaJ. K.

k. 313-315 Tom II

Zeznania świadkaR. J.

k. 323-325 Tom II

Zeznania świadkaA. N.

k. 333-335 Tom II

Zeznania świadkaM. G. (1)

k. 368-370 Tom II, k. 446-447 Tom III

Zeznania świadkaA. S.

k. 377-390 Tom II

Zeznania świadkaS.M.

k.391-393 Tom II
k.8298 tom XLIII

Zeznania świadkaL. K.

k.401-404 Tom III

Zeznania świadkaM. P. (2)

k. 401-461 Tom III

Zeznania świadkaM. O.

k. 734-736 tom IV, k. 5498-5499 Tom XXVIII

Zeznania świadkaM. T.

k. 738-739 Tom IV, k. 5478-5480 Tom XXVIII

Zeznania świadkaP. G.

k. 744-746 Tom IV

Zeznania świadkaW. K.

k. 786-789 tom IV, k. 832-833 tom V
k.8297-8298
tom XLIII

Zeznania świadkaD. K. (2)

k. 838-840 tom. V

Zeznania świadkaJ. M. (1)

k. 853-854 tom V

Zeznania świadkaJ. M. (2)

k. 859-862 tom. V

Zeznania świadkaR.C.

k. 867-869 tom. V, k. 1632-1637 tom IX

Zeznania świadkaE.S.

k. 1730-1733 tom IX

Zeznania świadkaA. K.

k. 1734-1736 tom IX, k. 1931 – 1936 tom X

Zeznania świadkaI.D.

k. 1914-1916, tom X

Zeznania świadkaB.C.

k. 1737-1743 tom IX, k. 1920-1933 tom X

Zeznania świadkaM.C.

k. 1939-1943 tom X

Zeznania świadkaF. H.

k. 1944-1946 tom 10

Zeznania świadkaA. L.

k. 2043 -2051, tom XI

Zeznania świadkaH. B.

k.2052-2057 , Tom XI

świadkaB. S.

k.2473-2478, tom XIII,

Zeznania świadkaB. A.

k.2524-2526, tom XIII,

Zeznania świadkaA. S.

k.2596-2600, tom XIII,

Zeznania świadkaM.M.

k.2610-2615, tom XIV,

Zeznania świadkaB. R.

k.2897-2902, tom XV

Zeznania świadkaI. Z.

k.2915-2919, tom XV,

Zeznania świadkaD. L.

k.2920-2923, tom XV,

Zeznania świadkaJ. H.

k.2925-2927, tom XV,

Zeznania świadkaV.S.

k. 2958-2961, tom XV, k. 2965-2967, tom XV,

Zeznania świadkaV. V.

k. 2969-2971, tom XV,

Zeznania świadkaJ.Z.

k.2972-2974, tom XV,

Zeznania świadkaM. S. (1)

k.3009-3014, k.3028-3014, tom XVI

Zeznania świadkaM.K.

k.3037-3039, tom XI,

Zeznania świadkaR. K.

k.3040-3043, tom XVI

Zeznania świadkaD. S. (3)

k.3361-3363, tom XVII,

Zeznania świadkaM. K.

k.3376, tom XVII,

Zeznania świadkaF. S.

k.3429-3433, tom XVIII,

Zeznania świadkaD.Z.

k. 3441-3442, tom XVIII

Zeznania świadkaJ. T.

k.344-3447, tom XVIII,

Zeznania świadkaJ. C.

k.3452-3454

Zeznania świadkaS. C.

k.3460-3463, tom XVIII,

Zeznania świadkaD. B. (2)

k. 3487-3490, tom XVIII,

Zeznania świadkaP.P.

k.3502-3505, tom XVIII,

Zeznania świadkaL. G.

k.4141, tom XXI

Zeznania świadkaJ. P.

k.4144-4148, tom XXI,

Zeznania świadkaJ. H.

k.4150-4152, tom XXI,

Zeznania świadkaR. H.

k.4180-4184,tom XXI,

Zeznania świadkaK.B.

k.4187-4188, tom XXI,

Zeznania świadkaH. C.

k.4189-4190, tom XXI,

Zeznania świadkaZ. S.

k.4195-4196, tom XXI

Zeznania świadkaH. L. (2)

k.4305-4309, tom XXII,

Zeznania świadkaM. B.

k.4312-4316, tom XXII,

Zeznania świadkaM. P. (1)

k.4339-4343, tom XXII

Zeznania świadkaP. T.

k.4345-4347, tom XXII,

Zeznania świadkaK. R.

k.5065-5070, tom XXVI

Zeznania świadkaR. K.

k.5093-5095, tom XXVI,

Zeznania świadkaM.H. L.

k.5100-5102, tom XVI,

Zeznania świadkaV. M.

k. 5399-5401, tom XXVII

Zeznania świadkaZ.M.

k. 5404-5405, tom XVIII

Zeznania świadkaO. B.

k. 5406-5409, tom XXVIII

Zeznania świadkaM. J. (2)

k.5446-5448,tom XXVIII,

Zeznania świadkaP.B.

k.5541-5544, tom XXVIII

Zeznania świadkaB. D.

k. 5829-5835, tom XXX
k.8295v-8296 tom XLIII

Zeznania świadkaK. M. (1)

k. 5843-5844, tom XXX

Zeznania świadkaM. G. (2)

k. 5847-5852, 5859-5860, 5863-5864, tom XXX

Zeznania świadkaK. M. (2)

k.5871-5872,tom XXX,

Zeznania świadkaB. B.

k.5875- 5876, tom XXX

Zeznania świadkaS. K.

k.5800-5881, tom XXX,
k.8296-8296v
tom XLIII

Zeznania świadkaM. J. (3)

k.6097-6101, tom XXXI,
k.8285-8286 tom XLIII

Zeznania świadkaM. S. (2)

k.6370-6373, tom XXXIII

Zeznania świadkaJ. K.

k.6527-6529, k. 5536-6537, tom XXXIII,

Zeznania świadkaR.N.

k.6976-6980,tom XXXV,

Zeznania świadkaW. M.

k. 7418-7419, tom XXXVIII
k.8286-8286v
tom XLIII

Zeznania świadkaA. M.

k.7445-7446, tom XXXVIII,

Zeznania świadkaK. S.

k.7530-7531, tom XXXVIII,

Zeznania świadkaŁ. T.

k.7565, tom XXXIX,
k.8286v
tom XLIII

Zeznania świadkaH.Z.

k.7637-7640, tom XXXIX,

Zeznania świadkaO. P.

k.7972, tom XLI,

Protokoły oględzin

k.297-300, k.341-344, tom II, k. 438-443, tom III, k. 462 tom III,
k.763-767, tom IV, k.773-783, tom IV,

Protokół oględzin zapisu monitoringu

k.421-435, tom III,

Opinia daktyloskopijna

519-562, tom III,

Opinia z badań informatycznych

k.566-582, tom III

Opinia z badań biologicznych

k.584-629, tom III,

(...)kontroli operacyjnej o kryptonimach”(...)”, i(...)

k.27-96 Tom I

Opinia biegłego z zakresu fonoskopii

k.98-214 Tom I

Opinia biegłego z zakresu informatyki

k.216-221 Tom II

Opinia z badań biologicznych

k.638-671 ,tom IV

Opinia daktyloskopijna

k.672-688, tom IV,

Opinia z badań biologicznych

k. 824-831, tom V

Opinia biegłego z badań telefonów

k. 1053-1497, tom VI

(...)uzyskane w ramach END z prokuratury wR.

k. 1676-1728, tom IX

(...)uzyskane w ramach END z prokuratury wT.

k. 1830-1901, tom X

Analiza kryminalna

k. 1971-1986, tom X

(...)uzyskane w ramach END z prokuratury wH.

k. 2025-2082, k. 2084-2156, k. 2155-2243, tom XI

(...)uzyskane w ramach(...)z prokuratury wB.

k. 2244-2408, k. 2413-2538, tom XII, k. 2539-2591, k. 2591-2621, tom XIII, k. 26222-2810, k. 2814-3169, tom XIV, k. 3170-3352, k. 3357-3513, tom XIV, k. 3514-4120, tom XVIII, k. 4121-4462, tom XXI, k. 4463-4728, tom XXII, k. 4732-4995, tom XXIV, k. 4997-6064, tom XXVI, k. 5065-5144 tom XXVI, k. 5148-5379, tom XXVI, k. 5380-5565, tom XXVII, k. 5732-5749, tom XXIX, k. 7630-7801 tom XXXIX

Opinia fonoskopijna

k. 5751-5815, tom XXIX

Protokół zatrzymaniaM. J. (1)

k. 6044, tom XXXI

Opinie z badań informatycznych

k. 6115-6130, tom XXXI, k.. 6133-6137, tom XXXI, k. 6146-6149 tom XXXI, k. 6163-6168, tom XXXI, k. 6204-6207, tom XXXII, k. 6211-6215, tom XXXII, k. 6228-6235, tom XXII, k. 6448-6460, tom XXXIII, k. 6464-6476, tom XXXIII, k. 6481-6484, tom XXXIII, k. 6488-6492, tom XXXIII, . 6495-6501, tom XXXIIII. K. 6512-6517, tom XXXIII, k. 6987-6990, tom XXXVI, k. 6995-6999, tom XXXVI, k. 7001-7004, tom XXXVI, k. 7122-7133, k. 7150-7160, tom XXXVI, k. 7802-7806 tom XL

Protokół zatrzymaniaA. B. (3)

k. 6258-6259, tom XXXII,

Protokół eksperymentu procesowego

k. 6308-6313, tom XXXII

Raporty z analizy kryminalnej

k. 6336-6356, tom XXXII, k. 6407, tom XXXIII,

Opinia fonoskopijna

k. 6753-6819, tom XXXIV

Opinie daktyloskopijnie

k. 6838-6837, tom XXXV, k. 6840-6845, tom XXXV, k. 6847-6848, tom XXXV, k. 6858-6860, tom XXXV, k. 7348-7354, tom XXXVII

Protokół zatrzymaniaT. J.

k. 6827, tom XXXV

Opinie z badań biologicznych

k. 7041-7044, k. 7046-7062, tom XXXVI

Opinie z badań z zakresu chemii

k. 7075-7076, tom XXXVI

Kwestionariusz zebrania informacji przez specjalistę psychoterapii uzależnień

k. 3009-3021

Opinia oraz sprawozdanie z przeprowadzonych badań fonoskopijnych

k.8290-8294
tom XLIII

-D. S. (1)ma(...), jest obywatelkąp., panna, posiada jedno dziecko. Nie posiada wykształcenia, bez zawodu, bezrobotna.
-D. S. (1)była tymczasowo aresztowana w okresie od dnia 16.02.2022r. godz.17:05 do dnia 27.07.2022 r. godz.13:15
-D. S. (1)była karana. Została skazana wyrokiem Sądu Rejonowego wH.wydanym w dniu 22.02.2013r. za przestępstwa oszustwa popełnione w ramach grupy przestępczej na karę 2 lat i 10 miesięcy pozbawienia wolności.
-D. S. (1)nie posiada wykształcenia, nie ma wyuczonego zawodu, ma 1 dziecko w wieku kilku miesięcy, panna, bezrobotna bez dochodów.

D.osobowe
D.o karalnościD. S. (1)

8025v, 8184
k. 7809 Tom XL

Odpis wyroku Sądu Rejonowego wH.z dnia 22.02.2013r.
Protokół rozprawy

k. 7810-7824 Tom XL
k. 8222

-T. J.ma(...), jest obywatelemc., kawalerem posiadającym trójkę dzieci. Nie posiada wykształcenia. Z zawodu jest kierowcą. Według oświadczenia nie był leczony psychiatrycznie, neurologicznie i odwykowo.
-T. J.nie był karany

D.osobowe
D.o karalności

8027-8027v8184v
k. 7708-7709 tom XXXIX

-A. B. (3)ma(...), jest żonaty, posiada jedno dorosłe dziecko. Legitymuje się wykształceniem średnim, z zawodu jest kierowcą.
-A. B. (3)nie był karany

D.osobowe
D.o karalności

(...), 8184v
k. 7808 tom XL

-M. J. (1)ma(...), jest rozwódką, posiada dwójkę dorosłych dzieci. Legitymuje się wykształceniem zawodowym, z zawodu jest sprzedawca, pracuje jako taksówkarz.
-M. J. (1)nie była karana

D.osobowe
D.o karalności

8032v, 8184v
k. 7807 tom XL

0.1.Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

--

--

--

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

--

--

--

7.OCena DOWOdów

0.1.Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

Wyjaśnienia oskarżonegoA. B. (3)

Sąd dał wiarę powyższym wyjaśnieniom. Oskarżony przyznał się do popełnienia zarzucanych mu czynów i ujawnił on informacje dotyczące osób uczestniczących w przedmiotowych przestępstwa oraz znane mu istotne okoliczności ich popełnienia. Jego wyjaśnienia korespondują również z pozostałym zebranym w sprawie materiałem dowodowym, a będącym podstawą ustalonego stanu faktycznego.

Częściowo wyjaśnienia oskarżonejM. J. (1)

Sąd dał wiarę częściowo wyjaśnieniom oskarżonejM. J. (1), w zakresie w jakim jej relacje korespondują z pozostałym zebranym w sprawie materiałem dowodowym, który stanowił podstawę ustalonego stanu faktycznego.

Zeznania świadkaJ. K.

Zeznania zasługują na przyznanie im waloru wiarygodności, są logiczne, spójne i korespondują z pozostałym zebranym w sprawie materiałem dowodowym

(...)kontroli operacyjnej o kryptonimach”(...)”, i(...)

Dowód obiektywny pozyskany zgodnie z prawem.

Opinia biegłego z zakresu fonoskopii

Opinia pełna, jasna i logiczna.

Zeznania świadkaR. J.

Zeznania zasługują na przyznanie im waloru wiarygodności, są logiczne, spójne i korespondują z pozostałym zebranym w sprawie materiałem dowodowym.

Zeznania świadkaA. N.

Zeznania zasługują na przyznanie im waloru wiarygodności, są logiczne, spójne i korespondują z pozostałym zebranym w sprawie materiałem dowodowym

Zeznania świadkaM. G. (1)

Zeznania zasługują na przyznanie im waloru wiarygodności, są logiczne, spójne i korespondują z pozostałym zebranym w sprawie materiałem dowodowym

Zeznania świadkaR. J.

Zeznania zasługują na przyznanie im waloru wiarygodności, są logiczne, spójne i korespondują z pozostałym zebranym w sprawie materiałem dowodowym

Zeznania świadkaA. N.

Zeznania zasługują na przyznanie im waloru wiarygodności, są logiczne, spójne i korespondują z pozostałym zebranym w sprawie materiałem dowodowym

Zeznania świadkaM. G. (1)

Zeznania zasługują na przyznanie im waloru wiarygodności, są logiczne, spójne i korespondują z pozostałym zebranym w sprawie materiałem dowodowym

Zeznania świadkaA. S.

Zeznania zasługują na przyznanie im waloru wiarygodności, są logiczne, spójne i korespondują z pozostałym zebranym w sprawie materiałem dowodowym

Zeznania świadkaS.M.

Zeznania zasługują na przyznanie im waloru wiarygodności, są logiczne, spójne i korespondują z pozostałym zebranym w sprawie materiałem dowodowym

Zeznania świadkaL. K.

Zeznania zasługują na przyznanie im waloru wiarygodności, są logiczne, spójne i korespondują z pozostałym zebranym w sprawie materiałem dowodowym

Zeznania świadkaM. P. (2)

Zeznania zasługują na przyznanie im waloru wiarygodności, są logiczne, spójne i korespondują z pozostałym zebranym w sprawie materiałem dowodowym

Zeznania świadkaM. O.

Zeznania zasługują na przyznanie im waloru wiarygodności, są logiczne, spójne i korespondują z pozostałym zebranym w sprawie materiałem dowodowym

Zeznania świadkaM. T.

Zeznania zasługują na przyznanie im waloru wiarygodności, są logiczne, spójne i korespondują z pozostałym zebranym w sprawie materiałem dowodowym

Zeznania świadkaP. G.

Zeznania zasługują na przyznanie im waloru wiarygodności, są logiczne, spójne i korespondują z pozostałym zebranym w sprawie materiałem dowodowym

Zeznania świadkaW. K.

Zeznania zasługują na przyznanie im waloru wiarygodności, są logiczne, spójne i korespondują z pozostałym zebranym w sprawie materiałem dowodowym

Zeznania świadkaD. K. (2)

Zeznania zasługują na przyznanie im waloru wiarygodności, są logiczne, spójne i korespondują z pozostałym zebranym w sprawie materiałem dowodowym

Zeznania świadkaJ. M. (1)

Zeznania zasługują na przyznanie im waloru wiarygodności, są logiczne, spójne i korespondują z pozostałym zebranym w sprawie materiałem dowodowym

Zeznania świadkaJ. M. (2)

Zeznania zasługują na przyznanie im waloru wiarygodności, są logiczne, spójne i korespondują z pozostałym zebranym w sprawie materiałem dowodowym

Zeznania świadkaR.C.

Zeznania zasługują na przyznanie im waloru wiarygodności, są logiczne, spójne i korespondują z pozostałym zebranym w sprawie materiałem dowodowym

Zeznania świadkaE.S.

Zeznania zasługują na przyznanie im waloru wiarygodności, są logiczne, spójne i korespondują z pozostałym zebranym w sprawie materiałem dowodowym

Zeznania świadkaA. K.

Zeznania zasługują na przyznanie im waloru wiarygodności, są logiczne, spójne i korespondują z pozostałym zebranym w sprawie materiałem dowodowym

Zeznania świadkaI.D.

Zeznania zasługują na przyznanie im waloru wiarygodności, są logiczne, spójne i korespondują z pozostałym zebranym w sprawie materiałem dowodowym

Zeznania świadkaB.C.

Zeznania zasługują na przyznanie im waloru wiarygodności, są logiczne, spójne i korespondują z pozostałym zebranym w sprawie materiałem dowodowym

Zeznania świadkaM.C.

Zeznania zasługują na przyznanie im waloru wiarygodności, są logiczne, spójne i korespondują z pozostałym zebranym w sprawie materiałem dowodowym

Zeznania świadkaF. H.

Zeznania zasługują na przyznanie im waloru wiarygodności, są logiczne, spójne i korespondują z pozostałym zebranym w sprawie materiałem dowodowym

Zeznania świadkaA. L.

Zeznania zasługują na przyznanie im waloru wiarygodności, są logiczne, spójne i korespondują z pozostałym zebranym w sprawie materiałem dowodowym

Zeznania świadkaH. B.

Zeznania zasługują na przyznanie im waloru wiarygodności, są logiczne, spójne i korespondują z pozostałym zebranym w sprawie materiałem dowodowym

świadkaB. S.

Zeznania zasługują na przyznanie im waloru wiarygodności, są logiczne, spójne i korespondują z pozostałym zebranym w sprawie materiałem dowodowym

Zeznania świadkaB. A.

Zeznania zasługują na przyznanie im waloru wiarygodności, są logiczne, spójne i korespondują z pozostałym zebranym w sprawie materiałem dowodowym

Zeznania świadkaA. S.

Zeznania zasługują na przyznanie im waloru wiarygodności, są logiczne, spójne i korespondują z pozostałym zebranym w sprawie materiałem dowodowym

Zeznania świadkaM.M.

Zeznania zasługują na przyznanie im waloru wiarygodności, są logiczne, spójne i korespondują z pozostałym zebranym w sprawie materiałem dowodowym

Zeznania świadkaB. R.

Zeznania zasługują na przyznanie im waloru wiarygodności, są logiczne, spójne i korespondują z pozostałym zebranym w sprawie materiałem dowodowym

Zeznania świadkaI. Z.

Zeznania zasługują na przyznanie im waloru wiarygodności, są logiczne, spójne i korespondują z pozostałym zebranym w sprawie materiałem dowodowym

Zeznania świadkaD. L.

Zeznania zasługują na przyznanie im waloru wiarygodności, są logiczne, spójne i korespondują z pozostałym zebranym w sprawie materiałem dowodowym

Zeznania świadkaJ. H.

Zeznania zasługują na przyznanie im waloru wiarygodności, są logiczne, spójne i korespondują z pozostałym zebranym w sprawie materiałem dowodowym

Zeznania świadkaV.S.

Zeznania zasługują na przyznanie im waloru wiarygodności, są logiczne, spójne i korespondują z pozostałym zebranym w sprawie materiałem dowodowym

Zeznania świadkaV. V.

Zeznania zasługują na przyznanie im waloru wiarygodności, są logiczne, spójne i korespondują z pozostałym zebranym w sprawie materiałem dowodowym

Zeznania świadkaJ.Z.

Zeznania zasługują na przyznanie im waloru wiarygodności, są logiczne, spójne i korespondują z pozostałym zebranym w sprawie materiałem dowodowym

Zeznania świadkaM. S. (1)

Zeznania zasługują na przyznanie im waloru wiarygodności, są logiczne, spójne i korespondują z pozostałym zebranym w sprawie materiałem dowodowym

Zeznania świadkaM.K.

Zeznania zasługują na przyznanie im waloru wiarygodności, są logiczne, spójne i korespondują z pozostałym zebranym w sprawie materiałem dowodowym

Zeznania świadkaR. K.

Zeznania zasługują na przyznanie im waloru wiarygodności, są logiczne, spójne i korespondują z pozostałym zebranym w sprawie materiałem dowodowym

Zeznania świadkaD. S. (3)

Zeznania zasługują na przyznanie im waloru wiarygodności, są logiczne, spójne i korespondują z pozostałym zebranym w sprawie materiałem dowodowym

Zeznania świadkaM. K.

Zeznania zasługują na przyznanie im waloru wiarygodności, są logiczne, spójne i korespondują z pozostałym zebranym w sprawie materiałem dowodowym

Zeznania świadkaF. S.

Zeznania zasługują na przyznanie im waloru wiarygodności, są logiczne, spójne i korespondują z pozostałym zebranym w sprawie materiałem dowodowym

Zeznania świadkaD.Z.

Zeznania zasługują na przyznanie im waloru wiarygodności, są logiczne, spójne i korespondują z pozostałym zebranym w sprawie materiałem dowodowym

Zeznania świadkaJ. T.

Zeznania zasługują na przyznanie im waloru wiarygodności, są logiczne, spójne i korespondują z pozostałym zebranym w sprawie materiałem dowodowym

Zeznania świadkaJ. C.

Zeznania zasługują na przyznanie im waloru wiarygodności, są logiczne, spójne i korespondują z pozostałym zebranym w sprawie materiałem dowodowym

Zeznania świadkaS. C.

Zeznania zasługują na przyznanie im waloru wiarygodności, są logiczne, spójne i korespondują z pozostałym zebranym w sprawie materiałem dowodowym

Zeznania świadkaD. B. (2)

Zeznania zasługują na przyznanie im waloru wiarygodności, są logiczne, spójne i korespondują z pozostałym zebranym w sprawie materiałem dowodowym

Zeznania świadkaP.P.

Zeznania zasługują na przyznanie im waloru wiarygodności, są logiczne, spójne i korespondują z pozostałym zebranym w sprawie materiałem dowodowym

Zeznania świadkaL. G.

Zeznania zasługują na przyznanie im waloru wiarygodności, są logiczne, spójne i korespondują z pozostałym zebranym w sprawie materiałem dowodowym

Zeznania świadkaJ. P.

Zeznania zasługują na przyznanie im waloru wiarygodności, są logiczne, spójne i korespondują z pozostałym zebranym w sprawie materiałem dowodowym

Zeznania świadkaJ. H.

Zeznania zasługują na przyznanie im waloru wiarygodności, są logiczne, spójne i korespondują z pozostałym zebranym w sprawie materiałem dowodowym

Zeznania świadkaR. H.

Zeznania zasługują na przyznanie im waloru wiarygodności, są logiczne, spójne i korespondują z pozostałym zebranym w sprawie materiałem dowodowym

Zeznania świadkaK.B.

Zeznania zasługują na przyznanie im waloru wiarygodności, są logiczne, spójne i korespondują z pozostałym zebranym w sprawie materiałem dowodowym

Zeznania świadkaH. C.

Zeznania zasługują na przyznanie im waloru wiarygodności, są logiczne, spójne i korespondują z pozostałym zebranym w sprawie materiałem dowodowym

Zeznania świadkaZ. S.

Zeznania zasługują na przyznanie im waloru wiarygodności, są logiczne, spójne i korespondują z pozostałym zebranym w sprawie materiałem dowodowym

Zeznania świadkaH. L. (2)

Zeznania zasługują na przyznanie im waloru wiarygodności, są logiczne, spójne i korespondują z pozostałym zebranym w sprawie materiałem dowodowym

Zeznania świadkaM. B.

Zeznania zasługują na przyznanie im waloru wiarygodności, są logiczne, spójne i korespondują z pozostałym zebranym w sprawie materiałem dowodowym

Zeznania świadkaM. P. (1)

Zeznania zasługują na przyznanie im waloru wiarygodności, są logiczne, spójne i korespondują z pozostałym zebranym w sprawie materiałem dowodowym

Zeznania świadkaP. T.

Zeznania zasługują na przyznanie im waloru wiarygodności, są logiczne, spójne i korespondują z pozostałym zebranym w sprawie materiałem dowodowym

Zeznania świadkaK. R.

Zeznania zasługują na przyznanie im waloru wiarygodności, są logiczne, spójne i korespondują z pozostałym zebranym w sprawie materiałem dowodowym

Zeznania świadkaR. K.

Zeznania zasługują na przyznanie im waloru wiarygodności, są logiczne, spójne i korespondują z pozostałym zebranym w sprawie materiałem dowodowym

Zeznania świadkaM.H. L.

Zeznania zasługują na przyznanie im waloru wiarygodności, są logiczne, spójne i korespondują z pozostałym zebranym w sprawie materiałem dowodowym

Zeznania świadkaV. M.

Zeznania zasługują na przyznanie im waloru wiarygodności, są logiczne, spójne i korespondują z pozostałym zebranym w sprawie materiałem dowodowym

Zeznania świadkaZ.M.

Zeznania zasługują na przyznanie im waloru wiarygodności, są logiczne, spójne i korespondują z pozostałym zebranym w sprawie materiałem dowodowym

Zeznania świadkaO. B.

Zeznania zasługują na przyznanie im waloru wiarygodności, są logiczne, spójne i korespondują z pozostałym zebranym w sprawie materiałem dowodowym

Zeznania świadkaM. J. (2)

Zeznania zasługują na przyznanie im waloru wiarygodności, są logiczne, spójne i korespondują z pozostałym zebranym w sprawie materiałem dowodowym

Zeznania świadkaP.B.

Zeznania zasługują na przyznanie im waloru wiarygodności, są logiczne, spójne i korespondują z pozostałym zebranym w sprawie materiałem dowodowym

Zeznania świadkaB. D.

Zeznania zasługują na przyznanie im waloru wiarygodności, są logiczne, spójne i korespondują z pozostałym zebranym w sprawie materiałem dowodowym

Zeznania świadkaK. M. (1)

Zeznania zasługują na przyznanie im waloru wiarygodności, są logiczne, spójne i korespondują z pozostałym zebranym w sprawie materiałem dowodowym

Zeznania świadkaM. G. (2)

Zeznania zasługują na przyznanie im waloru wiarygodności, są logiczne, spójne i korespondują z pozostałym zebranym w sprawie materiałem dowodowym

Zeznania świadkaK. M. (2)

Zeznania zasługują na przyznanie im waloru wiarygodności, są logiczne, spójne i korespondują z pozostałym zebranym w sprawie materiałem dowodowym

Zeznania świadkaB. B.

Zeznania zasługują na przyznanie im waloru wiarygodności, są logiczne, spójne i korespondują z pozostałym zebranym w sprawie materiałem dowodowym

Zeznania świadkaS. K.

Zeznania zasługują na przyznanie im waloru wiarygodności, są logiczne, spójne i korespondują z pozostałym zebranym w sprawie materiałem dowodowym

Zeznania świadkaM. J. (3)

Zeznania zasługują na przyznanie im waloru wiarygodności, są logiczne, spójne i korespondują z pozostałym zebranym w sprawie materiałem dowodowym

Zeznania świadkaM. S. (2)

Zeznania zasługują na przyznanie im waloru wiarygodności, są logiczne, spójne i korespondują z pozostałym zebranym w sprawie materiałem dowodowym

Zeznania świadkaJ. K.

Zeznania zasługują na przyznanie im waloru wiarygodności, są logiczne, spójne i korespondują z pozostałym zebranym w sprawie materiałem dowodowym

Zeznania świadkaR.N.

Zeznania zasługują na przyznanie im waloru wiarygodności, są logiczne, spójne i korespondują z pozostałym zebranym w sprawie materiałem dowodowym

Zeznania świadkaW. M.

Zeznania zasługują na przyznanie im waloru wiarygodności, są logiczne, spójne i korespondują z pozostałym zebranym w sprawie materiałem dowodowym

Zeznania świadkaA. M.

Zeznania zasługują na przyznanie im waloru wiarygodności, są logiczne, spójne i korespondują z pozostałym zebranym w sprawie materiałem dowodowym

Zeznania świadkaK. S.

Zeznania zasługują na przyznanie im waloru wiarygodności, są logiczne, spójne i korespondują z pozostałym zebranym w sprawie materiałem dowodowym

Zeznania świadkaŁ. T.

Zeznania zasługują na przyznanie im waloru wiarygodności, są logiczne, spójne i korespondują z pozostałym zebranym w sprawie materiałem dowodowym

Zeznania świadkaH.Z.

Zeznania zasługują na przyznanie im waloru wiarygodności, są logiczne, spójne i korespondują z pozostałym zebranym w sprawie materiałem dowodowym

Zeznania świadkaO. P.

Zeznania zasługują na przyznanie im waloru wiarygodności, są logiczne, spójne i korespondują z pozostałym zebranym w sprawie materiałem dowodowym

Protokoły oględzin

Opinia pełna, jasna i logiczna.

Protokół oględzin zapisu monitoringu

Dowód obiektywny pozyskany zgodnie z prawem.

Opinia daktyloskopijna

Opinia pełna, jasna i logiczna.

Opinia z badań informatycznych

Opinia pełna, jasna i logiczna.

Opinia z badań biologicznych

Opinia pełna, jasna i logiczna.

(...)kontroli operacyjnej o kryptonimach”(...)”, i(...)

Dowód obiektywny pozyskany zgodnie z prawem.

Opinia biegłego z zakresu fonoskopii

Opinia pełna, jasna i logiczna.

Opinia biegłego z zakresu informatyki

Opinia pełna, jasna i logiczna.

Opinia z badań biologicznych

Opinia pełna, jasna i logiczna.

Opinia daktyloskopijna

Opinia pełna, jasna i logiczna.

Opinia z badań biologicznych

Opinia pełna, jasna i logiczna.

Opinia biegłego z badań telefonów

Opinia pełna, jasna i logiczna.

(...)uzyskane w ramach END z prokuratury wR.

Dowód obiektywny pozyskany zgodnie z prawem.

(...)uzyskane w ramach END z prokuratury wT.

Dowód obiektywny pozyskany zgodnie z prawem.

Analiza kryminalna

Dowód obiektywny pozyskany zgodnie z prawem.

(...)uzyskane w ramach END z prokuratury wH.

Dowód obiektywny pozyskany zgodnie z prawem.

(...)uzyskane w ramach(...)z prokuratury wB.

Dowód obiektywny pozyskany zgodnie z prawem.

Opinia fonoskopijna

Opinia pełna, jasna i logiczna, sporządzona przez osobę do tego uprawnioną.

Protokół zatrzymaniaM. J. (1)

Dowód obiektywny pozyskany zgodnie z prawem.

Opinie z badań informatycznych

Opinia pełna, jasna i logiczna, sporządzona przez osobę do tego uprawnioną.

Protokół zatrzymaniaA. B. (3)

Dowód obiektywny pozyskany zgodnie z prawem.

Protokół eksperymentu procesowego

Dowód obiektywny pozyskany zgodnie z prawem.

Raporty z analizy kryminalnej

Dowód obiektywny pozyskany zgodnie z prawem.

Opinia fonoskopijna

Opinia pełna, jasna i logiczna, sporządzona przez osobę do tego uprawnioną.

Opinie daktyloskopijne

Opinia pełna, jasna i logiczna, sporządzona przez osobę do tego uprawnioną.

Protokół zatrzymaniaT. J.

Dowód obiektywny pozyskany zgodnie z prawem.

Opinie z badań biologicznych

Opinia pełna, jasna i logiczna, sporządzona przez osobę do tego uprawnioną.

Opinie z badań z zakresu chemii

Opinia pełna, jasna i logiczna, sporządzona przez osobę do tego uprawnioną.

Opinia oraz sprawozdanie z przeprowadzonych badań fonoskopijnych

Opinia pełna, jasna i logiczna, sporządzona przez osobę do tego uprawnioną.

Kwestionariusz zebrania informacji przez specjalistę psychoterapii uzależnień

Dowód obiektywny pozyskany zgodnie z prawem.

D.o karalnościD. S. (1)

Dowód obiektywny pozyskany zgodnie z prawem.

Odpis wyroku Sądu Rejonowego wH.z dnia 22.02.2013r.

Dowód obiektywny pozyskany zgodnie z prawem.

D.o karalności

Dowód obiektywny pozyskany zgodnie z prawem. Ustalając wcześniejszą karalność oskarżonych, Sąd oparł się na odpowiedzi z Krajowego Rejestru Karnego, której przypisuje walor wiarygodności. Sąd nie znalazł żadnych podstaw, aby zakwestionować wiarygodność przedstawionych danych, które nie budzą najmniejszych wątpliwości co do ich autentyczności.

0.1.Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

1.1.1., 1.1.2., 1.1.3

wyjaśnienia
oskarżonejD. S. (1)

Sąd nie dał wiary wyjaśnieniom oskarżonejD. S. (1), w których nie przyznaje się do winy. Sąd uznał, że w tym zakresie mają one jedynie służyć uniknięciu, względnie, ograniczeniu jej odpowiedzialności karnej. Twierdzenia te pozostają w rażącej sprzeczności z pozostałym zebranym w sprawie materiałem dowodowym, będącym podstawą ustalonego w sprawie stanu faktycznego, w szczególności z dowodem z wyjaśnień współoskarżonegoA. B. (3)i materiałów kontroli operacyjnej.

2.1.1.

wyjaśnienia
oskarżonego
T. J.

Sąd nie dał wiary wyjaśnieniom oskarżonegoT. J., w których nie przyznaje się do winy. Sąd uznał, że w tym zakresie mają one jedynie służyć uniknięciu, względnie, ograniczeniu jego odpowiedzialności karnej. W ocenie Sądu, także i jego twierdzenia pozostają w rażącej sprzeczności z pozostałym zebranym w sprawie materiałem dowodowym, a stanowiącym podstawę ustalonego stanu faktycznego, w szczególności z dowodem z wyjaśnień współoskarżonegoA. B. (3)i materiałów kontroli operacyjnej.

4.1.1.

częściowo wyjaśnienia
oskarżonej
M. J. (1)

Sąd nie dał wiary wyjaśnieniom oskarżonejM. J. (1), w których nie przyznaje się ona do winy. Sąd uznał, że w tym zakresie mają one jedynie służyć ograniczeniu jej odpowiedzialności karnej. Twierdzenia te pozostają w sprzeczności z pozostałym zebranym w sprawie materiałem dowodowym, w szczególności z dowodem z wyjaśnień współoskarżonegoA. B. (3)i materiałów kontroli operacyjnej.

7.PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Oskarżony

☒

3.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

D. S. (1),
T. J.,
A. B. (3),
M. J. (1)

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

D. S. (1),T. J.,A. B. (3),M. J. (1)dopuścili się przestępstwa udziału w grupie przestępczej, które w typie podstawowym stanowi przestępstwo powszechne. Może być ono popełnione wyłącznie umyślne, a więc zarówno w zamiarze bezpośrednim, jak i ewentualnym.
Dla przyjęcia przestępstwa zart. 258 § 1 k.k.i uznania, że można przypisać oskarżonym przestępstwo udziału w grupie przestępczej konieczne jest dokonanie uprzedniej oceny charakteru grupy w ramach, której oskarżeni mieli działać.
Kompletny katalog cech zorganizowanej grupy przestępczej przedstawił Sąd Apelacyjny we Wrocławiu w wyroku z 14.06.2017 r. (sygn. II AKa 52/17, LEX nr 2344211), zgodnie, z którym zorganizowana grupa przestępcza to ugrupowanie składające się, z co najmniej 3 osób, posiadające trwałą strukturę pionową (z wyodrębnionym ośrodkiem decyzyjnym) albo poziomą (bez wyodrębnionego ośrodka decyzyjnego), wykazujące odrębności od zasad przyjętych w danym społeczeństwie i nie identyfikujące się z nimi, o więziach łączących poszczególne jednostki, które świadomie zmierzają do realizacji zamierzonego celu w postaci popełnienia czynu zabronionego.
Jednocześnie dla przyjęcia, że oskarżony działał w ramach grupy przestępczej nie jest konieczna jego wiedza o szczegółach jej organizacji, czy też znajomość wszystkich osób ją tworzących czy mechanizmów funkcjonowania. Wystarczy gotowość sprawcy do spełnienia zadań służących grupie, której świadomość istnienia ma sprawca (por. wyrok Sądu Apelacyjnego w Warszawie z dnia 23.10.2019 r. sygn. II AKa 382/18, LEX nr 2759496).
Analiza zebranego w sprawie materiału dowodowego i wynikłe z niego ustalenia faktyczne prowadzą do wniosku, że oskarżeni swoim zachowaniem wyczerpali ustawowe znamiona występku zart. 258 § 1 k.k.W toku postępowania wykazano, że oskarżeni współdziałali z innymi ustalonymi członkami grupy przestępczej o charakterze poziomym, której to członkowie wzajemnie ustalali i koordynowali swoje działania w ramach podziału ról. W niniejszej sprawie nie ulega wątpliwości, że grupa stanowiła zorganizowaną grupę przestępczą w rozumieniuart. 258 § 1k.k.
W świetle całokształtu materiału dowodowego bezspornym jest również to, że grupa ta miała na celu popełnianie przestępstw. Podporządkowana, bowiem była celowi sprzecznemu z prawem, a to doprowadzaniu osób do niekorzystnego rozporządzania mieniem. Mechanizm przestępczego procederu polegał na nawiązywaniu połączeń telefonicznych z osobami pokrzywdzonymi i wprowadzaniu ich w błąd w trakcie rozmowy telefonicznej, co do swojej tożsamości poprzez podawanie się osoby bliskie i nakłanianiu pokrzywdzonych do udziału w akcjach mających na celu ujęcie oszustów działających na szkodę osób w podeszłym wieku.
Oskarżeni, na co wskazuje zgromadzony w sprawie materiał dowodowy, mieli pełną świadomość działania w ramach zorganizowanej grupy, współudziału w niej innych osób, z których każda spełniała określoną rolę w ramach przestępczego procederu i godzili się na to, o czym świadczy aktywny udział w jej działaniu, wykonywanie poleceń osób przełożonych i czerpanie z tego tytułu wymiernych korzyści materialnych. Wprawdzie oskarżeni bezpośrednio nie przyznawali się do udziału w zorganizowanej grupie, to jednak materiały uzyskane w ramach kontroli operacyjnej w postaci utrwalonych rozmów telefonicznych w powiązaniu z zeznaniami osób pokrzywdzonych, jak również częściowo wyjaśnieniami złożonymi przez samych oskarżonych (zwłaszczaA. B. (3)) obrazujące mechanizm jej działania, role poszczególnych jej członków i podejmowane przez oskarżonych czynności na jej rzecz, sposób porozumiewania się pomiędzy jej członkami (korzystanie z różnych telefonów i kart, nawiązywanie połączeń z osobami pokrzywdzonymi z różnych numerów) - w sposób nie budzący wątpliwości potwierdzają, że mieli świadomość udziału w grupie przestępczej.
Warto też podnieść, iż przynależności do grupy przestępczej nie wyklucza fakt, że nie wszyscy jej członkowie mieli ze sobą kontakt i nie wszyscy członkowie grupy się znali. Zgodnie z utrwalonym orzecznictwem sądowym „znamiona przynależności do zorganizowanej grupy przestępczej wypełnia samo przystąpienie do niej i pozostawanie w jej strukturze, choćby bez pełnienia w niej funkcji czy wykonywania zadań. Nie jest konieczna wiedza sprawcy o szczegółach organizacji grupy, znajomość wszystkich osób ją tworzących, mechanizmów jej funkcjonowania. Nie jest uzasadnione oczekiwanie formalnego potwierdzenia udziału w grupie, wyboru kierownictwa itp.” (wyrok z 2 listopada 2004 r., II AKa 119/04, KZS 2005, z. 3, poz. 24).

***
Działanie w zorganizowanej grupie przestępczej zostało uregulowane przez ustawodawcę także w treściart. 65 § 1 k.k., który nakazuje stosowanie przepisów dotyczących wymiaru kary, środków karnych oraz środków związanych z poddaniem sprawcy próbie przewidzianych wobec sprawców wart. 64 § 2 k.k.także wobec tych sprawców, którzy popełnili przestępstwo działając w zorganizowanej grupie mającej na celu popełnianie przestępstw. Ustawodawca zrównał, więc tę kategorię sprawców z multirecydywistami. Sprawca, który działa w zorganizowanej grupie przestępczej mającej na celu popełnianie przestępstw i w ramach tej działalności popełnia przestępstwo, odpowie zarówno za sam udział w zorganizowanej grupie przestępczej (art. 258 § 1 k.k.) jak również za popełnione przestępstwo, przy czym będzie one kwalifikowane w związku zart. 65 § 1 k.k.
Nie budzi również wątpliwości wina i sprawstwo oskarżonych:D. S. (1),T. J.,A. B. (3),M. J. (1)w zakresie przypisanych im czynów, których popełnienia dopuścili się działając wspólnie i w porozumieniu z innymi osobami, w ramach zorganizowanej grupy przestępczej w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadzając szereg osób fizycznych do niekorzystnego rozporządzenia mieniem.

***
Przepisart. 286 § 1 k.k.stanowi, że odpowiedzialności karnej podlega ten, kto w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadza inną osobę do niekorzystnego rozporządzenia własnym lub cudzym mieniem za pomocą wprowadzenia jej w błąd albo wyzyskania błędu lub niezdolności do należytego pojmowania przedsiębranego działania. Znamiona czynnościowe przestępstwa określonego w powołanym przepisie są realizowane przez doprowadzenie innej osoby do niekorzystnego rozporządzenia mieniem za pomocą wprowadzenia tej osoby w błąd lub wykorzystania pozostawania przez nią w błędzie w celu uzyskania korzyści majątkowej. Wprowadzenie w błąd polega na wywołaniu przez sprawcę u określonego podmiotu nieodpowiadającego prawdzie wyobrażenia o istniejącym stanie rzeczy, wyzyskanie zaś błędu polega na celowym skorzystaniu z mylnego wyobrażenia o wartości rzeczy, skutkach transakcji itp., w jakim znajduje się pokrzywdzony (Andrzej Marek. Kodeks karny. Komentarz do art. 286 k.k., LEX 2010, w.el.). Współsprawstwem jest oparte na porozumieniu wspólne wykonanie czynu zabronionego, charakteryzujące się odegraniem istotnej roli w procesie realizacji ustawowych znamion czynu zabronionego po stronie każdego ze współsprawców. Na podstawie tej koncepcji współsprawcą będzie zarówno osoba, która w porozumieniu z inną realizuje całość lub część znamion czynu zabronionego, jak i taka osoba, która wprawdzie nie wykonuje czynności odpowiadającej znamieniu czasownikowemu danego czynu zabronionego, ale której zachowanie się – uzgodnione ze wspólnikiem – stanowi istotny wkład w realizację wspólnego przestępczego zamiaru (A. Wąsek: Kodeks karny, Komentarz, tom I, s. 248-251; tegoż: Współsprawstwo w polskim kodeksie karnym, Warszawa 1977 r., s. 117). Działanie wspólnie i w porozumieniu polega na tym, iż sprawcy w ramach wspólnej świadomości i chęci realizacji elementów składających się na przestępstwo, wykonują czynności w ramach podziału ról i przez to wspólnie osiągają spodziewany efekt, a ich działania łącznie wypełniają znamiona przestępstwa. Dla przyjęcia współsprawstwa ważne jest, aby każdy ze wspólników utożsamiał się z działaniami pozostałych, traktując takie zachowanie jako swoje, nawet wówczas, gdy osobiście nie wykazywał żadnych czynności czasownikowych przestępstwa. O wspólnym działaniu w takich warunkach stanowi brak stanowczego sprzeciwu oskarżonego przeciw przestępczym działaniom, a co za tym idzie, aprobata takiego zachowania, popełnionego na wspólny rachunek (KZS 2009/3/39, Prok. i Pr. – wkł. 2009/3/29).
Analiza całokształtu zgromadzonego w sprawie materiału dowodowego - zeznań pokrzywdzonych i świadków, częściowo wyjaśnień złożonych przez oskarżonych:D. S. (1),T. J.,A. B. (3),M. J. (1)oraz materiałów z kontroli operacyjnej ”(...)”, i(...)i uzyskanych w ramach END zN.- w postaci treści utrwalonych rozmów telefonicznych, bilingów połączeń, logowania do stacji przekaźnikowych(...), zabezpieczonych danych w telefonach oskarżonych jak również opinii biegłych rozpatrywana we wzajemnym powiązaniu, a także ocena działania oskarżonych wspólnie i w porozumieniu z innymi członkami zorganizowanej grupy przestępczej, dotycząca w szczególności podziału i zakresu przypisanych im ról, nie budzi wątpliwości, co do ich sprawstwa.
Zgromadzony w niniejszej sprawie materiał dowodowy wskazuje na szereg czynności podejmowanych przez oskarżonych potwierdzających istnienie pomiędzy nimi i innymi jeszcze członkami zorganizowanej grupy przestępczej porozumienia w zakresie podejmowania działań mających na celu doprowadzenie szeregu osób fizycznych do niekorzystnego rozporządzenia mieniem. Założona i kierowana, przez ustalonych w niniejszym postępowaniu sprawców grupa przestępcza, miała na celu realizację przestępczego procederu - doprowadzenia szeregu osób fizycznych do niekorzystnego rozporządzenia mieniem.
Okoliczność, iż oskarżeni:A. B. (3)iM. J. (1)nie uczestniczyli osobiście w rozmowach z pokrzywdzonymi, podczas których byli wprowadzani w błąd, co do osoby dzwoniącej, jak również celu przekazania środków finansowych nie wyklucza ich sprawstwa w powołanym zakresie. Rozmowy z potencjalnymi osobami pokrzywdzonymi stanowiły, bowiem jedynie pierwszy etap zmierzający do bezprawnego pozyskania środków finansowych, w którym osoby pokrzywdzone były wprowadzane w błąd, co do celu ich przekazania. OskarżeniD. S. (1),T. J., zajmowali się werbowaniem tych członków grupy, którzy odbierali pieniądze od pokrzywdzonych, to oni zapewniali środki na transport lub sam transport oraz udostępniali zwerbowanym przez siebie osobom telefony, aby zapewnić im możliwość kontaktu z tzw. „prowadzącymi-logistykami”, którzy udzielali szczegółowych instrukcji, co do wyglądu i zachowania się potencjalnych pokrzywdzonych. NatomiastA. B. (3),M. J. (1)pełniąc w ramach zorganizowanej grupy przestępczej funkcje tzw. „odbieraka” - działając wspólnie i w porozumieniu z innymi osobami konsekwentnie realizowali kolejny finalny element planu polegający na odbieraniu pieniędzy od osób pokrzywdzonych, które to pieniądze następnie przekazywali (lub mieli przekazać) innym osobom, czerpiąc z tego procederu wymierne korzyści finansowe, stanowiące dla nich źródło dochodu. Działania te doprowadziły szereg osób fizycznych do niekorzystnego rozporządzenia mieniem. Okoliczności powyższe, w tym wkład oskarżonych w przestępcze przedsięwzięcie powodują, iż rola tych oskarżonych musi być kwalifikowana, jako współsprawstwo.
Ustalenia poczynione w oparciu o zgromadzony w sprawie materiał dowodowy pozwoliły na przyjęcie, iż oskarżeni:D. S. (1),T. J.,A. B. (3),M. J. (1)swoim zachowaniem wyczerpali ustawowe znamiona występku zart. 286 § 1 k.k.

***
Z uwagi na wartość szkody wyrządzonej pokrzywdzonymK. V.,E.S., będącej mieniem znacznej wartości w rozumieniuart. 115 § 5 k.k.zachowanie oskarżonychD. S. (1)iT. J.wyczerpuje odpowiednio ustawowe znamiona występku zart. 286 § 1 k.k.w zw. zart. 294 § 1 k.k.orazart. 18 § 3 k.k.w zw. zart. 286 § 1 k.k.w zw. zart. 294 § 1 k.k.

***
Okoliczność, iż popełnienia zarzucanych przestępstw oskarżeni dopuścili się działając w ramach zorganizowanej grupy przestępczej, skutkuje zakwalifikowaniem ich w związku zart. 65 § 1 k.k.

***
Ponadto mając na uwadze treść przepisuart. 91 § 1 k.k.– Sąd
w przypadku oskarżonejD. S. (1):
- czyny opisane w pkt. II i IV części wstępnej wyroku zakwalifikował jako ciąg przestępstw zart. 286 § 1 kkw zw. zart. 294 § 1 kkw zw. zart. 65 § 1 kkw zw. zart. 91 § 1 kk;
- czyny opisane w pkt. III, V, VI, VII i VIII części wstępnej wyroku zakwalifikował jako ciąg przestępstw zart. 286 § 1 kkoraz13 § 1 kkw zw. zart. 286 § 1 kkw zw. zart. 65 § 1 kkw zw. zart. 91 § 1 kk;
w przypadku oskarżonegoT. J.:
- czyny opisane w pkt. X – XVI, XVIII – XXVII części wstępnej wyroku zakwalifikował jako ciąg przestępstw zart. 286 § 1 kkoraz13 § 1 kkw zw. zart. 286 § 1 kkw zw. zart. 65 § 1 kkw zw. zart. 91 § 1 kk;
w przypadku oskarżonejM. J. (1):
- czyny opisane w pkt. XXXXIII – XXXIV części wstępnej wyroku zakwalifikował jako ciąg przestępstw zart. 299 § 5 kkw zw. zart. 65 § 1 kkw zw. zart. 91 § 1 kk.
- czyny opisane w pkt. XXXV – XXXVI części wstępnej wyroku zakwalifikował jako ciąg przestępstw zart. 18 § 3 kkw zw. zart. 286 § 1 kki w zw. zart. 65 § 1 kkw zw. zart. 91 § 1 kk.

***
Wina i sprawstwo oskarżonegoT. J.w zakresie. popełnienia przestępstwa zart. 62 ust. 1 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii(tj. Dz.2020, poz.2050) nie budzi wątpliwości w ocenie Sądu.
Przedmiotem ochrony w art. 62 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii jest życie i zdrowie społeczeństwa jako całości (życie i zdrowie publiczne). Strona przedmiotowa przestępstwa z art. 62 cytowanej ustawy sprowadza się do niezgodnego z przepisami tej ustawy posiadania środków odurzających lub substancji psychotropowych. Posiadanie jest stanem polegającym na faktycznym władztwie nad rzeczą, nie jest jednakże utożsamiane z posiadaniem i dzierżeniem w rozumieniu przepisów prawa cywilnego. Posiadaniem jest każde, niezależne od czasu trwania, a zatem choćby krótkotrwałe, faktyczne władztwo nad rzeczą. Posiadaniem środka odurzającego lub substancji psychotropowej w rozumieniu art. 62 ustawy z dnia 2 lipca 2005r. o przeciwdziałaniu narkomanii jest każde władanie takim środkiem lub substancją, a więc także związane z jego użyciem lub zamiarem użycia (wyrok SN z dnia 27 stycznia 2011 r., sygn. akt I KZP 24/10, OSNKW 2011/1/2).
Dla wypełnienia znamion tego przestępstwa wystarczające jest, zatem zaistnienie stanu, w którym sprawca - choćby przez krótki okres czasu - roztacza swoje faktyczne władztwo nad substancją zaliczaną przez ustawę do narkotyków, nawet, jeżeli czyni to w celu użycia lub z zamiarem użycia w/w substancji, jak wynika także z w/w cytowanego orzeczenia Sądu Najwyższego, z którym Sąd w tym składzie w pełni zgadza się. Z punktu widzenia prawno- karnej oceny zachowania oskarżonego nie ma, więc znaczenia okres, w jakim posiadał w/w narkotyki. Dla przypisania sprawcy czynu z art. 62 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii wystarczająca jest, bowiem, oprócz stwierdzenia obiektywnej przesłanki w postaci faktycznego władztwa nad narkotykami, dodatkowa przesłanka w postaci świadomości sprawcy, co do tego, iż znajduje się on w posiadaniu narkotyków.
Oskarżony przyznał się do popełnienia powyższego czynu, a jego sprawstwo nie budzi wątpliwości w świetle zgromadzonego materiału dowodowego.
Na podstawie dokonanych ustaleń faktycznych i oceny dowodów wątpliwości Sądu nie budzi zrealizowanie przez oskarżonego znamion czynu z art. 62 ust. 1 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii.

***
W przepisachart. 299 § 5 i 6 k.k.ujęto dwa typy kwalifikowane przestępstw zart. 299 § 1 i 2 k.k.W pierwszym z nich okolicznością wpływającą na wyższą karalność jest popełnienie jednego z ww. czynów w porozumieniu, z co najmniej dwoma innymi osobami. W grę wchodzi tu każda postać przestępczego współdziałania, a więc także pomocnictwo. W drugim wypadku tą okolicznością jest osiągnięcie przez sprawcę, co najmniej znacznej korzyści majątkowej, czyli co najmniej 200 000 złotych (A. Marek, Kodeks..., 2010, s. 644).
Materiał dowodowy zebrany w sprawie pozwala na przyjęcie, że oskarżeniA. B. (3)iM. J. (1)swoim działaniem wyczerpali znamiona przestępstwa zart. 299 § 5 k.k.

☐

3.3. Warunkowe umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania

☐

3.4. Umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania

----

☐

3.5. Uniewinnienie

----

---

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia

7.KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne iśrodki związane z poddaniem sprawcy próbie

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięciaz wyroku

Punkt z wyroku odnoszący siędo przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

D. S. (1)

I – III
IV
V

Przy wymiarze kar za przypisane oskarżonej przestępstwa Sąd dążył do tego, aby były one adekwatne do stopnia społecznej szkodliwości czynu, współmierne do winy oskarżonej, a nadto, aby mogły wywołać względem niej skutek zapobiegawczy i wychowawczy i wreszcie, aby mogła odnieść także skutek względem wszystkich potencjalnych sprawców, którzy dowiedzą się o treści wydanego wyroku, a tym samym konsekwencjach przypisanego oskarżonej zachowania.
Cele takie wynikają wprost z dyspozycjiart. 53 § 1 k.k.Przepis ten wskazując dyrektywy wymiaru kary, które stanowią ramy, wewnątrz których Sąd w ramach swojej swobody kształtuje wymiar konkretnej kary. Swoboda uznania Sądu obejmuje przy tym wybór rodzaju kary i jej wymiar, wybór środka karnego, ewentualnego środka związanego z poddaniem sprawcy próbie, a także możliwość skorzystania z fakultatywnych instytucji sądowego wymiaru kary takich, jak nadzwyczajne złagodzenie i obostrzenie kary oraz odstąpienia od wymiaru kary. W tym zakresie należy dodatkowo podkreślić, że owa swoboda oznacza także, że „Sąd pierwszej instancji samodzielnie rozstrzyga kwestię wymiaru kary i nie jest w jakimkolwiek stopniu związany rozstrzygnięciami zawartymi w poprzednich uchylonych wyrokach, z wyjątkiem tych, co do których zachodzi zakaz reformationis in peius (wyrok Sądu Najwyższego z dnia 8 listopada 1982 r., I KR 271/82, OSNKW 1983, nr 10-11, poz. 84).
Sąd podkreśla jednocześnie, że przy wymiarze kary baczył, by zachodził ścisły związek pomiędzy rodzajem i intensywnością kary, a wagą przestępstwa, którą wyznacza przedmiotowa i podmiotowa strona czynu. To właśnie przestępstwo bowiem stanowi podstawę do orzeczenia kary, której miarą jest społeczna szkodliwość czynu. Kara jako sprawiedliwa opłata nie może stanowić swoistego odwetu, czy tzw. społecznej zemsty na sprawcy. Wynikająca zart. 53 § 1 k.k.konieczność współmierności kary do stopnia społecznej szkodliwości czynu sprawcy powoduje zatem , że właśnie stopień społecznej szkodliwości czynu ma przede wszystkim wpływać na orzeczenie o karze. Z przepisuart. 115 § 2 k.k.wynikają natomiast okoliczności uwzględniane przy ocenie stopnia społecznej szkodliwości czynu (rodzaj i charakter naruszonego dobra, rozmiar wyrządzonej szkody, sposób i okoliczności popełnienia czynu, wagę naruszonych obowiązków a także postać zamiaru, motywację sprawcy, rodzaj naruszonych reguł ostrożności i stopień ich naruszenia).
Sąd przy ustalaniu ilości stawek dziennych grzywny wziął pod uwagę stopień społecznej szkodliwości przypisanego oskarżonej czynów, a nadto cele zapobiegawcze i wychowawcze jakie orzeczona kara grzywny winna osiągnąć wobec oskarżonej. Natomiast przy ustalaniu wysokości stawki dziennej Sąd uwzględnił dochody oskarżonej, jej warunki osobiste, rodzinne, stosunki majątkowe i możliwości zarobkowe.
Przy uwzględnieniu tych zasad Sąd wymierzył oskarżonejD. S. (1)kary za poszczególne popełnione przez nią przestępstwa, a następnie na podstawieart. 85 § 1 i 2 k.k.iart. 86 § 1 i 2 k.k.w zw. zart. 91 § 2 kkw zw. zart. 4 § 1 kkjednostkowe kary pozbawienia wolności i kary grzywien połączył i orzekł wobec niejkarę łącznąw wymiarze 8 (ośmiu) lat pozbawienia wolnościorazkarę łączną grzywny600 (sześciuset) stawek dziennych grzywny, ustalając wysokość jednej stawki na kwotę 100 (sto) zł. – uznając, że kara łączna w takim wymiarze jest karą adekwatną do stopnia winy oskarżonej.
W opinii Sądu, wymierzona kara łączna czyni zadość społecznemu poczuciu sprawiedliwości, a także spełnia swoje zadania w zakresie prewencji generalnej, polegające na kształtowaniu w społeczeństwie postawy poszanowania prawa. Wymierzona oskarżonej kara łączna nie przekracza stopnia winy i społecznej szkodliwości przypisanych przestępstw.
Jako okoliczności obciążające Sąd wziął pod uwagę bardzo wysoką społeczną szkodliwość przypisanych czynów, (rodzaj i charakter naruszonego dobra, rozmiar wyrządzonej szkody), rodzaj i rozmiar ujemnych następstw czynów, cel działania, którym było osiągnięcie korzyści majątkowej, kosztem naruszenia dobra chronionego prawem.
Istotną okolicznością obciążającą był również międzynarodowy aspekt tej sprawy, to że oskarżeni działali faktycznie na terenie trzech krajów, nie tylko wyrządzając szkodę pokrzywdzonym różnych narodowości ale i przez to angażując organy ścigania z wielu krajów, co przyczyniło do wysokich kosztów związanych z prowadzeniem tej sprawy.
Nie mogła ujść uwadze Sądu, nagminność już od dłuższego czasu tego typu przestępstw, ich negatywne społeczne skutki, ich generalne skierowanie przeciwko ludziom starszym, wrażliwym. Pozbawianie tych ludzi nierzadko wszystkich oszczędności życia i związane z tym negatywne dla nich skutki psychiczne. Kara za takie przestępcze zachowania – oparte na niskich pobudkach – ma być jasnym i wyraźnym sygnałem, że działania takie są nieopłacalne i spotykają się z wyraźnie surową reakcją karną.
Sąd przy ustalaniu ilości kary łącznej grzywny wziął pod uwagę stopień społecznej szkodliwości przypisanych oskarżonej czynów, a nadto cele zapobiegawcze i wychowawcze jakie orzeczona kara łączna grzywny winna osiągnąć wobec oskarżonej. Natomiast przy ustalaniu wysokości stawki dziennej Sąd uwzględnił dochody oskarżonej, jej warunki osobiste, rodzinne, stosunki majątkowe i możliwości zarobkowe.

Na podstawieart. 46 § 1 kkSąd orzekł wobec oskarżonejD. S. (1)obowiązek naprawienia szkody wyrządzonej przestępstwem poprzez zapłatę na rzecz pokrzywdzonych:
-K. V.kwoty 75.000 (siedemdziesiąt pięć tysięcy) euro,
-F. H.kwoty 7.500 (siedem tysięcy pięćset) euro,
-E.S.kwoty 35.000 (trzydzieści pięć tysięcy) euro,
-B. S.kwoty 350.000 (trzysta pięćdziesiąt tysięcy koron czeskich,
-D.A.kwoty 250.000 (dwieście pięćdziesiąt tysięcy) koron czeskich,
-A. L.kwoty 10.000 (dziesięć tysięcy) euro.

T. J.

VI – IX
X
XI

Przy wymiarze kar za przypisane oskarżonemu przestępstwa Sąd dążył do tego, aby były ona adekwatne do stopnia społecznej szkodliwości czynów, współmierne do winy oskarżonego, a nadto, aby mogłe wywołać względem niego skutek zapobiegawczy i wychowawczy i wreszcie, aby mogły odnieść także skutek względem wszystkich potencjalnych sprawców, którzy dowiedzą się o treści wydanego wyroku, a tym samym konsekwencjach przypisanego oskarżonego zachowania.
Cele takie wynikają wprost z dyspozycjiart. 53 § 1 k.k.Przepis ten wskazując dyrektywy wymiaru kary, które stanowią ramy, wewnątrz których Sąd w ramach swojej swobody kształtuje wymiar konkretnej kary. Swoboda uznania Sądu obejmuje przy tym wybór rodzaju kary i jej wymiar, wybór środka karnego, ewentualnego środka związanego z poddaniem sprawcy próbie, a także możliwość skorzystania z fakultatywnych instytucji sądowego wymiaru kary takich, jak nadzwyczajne złagodzenie i obostrzenie kary oraz odstąpienia od wymiaru kary. W tym zakresie należy dodatkowo podkreślić, że owa swoboda oznacza także, że „Sąd pierwszej instancji samodzielnie rozstrzyga kwestię wymiaru kary i nie jest w jakimkolwiek stopniu związany rozstrzygnięciami zawartymi w poprzednich uchylonych wyrokach, z wyjątkiem tych, co do których zachodzi zakazreformationis in peius(wyrok Sądu Najwyższego z dnia 8 listopada 1982 r., I KR 271/82, OSNKW 1983, nr 10-11, poz. 84).
Sąd podkreśla jednocześnie, że przy wymiarze kary baczył, by zachodził ścisły związek pomiędzy rodzajem i intensywnością kary, a wagą przestępstwa, którą wyznacza przedmiotowa i podmiotowa strona czynu. To właśnie przestępstwo bowiem stanowi podstawę do orzeczenia kary, której miara jest społeczna szkodliwość czynu. Kara jako sprawiedliwa opłata nie może stanowić swoistego odwetu, czy tzw. społecznej zemsty na sprawcy. Wynikająca zart. 53 § 1 k.k.konieczność współmierności kary do stopnia społecznej szkodliwości czynu sprawcy powoduje zatem, że właśnie stopień społecznej szkodliwości czynu ma przede wszystkim wpływać na orzeczenie o karze. Z przepisuart. 115 § 2 k.k.wynikają natomiast okoliczności uwzględniane przy ocenie stopnia społecznej szkodliwości czynu (rodzaj i charakter naruszonego dobra, rozmiar wyrządzonej szkody, sposób i okoliczności popełnienia czynu, wagę naruszonych obowiązków a także postać zamiaru, motywację sprawcy, rodzaj naruszonych reguł ostrożności i stopień ich naruszenia).
Przy uwzględnieniu tych zasad Sąd wymierzył oskarżonemuT. J.kary za poszczególne popełnione przez niego przestępstwa, a następnie na podstawieart. 85 § 1 i 2 k.k.iart. 86 § 1 i 2 k.k.w zw. zart. 91 § 2 kkw zw. zart. 4 § 1 kkjednostkowe kary pozbawienia wolności i kary grzywien połączył i orzekł wobec niegokarę łącznąw wymiarze 10 (dziesięciu) lat pozbawienia wolnościorazkarę łączną grzywny800 (ośmiuset) dziennych grzywny, ustalając wysokość jednej stawki na kwotę 100 (stu) zł że kara w takim wymiarze jest karą adekwatną do stopnia winy oskarżonej.
W ocenie Sądu, wymierzona kara łączna czyni zadość społecznemu poczuciu sprawiedliwości, a także spełnia swoje zadania w zakresie prewencji generalnej, polegające na kształtowaniu w społeczeństwie postawy poszanowania prawa. Wymierzona oskarżonemu kara łączna nie przekracza stopnia winy i społecznej szkodliwości zarzucanego przestępstwa.
Jako okoliczności obciążające Sąd wziął pod uwagę bardzo wysoką społeczną szkodliwość przypisanych czynów, (rodzaj i charakter naruszonego dobra, rozmiar wyrządzonej szkody), rodzaj i rozmiar ujemnych następstw czynu, cel działania, którym było osiągnięcie korzyści majątkowej, kosztem naruszenia dobra chronionego prawem.
Także i w tym przypadku Sąd wziął pod uwagę nagminność tego typu przestępstw, ich negatywne społeczne skutki, ich generalne skierowanie przeciwko ludziom starszym, wrażliwym. Kara za takie przestępcze zachowania ma być jasnym i wyraźnym sygnałem, że działania takie są nieopłacalne i spotykają się z surową reakcją karną.
Istotną okolicznością obciążającą był także międzynarodowy aspekt tej sprawy, to że oskarżeni działali faktycznie na terenie trzech krajów, nie tylko wyrządzając szkodę pokrzywdzonym różnych narodowości ale i przez to angażując organy ścigania z wielu krajów, co przyczyniło do wysokich kosztów związanych z prowadzeniem tej sprawy.
Sąd przy ustalaniu ilości kary łącznej grzywny wziął pod uwagę stopień społecznej szkodliwości przypisanych oskarżonemu czynów, a nadto cele zapobiegawcze i wychowawcze jakie orzeczona kara łączna grzywny winna osiągnąć wobec oskarżonego. Natomiast przy ustalaniu wysokości stawki dziennej Sąd uwzględnił dochody oskarżonego, jej warunki osobiste, rodzinne, stosunki majątkowe i możliwości zarobkowe.

Na podstawieart. 46 § 1 kkSąd orzekł wobec oskarżonegoT. J.obowiązek naprawienia szkody wyrządzonej przestępstwem poprzez zapłatę na rzecz pokrzywdzonych:
-R. H.kwoty 180.000 (sto osiemdziesiąt tysięcy) koron czeskich,
-M. P. (1)kwoty 305.500 (trzysta pięć tysięcy pięćset) koron czeskich,
-F. H.kwoty 7.500 (siedem tysięcy pięćset) euro,
-O. P.kwoty 41.000 (czterdzieści jeden tysięcy) koron czeskich,
-E.S.kwoty 35.000 (trzydzieści pięć tysięcy) euro,
-B. S.kwoty 650.000 (sześćset pięćdziesiąt tysięcy) koron czeskich,
-D.A.kwotę 400.000 (czterysta tysięcy) koron czeskich,
-D.B.kwotę 40.000 (czterdzieści tysięcy koron czeskich,
-V. S.kwotę 50.000 (pięćdziesiąt tysięcy) koron czeskich,
-M.S.kwotę 286.173 (dwieście osiemdziesiąt sześć tysięcy sto siedemdziesiąt trzy) koron czeskich.

A. B. (3)

XII, XIII, XV
XVI
XVII
XVIII
XIX

Przy wymiarze kar za przypisane oskarżonemu przestępstwa Sąd dążył do tego, aby były one adekwatne do stopnia społecznej szkodliwości czynu, współmierne do winy oskarżonego, a nadto, aby mogły wywołać względem niego skutek zapobiegawczy i wychowawczy i wreszcie, aby mogły odnieść także skutek względem wszystkich potencjalnych sprawców, którzy dowiedzą się o treści wydanego wyroku, a tym samym konsekwencjach przypisanego oskarżonej zachowania.
Cele takie wynikają wprost z dyspozycjiart. 53 § 1 k.k.Przepis ten wskazując dyrektywy wymiaru kary, które stanowią ramy, wewnątrz których Sąd w ramach swojej swobody kształtuje wymiar konkretnej kary. Swoboda uznania Sądu obejmuje przy tym wybór rodzaju kary i jej wymiar, wybór środka karnego, ewentualnego środka związanego z poddaniem sprawcy próbie, a także możliwość skorzystania z fakultatywnych instytucji sądowego wymiaru kary takich, jak nadzwyczajne złagodzenie i obostrzenie kary oraz odstąpienia od wymiaru kary. W tym zakresie należy dodatkowo podkreślić, że owa swoboda oznacza także, że „Sąd pierwszej instancji samodzielnie rozstrzyga kwestię wymiaru kary i nie jest w jakimkolwiek stopniu związany rozstrzygnięciami zawartymi w poprzednich uchylonych wyrokach, z wyjątkiem tych, co do których zachodzi zakazreformationis in peius(wyrok Sądu Najwyższego z dnia 8 listopada 1982 r., I KR 271/82, OSNKW 1983, nr 10-11, poz. 84).
Sąd podkreśla jednocześnie, że przy wymiarze kary baczył, by zachodził ścisły związek pomiędzy rodzajem i intensywnością kary, a wagą przestępstwa, którą wyznacza przedmiotowa i podmiotowa strona czynu. To właśnie przestępstwo bowiem stanowi podstawę do orzeczenia kary, której miara jest społeczna szkodliwość czynu. Kara jako sprawiedliwa opłata nie może stanowić swoistego odwetu, czy tzw. społecznej zemsty na sprawcy. Wynikająca zart. 53 § 1 k.k.konieczność współmierności kary do stopnia społecznej szkodliwości czynu sprawcy powoduje zatem , że właśnie stopień społecznej szkodliwości czynu ma przede wszystkim wpływać na orzeczenie o karze. Z przepisuart. 115 § 2 k.k.wynikają natomiast okoliczności uwzględniane przy ocenie stopnia społecznej szkodliwości czynu (rodzaj i charakter naruszonego dobra, rozmiar wyrządzonej szkody, sposób i okoliczności popełnienia czynu, wagę naruszonych obowiązków a także postać zamiaru, motywację sprawcy, rodzaj naruszonych reguł ostrożności i stopień ich naruszenia).
Zważyć trzeba, iż postawa oskarżonego (ujawnienie informacji dotyczących osób uczestniczących w popełnianiu przestępstw oraz podanie istotnych okoliczności ich popełnienia) podczas postępowania sprawiła, iż zasadne było, przy skazaniu go za przestępstwo zart. 299 § 5 k.k.w zw. zart. 65 § 1 k.k.skorzystanie zdobrodziejstwa nadzwyczajnego złagodzenia kary, gdzie Sąd, przy zastosowaniu przepisuart. 60 § 3 kkiart. 60 § 6 pkt 3 kkwymierzył oskarżonemuA. B. (3)karę 11 (jedenastu) miesięcy pozbawienia wolności oraz na podstawieart. 33 § 1,2 i 3 k.k.karę grzywny w ilości 100 (stu) stawek dziennych, ustalając wysokość jednej stawki dziennej na kwotę 100 (stu) zł.
Na podstawieart. 299 § 7 k.k.Sąd orzekł przepadek na rzecz Skarbu Państwa równowartości korzyści majątkowej osiągniętej przezA. B. (3)w kwocie 1.400,00 (tysiąc czterysta) złotych
Przy uwzględnieniu tych zasad Sąd wymierzył oskarżonemuA. B. (3)kary za poszczególne popełnione przez niego przestępstwa, a następnie na podstawieart. 85 § 1 i 2 k.k.iart. 86 § 1 i 2 k.k.w zw. zart. 4 § 1 kkjednostkowe kary pozbawienia wolności i kary grzywien połączył i orzekł wobec niegokarę łącznąw wymiarze 1 roku pozbawienia wolnościorazkarę łączną grzywny200 (dwustu) stawek dziennych grzywny, ustalając wysokość jednej stawki na kwotę 100 (sto) zł., uznając, iż że kara łączna w takim wymiarze jest karą adekwatną do stopnia winy oskarżonego.
Zdaniem Sądu, wymierzona kara łączna czyni zadość społecznemu poczuciu sprawiedliwości, a także spełnia swoje zadania w zakresie prewencji generalnej, polegające na kształtowaniu w społeczeństwie postawy poszanowania prawa. Wymierzona oskarżonemu kara łączna nie przekracza stopnia winy i społecznej szkodliwości zarzucanego przestępstwa. Jako okoliczności obciążające Sąd wziął pod uwagę samą wysoką społeczną szkodliwość zarzuconego czynu, (rodzaj i charakter naruszonego dobra, rozmiar wyrządzonej szkody), rodzaj i rozmiar ujemnych następstw czynu, cel działania , którym było osiągnięcie korzyści majątkowej, kosztem naruszenia dobra chronionego prawem.
Sąd przy ustalaniu ilości kary łącznej grzywny wziął pod uwagę stopień społecznej szkodliwości przypisanych oskarżonej czynów, a nadto cele zapobiegawcze i wychowawcze jakie orzeczona kara łączna grzywny winna osiągnąć wobec oskarżonej. Natomiast przy ustalaniu wysokości stawki dziennej Sąd uwzględnił dochody oskarżonej, jej warunki osobiste, rodzinne, stosunki majątkowe i możliwości zarobkowe.
Sąd na podstawieart. 69 § 1 kkiart. 70 § 1 kkwarunkowo zawiesił orzeczoną wobec oskarżonegoA. B. (3)karę łączną pozbawienia wolności na 2 (dwa) lata okresu próby.
Jednocześnie Sąd na podstawieart. 73 § 1 kkoddał oskarżonegoA. B. (3)pod dozór kuratora sądowego oraz na podstawieart. 72 § 1 kkpkt 1 kkzobowiązał oskarżonegoA. B. (3)– w okresie próby – co 6 (sześć) miesięcy – do pisemnego informowania kuratora o przebiegu okresu próby.

A. B. (3)

XIV

XIII

Na podstawieart. 299 § 7 k.k.Sąd orzekł przepadek na rzecz Skarbu Państwa równowartości korzyści majątkowej osiągniętej przezA. B. (3)w kwocie 1.400 (jeden tysiąc czterysta) złotych.

M. J. (1)

XX,
XXIX,
XXIII
XXIV
XXII

Przy wymiarze kar za przypisane oskarżonej przestępstwa Sąd dążył do tego, aby były one adekwatna do stopnia społecznej szkodliwości czynów, współmierne do winy oskarżonej, a nadto, aby mogły wywołać względem niej skutek zapobiegawczy i wychowawczy i wreszcie, aby mogła odnieść także skutek względem wszystkich potencjalnych sprawców, którzy dowiedzą się o treści wydanego wyroku, a tym samym konsekwencjach przypisanego oskarżonej zachowania.
Cele takie wynikają wprost z dyspozycjiart. 53 § 1 k.k.Przepis ten wskazując dyrektywy wymiaru kary, które stanowią ramy, wewnątrz których Sąd w ramach swojej swobody kształtuje wymiar konkretnej kary. Swoboda uznania Sądu obejmuje przy tym wybór rodzaju kary i jej wymiar, wybór środka karnego, ewentualnego środka związanego z poddaniem sprawcy próbie, a także możliwość skorzystania z fakultatywnych instytucji sądowego wymiaru kary takich, jak nadzwyczajne złagodzenie i obostrzenie kary oraz odstąpienia od wymiaru kary. W tym zakresie należy dodatkowo podkreślić, że owa swoboda oznacza także, że „Sąd pierwszej instancji samodzielnie rozstrzyga kwestię wymiaru kary i nie jest w jakimkolwiek stopniu związany rozstrzygnięciami zawartymi w poprzednich uchylonych wyrokach, z wyjątkiem tych, co do których zachodzi zakazreformationis in peius(wyrok Sądu Najwyższego z dnia 8 listopada 1982 r., I KR 271/82, OSNKW 1983, nr 10-11, poz. 84).
Sąd podkreśla jednocześnie, że przy wymiarze kary baczył, by zachodził ścisły związek pomiędzy rodzajem i intensywnością kary, a wagą przestępstwa, którą wyznacza przedmiotowa i podmiotowa strona czynu. To właśnie przestępstwo bowiem stanowi podstawę do orzeczenia kary, której miara jest społeczna szkodliwość czynu. Kara jako sprawiedliwa opłata nie może stanowić swoistego odwetu, czy tzw. społecznej zemsty na sprawcy. Wynikająca zart. 53 § 1 k.k.konieczność współmierności kary do stopnia społecznej szkodliwości czynu sprawcy powoduje zatem , że właśnie stopień społecznej szkodliwości czynu ma przede wszystkim wpływać na orzeczenie o karze. Z przepisuart. 115 § 2 k.k.wynikają natomiast okoliczności uwzględniane przy ocenie stopnia społecznej szkodliwości czynu (rodzaj i charakter naruszonego dobra, rozmiar wyrządzonej szkody, sposób i okoliczności popełnienia czynu, wagę naruszonych obowiązków a także postać zamiaru, motywację sprawcy, rodzaj naruszonych reguł ostrożności i stopień ich naruszenia).
Przy uwzględnieniu tych zasad Sąd wymierzył oskarżonejM. J. (1)kary za poszczególne popełnione przez nią przestępstwa, a następnie na podstawieart. 85 § 1 i 2 k.k.iart. 86 § 1 i 2 k.k.w zw. zart. 91 § 2 kkw zw. zart. 4 § 1 kkjednostkowe kary pozbawienia wolności i kary grzywien połączył i orzekł wobec niejkarę łącznąw wymiarze 2 (dwóch) lat pozbawienia wolnościorazkarę łączną grzywny300 (trzystu) stawek dziennych grzywny, ustalając wysokość jednej stawki na kwotę 100 (stu) zł uznając, że kara w takim wymiarze jest karą adekwatną do stopnia winy oskarżonej.
W ocenie Sądu, wymierzona kara łączna czyni zadość społecznemu poczuciu sprawiedliwości, a także spełnia swoje zadania w zakresie prewencji generalnej, polegające na kształtowaniu w społeczeństwie postawy poszanowania prawa. Wymierzona oskarżonej kara łączna nie przekracza stopnia winy i społecznej szkodliwości zarzucanego przestępstwa. Jako okoliczności obciążające Sąd wziął pod uwagę bardzo wysoką społeczną szkodliwość przypisanych czynów, (rodzaj i charakter naruszonego dobra, rozmiar wyrządzonej szkody), rodzaj i rozmiar ujemnych następstw czynu, cel działania , którym było osiągnięcie korzyści majątkowej, kosztem naruszenia dobra chronionego prawem.
Sąd przy ustalaniu ilości kary łącznej grzywny wziął pod uwagę stopień społecznej szkodliwości przypisanych oskarżonej czynów, a nadto cele zapobiegawcze i wychowawcze jakie orzeczona kara łączna grzywny winna osiągnąć wobec oskarżonej. Natomiast przy ustalaniu wysokości stawki dziennej Sąd uwzględnił dochody oskarżonej, jej warunki osobiste, rodzinne, stosunki majątkowe i możliwości zarobkowe.
Także i w tym przypadku Sąd wziął pod uwagę nagminność tego typu przestępstw, ich negatywne społeczne skutki, ich generalne skierowanie przeciwko ludziom starszym, wrażliwym. Kara za takie przestępcze zachowania ma być jasnym i wyraźnym sygnałem, że działania takie są nieopłacalne i spotykają się z surową reakcją karną.

Na podstawieart. 299 § 7 k.k.Sąd orzekł przepadek na rzecz Skarbu Państwa równowartości korzyści majątkowej osiągniętej przezM. J. (1)w kwocie 3.000 (trzech tysięcy) złotych.

7. Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięciaz wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

D. S. (1)

XXV
XXVI
XXVII
XVIII

Na podstawieart. 63 § 1 k.k.Sąd zaliczył oskarżonejD. S. (1)na poczet orzeczonej kary pozbawienia wolności, okres rzeczywistego pozbawienia wolności tj. okres od dnia 16.02.2022r. godz.17.05 do dnia 27.07.2022 r. godz.13:15

T. J.

Na podstawieart. 63 § 1 k.k.Sąd zaliczył oskarżonemuT. J.na poczet orzeczonej kary pozbawienia wolności, okres rzeczywistego pozbawienia wolności tj. okres od dnia 05.02.2021r. godz.12.00 do dnia 07.02.2021 r. godz.18.25, od dnia 14.02.2022r. godz.12.00 do dnia 20.06.2022r. godz.15.30;

A. B. (3)

Na podstawieart. 63 § 1 k.k.Sąd zaliczył oskarżonemuA. B. (3)na poczet orzeczonej kary pozbawienia wolności, okres rzeczywistego pozbawienia wolności tj. okres od dnia 17.12.2021r. godz.06.20 do dnia 17.12.2021 r. godz. 10:30.

M. J. (1)

Na podstawieart. 63 § 1 k.k.Sąd zaliczył oskarżonejM. J. (1)na poczet orzeczonej kary pozbawienia wolności, okres rzeczywistego pozbawienia wolności tj. okres od dnia 09.08.2021r. godz.06.00 do dnia 09.08.2021 r. godz.8:45.

7.inne zagadnienia

W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia,a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę

7

KOszty procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

XXIX

Na podstawieart. 627 k.p.k.Sąd zasądził od oskarżonych na rzecz Skarbu Państwa przypadające na nich (proporcjonalnie do przypisanej im ilości zarzutów) koszty sądowe (w skład tej kwoty wszedł spis kosztów za postępowanie przygotowawcze, opinie sporządzone na etapie postępowania sądowego oraz ryczałt za doręczenia w postępowaniu sądowym: kwota 265.442,18 zł. + 228,15 zł. + 718,40 zł. + 776,79 zł. + 20 zł. = 267.185,52 zł.) , a to:
- odD. S. (1)w kwocie 59.374,56 zł. (8 zarzutów),
- odT. J.w kwocie 148.436,40 zł. (20 zarzutów),
- odA. B. (3)w kwocie 22.265,46 zł. (3 zarzuty)
- odM. J. (1)w kwocie 37.109,10 zł. (5 zarzutów)
oraz wymierzył im opłaty sądowe (art. 2 i 3 ust. 1 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 r. o opłatach w sprawach karnych):
- oskarżonejD. S. (1)opłatę w kwocie 12.600 złotych,
- oskarżonemuT. J.opłatę w kwocie 16.600 złotych,
- oskarżonemuA. B. (3)opłatę w kwocie 4.180 złotych,
- oskarżonejM. J. (1)opłatę w kwocie 6.300 złotych.

7.Podpis

Sędzia Marcin Myczkowski