Sąd Okręgowy w Ostrołęce
III Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
Sygnatura akt: III U 478/15
Data wyroku: 2015-10-20 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Grażyna Załęska-Bartkowiak
Słowa kluczowe: Emerytura
Podstawa prawna: art. 184 ustawy z dnia 17.12.1998r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych (tekst jedn. Dz. U. z 2015r., poz. 748 ze zm.)

Sygn. akt:III U 478/15

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 20 października 2015 r.
Sąd Okręgowy w Ostrołęce III Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
w składzie:

Przewodniczący:

SSO Grażyna Załęska-Bartkowiak

Protokolant:

starszy sekretarz sądowy Beata Ossowska

po rozpoznaniu na rozprawie w dniu20 października 2015 r. wO.
sprawy z odwołaniaP. M.
przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddziałowi wP.
oprawo do emerytury
na skutek odwołaniaP. M.
od decyzjiZakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddziału wP.
z dnia19.05.2015r.znak(...)

orzeka:

1
zmienia zaskarżoną decyzję w ten sposób, że przyznajeP. M.prawo do emerytury, począwszy od dnia 01.05.2015r.;

2
stwierdza brak odpowiedzialności organu rentowego za nieustalenie ostatniej okoliczności niezbędnej do wydania decyzji.

UZASADNIENIE
Decyzją z dnia 19.05.2015r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział wP.odmówiłP. M.prawa do emerytury.
P. M.wniósł odwołanie od tej decyzji, wnosząc o przyznanie mu prawa do emerytury.
W odpowiedzi na odwołanie organ rentowy wniósł o jego oddalenie. Wskazał, żeP. M.nie spełnia warunków do przyznania wcześniejszej emerytury, o których mowa wart.184 ustawy z dnia 17.12.1998r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych, gdyż pomimo osiągnięcia wymaganego wieku emerytalnego 60 lat i legitymowania się ponad 25-letnim ogólnym stażem pracy, nie posiada wymaganego 15-letniego okresu pracy w szczególnych warunkach.
Ostatecznie pełnomocnik ZUS pozostawił rozstrzygnięcie do uznania Sądu.
Sąd ustalił i zważył, co następuje:
W dniu 06.05.2015r.P. M.złożył w Oddziale ZUS wniosek o emeryturę w oparciu o to, że pracował w warunkach szczególnych. Po rozpoznaniu tego wniosku ZUS uznał, żeP. M.osiągnął wymagany wiek emerytalny 60 lat, na dzień 01.01.1999r. legitymuje się on łącznym stażem pracy w rozmiarze 25 lat i 26 dni okresów składkowych, lecz nie przepracował 15 lat w szczególnych warunkach.
Organ rentowy nie zaliczył odwołującemu się żadnego okresu pracy jako wykonywanej w szczególnych warunkach.
P. M.urodził się dnia (...)zatem podstawą ubiegania się przez niego o prawo do emerytury jestart.184ustawyo emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń(tekst jedn. Dz. U. z 2015r., poz.748 ze zm.) w zw. z§4rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 07.02.1983r.w sprawie wieku emerytalnego pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze(Dz. U. Nr 8, poz. 43 ze zm.). Zgodnie z tymi przepisami prawo do emerytury przysługuje ubezpieczonemu urodzonemu po 31.12.1948r., jeżeli:
- osiągnął wiek emerytalny wynoszący 60 lat dla mężczyzn,
- nie przystąpił do otwartego funduszu emerytalnego lub złożył wniosek o przekazanie środków zgromadzonych na rachunku w OFE, za pośrednictwem Zakładu na dochody budżetu państwa,
- w dniu 01.01.1999r. udowodnił 25-letni okres składkowy i nieskładkowy, w tym co najmniej 15 lat pracy w szczególnych warunkach.
W przedmiotowej sprawie spór sprowadzał się do rozstrzygnięcia, czy odwołujący zgromadził 15 lat pracy w szczególnych warunkach, a w szczególności – czy pracował w szczególnych warunkach w okresie od dnia 07.02.1974r. do dnia 19.01.1998r.
W spornym okresie odwołujący został zatrudniony w(...)wW., następnie przeniósł się do Oddziału doW.. Oddział ten przechodził liczne reorganizacje, co uwidoczniało się w nazwie tego zakładu pracy:(...),D.,Zakład Zespołów (...),(...) sp. z o.o.wW.. W konsekwencji odwołujący podczas zatrudnienia wW.pracował w tym samym zakładzie pracy, przy czym nazwa pracodawcy ulegała zmianie.
P. M.złożył do ZUS świadectwo pracy z dnia 29.01.2001r., z którego wynika, że był zatrudniony u w/w pracodawców w okresie od dnia 07.02.1974r. do dnia 31.01.2001r. jako operator obróbki skrawaniem i szlifierz oraz pracownik ochrony fizycznej. Nadto w pkt 8 tegoż świadectwa widnieje zapis, żeP. M.wykonywał pracę w szczególnych warunkach od dnia 01.07.1975r. do dnia 23.10.1975r., od dnia 02.11.1977r. do dnia 30.09.1991r. oraz od dnia 01.07.1997r. do dnia 19.01.1998r. (k.9 a.e.).
Nadto złożył świadectwo wykonywania pracy w szczególnych warunkach z dnia 30.03.1985r., z którego dodatkowo wynika, że okresy te są pracą wyszczególnioną w wykazie A, dziale III, poz.78, pkt 6, a praca polegała na szlifowaniu części do skrzyni biegów (k.10 a.e.).
ZUS nie uznał tych okresów za pracę wykonywaną w szczególnych warunkach, gdyż stwierdził, że w świadectwach nie został określony charakter wykonywanej przez niego pracy ściśle według wykazu, działu i pozycji rozporządzenia.
Sąd analizował charakter pracy odwołującego w oparciu o dokumenty znajdujące się w jego aktach emerytalnych nr(...), w oparciu o zeznania świadków:L. G.(k.25) iB. O.(k.26) oraz zeznania złożone przez odwołującego w charakterze strony (k.25).
Z dokumentów znajdujących się w aktach emerytalnych oraz z zeznań świadków oraz odwołującego wynika, żeP. M.został przyjęty do pracy od dnia 07.02.1974r. do(...)wW.. Pracował wówczas na szlifierce i do jego obowiązków należało szlifowanie kadłuba silnika, który był wykonany w żeliwa. Było to szlifowanie na sucho. Następnie od dnia 01.07.1975r. przeniósł się do Oddziału wW.. Tam pracował na stanowisku operatora obróbki skrawaniem. Do jego obowiązków należało szlifowanie po obróbce cieplnej, po hartowaniu. Szlifował wówczas podzespoły do skrzyni biegów wykonane z metalu. Tak było do dnia 23.10.1975r, gdyż od dnia 24.10.1975r. do 13.10.1977r. odbywał zasadniczą służbę wojskową. Po powrocie z wojska ponownie podjął zatrudnienie od dnia 02.11.1977r. do dnia 30.09.1991r. na tym samym stanowisku. Następnie w okresie od dnia 01.10.1991r. do dnia 30.06.1997r. pracował w straży zakładowej. Na stanowisko szlifierza powrócił dnia od 01.07.1997r. i pracował na nim do dnia 19.01.1998r. Szlifował wyroby metalowe.
Sąd dał wiarę zeznaniom świadków i odwołującego, gdyż znajdują one pełne pokrycie w dokumentach znajdujących się w dokumentach z tego okresu. Nadto Sąd miał na uwadze, że świadekL. G.pracował razem z odwołującym na takim samych stanowisku i także otrzymał emeryturę po ukończeniu 60 lat. Natomiast świadekB. O.pracował na nadrzędnym stanowisku i z tej racji znał specyfikę pracy odwołującego. Ponadto Sądowi z racji orzekania w wielu sprawach dotyczących pracowników(...)wW.wiadomym jest, że w tym zakładzie pracy powszechną praktyką było stosowanie różnego nazewnictwa stanowiska w sytuacji, gdy w rzeczywistości pracownicy wykonywali pracę na tym samym stanowisku, przy tych samych maszynach. W szczególności dotyczyło to szlifierzy.
Mając to wszystko na uwadze, Są uznał, żeP. M.pracował w szczególnych warunkach w następujących okresach:
- od dnia 01.07.1975r. do dnia 13.10.1977r.;
- od dnia 02.11.1977r. do dnia 30.09.1991r.;
- od dnia 01.07.1997r. do dnia 19.01.1998r.
W pierwszym okresie tj. od dnia 01.07.1975r. do dnia 23.10.1975r. odwołujący pracował wW.jako szlifierz wyrobów metalowych.
Następnie w okresie od dnia 24.10.1975r. do dnia 13.10.1977r. odwołujący odbywał zasadniczą służbę wojskową, a po powrocie z wojska ponownie podjął pracę w szczególnych warunkach w ciągu 30 dni od opuszczenia wojska (k.16-17 a.r.). Zgodnie zatem z wyrokiem Sądu Najwyższego z dnia 5 sierpnia 2014r. (I UK 442/13) - czas zasadniczej służby wojskowej zalicza się do okresu uprawniającego do wcześniejszej emerytury z tytułu wykonywania pracy w szczególnych warunkach. Okres ten wynosi zatem2 lata, 3 miesiące i 13 dni.
Po powrocie z wojskaP. M.podjął zatrudnienie od dnia 02.11.1977r. na dotychczasowym stanowisku, tj. szlifierza wyrobów metalowych. Pracował na tym stanowisku do dnia 30.09.1991r. Jest to okres wynoszący13 lat, 10 miesięcy i 29 dni.
Następnie przeniesiono go na stanowisko ochrony w straży przyzakładowej, ale jak wynika choćby ze świadectwa wykonywania pracy w szczególnych warunkach (k.10 a.e.) – od dnia 01.07.1997r. do dnia 19.01.1998r. ponownie został szlifierzem wyrobów metalowych. Jest to okres wynoszący6 miesięcy i 19 dni.
Wobec powyższego odwołujący wykazał w niniejszym postępowaniu pracę w szczególnych warunkach w łącznym rozmiarze16 lat, 9 miesięcy i 1 dzień. Jest to praca wymieniona jest wwykazie A, dziale III, poz.78w/w rozporządzenia. W tych okresach szlifował wyroby metalowe, jakimi były podzespoły skrzyni biegów.
Z tych względów Sąd uznał, żeP. M.spełnił wszystkie przesłanki do uzyskania prawa do emerytury w oparciu o art.184 powoływanej na wstępie ustawy i przyznał mu prawo do emerytury począwszy od dnia 01.05.2015r. stosownie do treści art.129 ust.1 ustawy z dnia 17.12.1998r. o emeryturach i rentach z FUS.
Mając to na uwadze, Sąd Okręgowy zmienił zaskarżoną decyzję na mocyart.47714§2 kpc.
Stosownie do treści art.118 ust.1 a w/w ustawy – Sąd, orzekając o prawie do emerytury, ma obowiązek stwierdzenia, czy organ rentowy ponosi lub nie ponosi odpowiedzialności za nieustalenie ostatniej okoliczności niezbędnej do wydania decyzji i przyznanie tego prawa na etapie postępowania administracyjnego. Sąd uznał, że w przedmiotowej sprawie ZUS nie ponosi takiej odpowiedzialności. Ocena, czy odwołującemu należy zaliczyć do pracy w szczególnych warunkach sporny okres wymagała przeprowadzenia szerszego postępowania dowodowego, co możliwe było dopiero przed Sądem.
Wobec powyższego w tym zakresie Sąd orzekł na mocyart.118 ust.1 aw/w ustawy.