Sąd Rejonowy w Nysie
II Wydział Karny
Sygnatura akt: II K 838/23
Data wyroku: 2024-03-08 00:00:00
Typ orzeczenia: REASON

UZASADNIENIE

Formularz UK 1

Sygnatura akt

II K 838/23

Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybieart. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k.albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.

USTALENIE FAKTÓW

Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

P. P. (1)

czyn opisany w części wstępnej wyroku, z wyeliminowaniem z opisu słów „czym działał na szkodę Skarbu Państwa, reprezentowanego przez Dyrektor Ośrodka Pomocy(...)wN.K. F.,”, tj. występek zart. 286 § 1 k.k.i zart. 297 § 1 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k.i zart. 13 § 1 k.k.w zw. zart. 286 § 1 k.k.i zart. 297 § 1 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k.przy zast.art. 12 § 1 k.k.w zw. zart. 4 § 1 k.k.

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

1
M. D.mieszkał wN.i pracował w(...) sp. z o.o., gdzie poznał oskarżonegoP. P. (1).

2
Po wybuchu wojny na Ukrainie do Polski przyjechała również żona M.D.–T. D.wraz z trójką małoletnich dzieci, którzy przybyli na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej z terytorium Ukrainy w związku z działaniami wojennymi prowadzonymi na terytorium tego państwa.

3
Od 1 kwietnia 2022 r. rodzinaD.zamieszkała w lokalu należącym do oskarżonego.

4
M.D.umówił się ustnie z oskarżonym, że będzie płacił mu 1100 zł miesięcznie oraz będzie pokrywał czynsz i opłaty za media, w związku z czym w kolejnych miesiącach opłaty różniły się w zależności od zużycia energii elektrycznej i gazu.

5
Koszty opłacenia mieszkania oraz utrzymania rodzinnych ponosił od początku M.D., a poza godzinami pracy sprawował również na bieżąco opiekę nad dziećmi.

6
Oskarżony pomimo, że nie ponosił kosztów zakwaterowania i wyżywienia członków rodziny M.D.złożył 16 maja 2022 r. w Ośrodku Pomocy(...)wN.wniosek, w którym zawarł oświadczenie, że na własny koszt zapewnia zakwaterowanie i wyżywienie T.D.i trójce małoletnich dzieci.

7
Oskarżony swoim działaniem wprowadził w błąd upoważnionego pracownika(...)wN.weryfikującego poprawność złożonych wniosków w wyniku czego przyznano mu na każdą osobę świadczenie w wysokości 40 zł za każdy dzień pobytu.

8
Następnie oskarżony w okresie do 2 czerwca 2023 r. złożył kolejnych 10 wniosków o przyznanie świadczeń, w tym również od sierpnia 2022 r. wskazując, że zapewnia zakwaterowanie i wyżywienie T.D.i trójce jej dzieci pomimo, że po upływie 120 dni świadczenie mogło być przyznane w szczególnie uzasadnionych przypadkach, do których zaliczono sytuację matki (ojca), którzy samotnie sprawowali na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej opiekę na trojgiem i więcej dzieci.

9
Oskarżony z przyznawanych mu kwot zostawiał sobie połowę, tj. około 2400 zł za miesiąc, a drugą połowę przekazywał w gotówce M.D., przy czym nadal pobierał od niego co miesiąc opłatę za mieszkanie, czynsz i media we wskazanej wcześniej wysokości.

10
Po złożeniu przez oskarżonego kolejnego wniosku z 2 czerwca 2023 r. pracownicy(...)wN.przeprowadzili kontrolę w miejscu zamieszkania T.D., podczas której ustalono, że nie sprawuje ona samotnie opieki nad trójką dzieci, lecz mieszka na stałe z mężem – M.D., a oskarżony nie dostarcza im żadnych produktów żywnościowych, zaś z pieniędzy otrzymywanych z(...)wN.przekazuje im jednie połowę pieniędzy, z których dodatkowo muszą oni zapłacić na jego rzecz opłatę za mieszkanie, czynsz i media– na skutek czego nie uwzględniono wniosku o wypłatę świadczeń.

11
W wyniku wprowadzenia w błąd upoważnionego pracownika(...)wN.weryfikującego poprawność złożonych wniosków, doszło do przyznania oskarżonemu nienależnych świadczeń w łącznej kwocie 61 440 zł, które w całości zostały mu wypłacone.

zeznania T.D.
zeznanaŻ. P.
zeznaniaA. N.
zeznania M.D.
wniosek o świadczenia
zestawienie opłat
wydruk korespondencji

227v
228v
228v
238
98-162
182
242-255

1.2 Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

P. P. (1)

czyn opisany w części wstępnej wyroku, z wyeliminowaniem z opisu słów „czym działał na szkodę Skarbu Państwa, reprezentowanego przez Dyrektor Ośrodka Pomocy(...)wN.K. F.,”, tj. występek zart. 286 § 1 k.k.i zart. 297 § 1 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k.i zart. 13 § 1 k.k.w zw. zart. 286 § 1 k.k.i zart. 297 § 1 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k.przy zast.art. 12 § 1 k.k.w zw. zart. 4 § 1 k.k.

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

12
Początkowo opłaty pobierane za mieszkanie były symboliczne.

13
Oskarżony zatrzymywał sobie połowę z przyznawanych świadczeń, tj. około 2400 zł miesięcznie na poczet swoich kosztów utrzymania mieszkania za pobyt T.D.i jej dzieci.

14
Pieniądze, które wpłacał oskarżonemuM. D.były tylko za jego pobyt w mieszkaniu.

wyjaśnienia

227,228v,238

15
Oskarżony zapewniał wyżywienie i zakwaterowanieT.D.i jej dzieciom lub samo zakwaterowanie.

oświadczenia

21,22

OCena DOWOdów

1.1

Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

1-11

zeznaniaT.D.
zeznanaŻ. P.
zeznaniaA. N.
zeznaniaM.D.
wnioski o świadczenia
zestawienie opłat
wydruk korespondencji

- wiarygodne były zeznania świadków, gdyż były spójne, logiczne i korespondowały ze sobą, a nadto znalazły potwierdzenie w treści przywołanych dokumentów,
- treść wskazanych dokumentów nie była kwestionowana przez strony, a ich prawdziwość i autentyczność nie budziły wątpliwości,

1.2

Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

12-14

wyjaśnienia

- sąd nie dał wiary wyjaśnieniom oskarżonego, gdyż pozostawały w sprzeczności z zeznaniami świadków, których relacje z przyczyn wskazanych powyżej uznano za wiarygodne, a z których wynikało, żeM. D.od początku pobytu z rodziną w mieszkaniu oskarżonego uiszczał pełną odpłatność za najem i użytkowanie mieszkania, a nie tylko symboliczną, jak twierdził oskarżony, a nadto żeP. P.na dzień złożenia wniosku w maju 2022 r. nie zapewniał T.D.i jej dzieciom na własny koszt ani zakwaterowania ani wyżywienia,
- co więcej skoro oskarżony w kwietniu 2022 r. nie wiedząc przecież jeszcze, że końcem maja 2022 r. otrzyma świadczenie z(...)wN., określił całkowitą należność za wynajem mieszkania przez rodzinę M.D.na 1700 zł, na którą to kwotę składała się opłata, którą jak to opisał w swoich wyjaśnieniach otrzymałby na wolnym rynku, czynsz na rzecz spółdzielni mieszkaniowej i opłaty za media, to jego twierdzenie, że w późniejszych miesiącach M.D.pomimo, że uiszczał nadal te same należności, płacił już tylko za siebie, sprzeczne było z zasadami logiki i nie zasługiwało na wiarę,
- podobnie za niewiarygodne uznano twierdzenie oskarżonego, że z otrzymywanego z(...)wN.świadczenia zatrzymywał połowę, czyli około 2400 zł miesięcznie, na poczet swoich kosztów utrzymania mieszkania za pobyt T.D.i jej dzieci (pomimo, że nadal pobierał przecież co miesiąc odM. D.ustalone wcześniej w kwietniu 2022 r. kwoty z tytułu wynajmu i kosztów użytkowania mieszkania), gdyż sprzeczne ono było z zasadami logiki i doświadczenia życiowego i wskazywało wprost, że traktował tę część jako swój „zysk”,
- mając na uwadze powyższe, wyjaśnienia oskarżonego stanowiły wyłącznie linię obrony mającą na celu uniknięcie odpowiedzialności karnej,

15

oświadczenia

- sąd nie dał wiary tym dokumentom, które sporządzone były w trakcie nagłej kontroli pracowników(...)wN.i to pomimo istnienia bariery językowej (na rozprawie T.D.potrzebowała pomocy tłumacza), tym bardziej, że po pierwsze był sprzeczne między sobą, po drugie nawet sam oskarżony nie wskazywał w swoich wyjaśnieniach by zapewniał w początkowych okresie wyżywienie rodzinie M.D., po trzecie zaś i co istotniejsze ich treści nie potwierdziła ani T.D.ani M.D.w swoich zeznaniach, jak również pozostawały one w sprzeczności z innymi dowodami z dokumentów, choćby zestawieniem comiesięcznych opłat za mieszkanie,

pozostałe dowody z dokumentów

pozostałe dowody z dokumentów nie miały znaczenia dla ustalenia okoliczności istotnych dla rozstrzygnięcia sprawy.

PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Oskarżony

☐

1.3
Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

☒

1.1
Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem

1

P. P. (1)

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

Podstawa prawna skazania niezgodna z zarzutem wynikała z tego, że w związku z wejściem w życie z dniem 1 października 2023 r. nowelizacjiKodeksu karnego, zastosowano ustawę karną materialną w brzmieniu obowiązującym do 30 września 2023 r., gdyż porównanie z przepisami obowiązującymi obecnie w zakresie kompleksowej oceny wszystkich prawnokarnych instytucji obu tych ustaw, które mogłyby mieć zastosowanie do sprawcy wskazywałoin concreto, iż była ona dla niego względniejsza, a tym samym zastosowanie znalazła norma wyrażona w przepisieart. 4 § 1 k.k., który stanowi, że jeżeli w czasie orzekania obowiązuje ustawa inna niż wczasiepopełnienia przestępstwa, stosuje się ustawę nową, jednakże należy stosować ustawę obowiązującą poprzednio, jeżeli jest względniejsza dla sprawcy.
Przestępstwo zart. 286 § 1 k.k.popełnia ten, kto w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadza inną osobę do niekorzystnego rozporządzenia własnym lub cudzymi mieniem za pomocą wprowadzenia jej w błąd albo wyzyskania błędu lub niezdolności do należytego pojmowania przedsiębranego działania. Występek ten jest zagrożony karą pozbawienia wolności od 6 miesięcy do lat 8.
Przedmiotem działania sprawcy jest z jednej strony osoba oszukana, a z drugiej mienie, które od niej uzyskuje. Inną osobą może być osoba fizyczna, osoba prawna, a także jednostka organizacyjna nieposiadająca osobowości prawnej. Mienie obejmuje zarówno ruchomości, jak i nieruchomości oraz wszelkiego rodzaju prawa majątkowe.
Zachowanie sprawcy musi polegać na wprowadzeniu pokrzywdzonego w błąd, wyzyskaniu jego błędu lub niezdolności do należytego pojmowania przedsiębranego działania. Wprowadzenie w błąd polega na wywołaniu przez sprawcę u innej osoby mylnego wyobrażenia o istniejącej rzeczywistości, zaś wyzyskanie błędu na wykorzystaniu błędnego wyobrażenia takiej osoby, gdy sprawca o tym wie. Działania sprawcy nie muszą przyjmować jakiejś szczególnej formy. Konieczne jest natomiast by wynikiem działań sprawcy, podjętych w celu wprowadzenia w błąd lub wyzyskania błędu, było rozporządzenie mieniem. Rozporządzenie musi pozostawać w związku przyczynowym z działaniem sprawcy, a tym samym być wynikiem wyobrażenia sobie stanu rzeczy takim jakim przedstawia go sprawca, podczas gdy obiektywna rzeczywistość jest całkowicie lub w istotnym stopniu inna.
Czyn zabroniony zart. 297 § 1 k.k.popełnia ten kto, w celu uzyskania dla siebie lub kogo innego, od banku lub jednostki organizacyjnej prowadzącej podobną działalność gospodarczą na podstawie ustawy albo od organu lub instytucji dysponujących środkami publicznymi - kredytu, pożyczki pieniężnej, poręczenia, gwarancji, akredytywy, dotacji, subwencji, potwierdzenia przez bank zobowiązania wynikającego z poręczenia lub z gwarancji lub podobnego świadczenia pieniężnego na określony cel gospodarczy, elektronicznego instrumentu płatniczego lub zamówienia publicznego, przedkłada podrobiony, przerobiony, poświadczający nieprawdęalbo nierzetelny dokument albo nierzetelne, pisemne oświadczenie dotyczące okoliczności o istotnym znaczeniu dla uzyskania wymienionego wsparcia finansowego, instrumentu płatniczego lub zamówienia. Występek ten jest zagrożony karą pozbawienia wolności od 3 miesięcy do lat 5.
Art. 12 § 1 k.k.dwa lub więcej zachowań, podjętych w krótkich odstępach czasu w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, uważa się za jeden czyn zabroniony; jeżeli przedmiotem zamachu jest dobro osobiste, warunkiem uznania wielości zachowań za jeden czyn zabroniony jest tożsamość pokrzywdzonego. Przy czym zgodnie zart. 57b k.k.skazując za przestępstwo określone wart. 12 § 1 k.k.sąd wymierza karę przewidzianą za przypisane sprawcy przestępstwo w wysokości powyżej dolnej granicy ustawowego zagrożenia do podwójnej wysokości górnej granicy ustawowego zagrożenia.
W świetle przepisuart. 13 § 1 k.k.odpowiada za usiłowanie, kto w zamiarze popełnienia czynu zabronionego swoim zachowaniem bezpośrednio zmierza do jego dokonania, które jednak nie następuje. Sąd wymierza karę za usiłowanie w granicach zagrożenia przewidzianego dla danego przestępstwa.
Zgodnie z przepisemart. 69 § 1 k.k.sąd może warunkowo zawiesić wykonanie kary pozbawienia wolności orzeczonej w wymiarze nieprzekraczającym roku, jeżeli sprawca w czasie popełnienia przestępstwa nie był skazany na karę pozbawienia wolności i jest to wystarczające dla osiągnięcia wobec niego celów kary, a w szczególności zapobieżenia powrotowi do przestępstwa. Zawieszenie wykonania kary następuje na okres próby, który wynosi od roku do 3 lat i biegnie od uprawomocnienia się wyroku.
Na podstawieart. 72 § 1 k.k.zawieszając wykonanie kary, sąd zobowiązuje, a jeżeli orzeka środek karny, może zobowiązać skazanego m.in. do informowania sądu o przebiegu okresu próby.
Przepisart. 43b k.k.stanowi, że sąd może orzec podanie wyroku do publicznej wiadomości w określony sposób, jeżeli uzna to za celowe, w szczególności ze względu na społeczne oddziaływanie skazania, o ile nie narusza to interesu pokrzywdzonego.
Na podstawieart. 46 § 1 k.k.w razie skazania sąd może orzec, a na wniosek pokrzywdzonego lub innej osoby uprawnionej orzeka, stosując przepisy prawa cywilnego, obowiązek naprawienia, w całości albo w części, wyrządzonej przestępstwem szkody lub zadośćuczynienia za doznaną krzywdę.
Art. 13 ust. 1 ustawy z 12 marca 2022 r.o pomocy obywatelom Ukrainy w związku z konfliktem zbrojnym na terytorium tego państwastanowi, że każdemu podmiotowi, w szczególności osobie fizycznej prowadzącej gospodarstwo domowe, który zapewni, na własny koszt, zakwaterowanie i wyżywienie obywatelom Ukrainy, którzy przybyli na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej z terytorium Ukrainy w związku z działaniami wojennymi prowadzonymi na terytorium tego państwa, może być przyznane na jego wniosek świadczenie pieniężne z tego tytułu nie dłużej niż za okres 120 dni od dnia przybycia obywatela Ukrainy na terytorium Rzeczpospolitej Polskiej. Tym samym ustawa przewiduje możliwość wypłaty świadczenia tylko w przypadku zapewnienia na własny koszt łącznie zakwaterowania i wyżywienia.
Mając na uwadze powyższe rozważania oraz ustalony w sprawie stan faktyczny sąd nie miał wątpliwości, że oskarżony działając w wykonaniu z góry powziętego zamiaru w okresie od 16 maja 2022 roku do 2 czerwca 2023 roku, ubiegając się w(...)wN.o wypłatę świadczeń, o których mowa w art. 13 ust. 1 ustawy z 12 marca 2022 r.o pomocy obywatelom Ukrainy w związku z konfliktem zbrojnym na terytorium tego państwaprzedkładał fałszywe oświadczenia, gdyż nie zapewniał T.D.i jej dzieciom na własny koszt zakwaterowania i wyżywienia, co było wymogiem ustawowym dla przyznania świadczeń, a oświadczenia te miały istotne znaczenie dla uzyskania tego wsparcia, czym wprowadził w błąd upoważnionego pracownika(...)wN.weryfikującego poprawność złożonych wniosków, doprowadzając do niekorzystnego rozporządzenia mieniem poprzez wypłatę świadczeń w łącznej kwocie 61 440 zł, a nadto składając wniosek z 2 czerwca 2023 r. usiłował doprowadzić do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 7 360,00 zł, jednak korzyści nie osiągnął z uwagi na negatywne rozpatrzenie wniosku, wskutek działań kontrolnych urzędników(...)wN., a tym samym swoim zachowaniem wyczerpał znamiona czynu zabronionego zart. 286 § 1 k.k.i zart. 297 § 1 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k.i zart. 13 § 1 k.k.w zw. zart. 286 § 1 k.k.i zart. 297 § 1 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k.przy zast.art. 12 § 1 k.k.w zw. zart. 4 § 1 k.k.
Wina oskarżonego nie budziła wątpliwości, gdyż nie zachodziły żadne okoliczności wyłączające lub ograniczające poczytalność sprawcy.

☐

1.4
Warunkowe umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania

☐

1.5
Umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania

☐

1.6
Uniewinnienie

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia

KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i środki związane z poddaniem sprawcy próbie

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięciaz wyroku

Punkt z wyroku odnoszący siędo przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

P. P. (1)

1

1

- za popełnione przestępstwo na podstawieart. 286 § 1 k.k.w zw. zart. 11 § 3 k.k.w zw. zart. 57b k.k.i w zw. zart. 4 § 1 k.k.sąd wymierzył oskarżonemu karę 10 miesięcy pozbawienia wolności,
- przy wymiarze kary sąd miał na uwadze wszelkie okoliczności podmiotowe i przedmiotowe, leżące w granicach cech przypisanego oskarżonemu przestępstwa, a także dotyczące osoby sprawcy i mające znaczenie dla wymiaru kary wynikające z dyrektyw wskazanych wart. 53 k.k.,
- wymierzona kara dolegliwością swoją nie przekraczała stopnia winy, który był wysoki, gdyż oskarżony zdecydował się na zachowanie niezgodne z prawem, chociaż miał inną możliwość, gdyż bezprawność czynu była rozpoznawalna i mógł działać zgodnie z normą prawną,
- stopień społecznej szkodliwości czynu był znaczny, gdyż oskarżony działał z zamiarem bezpośrednim, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, przy tym w wykonaniu z góry powziętego zamiaru i przez długi okres czasu,
- okolicznością łagodzącą było to, że oskarżony nie był karany sądownie, jak również jego dotychczasowy sposób życia, w tym ustabilizowana sytuacja życiowa, co pozwalało przypuszczać, że czyn miał charakter incydentalny i nie popełni on więcej przestępstwa,
- kara w takim wymiarze spełni przede wszystkim cele zapobiegawcze i wychowawcze w stosunku do samego oskarżonego, gdyż zapobiegnie podobnym sytuacjom w przyszłości, jak również w zakresie kształtowania świadomości prawnej społeczeństwa, które otrzyma czytelny sygnał, że niedopuszczalne jest bezpodstawne wyłudzanie świadczeń z opieki społecznej, a zachowania takie spotkają się ze stanowczą reakcją,

2

1

- biorąc pod uwagę wspomniane powyżej okoliczności łagodzące sąd uznał, że oskarżony zasługuje na danie mu szansy i zastosowanie wobec niego dobrodziejstwa warunkowego zawieszenia wykonania kary,
- w ocenie sądu orzeczona kara, mimo, że nie będzie efektywnie wykonywana spełni swój wychowawczy cel w stosunku do oskarżonego, a przede wszystkim zapobiegnie ponownemu popełnieniu przestępstwa,
- na podstawieart. 69 § 1 k.k.iart. 70 § 1 k.k.wykonanie orzeczonej kary pozbawienia wolności warunkowo zawieszono na okres próby wynoszący 3 lata,

3

1

- dla wzmocnienia celu w zakresie prewencji indywidualnej zobowiązano oskarżonego do informowania sądu o przebiegu okresu próby na piśmie co 6 miesięcy,

4

1

- mając na uwadze wysoką naganność zachowania oskarżonego oraz potrzebę oddziaływania społecznego, celem zapobieżenia podobnym sytuacjom w przyszłości, sąd zgodnie z przepisemart. 43b k.k.orzekł podanie wyroku do publicznej wiadomości (po anonimizacji danych pokrzywdzonych) poprzez ogłoszenie w czasopiśmie(...)na koszt oskarżonego,

5

1

na podstawieart. 46 § 1 k.k.orzeczono wobec oskarżonego obowiązek naprawienia szkody wyrządzonej przestępstwem w całości poprzez zapłatę na rzecz(...)wN.61 440 zł, albowiem w związku z tym, żeP. P.nie spełniał wymogu z art. 13 ust. 1 ustawy z 12 marca 2022 r.o pomocy obywatelom Ukrainy w związku z konfliktem zbrojnym na terytorium tego państwa, świadczenie na jego rzecz nie powinno być w ogóle przyznane, a tym samym jego zwrot w całości jest konieczny, celem umożliwienia przeznaczenia tych środków na pomoc państwa dla osób, które rzeczywiście potrzebują wsparcia w związku z konfliktem zbrojnym na Ukrainie,

1Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięciaz wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

6. inne zagadnienia

W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia,a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę

7

KOszty procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

6

na podstawieart. 627 k.p.k.zasądzono od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa koszty sądowe w kwocie 698,07 zł, w tym opłatę w wysokości 180 zł.

1Podpis