Sąd Okręgowy w Siedlcach
IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
Sygnatura akt: IV Pa 77/15
Data wyroku: 2015-12-15 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Jacek Witkowski, Elżbieta Wojtczuk, Katarzyna Antoniak
Słowa kluczowe: Odprawa Pieniężna
Podstawa prawna: art. 386§1 kpc

Sygn. akt IV Pa 77/15

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 15 grudnia 2015r.
Sąd Okręgowy w Siedlcach IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
w składzie:
Przewodniczący – Sędzia SO Jacek Witkowski (spr.)
Sędziowie: SO Katarzyna Antoniak
SO Elżbieta Wojtczuk
Protokolant: sekr. sądowy Anna Wąsak
po rozpoznaniu w dniu 15 grudnia 2015 r. w Siedlcach
na rozprawie
sprawy z powództwaA. O.
przeciwkoSpółdzielni (...)wK.
o odprawę emerytalną
na skutek apelacji pozwanejSpółdzielni (...)wK.
od wyroku Sądu Rejonowego w Siedlcach IV Wydziału Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
z dnia 14 kwietnia 2015r. sygn. akt IV P 160/15
I. zmienia zaskarżony wyrok w punkcie I i III w ten sposób, że oddala powództwo;
II. odstępuje od obciążania powódkiA. O.kosztami procesu za drugą instancję.
Sygn. akt IV Pa 77/15

UZASADNIENIE
W pozwie z dnia 11 marca 2015 r. powódkaA. O.wnosiła o zasądzenie na jej rzecz kwoty 1780,00 zł wraz z odsetkami od dnia 01 listopada 2014 r. od pozwanejSpółdzielni (...)z siedzibą wK.tytułem odprawy emerytalnej.
W odpowiedzi na pozew, pozwana Spółdzielnia uznała powództwo do kwoty 1400 zł brutto wraz z odsetkami.
W czasie rozprawy powódka popierała powództwo do kwoty 1400 zł, zaś cofnęła powództwo w zakresie podwyższającym tę kwotę.
Wyrokiem z dnia 14 kwietnia 2015 r. Sąd Rejonowy w Siedlcach IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych zasądził od pozwanej Spółdzielni kwotę 1400 zł brutto wraz z odsetkami ustawowymi od dnia 01 listopada 2014 r. do dnia zapłaty, w pozostałej części postepowanie umorzył, a ponadto zasądzonej kwocie nadał rygor natychmiastowej wykonalności.
Sąd Rejonowy swoje rozstrzygnięcie wydał na podstawie następujących ustaleń faktycznych.
PowódkaA. O.była zatrudniona w pozwanej Spółdzielni od 01 maja 2014 r. do 01 listopada 2014 r. na stanowisku salowej. Rozwiązanie umowy o pracę nastąpiło na mocy porozumienia stron. Powódka oświadczyła pracodawcy , że zamierza skorzystać z uprawnień emerytalnych. Decyzją z dnia 09 stycznia 2015 r. organ rentowy przyznał powódce prawo do emerytury od dnia 01 listopada 2014 r. Pismem z dnia 26 stycznia 2015 r. powódka zwróciła się o przyznanie jej odprawy emerytalnej i załączyła decyzję ZUS. Jej żądanie nie zostało spełnione przez byłego pracodawcę i w związku z tym wniosła ona pozew w dniu 11 marca 2015 r. przeciwko pozwanej Spółdzielni o zapłatę odprawy pieniężnej w kwocie 1780 zł. Pozwana Spółdzielnia wraz z odpowiedzią na pozew załączyła kserokopię wydruków bankowych, potwierdzających dokonanie przelewów na konto powódki kwoty 1148 zł tytułem odprawy oraz 45,44 zł tytułem odsetek za zwłokę w wypłacie odprawy. Przelewy te zostały wykonane w dniu 02 kwietnia 2015 r. Na rozprawie w dniu 14 kwietnia 2015 r. powódka po zapoznaniu się z odpowiedzią na pozew, cofnęła powództwo od kwoty powyższej 1400 zł.
Sąd Rejonowy wydając rozstrzygnięcie stwierdził, że powództwo jest uzasadnione co do kwoty, co do której nie nastąpiło jego cofnięcie i jako podstawę prawną rozstrzygnięcia wskazałart. 921§ 1 k.p., a w pozostałej części postępowanie umorzył.
Od wyroku tego apelację wniosła pozwanaSpółdzielnia (...)wK.. Orzeczenie zostało zaskarżone wpkt. I i III.Strona apelująca zarzuciła Sądowi Rejonowemu naruszenie przepisów postepowania tj.art. 233 § 1 k.p.c.poprzez dowolną wewnętrznie niespójną ocenę zebranego w sprawie materiału dowodowego przez co błędnie ustalił wymagalność roszczenia, w sytuacji gdy roszczenie zostało zaspokojone. Ponadto zarzucił naruszenie prawa materialnego tj.art. 921§ 1 k.p.w zw. zart. 316 k.p.c.poprzez dokonanie nieprawidłowej subsumpcji przepisuart. 92((1§ 1))k.p.w sytuacji gdy roszczenie zostało zaspokojone.
W ocenie Sądu Okręgowego, apelacja strony pozwanej jest zasadna. Sąd I instancji błędnie ocenił zebrany w sprawie materiał dowodowy co doprowadziło do wydania wadliwego rozstrzygnięcia w pkt. I i III wyroku. Rację ma skarżąca wyrok Spółdzielnia, iż Sąd I instancji naruszył dyspozycjęart. 316 k.p.c.w zw. zart. 921§ 1 k.p.Pierwszy z powołanych przepisów obliguje Sąd do brania pod uwagę w dacie wyrokowania stan rzeczy istniejący w fazie procesu. Bezsporne jest, iż roszczenie powódki w chwili zamknięcia rozprawy było zaspokojone. Sąd Rejonowy dysponował dowodami z dokumentów tj. potwierdzeniem dokonania przelewów bankowych. Przelewy te zostały dokonane w dniu 02 kwietnia 2015 r. Zatem Sąd dysponował wiedzą o zaspokojeniu roszczenia powódki w dacie wyrokowania.
W tej sytuacji Sąd Rejonowy powinien był oddalić powództwo w całości. Powódka bowiem nie cofnęła powództwa w zakresie odprawy emerytalnej.
W świetle powyższego apelacja strony pozwanej podległa uwzględnieniu.
W związku z tym Sąd Okręgowy na podstawieart. 386 § 1 k.p.c.orzekł jak w sentencji.