Sąd Okręgowy w Jeleniej Górze
VI Wydział Karny Odwoławczy
Sygnatura akt: VI Ka 373/24
Data wyroku: 2024-07-12 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE
Sędziowie: Sędzia Andrzej Tekieli
Słowa kluczowe: Przestępstwo przeciwko bezpieczeństwu w komunikacji
Podstawa prawna: art. 178a § 4 kk

Sygn. akt VI Ka 373/24

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 12 lipca 2024 r.
Sąd Okręgowy w Jeleniej Górze w VI Wydziale Karnym Odwoławczym w składzie:
Przewodniczący – Sędzia Andrzej Tekieli

Protokolant Agnieszka Telega
przy udziale prokuratora Prokuratury Rejonowej w Jeleniej Górze Marcina Piekarskiego
po rozpoznaniu w dniu 8 lipca 2024r.
sprawyB. W.ur. (...)wJ.
s.A.,K.z domuJ.
oskarżonego zart. 178a § 4 kk
z powodu apelacji wniesionej przez prokuratora
od wyroku Sądu Rejonowego w Jeleniej Górze
z dnia 11 kwietnia 2024 r. sygn. akt II K 1989/21

I
utrzymuje w mocy zaskarżony wyrok wobec oskarżonegoB. W.;

II
stwierdza, że koszty sądowe za postępowanie odwoławcze ponosi Skarb Państwa

UZASADNIENIE

Formularz UK 2

Sygnatura akt

VI Ka 373/24

Załącznik dołącza się w każdym przypadku. Podać liczbę załączników:

1

1

CZĘŚĆ WSTĘPNA

1.1. Oznaczenie wyroku sądu pierwszej instancji

Wyrok Sądu Rejonowego w Jeleniej Górze z dnia 11 kwietnia 2024 r. sygn. akt II K 1989/21

1.2. Podmiot wnoszący apelację

☒ oskarżyciel publiczny albo prokurator w sprawie o wydanie wyroku łącznego

☐ oskarżyciel posiłkowy

☐ oskarżyciel prywatny

☐ obrońca

☐ oskarżony albo skazany w sprawie o wydanie wyroku łącznego

☐ inny

1.3. Granice zaskarżenia

1.3.1. Kierunek i zakres zaskarżenia

☐ na korzyść
☒ na niekorzyść

☒ w całości

☐ w części

☐

co do winy

☐

co do kary

☐

co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia

1.3.2. Podniesione zarzuty

Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji

☒

art. 438 pkt 1 k.p.k.– obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu

☐

art. 438 pkt 1a k.p.k.– obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazanywart. 438 pkt 1 k.p.k., chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu

☒

art. 438 pkt 2 k.p.k.– obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia

☐

art. 438 pkt 3 k.p.k.–błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia,jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia

☐

art. 438 pkt 4 k.p.k.– rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka

☐

art. 439 k.p.k.

☐

brak zarzutów

1.4. Wnioski

☐

uchylenie

☒

zmiana

2

Ustalenie faktów w związku z dowodami przeprowadzonymi przez sąd odwoławczy

2.1. Ustalenie faktów

2.1.1. Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi

Dowód

Numer karty

1.

B. W.

SkazanieB. W.za przestępstwo zart. 178a § 1 k.k.prawomocnym wyrokiem nakazowym z dnia 13.07.2023 r. w innej sprawie – sygn. akt II K 871/23 Sądu Rejonowego w Jeleniej Górze

Odpis wyroku nakazowego z dnia 13.07.2023 r. w sprawie II K 871/23 Sądu Rejonowego w Jeleniej Górze

k. 92 - 93

2.2. Ocena dowodów

2.2.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 2.1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

1.

Odpis wyroku nakazowego z dnia 13.07.2023 r. w sprawie II K 871/23 Sądu Rejonowego w Jeleniej Górze

Odpis wyroku z informacją o jego prawomocności w sposób oczywisty wiarygodny, uzyskany z Sądu Rejonowego w Jeleniej Górze.

2.2.2. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 2.1.1 albo 2.1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

------------------------------------

---------------------------------------------------------------------------

STANOWISKO SĄDU ODWOŁAWCZEGO WOBEC ZGŁOSZONYCH ZARZUTÓW i wniosków

Lp.

Zarzut

1.obraza prawa materialnego to jestart. 178a § 4 k.k.poprzez jego niezastosowanie i uznanie iż zachowanieB. W., który prowadził pojazd mechaniczny w stanie nietrzeźwości wynoszącym w czasie badania 0,69 mg/I wyczerpało jedynie znamionaart. 178a § 1 k.k., gdy tymczasem oskarżony został prawomocnie skazany jak wynika z karty karnej prawomocnie wyrokiem Sądu w Wielkiej Brytanii w Shropshire sygn. akt 18/3285/37083U z dnia 14.06.2018 roku za czyn Road Traffic Act 1988 ( RT88 ) S.5 (1(A) za prowadzenie pojazdu w stanie nietrzeźwości lub pod wpływem środków odurzających, co zgodne jest zart. 114a § 1 i 3 k.k.

☐ zasadny
☐ częściowo zasadny
☒ niezasadny

2.obraza prawa procesowegoart. 2 k.p.k.iart. 366 k.p.k.mająca wpływ na treść orzeczenia poprzez niewyjaśnienie istotnych okoliczności sprawy poprzez nieuzyskanie w drodze pomocy prawnej stanowiska władz Wielkiej Brytanii w drodze zagranicznej pomocy prawnej.

☐ zasadny
☐ częściowo zasadny
☒ niezasadny

Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny

Ad. 1 i 2
Obydwa zarzuty dotyczą w istocie tej samej kwestii dlatego omówione zostaną łącznie.
Aby czyn sprawcy zakwalifikować zart. 178 a § 4 k.k.niezbędne jest ustalenie, że wcześniej był on prawomocnie skazany za prowadzenie pojazdu mechanicznego w stanie nietrzeźwości lub pod wpływem środka odurzającego albo za przestępstwo określone wart. 173 k.k.,art. 174 k.k.,art. 177 k.k.lubart. 355 § 2 k.k.popełnione w stanie nietrzeźwości lub pod wpływem środka odurzającego lub dopuścił się prowadzenia pojazdu mechanicznego w wyżej wskazanym stanie w okresie obowiązywania zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych orzeczonego w związku ze skazaniem za przestępstwo. Ponadto zgodnie zart. 114a § 1 k.k.wyrokiem skazującym jest również prawomocne orzeczenie skazujące za popełnienie przestępstwa wydane przez sąd właściwy w sprawach karnych w państwie członkowskim Unii Europejskiej, chyba że według ustawy karnej polskiej czyn nie stanowi przestępstwa, sprawca nie podlega karze albo orzeczono karę nieznaną ustawie.
W niniejszej sprawie nie ulega wątpliwości, że oskarżonyB. W.był karany na terenie Wielkiej Brytanii w 2018 r. ( Sąd Shropshire Magistrates Court ) za prowadzenie pojazdu w stanie nietrzeźwości lub pod wpływem środków odurzających ( k. 60 ). Rację ma skarżący prokurator wskazując, że nie jest trafne stanowisko Sądu I instancji jakoby wyrok ten nie należy traktować jako wydany w państwie członkowskim Unii Europejskiej. Wielka Brytania opuściła Unię Europejską 31 stycznia 2020 r. o godz. 24 CET. Wprawdzie referendum w sprawie członkostwa tego państwa w Unii miało miejsce 23.06.2016 r., następnie trwał jednak długotrwały proces jego wychodzenia ze Wspólnoty ( m.in. wyrok Sądu Najwyższego Zjednoczonego Królestwa z 24.01.2017 r., stanowisko parlamentu brytyjskiego, przedłużające się negocjacje Unii Europejskiej mające prowadzić do porozumienia co do warunków tzw. „Brexitu” itd. ). Końcową datą obecności Wielkiej Brytanii w Unii Europejskiej był więc dzień 31.01.2020 r. Skoro tak, to wyrok wydany przez sąd tego państwa w 2018 r. jest wyrokiem wydanym przez państwo członkowskie Unii Europejskiej i niezrozumiałe jest stanowisko Sądu I instancji odwołujące się do daty 26 listopada 2021 r. ( jak należy domniemywać chodzi o datę popełnienia przez oskarżonego przestępstwa w niniejszej sprawie ) warunkującej jakoby niemożność traktowania wyżej wymienionego wyroku sądu brytyjskiego jako orzeczenia o którym mowa wart.114a § 1 k.k.
Zasadnie Sąd I instancji zwrócił się za pośrednictwem Prezesa Sądu Rejonowego do Prezesa Sądu Okręgowego w Jeleniej Górze z wnioskami o skierowanie wzajemnej pomocy prawnej do Wielkiej Brytanii w związku ze skazaniemB. W.wyżej wymienionym wyrokiem na terenie tego państwa ( k. 42 -43 ). Z danych którymi dysponował Sąd Rejonowy, zawartymi w informacji z Krajowego Rejestru Karnego wynika jedynie, że wyrok ten dotyczy skazania za „prowadzenie pojazdu w stanie nietrzeźwości lub pod wpływem środków odurzających” oraz że orzeczono karę grzywny i inne środki m.in. zawieszenie ważności prawa jazdy ( k.60 ). Dla przyjęcia kwalifikacji prawnej czynu oskarżonego zart. 178a § 4 k.k.konieczne było jednak ustalenie jakie stężenie alkoholu lub środków odurzających stwierdzono u oskarżonego w sprawie brytyjskiej, a także czy nie doszło do zatarcia skazania lub darowania kary na terenie Wielkiej Brytanii (art. 114a § 2 i 3 k.k.). Stosowne dokumenty do strony brytyjskiej wysłano w 2022 r., w marcu 2023 r. wysłano ponaglenie ( k. 73 ), do chwili obecnej nie uzyskano żadnej odpowiedzi ( k. 91 ).
Orzekające w niniejszej sprawie sądy, w tym Sąd Okręgowy w Jeleniej Górze orzekający jako sąd odwoławczy stanęły w tej sytuacji przed dylematem czy kierując się zasadą niezwłocznego zakończenia sprawy zakończyć postępowanie wobecB. W.wyrokiem skazującym za przestępstwo o łagodniejszej kwalifikacji prawnej tj. zart. 178a § 1 k.k., które niewątpliwie oskarżony popełnił, czy też przedłużać postępowanie na nieokreślony okres ( być może je zawiesić, co postuluje skarżący w apelacji ) do czasu uzyskania odpowiedzi w związku z pomocą prawną z Wielkiej Brytanii. Sądowi Okręgowemu z urzędu znany jest fakt, że nie sposób określić odległości czasowej realizacji przez stronę brytyjską wniosków o pomoc prawną, często są to okresy wieloletnie, w szczególności w sprawach drobnych, takich jak niniejsza sprawa. Zdaniem Sądu Okręgowego kierując się zasadą szybkości postępowania karnego należało sprawę zakończyć w sposób przyjęty przez Sąd Rejonowy. Czyni to zarzuty apelacji niezasadnymi.
Jedynie na marginesie wskazać należy, że w innej sprawie prowadzonej przez Sąd Rejonowy w Jeleniej Górze przeciwko oskarżonemu o sygn. akt II K 871/23, zakończonej prawomocnym wyrokiem nakazowym z dnia 13.07.2023 r.,B. W.skazany został za czyn zart. 178a § 1 k.k.i oskarżyciel publiczny zaaprobował to rozstrzygnięcie nie wnosząc środka odwoławczego ( k. 92 – 93 , k. 61 odwrót ).

Wniosek

o zmianę zaskarżonego wyroku poprzez ustalenie w części dyspozytywnej wyroku iż zachowanieB. W.wyczerpało znamionaart. 178a § 4 k.k.i wymierzenie mu kary 8 miesięcy pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres 2 lat próby, dożywotni zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych w ruchu lądowym, świadczenie 10.000 zł. na rzecz FPPiPP, zwolnienie z kosztów i opłat sądowych.

☐ zasadny
☐ częściowo zasadny
☒ niezasadny

Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny.

Mając na uwadze argumentację przedstawioną powyżej wniosek apelacji o zmianę zaskarżonego wyroku był niezasadny. Podkreślić należy ponadto że skarżący nie sformułował zarzutu rażącej niewspółmierności kary czy też środków karnych w ramach przyjętej przez Sąd I instancji kwalifikacji prawnej zart. 178a § 1 k.k.

4

OKOLICZNOŚCI PODLEGAJĄCE UWZGLĘDNIENIU Z URZĘDU

1.

------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Zwięźle o powodach uwzględnienia okoliczności

------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

5

ROZSTRZYGNIĘCIE SĄDU ODWOŁAWCZEGO

5.1. Utrzymanie w mocy wyroku sądu pierwszej instancji

1.

Przedmiot utrzymania w mocy

Sąd Okręgowy utrzymał w mocy zaskarżony wyrok wobec oskarżonegoB. W..

Zwięźle o powodach utrzymania w mocy

Mając na uwadze całą argumentację przedstawioną powyżej zaskarżony wyrok należało utrzymać w mocy.

5.2. Zmiana wyroku sądu pierwszej instancji

1.

Przedmiot i zakres zmiany

----------------------------------------------------------------------------------------------

Zwięźle o powodach zmiany

------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

5.3. Uchylenie wyroku sądu pierwszej instancji

5.3.1. Przyczyna, zakres i podstawa prawna uchylenia

1.1.

☐art. 439 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia

------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

2.1.

Konieczność przeprowadzenia na nowo przewodu w całości

☐art. 437 § 2 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia

------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

3.1.

Konieczność umorzenia postępowania

☐art. 437 § 2 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia i umorzenia ze wskazaniem szczególnej podstawy prawnej umorzenia

------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

4.1.

☐art. 454 § 1 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia

------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

5.3.2. Zapatrywania prawne i wskazania co do dalszego postępowania

----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

5.4. Inne rozstrzygnięcia zawarte w wyroku

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

--------------------

---------------------------------------------------------------------------------------------------------------

6

Koszty Procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

II

Na podstawieart. 636 § 1 k.p.k.Sąd Okręgowy stwierdził, że koszty sądowe za postępowanie odwoławcze ponosi Skarb Państwa.

7

PODPIS

1.3. Granice zaskarżenia

Kolejny numer załącznika

1

Podmiot wnoszący apelację

Prokurator

Rozstrzygnięcie, brak rozstrzygnięcia albo ustalenie, którego dotyczy apelacja

Całość rozstrzygnięcia

1.3.1. Kierunek i zakres zaskarżenia

☐ na korzyść
☒ na niekorzyść

☒ w całości

☐ w części

☐

co do winy

☐

co do kary

☐

co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia

1.3.2. Podniesione zarzuty

Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji

☒

art. 438 pkt 1 k.p.k.– obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu

☐

art. 438 pkt 1a k.p.k.– obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazanywart. 438 pkt 1 k.p.k., chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu

☒

art. 438 pkt 2 k.p.k.– obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia

☐

art. 438 pkt 3 k.p.k.– błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia,jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia

☐

art. 438 pkt 4 k.p.k.– rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka

☐

art. 439 k.p.k.

☐

brak zarzutów

1.4. Wnioski

☐

uchylenie

☒

zmiana