Sąd Rejonowy w Puławach
II Wydział Karny
Sygnatura akt: II K 498/21
Data wyroku: 2023-01-25 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE
Sędziowie: Sędzia Sądu Rejonowego Marek Stachoń

Sygn. akt II K 498/21

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 25 stycznia 2023 roku
Sąd Rejonowy w Puławach, II Wydział Karny
w składzie:
Przewodniczący: Sędzia Sądu Rejonowego Marek Stachoń
w obecności Protokolanta: starszego sekretarza sądowego Anity Szczepanik, Emilii Krzak
bez udziału Prokuratora -
po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 23.11.2021 r., 11.01.2022 r., 11.05.2022 r., 01.09.2022 r., 16.11.2022 r. 11.01.2023 r.
sprawyB. J. (1)synaT.iL. z domu S.,urodzonego dnia (...)wP.
oskarżonego o to, że: w dniu 21 lipca 2015 roku wP.przekazał do biura Krajowego Rejestru Długów nieprawdziwą informację gospodarczą o nałożeniu kary umownej naB. J. (2)w sytuacji gdy umowa co do kary umownej nie została skutecznie zawarta i nota obciążeniowa nie została prawidłowo ujawniona w księgach rachunkowych, co powoduje, że zgłoszenie tej informacji do krajowego Rejestru Długów było nieuprawnione
tj. o czyn z art. 48 ust.1 ustawy z dnia 09 kwietnia 2010 r. o udostępnieniu informacji gospodarczych i wymianie danych gospodarczych
oskarżonegoB. J. (1)uniewinnia od dokonania zarzucanego mu czynu zaś koszty postępowania przejmuje na rachunek Skarbu Państwa.

UZASADNIENIE

Formularz UK 1

Sygnatura akt

II K 498/21

Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybieart. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k.albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.

1.USTALENIE FAKTÓW

1.1

Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1

B. J. (3)

W dniu 21 lipca 2015 roku wP.przekazał do biura Krajowego Rejestru Długów nieprawdziwą informację gospodarczą o nałożeniu kary umownej naB. J. (2)w sytuacji, gdy umowa co do kary umownej nie została skutecznie zawarta i nota obciążeniowa nie została prawidłowo ujawniona w księgach rachunkowych, co powoduje, że zgłoszenie tej informacji do Krajowego Rejestru Długów było nieuprawnione.

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

1
W dniu 9 października 2013 rokufirma (...)zleciłafirmie (...)transport koparki gąsienicowej z łyżką i młotem hydraulicznym z portu wR.doW.naul. (...)i tego samego dniafirma (...)wystawiłafirmie (...)zlecenie transportu w/w sprzętu z portu wR.na wskazany wyżej adres. W zleceniu wystawionym przezfirmę (...)zawarta była klauzula zabraniająca przyjmującemu zlecenie zawierania w terminie 24 miesięcy umów z odbiorcą towaru pod rygorem kary umownej w wysokości 50000 euro. W dniu 15 października 2014 rokuB. J. (2)zawarł zfirmą (...)umowę zlecenia transportowego nawiązjąc współpracę z własnej inicjatywy. W dniu 18 października 2014 rokuL. J.wystawiła wobecB. J. (2)notę obciążeniową nr 001/10/2014/NO na kwotę 50000 euro wysyłając ją w dniu 24 października 2014 roku i wzywając go do zapłaty.B. J. (2)pismem 30 października 2014 roku zwrócił notę uznając ją za bezzasadną. W dniu 21 lipca 2015 rokufirma (...)złożyła w Krajowym Rejestrze Długów informację o nałożeniu naB. J. (2)kary umownej informując równocześnie, że roszczenie jest sporne.

1.zlecenie

82

2.zlecenie

13

3.zlecenie

16

4.nota obciążeniowa

8

5.wezwanie do zapłaty

100

6.poświadczenie z poczty

98-99, 107

7.pismo zwracające notę obciążeniową

9

8.informacja gospodarcza z(...)

7

9.odpowiedź z(...)

74

10.wyjaśnienia oskarżonego

173v-174, 136-137

11.zeznania świadkaL. J.

175-175v, 58-59

12.zeznania świadkaA. B.

176, 131-132

13.zeznania świadkaD. P.

206v-207

14.zeznania świadkaE. F.

225v-226

2
B. J. (2)w dniu 11 kwietnia 2018 roku złożył do Krajowego Rejestru Długów wniosek o usunięcie informacji gospodarczej kwestionując zasadność wystawienia noty obciążeniowej, ale jego wniosek nie został uwzględniony.

1.wniosek o usunięcie informacji gospodarczej

50-51

2.odpowiedź z(...)

52-53, 74

3
Pomiędzyfirmą (...)afirmą (...)istniał spór sądowy, gdyżL. J.nie regulowała wobecB. J. (2)należności za wykonane usługi transportowe, które ostatecznie zostały uregulowane.

1.nakaz zapłaty

5

2.potwierdzenie przelewu

18-20

4
B. J. (3)jest kawalerem, nie ma nikogo na utrzymaniu, ma wykształcenie wyższe ekonomiczne, utrzymuje się z prowadzonej działalności gospodarczej.

1.dane osobo poznawcze

143

5
B. J. (3)jest niekarany.

1.dane zK.

209

1.2

Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.

B. J. (3)

W dniu 21 lipca 2015 roku wP.przekazał do biura Krajowego Rejestru Długów nieprawdziwą informację gospodarczą o nałożeniu kary umownej naB. J. (2)w sytuacji, gdy umowa co do kary umownej nie została skutecznie zawarta i nota obciążeniowa nie została prawidłowo ujawniona w księgach rachunkowych, co powoduje, że zgłoszenie tej informacji do Krajowego Rejestru Długów było nieuprawnione.

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

1.B. J. (2)zfirmą (...)współpracował wcześniej, zwarcie z nim umowy w 2014 roku nastąpiło z inicjatywy tej firmy, a wykonując zlecenieB. J. (3)nie wiedział, kto jest odbiorcą.

1.zeznania świadkaB. J. (2)

174v-175, 46-47, 91, 179v-180, 187v

1.OCena DOWOdów

1.1

Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

1

1

Wiarygodność kopii dokumentu nie budzi wątpliwości i nie została skutecznie zakwestionowana przez strony

2

Wiarygodność kopii dokumentu nie budzi wątpliwości i nie została skutecznie zakwestionowana przez strony

3

Wiarygodność kopii dokumentu nie budzi wątpliwości i nie została skutecznie zakwestionowana przez strony

4

Wiarygodność kopii dokumentu nie budzi wątpliwości i nie została skutecznie zakwestionowana przez strony

5

Wiarygodność kopii dokumentu nie budzi wątpliwości i nie została skutecznie zakwestionowana przez strony

6

Wiarygodność kopii dokumentu urzędowego nie budzi wątpliwości i nie została skutecznie zakwestionowana przez strony

7

Wiarygodność kopii dokumentu nie budzi wątpliwości i nie została skutecznie zakwestionowana przez strony

8

Wiarygodność dokumentu urzędowego nie budzi wątpliwości i nie została zakwestionowana przez strony

9

Wiarygodność dokumentu urzędowego nie budzi wątpliwości i nie została zakwestionowana przez strony

10

Wyjaśnienia oskarżonego są logiczne, konsekwentne i znajdują potwierdzenie w pozostałym wiarygodnym materiale dowodowym

11

Zeznania świadka są logiczne, konsekwentne i znajdują potwierdzenie w pozostałym wiarygodnym materiale dowodowym

12

Zeznania świadka są logiczne, konsekwentne i znajdują potwierdzenie w pozostałym wiarygodnym materiale dowodowym

13

Zeznania świadka są logiczne i znajdują potwierdzenie w pozostałym wiarygodnym materiale dowodowym

14

Zeznania świadka są logiczne i znajdują potwierdzenie w pozostałym wiarygodnym materiale dowodowym

2

1

Wiarygodność kopii dokumentu nie budzi wątpliwości i nie została zakwestionowana przez strony.

2

Wiarygodność dokumentu urzędowego nie budzi wątpliwości i nie została zakwestionowana przez strony.

3

1

Wiarygodność kopii dokumentu urzędowego nie budzi wątpliwości i nie została zakwestionowana przez strony.

2

Wiarygodność kopii dokumentu nie budzi wątpliwości i nie została zakwestionowana przez strony.

4

1

Czynności wykonane i utrwalone przez uprawniony do tego organ, nie zakwestionowane przez strony

5

1

Wiarygodność dokumentu urzędowego nie budzi wątpliwości i nie została zakwestionowana przez strony

1.2

Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

1

1

Sąd nie dał wiary zeznaniom świadka, ponieważ są sprzeczne z zeznaniami świadków, a w szczególności niezainteresowanej rozstrzygnięciem sprawyE. F., która zaprzeczyła byfirma (...)współpracowała z(...)Lider(...)J. S.wcześniej tj. przed wykonaniem dostawy na zlecenieB. J. (3), jak również stwierdziła, że zawarta później pomiędzy(...)Lider(...)J. S.afirmą (...)umowa była zawarta z inicjatywyB. J. (2).B. J. (2)nie mógł nie wiedzieć, że na zlecenieB. J. (3)dostarcza towar(...)Lider(...)J. S., ponieważ jego pracownik musiał przekazać zleceniodawcy dokumenty zostawiając towar, a samemu odebrać pokwitowanie, a poza tym przecież wiedział jaki jest adres dostawy, więc kontaktując się później z odbiorcą w niedługim czasie wiedział, że z tą firmą już współpracował jako podwykonawca. Poza tym świadek sam sobie zaprzecza twierdząc równocześnie, że wcześniej współpracował z tą firmą, a jednocześnie nie wiedział komu dostarcza towar, co podważa jego wiarygodność.

1.PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Oskarżony

☐

1.3
Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

☐

1.4
Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

☐

1.5
Warunkowe umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania

☐

1.6
Umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania

☒

1.7
Uniewinnienie

1

B. J. (3)

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia

W ocenie sądu oskarżonyB. J. (3)nie wyczerpał przesłanekart. 48 ust. 1 ustawy o udostępnianiu informacji gospodarczych i wymianie danych gospodarczych, ponieważ spełnił on przesłanki formalne dokonania wpisu określone w art. 15 ust. 1 w/w ustawy, gdyż zobowiązanie powstało w związku z umową zlecenia pomiędzy podmiotami prowadzącymi działalność gospodarczą, wartość wierzytelności przekroczyła 500 złotych, wymagalność roszczenia przekroczyła 30 dni, a wniosek został złożony ponad miesiąc po wezwaniu do zapłaty. Przesłanki merytoryczne również zostały spełnione, ponieważ na kopii zlecenia przedstawionej przez oskarżonego znajduje się klauzula zakazu zawierania bezpośrednich umów z odbiorcą towaru wraz ze wskazaniem kwoty kary umownej, a samB. J. (2)w swoich zeznaniach nie zaprzeczył stanowczo, by na zleceniu, które otrzymał, była taka klauzula twierdząc, że nie pamięta. WprawdzieB. J. (2)zasłania się tym, że nie dysponuje swoją kopią, ponieważ upłynął pięcioletni okres przechowywania dokumentów, ale przecież wezwanie do zapłaty dostał zaledwie po upływie kilku miesięcy od tej umowy, a z kolei wniosek o usunięcie wpisu złożył przed upływem pięciu lat od umowy, więc w sytuacji braku klauzuli na jego egzemplarzu łatwo mógł to wykazać, ale tego nie zrobił, co świadczy o tym, że na jego egzemplarzu takie zastrzeżenie było i wiedział, że nie powinien zawierać bezpośredniej umowy z odbiorcą skoro przyjmując zlecenie zobowiązał się do tego.B. J. (4)nie zaprzeczył, że dostał notę obciążeniową i wezwanie do zapłaty, co dodatkowo potwierdza jego pismo z odmową. Wprawdzie umowa zlecenia nie przewiduje ekwiwalentu za klauzulę, co być może powinno mieć miejsce, ale jest to problem do rozstrzygnięcia przez sąd cywilny, z czegoB. J. (2)nie skorzystał i nikt nie zmuszał go do zawierania takiej umowy, a nie wykazano, by oskarżony miał na rynku pozycję monopolistyczną i ją wykorzystywał. Powyższe ustalenia prowadzą do wniosku, że oskarżony swoim zachowaniem nie wypełnił przesłanek zarzucanego mu przestępstwa i dlatego należało wydać wyrok uniewinniający.

1.KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i środki związane z poddaniem sprawcy próbie

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięciaz wyroku

Punkt z wyroku odnoszący siędo przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

1.1Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięciaz wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

1.6. inne zagadnienia

W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia,a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę

1.KOszty procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

1

Orzeczenie o kosztach uzasadniaart. 632 pkt 2 k.p.k.

1.1Podpis