Sąd Okręgowy w Świdnicy
IV Wydział Karny Odwoławczy
Sygnatura akt: IV Ka 16/15
Data wyroku: 2015-02-11 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Adam Pietrzak, Ewa Rusin, Elżbieta Marcinkowska
Słowa kluczowe: Przestępstwo Przeciwko Bezpieczeństwu W Komunikacji
Podstawa prawna: art. 437 § 1 k.p.k.

Sygn. akt IV Ka 16/15

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 11 lutego 2015 r.
Sąd Okręgowy w Świdnicy w IV Wydziale Karnym Odwoławczym w składzie:

Przewodniczący:

SSO Adam Pietrzak (spr.)

Sędziowie:

SSO Elżbieta Marcinkowska SSO Ewa Rusin

Protokolant:

Magdalena Telesz

przy udziale Barbary Chodorowskiej Prokuratora Prokuratury Okręgowej,
po rozpoznaniu w dniu 11 lutego 2015 r.
sprawyA. Z.córkiA.iA.z domuK.urodzonej (...)wK.oskarżonej za czyn zart. 177§1 kk
na skutek apelacji wniesionej przez prokuratora
od wyroku Sądu Rejonowego w Kłodzku
z dnia 27 października 2014 r. sygnatura akt VI K 451/14

I
zmienia zaskarżony wyrok w ten sposób, że w punkcie II jego części dyspozytywnej w miejsce przepisuart. 70 § 1 pkt 1 kkwprowadza przepisart. 70 § 2 kk, a okres próby, na który zawieszono orzeczoną karę pozbawienia wolności podwyższa do lat 3 (trzech);

II
wydatki związane z postępowaniem odwoławczym zalicza na rachunek Skarbu Państwa

Sygn. akt IV Ka 16/15

UZASADNIENIE
Wyrokiem z dnia 27 października 2014 r. ( sygn.akt VI K 452/14) Sąd Rejonowy w Kłodzku po rozpoznaniu sprawyA. Z.oskarżonej o to, że:
w dniu 3 maja 2014 roku wK., woj.(...)nieumyślnie naruszyła zasady bezpieczeństwa w ruchu lądowym w ten sposób, że kierując samochodem markiS. (...)onr rej. (...)w wyniku gwałtownego hamowania straciła panowanie nad pojazdem i zjechała na przeciwległy pas ruchu w wyniku czego doprowadziła do zderzenia z prawidłowo jadącymi pojazdamiY.onr rej. (...)orazH.onr rej. (...)w skutek czego obrażeń ciała doznały kierujący motocyklemY.M. M.w postaci ogólnych potłuczeń ciała, szczególnie głowy, kręgosłupa szyjnego i lędźwiowo- krzyżowego, stłuczenia klatki piersiowej, zmiażdżeniowego złamania przynasadowo-nasadowej dalszej kości udowej z przemieszczeniem odłamów, skróceniem kości i zwichnięciem rzepki lewej oraz oparzeń II-go stopnia uda prawego, które to obrażenia naruszyły czynności narządów jego ciała na okres powyżej siedmiu dni, to jest o czyn zart. 177§1 kk
oskarżoną uznał za winną popełnienia zarzucanego jej czynu opisanego w części wstępnej wyroku, tj. czynu zart. 177§1 kki za to na podstawieart. 177§1 kkwymierzył jej karę 3 (trzech) miesięcy pozbawienia wolności.
Na podstawieart. 69§1 kkiart. 70§1 pkt 1 kkwykonanie orzeczonej kary pozbawienia wolności warunkowo oskarżonej zawiesił tytułem próby na okres 2 (dwóch) lat.
Zwolnił oskarżoną od ponoszenia kosztów sądowych, wydatki poniesione w sprawie zaliczając na rachunek Skarbu Państwa.
Powyższy wyrok zaskarżył prokurator na podstawieart. 425§1 i 2 kpkorazart. 444 kpkw części dotyczącej orzeczenia o karze na niekorzyść oskarżonej zarzucając na podstawieart. 438 pkt 1 kpknaruszenie prawa materialnego, a mianowicie przepisuart. 70§2 kkpoprzez niezastosowanie tego przepisu przy zawieszeniu wykonania orzeczonej kary 3 miesięcy pozbawienia wolności i nieprawidłowe przyjęcie jako podstawy wyznaczonego okresu próbyart. 70§1pk1kk, podczas gdy oskarżonaA. Z.w chwili popełnienia zarzucanego jej czynu nie miała ukończonych 21 lat, w związku z czym wskazanie okresu próby na jaki zawieszono wykonanie orzeczonej wobec niej kary pozbawienia wolności winno nastąpić na mocy przepisuart. 70§1 kk, przewidującego obligatoryjnie, iż okres próby na który Sąd zawiesza wykonanie kary pozbawienia wolności wobec sprawcy młodocianego wynosi od 3 do 5 lat.
Podnosząc te zarzuty skarżący wniósł o zmianę zaskarżonego wyroku poprzez wskazanie wart. 70§2 kkjako prawidłowej podstawy zawieszenia wykonania kary pozbawienia wolności orzeczonej wobec oskarżonejA. Z.i określenie okresu próby na 3 lata.

Sąd Okręgowy zważył, co następuje:

Apelacja jest zasadna.
Poczynione przez sąd I instancji ustalenia faktyczne i ocena prawna przypisanego oskarżonej czynu nie budzą zastrzeżeń, podobnie jak generalnie orzeczenie o karze z wyjątkiem uchybienia wskazanego w apelacji.
Mając na względzie powyższe sąd odwoławczy skorygował zaskarżony wyrok wprowadzając w miejsce przepisuart. 70§1 pkt 1 kkw podstawie orzeczenia o warunkowym zawieszeniu wykonania kary pozbawienia wolności przepisart. 70§2 kki podwyższając okres próby na który zawieszono tę karę z dwóch do trzech lat.
Orzeczenie o kosztach oparte jest na przepisieart. 624§1 kk( z uwagi na względy słuszności).
pd