Sąd Rejonowy w Nowym Sączu
II Wydział Karny
Sygnatura akt: II K 841/23
Data wyroku: 2023-12-07 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE
Sędziowie: Sędzia Wojciech Langer
Słowa kluczowe: Naruszenie nietykalności cielesnej
Podstawa prawna: art. 222 § 1 kk i art. 224 § 2 kk i art. 226 § 1 kk w zw. z art. 57a kk w zw. z art. 11 § 2 kk

Sygn. akt II K 841/23

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 7 grudnia 2023 roku
Sąd Rejonowy w Nowym Sączu, II Wydział Karny, w składzie:
Przewodniczący: Sędzia Wojciech Langer
Protokolant: Katarzyna Szczygieł
po rozpoznaniu w dniu 7 grudnia 2023 roku
sprawyG. S.
synaB.iM.z domuJ.
urodzonego (...)wN.
oskarżonego o to, że:
w dniu 29 kwietnia 2023 r. wN.przyul. (...)działając publicznie, z oczywiście błahego powodu, okazując przez to rażące lekceważenie porządku prawnego, naruszył nietykalność cielesną funkcjonariuszy publicznych, przemocą wpłynął na czynności służbowe oraz znieważył funkcjonariuszy Straży MiejskiejM. Z.orazP. B., poprzez stosowanie przemocy fizycznej w postaci szarpania, zadawania uderzeń rękami w ręce funkcjonariuszy, próbując oddalić się z miejsca czynności służbowych oraz wyzywał słowami uznawanymi za obelżywe, podczas i w związku z pełnieniem ich obowiązków służbowych zaniechania prawnych czynności służbowych związanych z podejmowaną interwencją,

tj. o przestępstwo zart. 222 § 1 kkiart. 224 § 2 kkiart. 226 § 1 kkw zw. zart. 57a kkw zw. zart. 11 § 2 kk

I
uznajeoskarżonegoG. S.za winnego popełnienia czynu zarzucanego mu aktem oskarżenia, stanowiącego przestępstwo zart. 222 § 1 kkiart. 224 § 2 kkiart. 226 § 1 kkw zw. zart. 57a § 1 kkw zw. zart. 11 § 2 kki za to na mocyart. 224 § 2 kkw zw. zart. 57a § 1 kkw zw. zart. 11 § 3 kkw zw. zart. 4 § 1 kkwymierzamu karę 3 (trzech) miesięcy pozbawienia wolności;

II
na podstawieart. 46 § 2 kkw zw. zart. 4 § 1 kkorzekaoskarżonemuG. S.nawiązki na rzecz pokrzywdzonychM. Z.iP. B.w kwotach po 500 (pięćset) złotych;

III
na podstawieart. 624 § 1 kpkzwalniaoskarżonegoG. S.w całości od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych.

UZASADNIENIE

Formularz UK 1

Sygnatura akt

II K 841/23

Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybieart. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k.albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.

USTALENIE FAKTÓW

1.Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.1.1.

G. S.

W dniu 29 kwietnia 2023 roku wN.przyul. (...)działając publicznie, z oczywiście błahego powodu, okazując przez to rażące lekceważenie porządku prawnego, naruszył nietykalność cielesną funkcjonariuszy publicznych, przemocą wpłynął na czynności służbowe oraz znieważył funkcjonariuszy Straży MiejskiejM. Z.orazP. B., poprzez stosowanie przemocy fizycznej w postaci szarpania, zadawania uderzeń rękami w ręce funkcjonariuszy, próbując oddalić się z miejsca czynności służbowych oraz wyzywał słowami uznawanymi za obelżywe, podczas i w związku z pełnieniem ich obowiązków służbowych zaniechania prawnych czynności służbowych związanych z podejmowaną interwencją, to jest o przestępstwo zart. 222 § 1 k.k.iart. 224 § 2 k.k.w zw. zart. 226 § 1 kkw zw. zart. 57a k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k.

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

W dniu 29 kwietnia 2023 roku dwóch funkcjonariuszy Straży Miejskiej -M. Z.orazP. B.- pełniło służbę na terenie miastaN..
Około godziny 19 zostali wezwani naul. (...)w celu podjęcia interwencji, dotyczącej osoby, która się poślizgnęła i leżała na trawniku.

Protokół przyjęcia ustnego zawiadomienia o przestępstwie i przesłuchania w charakterze świadka osoby zawiadamiającej

k. 2 - 4

ZeznaniaP. B.

k. 9 - 10

Na miejscu, do którego zostali wezwani funkcjonariusze Straży Miejskiej zastali dwie osoby spożywające alkohol.
Funkcjonariusze podeszli do wspomnianych osób, przedstawili się oraz podali podstawę faktyczną i prawną podjętej interwencji.

Protokół przyjęcia ustnego zawiadomienia o przestępstwie i przesłuchania w charakterze świadka osoby zawiadamiającej

k. 2 -4

ZeznaniaP. B.

k. 9 10

WyjaśnieniaG. S.

k. 21 - 22

Podczas rozmowy z funkcjonariuszami Straży Miejskiej mężczyzna spożywający alkohol zaczął w kierunku funkcjonariuszy używać wulgarnych słów.
Funkcjonariusze Straży Miejskiej starali się uspokoić wulgarnego mężczyznę - jednak doprowadziło to jedynie do większej agresywności i wulgarności mężczyzny.

Protokół przyjęcia ustnego zawiadomienia o przestępstwie i przesłuchania w charakterze świadka osoby zawiadamiającej

k. 2 -4

ZeznaniaP. B.

k. 9 - 10

Z uwagi na agresję i wulgarność mężczyzny funkcjonariusze Straży Miejskiej powiadomili o sytuacji dyżurnego SM i poprosili o pomoc w interwencji.
Mężczyzna w reakcji na zawiadomienie zaczął się jeszcze bardziej agresywnie i wulgarnie zachowywać w stosunku do funkcjonariuszy Straży Miejskiej. Usiłował również zbiec z miejsca zdarzenia.

Protokół przyjęcia ustnego zawiadomienia o przestępstwie i przesłuchania w charakterze świadka osoby zawiadamiającej

k. 2 - 4

ZeznaniaP. B.

k. 9 - 10

Kiedy oskarżony próbował wejść do rzeki, funkcjonariusze Straży Miejskiej schwytali go i podprowadzili w kierunku radiowozu policyjnego, który właśnie przybył na miejsce.

Protokół przyjęcia ustnego zawiadomienia o przestępstwie i przesłuchania w charakterze świadka osoby zawiadamiającej

k. 2 - 4

ZeznaniaP. B.

k. 9 - 10

Protokół odtworzenia nagrań z monitoringu

k.40 - 57, 58 - 64

ZeznaniaM. S.

k. 36 - 37

Oskarżonym okazał się byćG. S., który jest osobą poszukiwaną przezK.wN.w związku z inną toczącym się postępowaniem.
Z uwagi na powyższe, oskarżony został przejęty przez patrol policji.

Notatka służbowa

k. 1

Protokół przyjęcia ustnego zawiadomienia o przestępstwie i przesłuchania w charakterze świadka osoby zawiadamiającej

k. 2 - 4

ZeznaniaP. B.

k. 9 - 10

OskarżonyG. S.jest żonaty oraz posiada dwoje dzieci na swoim utrzymaniu. Jest osobą bezdomną, obecnie utrzymującą się z prac dorywczych. Nie leczy się psychiatrycznie ani neurologicznie.

Dane osobopoznawcze

k. 71

Oskarżony jest osobą, która była w przeszłości wielokrotnie karana, w tym na karę pozbawienia wolności.

Karta karna

k. 73 - 74

1.Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.2.1.

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

OCena DOWOdów

1.Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

1.1.1

Protokół przyjęcia ustnego zawiadomienia o przestępstwie i przesłuchania w charakterze świadka osoby zawiadamiającej

PokrzywdzonyM. Z.w toku postępowania przygotowawczego zeznał, iż w trakcie zdarzenia oskarżony był wobec niego i funkcjonariusza Straży MiejskiejP. B.niezwykle wulgarny. Wyzywał ich, zachowywał się agresywnie i niejednokrotnie adresował w stosunku do nich groźby pozbawienia życia.
Pokrzywdzony miał wrażenie, że oskarżony był niezrównoważony, ponieważ zachowywał się w sposób agresywny i pobudzony.
Sąd uznał zeznania pokrzywdzonegoM. Z.za w pełni wiarygodne, gdyż są one spójne, logiczne, nie zawierają sprzeczności, a ponadto w pełni korelują one z pozostałym zgromadzonym w przedmiotowej sprawie materiałem dowodowym.

ZeznaniaP. B.

ZeznaniaP. B.są zgodne z zeznaniamiM. Z.. Potwierdza on, że oskarżony zachowywał się jak osoba niezrównoważona i pobudzona.
Oskarżony zachowywał się w stosunku do nich agresywnie, bijąc ich, szarpiąc i wyzywając.
Zdaniem Sądu zeznaniaP. B.winny być ocenione jako wiarygodne, ponieważ są niesprzeczne, spójne i logiczne, a ponadto znajdują odzwierciedlenie w ustalonym powyżej stanie faktycznym.
Z tego względu zarówno zeznaniaM. Z., jak iP. B.Sąd postanowił uczynić podstawą dowodową dla poczynionych powyżej ustaleń faktycznych.

Protokół odtworzenia nagrań z monitoringu

Nagrania z monitoringu poczynione na miejscu zdarzenia pozwalają odtworzyć w ograniczonym zakresie rzeczywisty przebieg przedmiotowego zdarzenia.
Potwierdzają one agresywne zachowanie oskarżonego oraz fakt interwencji funkcjonariuszy Straży Miejskiej. Na nagraniach słychać, jak oskarżony przez cały czas kieruje pod adresem funkcjonariuszy Straży Miejskiej wulgarne słowa.

Dane osobopoznawcze

Oskarżony jest żonaty i posiada dwójkę dzieci na swoim utrzymaniu. Nie posiada obecnie stałej pracy ani stałego miejsca zamieszkania. Utrzymuje się z prac dorywczych.

Karta karna

Oskarżony był w przeszłości wielokrotnie karany, w tym na karę pozbawienia wolności.

1.Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

WyjaśnieniaG. S.

G. S.nie przyznał się do stawianych mu zarzutów.
Twierdzi, że nie zrobił nic złego, a w dniu 29 kwietnia 2023 roku został przez funkcjonariuszy Straży Miejskiej w sposób bezprawny zaatakowany.
Sąd nie dał wiary wyjaśnieniom oskarżonego. Zdaniem Sądu obliczone one były jedynie na uniknięcie odpowiedzialności karnej. Wyjaśnienia oskarżonego były gołosłowne, nie znalazły one potwierdzenia w ustalonym przez Sąd stanie faktycznym i zmierzały jedynie do przedstawienia oskarżonego w korzystniejszym świetle

ZeznaniaM. S.

ZeznaniaM. S., która jest osobą bliską dla oskarżonego również zdaniem Sądu są niewiarygodne. Nakierowane one były jedynie na uniknięcie przez oskarżonego odpowiedzialności karnej.

PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Oskarżony

☒

3.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

I

G. S.

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

OskarżonyG. S.stanął pod zarzutem popełnienia przestępstwa zart. 222 § 1 k.k.iart. 224 § 2 k.k.w zw. zart. 226 § 1 kkw zw. zart. 57a k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k.
Zgodnie z treścią pierwszego z tych przepisów penalizowane jest naruszenie nietykalności cielesnej funkcjonariusza publicznego, podczas lub w związku z pełnieniem przez niego obowiązków służbowych.
Z kolei zgodnie z treściąart. 224 § 2 k.k.penalizowane jest wywieranie przemocą lub groźbą bezprawną wpływu na czynności urzędowe organu państwowego.
Art. 226 § 1 kkpenalizuje zaś znieważenie funkcjonariusza publicznego.
Przy czym zachowanie oskarżonego stanowiło występek o charakterze chuligańskim.
Jak stanowiart. 115 § 21 k.k., "występkiem o charakterze chuligańskim jest występek polegający na umyślnym zamachu na zdrowie, na wolność, na cześć lub nietykalność cielesną, na bezpieczeństwo powszechne, na działalność instytucji państwowych lub samorządu terytorialnego, na porządek publiczny, albo na umyślnym niszczeniu, uszkodzeniu lub czynieniu niezdatną do użytku cudzej rzeczy, jeżeli sprawca działa publicznie i bez powodu albo z oczywiście błahego powodu, okazując przez to rażące lekceważenie porządku prawnego".
Natomiastart. 57a k.k.przewiduje wobec sprawcy występku o charakterze chuligańskim orzeczenie kary w wysokości nie niższej od dolnego ustawowego zagrożenia zwiększonego o połowę przewidzianego za przypisane sprawcy przestępstwo.
Zarównoart. 222 § 1 k.k., jak iart. 224 § 2 k.k.określają typy czynów zabronionych materialnych (skutkowych), które można popełnić wyłącznie w sposób umyślny. "Użycie przemocy lub groźby bezprawnej w celu" znamionuje to, że oba typy - można je popełnić wyłącznie z zamiarem bezpośrednim. Skutkiem w przypadkuart. 222 § 1 k.k.jest naruszenie nietykalności cielesnej funkcjonariusza, natomiast w przypadkuart. 224 § 2 k.k.jest przeszkodzenie funkcjonariuszom w czynnościach służbowych.
Sąd uznał, iż oskarżonyG. S.wypełnił swoim zachowaniem wszystkie znamiona zarówno przedmiotowe, jak i podmiotowe przestępstwa opisanego wart. 222 § 1 k.k.oraz wart. 224 § 2 k.koraz wart. 226 § 1 kk.
Sąd Rejonowy po zastosowania kwantyfikatorów zart. 115 § 2 k.k.uznał, iż zachowanieG. S.cechowało się nieznacznym stopniem społecznej szkodliwości. Sąd wziął pod uwagę okoliczności osobiste, rodzinne i majątkowe oskarżonego.
W ocenie Sądu czyn przypisany oskarżonemu był zawiniony poprzez pryzmat normatywnej teorii winy recypowanej przez polski system prawa karnego wart. 1 § 3 k.k.
Sąd na podstawie całokształtu ustalonego stanu faktycznego oraz towarzyszących przedmiotowemu zdarzeniu okolicznościom, nie powziął żadnych wątpliwości, co do faktu, że zdolność rozpoznania znaczenia czynu oraz pokierowania swoim postępowaniem była u oskarżonego w trakcie popełnienia czynu w jakikolwiek sposób ograniczona.
Należy uznać, iż oskarżony w momencie popełnienia zarzucanych ma czynów rozpoznawał ich znaczenie, nie zachodziła żadna anormalna sytuacja motywacyjna, ani inna okoliczność limitująca stopień winy przypisany oskarżonemu.
Tym samym zachowanie oskarżonego było zawinione w myślart. 1 § 3 k.k., a stopień winy należy ocenić jako typowy dla przypisanego oskarżonemu przestępstwa.
Biorąc powyższe pod uwagę Sąd w punkcie 1 uzasadnienia swojego wyroku, uznał oskarżonego za winnego zarzucanego mu aktem oskarżenia przestępstwa zart. 222 § 1 k.k.iart. 224 § 2 k.k.w zw. zart. 226 § 1 kkw zw. zart. 57a k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k.

☐

3.2. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

☐

3.3. Warunkowe umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania

☐

3.4. Umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania

☐

3.5. Uniewinnienie

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia

KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne iśrodki związane z poddaniem sprawcy próbie

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięciaz wyroku

Punkt z wyroku odnoszący siędo przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

G. S.

I

I

Na mocyart. 222 § 1 k.k.iart. 224 § 2 k.k.w zw. zart. 226 § 1 kkw zw. zart. 11 § 2 k.k., a także biorąc pod uwagęart. 57a k.k., stosując poprzednio obowiązujący, względniejszy stan prawny, Sąd wymierzył oskarżonemuG. S.karę 3 miesięcy pozbawienia wolności.
Sąd wziął pod uwagę dyrektywy wymiaru kary zart. 53 k.k.
Przepis ten w § 1 stanowi, że Sąd wymierza karę według swojego uznania, w granicach przewidzianych przez ustawę karną, uwzględniając stopień społecznej szkodliwości, biorąc pod uwagę okoliczności obciążające i łagodzące, a także cele, jakie kara ma spełnić w zakresie społecznego oddziaływania, jak również cele zapobiegawcze, jakie ma spełnić w stosunku do skazanego. Dodatkowo orzeczona kara nie może przekraczać przypisanego oskarżonemu stopnia winy.
Natomiast w § 2 stanowi, że wymierzając karę, sąd uwzględnia w szczególności motywację i sposób zachowania się sprawcy, zwłaszcza w razie popełnienia przestępstwa na szkodę osoby nieporadnej ze względu na wiek lub stan zdrowia, popełnienie przestępstwa wspólnie z nieletnim, rodzaj i stopień naruszenia ciążących na sprawcy obowiązków, rodzaj i rozmiar ujemnych następstw przestępstwa, właściwości i warunki osobiste sprawcy, sposób życia przed popełnieniem przestępstwa i zachowanie się po jego popełnieniu, a zwłaszcza staranie o naprawienie szkody lub zadośćuczynienie w innej formie społecznemu poczuciu sprawiedliwości, a także zachowanie się pokrzywdzonego.
W ocenie Sądu karą najbardziej adekwatną do okoliczności czynu, do właściwości i warunków osobistych oskarżonego i wagi popełnionego przez oskarżonego czynu jest kara pozbawienia wolności w wymiarze 3 miesięcy.
W ocenie Sądu orzeczona kara jest na tyle dla oskarżonego dotkliwa, że doprowadzi do skutecznego wyrugowania u niego skłonności do przestępstwa.

G. S.

II

I

Na podstawieart. 46 § 2 k.k., biorąc pod uwagę również dyspozycjęart. 57a § 2 k.k., który to przepis zawiera kategoryczny nakaz orzeczenia wobec oskarżonego nawiązki na rzecz pokrzywdzonych w przypadku skazania za występek o charakterze chuligańskim, Sąd orzekł wobec oskarżonegoG. S.nawiązkę na rzecz pokrzywdzonychM. Z.iP. B.w kwotach po 500 zł.

Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięciaz wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

inne zagadnienia

W tym miejscu  sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia,a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę

7

KOszty procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

III

Art. 624 § 1 k.p.k.stanowi, że Sąd może zwolnić oskarżonego lub oskarżyciela posiłkowego w całości lub w części od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych, jeżeli istnieją podstawy do uznania, że uiszczenie ich byłoby dla nich zbyt uciążliwe ze względu na sytuację rodzinną, majątkową i wysokość dochodów, jak również wtedy, gdy przemawiają za tym względy słuszności.
W niniejszej sprawie Sąd uznał, że zasądzenie od oskarżonego kosztów procesu będzie niecelowe oraz biorąc pod uwagę sytuację materialną oskarżonego, Sąd Rejonowy postanowił zwolnić oskarżonegoG. S.w całości od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych.

Podpis