Sąd Rejonowy w Kaliszu
II Wydział Karny
Sygnatura akt: II K 708/23
Data wyroku: 2024-05-24 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE
Sędziowie: Agnieszka Wachłaczenko

Sygn. akt II K 708/23

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 24 maja 2024r
7.Sąd Rejonowy w Kaliszu Wydział II Karny
w składzie:
Przewodniczący: SSR Agnieszka Wachłaczenko
Protokolant: st. sekr. sąd. Agnieszka Dębowa
w obecności oskarżyciela skarbowego mł. aspirantaA. K.
po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 12 grudnia 2023r., 13 lutego 2024r., 26 marca 2024r oraz 21 maja 2024 r. sprawy:
1.A. M. (1)synaJ.iJ.zd.R.urodzonego (...)weW.

oskarżonego o to, że:

I
pełniąc funkcje Prezesa zarządu FundacjiP.T.z siedzibą wL.przyul. (...), lok.3; kod pocztowy:(...)-(...) L., NIP(...), REGON(...), w krótkich odstępach czasu urządzał i prowadził w punktach gier pod niżej wskazanymi adresami:

- w miejscowościC.69a w lokalu- pomieszczeniu dobudowanym doSklepu (...):(...)-(...) B.w okresie od dnia 28 maja 2017r do dnia 17 lipca 2018r poza kasynem gry bez stosownych zezwoleń i koncesji na dwóch automatach bez nazwy o oznaczeniu numerycznym(...)i oznaczeniu numerycznym(...)
- przyul. (...)wS.: 62-420 Strzałkowi w dniu 17 lipca 2018r i przez bliżej nieokreślony czas przed tym dniem, gry na trzech automatach bez stosownych zezwoleń i koncesji i następujących nazwach:(...)z oznaczeniami numerycznymi(...),(...)z oznaczeniami numerycznymi(...),(...)z oznaczeniami numerycznymi(...), wbrew przepisomustawy z dnia 19 listopada 2009r o grach hazardowych(tekst jednolity Dz.U. z 2020r., poz. 2094) w szczególności z naruszeniemart. 6 ust. 1, art. 14 ust. 1 i art. 23a ust. 1u.g.h.
tj. o popełnienie przestępstwa skarbowego określonego wart. 107 § 1 k.k.s.w zw. zart. 6 § 2 k.k.s.w zw. zart. 9 § 3 k.k.s.
2.K. C.synaG.iG.zd.F.urodzonego (...)wJ.

oskarżonego o to, że:

II
- w okresie od dnia 28 maja 2017r do dnia 17 lipca 2018r w miejscowościC.69a w lokalu dobudowanym doSklepu (...):(...)-(...) B., udzielał pomocy w popełnieniu przestępstwaA. M. (1)prezesowi zarządu fundacjiP.T.z siedzibą wL.przyul. (...)lok. 3, kod pocztowy:(...)-(...) L.; NIP(...), Regon(...), polegającego na prowadzeniu wbrew przepisomart. 6 ust. 1, art. 14 ust. 1 i art. 23a ust. 1u.g.h.ustawy z dnia 19 listopada 2009r o grach hazardowych(t.j. Dz. U z 2020r, poz. 2094 ze zm.), gier losowych o wygrane pieniężne na dwóch automatach wC.o oznaczeniu numerycznym(...)i oznaczeniu numerycznym(...)

- w lokalu przyul. (...)wS.:(...)-(...) S., udzielał ww. prezesowi pomocy w okresie od 17 lipca 2018r oraz przez bliżej nieokreślony czas przed tym dniem w popełnieniu przestępstwa ww. prezesowiA. M. (1)polegającego na prowadzeniu wbrew przepisomart. 6 ust. 1, art. 14 ust. 1 i art. 23a ust. 1u.g.h.ustawy z dnia 19 listopada 2009r o grach hazardowych(t.j. Dz. U. z 2020r, poz. 2094 ze zm.), gier losowych o wygrane pieniężne na trzech automatach do gry o nazwie(...)i oznaczeniu numerycznym(...), o nazwie(...)i oznaczeniu numerycznym(...), o nazwie(...)i oznaczeniu numerycznym(...)
- w ten sposób, że umożliwiał eksploatację tych urządzeń w powyższych lokalach poprzez ich naprawę, uzupełnienie, wyjmowanie i przekazywanie środków finansowych- pieniędzy z wyżej wymienionym automatów we wskazanych powyżej lokalach
tj. o popełnienie przestępstwa skarbowego określonego wart. 107 § 1 k.k.s.w zw. zart. 18 § 3 k.k.w zw. zart.20 § 2 k.k.s.

1
uznaje oskarżonegoA. M. (1)za winnego zarzucanego mu wpunkcie Iczynu wyczerpującego dyspozycjęart. 107 § 1 k.k.s.w zw. zart. 6 § 2 k.k.s.w zw. zart. 9 § 3 k.k.s.i za to na podstawieart. 107 § 1 k.k.s.w zw. zart. 2 § 2 k.k.s.wymierza mu karę 120 (stu dwudziestu) stawek dziennych grzywny stawek dziennych grzywny ustalając wysokość stawki dziennej na kwotę 150 (stu pięćdziesięciu) złotych;

2
uznaje oskarżonegoK. C.za winnego zarzucanego mu wpunkcie IIczynu wyczerpującego dyspozycjęart. 107 § 1 k.k.s.w zw. zart.18 § 3 k.k.s.w zw. zart.20 § 2 k.k.s.i za to na podstawieart. 19 § 1 k.k.w zw. zart. 107 § 1 k.k.s.w zw. zart. 2 § 2 k.k.s.wymierza mu karę 90 (dziewięćdziesięciu) stawek dziennych grzywny ustalając wysokość stawki dziennej na kwotę 80 (osiemdziesięciu) złotych;

3
na podstawieart. 30 § 5 k.k.s.orzeka przepadek na rzecz Skarbu Państwa automatów bez nazwy o oznaczeniach numerycznych(...),(...), automatów(...)z oznaczeniami numerycznymi(...),(...),(...), breloka pilota do automatów do gier i magnesu służącego do odblokowywania automatów, umowy udostępnienia lokalu z 28 maja 2017 r., środków pieniężnych wyjętych z automatów w wysokości 250 (dwustu pięćdziesięciu) zł;

4
zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adw.M. K.kwotę(...)(jeden tysiąc siedemset pięćdziesiąt dwa) zł powiększoną o należny podatek od towarów i usług tytułem pomocy prawnej udzielonejK. C.z urzędu;

5
zwalnia oskarżonych od obowiązku ponoszenia kosztów sądowych obciążając nimi Skarb Państwa.

sędzia Agnieszka Wachłaczenko

UZASADNIENIE

Formularz UK 1

Sygnatura akt

II K 708/23

Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybieart. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k.albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.

7.USTALENIE FAKTÓW

0.1.Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.1.1.

K. C.

w okresie od dnia 28 maja 2017r do dnia 17 lipca 2018r w miejscowościC.69a w lokalu dobudowanym doSklepu (...):(...)-(...) B., udzielał pomocy w popełnieniu przestępstwaA. M. (1)prezesowi zarządu fundacjiP.T.z siedzibą wL.przyul. (...)lok. 3, kod pocztowy:(...)-(...) L.; NIP(...), Regon(...), polegającego na prowadzeniu wbrew przepisomart. 6 ust. 1, art. 14 ust. 1 i art. 23a ust. 1u.g.h.ustawy z dnia 19 listopada 2009r o grach hazardowych(t.j. Dz. U z 2020r, poz. 2094 ze zm.), gier losowych o wygrane pieniężne na dwóch automatach wC.o oznaczeniu numerycznym(...)i oznaczeniu numerycznym(...)
- w lokalu przyul. (...)wS.:(...)-(...) S., udzielał ww. prezesowi pomocy w okresie od 17 lipca 2018r oraz przez bliżej nieokreślony czas przed tym dniem w popełnieniu przestępstwa ww. prezesowiA. M. (1)polegającego na prowadzeniu wbrew przepisomart. 6 ust. 1, art. 14 ust. 1 i art. 23a ust. 1u.g.h.ustawy z dnia 19 listopada 2009r o grach hazardowych(t.j. Dz. U. z 2020r, poz. 2094 ze zm.), gier losowych o wygrane pieniężne na trzech automatach do gry o nazwie(...)i oznaczeniu numerycznym(...), o nazwie(...)i oznaczeniu numerycznym(...), o nazwie(...)i oznaczeniu numerycznym(...)
- w ten sposób, że umożliwiał eksploatację tych urządzeń w powyższych lokalach poprzez ich naprawę, uzupełnienie, wyjmowanie i przekazywanie środków finansowych- pieniędzy z wyżej wymienionym automatów we wskazanych powyżej lokalach,tj. zart. 107 § 1 k.k.s.w zw. zart. 18 § 3 k.k.

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

W dniu 25 marca 2017 r.Fundacja (...)reprezentowana przezR. P.podarowałaFundacji (...)reprezentowanej przezA. M. (1)– prezesa zarządu - elektroniczne urządzenia w ilości 110 sztuk. W załączniku urządzenia te zostały opisane jako „elektroniczne urządzenia informacyjno-reklamowe wraz z systemem zbierania danych behawioralnych, opcjonalnie przyjmowania darowizn”.
W dniu 28 maja 2017 r. wC.,Fundacja (...)zawarła zA. S. (1)umowę udostępnienia lokalu położonego wC.nr 69 w gminieB.. Lokal zgodnie z umową miał być wykorzystany z przeznaczeniem do otwarcia oddziału fundacji. W lokalu tym można było dowolnie instalować wszelkiego rodzaju urządzenia i sprzęt elektryczny jak i elektroniczny, w pełnym zakresie umieszczać i rozmieszczać materiały informacyjno-reklamowe, elektroniczne urządzenia do przyjmowania darowizn, elektroniczne urządzenia do zbierania danych w zachowaniu natury ludzkich reakcji w uzależnieniach behawioralnych. Lokal ten został udostępniony nieodpłatnie. W lokalu tym zostały umieszczone automaty oznaczone numerami(...)i(...). Na automatach widnieje informacja, iż wpłaty stanowią darowiznę dla Z automatów tych korzystali m. in.J. D. (1),K. K. (1),J. D. (2).
Nie później niż w dniu 17 lipca 2018 r. automat oznaczony numerem(...)uległ awarii.
Obsługę techniczną automatów polegającą na wyciąganiu z nich pieniędzy, ich naprawach prowadziłK. C.. To zK. C.w tych sprawach kontaktował sięA. S. (1).K. C.posługiwał się numerem(...)

1. umowa
2. częściowo wyjaśnieniaA. M. (1)
3. zeznaniaE. S.
4. zeznaniaA. S. (1)
5. zeznaniaJ. D. (1)
6. zeznaniaJ. D. (2)
7. notatka urzędowa
8. protokół przeszukania
9. protokół eksperymentu
10. protokół oględzin
11. informacja

1..k. 85-90, 43
2. k. 466-467
3. k. 467, 210
4. k. 209, 54, 468
5. k. 239, 468
6. k. 240
7. k. 37
8. k. 38-41
9. k. 44-45
10. k. 49-50-52, 114-121
11. k. 105, 137-178

Automaty o nazwie(...)o numerach(...)i(...)zostały umieszczone w lokalu znajdującym sięS.przyul. (...). Na automacie grali między innymiB. J.,P. G.. Kiedy wygrał nagrodę pieniężną zadzwonił pod wskazany numer komórkowy – i inna osoba tę wygraną mu przekazała. W dniu przeprowadzonej kontroli, tj. w dniu 17 lipca 2018 r. wygraną zaoferowałA. W..
RównieżA. W.kontaktował się zK. C..

1. zeznaniaB. J.
2. zeznaniaP. G.
3. notatka urzędowa
4. protokół przeszukania
5. protokół oględzin
6. protokół eksperymentu
7. zdjęcia
8. notatka wraz z wykazem połączeń
9. częściowo wyjaśnienia oskarżonego

1. k. 308, 468-469
2. k. 469, 309
3. k. 2-3
4. k. 4-6
5. k. 15
6. k. 19
7. k. 22—27
8. k. 289
9. k. 465

Zatrzymane automaty stanowią automaty do prowadzenia gier hazardowych, wyniki gier oferowanych w tych automatach w żadnym stopniu nie zależą od umiejętności gracza. Gracze mieli możliwość uzyskania wygranych w postaci wygranych pieniężnych wypłacanych „z ręki” lub nagrody rzeczowej w postaci przedłużenia czasu gry.
Automatu o numerze(...)nie udało się zbadać z uwagi na brak płyty główną, która została wymontowana w pozostałym zakresie automat posiadał wyposażenie automatu hazardowego.

1. opinia

1. k. 483, 212-215, 216- 218, 330-333, 334337, 338-341

K. C.ma lat 50 lat. Był wielokrotnie karany.
Postępowanie wobecK. C.było prowadzone w trybie postępowania w stosunku do nieobecnych.

1
dane o karalności

1.k. 446-447

0.1.Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.2.1.

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

7.OCena DOWOdów

0.1.Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

1. umowa
2. częściowo wyjaśnieniaA. M. (1)
3. zeznaniaE. S.
4. zeznaniaA. S. (1)
5. zeznaniaJ. D. (1)
6. zeznaniaJ. D. (2)
7. notatki urzędowe
8. protokoły przeszukania
9. protokoły eksperymentu
10. protokoły oględzin
11. informacje
12. zeznaniaB. J.
13. zeznaniaP. G.
14.zdjęcia
15. notatka wraz z wykazem połączeń
16. opinia
17.zeznaniaB. W.
18. zeznaniaM. S.
19.wydruki z KRS

Sąd nie dysponował wyjaśnieniami oskarżonegoK. C.ponieważ w toku postępowania przygotowawczego nie udało się ustalić miejsca jego pobytu.
Nie budzą wątpliwości Sądu uzyskane informacje od operatora telefonii komórkowej, z których to informacji wynika jaki numer telefonu był zarejestrowany na daneK. C.. RównieżA. S. (1)wskazywał ten ustalony numer, jako numer mężczyzny o imieniuK., z którym kontaktował się w razie awarii automatów oraz, który przyjeżdżał do obsługi automatów. Ten numer telefonu znalazł się również w wykazach połączeń z numerem telefonu należącym doA. W., który pojawił się w trakcie wizyty funkcjonariuszy, by wypłacić im należność z tytułu wygranej w grze na automacie znajdującym się lokalu wS..A. M. (1)nie zaprzeczył, iżK. C.wykonywał zlecenia na rzeczfundacji (...). Tu należy zauważyć, iżA. M. (1)formalnie przestał być prezesem zarządu FundacjiP.T.w dniu 5 maja 2017 r., co wynika z zapisów w zbiorach Krajowego Rejestru Sądowego a prezesem zarządu tej fundacji został A.V.. Formalnie zatemA. M.nie był prezesem tej Fundacji w dniu podpisywania umowy zA. S. (1). Sąd uznał, jednak iż ustąpienie ze stanowiska było działaniem dla pozoru, by „na pierwszy rzut oka” odsunąć podejrzenia od jego osoby. Zgodnie z treścią umowy darowizny z dnia 25 marca 2017 r. m.in. przedmiotowe automaty zostały podarowane przezfundację (...)reprezentowaną przezR. P.fundacji (...)reprezentowanej przezA. M. (1). Tymczasem jako przedstawiciel Darczyńcy podpisał sięA. M., a w miejscu Obdarowanego nieznana osoba. Należy zauważyć, iż podpis ten jest podobny do podpisu na umowie udostępnienia lokalu zawartej zA. S.. OficjalnieA. M. (1)został prezesem zarządu fundacjiC.dopiero 31 maja 2017 r. W swoich wyjaśnieniach oskarżonyA. M., nie kwestionował swojego sprawstwa, podawał motywy swojego działania, wskazywał na okoliczności, które według niego przesądzają o tym, iż nie popełnił on czynu zabronionego, jednak nie padł tam argument, iż nie zarządzał w tym czasieFundacją (...).M. S.– członek rady fundacji nie był w ogóle zorientowany w działalności Fundacji kojarzył tylkoA. M. (1).
Opinia biegłego został wydana w oparciu o całość materiału dowodowego, biegły nie sygnalizował luk w tym materiale, które utrudniałyby lub uniemożliwiały wydanie stanowczej opinii.

0.1.Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

7.PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Oskarżony

☐

3.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

2.

K. C.

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

W ocenie Sądu zgromadzony w sprawie materiał dowodowy pozwala na przypisanie oskarżonemuK. C.czynu w kształcie określonym w akcie oskarżenia.
Art. 18 § 3 k.k.s.stosowany w toku postępowania karno-skarbowego na mocyart. 20 § 2 k.k.s.stanowi, iż odpowiada za pomocnictwo, kto w zamiarze aby inna osoba dokonała czynu zabronionego swoim zachowaniem ułatwia jego popełnienie, w szczególności dostarczając narzędzie, środek przewozu, udzielając rady lub informacji. Jak wynika z brzmienia tego przepisu katalog sposobów udzielenia pomocy nie jest katalogiem zamkniętym. W ocenie Sądu może również polegać, jak w niniejszej sprawie na udzieleniu pomocy technicznej w obsłudze urządzeń.
Natomiast zgodnie zart. 107 § 1 k.k.s.czynem zabronionym jest urządzanie lub prowadzenie gier hazardowych wbrew przepisom ustawy lub wbrew warunkom koncesji lub zezwolenia.
Należy zauważyć, iżFundacja (...)nie była podmiotem uprawnionym do prowadzenia jakichkolwiek gier hazardowych, w tym gier na automatach, bez względu na cel na jaki były przeznaczane pieniądze z wygranych. Zgodnie zart. 2 ust. 3 i 4 ustawy o grach hazardowych, grami na automatach są gry na urządzeniach mechanicznych, elektromechanicznych lub elektronicznych, w tym komputerowych oraz gry odpowiadające zasadom gier na automatach urządzane przez sieć Internet o wygrane pieniężne lub rzeczowe, w których gra zawiera element losowości a wygraną rzeczową w grach na automatach jest również wygrana polegająca na możliwości przedłużania gry bez konieczności wpłaty stawki za udział w grze, a także możliwość rozpoczęcia nowej gry przez wykorzystanie wygranej rzeczowej uzyskanej w poprzedniej grze. Jak wynika z opinii biegłego wszystkie automaty (za wyjątkiem jednego, którego nie udało się zbadać z uwagi na brak płyty głównej) oferowały gry spełniające warunki opisane wyżej. Należy zauważyć, iż mimo że jeden z automatów nie został zbadany z uwagi na brak elementu zawierającego oprogramowanie, automat wedle opisu fizycznie posiadał wszystkie elementy automatu służącego do gier hazardowych, a jak wynika z załącznika do umowy darowizny wszystkie automaty były tego samego typu. Zachowania oskarżonegoK. C., tj. bieżąca obsługa automatów w sposób obiektywny ułatwiłyA. M. (1)popełnienie czynu zart. 107 § 1 k.k.Oskarżony musiał zdawać sobie sprawę, iż pomaga w dokonaniu czynu zabronionego, gdyż niemal każdy automat spełnia kryteria automatu oferującego gry losowe, Fundacja nie posiadała żadnego zezwolenia lub koncesji, a cel na jaki przeznaczane są pieniądze uzyskane od grających nie przesądza o tym, czy gry maja charakter losowy czy też nie, oraz czy ich urządzanie wymaga stosownego zezwolenia. Tak więc Sad przyjął, iż oskarżony działał umyślnie, co najmniej z zamiarem ewentualnym.

7.KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne iśrodki związane z poddaniem sprawcy próbie

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięciaz wyroku

Punkt z wyroku odnoszący siędo przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

K. C.

2., 3.

II.

Wymierzając oskarżonemu karę Sąd uznał, iż społeczna szkodliwość czynu jest przeciętna. Oskarżony pomagał obsługując łącznie 5 automatów, działał na rzecz Fundacji, więc wobec braku wyjaśnień oskarżonego Sąd przyjął, iż oskarżony kierował się chęcią pomocy małoletnim. Swoim zachowaniem godził w monopol państwa na urządzanie gier na automatach poza kasynami.
Okolicznością obciążającą oskarżonego jest jego uprzednia wielokrotna karalność.
Mając na uwadze te okoliczności, oraz stosując przepisy w zakresie wysokości stawki dziennej grzywny w brzmieniu obowiązującym w dacie popełnienia czynu (art. 2 § 2 k.k.s.) Sąd wymierzył oskarżonemu karę grzywny w wysokości 90 stawek dziennych po 80 zł każda stawka – czyli w dolnych jej granicach.
O przepadku automatów, wyjętych środków pieniężnych oraz breloka wraz z pilotem i magnesu a także umowy udostępnienia lokalu orzeczono na podstawieart. 30 § 5 k.k.s.

7.Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięciaz wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

7.inne zagadnienia

W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia,a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę

7

KOszty procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

4., 5

Z uwagi na brak informacji o majątku oskarżonego zwolniono go z obowiązku ponoszenia kosztów sądowych. Natomiast o wynagrodzeniu obrońcy z urzędu orzeczono w oparciu o treść § 11 ust. 1 pkt 1, ust. 2 pkt 1 oraz § 17 pkt 1 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie

7.Podpis

sędzia Agnieszka Wachłaczenko