Sąd Rejonowy dla Warszawy Pragi-Południe w Warszawie
VI Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
Sygnatura akt: VI U 297/22
Data wyroku: 2024-01-11 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE
Sędziowie: sędzia Małgorzata Kryńska-Mozolewska
Słowa kluczowe: Niepełnosprawność
Podstawa prawna: art. 4 ust. 2 ustawy z 27.08.1997 r.

Sygn. akt VI U 297/22

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 11 stycznia 2024 r.
Sąd Rejonowy dla Warszawy Pragi-Południe w Warszawie VI Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
w składzie:
Przewodniczący: sędzia Małgorzata Kryńska-Mozolewska
Protokolant: Emilia Bonk
po rozpoznaniu w dniu 11 stycznia 2024 r. w Warszawie na rozprawie
sprawy z odwołaniaJ. N.
przeciwko Wojewódzkiemu Zespołowi do Spraw Orzekania o Niepełnosprawności wW.
o ustalenie stopnia niepełnosprawności
na skutek odwołaniaJ. N.
od orzeczenia Wojewódzkiego Zespołu do Spraw Orzekania o Niepełnosprawności wW.z dnia 5 maja 2022 r. znak WN-I.(...).1.(...).2022
zmienia zaskarżone orzeczenie w ten sposób, że zalicza odwołującąJ. N.do osób o umiarkowanym stopniu niepełnosprawności z powodu 05- R, od dnia 1 marca 2022 roku do 29 lutego 2024 roku.
Sygn. akt VI U 297/22

Uzasadnieniewyroku z dnia 11 stycznia 2024 roku
Z dniem 24 maja 2022r.J. N.wniosła odwołanie od decyzji Wojewódzkiego Zespołu ds. Orzekania o Niepełnosprawności wW.: WN-I.(...).1.(...).2022 wydanej dnia 05 maja 2022r., domagając się wydania orzeczenia o niepełnosprawności w stopniu umiarkowanym. W uzasadnieniu odwołująca podniosła, że w związku z pandemią komisja wydała orzeczenie na podstawie kilkuminutowej rozmowy telefonicznej, co ocenia jako niesprawiedliwe i krzywdzące. Odwołująca wskazała, że obarczona jest ograniczeniami w sprawności, wynikającymi z dyskopatii, przebytej operacji kręgosłupa szyjnego oraz wady serca, polegającymi na drętwieniu kończyn górnych po kilkugodzinnej pracy przy biurku w pozycji wymuszonej, co uniemożliwia jej pisanie na klawiaturze. Nadto, odwołująca wskazała na zawroty głowy, napadową arytmie, męczliwość, omdlenia, opuszczanie przedmiotów w wyniku chwilowego niedowładu rąk, problemy z prawidłowym chodzeniem – potykanie się i utratę równowagi w wyniku powtarzającej utraty czucia w jednej nodze. Powyższe dolegliwości wymagają wsparcia osób trzecich w wykonywaniu wielu codziennych życiowych czynności. Odwołująca argumentowała także, że po operacji w 2014 r została dwukrotnie uznana przez komisje Miejskiego Zespołu ds. Orzekania o Niepełnosprawności uznana za osobę o umiarkowanym stopniu niepełnosprawności. Uzasadniając odwołująca podniosła, że orzeczenie o niepełnosprawności w stopniu umiarkowanym umożliwi jej dostęp do rehabilitacji oraz skrócenie o godzinę czasu pracy.(odwołanie k.1-3)
Wojewódzki Zespół ds. Orzekania o Niepełnosprawności wW.wniósł o oddalenie odwołania. Zdaniem organu, opartym na dokumentacji medycznej, badaniach, lekarskiej i psychologicznej ocenie stanu zdrowia, zasadnym było niezaliczenieJ. N.do grona osób niepełnosprawnych. Organ wskazał, że odwołująca jest osobą w pełni samodzielną we wszystkich sferach życia, takich jak samoobsługa, poruszanie się oraz zdolność komunikowania się.(odpowiedź na odwołanie k.13-13v)

Sąd ustalił następujący stan faktyczny:

W dniu 02 maja 2022r. Wojewódzki Zespół Do Spraw Orzekania o Niepełnosprawności wW.wydał decyzję WN-I.(...).1.(...).2022, utrzymującą w mocy zaskarżone orzeczenie(...)Miejskiego Zespołu do Spraw Orzekania o Niepełnosprawności wW.z dnia 03 marca 2022r.

J. N.ma 59 lat. Ma wykształcenie wyższe – tytuł magistra prawa, pracuje w Ministerstwie Sprawiedliwości, wykonuje pracę biurową. Przez okres 7 lat, do dnia 28 lutego 2022r. odwołująca była uznana za osobę niepełnosprawną o umiarkowanym stopniu niepełnosprawności. Ma rozpoznaną dyskopatię szyjną C5-C6, dwuujściową zastawkę mitralną z zachowaną czynnością struktur serca, zaburzenia lipidowe, otyłość, hipercholesterolemie, wole Hashimoto, chorobę wrzodową, zapalenie przełyku typu A, refluks żółciowy. Wdrożona farmakoterapia, wyrównywana substytucyjnie hormonami tarczycy. U odwołującej dwukrotnie doszło do urazu głowy. Dnia 16 lutego 2006r. odwołująca uczestniczyła w wypadku komunikacyjnym, nadto w okresie nastoletnim upadła z wysokości. W dniu 17 lipca 2014r. odwołująca leczona była operacyjnie, wykonana dwupoziomowa discektomia kręgosłupa szyjnego na poziomach C5/C6 i C6/C7 z usztywnieniem implantami kątowymi 6mm (Signus) i kołnierzem Campa. Operacja przebiegła bez powikłań, jednakże nie stwierdzono istotnej poprawy stanu neurologicznego. Ruchomość kręgosłupa w odcinku szyjnym miernie ograniczona. Przeszła także operację torbieli jajnika.
Odwołująca doświadcza bólów głowy o zmiennej lokalizacji, zasłabnięć poprzedzonych kilkudniowym okresem męczliwości, duszności wysiłkowej z towarzyszącym uczuciem kołatania serca po umiarkowanym wysiłku z nasileniem w czasie zmian pogody. Nadto ma zawroty głowy, zaburzenia równowagi, ból karku i obu barków z osłabieniem siły mięśniowej ręki lewej, parestezje i drętwienie rąk. Odwołująca jest osobą praworęczną. W wyniku wystąpienia osłabnięcia uścisku siły mięśniowej rąk, dochodzi do problemów z precyzyjnymi ruchami rąk oraz upuszczania przedmiotów trzymanych w rękach, co wymaga pomocy osób trzecich. Na sytuacje zdrowotną niekorzystnie wpływa ponad dwudziestokilogramowa nadwaga odwołującej. Celem poprawy ruchomości kręgosłupa, pozwalającej na sprawniejszą lokomocję i samoobsługę, odwołująca prowadzi oszczędzający tryb życia, wyłącznym wysiłkiem fizycznym są spacery, w czasie pracy odchodzi od biurka i wykonuje ćwiczenia na drętwiejącą rękę, pozostaje w rehabilitacji ruchowej odbywanej w ośrodku dziennym oraz wykonuje ćwiczenia w warunkach domowych.J. N.ze względu na naruszenie sprawności organizmu kwalifikuje się do uznania umiarkowanego stopnia niepełnosprawności okresowo do 29 lutego 2024 r . Odwołująca jest zdolna do pracy na stanowisku przystosowanym do niepełnosprawności.
Dnia 17 sierpnia 2022r. biegły internista po uprzednio przeprowadzonym badaniu przedmiotowym oraz zapoznaniu się z dokumentacją medyczną wydał opinię, w której stwierdził, że odwołująca z przyczyn internistycznych jest od września 2012r. niepełnosprawna w stopniu lekkim do końca 2025r. W ocenie biegłego pojawiające się zaburzenia rytmu serca wymagają systematycznego nadzoru i leczenia oraz powodują ograniczenie zdolności do pracy, jednakowoż dalszy nadzór i leczenie dają szansę poprawy stanu zdrowia.
Również w toku postępowania, dnia 04 października 2022r. odwołująca została przebadana przez biegłego neurochirurga, który zapoznał się z dokumentacją medyczną.
Dowód: orzeczenie o stopniu niepełnosprawności z dnia 05.05.2022r. k.10, karta informacyjna z kliniki neurochirurgicznej k.4, wynik badania kręgosłupa szyjnego k.8, karta wypisowa z kliniki kardiologicznej k.24, karta informacyjna z kliniki wad wrodzonych serca k.25, karta informacyjna z kliniki kardiologii inwazyjnej k.27, karta informacyjna z oddziału szybkiej diagnostyki i terapii neurologicznej k.30, karta informacyjna z centralnego szpitala klinicznego mon k.34, opinia biegłego internisty z dnia 17 sierpnia 2022r. k.53-54, opinia biegłego neurochirurga z dnia 04.10.2022r. k.69-71, opinia uzupełniająca biegłego neurochirurga z dnia 18.04.2023r. k.91
Powyższy stan faktyczny, Sąd ustalił na podstawie dokumentacji zgormadzonej w aktach sprawy, aktach WZON oraz na podstawie opinii głównych i uzupełniających wydanych przez powołanych biegłych specjalistów. Opinie sporządzone przez biegłych w ocenie Sądu są rzetelne, przedstawiają kompleksowy obraz stanu zdrowia odwołującej, wyczerpująco opisują jej schorzenia. Stanowiły podstawę dokonanych ustaleń Sądu.

Sąd zważył, co następuje:
Odwołanie podlegało uwzględnieniu.
Przedmiotem rozpoznania niniejszej sprawy było odwołanieJ. N.od decyzji Wojewódzkiego Zespołu Do Spraw Orzekania o Niepełnosprawności wW.wydanej dnia 05 maja 2022r., znak WN-I.(...).1.(...).2022. Odwołująca kwestionowała nie zakwalifikowanie jej do grona osób niepełnosprawnych, wnosząc o wydanie orzeczenia o stopniu niepełnosprawności, uznające ją za osobę niepełnosprawną w stopniu umiarkowanym.
Art. 4 ust. 2 ustawy z dnia 27 sierpnia 1997 r. o rehabilitacji zawodowej i społecznej oraz zatrudnianiu osób niepełnosprawnychstanowi, iż do umiarkowanego stopnia niepełnosprawności zalicza się osobę z naruszoną sprawnością organizmu, niezdolną do pracy albo zdolną do pracy jedynie w warunkach pracy chronionej lub wymagającą czasowej albo częściowej pomocy innych osób w celu pełnienia ról społecznych.
Sąd, nie dysponując specjalistyczną wiedzą medyczną zasięgnął opinii biegłych, a swoje rozstrzygnięcie oparł na rzetelnych oraz przekonywujących pisemnych opiniach biegłego internisty i specjalisty neurochirurga. Na tle ustawowych przesłanek orzeczenia niepełnosprawności w stopniu umiarkowanym, istotnym było wskazanie biegłego internisty, że pojawiające się zaburzenia rytmu serca powodują ograniczenie zdolności odwołującej do pracy. Biegły neurochirurg na podstawie dokonanej oceny stanu klinicznego, współistniejących schorzeń, jak i problemów z funkcjonowaniem organizmu odwołującej, wskazał, że są to ograniczenia i deficyty kwalifikujące do niepełnosprawności w stopniu umiarkowanym. Konkluzje logicznych i wyczerpujących opinii, Sąd uznał za podstawę merytorycznego rozstrzygnięcia, przyjmując zawarte w nich ustalenia za własne. Niewątpliwie spełniona jest w przypadku odwołującej przesłanka naruszenia sprawności organizmu, albowiem cierpi ona na przewlekłe dolegliwości, drętwienie kończyn górnych, bóle głowy. Odwołująca wymaga skróconego czasu pracy, wobec wpływu zaburzeń funkcjonowania organizmu na ograniczenie zdolności do pracy. Czas pracy osoby niepełnosprawnej zaliczonej do umiarkowanego stopnia niepełnosprawności nie może przekraczać 7 godzin na dobę i 35 godzin tygodniowo. Odwołująca również potrzebuje częściowej pomocy innych osób w celu pełnienia ról społecznych, w prowadzeniu gospodarstwa domowego, gdyż niemożność nadmiernej fizycznej aktywności, parestezje kończyn uniemożliwiają wykonywanie niektórych czynności porządkowych.
Wobec powyższego, Sąd zmienił zaskarżoną decyzję, zaliczającJ. N.do osób o umiarkowanym stopniu niepełnosprawności z powodu 05- R, od dnia 1 marca 2022 roku do 29 lutego 2024 roku.

    Zarządzenie:(...)