Sąd Rejonowy w Rybniku
V Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
Sygnatura akt: V U 307/22
Data wyroku: 2023-02-22 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Ławnicy-/, Sędzia Wiesław Jakubiec
Słowa kluczowe: Zasiłek chorobowy
Podstawa prawna: art. 6 ust. 1 i art. 17 ust. 1 ustawy z dnia 25 czerwca 1999r. o świadczeniach pieniężnych z ubezpieczenia społecznego w razie choroby i macierzyństwa (Dz. U. z 2017r. poz. 1368 ze zm.)
Teza: nietezowane

Sygn. akt VU 307/22

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
22 lutego 2023 roku
Sąd Rejonowy w Rybniku, V Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
w składzie:
Przewodniczący:  Sędzia Wiesław Jakubiec
Sędziowie/Ławnicy:  -/-
Protokolant : sekretarz sądowy Izabela Niedobecka-Kępa
po rozpoznaniu 22 lutego 2023 roku w Rybniku
na rozprawie
sprawyJ. K.
przy udziale zainteresowanego ./.
przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział wR.
o zasiłek chorobowy
na skutek odwołaniaJ. K.
od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział wR.
z dnia 20 października 2022 roku
sygn.(...), nr sprawy(...)

zmienia zaskarżoną decyzję w ten sposób, że przyznaje ubezpieczonemuJ. K.prawo do zasiłku chorobowego za okres od 19 września 2022 roku do 20 października 2022 roku z tytułu zatrudnienia u płatnika(...) sp. z o.o.wR..
Sygn. aktV U 307/22

UZASADNIENIE
Decyzją z 20 października 2022 roku, znak(...), nr(...)Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział wR.odmówił ubezpieczonemuJ. K.prawa do zasiłku chorobowego od 19 września 2022 roku do 20 października 2022 roku z ubezpieczenia chorobowego z tytułu zatrudnienia u płatnika(...) SP. Z O.O.z siedzibą wR.. W uzasadnieniu ZUS wskazał, że przeprowadził kontrolę w miejscu zamieszkania ubezpieczonegoul. (...),(...)-(...) R., w wyniku której nie zastał ubezpieczonego w domu. Dodał, że w skrzynce pocztowej ubezpieczonego ZUS pozostawił pismo o przeprowadzonej kontroli i zobowiązał do usprawiedliwienia swojej nieobecności w terminie 7 dni. Podniósł, że zaświadczenie lekarskie za okres od 19 września 2022 roku do 20 października 2022 roku wykorzystał ubezpieczony niezgodnie z jego przeznaczeniem.
Od powyższej decyzji ubezpieczony wniósł odwołanie zaskarżając decyzję w całości oraz wniósł o jej uchylenie. W uzasadnieniu wskazał, że nie wykorzystywał zwolnienia od pracy w sposób niezgodny z celem tego zwolnienia. Podniósł, że wyjaśnił osobiście podczas wizyty w Oddziale ZUS braku przebywania pod adresemul. (...),(...)-(...) R.. Dodał, że choroby z którymi się zmaga, sprawiły, że nie kontrolował on w należyty sposób własnych spraw, w tym skrzynki pocztowej.
W odpowiedzi na odwołanie organ rentowy wniósł o jego oddalenie podtrzymując wcześniejsze twierdzenia oraz o zasądzenie kosztów zastępstwa procesowego.
W piśmie z 24 stycznia 2023 roku, ubezpieczony dodał, że miejscem jego zamieszkania jestR.,ul. (...), a nieR.ul. (...).
Sąd ustalił co następuje:
UbezpieczonyJ. K.był zatrudniony u płatnika(...) sp. z o.o.wR.i z tego tytułu podlegał ubezpieczeniu chorobowemu.
W okresie od 19 września 2022 roku do 20 października 2022 roku ubezpieczony przebywał na zwolnieniu lekarskim w związku zaburzeniami afektywnymi dwubiegunowymi, epizodami hipomanii, zaburzeniami psychicznymi i zaburzeniami zachowania spowodowanymi używania alkoholu.
Choroby te zostały zdiagnozowane w sierpniu 2022 roku. Okres od września do października 2022 roku był dla ubezpieczonego szczególnie ciężki, był w bardzo złym stanie psychicznym, miał ciężką depresję i przyjmował leki, które nie powodowały poprawy, lecz spowodowały, że ubezpieczony cały czas leżał i nie myślał o niczym. Ubezpieczony w tym okresie pobierał świadczenia rehabilitacyjne.
W spornym okresie ubezpieczony posiadał miejsce zameldowania wR.przyul. (...), ale przebywał wR.przyul. (...). Stan choroby ubezpieczonego, w tym myśli samobójcze i „niepokojące pomysły” wywoływał obawy u żony ubezpieczonego (I. K.), która skłoniła ubezpieczonego (bardzo przywiązanego od dzieciństw do mieszkania przyul. (...)) aby przebywał w domu pod adresem przyul. (...), zmuszona była nawet chować przez ubezpieczonym klucze do mieszkania przyul. (...).
Numer domu przyul. (...)został nadany urzędowo dopiero 20 października 2022 roku. Żona ubezpieczanego, sprawdzała skrzynkę pocztową pod adresem przyul. (...), zwykle co 2 tygodnie. Nikt w tym czasie nie mieszkał na stale pod tym adresem.
W związku z brakiem numeru domu przyul. (...)i istniejącym poważnym stanem chorobowym (w tym przywiązaniem do starego adresu) ubezpieczony nie podawał podczas wizyt lekarskich nowego adresu.
W związku z wyżej wskazaną niezdolnością do pracy ZUS Oddział wR.21 września 2022 roku przeprowadził kontrolę prawidłowości wykorzystywania zwolnienia lekarskiego od pracy przez ubezpieczonego pod adresemul. (...),(...)-(...) R.. W wyniku przeprowadzonej kontroli pracownik ZUS ustalił, że ubezpieczonego nie było w domu i związku z tym pozostawił ubezpieczonemu w skrzynce pocztowej pismo informujące o przeprowadzonej kontroli i zobowiązujące do usprawiedliwienia swojej nieobecności w terminie 7 dni. Ubezpieczony nie usprawiedliwił swojej nieobecności albowiem nikt w tym czasie nie odbierał poczty pod ww. adresem
Decyzją z 20 października 2022 roku, znak(...), nr(...)Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział wR.odmówił ubezpieczonemu prawa do zasiłku chorobowego od 19 września 2022 roku do 20 października 2022 roku z ubezpieczenia chorobowego z tytułu zatrudnienia u płatnika(...) sp. z o.o.wR..
Dowód: akta ZUS: potwierdzenie przeprowadzonej kontroli z 21.09.2022 r., decyzja ZUS z 20.10.2022 r., protokół z 20.10.2022 r., potwierdzenie przeprowadzonej kontroli z 27.10.2022 r., pismo z 02.11.2022 r., notatka o świadczeniobiorcy
historia wizyt k. 6-7, zeznania świadkaI. K.k. 25v, przesłuchanie ubezpieczonegoJ. K.k. 25v-26
Powyższy stan faktyczny Sąd ustalił w oparciu o zgromadzony w sprawie materiał dowodowy w postaci w/w dokumentów, których prawdziwości strony nie kwestionowały, a także w oparciu o dowód z zeznań świadkaI. K.i przesłuchania ubezpieczonego, który wraz z pozostałymi dowodami tworzył spójny i logiczny obraz przedstawiający stan faktyczny sprawy.
Sąd pominął dowód z opinii biegłego psychiatry z uwagi, iż sprawa została w całości rozpoznana w oparciu o zebraną dokumentację oraz zeznania świadka i przesłuchanie ubezpieczonego, nie wymagała więc wiadomości specjalnych, ponadto przedłużyłoby to jedynie postępowanie.
Sąd zważył co następuje:
Odwołanie zasługuje na uwzględnienie.
Jak stanowi przepisart. 6 ust. 1 ustawy z dnia 25 czerwca 1999 r. o świadczeniach pieniężnych z ubezpieczenia społecznego w razie choroby i macierzyństwa(Dz. U. z 2017r. poz. 1368 ze zm.)zasiłek chorobowy przysługuje ubezpieczonemu, który stał się niezdolny do pracy z powodu choroby w czasie trwania ubezpieczenia chorobowego.
Jednakże, zgodnie z art. 17 ust. 1 ustawy zasiłkowej ubezpieczony wykonujący w okresie orzeczonej niezdolności do pracy pracę zarobkową lub wykorzystujący zwolnienie od pracy w sposób niezgodny z celem tego zwolnienia traci prawo do zasiłku chorobowego za cały okres tego zwolnienia.
Bezspornym faktem jest, że organ rentowy ma prawo kontrolować zasadność wystawiania zaświadczeń lekarskich o czasowej niezdolności do pracy co wynika z art. 59 ww. ustawy. Sąd rozpoznający niniejszą sprawę podziela stanowisko Sądu Najwyższego zgodnie, z którym w granicach dyspozycji art. 59 ust. 6 ustawy zasiłkowej sądy meriti oceniają tylko to, czy ubezpieczony uniemożliwił z przyczyn zawinionych przeprowadzenie badań kontrolnych w wyznaczonym przez organ ubezpieczeń społecznych w sposób prowadzący do wydania decyzji o utracie ważności zaświadczenia lekarskiego i usprawiedliwiający wydanie decyzji o braku prawa do zasiłku lub decyzji o zwrocie pobranych nienależnie z winy ubezpieczonego, w tym wskutek uniemożliwienia badań kontrolnych i utraty prawa do zasiłku od dnia następującego po dniu wyznaczonych badań(postanowienie SN z 7.03.2019r. III UZP 1/18).
Przenosząc powyższe na grunt niniejszej sprawy stwierdzić należy, iż ubezpieczony nie utracił prawa do zasiłku chorobowego za okres wskazany w zaskarżonej decyzji.
Jak wykazało przeprowadzone postępowanie dowodowe, niezdolność ubezpieczonego do pracy w spornym okresie była związana ze schorzeniami natury psychicznej. Ubezpieczony w spornym okresie wykonywał zalecenia lekarza psychiatry, w tym zażywał leki i wypoczywał w sposób zalecany przez specjalistę. Na uwagę Sądu zasługuje fakt, że stan zdrowia ubezpieczonego, w tym jego niezdolność od pracy, została zweryfikowana przez lekarza orzecznika ZUS, który nie zakwestionował powyższego stanu. Zebrany w sprawie materiał dowodowy wskazuje, że kontrola organu pod adresem przyul.(...)była nieskuteczna albowiem ubezpieczony z uwagi na swój stan zdrowia nie przebywał wówczas pod tym adresem, tylko w domu przyul. (...). Jak się okazało z tym nowym adresem też był problem, gdyż dom nie miał przez dłuższy czas nadanego przez Urząd numeru. Z tego m.in. powodu ubezpieczony nie mógł podać nigdzie nowego adresu swojego przebywania, bo gdy nawet (po wydaniu zaskarżonej decyzji) przy kolejnej wizycie u lekarza starał się zaktualizować swoje dane i podał adres przyul. (...), to okazało się poźniej, że nie udało mu się określić właściwego przyszłego numeru domu (9D) i kolejna przeprowadzona kontrola ZUS pod tym wskazanym adresem znów okazała się nieskuteczna ale co istotne organ nie wyciągał już negatywnych konsekwencji wobec ubezpieczonego.
Na marginesie należy zaznaczyć, że choroby występujące u ubezpieczonego sprawiały, że nie kontrolował on w należyty sposób własnych spraw.
W świetle powyższego uznać należy, iż ubezpieczony nie wykorzystywał zwolnienia lekarskiego w sposób nieprawidłowy.
Mając na uwadze powyższe Sąd, działając na podstawie przytoczonych przepisów iart. 47714§ 2 k.p.c.zmienił zaskarżoną decyzję w ten sposób, że przyznał ubezpieczonemuJ. K.prawo do zasiłku chorobowego od 19 września 2022 roku do 20 października 2022 roku z ubezpieczenia chorobowego z tytułu zatrudnienia u płatnika(...) sp. z o.o.wR..