Sąd Okręgowy w Łodzi
VIII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
Sygnatura akt: VIII Ua 93/22
Data wyroku: 2023-05-08 00:00:00
Typ orzeczenia: REASON
Sędziowie: Sędzia SO Magdalena Lisowska
Słowa kluczowe: Zasiłek chorobowy
Podstawa prawna: art. 6 ustawy o świadczeniach pieniężnych z ubezpieczeń społecznych  w razie choroby i macierzyństwa

Sygn. akt VIII Ua 93/22

UZASADNIENIE

do całości wyroku
Zaskarżonym wyrokiem z dnia 2 listopada 2022 roku Sąd Rejonowy dla Łodzi – Śródmieścia w Łodzi oddalił odwołanie(...) spółki z ograniczoną odpowiedzialnościąwŁ.od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział wW.z dnia 26.05.2022 roku. Ponadto sąd zasądził od płatnika na rzecz organu rentowego kwotę 180 zł z ustawowymi odsetkami za opóźnienie od dnia uprawomocnienia się wyroku do dnia zapłaty -tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego.
Sprawa została skierowana do postępowania uproszczonego i w takim trybie została rozpoznana przez sądy obu instancji.
Apelację od powyższego wyroku złożył płatnik, zaskarżając wyrok w całości i zarzucając naruszenie prawa materialnego w postaciart. 9 ust.2 ustawy z 25.06.1999 roku o świadczeniach pieniężnych z ubezpieczenia społecznego w razie choroby i macierzyństwapoprzez jego błędną wykładnię i ustalenie, że ubezpieczona pozostawała przez cały czas na tym samym nieprzerwanym okresie zasiłkowym wywołanym tą samą chorobą podczas, gdy w materiale dowodowym brak jest takich ustaleń.
Zarzucono również naruszenie art. 6 ust.1 ww. ustawy poprzez błędną wykładnię i przyjęcie, że kolejne zwolnienie lekarskie dowodziło tej samej choroby.
W oparciu o powyższe zarzuty skarżący wniósł o zmianę wyroku poprzez zmianę decyzji zgodnie z żądaniem odwołania oraz o zasądzenie kosztów zastępstwa procesowego za obie instancje, ewentualnie o uchylenie wyroku i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania sądowi I instancji.
Karta 37-41
W odpowiedzi na apelację organ rentowy wniósł o jej oddalenie i zasądzenie kosztów zastępstwa procesowego.
Karta 65

Sąd Okręgowy zważył, co następuje
Apelacja jest bezzasadna i podlega oddaleniu w oparciu oart. 385 kpciart. 50513kpc.
Treść apelacji wskazuje, że płatnik nie rozumie przyczyn odmowy prawa do zasiłku chorobowego za sporny okres.
Po pierwsze należy przypomnieć, że zgodnie zart. 1 ustawy z dnia 25.06.1999 roku o świadczeniach pieniężnych z ubezpieczenia społecznego w razie choroby i macierzyństwaświadczenia pieniężne na warunkach i w wysokości określonych ustawąprzysługują osobom objętym ubezpieczeniem społecznym w razie choroby i macierzyństwaokreślonym wustawie z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych.
Po drugie, zgodnie z art. 4 tej ustawy, ubezpieczony nabywa prawo do zasiłku chorobowego:
1) po upływie 30 dni nieprzerwanego ubezpieczenia chorobowego - jeżeli podlega obowiązkowo temu ubezpieczeniu;
2)po upływie 90 dni nieprzerwanego ubezpieczenia chorobowego- jeżeli jest ubezpieczony dobrowolnie.
Po trzecie, zgodnie z art. 6 cytowanej ustawy, zasiłek chorobowy przysługuje ubezpieczonemu, który stał się niezdolny do pracy z powodu chorobyw czasie trwania ubezpieczenia chorobowego.
P. G.stała się niezdolna do pracy jeszcze przed objęciem jej dobrowolnym ubezpieczeniem chorobowym. Od 7 maja 2021 roku została zgłoszona do tych ubezpieczeń, jednak nie świadczyła pracy z powodu choroby już od dnia 11 marca 2021 roku.
Oznacza to, że zgłoszenie do ubezpieczenia chorobowego nastąpiło po to, aby uzyskać zasiłek chorobowy, a nie ochronę ubezpieczeniową.
Niezrozumiały jest zarzut apelacyjny, dotyczący naruszenia art. 9 ust. 2 ustawy zasiłkowej, skoro skarżący sam przedstawia w uzasadnieniu apelacji wykaz okresów niezdolności do pracy ubezpieczonej i jednoznacznie z nich wynika, że była nieprzerwanie niezdolna do pracy od 26 marca 2021 roku do 13 listopada 2021 toku. Nie ma przy tym znaczenia, czy z powodu tej samej, czy innej choroby. Ponadto poza sporem jest to, że ubezpieczona stała się niezdolna do pracy w okresie, gdy nie była objęta ubezpieczeniem chorobowym, ani nawet w okresie karencji.
Mając powyższe na uwadze orzeczono o oddaleniu apelacji.
O kosztach postepowania orzeczono na podstawieart. 98 kpcw związku z § 10 rozporządzenia MS z dnia 22.10.2015 roku w sprawie opłat za czynności radców prawnych.