Sąd Okręgowy w Warszawie
XII Wydział Karny
Sygnatura akt: XII K 183/24
Data wyroku: 2024-08-14 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE
Sędziowie: Agnieszka Domańska
Słowa kluczowe: Kara łączna
Podstawa prawna: art. 88 k.k.

Sygn. akt XII K 183/24

WYROK ŁĄCZNY
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 14 sierpnia 2024 roku
Sąd Okręgowy w Warszawie XII Wydział Karny w składzie:
Przewodniczący:  Sędzia SO Agnieszka Domańska
Protokolant: Klaudia Rzadkowska
w obecności prokuratora Marii Sytej
po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 14 sierpnia 2024 roku
sprawyK. M.,s.J.iE.z d.G.,ur. (...)wL.;
skazanego prawomocnymi wyrokami:

1
Sądu Okręgowego w Warszawie z dnia 7 sierpnia 2008 roku sygn. akt VIII K 469/07za czyn z art. 62 ust 1 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii popełniony w dniu 7 września 2006 roku na karę 6 miesięcy pozbawienia wolności;

2
Sądu Okręgowego w Warszawie z dnia 7 sierpnia 2008 roku sygn. akt. VIII K 469/07za czyn z art.148§1k.k. popełniony w dniu 1 września 2006 roku, za którywyrokiem Sądu Okręgowego z dnia 24 lutego 2012 roku sygn. akt VIIIK 266/11została mu wymierzona kara 25 lat pozbawienia wolności

orzeka

I
na podstawieart. 85 § 1 k.k.iart. 88 k.k.w zw. zart. 4 § 1 k.k.tj. w brzmieniu wskazanych przepisów obowiązującym w dacie czynów przypisanych skazanemu, łączy kary pozbawienia wolności orzeczone wyrokami Sądu Okręgowego w Warszawie: z dnia 7 sierpnia 2008 roku sygn. akt VIII K 469/07 oraz z dnia 24 lutego 2012 roku sygn. akt VIIIK 266/11 i orzeka wobecK. M.karę łączną 25 (dwudziestu pięciu) lat pozbawienia wolności;

II
na podstawieart. 577 k.p.k.na poczet orzeczonej wpunkcie Ikary łącznej pozbawienia wolności zalicza skazanemuK. M.okres pozbawienia wolności od dnia 7 września 2006 roku do dnia 20 czerwca 2008 roku oraz od dnia 10 lipca 2008 roku do dnia 14 sierpnia 2024 roku;

III
na podstawieart. 576 § 1 k.p.k.w pozostałej części opisane w pkt 1 i 2 wyroki pozostawia do odrębnego wykonania;

IV
zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adw.P. Z.kwotę 240 (dwieście czterdzieści) złotych, powiększoną o stawkę podatku VAT, tytułem opłacenia kosztów obrony z urzędu skazanego w postępowaniu przed Sądem I Instancji;

V
kosztami postępowania obciąża Skarb Państwa.

UZASADNIENIE

Formularz UWŁ

Sygnatura akt

XIIK183/24

1

USTALENIE FAKTÓW

1.Wyroki wydane wobec skazanego

Lp.

Sąd, który wydał wyrok

Data wyroku

Sygnatura akt sprawy

1.1.1.

Sąd Okręgowy w Warszawie

7 sierpnia 2008 roku

VIII K 469/07

1.1.2.

Sąd Okręgowy w Warszawie

7 sierpnia 2008 roku
24 lutego 2012 roku

VIIIK 469/07
VIIIK 266/11

1.Inne fakty

1.1.1

Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi

Dowód

Numer karty

1.2.1.1.

K. M.jest prawomocnie skazany wyrokiem Sądu Okręgowego w Warszawie z dnia 7 sierpnia 2008 roku sygn. akt VIIIK 469/07 za czyn z art. 62 ust 1 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii popełniony w dniu 7 września 2006 roku na karę 6 miesięcy pozbawienia wolności.
Orzeczoną karęK. M.odbył w okresie od dnia 1 grudnia 2011 roku do dnia 1 czerwca 2012 roku.

odpis wyroku sygn. akt VIIIK 469/07

18-19

kopia wyroku sygn. akt IIAKa 83/09

20

opinia o skazanym

32-34

wydruk z KRK

6-7

1.2.1.2.

K. M.jest prawomocnie skazany wyrokiem Sądu Okręgowego w Warszawie z dnia 7 sierpnia 2008 roku sygn. akt VIIIK 469/07 oraz wyrokiem Sądu Okręgowego w Warszawie z dnia 24 lutego 2012 roku sygn. akt VIIIK 266/11 (określenie kwalifikacji prawnej i wymiaru kary) za czyn zart. 148 § 1 k.k.popełniony w dniu 1 września 2006 roku na karę 25 lat pozbawienia wolności.
Na poczet orzeczonej kary 25 lat pozbawienia wolności zaliczony został skazanemu okres pozbawienia wolności od dnia 7 września 2006 roku do dnia 20 czerwca 2008 roku, oraz od dnia 10 lipca 2008 roku do dnia 1 grudnia 2011 roku, orzeczoną karęK. M.odbywa od dnia 1 czerwca 2012 roku.

odpis wyroku sygn. akt VIIIK 469/07

18-19

kopia wyroku sygn. akt IIAKa 83/09

20

kopia wyroku sygn. akt IIKo 23/11

25-26

kopia wyroku sygn. akt VIIIK 266/11

23

opinia o skazanym

32-34

wydruk z KRK

6-7

2

Ocena Dowodów

1.Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.2.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

1.2.1.1, 1.2.1.2

odpisy wyroków

Ujawnione odpisy (kopie) zostały sporządzone z oryginałów orzeczeń znajdujących się w aktach poszczególnych spraw, przez uprawnione do tego osoby i w sposób wiernie oddający treść wydanych orzeczeń.

opinia o skazanym

Opinia sporządzona o skazanym przez Zastępcę Dyrektora Zakładu Karnego wO.jest wyczerpująca, odnosi się m.in. do wykonywania kar przez skazanego, nie zawiera jakichkolwiek treści wskazujących na jej subiektywizm lub brak rzetelności.

wydruk z KRK

Informacja została sporządzona zgodnie zustawą z dnia 24 maja 2000 roku o Krajowym Rejestrze Karnymna podstawie danych zgromadzonych w Krajowym Rejestrze Karnym. Zawarte w karcie karnej dane znajdują odzwierciedlenie w dołączonych do akt sprawy odpisach (kopiach) orzeczeń w niej ujawnionych.

3

PODSTAWa KARY ŁĄCZNEJ

Lp.

Sąd, który wydał wyrok, data wydania wyroku i sygnatura akt sprawy

Kary podlegające łączeniu

3.1.1.

Sąd Okręgowy w Warszawie, wyrok z dnia 7 sierpnia 2008 roku sygn. akt VIIIK 469/07

6 miesięcy pozbawienia wolności

3.1.2.

Sąd Okręgowy w Warszawie: wyrok z dnia 7 sierpnia 2008 roku sygn. akt VIIIK 469/07 oraz wyrok z dnia 24 lutego 2012 roku sygn.. akt VIIIK 266/11

25 lat pozbawienia wolności

Zwięźle o powodach połączenia kar lub środków karnych z wyjaśnieniem podstawy prawnej

Zgodnie zart.4 § 1 k.k.jeżeli w czasie orzekania obowiązuje ustawa inna niż w czasie popełnienia przestępstwa, stosuje się ustawę nową, jednakże należy stosować ustawę obowiązującą poprzednio, jeśli jest względniejsza dla sprawcy.
K. M.popełnił czyny, za które zostały mu wymierzone podlegające połączeniu kary w dniach 1 i 7 września 2006 roku. Analiza zmianKodeksu karnegowskazuje na to, że względniejsze dla niego będą przepisyKodeksu karnegoobowiązujące w czasie popełnienia przez niego przypisanych mu czynów, a nie ustawa obowiązująca w czasie orzekania.
Zgodnie zart. 85 k.k.w brzmieniu obowiązującym w dacie czynów, jeżeli sprawca popełnił dwa lub więcej przestępstw, zanim zapadł pierwszy wyrok, chociażby nieprawomocny, co do któregokolwiek z tych przestępstw i wymierzono za nie kary tego samego rodzaju albo inne podlegające łączeniu, sąd orzeka karę łączną, biorąc za podstawę kary z osobna wymierzone za zbiegające się przestępstwa.
Zgodnie zart. 88 k.k.w brzmieniu obowiązującym w dacie czynów, jeżeli najsurowszą karą orzeczoną za jedno ze zbiegających się przestępstw jest kara 25 lat pozbawienia wolności, orzeka się tę karę jako karę łączną.
Zgodnie z obecnie obowiązującymkodeksem karnym–art. 86 § 1 k.k.- Sąd wymierza karę łączną w granicach powyżej najwyższej z kar wymierzonych za poszczególne przestępstwa do ich sumy, nie przekraczając jednak 30 lat pozbawienia wolności.
Wskazane powyżej okoliczności prowadzą do uznania, że orzekając na podstawie przepisów obowiązujących w dacie czynów Sąd ma obowiązek orzec karę łączną 25 lat pozbawienia wolności, a orzekając na podstawie przepisów obowiązujących w dacie orzekania może orzec karę łączną pozbawienia wolności w wymiarze od 25 lat i 1 miesiąca pozbawienia wolności do 25 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności – a zatem ustawą względniejszą dla skazanego jest ustawa obowiązująca w czasie popełnienia przestępstw.

4.WYMIAR KARY

Przytoczyć okoliczności, które sąd uwzględnił przy wymiarze kary łącznej

Zgodnie zart. 88 k.k.w zw. zart 4 1 k.k., tj. w brzmieniu tego przepisu obowiązującym w dacie czynów przypisanych skazanemuK. M.łącząc karę 25 lat pozbawienia wolności oraz inną podlegającą połączeniu kara pozbawienia wolności, Sąd ma obowiązek orzec karę 25 lat pozbawienia wolności.
Mając zatem na uwadze, że połączeniu podlegały kary 25 lat pozbawienia wolności i 6 miesięcy pozbawienia wolności , Sąd orzekł karę łączną 25 lat pozbawienia wolności.

5.Wymiar Środka karnego

6.Inne ROZSTRZYGNIĘCIA Zawarte w WYROKU łĄCZNym

Zwięźle o powodach uzasadniających inne rozstrzygnięcia z wyroku łącznego, w tym umorzenie postępowania, zaliczenie okresów na poczet kary łącznej

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

II

Mając na uwadze, że skazanyK. M.był pozbawiony wolności w sprawach Sądu Okręgowego w Warszawie sygn. akt VIIIK 469/07 i VIIIK 266/11 od dnia 7 września 2006 roku do dnia 20 czerwca 2008 roku oraz od dnia 10 lipca 2008 roku do dnia 14 sierpnia 2024 - do daty wydania wyroku (wg obliczenia kary i opinii Z-cy Dyrektora Zakładu Karnego wO.będzie odbywał karę do dnia 22 marca 2032 roku) – Sąd na podstawieart. 577 k.p.k.na poczet wymierzonej skazanemuK. M.w punkcie I wyroku kary łącznej pozbawienia wolności zaliczył okres wykonanej kary pozbawienia wolności od dnia 7 września 2006 roku do dnia 20 czerwca 2008 roku oraz od dnia 10 lipca 2008 roku do dnia 14 sierpnia 2024 roku, tj. do dnia wydania wyroku łącznego.

III

Mając na uwadze, że zgodnie zart. 576 § 1 k.p.k.z chwilą uprawomocnienia się wyroku łącznego, wyroki podlegające połączeniu nie ulegają wykonaniu w zakresie objętym wyrokiem łącznym, Sąd orzekł, że w pozostałym zakresie, tj. wykraczającym poza wskazany w punkcie I wyroku łącznego z dnia 14 sierpnia 2024 roku, połączone wyroki podlegają odrębnemu wykonaniu.

7.KOszty procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

IV

Wobec faktu, że skazanyK. M.korzystał z pomocy obrońcy z urzędu, Sąd zasądził na rzecz adw.P. Z.wynagrodzenie z tytułu obrony z urzędu skazanego w postępowaniu przed Sądem I Instancji - wysokość wynagrodzenia Sąd ustalił w oparciu o Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 14 maja 2024 roku w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa albo jednostki samorządu terytorialnego kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu (§ 17 ust 5 w zw. z § 4 ust 3).

V

Mając na uwadze, że skazany ma ograniczone możliwości zarobkowania, a postępowanie w przedmiocie wydania wyroku łącznego toczyło się z urzędu, bez jego inicjatywy w tym zakresie, Sąd obciążył kosztami postępowania Skarb Państwa.

8.PODPIS