Sąd Okręgowy w Częstochowie
II Wydział Karny
Sygnatura akt: II K 98/20
Data wyroku: 2022-04-12 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE
Sędziowie: Matylda Romanowska, Wiesław Kapczyński, Radosław Chodorowski

- W brzmieniu po sprostowaniu post. z dn. 08.04.2024 r.
Sygn. akt II K 98/20

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 12 kwietnia 2022 r.
Sąd Okręgowy w Częstochowie II Wydział Karny w składzie :
Przewodniczący: SSR del. Radosław Chodorowski
Ławnicy: Matylda Romanowska , Wiesław Kapczyński
Protokolant:   Justyna Huzar
przy udziale Prokuratora Michała Kucharczyka
po rozpoznaniu na rozprawach w dniach: 7.12.2020r., 29.01.2021r., 12.02.2021r., 12.03.2021r., 12 i 30.04.2021r., 7.06.2021r., 1.07.2021r., 17 i 30.08.2021r., 27.09.2021r., 8.11.2021r., 6 i 10.12.2021r., 14.01.2022r., 25.02.2022r. 4.04.2022r. w Częstochowie sprawy:

1
D. C. (1),s.L.,ur. (...),pesel (...)

oskarżonego o to, że:
I.w okresie co najmniej od dnia 28 lutego 2016 roku do dnia 13 września 2017 roku wC.woj.(...),R.woj.(...)i innych miejscowościach terenie kraju i poza jego granicami, kierował działalnością międzynarodowej, zorganizowanej grupy przestępczej, w której uczestniczyliD. J. (1),D. J. (2),K. K. (1),K. J. (1)i inne ustalone i nieustalone osoby, zajmującej się dokonywaniem wyłudzeń zwrotu podatku VAT oraz podejmowaniem działań mających utrudnić stwierdzenie pochodzenia nielegalnie uzyskanych pieniędzy, w ten sposób, że organizował transakcje służące do wyłudzeń zwrotu podatku VAT, polecał innym osobom wystawianie poświadczających nieprawdę faktur, a nadto realizował i polecał realizację płatności mających potwierdzić te transakcje, faktycznie zarządzając działalnościamisp. z o.o. (...),sp. z o.o. (...),(...) sp. z o.o.,I. C.,T.s.r.o.,(...),D.-M. E.iP.G.B.08E.,O.d.o.o. uczestniczących w transakcjach służących do wyłudzenia podatku VAT,
tj. o przestępstwo zart. 258 § 3 k.k.
II.w okresie od dnia 28 lutego 2016 roku do dnia 13 września 2017 roku wC.woj.(...),R.woj.(...)i innych miejscowościach terenie kraju i poza jego granicami, działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, w ramach ustalonego podziału ról w kierowanej przez siebie zorganizowanej grupie przestępczej w skład której wchodziliD. J. (1),D. J. (2),K. K. (1),K. J. (1)i inne ustalone i nieustalone osoby, w krótkich odstępach czasu i w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, kierował wyłudzeniem mienia znacznej wartości w łącznej kwocie nie mniejszej niż 7 123 742,57 zł oraz usiłowaniem wyłudzenia mienia znacznej wartości w łącznej kwocie 3 524 248,71 zł, w ten sposób, że:
-zorganizował i nadzorował zakup odsp. j.(...)M. M. (1)towarów w postaci folii stretch przez spółki:
-O.z siedzibą wC. (...),zarejestrowanej naM. K. (1)na podstawie faktur VAT:

Numer faktury(...)

Data Faktury

Faktura(...)w PLN

(...)

22/04/2016

135 720,00 zł

(...)

22/04/2016

136 624,80 zł

(...)

22/04/2016

136 323,20 zł

(...)

28/04/2016

137 228,00 zł

(...)

28/04/2016

136 021,60 zł

(...)

28/04/2016

138 434,40 zł

(...)

28/04/2016

139 640,80 zł

(...)

28/04/2016

136 926,40 zł

(...)

28/04/2016

137 831,20 zł

(...)

28/04/2016

139 942,40 zł

(...)

28/04/2016

139 037,60 zł

(...)

05/05/2016

136 624,80 zł

(...)

05/05/2016

139 640,80 zł

(...)

05/05/2016

138 434,40 zł

(...)

05/05/2016

138 132,80 zł

(...)

05/05/2016

137 529,60 zł

(...)

05/05/2016

140 244,00 zł

(...)

05/05/2016

140 545,60 zł

(...)

05/05/2016

138 434,40 zł

(...)

05/05/2016

138 132,80 zł

(...)

05/05/2016

139 640,80 zł

(...)

11/05/2016

140 244,00 zł

(...)

11/05/2016

139 339,20 zł

(...)

11/05/2016

137 831,20 zł

(...)

11/05/2016

138 434,40 zł

(...)

11/05/2016

139 037,60 zł

(...)

11/05/2016

141 148,80 zł

(...)

11/05/2016

139 942,40 zł

(...)

11/05/2016

140 847,20 zł

(...)

11/05/2016

137 228,00 zł

(...)

11/05/2016

136 624,80 zł

(...)

11/05/2016

140 847,20 zł

(...)

11/05/2016

139 037,60 zł

(...)

11/05/2016

139 640,80 zł

(...)

11/05/2016

139 942,40 zł

(...)

11/05/2016

140 244,00 zł

(...)

11/05/2016

137 831,20 zł

(...)

16/06/2016

139 037,60 zł

(...)

16/06/2016

137 831,20 zł

(...)

16/06/2016

138 434,40 zł

(...)

16/06/2016

139 640,80 zł

(...)

16/06/2016

139 339,20 zł

(...)

16/06/2016

139 640,80 zł

(...)

16/06/2016

140 244,00 zł

(...)

16/06/2016

140 847,20 zł

(...)

16/06/2016

138 132,80 zł

(...)

22/08/2016

140 303,28 zł

(...)

22/08/2016

141 206,52 zł

(...)

22/08/2016

142 109,76 zł

(...)

22/08/2016

141 808,68 zł

(...)

22/08/2016

142 711,92 zł

(...)

22/08/2016

140 604,36 zł

(...)

22/08/2016

140 303,28 zł

(...)

22/08/2016

138 797,88 zł

(...)

22/08/2016

140 002,20 zł

(...)

22/08/2016

138 195,72 zł

(...)

22/08/2016

141 507,60 zł

(...)

22/08/2016

142 109,76 zł

-
P.-G.B.8E.z siedzibą wB. (...)zakup folii stretch na podstawie faktur VAT:

Numer faktury(...)

Data Faktury

Faktura(...)w PLN

(...)

14/10/2016

140 002,20 zł

(...)

14/10/2016

141 206,52 zł

(...)

14/10/2016

140 303,28 zł

(...)

14/10/2016

143 013,00 zł

(...)

14/10/2016

143 615,16 zł

(...)

14/10/2016

140 905,44 zł

(...)

14/10/2016

142 190,76 zł

(...)

14/10/2016

143 314,08 zł

(...)

14/10/2016

144 217,32 zł

(...)

14/10/2016

140 604,36 zł

(...)

14/10/2016

143 013,00 zł

(...)

14/10/2016

141 808,68 zł

(...)

14/10/2016

143 314,08 zł

(...)

14/10/2016

143 916,24 zł

(...)

14/10/2016

143 615,16 zł

(...)

14/10/2016

143 013,00 zł

(...)

14/10/2016

143 916,24 zł

(...)

14/10/2016

143 314,08 zł

(...)

14/10/2016

142 410,84 zł

(...)

14/10/2016

143 916,24 zł

(...)

14/10/2016

144 217,32 zł

(...)

14/10/2016

141 206,52 zł

(...)

14/10/2016

141 808,68 zł

(...)

14/10/2016

140 905,44 zł

(...)

14/10/2016

143 013,00 zł

(...)

14/10/2016

142 410,84 zł

(...)

09/11/2016

141 206,52 zł

(...)

09/11/2016

140 303,28 zł

(...)

09/11/2016

143 013,00 zł

(...)

09/11/2016

142 410,84 zł

(...)

09/11/2016

143 615,16 zł

(...)

09/11/2016

143 314,08 zł

(...)

10/11/2016

142 711,92 zł

(...)

10/11/2016

143 013,00 zł

(...)

10/11/2016

141 808,68 zł

(...)

10/11/2016

143 916,24 zł

(...)

10/11/2016

143 615,16 zł

(...)

10/11/2016

144 217,32 zł

(...)

05/12/2016

143 013,00 zł

(...)

05/12/2016

142 711,92 zł

(...)

05/12/2016

143 916,24 zł

(...)

05/12/2016

143 615,16 zł

-spółkę (...)z siedzibą wB. (...), na podstawie faktur VAT :

Numer faktury(...)

Data Faktury

Faktura(...)w PLN

(...)

27/12/2016

144 217,32 zł

(...)

27/12/2016

144 819,48 zł

(...)

27/12/2016

143 916,24 zł

(...)

27/12/2016

144 217,32 zł

(...)

24/01/2017

144 217,32 zł

(...)

25/01/2017

143 916,24 zł

(...)

26/01/2017

144 217,32 zł

(...)

27/01/2017

143 615,16 zł

łącznej wartości 15 216 829,56 zł netto w wyniku czego sp.j.(...)M. M. (1)z tytułu dokonanych wewnątrzwspólnotowych dostaw towarów do podmiotu zagranicznego uzyskała zwrot podatku VAT w kwocie 3 499 870,80 zł,
- zorganizował i nadzorował dokonanie transakcji zakupu granulatu bralenu odsp. z o.o. (...)o wartości 16 652 542,42 zł brutto przez:
-(...) sp. z o.o.z siedzibą wC.ul. (...),(...)-(...) C.KRS(...), REGON(...), NIP(...)na podstawie faktur VAT o numerach:

Nr faktury

Data

Kwota n.

Kwota b.

(...)

02/03/2017

634 491,00 zł

780 423,93 zł

(...)

02/03/2017

1 110 516,00 zł

1 365 934,68 zł

(...)

03.03.2017

953 436,00 zł

1 172 726,28 zł

(...)

13.03.2017

318 714,00 zł

392 018,22 zł

(...)

20.03.2017

956 010,00 zł

1 175 892,30 zł

(...)

27.03.2017

955 944,00 zł

1 175 811,12 zł

(...)

28.02.2017

158 334,00 zł

194 750,82 zł

(...)

03.04.2017

637 692,00 zł

784 361,16 zł

(...)

03.04.2017

477 609,00 zł

587 459,07 zł

(...)

03.04.2017

477 972,00 zł

587 905,56 zł

(...)

05.04.2017

797 016,00 zł

980 329,68 zł

(...)

06.04.2017

317 097,00 zł

390 029,31 zł

(...)

06.04.2017

320 034,00 zł

393 641,82 zł

(...)

14.04.2017

638 121,00 zł

784 888,83 zł

(...)

18.04.2017

317 493,00 zł

390 516,39 zł

(...)

18.04.2017

319 836,00 zł

393 398,28 zł

(...)

19.04.2017

798 963,00 zł

982 724,49 zł

(...)

20.04.2017

639 771,00 zł

786 918,33 zł

(...)

20.04.2017

158 268,00 zł

194 669,64 zł

(...)

22.05.2017

955 997,56 zł

1 175 877,00 zł

(...)

29.05.2017

637 200,00 zł

783 756,00 zł

(...)

20.06.2017

637 759,76 zł

784 444,50 zł

-S.M. P. (1)z siedzibą wC.przyul. (...) (...)-(...) C.NIP(...)na podstawie faktury VAT:

Nr faktury

Data

Kwota n.

Kwota b.

(...)

29.05.2017

320 378,05 zł

394 065,00 zł

które następnie wykazała zbycie tego towaru do podmiotów:(...) sp. z o.o., s.c.,(...)i sp. j.(...)M. M. (1), wykazujących następnie wewnątrzwspólnotową dostawę tych towarów ((...)) dob.spółki (...), wskutek(...) spółka (...)uzyskała zwrot podatku VAT w kwocie 1 669 258,60 zł, zaśspółki (...)ubiegały się zwrot podatku VAT w kwocie 1 692 215,66 zł, lecz zamierzonego celu nie osiągnęły z uwagi na wstrzymanie jego wypłaty:
oraz(...) Sp. z o.o.ul. (...).J. H.18,(...)-(...) K., KRS(...), REGON(...), NIP(...)o wielkiej wartości w kwocie 3 892 337,37 zł na podstawie faktur VAT o numerach

Nr faktury

Data

Kwota n.

Kwota b.

(...)

2017-02-08

630 498,00 zł

775 512,54 zł

(...)

2017-02-10

789 558,00 zł

971 156,34 zł

(...)

2017-02-13

634 986,00 zł

781 032,78 zł

(...)

2017-02-17

475 497,00 zł

584 861,31 zł

(...)

2017-02-17

474 540,00 zł

583 684,20 zł

(...)

2017-02-28

159 423,00 zł

196 090,29 zł

wykazujących sprzedaż towaru w postaci granulatu bralenu dosp. z o.o. (...), która wykazała zbycie tego towaru dosp. z o.o. (...),(...) s.c.i sp. j.(...)M. M. (1)wykazujących następnie wewnątrzwspólnotową dostawę ((...)) tych towarów do bułgarskiejspółki (...), wskutek(...) spółka (...)uzyskała zwrot podatku VAT w kwocie 500 589,55 zł zaśspółki (...) s.c.i (...) Sp. z o.o.ubiegały się o zwrot podatku VAT w kwocie 272 960,78 zł, lecz zamierzonego celu nie osiągnęły z uwagi na wstrzymanie jego wypłaty
- zorganizował i nadzorował zakup przezsp. z o.o. (...)od:
-T.Vit s.r.o. z siedzibą wP.(...)-(...) P.ul. (...)Czechyartykułów spożywczych w postaci kawy oraz słodyczyF. (...)R.iK.S.na podstawie Faktur VAT..

Nr faktury

Data

Kwota netto

(...)

2016-11-25

609 120,00 zł

(...)

2016-11-25

618 192,00 zł

(...)

2016-11-22

686 880,00 zł

(...)

2016-11-07

626 478,00 zł

(...)

2016-11-04

686 880,00 zł

(...)

2016-11-04

734 528,08 zł

(...)

2016-10-27

735 815,52 zł

(...)

2016-10-07

673 920,00 zł

(...)

2016-09-21

573 281,28 zł

(...)

2016-09-20

564 822,72 zł

(...)

2016-08-31

646 778,88 zł

(...)

2016-08-03

524 620,80 zł

(...)

2016-08-02

549849,96

(...)

2016-07-07

680 248,80 zł

(...)

2016-07-26

621 388,80 zł

(...)

2016-07-22

622 080,00 zł

(...)

2016-07-19

634 378,50 zł

(...)

2016-07-15

316 800,00 zł

(...)

2016-07-01

604 636,00 zł

(...)

2016-06-23

635 040,00 zł

(...)

2016-06-21

546 684,80 zł

(...)

2016-05-10

604 800,00 zł

(...)

2016-05-09

630 194,10 zł

(...)

2016-04-19

613 440,00 zł

(...)

2016-04-19

577 473,00 zł

(...)

2017-02-09

255 467,52 zł

(...)

2016-03-22

613 440,00 zł

(...)

2016-04-04

604 800,00 zł

(...)

2016-04-12

617 760,00 zł

(...)

2016-04-22

609 120,00 zł

(...)

2016-05-05

630 720,00 zł

(...)

2016-05-09

630 720,00 zł

(...)

2016-05-19

612 247,20 zł

(...)

2016-05-24

609 120,00 zł

(...)

2016-05-31

635 040,00 zł

(...)

2016-09-29

615 600,00 zł

(...)

2016-10-17

646 333,44 zł

(...)

2016-10-19

647 925,00 zł

(...)

2016-10-26

648 000,00 zł

a następnie sprzedaż tych towarów do:

- (...)

B. M. (1)z siedzibą w miejscowości(...),(...)-(...) S.
na podstawie faktur VAT:

Nr faktury

Data

Kwota netto

Kwota brutto

(...)

2016-08-10

559 440,00 zł

688 111,20 zł

(...)

2016-06-15

510 840,00 zł

628 333,20 zł

F(...)

2016-12-19

578 880,00 zł

712 022,40 zł

(...)

2016-12-14

57 152,00 zł

70 296,96 zł

(...)

2016-11-29

128 205,00 zł

157 692,15 zł

(...)

2016-08-24

254 041,92 zł

312 471,56 zł

(...)

2016-07-27

526 308,00 zł

647 358,84 zł

(...)

2016-07-11

549 384,75 zł

675 743,24 zł

(...)

2016-06-28

539 700,00 zł

663 831,00 zł

(...)

2016-06-20

39 600,00 zł

48 708,00 zł

(...)

2016-11-25

507 600,00 zł

624 348,00 zł

(...)

2016-11-25

517 104,00 zł

636 037,92 zł

(...)

2016-11-22

576 720,00 zł

709 365,60 zł

(...)

2016-11-07

239 167,50 zł

294 176,03 zł

(...)

2016-11-04

574 560,00 zł

706 708,80 zł

(...)

2016-11-04

607 048,00 zł

746 669,04 zł

(...)

2016-10-27

608 112,00 zł

747 977,76 zł

(...)

2016-10-07

574 560,00 zł

706 708,80 zł

(...)

2016-09-27

489 984,00 zł

602 680,32 zł

(...)

2016-09-20

471 018,24 zł

579 352,44 zł

(...)

2016-09-01

543 628,80 zł

668 663,42 zł

(...)

2016-08-03

440 985,60 zł

542 412,29 zł

(...)

2016-08-02

462 192,72 zł

568 497,05 zł

(...)

2016-07-07

549 525,60 zł

675 916,49 zł

(...)

2016-07-26

526 454,40 zł

647 538,91 zł

(...)

2016-07-22

531 360,00 zł

653 572,80 zł

(...)

2016-07-19

536 682,15 zł

660 119,04 zł

(...)

2016-07-15

263 736,00 zł

324 395,28 zł

(...)

2016-06-30

537 840,00 zł

661 543,20 zł

(...)

2016-06-23

522 720,00 zł

642 945,60 zł

(...)

2016-06-21

454 905,60 zł

559 533,89 zł

(...)

2016-05-10

514 080,00 zł

632 318,40 zł

(...)

2016-05-09

535 233,60 zł

658 337,33 zł

(...)

2016-04-19

484 962,75 zł

596 504,18 zł

(...)

2016-04-18

533 520,00 zł

656 229,60 zł

(...)

2016-04-14

490 200,00 zł

602 946,00 zł

(...)

2017-02-09

211 230,72 zł

259 813,79 zł

- (...) sp. z o.o.z siedzibą wS.przyul. (...) (...)-(...) S.KRS(...)REGON(...), NIP(...)na podstawie faktur VAT:

Nr faktury

Data

Kwota netto

Kwota brutto

2/03/2016

2016-03-25

509 760,00 zł

627 004,80 zł

2/04/2016

2016-04-04

501 120,00 zł

616 377,60 zł

4/04/2016

2016-04-07

509 760,00 zł

627 004,80 zł

7/04/2016

2016-04-12

509 760,00 zł

627 004,80 zł

1/03/2016

2016-03-22

509 760,00 zł

627 004,80 zł

3/10/2016

2016-10-17

511 216,32 zł

628 796,07 zł

4/10/2016

2016-10-19

511 862,25 zł

629 590,57 zł

- (...) sp. z o.o.z siedzibą wB.ul. (...),(...)-(...) B., KRS(...). na podstawie faktur VAT

Nr faktury

Data

Kwota netto

Kwota brutto

3/04/2016

2016-04-06

540 000,00 zł

664 200,00 zł

5/04/2016

2016-04-11

535 680,00 zł

658 886,40 zł

14/04/2016

2016-04-26

540 000,00 zł

664 200,00 zł

15.04.2016

2016-04-29

540 000,00 zł

664 200,00 zł

16/04/2016

2016-04-29

550 380,60 zł

676 968,14 zł

1/05/2016

2016-05-04

529 200,00 zł

650 916,00 zł

3/05/2016

2016-05-06

475 009,92 zł

584 262,20 zł

9/05/2016

2016-05-24

534 888,00 zł

657 912,24 zł

8/06/2016

2016-06-29

538 272,00 zł

662 074,56 zł

1/07/2016

2016-07-01

536 457,60 zł

659 842,85 zł

4/07/2016

2016-07-07

477 888,00 zł

587 802,24 zł

8/07/2016

2016-07-20

468 000,00 zł

575 640,00 zł

10/07/2016

2016-07-22

555 120,00 zł

682 797,60 zł

1/04/2016

2016-04-01

540 000,00 zł

664 200,00 zł

6/04/2016

2016-04-11

547 776,00 zł

673 764,48 zł

2/05/2016

2016-05-05

540 000,00 zł

664 200,00 zł

4/05/2016

2016-05-09

543 888,00 zł

668 982,24 zł

7/05/2016

2016-05-19

530 179,20 zł

652 120,42 zł

8/05/2016

2016-05-24

529 200,00 zł

650 916,00 zł

10/05/2016

2016-05-31

557 280,00 zł

685 454,40 zł

4/09/2016

2016-09-29

537 624,00 zł

661 277,52 zł

poświadczając w tych fakturach nieprawdę co do okoliczności mającej znaczenie prawne, iż wykazany w nich towar o łącznej wielkiej wartości 20 243 917,45 zł, został sprzedany na rzecz nabywców, podczas gdy transakcje te miały charakter pozorny, zaś w wyniku dalszej odsprzedaży tych towarów, ich kolejni nabywcy tj.(...)sp. z o.o,(...) Sp. z o. o.s. k.,(...) sp. z o.o.,B.J. G. (1)J. Ł.,(...) LTD sp. z o.o.s. k.,(...)E. M.,(...) s.c.,(...)sp. a.,(...) sp. z o.o.wykazały ich wewnątrzwspólnotową dostawę do innych krajów, uzyskując zwrot podatku VAT w kwocie 2 311 911,29 zł i usiłowały uzyskać o zwrot podatku VAT w kwocie 1 425 443,07 lecz zamierzonego celu nie osiągnęły z uwagi na jego wstrzymanie;
oraz jako prezes Zarządufirmy (...)sp z o.o. z siedzibą wŚ.ul. (...),(...)-(...) Ś.KRS(...)wykazał zakup produktów spożywczych od :

- (...)B. M. (1)z siedzibą w miejscowościP.
(...),(...)-(...) S.
na podstawie faktur VAT :

Nr faktury

Data

Kwota n.

Kwota b.

(...)

2016-06-21

456 900,80 zł

561 987,98 zł

(...)

2016-05-10

518 400,00 zł

637 632,00 zł

(...)

2016-05-09

539 550,00 zł

663 646,50 zł

(...)

2015-07-01

476 982,00 zł

586 687,86 zł

-PW (...)K. W.z siedzibą wW.8 NIP(...)na podstawie faktur VAT :

Nr faktury

Data

Kwota n.

Kwota b.

(...)

2016-03-23

531 360,00 zł

653 572,80 zł

(...)

2016-03-31

529 200,00 zł

650 916,00 zł

(...)

2016-04-04

518 400,00 zł

637 632,00 zł

(...)

2016-04-07

527 040,00 zł

648 259,20 zł

(...)

2016-04-13

527 040,00 zł

648 259,20 zł

a następnie ich sprzedaż do(...) sp. z o. o.z siedziba wP.ul. (...) (...)-(...) P.KRS(...)na podstawie faktur VAT:

Nr faktury

Data

Kwota n.

Kwota b.

01/06/2016

2016-06-21

458 896,00 zł

564 442,08 zł

01/05/2016

2016-05-10

543 866,40 zł

668 955,67 zł

5/03/2016

2016-03-22

535 680,00 zł

658 886,40 zł

1/04/2016

2016-04-01

535 680,00 zł

658 886,40 zł

2/04/2016

2016-04-04

522 720,00 zł

642 945,60 zł

3/04/2016

2016-04-07

531 360,00 zł

653 572,80 zł

4/04/2016

2016-04-13

531 360,00 zł

653 572,80 zł

poświadczając w tych fakturach nieprawdę co do okoliczności mającej znaczenie prawne, iż wykazany w nich towar o łącznej wielkiej wartości 5 144 207,35 zł, został sprzedany na rzecz nabywców, podczas gdy transakcje te miały charakter pozorny, zaś w wyniku dalszej odsprzedaży tych towarów, ich kolejni nabywcy tj.(...)sp. z o.o,(...) Sp. z o. o.s. k.,(...) sp. z o.o.,(...) LTD sp. z o.o.s. k.,(...) S.Aoraz(...) sp. z o.o.wykazały ich wewnątrzwspólnotową dostawę do innych krajów, uzyskując zwrot podatku VAT w kwocie co najmniej 642 112,33 zł i ubiegały się o zwrot podatku VAT w kwocie 133 639,20 zł lecz zmierzonego celu nie osiągnęły z uwagi na wstrzymanie zwrotu podatku, przy czym pracownicy właściwych urzędów skarbowych zostali wprowadzeni w błąd przez przedstawicieli firm wykazujących wewnątrzwspólnotową dostawę towarów co do faktu dokonania wykazywanych eksportów, podczas gdy będące podstawą tych odliczeń transakcje nie miały faktycznie miejsca, a zatem prawo do odliczenia podatku VAT nie przysługiwało, czyniąc sobie z popełnienia tego przestępstwa stałe źródło dochodu,
tj. o przestępstwo zart. 18 § 1 k.k.w zw. zart. 286 § 1 k.k.w zw. zart. 294 § 1 k.k.iart. 13 § 1 k.k.w zw. zart. 286 § 1 k.k.w zw. zart. 294 § 1 k.k.iart.271a § 1 k.k.w zw. zart. 277a § 1 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k.w zw. zart. 12 § 1 k.k.w zw. zart. 65 § 1 k.k.
III.w okresie od dnia 28 lutego 2016 roku do dnia 13 września 2017 roku wC.woj.(...),R.woj.(...)i innych miejscowościach terenie kraju i poza jego granicami, działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, w krótkich odstępach czasu i w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, w ramach ustalonego podziału ról w kierowanej przez siebie zorganizowanej grupie przestępczej w skład której wchodziliD. J. (1),D. J. (2),K. K. (1),K. J. (1)i inne ustalone i nieustalone osoby, kierował wykonaniem czynu zabronionego polegającego na narażeniu Skarbu Państwa na uszczupleniem należności publicznoprawnych wielkiej wartości w łącznej kwocie nie mniejszej niż 10 647 991,28 zł, w ten sposób, że:
--zorganizował i nadzorował zakup odsp. j.(...)M. M. (1)towarów w postacifolii stretchprzez spółki:
-O.z siedzibą wC.,zarejestrowanej naM. K. (1)na podstawie faktur VAT

Numer faktury(...)

Data Faktury

Faktura(...)w PLN

(...)

22/04/2016

135 720,00 zł

(...)

22/04/2016

136 624,80 zł

(...)

22/04/2016

136 323,20 zł

(...)

28/04/2016

137 228,00 zł

(...)

28/04/2016

136 021,60 zł

(...)

28/04/2016

138 434,40 zł

(...)

28/04/2016

139 640,80 zł

(...)

28/04/2016

136 926,40 zł

(...)

28/04/2016

137 831,20 zł

(...)

28/04/2016

139 942,40 zł

(...)

28/04/2016

139 037,60 zł

(...)

05/05/2016

136 624,80 zł

(...)

05/05/2016

139 640,80 zł

(...)

05/05/2016

138 434,40 zł

(...)

05/05/2016

138 132,80 zł

(...)

05/05/2016

137 529,60 zł

(...)

05/05/2016

140 244,00 zł

(...)

05/05/2016

140 545,60 zł

(...)

05/05/2016

138 434,40 zł

(...)

05/05/2016

138 132,80 zł

(...)

05/05/2016

139 640,80 zł

(...)

11/05/2016

140 244,00 zł

(...)

11/05/2016

139 339,20 zł

(...)

11/05/2016

137 831,20 zł

(...)

11/05/2016

138 434,40 zł

(...)

11/05/2016

139 037,60 zł

(...)

11/05/2016

141 148,80 zł

(...)

11/05/2016

139 942,40 zł

(...)

11/05/2016

140 847,20 zł

(...)

11/05/2016

137 228,00 zł

(...)

11/05/2016

136 624,80 zł

(...)

11/05/2016

140 847,20 zł

(...)

11/05/2016

139 037,60 zł

(...)

11/05/2016

139 640,80 zł

(...)

11/05/2016

139 942,40 zł

(...)

11/05/2016

140 244,00 zł

(...)

11/05/2016

137 831,20 zł

(...)

16/06/2016

139 037,60 zł

(...)

16/06/2016

137 831,20 zł

(...)

16/06/2016

138 434,40 zł

(...)

16/06/2016

139 640,80 zł

(...)

16/06/2016

139 339,20 zł

(...)

16/06/2016

139 640,80 zł

(...)

16/06/2016

140 244,00 zł

(...)

16/06/2016

140 847,20 zł

(...)

16/06/2016

138 132,80 zł

(...)

22/08/2016

140 303,28 zł

(...)

22/08/2016

141 206,52 zł

(...)

22/08/2016

142 109,76 zł

(...)

22/08/2016

141 808,68 zł

(...)

22/08/2016

142 711,92 zł

(...)

22/08/2016

140 604,36 zł

(...)

22/08/2016

140 303,28 zł

(...)

22/08/2016

138 797,88 zł

(...)

22/08/2016

140 002,20 zł

(...)

22/08/2016

138 195,72 zł

(...)

22/08/2016

141 507,60 zł

(...)

22/08/2016

142 109,76 zł

-

P.-G.B.8E.z siedzibą wB.na podstawie faktur VAT:

Numer faktury(...)

Data Faktury

Faktura(...)w PLN

(...)

14/10/2016

140 002,20 zł

(...)

14/10/2016

141 206,52 zł

(...)

14/10/2016

140 303,28 zł

(...)

14/10/2016

143 013,00 zł

(...)

14/10/2016

143 615,16 zł

(...)

14/10/2016

140 905,44 zł

(...)

14/10/2016

142 190,76 zł

(...)

14/10/2016

143 314,08 zł

(...)

14/10/2016

144 217,32 zł

(...)

14/10/2016

140 604,36 zł

(...)

14/10/2016

143 013,00 zł

(...)

14/10/2016

141 808,68 zł

(...)

14/10/2016

143 314,08 zł

(...)

14/10/2016

143 916,24 zł

(...)

14/10/2016

143 615,16 zł

(...)

14/10/2016

143 013,00 zł

(...)

14/10/2016

143 916,24 zł

(...)

14/10/2016

143 314,08 zł

(...)

14/10/2016

142 410,84 zł

(...)

14/10/2016

143 916,24 zł

(...)

14/10/2016

144 217,32 zł

(...)

14/10/2016

141 206,52 zł

(...)

14/10/2016

141 808,68 zł

(...)

14/10/2016

140 905,44 zł

(...)

14/10/2016

143 013,00 zł

(...)

14/10/2016

142 410,84 zł

(...)

09/11/2016

141 206,52 zł

(...)

09/11/2016

140 303,28 zł

(...)

09/11/2016

143 013,00 zł

(...)

09/11/2016

142 410,84 zł

(...)

09/11/2016

143 615,16 zł

(...)

09/11/2016

143 314,08 zł

(...)

10/11/2016

142 711,92 zł

(...)

10/11/2016

143 013,00 zł

(...)

10/11/2016

141 808,68 zł

(...)

10/11/2016

143 916,24 zł

(...)

10/11/2016

143 615,16 zł

(...)

10/11/2016

144 217,32 zł

(...)

05/12/2016

143 013,00 zł

(...)

05/12/2016

142 711,92 zł

(...)

05/12/2016

143 916,24 zł

(...)

05/12/2016

143 615,16 zł

-D. (...)z siedzibą wB.na podstawie faktur VAT :

Numer faktury(...)

Data Faktury

Faktura(...)w PLN

(...)

27/12/2016

144 217,32 zł

(...)

27/12/2016

144 819,48 zł

(...)

27/12/2016

143 916,24 zł

(...)

27/12/2016

144 217,32 zł

(...)

24/01/2017

144 217,32 zł

(...)

25/01/2017

143 916,24 zł

(...)

26/01/2017

144 217,32 zł

(...)

27/01/2017

143 615,16 zł

o łącznej wartości 15 216 829,56 zł netto w wyniku czego sp.j.(...)M. M. (1)z tytułu dokonanych wewnątrzwspólnotowych dostaw towarów do podmiotu zagranicznego uzyskała zwrot podatku VAT w kwocie 3 499 870,80 zł,
- zorganizował i nadzorował dokonanie transakcji zakupugranulatu bralenuodsp. z o.o. (...), wykazując sprzedaż towaru o wartości 16 652 542,42 zł brutto do:
-(...) sp. z o.o.z siedzibą wC.ul. (...),(...)-(...) C.KRS(...), REGON(...), NIP(...)na podstawie faktur VAT o numerach:

Nr faktury

Data

Kwota n.

Kwota b.

1/03/2017

02/03/2017

634 491,00 zł

780 423,93 zł

2/03/2017

02/03/2017

1 110 516,00 zł

1 365 934,68 zł

3/03/2017

03.03.2017

953 436,00 zł

1 172 726,28 zł

4/03/2017

13.03.2017

318 714,00 zł

392 018,22 zł

5/03/2017

20.03.2017

956 010,00 zł

1 175 892,30 zł

6/03/2017

27.03.2017

955 944,00 zł

1 175 811,12 zł

2/02/2017

28.02.2017

158 334,00 zł

194 750,82 zł

(...)

03.04.2017

637 692,00 zł

784 361,16 zł

(...)

03.04.2017

477 609,00 zł

587 459,07 zł

(...)

03.04.2017

477 972,00 zł

587 905,56 zł

(...)

05.04.2017

797 016,00 zł

980 329,68 zł

(...)

06.04.2017

317 097,00 zł

390 029,31 zł

(...)

06.04.2017

320 034,00 zł

393 641,82 zł

(...)

14.04.2017

638 121,00 zł

784 888,83 zł

(...)

18.04.2017

317 493,00 zł

390 516,39 zł

(...)

18.04.2017

319 836,00 zł

393 398,28 zł

(...)

19.04.2017

798 963,00 zł

982 724,49 zł

(...)

20.04.2017

639 771,00 zł

786 918,33 zł

(...)

20.04.2017

158 268,00 zł

194 669,64 zł

1/5/2017

22.05.2017

955 997,56 zł

1 175 877,00 zł

2/5/2017

29.05.2017

637 200,00 zł

783 756,00 zł

1/6/2017

20.06.2017

637 759,76 zł

784 444,50 zł

-S.M. P. (1)z siedzibą wC.przyul. (...) (...)-(...) C.NIP(...)na podstawie faktury VAT

Nr faktury

Data

Kwota n.

Kwota b.

2/5/2017

29.05.2017

320 378,05 zł

394 065,00 zł

które następnie wykazały zbycie tego towaru do:(...) sp. z o.o.,s.c. (...)i sp. j.(...)M. M. (1), wykazujących następnie wewnątrzwspólnotową dostawę tych towarów ((...)) dob.spółki (...), wskutek(...) spółka (...)uzyskała zwrot podatku VAT w kwocie 1 669 258,60 zł, zaśspółki (...)ubiegały się o zwrot podatku VAT w kwocie 1 692 215,66 zł, którego wypłata została wstrzymana,
oraz wystawionych na jego polecenie przez(...) Sp. z o.o.ul. (...).J. H.18,(...)-(...) K., KRS(...), REGON(...), NIP(...)na wielkiej wartości w kwocie 3 892 337,37 zł na podstawie faktur VAT o numerach:

Nr faktury

Data

Kwota netto

Kwota brutto

1/02/2017

2017-02-08

630 498,00 zł

775 512,54 zł

2/02/2017

2017-02-10

789 558,00 zł

971 156,34 zł

3/02/2017

2017-02-13

634 986,00 zł

781 032,78 zł

4/02/2017

2017-02-17

475 497,00 zł

584 861,31 zł

5/02/2017

2017-02-17

474 540,00 zł

583 684,20 zł

6/02/2017

2017-02-28

159 423,00 zł

196 090,29 zł

wykazujących sprzedaż towaru w postaci granulatu bralenu dosp. z o.o. (...), która wykazała zbycie tego towaru dosp. z o.o. (...),.(...) s.c.i sp. j.(...)M. M. (1)wykazujących następnie wewnątrzwspólnotową dostawę tych towarów ((...)) dob.spółki (...), wskutek czego spółka sp. j(...)uzyskała zwrot podatku VAT w kwocie 500 589,55 zł zaśspółki (...) s.c.i (...) Sp. z o.o.ubiegały się o zwrot podatku VAT w kwocie 272 960,78 zł, którego wypłata została wstrzymana,
- zorganizował i nadzorował zakup przezsp. z o.o. (...)od:

    -T.V. s.z siedzibą wP.(...)-(...) P.ul. (...)Czechyartykułów spożywczych w postaci kawy oraz słodyczyF.R.iK.S.na podstawie Faktur VAT:

Nr faktury

Data

Kwota netto

(...)

2016-11-25

609 120,00 zł

(...)

2016-11-25

618 192,00 zł

(...)

2016-11-22

686 880,00 zł

(...)

2016-11-07

626 478,00 zł

(...)

2016-11-04

686 880,00 zł

(...)

2016-11-04

734 528,08 zł

(...)

2016-10-27

735 815,52 zł

(...)

2016-10-07

673 920,00 zł

(...)

2016-09-21

573 281,28 zł

(...)

2016-09-20

564 822,72 zł

(...)

2016-08-31

646 778,88 zł

(...)

2016-08-03

524 620,80 zł

(...)

2016-08-02

549849,96 zł

(...)

2016-07-07

680 248,80 zł

(...)

2016-07-26

621 388,80 zł

(...)

2016-07-22

622 080,00 zł

(...)

2016-07-19

634 378,50 zł

(...)

2016-07-15

316 800,00 zł

(...)

2016-07-01

604 636,00 zł

(...)

2016-06-23

635 040,00 zł

(...)

2016-06-21

546 684,80 zł

(...)

2016-05-10

604 800,00 zł

(...)

2016-05-09

630 194,10 zł

(...)

2016-04-19

613 440,00 zł

(...)

2016-04-19

577 473,00 zł

(...)

2017-02-09

255 467,52 zł

(...)

2016-03-22

613 440,00 zł

(...)

2016-04-04

604 800,00 zł

(...)

2016-04-12

617 760,00 zł

(...)

2016-04-22

609 120,00 zł

(...)

2016-05-05

630 720,00 zł

(...)

2016-05-09

630 720,00 zł

(...)

2016-05-19

612 247,20 zł

(...)

2016-05-24

609 120,00 zł

(...)

2016-05-31

635 040,00 zł

(...)

2016-09-29

615 600,00 zł

(...)

2016-10-17

646 333,44 zł

(...)

2016-10-19

647 925,00 zł

(...)

2016-10-26

648 000,00 zł

a następnie sprzedaż tych towarów do:
- (...)B. M. (1)z siedzibą w miejscowościP.(...),(...)-(...) S.na podstawie faktur VAT:

Nr faktury

Data

Kwota netto

Kwota brutto

4/08/2016

2016-08-10

559 440,00 zł

688 111,20 zł

2/06/2016

2016-06-15

510 840,00 zł

628 333,20 zł

F(...)

2016-12-19

578 880,00 zł

712 022,40 zł

1/12/2016

2016-12-14

57 152,00 zł

70 296,96 zł

7/11/2016

2016-11-29

128 205,00 zł

157 692,15 zł

5/08/2016

2016-08-24

254 041,92 zł

312 471,56 zł

12/07/2016

2016-07-27

526 308,00 zł

647 358,84 zł

5/07/2016

2016-07-11

549 384,75 zł

675 743,24 zł

7/06/2016

2016-06-28

539 700,00 zł

663 831,00 zł

4/06/2016

2016-06-20

39 600,00 zł

48 708,00 zł

6/11/2016

2016-11-25

507 600,00 zł

624 348,00 zł

5/11/2016

2016-11-25

517 104,00 zł

636 037,92 zł

4/11/2016

2016-11-22

576 720,00 zł

709 365,60 zł

3/11/2016

2016-11-07

239 167,50 zł

294 176,03 zł

2/11/2016

2016-11-04

574 560,00 zł

706 708,80 zł

1/11/2016

2016-11-04

607 048,00 zł

746 669,04 zł

6/10/2016

2016-10-27

608 112,00 zł

747 977,76 zł

1/10/2016

2016-10-07

574 560,00 zł

706 708,80 zł

3/09/2016

2016-09-27

489 984,00 zł

602 680,32 zł

2/09/2016

2016-09-20

471 018,24 zł

579 352,44 zł

1/09/2016

2016-09-01

543 628,80 zł

668 663,42 zł

3/08/2016

2016-08-03

440 985,60 zł

542 412,29 zł

1/08/2016

2016-08-02

462 192,72 zł

568 497,05 zł

3/07/2016

2016-07-07

549 525,60 zł

675 916,49 zł

11/07/2016

2016-07-26

526 454,40 zł

647 538,91 zł

9/07/2016

2016-07-22

531 360,00 zł

653 572,80 zł

7/07/2016

2016-07-19

536 682,15 zł

660 119,04 zł

6/07/2016

2016-07-15

263 736,00 zł

324 395,28 zł

9/06/2016

2016-06-30

537 840,00 zł

661 543,20 zł

6/06/2016

2016-06-23

522 720,00 zł

642 945,60 zł

5/06/2016

2016-06-21

454 905,60 zł

559 533,89 zł

6/05/2016

2016-05-10

514 080,00 zł

632 318,40 zł

5/05/2016

2016-05-09

535 233,60 zł

658 337,33 zł

11/04/2016

2016-04-19

484 962,75 zł

596 504,18 zł

10/04/2016

2016-04-18

533 520,00 zł

656 229,60 zł

8/04/2016

2016-04-14

490 200,00 zł

602 946,00 zł

1/02/2017

2017-02-09

211 230,72 zł

259 813,79 zł

- (...) sp. z o.o.z siedzibą wS.przyul. (...) (...)-(...) S.KRS(...)REGON(...), NIP(...).na podstawie faktur VAT:

Nr faktury

Data

Kwota netto

Kwota brutto

2/03/2016

2016-03-25

509 760,00 zł

627 004,80 zł

2/04/2016

2016-04-04

501 120,00 zł

616 377,60 zł

4/04/2016

2016-04-07

509 760,00 zł

627 004,80 zł

7/04/2016

2016-04-12

509 760,00 zł

627 004,80 zł

1/03/2016

2016-03-22

509 760,00 zł

627 004,80 zł

3/10/2016

2016-10-17

511 216,32 zł

628 796,07 zł

4/10/2016

2016-10-19

511 862,25 zł

629 590,57 zł

- (...) sp. z o.o.z siedzibą wB.ul. (...),(...)-(...) B., KRS(...). na podstawie faktur VAT

Nr faktury

Data

Kwota netto

Kwota brutto

3/04/2016

2016-04-06

540 000,00 zł

664 200,00 zł

5/04/2016

2016-04-11

535 680,00 zł

658 886,40 zł

14/04/2016

2016-04-26

540 000,00 zł

664 200,00 zł

15.04.2016

2016-04-29

540 000,00 zł

664 200,00 zł

16/04/2016

2016-04-29

550 380,60 zł

676 968,14 zł

1/05/2016

2016-05-04

529 200,00 zł

650 916,00 zł

3/05/2016

2016-05-06

475 009,92 zł

584 262,20 zł

9/05/2016

2016-05-24

534 888,00 zł

657 912,24 zł

8/06/2016

2016-06-29

538 272,00 zł

662 074,56 zł

1/07/2016

2016-07-01

536 457,60 zł

659 842,85 zł

4/07/2016

2016-07-07

477 888,00 zł

587 802,24 zł

8/07/2016

2016-07-20

468 000,00 zł

575 640,00 zł

10/07/2016

2016-07-22

555 120,00 zł

682 797,60 zł

1/04/2016

2016-04-01

540 000,00 zł

664 200,00 zł

6/04/2016

2016-04-11

547 776,00 zł

673 764,48 zł

2/05/2016

2016-05-05

540 000,00 zł

664 200,00 zł

4/05/2016

2016-05-09

543 888,00 zł

668 982,24 zł

7/05/2016

2016-05-19

530 179,20 zł

652 120,42 zł

8/05/2016

2016-05-24

529 200,00 zł

650 916,00 zł

10/05/2016

2016-05-31

557 280,00 zł

685 454,40 zł

4/09/2016

2016-09-29

537 624,00 zł

661 277,52 zł

poświadczając w tych fakturach nieprawdę co do okoliczności mającej znaczenie prawne, iż wykazany w nich towar o łącznej wielkiej wartości w kwocie 20 243 917,45 zł, został sprzedany na rzecz nabywców, podczas gdy transakcje te miały charakter pozorny, zaś w wyniku dalszej odsprzedaży tych towarów, ich kolejni nabywcy tj.;(...)sp. z o.o,(...) Sp. z o. o.s. k.,(...) sp. z o.o.,B.J. G. (1)J. Ł.,(...) LTD sp. z o.o.s. k.,(...)E. M.,(...) s.c.,(...)sp. a.,(...) sp. z o.o.wykazały ich wewnątrzwspólnotową dostawę do innych krajów, uzyskując zwrot podatku VAT w kwocie 2 311 911,29 zł i ubiegały się o zwrot podatku VAT w kwocie 1 425 443,076 którego wypłata została wstrzymana,
oraz w działając jako prezes Zarządu podmiotu(...) sp. z o.o.z siedzibą wŚ.ul. (...),(...)-(...) Ś.KRS(...)wykazał zakup produktów spożywczych od :
- (...)B. M. (1)z siedzibą w miejscowościP.(...),(...)-(...) S.na podstawie faktur VAT :

Nr faktury

Data

Kwota n.

Kwota b.

(...)

2016-06-21

456 900,80 zł

561 987,98 zł

(...)

2016-05-10

518 400,00 zł

637 632,00 zł

(...)

2016-05-09

539 550,00 zł

663 646,50 zł

(...)

2015-07-01

476 982,00 zł

586 687,86 zł

-PW (...)K. W.z siedzibą wW.8 NIP(...)na podstawie faktur VAT :

Nr faktury

Data

Kwota n.

Kwota b.

(...)

2016-03-23

531 360,00 zł

653 572,80 zł

(...)

2016-03-31

529 200,00 zł

650 916,00 zł

(...)

2016-04-04

518 400,00 zł

637 632,00 zł

(...)

2016-04-07

527 040,00 zł

648 259,20 zł

(...)

2016-04-13

527 040,00 zł

648 259,20 zł

a następnie ich sprzedaż do(...) sp. z o. o.z siedziba wP.ul. (...) (...)-(...) P.KRS(...)na podstawie faktur VAT

Nr faktury

Data

Kwota n.

Kwota b.

01/06/2016

2016-06-21

458 896,00 zł

564 442,08 zł

01/05/2016

2016-05-10

543 866,40 zł

668 955,67 zł

5/03/2016

2016-03-22

535 680,00 zł

658 886,40 zł

1/04/2016

2016-04-01

535 680,00 zł

658 886,40 zł

2/04/2016

2016-04-04

522 720,00 zł

642 945,60 zł

3/04/2016

2016-04-07

531 360,00 zł

653 572,80 zł

4/04/2016

2016-04-13

531 360,00 zł

653 572,80 zł

poświadczając w tych fakturach nieprawdę co do okoliczności mającej znaczenie prawne, iż wykazany w nich towar o łącznej wielkiej wartości w kwocie 5 144 207,35 zł, został sprzedany na rzecz nabywców, podczas gdy transakcje te miały charakter pozorny, zaś w wyniku dalszej odsprzedaży tych towarów, ich kolejni nabywcy tj.:(...)sp. z o.o,(...) Sp. z o. o.s. k.,(...) sp. z o.o.,(...) LTD sp. z o.o.s. k.,(...) S.Aoraz(...) sp. z o.o.wykazały ich wewnątrzwspólnotową dostawę do innych krajów, uzyskując zwrot podatku VAT w kwocie co najmniej 642 112,33 zł i ubiegały się o zwrot podatku VAT w kwocie 133 639,20 zł którego wypłata została wstrzymana,
przy czym pracownicy właściwych urzędów skarbowych zostali wprowadzeni w błąd przez przedstawicieli firm wykazujących wewnątrzwspólnotową dostawę towarów co do faktu dokonania wykazywanych eksportów, podczas gdy będące podstawą tych odliczeń transakcje nie miały faktycznie miejsca, a zatem prawo do odliczenia podatku VAT nie przysługiwało, czyniąc sobie z popełnienia tego przestępstwa stałe źródło dochodu,
tj. o przestępstwo skarbowe zart. 9 § 1 k.k.s.zw. zart.  56 § 1 k.k.s w zw.zart. 62 § 2 k.k.s.w zw.z zart. 76 § 1 k.k.s.w zw. zart. 6 § 2 k.k.s.w zw. zart. 7 § 1 k.k.s.w zw. zart. 37 § 1pkt 1ª, 2 i 5k.k.s.
IV.w okresie od dnia 28 lutego 2016 roku do dnia 13 września 2017 roku wC.woj.(...),R.woj.(...)oraz poza granicami kraju, w ramach ustalonego podziału ról w kierowanej przez siebie zorganizowanej grupie przestępczej w skład której wchodziliD. J. (1),D. J. (2),K. K. (1),K. J. (1)i inne ustalone i nieustalone osoby działając, w krótkich odstępach czasu i w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, w ramach zarządzanych przez siebie firm:sp. z o.o. (...),sp. z o.o. (...),T.s.r.o.,(...) sp. z o.o.,(...) sp. z o.o.,D.-M. E.iP.G.B.08E., podjął czynności mające na celu utrudnienie stwierdzenia pochodzenia nielegalnie uzyskanych środków pieniężnych, pochodzących z wyłudzeń zwrotu podatku VAT, w ten sposób, że polecił założenie rachunków bankowych dla tych spółek, a następnie zarządzając tymi rachunkami przyjął pieniądze w łącznej kwocie nie mniejszej niż 56 005 626,80 zł oraz dokonał przelewów tych pieniędzy na rachunki innych podmiotów gospodarczych, jako realizacja transakcji handlowych, podczas gdy wskazane jako tytuły płatności transakcje nie miały miejsca, czyniąc sobie z popełnienia tego przestępstwa stałe źródło dochodu, uzyskując korzyść majątkowa w kwocie nie mniejszej niż 11 053 020,96 zł;
tj. o przestępstwo zart. 299 § 5 k.k.w zw. zart. 299 § 1 k.k.w zw. zart. 12 § 1 k.k.w zw. zart. 65 § 1 k.k.

2
D. J. (1),s.J.,ur. (...),pesel (...),

oskarżonego o to, że:
V.w okresie od dnia 11 grudnia 2015 roku do dnia 13 września 2017 roku wC.woj.(...),R.woj.(...)i innych miejscowościach na terenie Polski oraz poza jego granicami, działając wspólnie i w porozumieniu zD. C. (1),K. J. (1),K. K. (1)i innymi ustalonymi i nieustalonymi osobami, wziął udział w międzynarodowej zorganizowanej grupie przestępczej, zajmującej się dokonywaniem wyłudzeń zwrotu podatku VAT oraz podejmowaniem działań mających utrudnić stwierdzenie pochodzenia nielegalnie uzyskanych środków finansowych, w ten sposób, że w ramach uzgodnionego podziału ról i w ramach prowadzonych i zarządzanych przez siebie działalności gospodarczych w formiesp. z o.o. (...)z siedzibą wC.,O.d.o.o. z siedzibą na Chorwacji,P.G.z siedzibą w Bułgarii iD.-M.z siedzibą w Bułgarii, uczestniczył w fikcyjnych transakcjach sprzedaży towarów, będących podstawą do wyłudzenia zwrotu podatku VAT, a także podejmował działania służące do utrudnienia stwierdzenia nielegalności pochodzenia środków finansowych,
tj. o przestępstwo zart. 258 § 1 k.k.
VI.w okresie od dnia 28 lutego 2016 roku do dnia 13 września 2017 roku wC., woj.(...),R.woj.(...)i innych miejscowościach na terenie kraju i poza jego granicami, działając wspólnie i w porozumieniu zD. C. (1),K. K. (1),K. J. (1)i innymi ustalonymi i nieustalonymi osobami, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, w ramach ustalonego w zorganizowanej grupie przestępczej podziału ról, w krótkich odstępach czasu i w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, dokonał wyłudzenia mienia znacznej wartości w łącznej kwocie co najmniej 7 823 050,53 zł oraz usiłował dokonać wyłudzenia mienia znacznej wartości w łącznej kwocie 3 810 678,90 zł w ten sposób, że w ramach uzgodnionego podziału ról:
-wykazał zakup folii stretch odsp. j.(...)M. M. (1)działając w imieniu spółek:
-O.z siedzibą wC., zarejestrowanej naM. K. (1), na podstawie faktur VAT

Numer faktury(...)

Data Faktury

Faktura(...)w PLN

(...)

22/04/2016

135 720,00 zł

(...)

22/04/2016

136 624,80 zł

(...)

22/04/2016

136 323,20 zł

(...)

28/04/2016

137 228,00 zł

(...)

28/04/2016

136 021,60 zł

(...)

28/04/2016

138 434,40 zł

(...)

28/04/2016

139 640,80 zł

(...)

28/04/2016

136 926,40 zł

(...)

28/04/2016

137 831,20 zł

(...)

28/04/2016

139 942,40 zł

(...)

28/04/2016

139 037,60 zł

(...)

05/05/2016

136 624,80 zł

(...)

05/05/2016

139 640,80 zł

(...)

05/05/2016

138 434,40 zł

(...)

05/05/2016

138 132,80 zł

(...)

05/05/2016

137 529,60 zł

(...)

05/05/2016

140 244,00 zł

(...)

05/05/2016

140 545,60 zł

(...)

05/05/2016

138 434,40 zł

(...)

05/05/2016

138 132,80 zł

(...)

05/05/2016

139 640,80 zł

(...)

11/05/2016

140 244,00 zł

(...)

11/05/2016

139 339,20 zł

(...)

11/05/2016

137 831,20 zł

(...)

11/05/2016

138 434,40 zł

(...)

11/05/2016

139 037,60 zł

(...)

11/05/2016

141 148,80 zł

(...)

11/05/2016

139 942,40 zł

(...)

11/05/2016

140 847,20 zł

(...)

11/05/2016

137 228,00 zł

(...)

11/05/2016

136 624,80 zł

(...)

11/05/2016

140 847,20 zł

(...)

11/05/2016

139 037,60 zł

(...)

11/05/2016

139 640,80 zł

(...)

11/05/2016

139 942,40 zł

(...)

11/05/2016

140 244,00 zł

(...)

11/05/2016

137 831,20 zł

(...)

16/06/2016

139 037,60 zł

(...)

16/06/2016

137 831,20 zł

(...)

16/06/2016

138 434,40 zł

(...)

16/06/2016

139 640,80 zł

(...)

16/06/2016

139 339,20 zł

(...)

16/06/2016

139 640,80 zł

(...)

16/06/2016

140 244,00 zł

(...)

16/06/2016

140 847,20 zł

(...)

16/06/2016

138 132,80 zł

(...)

22/08/2016

140 303,28 zł

(...)

22/08/2016

141 206,52 zł

(...)

22/08/2016

142 109,76 zł

(...)

22/08/2016

141 808,68 zł

(...)

22/08/2016

142 711,92 zł

(...)

22/08/2016

140 604,36 zł

(...)

22/08/2016

140 303,28 zł

(...)

22/08/2016

138 797,88 zł

(...)

22/08/2016

140 002,20 zł

(...)

22/08/2016

138 195,72 zł

(...)

22/08/2016

141 507,60 zł

(...)

22/08/2016

142 109,76 zł

-spółki (...)

B.8E.z siedzibą wB.,na podstawie faktur VAT

Numer faktury(...)

Data Faktury

Faktura(...)w PLN

(...)

14/10/2016

140 002,20 zł

(...)

14/10/2016

141 206,52 zł

(...)

14/10/2016

140 303,28 zł

(...)

14/10/2016

143 013,00 zł

(...)

14/10/2016

143 615,16 zł

(...)

14/10/2016

140 905,44 zł

(...)

14/10/2016

142 190,76 zł

(...)

14/10/2016

143 314,08 zł

(...)

14/10/2016

144 217,32 zł

(...)

14/10/2016

140 604,36 zł

(...)

14/10/2016

143 013,00 zł

(...)

14/10/2016

141 808,68 zł

(...)

14/10/2016

143 314,08 zł

(...)

14/10/2016

143 916,24 zł

(...)

14/10/2016

143 615,16 zł

(...)

14/10/2016

143 013,00 zł

(...)

14/10/2016

143 916,24 zł

(...)

14/10/2016

143 314,08 zł

(...)

14/10/2016

142 410,84 zł

(...)

14/10/2016

143 916,24 zł

(...)

14/10/2016

144 217,32 zł

(...)

14/10/2016

141 206,52 zł

(...)

14/10/2016

141 808,68 zł

(...)

14/10/2016

140 905,44 zł

(...)

14/10/2016

143 013,00 zł

(...)

14/10/2016

142 410,84 zł

(...)

09/11/2016

141 206,52 zł

(...)

09/11/2016

140 303,28 zł

(...)

09/11/2016

143 013,00 zł

(...)

09/11/2016

142 410,84 zł

(...)

09/11/2016

143 615,16 zł

(...)

09/11/2016

143 314,08 zł

(...)

10/11/2016

142 711,92 zł

(...)

10/11/2016

143 013,00 zł

(...)

10/11/2016

141 808,68 zł

(...)

10/11/2016

143 916,24 zł

(...)

10/11/2016

143 615,16 zł

(...)

10/11/2016

144 217,32 zł

(...)

05/12/2016

143 013,00 zł

(...)

05/12/2016

142 711,92 zł

(...)

05/12/2016

143 916,24 zł

(...)

05/12/2016

143 615,16 zł

-D. (...)z siedzibą wB., na podstawie faktur VAT :

Numer faktury(...)

Data Faktury

Faktura(...)w PLN

(...)

27/12/2016

144 217,32 zł

(...)

27/12/2016

144 819,48 zł

(...)

27/12/2016

143 916,24 zł

(...)

27/12/2016

144 217,32 zł

(...)

24/01/2017

144 217,32 zł

(...)

25/01/2017

143 916,24 zł

(...)

26/01/2017

144 217,32 zł

(...)

27/01/2017

143 615,16 zł

o łącznej wartości 15 216 829,56 zł netto w wyniku czego sp.j.(...)M. M. (1)z tytułu dokonanych wewnątrzwspólnotowych dostaw towarów do podmiotu zagranicznego uzyskała zwrot podatku VAT w kwocie 3 499 870,80 zł,
- działając w imieniu.P.sp. z o.o , dokonał zakupu od:
-

T.V. s.. z siedzibą wP.(...)-(...) P.ul. (...)C.
artykułów spożywczych w postaci kawy, słodyczyF.R.iK.S.na podstawie faktur VAT o numerach:

Nr faktury

Data

Kwota netto

(...)

2016-11-25

609 120,00 zł

(...)

2016-11-25

618 192,00 zł

(...)

2016-11-22

686 880,00 zł

(...)

2016-11-07

626 478,00 zł

(...)

2016-11-04

686 880,00 zł

(...)

2016-11-04

734 528,08 zł

(...)

2016-10-27

735 815,52 zł

(...)

2016-10-07

673 920,00 zł

(...)

2016-09-21

573 281,28 zł

(...)

2016-09-20

564 822,72 zł

(...)

2016-08-31

646 778,88 zł

(...)

2016-08-03

524 620,80 zł

(...)

2016-08-02

549849,96 zł

(...)

2016-07-07

680 248,80 zł

(...)

2016-07-26

621 388,80 zł

(...)

2016-07-22

622 080,00 zł

(...)

2016-07-19

634 378,50 zł

(...)

2016-07-15

316 800,00 zł

(...)

2016-07-01

604 636,00 zł

(...)

2016-06-23

635 040,00 zł

(...)

2016-06-21

546 684,80 zł

(...)

2016-05-10

604 800,00 zł

(...)

2016-05-09

630 194,10 zł

(...)

2016-04-19

613 440,00 zł

(...)

2016-04-19

577 473,00 zł

(...)

2017-02-09

255 467,52 zł

(...)

2016-03-22

613 440,00 zł

(...)

2016-04-04

604 800,00 zł

(...)

2016-04-12

617 760,00 zł

(...)

2016-04-22

609 120,00 zł

(...)

2016-05-05

630 720,00 zł

(...)

2016-05-09

630 720,00 zł

(...)

2016-05-19

612 247,20 zł

(...)

2016-05-24

609 120,00 zł

(...)

2016-05-31

635 040,00 zł

(...)

2016-09-29

615 600,00 zł

(...)

2016-10-17

646 333,44 zł

(...)

2016-10-19

647 925,00 zł

(...)

2016-10-26

648 000,00 zł

a następnie wykazał sprzedaż tych towarów do:
- (...)B. M. (1)z siedzibą w miejscowościP.(...),(...)-(...) S.na podstawie faktur VAT:

Nr faktury

Data

Kwota netto

Kwota brutto

4/08/2016

2016-08-10

559 440,00 zł

688 111,20 zł

2/06/2016

2016-06-15

510 840,00 zł

628 333,20 zł

F(...)

2016-12-19

578 880,00 zł

712 022,40 zł

1/12/2016

2016-12-14

57 152,00 zł

70 296,96 zł

7/11/2016

2016-11-29

128 205,00 zł

157 692,15 zł

5/08/2016

2016-08-24

254 041,92 zł

312 471,56 zł

12/07/2016

2016-07-27

526 308,00 zł

647 358,84 zł

5/07/2016

2016-07-11

549 384,75 zł

675 743,24 zł

7/06/2016

2016-06-28

539 700,00 zł

663 831,00 zł

4/06/2016

2016-06-20

39 600,00 zł

48 708,00 zł

6/11/2016

2016-11-25

507 600,00 zł

624 348,00 zł

5/11/2016

2016-11-25

517 104,00 zł

636 037,92 zł

4/11/2016

2016-11-22

576 720,00 zł

709 365,60 zł

3/11/2016

2016-11-07

239 167,50 zł

294 176,03 zł

2/11/2016

2016-11-04

574 560,00 zł

706 708,80 zł

1/11/2016

2016-11-04

607 048,00 zł

746 669,04 zł

6/10/2016

2016-10-27

608 112,00 zł

747 977,76 zł

1/10/2016

2016-10-07

574 560,00 zł

706 708,80 zł

3/09/2016

2016-09-27

489 984,00 zł

602 680,32 zł

2/09/2016

2016-09-20

471 018,24 zł

579 352,44 zł

1/09/2016

2016-09-01

543 628,80 zł

668 663,42 zł

3/08/2016

2016-08-03

440 985,60 zł

542 412,29 zł

1/08/2016

2016-08-02

462 192,72 zł

568 497,05 zł

3/07/2016

2016-07-07

549 525,60 zł

675 916,49 zł

11/07/2016

2016-07-26

526 454,40 zł

647 538,91 zł

9/07/2016

2016-07-22

531 360,00 zł

653 572,80 zł

7/07/2016

2016-07-19

536 682,15 zł

660 119,04 zł

6/07/2016

2016-07-15

263 736,00 zł

324 395,28 zł

9/06/2016

2016-06-30

537 840,00 zł

661 543,20 zł

6/06/2016

2016-06-23

522 720,00 zł

642 945,60 zł

5/06/2016

2016-06-21

454 905,60 zł

559 533,89 zł

6/05/2016

2016-05-10

514 080,00 zł

632 318,40 zł

5/05/2016

2016-05-09

535 233,60 zł

658 337,33 zł

11/04/2016

2016-04-19

484 962,75 zł

596 504,18 zł

10/04/2016

2016-04-18

533 520,00 zł

656 229,60 zł

8/04/2016

2016-04-14

490 200,00 zł

602 946,00 zł

1/02/2017

2017-02-09

211 230,72 zł

259 813,79 zł

- (...) sp. z o.o.z siedzibą wS.przyul. (...) (...)-(...) S.KRS(...)REGON(...), NIP(...)na podstawie faktur VAT:

Nr faktury

Data

Kwota netto

Kwota brutto

2/03/2016

2016-03-25

509 760,00 zł

627 004,80 zł

2/04/2016

2016-04-04

501 120,00 zł

616 377,60 zł

4/04/2016

2016-04-07

509 760,00 zł

627 004,80 zł

7/04/2016

2016-04-12

509 760,00 zł

627 004,80 zł

1/03/2016

2016-03-22

509 760,00 zł

627 004,80 zł

3/10/2016

2016-10-17

511 216,32 zł

628 796,07 zł

4/10/2016

2016-10-19

511 862,25 zł

629 590,57 zł

- (...) sp. z o.o.z siedzibą wB.ul. (...),(...)-(...) B., KRS(...)na podstawie faktur VAT

Nr faktury

Data

Kwota netto

Kwota brutto

3/04/2016

2016-04-06

540 000,00 zł

664 200,00 zł

5/04/2016

2016-04-11

535 680,00 zł

658 886,40 zł

14/04/2016

2016-04-26

540 000,00 zł

664 200,00 zł

15.04.2016

2016-04-29

540 000,00 zł

664 200,00 zł

16/04/2016

2016-04-29

550 380,60 zł

676 968,14 zł

1/05/2016

2016-05-04

529 200,00 zł

650 916,00 zł

3/05/2016

2016-05-06

475 009,92 zł

584 262,20 zł

9/05/2016

2016-05-24

534 888,00 zł

657 912,24 zł

8/06/2016

2016-06-29

538 272,00 zł

662 074,56 zł

1/07/2016

2016-07-01

536 457,60 zł

659 842,85 zł

4/07/2016

2016-07-07

477 888,00 zł

587 802,24 zł

8/07/2016

2016-07-20

468 000,00 zł

575 640,00 zł

10/07/2016

2016-07-22

555 120,00 zł

682 797,60 zł

1/04/2016

2016-04-01

540 000,00 zł

664 200,00 zł

6/04/2016

2016-04-11

547 776,00 zł

673 764,48 zł

2/05/2016

2016-05-05

540 000,00 zł

664 200,00 zł

4/05/2016

2016-05-09

543 888,00 zł

668 982,24 zł

7/05/2016

2016-05-19

530 179,20 zł

652 120,42 zł

8/05/2016

2016-05-24

529 200,00 zł

650 916,00 zł

10/05/2016

2016-05-31

557 280,00 zł

685 454,40 zł

4/09/2016

2016-09-29

537 624,00 zł

661 277,52 zł

poświadczając w tych fakturach nieprawdę co do okoliczności mającej znaczenie prawne, iż wykazany w nich towar o łącznej wielkiej wartości w kwocie 20 243 917,45 zł, został sprzedany na rzecz nabywców, podczas gdy transakcje te miały charakter pozorny, zaś w wyniku dalszej odsprzedaży tych towarów, ich kolejni nabywcy tj.(...)sp. z o.o,(...) Sp. z o. o.s. k.,(...) sp. z o.o.,B.J. G. (1)J. Ł.,(...) LTD sp. z o.o.s. k.,(...)E. M.,(...) s.c.,(...)sp. a.,(...) sp. z o.o.wykazały ich wewnątrzwspólnotową dostawę do innych krajów, uzyskując zwrot podatku VAT w kwocie 2 311 911,29 zł oraz usiłowały uzyskac zwrot podatku VAT w kwocie 1 425 443,076, lecz zamierzonego celu nie osiągnęły z uwagi na wstrzymanie jego wypłaty,
- działając w imieniu(...) Sp. z o.o.wykazał sprzedaż towaru w postaci granulatu bralenu o wartości 16 652 542,42 zł brutto do:
-(...) sp. z o.o.z siedzibą wC.ul. (...),(...)-(...) C.KRS(...), REGON(...), NIP(...)na podstawie faktur VAT o numerach:

Nr faktury

Data

Kwota n.

Kwota b.

1/03/2017

02/03/2017

634 491,00 zł

780 423,93 zł

2/03/2017

02/03/2017

1 110 516,00 zł

1 365 934,68 zł

3/03/2017

03.03.2017

953 436,00 zł

1 172 726,28 zł

4/03/2017

13.03.2017

318 714,00 zł

392 018,22 zł

5/03/2017

20.03.2017

956 010,00 zł

1 175 892,30 zł

6/03/2017

27.03.2017

955 944,00 zł

1 175 811,12 zł

2/02/2017

28.02.2017

158 334,00 zł

194 750,82 zł

(...)

03.04.2017

637 692,00 zł

784 361,16 zł

(...)

03.04.2017

477 609,00 zł

587 459,07 zł

(...)

03.04.2017

477 972,00 zł

587 905,56 zł

(...)

05.04.2017

797 016,00 zł

980 329,68 zł

(...)

06.04.2017

317 097,00 zł

390 029,31 zł

(...)

06.04.2017

320 034,00 zł

393 641,82 zł

(...)

14.04.2017

638 121,00 zł

784 888,83 zł

(...)

18.04.2017

317 493,00 zł

390 516,39 zł

(...)

18.04.2017

319 836,00 zł

393 398,28 zł

(...)

19.04.2017

798 963,00 zł

982 724,49 zł

(...)

20.04.2017

639 771,00 zł

786 918,33 zł

(...)

20.04.2017

158 268,00 zł

194 669,64 zł

1/5/2017

22.05.2017

955 997,56 zł

1 175 877,00 zł

2/5/2017

29.05.2017

637 200,00 zł

783 756,00 zł

1/6/2017

20.06.2017

637 759,76 zł

784 444,50 zł

-S.M. P. (1)z siedzibą wC.przyul. (...) (...)-(...) C.NIP(...)na podstawie faktury VAT

Nr faktury

Data

Kwota netto

Kwota brutto

2/5/2017

29.05.2017

320 378,05 zł

394 065,00 zł

które to podmioty następnie wykazały zbycie tego towaru do:(...) sp. z o.o.,s.c. (...)i sp. j.(...)M. M. (1), wykazując następnie wewnątrzwspólnotową dostawę tych towarów ((...)) dob.spółki (...), wskutek(...) spółka (...)uzyskała zwrot podatku VAT w kwocie 1 669 258,60 zł, zaśspółki (...) s.c.i (...) Sp. z o.o.usiłowały uzyskać zwrot podatku VAT w kwocie 1 692 215,66 zł, lecz zamierzonego celu nie osiągnęły z uwagi na jego wstrzymanie jego zwrotu;
przy czym pracownicy właściwych Urzędów Skarbowych zostali wprowadzeni w błąd co do faktu dokonania wykazywanych eksportów ((...)), podczas gdy będące podstawą tych odliczeń transakcje nie miały faktycznie miejsca, a zatem prawo do odliczenia podatku VAT nie przysługiwało, czyniąc sobie z popełnienia tego przestępstwa stałe źródło dochodu,
tj. o przestępstwo zart. 286 § 1 k.k.w zw. zart. 294 § 1 k.k.iart. 271a § 1 k.k.w zw. zart. 277a § 1 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k.iart. 13 § 1 kkw zw. zart. 286 § 1 kkw zw. zart. 294 § 1 k.k.iart. 271a § 1 k.k.w zw. zart. 277a § 1 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k.w zw. zart. 12 § 1 k.k.w zw. zart. 65 § 1 k.k.
VII.w okresie od dnia 28 lutego 2016 roku do dnia 28 czerwca 2017 roku wC.woj.(...),R.woj.(...)i innych miejscowościach na terenie kraju i poza jego granicami, działając wspólnie i w porozumieniu zD. C. (1),K. J. (1),K. K. (1)i innymi ustalonymi osobami i nieustalonymi osobami, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, w ramach ustalonego w zorganizowanej grupie przestępczej podziału ról, w krótkich odstępach czasu i w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, naraził Skarb Państwa na uszczuplenie należności publicznoprawnej wielkiej wartości w łącznej kwocie nie mniejszej niż 9 994 920,21 zł, w ten sposób, że:
- wykazał zakup folii stretch odsp. j.(...)M. M. (1)działając w imieniu spółek:
-O.z siedzibą wC., zarejestrowanej naM. K. (1), na podstawie faktur VAT

Numer faktury(...)

Data Faktury

Faktura(...)w PLN

(...)

22/04/2016

135 720,00 zł

(...)

22/04/2016

136 624,80 zł

(...)

22/04/2016

136 323,20 zł

(...)

28/04/2016

137 228,00 zł

(...)

28/04/2016

136 021,60 zł

(...)

28/04/2016

138 434,40 zł

(...)

28/04/2016

139 640,80 zł

(...)

28/04/2016

136 926,40 zł

(...)

28/04/2016

137 831,20 zł

(...)

28/04/2016

139 942,40 zł

(...)

28/04/2016

139 037,60 zł

(...)

05/05/2016

136 624,80 zł

(...)

05/05/2016

139 640,80 zł

(...)

05/05/2016

138 434,40 zł

(...)

05/05/2016

138 132,80 zł

(...)

05/05/2016

137 529,60 zł

(...)

05/05/2016

140 244,00 zł

(...)

05/05/2016

140 545,60 zł

(...)

05/05/2016

138 434,40 zł

(...)

05/05/2016

138 132,80 zł

(...)

05/05/2016

139 640,80 zł

(...)

11/05/2016

140 244,00 zł

(...)

11/05/2016

139 339,20 zł

(...)

11/05/2016

137 831,20 zł

(...)

11/05/2016

138 434,40 zł

(...)

11/05/2016

139 037,60 zł

(...)

11/05/2016

141 148,80 zł

(...)

11/05/2016

139 942,40 zł

(...)

11/05/2016

140 847,20 zł

(...)

11/05/2016

137 228,00 zł

(...)

11/05/2016

136 624,80 zł

(...)

11/05/2016

140 847,20 zł

(...)

11/05/2016

139 037,60 zł

(...)

11/05/2016

139 640,80 zł

(...)

11/05/2016

139 942,40 zł

(...)

11/05/2016

140 244,00 zł

(...)

11/05/2016

137 831,20 zł

(...)

16/06/2016

139 037,60 zł

(...)

16/06/2016

137 831,20 zł

(...)

16/06/2016

138 434,40 zł

(...)

16/06/2016

139 640,80 zł

(...)

16/06/2016

139 339,20 zł

(...)

16/06/2016

139 640,80 zł

(...)

16/06/2016

140 244,00 zł

(...)

16/06/2016

140 847,20 zł

(...)

16/06/2016

138 132,80 zł

(...)

22/08/2016

140 303,28 zł

(...)

22/08/2016

141 206,52 zł

(...)

22/08/2016

142 109,76 zł

(...)

22/08/2016

141 808,68 zł

(...)

22/08/2016

142 711,92 zł

(...)

22/08/2016

140 604,36 zł

(...)

22/08/2016

140 303,28 zł

(...)

22/08/2016

138 797,88 zł

(...)

22/08/2016

140 002,20 zł

(...)

22/08/2016

138 195,72 zł

(...)

22/08/2016

141 507,60 zł

(...)

22/08/2016

142 109,76 zł

-

P.-G.
B.8E.z siedzibą wB.na podstawie faktur VAT

Numer faktury(...)

Data Faktury

Faktura(...)w PLN

(...)

14/10/2016

140 002,20 zł

(...)

14/10/2016

141 206,52 zł

(...)

14/10/2016

140 303,28 zł

(...)

14/10/2016

143 013,00 zł

(...)

14/10/2016

143 615,16 zł

(...)

14/10/2016

140 905,44 zł

(...)

14/10/2016

142 190,76 zł

(...)

14/10/2016

143 314,08 zł

(...)

14/10/2016

144 217,32 zł

(...)

14/10/2016

140 604,36 zł

(...)

14/10/2016

143 013,00 zł

(...)

14/10/2016

141 808,68 zł

(...)

14/10/2016

143 314,08 zł

(...)

14/10/2016

143 916,24 zł

(...)

14/10/2016

143 615,16 zł

(...)

14/10/2016

143 013,00 zł

(...)

14/10/2016

143 916,24 zł

(...)

14/10/2016

143 314,08 zł

(...)

14/10/2016

142 410,84 zł

(...)

14/10/2016

143 916,24 zł

(...)

14/10/2016

144 217,32 zł

(...)

14/10/2016

141 206,52 zł

(...)

14/10/2016

141 808,68 zł

(...)

14/10/2016

140 905,44 zł

(...)

14/10/2016

143 013,00 zł

(...)

14/10/2016

142 410,84 zł

(...)

09/11/2016

141 206,52 zł

(...)

09/11/2016

140 303,28 zł

(...)

09/11/2016

143 013,00 zł

(...)

09/11/2016

142 410,84 zł

(...)

09/11/2016

143 615,16 zł

(...)

09/11/2016

143 314,08 zł

(...)

10/11/2016

142 711,92 zł

(...)

10/11/2016

143 013,00 zł

(...)

10/11/2016

141 808,68 zł

(...)

10/11/2016

143 916,24 zł

(...)

10/11/2016

143 615,16 zł

(...)

10/11/2016

144 217,32 zł

(...)

05/12/2016

143 013,00 zł

(...)

05/12/2016

142 711,92 zł

(...)

05/12/2016

143 916,24 zł

(...)

05/12/2016

143 615,16 zł

-D. (...)z siedzibą w Bułgariina podstawie faktur VAT :

Numer faktury(...)

Data Faktury

Faktura(...)w PLN

(...)

27/12/2016

144 217,32 zł

(...)

27/12/2016

144 819,48 zł

(...)

27/12/2016

143 916,24 zł

(...)

27/12/2016

144 217,32 zł

(...)

24/01/2017

144 217,32 zł

(...)

25/01/2017

143 916,24 zł

(...)

26/01/2017

144 217,32 zł

(...)

27/01/2017

143 615,16 zł

o łącznej wartości 15 216 829,56 zł netto w wyniku czego sp.j.(...)M. M. (1)z tytułu dokonanych wewnątrzwspólnotowych dostaw towarów do podmiotu zagranicznego uzyskała zwrot podatku VAT w kwocie 3 499 870,80 zł;
- działając w imieniu.P.sp. z o.o , dokonał zakupu od:
-

T.V. s.. z siedzibą wP.(...)-(...) P.ul. (...)
C.
artykułów spożywczych w postaci kawy, słodyczyF.R.iK.S.na podstawie faktur VAT o numerach:

Nr faktury

Data

Kwota netto

(...)

2016-11-25

609 120,00 zł

(...)

2016-11-25

618 192,00 zł

(...)

2016-11-22

686 880,00 zł

(...)

2016-11-07

626 478,00 zł

(...)

2016-11-04

686 880,00 zł

(...)

2016-11-04

734 528,08 zł

(...)

2016-10-27

735 815,52 zł

(...)

2016-10-07

673 920,00 zł

(...)

2016-09-21

573 281,28 zł

(...)

2016-09-20

564 822,72 zł

(...)

2016-08-31

646 778,88 zł

(...)

2016-08-03

524 620,80 zł

(...)

2016-08-02

549849,96

(...)

2016-07-07

680 248,80 zł

(...)

2016-07-26

621 388,80 zł

(...)

2016-07-22

622 080,00 zł

(...)

2016-07-19

634 378,50 zł

(...)

2016-07-15

316 800,00 zł

(...)

2016-07-01

604 636,00 zł

(...)

2016-06-23

635 040,00 zł

(...)

2016-06-21

546 684,80 zł

(...)

2016-05-10

604 800,00 zł

(...)

2016-05-09

630 194,10 zł

(...)

2016-04-19

613 440,00 zł

(...)

2016-04-19

577 473,00 zł

(...)

2017-02-09

255 467,52 zł

(...)

2016-03-22

613 440,00 zł

(...)

2016-04-04

604 800,00 zł

(...)

2016-04-12

617 760,00 zł

(...)

2016-04-22

609 120,00 zł

(...)

2016-05-05

630 720,00 zł

(...)

2016-05-09

630 720,00 zł

(...)

2016-05-19

612 247,20 zł

(...)

2016-05-24

609 120,00 zł

(...)

2016-05-31

635 040,00 zł

(...)

2016-09-29

615 600,00 zł

(...)

2016-10-17

646 333,44 zł

(...)

2016-10-19

647 925,00 zł

(...)

2016-10-26

648 000,00 zł

a następnie wykazał sprzedaż tych towarów do:
- (...)B. M. (1)z siedzibą w miejscowościP.(...),(...)-(...) S.na podstawie faktur VAT:

Nr faktury

Data

Kwota netto

Kwota brutto

4/08/2016

2016-08-10

559 440,00 zł

688 111,20 zł

2/06/2016

2016-06-15

510 840,00 zł

628 333,20 zł

F(...)

2016-12-19

578 880,00 zł

712 022,40 zł

1/12/2016

2016-12-14

57 152,00 zł

70 296,96 zł

7/11/2016

2016-11-29

128 205,00 zł

157 692,15 zł

5/08/2016

2016-08-24

254 041,92 zł

312 471,56 zł

12/07/2016

2016-07-27

526 308,00 zł

647 358,84 zł

5/07/2016

2016-07-11

549 384,75 zł

675 743,24 zł

7/06/2016

2016-06-28

539 700,00 zł

663 831,00 zł

4/06/2016

2016-06-20

39 600,00 zł

48 708,00 zł

6/11/2016

2016-11-25

507 600,00 zł

624 348,00 zł

5/11/2016

2016-11-25

517 104,00 zł

636 037,92 zł

4/11/2016

2016-11-22

576 720,00 zł

709 365,60 zł

3/11/2016

2016-11-07

239 167,50 zł

294 176,03 zł

2/11/2016

2016-11-04

574 560,00 zł

706 708,80 zł

1/11/2016

2016-11-04

607 048,00 zł

746 669,04 zł

6/10/2016

2016-10-27

608 112,00 zł

747 977,76 zł

1/10/2016

2016-10-07

574 560,00 zł

706 708,80 zł

3/09/2016

2016-09-27

489 984,00 zł

602 680,32 zł

2/09/2016

2016-09-20

471 018,24 zł

579 352,44 zł

1/09/2016

2016-09-01

543 628,80 zł

668 663,42 zł

3/08/2016

2016-08-03

440 985,60 zł

542 412,29 zł

1/08/2016

2016-08-02

462 192,72 zł

568 497,05 zł

3/07/2016

2016-07-07

549 525,60 zł

675 916,49 zł

11/07/2016

2016-07-26

526 454,40 zł

647 538,91 zł

9/07/2016

2016-07-22

531 360,00 zł

653 572,80 zł

7/07/2016

2016-07-19

536 682,15 zł

660 119,04 zł

6/07/2016

2016-07-15

263 736,00 zł

324 395,28 zł

9/06/2016

2016-06-30

537 840,00 zł

661 543,20 zł

6/06/2016

2016-06-23

522 720,00 zł

642 945,60 zł

5/06/2016

2016-06-21

454 905,60 zł

559 533,89 zł

6/05/2016

2016-05-10

514 080,00 zł

632 318,40 zł

5/05/2016

2016-05-09

535 233,60 zł

658 337,33 zł

11/04/2016

2016-04-19

484 962,75 zł

596 504,18 zł

10/04/2016

2016-04-18

533 520,00 zł

656 229,60 zł

8/04/2016

2016-04-14

490 200,00 zł

602 946,00 zł

1/02/2017

2017-02-09

211 230,72 zł

259 813,79 zł

- (...) sp. z o.o.z siedzibą wS.przyul. (...) (...)-(...) S.KRS(...)REGON(...), NIP(...). na podstawie faktur VAT:

Nr faktury

Data

Kwota netto

Kwota brutto

2/03/2016

2016-03-25

509 760,00 zł

627 004,80 zł

2/04/2016

2016-04-04

501 120,00 zł

616 377,60 zł

4/04/2016

2016-04-07

509 760,00 zł

627 004,80 zł

7/04/2016

2016-04-12

509 760,00 zł

627 004,80 zł

1/03/2016

2016-03-22

509 760,00 zł

627 004,80 zł

3/10/2016

2016-10-17

511 216,32 zł

628 796,07 zł

4/10/2016

2016-10-19

511 862,25 zł

629 590,57 zł

- (...) sp. z o.o.z siedzibą wB.ul. (...),(...)-(...) B., KRS(...)na podstawie faktur VAT

Nr faktury

Data

Kwota netto

Kwota brutto

3/04/2016

2016-04-06

540 000,00 zł

664 200,00 zł

5/04/2016

2016-04-11

535 680,00 zł

658 886,40 zł

14/04/2016

2016-04-26

540 000,00 zł

664 200,00 zł

15.04.2016

2016-04-29

540 000,00 zł

664 200,00 zł

16/04/2016

2016-04-29

550 380,60 zł

676 968,14 zł

1/05/2016

2016-05-04

529 200,00 zł

650 916,00 zł

3/05/2016

2016-05-06

475 009,92 zł

584 262,20 zł

9/05/2016

2016-05-24

534 888,00 zł

657 912,24 zł

8/06/2016

2016-06-29

538 272,00 zł

662 074,56 zł

1/07/2016

2016-07-01

536 457,60 zł

659 842,85 zł

4/07/2016

2016-07-07

477 888,00 zł

587 802,24 zł

8/07/2016

2016-07-20

468 000,00 zł

575 640,00 zł

10/07/2016

2016-07-22

555 120,00 zł

682 797,60 zł

1/04/2016

2016-04-01

540 000,00 zł

664 200,00 zł

6/04/2016

2016-04-11

547 776,00 zł

673 764,48 zł

2/05/2016

2016-05-05

540 000,00 zł

664 200,00 zł

4/05/2016

2016-05-09

543 888,00 zł

668 982,24 zł

7/05/2016

2016-05-19

530 179,20 zł

652 120,42 zł

8/05/2016

2016-05-24

529 200,00 zł

650 916,00 zł

10/05/2016

2016-05-31

557 280,00 zł

685 454,40 zł

4/09/2016

2016-09-29

537 624,00 zł

661 277,52 zł

poświadczając w tych fakturach nieprawdę co do okoliczności mającej znaczenie prawne, iż wykazany w nich towar o łącznej wielkiej wartości w kwocie 20 243 917,45 zł, został sprzedany na rzecz nabywców, podczas gdy transakcje te miały charakter pozorny, zaś w wyniku dalszej odsprzedaży tych towarów, ich kolejni nabywcy tj.:(...)sp. z o.o,(...) Sp. z o. o.s. k.,(...) sp. z o.o.,B.J. G. (1)J. Ł.,(...) LTD sp. z o.o.s. k.,(...)E. M.,(...) s.c.,(...)sp. a.,(...) sp. z o.o.wykazały ich wewnątrzwspólnotową dostawę do innych krajów, uzyskując zwrot podatku VAT w kwocie 2 311 911,29 zł i ubiegając się o zwrot podatku VAT w kwocie 1 425 443,076 którego wypłata została wstrzymana,
- działając w imieniu(...) Sp. z o.o.wykazał sprzedaż towaru w postaci granulatu bralenu o wartości 16 652 542,42 zł brutto do:
-(...) sp. z o.o.z siedzibą wC.ul. (...),(...)-(...) C.KRS(...), REGON(...), NIP(...)na podstawie faktur VAT o numerach:

Nr faktury

Data

Kwota netto

Kwota brutto

1/03/2017

02/03/2017

634 491,00 zł

780 423,93 zł

2/03/2017

02/03/2017

1 110 516,00 zł

1 365 934,68 zł

3/03/2017

03.03.2017

953 436,00 zł

1 172 726,28 zł

4/03/2017

13.03.2017

318 714,00 zł

392 018,22 zł

5/03/2017

20.03.2017

956 010,00 zł

1 175 892,30 zł

6/03/2017

27.03.2017

955 944,00 zł

1 175 811,12 zł

2/02/2017

28.02.2017

158 334,00 zł

194 750,82 zł

(...)

03.04.2017

637 692,00 zł

784 361,16 zł

(...)

03.04.2017

477 609,00 zł

587 459,07 zł

(...)

03.04.2017

477 972,00 zł

587 905,56 zł

(...)

05.04.2017

797 016,00 zł

980 329,68 zł

(...)

06.04.2017

317 097,00 zł

390 029,31 zł

(...)

06.04.2017

320 034,00 zł

393 641,82 zł

(...)

14.04.2017

638 121,00 zł

784 888,83 zł

(...)

18.04.2017

317 493,00 zł

390 516,39 zł

(...)

18.04.2017

319 836,00 zł

393 398,28 zł

(...)

19.04.2017

798 963,00 zł

982 724,49 zł

(...)

20.04.2017

639 771,00 zł

786 918,33 zł

(...)

20.04.2017

158 268,00 zł

194 669,64 zł

1/5/2017

22.05.2017

955 997,56 zł

1 175 877,00 zł

2/5/2017

29.05.2017

637 200,00 zł

783 756,00 zł

1/6/2017

20.06.2017

637 759,76 zł

784 444,50 zł

-S.M. P. (1)z siedzibą wC.przyul. (...) (...)-(...) C.NIP(...)na podstawie faktury VAT

Nr faktury

Data

Kwota n.

Kwota b.

2/5/2017

29.05.2017

320 378,05 zł

394 065,00 zł

które następnie wykazały zbycie tego towaru do:(...) sp. z o.o.,A. j..(...)M. M. (1), wykazujących następnie wewnątrzwspólnotową dostawę tych towarów ((...)) dob.spółki (...), wskutek(...) spółka (...)uzyskała zwrot podatku VAT w kwocie 1 669 258,60 zł, zaśspółki (...)ubiegały się o zwrot podatku VAT w kwocie 1 692 215,66 zł, którego wypłata została wstrzymana,
przy czym pracownicy właściwych urzędów skarbowych zostali wprowadzeni w błąd co do faktu dokonania wykazywanych eksportów ((...)), podczas gdy będące podstawą tych odliczeń transakcje nie miały faktycznie miejsca, a zatem prawo do odliczenia podatku VAT nie przysługiwało, czyniąc sobie z popełnienia tego przestępstwa stałe źródło dochodu,
tj. o przestępstwo skarbowe zart.  76 § 1 k.k.s.w zw. zart. 56 § 1 k.k.s.w zw.art. 62 § 2 k.k.s.w zw. zart. 37 § 1 pkt 1, 1ª, 2 i 5k.k.s.w zw. zart. 6 § 2 k.k.s.w zw. zart. 7 § 1 k.k.s.
VIII.w okresie od dnia 28 lutego 2016 roku do dnia 13 września 2017 roku wC.woj.(...),R.woj.(...)oraz poza granicami kraju, działając wspólnie i w porozumieniu zD. C. (1),K. J. (1),K. K. (1)i innymi ustalonymi osobami i nieustalonymi osobami, w ramach ustalonego w zorganizowanej grupie przestępczej podziału ról, w krótkich odstępach czasu i w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, działając w imieniusp. z o.o. (...),spółki (...),P.G.z siedzibą wB.iO.d.d.o., dokonał czynności mających na celu utrudnienie stwierdzenia pochodzenia nielegalnie uzyskanych środków pieniężnych, w ten sposób, że otworzył rachunki bankowe dla tych podmiotów, a następnie przyjął:
- na prowadzony dlasp. z o.o. (...)wbanku (...) S.A.rachunek o numerze (...), pieniądze w łącznej kwocie nie mniejszej niż 48 812 803,10 zł jako zapłata za sprzedane na rzecz tych firm towary oraz dokonał przelewów pieniędzy w kwocie co najmniej 37 797 262,14 zł na rachunki firm:T. V.s.r.o.,(...) sp. z o.o.,(...) sp. z o.o.,
-przyjął na rachunek bankowy o numerze(...)pieniądze w kwocie 1 508 874 Euro, które następnie przekazał na rachunek bankowy litewskiego podmiotu(...)i wykorzystując rachunek założony wD.Bank (...)o numerze(...);
- przyjął od(...) sp. z o.o.pieniądze w łącznej kwocie 751 800 zł, a następnie przekazał na rachunek(...) spółki (...)pieniądze w kwocie 714 320 zł;
-oraz przyjął na rachunekspółki (...)d.o.o. o numerze(...)prowadzony wbanku (...) S.A.pieniądze w kwocie 8 072 120,16 zł tytułem zapłaty za sprzedany towar i dokonał ich przelewów na rzecz sp. j.(...)M. M. (1), jako realizacja transakcji zakupu od tej spółki towarów;
- a nadto przyjął na rachunekspółki (...)o numerze(...)prowadzony wbanku (...) S.A.pieniądze w łącznej kwocie 17 967 205zł jako zapłata za sprzedany towar w postaci granulatu bralenu, a następnie dokonał przelewów tych środków na rzecz sp.j.(...)M. M. (1),s.c. (...)isp. z o.o. (...), jako zapłata za zakupiony od nich towar w postaci granulatu bralenu oraz folii stretch, podczas gdy wskazane jako tytuły płatności transakcje nie miały miejsca, zaś dokonywane przelewy bankowe miały uwiarygodnić dokonanie tych transakcji, dokonując nadto wypłat środków z tych rachunków, czyniąc sobie z popełnienia tego przestępstwa stałe źródło dochodu, uzyskując z tego tytułu korzyść majątkowa w kwocie nie mniejszej niż 11 053 020,96 zł,
tj. o przestępstwo zart. 299 § 5 k.k.w zw. zart. 299 § 1 k.k.w zw. zart. 12 § 1 k.k.w zw. zart. 65 § 1 k.k.
IX.okresie od daty bliżej nieustalonej do w dnia 23 kwietnia 2018r. wC., woj.(...), zabrał w celu przywłaszczenia znaczną ilość posiadanych przezD. J. (2)środków odurzających w postaci ziela konopi innych niż włókniste w ilości 406,32 gramów,
tj. o przestępstwo zart. 64 ust. 2 ustawy z 29 lipca 2005r. o przeciwdziałaniu narkomanii.

3
D. J. (2),s.J.,ur. (...),pesel (...)

oskarżonego o to, że:
X.w okresie co najmniej od 7 lutego 2018 r. do 23 kwietnia 2018 r., daty dokładnie nie ustalonej, w miejscowościK., woj.(...), wbrew przepisom ustawy, posiadał znaczną ilość środka odurzającego w postaci ziela konopi innych niż włókniste w ilości 406,32 gramów,
tj. o przestępstwo zart. 62 ust. 2 ustawy z 29 lipca 2005r. o przeciwdziałaniu narkomanii;
XI.w dniu 13 września 2018 r. w miejscowościK., woj.(...), wbrew przepisom ustawy, posiadał środek odurzający w postaci ziela konopi innych niż włókniste w ilości 3,516 gramów,
tj. o przestępstwo zart. 62 ust. 1 ustawy z 29 lipca 2005r. o przeciwdziałaniu narkomanii.
4.K. J. (1),s.J.,ur. (...),pesel (...),
oskarżonego to, że:
XII.w okresie od 18 kwietnia 2016 roku do 13 września 2017 roku wC., woj.(...)iR.woj.(...)i innych miejscowościach na terenie Polski oraz poza jego granicami, działając wspólnie i w porozumieniu zD. C. (1),D. J. (1),K. K. (1)i innymi ustalonymi i nieustalonymi osobami, wziął udział w międzynarodowej grupie przestępczej, zajmującej się dokonywaniem wyłudzeń zwrotu podatku VAT oraz podejmowaniem działań mających utrudnić stwierdzenie pochodzenia nielegalnie uzyskanych środków finansowych, w ten sposób, że w ramach uzgodnionego podziału ról, w ramach prowadzonej działalności gospodarczej w formiesp. z o.o. (...)z siedzibą wR.ul. (...),(...)-(...) R.NIP (...), KRS(...)uczestniczył w fikcyjnych transakcjach sprzedaży towarów, będących podstawą do wyłudzenia zwrotu podatku VAT,
tj. o przestępstwo zart. 258 § 1 k.k.
XIII.w okresie od dnia 28 lutego 2016r. do dnia 13 września 2017r. wC., woj.(...),R.woj.(...)i innych miejscowościach na terenie kraju i poza jego granicami, działając wspólnie i w porozumieniu zD. C. (1),K. K. (1),D. J. (1)i innymi ustalonymi i nieustalonymi osobami, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, w ramach ustalonego w zorganizowanej grupie przestępczej podziału ról, w krótkich odstępach czasu i w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, dokonał wyłudzenia mienia znacznej wartości w łącznej kwocie co najmniej 3 981 169,89 zł oraz usiłował dokonać wyłudzenia mienia znacznej wartości w łącznej kwocie 3 117 658,73 zł w ten sposób, że:
- działając w imieniu.P.sp. z o.o , dokonał zakupu:
od

firmy (...)s.r.o. z siedzibą wP.(...)-(...) P.ul. (...)C.artykułów spożywczych w postaci kawy, słodyczyF.R.iK.S.na podstawie faktur VAT o numerach :

Nr faktury

Data

Kwota netto

(...)

2016-11-25

609 120,00 zł

(...)

2016-11-25

618 192,00 zł

(...)

2016-11-22

686 880,00 zł

(...)

2016-11-07

626 478,00 zł

(...)

2016-11-04

686 880,00 zł

(...)

2016-11-04

734 528,08 zł

(...)

2016-10-27

735 815,52 zł

(...)

2016-10-07

673 920,00 zł

(...)

2016-09-21

573 281,28 zł

(...)

2016-09-20

564 822,72 zł

(...)

2016-08-31

646 778,88 zł

(...)

2016-08-03

524 620,80 zł

(...)

2016-08-02

549849,96 zł

(...)

2016-07-07

680 248,80 zł

(...)

2016-07-26

621 388,80 zł

(...)

2016-07-22

622 080,00 zł

(...)

2016-07-19

634 378,50 zł

(...)

2016-07-15

316 800,00 zł

(...)

2016-07-01

604 636,00 zł

(...)

2016-06-23

635 040,00 zł

(...)

2016-06-21

546 684,80 zł

(...)

2016-05-10

604 800,00 zł

(...)

2016-05-09

630 194,10 zł

(...)

2016-04-19

613 440,00 zł

(...)

2016-04-19

577 473,00 zł

(...)

2017-02-09

255 467,52 zł

(...)

2016-03-22

613 440,00 zł

(...)

2016-04-04

604 800,00 zł

(...)

2016-04-12

617 760,00 zł

(...)

2016-04-22

609 120,00 zł

(...)

2016-05-05

630 720,00 zł

(...)

2016-05-09

630 720,00 zł

(...)

2016-05-19

612 247,20 zł

(...)

2016-05-24

609 120,00 zł

(...)

2016-05-31

635 040,00 zł

(...)

2016-09-29

615 600,00 zł

(...)

2016-10-17

646 333,44 zł

(...)

2016-10-19

647 925,00 zł

(...)

2016-10-26

648 000,00 zł

a następnie wykazał sprzedaż tych towarów do:
- (...)B. M. (1)z siedzibą w miejscowościP.(...),(...)-(...) S.na podstawie faktur VAT:

Nr faktury

Data

Kwota netto

Kwota brutto

4/08/2016

2016-08-10

559 440,00 zł

688 111,20 zł

2/06/2016

2016-06-15

510 840,00 zł

628 333,20 zł

F(...)

2016-12-19

578 880,00 zł

712 022,40 zł

1/12/2016

2016-12-14

57 152,00 zł

70 296,96 zł

7/11/2016

2016-11-29

128 205,00 zł

157 692,15 zł

5/08/2016

2016-08-24

254 041,92 zł

312 471,56 zł

12/07/2016

2016-07-27

526 308,00 zł

647 358,84 zł

5/07/2016

2016-07-11

549 384,75 zł

675 743,24 zł

7/06/2016

2016-06-28

539 700,00 zł

663 831,00 zł

4/06/2016

2016-06-20

39 600,00 zł

48 708,00 zł

6/11/2016

2016-11-25

507 600,00 zł

624 348,00 zł

5/11/2016

2016-11-25

517 104,00 zł

636 037,92 zł

4/11/2016

2016-11-22

576 720,00 zł

709 365,60 zł

3/11/2016

2016-11-07

239 167,50 zł

294 176,03 zł

2/11/2016

2016-11-04

574 560,00 zł

706 708,80 zł

1/11/2016

2016-11-04

607 048,00 zł

746 669,04 zł

6/10/2016

2016-10-27

608 112,00 zł

747 977,76 zł

1/10/2016

2016-10-07

574 560,00 zł

706 708,80 zł

3/09/2016

2016-09-27

489 984,00 zł

602 680,32 zł

2/09/2016

2016-09-20

471 018,24 zł

579 352,44 zł

1/09/2016

2016-09-01

543 628,80 zł

668 663,42 zł

3/08/2016

2016-08-03

440 985,60 zł

542 412,29 zł

1/08/2016

2016-08-02

462 192,72 zł

568 497,05 zł

3/07/2016

2016-07-07

549 525,60 zł

675 916,49 zł

11/07/2016

2016-07-26

526 454,40 zł

647 538,91 zł

9/07/2016

2016-07-22

531 360,00 zł

653 572,80 zł

7/07/2016

2016-07-19

536 682,15 zł

660 119,04 zł

6/07/2016

2016-07-15

263 736,00 zł

324 395,28 zł

9/06/2016

2016-06-30

537 840,00 zł

661 543,20 zł

6/06/2016

2016-06-23

522 720,00 zł

642 945,60 zł

5/06/2016

2016-06-21

454 905,60 zł

559 533,89 zł

6/05/2016

2016-05-10

514 080,00 zł

632 318,40 zł

5/05/2016

2016-05-09

535 233,60 zł

658 337,33 zł

11/04/2016

2016-04-19

484 962,75 zł

596 504,18 zł

10/04/2016

2016-04-18

533 520,00 zł

656 229,60 zł

8/04/2016

2016-04-14

490 200,00 zł

602 946,00 zł

1/02/2017

2017-02-09

211 230,72 zł

259 813,79 zł

- (...) sp. z o.o.z siedzibą wS.przyul. (...),(...)-(...) S.KRS(...)REGON(...), NIP(...). na podstawie faktur VAT:

Nr faktury

Data

Kwota netto

Kwota brutto

2/03/2016

2016-03-25

509 760,00 zł

627 004,80 zł

2/04/2016

2016-04-04

501 120,00 zł

616 377,60 zł

4/04/2016

2016-04-07

509 760,00 zł

627 004,80 zł

7/04/2016

2016-04-12

509 760,00 zł

627 004,80 zł

1/03/2016

2016-03-22

509 760,00 zł

627 004,80 zł

3/10/2016

2016-10-17

511 216,32 zł

628 796,07 zł

4/10/2016

2016-10-19

511 862,25 zł

629 590,57 zł

- (...) sp. z o.o.z siedzibą wB.ul. (...),(...)-(...) B., KRS(...). na podstawie faktur VAT

Nr faktury

Data

Kwota netto

Kwota brutto

3/04/2016

2016-04-06

540 000,00 zł

664 200,00 zł

5/04/2016

2016-04-11

535 680,00 zł

658 886,40 zł

14/04/2016

2016-04-26

540 000,00 zł

664 200,00 zł

15.04.2016

2016-04-29

540 000,00 zł

664 200,00 zł

16/04/2016

2016-04-29

550 380,60 zł

676 968,14 zł

1/05/2016

2016-05-04

529 200,00 zł

650 916,00 zł

3/05/2016

2016-05-06

475 009,92 zł

584 262,20 zł

9/05/2016

2016-05-24

534 888,00 zł

657 912,24 zł

8/06/2016

2016-06-29

538 272,00 zł

662 074,56 zł

1/07/2016

2016-07-01

536 457,60 zł

659 842,85 zł

4/07/2016

2016-07-07

477 888,00 zł

587 802,24 zł

8/07/2016

2016-07-20

468 000,00 zł

575 640,00 zł

10/07/2016

2016-07-22

555 120,00 zł

682 797,60 zł

1/04/2016

2016-04-01

540 000,00 zł

664 200,00 zł

6/04/2016

2016-04-11

547 776,00 zł

673 764,48 zł

2/05/2016

2016-05-05

540 000,00 zł

664 200,00 zł

4/05/2016

2016-05-09

543 888,00 zł

668 982,24 zł

7/05/2016

2016-05-19

530 179,20 zł

652 120,42 zł

8/05/2016

2016-05-24

529 200,00 zł

650 916,00 zł

10/05/2016

2016-05-31

557 280,00 zł

685 454,40 zł

4/09/2016

2016-09-29

537 624,00 zł

661 277,52 zł

poświadczając w tych fakturach nieprawdę co do okoliczności mającej znaczenie prawne, iż wykazany w nich towar o łącznej wielkiej wartości 20 243 917,45 zł, został sprzedany na rzecz nabywców, podczas gdy transakcje te miały charakter pozorny, zaś w wyniku dalszej odsprzedaży tych towarów, ich kolejni nabywcy(...)sp. z o.o,(...) Sp. z o. o.s. k.,(...) sp. z o.o.,B.J. G. (1)J. Ł.,(...) LTD sp. z o.o.s. k.,(...)E. M.,(...) s.c.,(...)sp. a.,(...) sp. z o.o.wykazały ich wewnątrzwspólnotową dostawę do innych krajów, uzyskując zwrot podatku VAT w kwocie 2 311 911,29 zł i ubiegały się o zwrot podatku VAT w kwocie 1 425 443,076 którego wypłata została wstrzymana,
- działając w imieniu(...) Sp. z o.o.wykazał sprzedaż towaru w postaci granulatu bralenu o wartości 16 652 542,42 zł brutto do(...) sp. z o.o.z siedzibą wC.ul. (...),(...)-(...) C.KRS(...), REGON(...), NIP(...)na podstawie faktur VAT o numerach:

Nr faktury

Data

Kwota n.

Kwota b.

1/03/2017

02/03/2017

634 491,00 zł

780 423,93 zł

2/03/2017

02/03/2017

1 110 516,00 zł

1 365 934,68 zł

3/03/2017

03.03.2017

953 436,00 zł

1 172 726,28 zł

4/03/2017

13.03.2017

318 714,00 zł

392 018,22 zł

5/03/2017

20.03.2017

956 010,00 zł

1 175 892,30 zł

6/03/2017

27.03.2017

955 944,00 zł

1 175 811,12 zł

2/02/2017

28.02.2017

158 334,00 zł

194 750,82 zł

(...)

03.04.2017

637 692,00 zł

784 361,16 zł

(...)

03.04.2017

477 609,00 zł

587 459,07 zł

(...)

03.04.2017

477 972,00 zł

587 905,56 zł

(...)

05.04.2017

797 016,00 zł

980 329,68 zł

(...)

06.04.2017

317 097,00 zł

390 029,31 zł

(...)

06.04.2017

320 034,00 zł

393 641,82 zł

(...)

14.04.2017

638 121,00 zł

784 888,83 zł

(...)

18.04.2017

317 493,00 zł

390 516,39 zł

(...)

18.04.2017

319 836,00 zł

393 398,28 zł

(...)

19.04.2017

798 963,00 zł

982 724,49 zł

(...)

20.04.2017

639 771,00 zł

786 918,33 zł

(...)

20.04.2017

158 268,00 zł

194 669,64 zł

1/5/2017

22.05.2017

955 997,56 zł

1 175 877,00 zł

2/5/2017

29.05.2017

637 200,00 zł

783 756,00 zł

1/6/2017

20.06.2017

637 759,76 zł

784 444,50 zł

oraz doS.M. P. (1)z siedzibą wC.przyul. (...) (...)-(...) C.NIP(...)na podstawie faktury VAT

Nr faktury

Data

Kwota n.

Kwota b.

2/5/2017

29.05.2017

320 378,05 zł

394 065,00 zł

które następnie sprzedał do następujących :(...) sp. z o.o.,s.c. (...)i sp. j.(...)M. M. (1), które wykazały wewnątrzwspólnotową dostawę tych towarów ((...)) dob.spółki (...), wskutek(...) spółka (...)uzyskała zwrot podatku VAT w kwocie 1 669 258,60 zł, zaś ustalone osoby zarządzające podmiotami(...) s.c.i (...) sp. z o.o.usiłowały uzyskać zwrot podatku VAT w kwocie 1 692 215,66 zł, lecz zamierzonego celu nie osiągnęły z uwagi na jego wstrzymanie przez właściwe Urzędy Skarbowe przy czym pracownicy właściwych Urzędów Skarbowych zostali wprowadzeni w ten sposób w błąd co do faktu dokonania wykazywanych(...), podczas gdy będące podstawą tych odliczeń transakcje nie miały faktycznie miejsca, a zatem prawo do odliczenia podatku VAT nie przysługiwało, czyniąc sobie z popełnienia tego przestępstwa stałe źródło dochodu,
tj. o przestępstwo zart. 286 § 1 k.k.w zw. zart. 294 § 1 k.k.iart. 271a § 1 k.k.w zw. zart. 277a § 1 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k.iart. 13 § 1 kkw zw. zart. 286 § 1 k.k.w zw. zart. 294 § 1 k.k.iart. 271a § 1 k.k.w zw. zart. 277a § 1 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k.w zw. zart. 12 § 1 k.k.w zw. zart. 65 § 1 k.k.
XIV.w okresie od dnia 28 lutego 2016r. do dnia 13 września 2017 r. wC.woj.(...),R.woj.(...)i innych miejscowościach na terenie kraju i poza jego granicami, działając wspólnie i w porozumieniu zD. C. (1),D. J. (1),K. K. (1)i innymi ustalonymi osobami i nieustalonymi osobami, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, w ramach ustalonego w zorganizowanej grupie przestępczej podziału ról, w krótkich odstępach czasu i w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, naraził Skarb Państwa na uszczuplenie należności publicznoprawne wielkiej wartości w łącznej kwocie 7 098 828,62 zł, w ten sposób, że w ramach uzgodnionego podziału ról:
- działając w imieniuP.sp. z o.o , dokonał zakupu:
odfirmy (...)s.r.o. z siedzibą wP.(...)-(...) P.ul. (...)Czechyartykułów spożywczych w postaci kawy, słodyczyF.R.iK.S.na podstawie faktur VAT o numerach :

Nr faktury

Data

Kwota netto

(...)

2016-11-25

609 120,00 zł

(...)

2016-11-25

618 192,00 zł

(...)

2016-11-22

686 880,00 zł

(...)

2016-11-07

626 478,00 zł

(...)

2016-11-04

686 880,00 zł

(...)

2016-11-04

734 528,08 zł

(...)

2016-10-27

735 815,52 zł

(...)

2016-10-07

673 920,00 zł

(...)

2016-09-21

573 281,28 zł

(...)

2016-09-20

564 822,72 zł

(...)

2016-08-31

646 778,88 zł

(...)

2016-08-03

524 620,80 zł

(...)

2016-08-02

549849,96

(...)

2016-07-07

680 248,80 zł

(...)

2016-07-26

621 388,80 zł

(...)

2016-07-22

622 080,00 zł

(...)

2016-07-19

634 378,50 zł

(...)

2016-07-15

316 800,00 zł

(...)

2016-07-01

604 636,00 zł

(...)

2016-06-23

635 040,00 zł

(...)

2016-06-21

546 684,80 zł

(...)

2016-05-10

604 800,00 zł

(...)

2016-05-09

630 194,10 zł

(...)

2016-04-19

613 440,00 zł

(...)

2016-04-19

577 473,00 zł

(...)

2017-02-09

255 467,52 zł

(...)

2016-03-22

613 440,00 zł

(...)

2016-04-04

604 800,00 zł

(...)

2016-04-12

617 760,00 zł

(...)

2016-04-22

609 120,00 zł

(...)

2016-05-05

630 720,00 zł

(...)

2016-05-09

630 720,00 zł

(...)

2016-05-19

612 247,20 zł

(...)

2016-05-24

609 120,00 zł

(...)

2016-05-31

635 040,00 zł

(...)

2016-09-29

615 600,00 zł

(...)

2016-10-17

646 333,44 zł

(...)

2016-10-19

647 925,00 zł

(...)

2016-10-26

648 000,00 zł

a następnie wykazał sprzedaż tych towarów do:
- (...)B. M. (1)z siedzibą w miejscowościP.(...),(...)-(...) S.na podstawie faktur VAT:

Nr faktury

Data

Kwota netto

Kwota brutto

4/08/2016

2016-08-10

559 440,00 zł

688 111,20 zł

2/06/2016

2016-06-15

510 840,00 zł

628 333,20 zł

F(...)

2016-12-19

578 880,00 zł

712 022,40 zł

1/12/2016

2016-12-14

57 152,00 zł

70 296,96 zł

7/11/2016

2016-11-29

128 205,00 zł

157 692,15 zł

5/08/2016

2016-08-24

254 041,92 zł

312 471,56 zł

12/07/2016

2016-07-27

526 308,00 zł

647 358,84 zł

5/07/2016

2016-07-11

549 384,75 zł

675 743,24 zł

7/06/2016

2016-06-28

539 700,00 zł

663 831,00 zł

4/06/2016

2016-06-20

39 600,00 zł

48 708,00 zł

6/11/2016

2016-11-25

507 600,00 zł

624 348,00 zł

5/11/2016

2016-11-25

517 104,00 zł

636 037,92 zł

4/11/2016

2016-11-22

576 720,00 zł

709 365,60 zł

3/11/2016

2016-11-07

239 167,50 zł

294 176,03 zł

2/11/2016

2016-11-04

574 560,00 zł

706 708,80 zł

1/11/2016

2016-11-04

607 048,00 zł

746 669,04 zł

6/10/2016

2016-10-27

608 112,00 zł

747 977,76 zł

1/10/2016

2016-10-07

574 560,00 zł

706 708,80 zł

3/09/2016

2016-09-27

489 984,00 zł

602 680,32 zł

2/09/2016

2016-09-20

471 018,24 zł

579 352,44 zł

1/09/2016

2016-09-01

543 628,80 zł

668 663,42 zł

3/08/2016

2016-08-03

440 985,60 zł

542 412,29 zł

1/08/2016

2016-08-02

462 192,72 zł

568 497,05 zł

3/07/2016

2016-07-07

549 525,60 zł

675 916,49 zł

11/07/2016

2016-07-26

526 454,40 zł

647 538,91 zł

9/07/2016

2016-07-22

531 360,00 zł

653 572,80 zł

7/07/2016

2016-07-19

536 682,15 zł

660 119,04 zł

6/07/2016

2016-07-15

263 736,00 zł

324 395,28 zł

9/06/2016

2016-06-30

537 840,00 zł

661 543,20 zł

6/06/2016

2016-06-23

522 720,00 zł

642 945,60 zł

5/06/2016

2016-06-21

454 905,60 zł

559 533,89 zł

6/05/2016

2016-05-10

514 080,00 zł

632 318,40 zł

5/05/2016

2016-05-09

535 233,60 zł

658 337,33 zł

11/04/2016

2016-04-19

484 962,75 zł

596 504,18 zł

10/04/2016

2016-04-18

533 520,00 zł

656 229,60 zł

8/04/2016

2016-04-14

490 200,00 zł

602 946,00 zł

1/02/2017

2017-02-09

211 230,72 zł

259 813,79 zł

- (...) sp. z o.o.z siedzibą wS.przyul. (...),(...)-(...) S.KRS(...)REGON(...), NIP(...)na podstawie faktur VAT:

Nr faktury

Data

Kwota netto

Kwota brutto

2/03/2016

2016-03-25

509 760,00 zł

627 004,80 zł

2/04/2016

2016-04-04

501 120,00 zł

616 377,60 zł

4/04/2016

2016-04-07

509 760,00 zł

627 004,80 zł

7/04/2016

2016-04-12

509 760,00 zł

627 004,80 zł

1/03/2016

2016-03-22

509 760,00 zł

627 004,80 zł

3/10/2016

2016-10-17

511 216,32 zł

628 796,07 zł

4/10/2016

2016-10-19

511 862,25 zł

629 590,57 zł

- (...) sp. z o.o.z siedzibą wB.ul. (...),(...)-(...) B., KRS(...)na podstawie faktur VAT

Nr faktury

Data

Kwota netto

Kwota brutto

3/04/2016

2016-04-06

540 000,00 zł

664 200,00 zł

5/04/2016

2016-04-11

535 680,00 zł

658 886,40 zł

14/04/2016

2016-04-26

540 000,00 zł

664 200,00 zł

15.04.2016

2016-04-29

540 000,00 zł

664 200,00 zł

16/04/2016

2016-04-29

550 380,60 zł

676 968,14 zł

1/05/2016

2016-05-04

529 200,00 zł

650 916,00 zł

3/05/2016

2016-05-06

475 009,92 zł

584 262,20 zł

9/05/2016

2016-05-24

534 888,00 zł

657 912,24 zł

8/06/2016

2016-06-29

538 272,00 zł

662 074,56 zł

1/07/2016

2016-07-01

536 457,60 zł

659 842,85 zł

4/07/2016

2016-07-07

477 888,00 zł

587 802,24 zł

8/07/2016

2016-07-20

468 000,00 zł

575 640,00 zł

10/07/2016

2016-07-22

555 120,00 zł

682 797,60 zł

1/04/2016

2016-04-01

540 000,00 zł

664 200,00 zł

6/04/2016

2016-04-11

547 776,00 zł

673 764,48 zł

2/05/2016

2016-05-05

540 000,00 zł

664 200,00 zł

4/05/2016

2016-05-09

543 888,00 zł

668 982,24 zł

7/05/2016

2016-05-19

530 179,20 zł

652 120,42 zł

8/05/2016

2016-05-24

529 200,00 zł

650 916,00 zł

10/05/2016

2016-05-31

557 280,00 zł

685 454,40 zł

4/09/2016

2016-09-29

537 624,00 zł

661 277,52 zł

poświadczając w tych fakturach nieprawdę co do okoliczności mającej znaczenie prawne, iż wykazany w nich towar o łącznej wielkiej wartości 20 243 917,45 zł, został sprzedany na rzecz nabywców, podczas gdy transakcje te miały charakter pozorny, zaś w wyniku dalszej odsprzedaży tych towarów, ich kolejni nabywcy tj.(...)sp. z o.o,(...) Sp. z o. o.s. k.,(...) sp. z o.o.,B.J. G. (1)J. Ł.,(...) LTD sp. z o.o.s. k.,(...)E. M.,(...) s.c.,(...)sp. a.,(...) sp. z o.o.wykazały ich wewnątrzwspólnotową dostawę do innych krajów, uzyskując zwrot podatku VAT w kwocie 2 311 911,29 zł i ubiegały się o zwrot podatku VAT w kwocie 1 425 443,076 którego wypłata została wstrzymana,
- działając w imieniu(...) Sp. z o.o.wykazał sprzedaż towaru w postaci granulatu bralenu o wartości 16 652 542,42 zł brutto do(...) sp. z o.o.z siedzibą wC.ul. (...),(...)-(...) C.KRS(...), REGON(...), NIP(...)na podstawie faktur VAT o numerach:

Nr faktury

Data

Kwota n.

Kwota b.

1/03/2017

02/03/2017

634 491,00 zł

780 423,93 zł

2/03/2017

02/03/2017

1 110 516,00 zł

1 365 934,68 zł

3/03/2017

03.03.2017

953 436,00 zł

1 172 726,28 zł

4/03/2017

13.03.2017

318 714,00 zł

392 018,22 zł

5/03/2017

20.03.2017

956 010,00 zł

1 175 892,30 zł

6/03/2017

27.03.2017

955 944,00 zł

1 175 811,12 zł

2/02/2017

28.02.2017

158 334,00 zł

194 750,82 zł

(...)

03.04.2017

637 692,00 zł

784 361,16 zł

(...)

03.04.2017

477 609,00 zł

587 459,07 zł

(...)

03.04.2017

477 972,00 zł

587 905,56 zł

(...)

05.04.2017

797 016,00 zł

980 329,68 zł

(...)

06.04.2017

317 097,00 zł

390 029,31 zł

(...)

06.04.2017

320 034,00 zł

393 641,82 zł

(...)

14.04.2017

638 121,00 zł

784 888,83 zł

(...)

18.04.2017

317 493,00 zł

390 516,39 zł

(...)

18.04.2017

319 836,00 zł

393 398,28 zł

(...)

19.04.2017

798 963,00 zł

982 724,49 zł

(...)

20.04.2017

639 771,00 zł

786 918,33 zł

(...)

20.04.2017

158 268,00 zł

194 669,64 zł

1/5/2017

22.05.2017

955 997,56 zł

1 175 877,00 zł

2/5/2017

29.05.2017

637 200,00 zł

783 756,00 zł

1/6/2017

20.06.2017

637 759,76 zł

784 444,50 zł

oraz doS.M. P. (1)z siedzibą wC.przyul. (...) (...)-(...) C.NIP(...)na podstawie faktury VAT

Nr faktury

Data

Kwota n.

Kwota b.

2/5/2017

29.05.2017

320 378,05 zł

394 065,00 zł

które następnie wykazała zbycie tego towaru do:(...) sp. z o.o.na podstawie faktur VAT,s.c. (...)i sp. j.(...)M. M. (1), wykazujących następnie wewnątrzwspólnotową dostawę tych towarów dob.spółki (...), wskutek(...) spółka (...)uzyskała zwrot podatku VAT w kwocie 1 669 258,60 zł, zaśspółki (...)ubiegały się o zwrot podatku VAT w kwocie 1 692 215,66 zł, którego wypłata została wstrzymana, przy czym pracownicy właściwych urzędów skarbowych zostali wprowadzeni w błąd co do faktu dokonania wykazywanych eksportów, podczas gdy będące podstawą tych odliczeń transakcje nie miały faktycznie miejsca, a zatem prawo do odliczenia podatku VAT nie przysługiwało, czyniąc sobie z popełnienia tego przestępstwa stałe źródło dochodu,
tj. o przestępstwo skarbowe zart.  76 § 1 k.k.s.w zw. zart. 56 § 1 k.k.s.w zw. zart. 62§2 k.k.s.w zw. zart. 37 § 1 pkt 1, 1ª, 2 i 5k.k.s.. w zw. zart. 6 § 2 k.k.s.w zw. zart. 7 § 1 k.k.s.
XV.w okresie od dnia 28 lutego 2016r. do dnia 28 czerwca 2017r. wC.woj.(...),R.woj.(...), działając wspólnie i w porozumieniu zD. C. (1),K. J. (1),K. K. (1)i innymi ustalonymi osobami i nieustalonymi osobami, w ramach ustalonego w zorganizowanej grupie przestępczej podziału ról, w krótkich odstępach czasu i w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, działając w imieniusp. z o.o. (...), dokonał czynności mających na celu utrudnienie stwierdzenia pochodzenia nielegalnie uzyskanych środków pieniężnych, w ten sposób, że otworzył rachunki bankowe dla tych podmiotów, a następnie kolejno:
- przyjął na prowadzony dlasp. z o.o. (...)wbanku (...) S.A.rachunek o numerze (...), pieniądze w łącznej kwocie nie mniejszej niż 48 812 803,10 zł jako zapłata za sprzedane na rzecz tych firm towary oraz dokonał przelewów pieniędzy w łącznej co najmniej w kwocie 37 797 262,14 zł na rachunki firm:T. V.s.r.o.,(...) sp. z o.o.,(...) sp. z o.o.,
- przyjął na rachunek bankowy o numerze(...)pieniądze w kwocie 1 508 874 Euro, które następnie przekazał na rachunek bankowyl.podmiotu(...);
oraz wykorzystując rachunek założony wD.Bank (...)o numerze(...)przyjął od(...) sp. z o.o.pieniądze w łącznej kwocie 751 800 zł, a następnie przekazał na rachunek(...) spółki (...)pieniądze w kwocie 714 320 zł, podczas gdy wskazane jako tytuły płatności transakcje nie miały miejsca, zaś dokonywane przelewy bankowe miały uwiarygodnić dokonanie tych transakcji, dokonując nadto wypłat środków z tych rachunków, czyniąc sobie z popełnienia tego przestępstwa stałe źródło dochodu, uzyskując w ten sposób korzyść majątkową w łącznej kwocie nie mniejszej niż 11 053 020,96 zł;
tj. o przestępstwo zart. 299 § 5 k.k.w zw. zart. 299 § 1 k.k.w zw. zart. 12 § 1 k.k.w zw. zart. 65 § 1 k.k.
5.K. K. (1),c.B.,ur. (...),pesel (...),
oskarżonej o to, że:

    XVI.w okresie od dnia 21 marca 2016 roku do dnia 9 lutego 2017 roku wC., woj.(...)i innych miejscowościach na terenie kraju orazR. C., działając wspólnie i w porozumieniu zD. C. (1),D. J. (1),K. J. (1)i innymi ustalonymi i nieustalonymi osobami, wzięła udział w międzynarodowej grupie przestępczej, zajmującej się dokonywaniem wyłudzeń zwrotu podatku VAT oraz podejmowaniem działań mających utrudnić stwierdzenie pochodzenia nielegalnie uzyskanych pieniędzy, w ten sposób, że pełniąc funkcję prezesa zarząduT.
V. s.. z siedzibą z siedzibą wP.(...)-(...) P.ul. (...)C.uczestniczyła w fikcyjnych transakcjach obrotu towarów, służących do wyłudzenia zwrotu podatku oraz realizowała płatności mające potwierdzić te transakcje,
tj. o przestępstwo zart. 258 § 1 k.k.

    XVII.w okresie od dnia 21 marca 2016 roku do dnia 9 lutego 2017 roku wC., woj.(...)i innych miejscowościach na terenie kraju i poza jego granicami, działając wspólnie i w porozumieniu zD. C. (1),D. J. (1),K. J. (1)i innymi ustalonymi i nieustalonymi osobami, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, w ramach ustalonego w zorganizowanej grupy przestępczej podziału ról, w krótkich odstępach czasu i w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, dokonała wyłudzenia mienia znacznej wartości w łącznej kwocie co najmniej 2 312 404,19 zł oraz usiłowała wyłudzić mienie znacznej wartości w kwocie co najmniej 1 425 443,07 zł, w ten sposób, że będąc prezesem zarządu w podmiocie gospodarczymT.V. s.. z siedzibą wP.(...)-(...) P.ul. (...)C., po uprzednim nabyciu towarów w postaci produktów spożywczych od:
- (...) sp. z o.o.sp.k. KRS:(...), NIP:(...), REGON:(...)z siedzibą wO.przyul. (...)na podstawie faktur VAT o numerach:

Nr faktury

Data

Kwota netto

(...)

2016-11-25

604 800,00 zł

(...)

2016-11-22

682 560,00 zł

(...)

2016-11-07

622 476,00 zł

(...)

2016-11-04

682 560,00 zł

(...)

2016-11-04

728 457,60 zł

(...)

2016-10-27

729 734,40 zł

(...)

2016-10-07

669 600,00 zł

(...)

2016-09-19

568 381,44 zł

(...)

2016-09-20

560 831,04 zł

(...)

2016-08-31

641 203,20 zł

(...)

2016-08-02

520 819,20 zł

(...)

2016-08-02

545 865,54 zł

(...)

2016-07-07

674 359,20 zł

(...)

2016-07-25

617 073,60 zł

(...)

2016-07-22

617 760,00 zł

(...)

2016-07-18

630 063,00 zł

(...)

2016-07-15

313 632,00 zł

(...)

2016-06-30

600 378,00 zł

(...)

2016-06-23

630 720,00 zł

(...)

2016-06-21

542 694,40 zł

(...)

2016-05-10

600 480,00 zł

(...)

2016-05-09

625 878,00 zł

(...)

2016-04-18

573 163,00 zł

(...)

2016-04-18

609 120,00 zł

(...)

2016-03-30

brak danych

(...)

2017-02-09

253 255,68 zł

(...)

2016-03-21

609 120,00 zł

(...)

2016-04-01

600 480,00 zł

(...)

2016-04-12

613 440,00 zł

(...)

2016-04-21

604 800,00 zł

(...)

2016-05-05

626 400,00 zł

(...)

2016-05-09

626 400,00 zł

(...)

2016-05-19

607 935,60 zł

(...)

2016-05-24

604 800,00 zł

(...)

2016-05-30

630 720,00 zł

(...)

2016-09-29

611 496,00 zł

(...)

2016-10-19

643 605,50 zł

(...)

2016-10-26

643 680,00 zł

a następnie wykazała sprzedaż tych towarów dosp. z o.o. (...), KRS:(...), NIP:(...), REGON:(...)z siedzibą wR.przyul. (...)
na podstawie faktur o numerach :

Nr faktury

Data

Kwota n.

(...)

2016-11-25

609 120,00 zł

(...)

2016-11-22

686 880,00 zł

(...)

2016-11-07

626 478,00 zł

(...)

2016-11-04

686 880,00 zł

(...)

2016-11-04

734 528,08 zł

(...)

2016-10-27

735 815,52 zł

(...)

2016-10-07

673 920,00 zł

(...)

2016-09-21

573 281,28 zł

(...)

2016-09-20

564 822,72 zł

(...)

2016-08-31

646 778,88 zł

(...)

2016-08-03

524 620,80 zł

(...)

2016-08-02

549 849,96 zł

(...)

2016-07-07

680 248,80 zł

(...)

2016-07-26

621 388,80 zł

(...)

2016-07-22

622 080,00 zł

(...)

2016-07-19

634 378,50 zł

(...)

2016-07-15

316 800,00 zł

(...)

2016-07-01

604 636,00 zł

(...)

2016-06-23

635 040,00 zł

(...)

2016-06-21

546 684,80 zł

(...)

2016-05-10

604 800,00 zł

(...)

2016-05-09

630 194,40 zł

(...)

2016-04-19

613 440,00 zł

(...)

2016-04-19

577 473,00 zł

(...)

2017-02-09

255 467,52 zł

(...)

2016-03-22

613 440,00 zł

(...)

2016-04-04

604 800,00 zł

(...)

2016-04-12

617 760,00 zł

(...)

2016-04-22

609 120,00 zł

(...)

2016-05-05

630 720,00 zł

(...)

2016-05-09

630 720,00 zł

(...)

2016-05-19

612 247,20 zł

(...)

2016-05-24

609 120,00 zł

(...)

2016-05-31

635 040,00 zł

(...)

2016-09-29

615 600,00 zł

(...)

2016-10-19

647 925,00 zł

(...)

2016-10-26

648 000,00 zł

potwierdzając w tych fakturach nieprawdę co do okoliczności mającej znaczenie prawne, iż wskazany w nich towar o łącznej wartości 22 430 099,26 zł został sprzedany na rzecz nabywcy, podczas gdy towar ten nie był przedmiotem faktycznych transakcji, a następnie kolejni nabywcy tych towarów tj.sp. z o.o. (...)sp. z o.o. sp.k.,A. E.,(...) sp. z o.o.,B.J. G. (1)J. Ł.,(...) Ltd sp. z o.o.sp.k.,E.E. M.,(...) s.c.,(...)G. (...).M.E. T.,(...) S.A.,PHU (...),(...) sp. z o.o.,(...) sp. z o.o.,(...) sp. z o. o.,(...) sp. z o.o.s.k., poprzez wykazanie w składanych deklaracjach podatkowych ich wewnątrzwspólnotową dostawę, wprowadzili w błąd pracowników właściwych urzędów skarbowych, co do faktu dokonania transakcji sprzedaży tych towarów do innych krajów i dokonali pomniejszenia podatku VAT należnego do zapłaty, uzyskując zwrot podatku VAT z tytułu eksportu tych towarów w łącznej kwocie 2 312 404,19 zł, oraz usiłując uzyskać zwrot podatku VAT w kwocie 1 425 443,07 zł lecz zamierzonego celu nie osiągnęli z uwagi na wstrzymanie zwrotu podatku w tej kwocie , w sytuacji gdy transakcje te nie miały miejsca, a zatem nie przysługiwało prawo do odliczenia podatku naliczonego, czyniąc sobie z popełnienia tego przestępstwa stałe źródło dochodu,
tj. o przestępstwo zart. 286 § 1 k.k.w zw. zart. 294 § 1 k.k.w zw. zart. 13 § 1 k.k.w zw. zart. 286 § 1 k.k.w zw. zart. 294 § 1 k.k.iart. 271 § 3 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k.w zw. zart. 12 § 1 k.k.w zw. zart. 65 § 1 k.k.

    XVIII.w okresie od dnia 21 marca 2016 roku do dnia 9 lutego 2017 roku wC., woj.(...), i innych miejscowościach na terenie kraju i poza jego granicami, działając wspólnie i w porozumieniu zD. C. (1),D. J. (1),D. J. (2)i innymi ustalonymi i nieustalonymi osobami, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, w ramach ustalonego w zorganizowanej grupy przestępczej podziału ról, w krótkich odstępach czasu i w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, naraziła Skarb Państwa na uszczuplenie należności publicznoprawnej wielkiej wartości, w łącznej kwocie co najmniej 3 737 847,19 zł, w ten sposób, że w ramach uzgodnionego podziału ról, będąc prezesem zarządu w podmiocie gospodarczymT.V. s.z siedzibą wP.(...)-(...) P.ul. (...)C., po uprzednim nabyciu towarów w postaci kawy oraz słodyczy od:
- (...) sp. z o.o.sp.k. KRS:(...), NIP:(...), REGON:(...)z siedzibą wO.przyul. (...)na podstawie faktur VAT:

Nr faktury

Data

Kwota netto

(...)

2016-11-25

604 800,00 zł

(...)

2016-11-22

682 560,00 zł

(...)

2016-11-07

622 476,00 zł

(...)

2016-11-04

682 560,00 zł

(...)

2016-11-04

728 457,60 zł

(...)

2016-10-27

729 734,40 zł

(...)

2016-10-07

669 600,00 zł

(...)

2016-09-19

568 381,44 zł

(...)

2016-09-20

560 831,04 zł

(...)

2016-08-31

641 203,20 zł

(...)

2016-08-02

520 819,20 zł

(...)

2016-08-02

545 865,54 zł

(...)

2016-07-07

674 359,20 zł

(...)

2016-07-25

617 073,60 zł

(...)

2016-07-22

617 760,00 zł

(...)

2016-07-18

630 063,00 zł

(...)

2016-07-15

313 632,00 zł

(...)

2016-06-30

600 378,00 zł

(...)

2016-06-23

630 720,00 zł

(...)

2016-06-21

542 694,40 zł

(...)

2016-05-10

600 480,00 zł

(...)

2016-05-09

625 878,00 zł

(...)

2016-04-18

573 163,00 zł

(...)

2016-04-18

609 120,00 zł

(...)

2016-03-30

brak danych

(...)

2017-02-09

253 255,68 zł

(...)

2016-03-21

609 120,00 zł

(...)

2016-04-01

600 480,00 zł

(...)

2016-04-12

613 440,00 zł

(...)

2016-04-21

604 800,00 zł

(...)

2016-05-05

626 400,00 zł

(...)

2016-05-09

626 400,00 zł

(...)

2016-05-19

607 935,60 zł

(...)

2016-05-24

604 800,00 zł

(...)

2016-05-30

630 720,00 zł

(...)

2016-09-29

611 496,00 zł

(...)

2016-10-19

643 605,50 zł

(...)

2016-10-26

643 680,00 zł

a następnie wykazała sprzedaż tych towarów dosp. z o.o. (...), KRS:(...), NIP:(...), REGON:(...)z siedzibą wR.przyul. (...)
na podstawie faktur o numerach :

Nr faktury

Data

Kwota n.

(...)

2016-11-25

609 120,00 zł

(...)

2016-11-22

686 880,00 zł

(...)

2016-11-07

626 478,00 zł

(...)

2016-11-04

686 880,00 zł

(...)

2016-11-04

734 528,08 zł

(...)

2016-10-27

735 815,52 zł

(...)

2016-10-07

673 920,00 zł

(...)

2016-09-21

573 281,28 zł

(...)

2016-09-20

564 822,72 zł

(...)

2016-08-31

646 778,88 zł

(...)

2016-08-03

524 620,80 zł

(...)

2016-08-02

549 849,96 zł

(...)

2016-07-07

680 248,80 zł

(...)

2016-07-26

621 388,80 zł

(...)

2016-07-22

622 080,00 zł

(...)

2016-07-19

634 378,50 zł

(...)

2016-07-15

316 800,00 zł

(...)

2016-07-01

604 636,00 zł

(...)

2016-06-23

635 040,00 zł

(...)

2016-06-21

546 684,80 zł

(...)

2016-05-10

604 800,00 zł

(...)

2016-05-09

630 194,40 zł

(...)

2016-04-19

613 440,00 zł

(...)

2016-04-19

577 473,00 zł

(...)

2017-02-09

255 467,52 zł

(...)

2016-03-22

613 440,00 zł

(...)

2016-04-04

604 800,00 zł

(...)

2016-04-12

617 760,00 zł

(...)

2016-04-22

609 120,00 zł

(...)

2016-05-05

630 720,00 zł

(...)

2016-05-09

630 720,00 zł

(...)

2016-05-19

612 247,20 zł

(...)

2016-05-24

609 120,00 zł

(...)

2016-05-31

635 040,00 zł

(...)

2016-09-29

615 600,00 zł

(...)

2016-10-19

647 925,00 zł

(...)

2016-10-26

648 000,00 zł

potwierdzając w tych fakturach nieprawdę co do okoliczności mającej znaczenie prawne, iż wskazany w nich towar o łącznej wartości 22 430 099,26 zł został sprzedany na rzecz nabywcy, podczas gdy towar ten nie był przedmiotem faktycznych transakcji, a następnie kolejni nabywcy tych towarówsp. z o.o. (...)sp. z o.o. sp.k.,A. E.,(...) sp. z o.o.,B.J. G. (1)J. Ł.,(...) Ltd sp. z o.o.sp.k.,E.E. M.,(...) s.c.,(...)G. (...).M.E. T.,(...) S.A.,PHU (...),(...) sp. z o.o.,(...) sp. z o.o.,(...) sp. z o. o.,(...) sp. z o.o.s.k. wykazując w składanych deklaracjach podatkowych ich wewnątrzwspólnotową dostawę, wprowadzili w błąd pracowników właściwych urzędów skarbowych, co do faktu dokonania transakcji sprzedaży tych towarów do innych krajów i dokonali pomniejszenia podatku VAT należnego do zapłaty oraz uzyskali zwrot podatku VAT z tytułu eksportu tych towarów w łącznej kwocie 2 312 404,19 zł, przy czym zwrot podatku VAT w kwocie 1 425 443,07 zł został im wstrzymany, podczas gdy transakcje te nie miały miejsca, a zatem nie przysługiwało prawo do odliczenia podatku naliczonego, czyniąc sobie z popełnienia tego przestępstwa stałe źródło dochodu,
tj. o przestępstwo skarbowe zart.  56 § 1 k.k.s w zw. zart. 62 § 2 k.k.s.w zw. zart. 76 § 1 k.k.s.w zw. zart. 6 § 2 k.k.s.w zw. zart. 7 § 1 k.k.s.w zw. zart. 37 § 1pkt. 1ª, 2 i 5k.k.s.

    XIX.w okresie od dnia 21 marca 2016 roku do dnia 9 lutego 2017 roku wC., woj.(...)i innych miejscowościach na terenie kraju i poza jego granicami, działając wspólnie i w porozumieniu zD. C. (1),D. J. (1),D. J. (2)i innymi ustalonymi i nieustalonymi osobami, w ramach ustalonego w zorganizowanej grupy przestępczej podziału ról, w krótkich odstępach czasu i w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, w związku z pełnioną funkcją prezesa zarząduT. s.z siedzibą wP.(...)-(...) P.ul. (...)C., podjęła czynności mające na celu utrudnienie stwierdzenia pochodzenia nielegalnie uzyskanych środków pieniężnych, w ten sposób, że po uprzednim otwarciu rachunku dla tej spółki, przyjęła pieniądze w łącznej kwocie nie mniej niż 22 430 099, 26 zł z rachunkuspółki (...)oraz dokonała przelewów pieniędzy w kwocie 21 627 539,20 zł na rachuneksp. z o.o. (...), jako realizacja transakcji handlowych, podczas gdy wskazane jako tytuły płatności transakcje nie miały miejsca, a wykonane przelewy miały uwiarygodnić ich dokonanie, czyniąc sobie z popełnienia tego przestępstwa stałe źródło dochodu i uzyskując w ten sposób korzyść majątkową w kwocie 802 560,06 zł;
tj. o przestępstwo zart. 299 § 5 k.k.w zw. zart. 299 § 1 k.k.w zw. zart. 12 § 1 k.k.w zw. zart. 65 § 1 k.k.
6.S. K. (1),s.E.,ur. (...),pesel (...)
oskarżonego to, że:
XX.w okresie od 4 maja 2016 roku do 4 sierpnia 2016 roku wP.i innych miejscowościach na terenie kraju, działając wspólnie i w porozumieniu zD. C. (1)i innymi ustalonymi i nieustalonymi osobami, wziął udział w międzynarodowej grupie przestępczej, zajmującej się dokonywaniem wyłudzeń zwrotu podatku VAT oraz podejmowaniem działań mających utrudnić stwierdzenie pochodzenia nielegalnie uzyskanych pieniędzy, w ten sposób, że w ramach prowadzonej działalności gospodarczej(...) sp. z o.o.z siedzibą przyul. (...)wP.KRS(...), REGON(...), NIP(...), uczestniczył w fikcyjnych transakcjach obrotu towarów, służących do wyłudzenia zwrotu podatku oraz realizował płatności mające potwierdzić te transakcje,
tj. o przestępstwo zart. 258 § 1 k.k.
XXI.w okresie od 4 maja 2016 roku do 4 sierpnia 2016 roku wP.i innych miejscowościach na terenie kraju, działając wspólnie i w porozumieniu zD. C. (1)i innymi ustalonymi i nieustalonymi osobami i nieustalonymi osobami, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, w ramach ustalonego w zorganizowanej grupie przestępczej podziału ról, w krótkich odstępach czasu i w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, dokonał wyłudzenia mienia znacznej wartości w łącznej kwocie nie mniejszej niż 548 845,05 zł, w ten sposób, że prowadząc działalność gospodarczą(...) sp. z o.o.z siedzibą przyul. (...)wP., KRS(...), REGON(...), NIP(...)wykazał zakup artykułów spożywczych w postaci napojówR.B.
odwęgierskiego podmiotuP. H.na podstawie faktur o numerach:

Nr faktury

Data

Kwota n.

(...)

2016-05-09

326 403,00 zł

(...)

2016-05-04

324 622,65 zł

(...)

2016-06-17

624 240,00 zł

(...)

2016-06-13

300 385,80 zł

(...)

2016-06-08

320 997,60 zł

P.(...)

nie ustalono

631 000,00 zł

a następnie wykazał sprzedaż tych towarów do(...) sp. z o.o.z siedzibą przyul. (...),(...)-(...) W., KRS(...), REGON(...), NIP(...)na podstawie 5 faktur o numerach:

Nr faktury

Data

Kwota netto

Kwota brutto

(...)

2016-05-09

268 606,80 zł

330 386,36 zł

(...)

2016-05-04

272 764,80 zł

335 500,70 zł

(...)

2016-06-20

547 776,00 zł

673 764,48 zł

(...)

2016-06-13

253 281,60 zł

311 536,37 zł

(...)

2016-07-04

545 616,00 zł

671 107,68 zł

oraz doM.sp z o.o.ul. (...),(...)-(...) W., KRS(...), REGON(...), NIP(...)na podstawie 1/jednej/ faktury o numerze:

Nr faktury

Data

Kwota netto

Kwota brutto

(...)

2016-06-08

272 764,80 zł

335 500,70 zł

potwierdzając w tych fakturach nieprawdę co do okoliczności mającej znaczenie prawne, iż wskazany w nich towar o łącznej wartości 2 657 796,30 zł został sprzedany na rzecz nabywców, podczas gdy towar ten nie był przedmiotem faktycznych transakcji, a następnie inne podmioty gospodarcze wykazały w składanych deklaracjach podatkowych wewnątrzwspólnotową dostawę towarów nabytych na podstawie tych faktur, wprowadzając w błąd pracowników właściwych urzędów skarbowych, co do faktu dokonania transakcji sprzedaży tych towarów do innych krajów, uzyskując z tego tytułu prawo do odliczenia podatku VAT w kwocie około 548 845,05 zł, podczas gdy transakcje te nie miały miejsca, a zatem nie przysługiwało prawo do odliczenia podatku należnego, czyniąc sobie z popełnienia tego przestępstwa stałe źródło dochodu
tj. o przestępstwo zart. 286 § 1 k.k.w zw. zart. 294 § 1 k.k.w zw. zart. 271 § 3 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k.w zw. zart. 12 § 1 k.k.w zw. zart. 65 § 1 k.k.
XXII.w okresie od 4 maja 2016 roku do 4 sierpnia 2016 roku wP.i innych miejscowościach na terenie kraju, działając wspólnie i w porozumieniu zD. C. (1)i innymi ustalonymi i nieustalonymi osobami i nieustalonymi osobami, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, w ramach ustalonego w zorganizowanej grupy przestępczej podziału ról, w krótkich odstępach czasu i w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, naraził Skarb Państwa na nienależny zwrot podatkowej należności publicznoprawnej w łącznej kwocie co najmniej 548 845,05 zł, w ten sposób, że w ramach uzgodnionego podziału ról, działając w(...) sp. z o.o.z siedzibą przyul. (...)wP., KRS(...), REGON(...), NIP(...), wykazał zakup napojówR.B.
odwęgierskiego podmiotuP. H.na podstawie faktur VAT o numerach:

Nr faktury

Data

Kwota n.

(...)

2016-05-09

326 403,00 zł

(...)

2016-05-04

324 622,65 zł

(...)

2016-06-17

624 240,00 zł

(...)

2016-06-13

300 385,80 zł

(...)

2016-06-08

320 997,60 zł

P.(...)

nie ustalono

631 000,00 zł

a następnie wykazał sprzedaż tych towarów do(...) sp. z o.o.z siedzibą przyul. (...),(...)-(...) W., KRS(...), REGON(...), NIP(...)na podstawie 5 faktur o numerach:

Nr faktury

Data

Kwota netto

Kwota brutto

(...)

2016-05-09

268 606,80 zł

330 386,36 zł

(...)

2016-05-04

272 764,80 zł

335 500,70 zł

(...)

2016-06-20

547 776,00 zł

673 764,48 zł

(...)

2016-06-13

253 281,60 zł

311 536,37 zł

(...)

2016-07-04

545 616,00 zł

671 107,68 zł

oraz doM.sp z o.o.ul. (...),(...)-(...) W., KRS(...), REGON(...), NIP(...)na podstawie 1/jednej/ faktury

Nr faktury

Data

Kwota netto

Kwota brutto

(...)

2016-06-08

272 764,80 zł

335 500,70 zł

potwierdzając w tych fakturach nieprawdę co do okoliczności mającej znaczenie prawne, iż wskazany w nich towar o łącznej wartości 2 657 796,30 zł został sprzedany na rzecz nabywców, podając niezgodne ze stanem rzeczywistym okoliczności, iż transakcje te miały miejsce, podczas gdy transakcje zakupu i sprzedaży tych towarów nie miały miejsca, zaś kolejni nabywcy tych towarów wykazując ich wewnątrzwspólnotową dostawę tych towarów dokonali odliczenia podatku VAT w kwocie 548 845,05 zł, podczas gdy prawo do odliczenia podatku VAT im nie przysługiwało, czyniąc sobie z popełnienia tego przestępstwa stałe źródło dochodu
tj. o przestępstwo skarbowe zart. 76 § 1 k.k.s.w zw. zart. 37 § 1 pkt. 2 i 5 k.k.s.w zb. zart. 62 § 2 k.k.s.w zw. zart. 6 § 2 k.k.s.w zw. zart. 7 § 1 k.k.s.
XXIII.w okresie od 4 maja 2016 roku do 4 sierpnia 2016 roku wP.i innych miejscowościach na terenie kraju, działając wspólnie i w porozumieniu z innymi osobami, w ramach ustalonego w zorganizowanej grupy przestępczej podziału ról, w krótkich odstępach czasu i w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, w ramach prowadzonej działalności gospodarczej(...) sp. z o.o.z siedzibą przyul. (...)wP., KRS(...), REGON(...), NIP(...), działając jako prezes tej firmy, podjął czynności mające na celu utrudnienie stwierdzenia pochodzenia nielegalnie uzyskanych środków pieniężnych, w ten sposób, że w ramach uzgodnionego podziału ról, przyjmował na rachunki bankowe przypisane dla tej spółki pieniądze w łącznej kwocie nie mniej niż 2 657 796,30 zł oraz dokonał przelewów tych pieniędzy na rachunki innych podmiotów gospodarczych, jako realizacja transakcji handlowych, podczas gdy wskazane jako tytuły płatności transakcje nie miały miejsca, czyniąc sobie z popełnienia tego przestępstwa stałe źródło dochodu i uzyskując z tego tytułu korzyść majątkowa w nieustalonej dotychczas wartości;
tj. o przestępstwo zart. 299 § 5 k.k.w zw. zart. 299 § 1 k.k.w zw. zart. 12 § 1 k.k.w zw. zart. 65 § 1 k.k.
7.D. K. (1),s.D.,ur. (...),pesel (...),
oskarżonego to, że:
XXIV.w okresie co najmniej od dnia 8 stycznia 2016 roku do dnia 4 lipca 2016 roku wC.i innych miejscowościach na terenie Polski oraz poza jego granicami, w tym na terenieW., działając wspólnie i w porozumieniu zD. C. (1),S. K. (1), innymi ustalonymi i nieustalonymi osobami, wziął udział w międzynarodowej grupie przestępczej, zajmującej się dokonywaniem wyłudzeń zwrotu podatku VAT oraz podejmowaniem działań mających utrudnić stwierdzenie pochodzenia nielegalnie uzyskanych środków finansowych, w ten sposób, że w ramach uzgodnionego podziału ról zarządzał działalnościąspółki (...)z siedzibą wB.oraz uczestniczył w fikcyjnych transakcjach zakupu i sprzedaży towarów, będących podstawą do wyłudzenia zwrotu podatku VAT,
tj. o przestępstwo zart. 258 § 1 k.k.
XXV.w okresie co najmniej od dnia 8 stycznia 2016 roku do dnia 4 lipca 2016 roku wW.,C.i innych miejscowościach na terenie Polski oraz poza jego granicami, w tym na terenieW., działając wspólnie i w porozumieniu zD. C. (1),S. K. (1), oraz innymi ustalonymi i nieustalonymi osobami, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, w ramach ustalonego w zorganizowanej grupie przestępczej podziału ról, w krótkich odstępach czasu i w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, dokonał wyłudzenia mienia znacznej wartości w łącznej kwocie 721 367,50zł oraz usiłował wyłudzić mienie znacznej wartości w kwocie 409 671,54zł, w ten sposób, że, działając w imieniufirmy (...)siedzibą wB.na terenieW.
dokonał zakupu towarów w postaci produktów spożywczych od:
- (...)s.r.o. NIP(...)na podstawie faktur VAT

Nr faktury

Data

Kwota netto

(...)

08.02.2016

69 803,35 EUR

(...)

18.02.2016

72 875,20 EUR

(...)

18.02.2016

141 696,00 EUR

(...)

18.02.2016

66 355,20 EUR

(...)

04.05.2016

72 738,72 EUR

(...)

09.06.2016

72 765,00 EUR

- (...)s.r.o. NIP(...)na podstawie faktur VAT

Nr faktury

Data

Kwota netto

(...)

09.05.2016

72 765,00 EUR

(...)

17.06.2016

139 986,00 EUR

(...)

09.05.2016

67 953,60 EUR

- (...)s.r.o.na podstawie faktury VAT

Nr faktury

Data

Kwota netto

(...)-2016

29.01.2019

71 933,40 EUR

a następnie dokonał sprzedaży w ramach wewnątrzwspólnotowej dostawy towarów w postaci napojówR.-B., kawyJ.i kawyD.orazN.za łączną kwotę 4 380 979,54 zł na rzecz:
-(...) sp. z o.o.z siedzibą przyul. (...),(...)-(...) C., KRS(...), REGON(...), NIP(...)

Nr faktury

Data

Kwota netto

(...)

08.02.2016

310 736,25 zł

(...)

18.02.2016

322 660,80 zł

(...)

05.04.2016

606 960,00 zł

(...)

01.04.2016

286 986,24 zł

(...)

29.01.2016

325 987,20 zł

proforma(...)

nie ustalono

nie ustalono

proforma(...)

nie ustalono

nie ustalono

- (...) sp. z o.o.z siedzibą przyul. (...)wP., KRS(...), REGON(...), NIP(...)

Nr faktury

Data

Kwota netto

(...)

04.05.2016

324 622,65 zł

(...)

08.06.2016

320 997,60 zł

(...)

09.05.2016

326 403,00 zł

(...)

17.06.2016

624 240,00 zł

(...)

13.06.2016

300 385,80 zł

proforma(...)

nie ustalono

631 000,00 zł

które to towary zostały następnie nabyte za pośrednictwem innych podmiotów przezsp. z o.o. (...)i zbyte w ramach wewnątrzwspólnotowej dostawy towarów ((...)) do zagranicznych firm tj.:J. L. (1),(...),Q.G.(...)iG.b.v., co stanowiło podstawę do dokonania odliczenia podatku VAT w składanych deklaracjach podatkowych przez eksportującą spółkę i uzyskania jego zwrotu w łącznej kwocie 721 367,50 zł przez ustalone osoby zarządzające podmiotem(...)oraz usiłowania zwrotu podatku VAT w kwocie 409 671,54 zł, lecz zamierzonego celu nie osiągnęły z uwagi na jego wstrzymanie przez właściwe Urzędy Skarbowe, przy czym pracownicy właściwych urzędów skarbowych, w których złożono te deklaracje, zostali wprowadzeni w błąd przez zarządzającychspółką (...), co do faktu dokonania wewnątrzwspólnotowej dostawy tych towarów do innych krajów, podczas gdy transakcje te miały charakter pozorny, a zatem nie przysługiwało prawo do odliczenia podatku należnego, czyniąc sobie z popełnienia tego przestępstwa stałe źródło dochodu,
tj. o przestępstwo zart. 286 § 1 k.k.w zw. zart. 294 § 1 k.k.w zw. zart. 13 § 1 k.k.w zw. zart. 286 § 1 k.k.w zw. zart. 294 § 1 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k.w zw. zart. 12 § 1 k.k.w zw. zart. 65 § 1 k.k.
XXVI.w okresie co najmniej od dnia 8 stycznia 2016 roku do dnia 4 lipca 2016 roku wW.,C.i innych miejscowościach na terenie Polski oraz poza jego granicami w tym na terenieW., działając wspólnie i w porozumieniu zD. C. (1),S. K. (1)oraz innymi ustalonymi i nieustalonymi osobami, w ramach ustalonego w zorganizowanej grupie przestępczej podziału ról, w krótkich odstępach czasu i w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, naraził Skarb Państwa na nienależny zwrot podatkowej należności publicznoprawnej dużej wartości w łącznej kwocie co najmniej 1 130 939,04 zł, uszczuplając należności publicznoprawne w wysokości 721 367,50 zł, w ten sposób, że w ramach uzgodnionego podziału ról, działając jako prezes zarządu spółki(...)z siedzibą wB.na terenieW.,
dokonał zakupu towarów w postaci produktów spożywczych od:
- (...)s.r.o. NIP(...)na podstawie faktur VAT

Nr faktury

Data

Kwota netto

(...)

08.02.2016

69 803,35 EUR

(...)

18.02.2016

72 875,20 EUR

(...)

18.02.2016

141 696,00 EUR

(...)

18.02.2016

66 355,20 EUR

(...)

04.05.2016

72 738,72 EUR

(...)

09.06.2016

72 765,00 EUR

- (...)s.. NIP(...)na podstawie faktur VAT

Nr faktury

Data

Kwota netto

(...)

09.05.2016

72 765,00 EUR

(...)

17.06.2016

139 986,00 EUR

(...)

09.05.2016

67 953,60 EUR

- (...)s.r.o.na podstawie faktury VAT

Nr faktury

Data

Kwota netto

(...)

29.01.2019

71 933,40 EUR

a następnie dokonał sprzedaży w ramach wewnątrzwspólnotowej dostawy towarów w postaci napojówR.-B., kawyJ.i kawyD.orazN.za łączną kwotę 4 380 979,54 zł, na rzecz:
-(...) sp. z o.o.z siedzibą przyul. (...),(...)-(...) C., KRS(...), REGON(...), NIP(...)na podstawie faktur VAT

Nr faktury

Data

Kwota netto

(...)

08.02.2016

310 736,25 zł

(...)

18.02.2016

322 660,80 zł

(...)

05.04.2016

606 960,00 zł

(...)

01.04.2016

286 986,24 zł

(...)

29.01.2016

325 987,20 zł

proforma(...)

nie ustalono

nie ustalono

proforma(...)

nie ustalono

nie ustalono

- (...) sp. z o.o.z siedzibą przyul. (...)wP., KRS(...), REGON(...), NIP(...)

Nr faktury

Data

Kwota netto

(...)

04.05.2016

324 622,65 zł

(...)

08.06.2016

320 997,60 zł

(...)

09.05.2016

326 403,00 zł

(...)

17.06.2016

624 240,00 zł

(...)

13.06.2016

300 385,80 zł

proforma(...)

nie ustalono

631 000,00 zł

które to towary zostały następnie nabyte za pośrednictwem innych podmiotów przezsp. z o.o. (...)i zbyte w ramach wewnątrzwspólnotowej dostawy towarów ((...)) do zagranicznych podmiotów:J. L. (1),(...),Q.G.(...)iG.b.v., co stanowiło podstawę do dokonania odliczenia podatku VAT w składanych deklaracjach podatkowych przez ustalone osoby zarządzające podmiotemsp. z o.o. (...)w łącznej kwocie 1 130 939,04zł, przy czym wypłata zawrotu podatku VAT w kwocie 409 671,54 zł została wstrzymana przez właściwe Urzędy Skarbowe, zaś w deklaracjach tych podano nieprawdę co do faktu dokonania faktycznej sprzedaży towarów, a pracownicy właściwych urzędów skarbowych, w których złożono te deklaracje, zostali wprowadzeni w błąd przez zarządzającychsp. z o.o. (...), co do faktu dokonania wewnątrzwspólnotowej dostawy tych towarów do innych krajów, podczas gdy transakcje te nie miały miejsca, a zatem nie przysługiwało prawo do odliczenia podatku należnego, czyniąc sobie z popełnienia przestępstwa stałe źródło dochodu,
tj. o przestępstwo zart. 56 § 1 k.k.s.w zw. zart. 62 § 2 k.k.s.w zw. zart.  76 § 1 k.k.s.w zw. zart. 37 § 1 pkt 1, 1ª, 2 i 5k.k.s.w zw. zart. 6 § 2 k.k.s.w zw. zart. 7 § 1 k.k.s.
XXVII.w okresie co najmniej od dnia 8 stycznia 2016r. do dnia 4 lipca 2016r. w różnych miejscowościach na terenie Polski oraz poza jego granicami, w tym na terenieW., działając wspólnie i w porozumieniu zD. C. (1),S. K. (1)oraz innymi ustalonymi i nieustalonymi osobami, w ramach ustalonego w zorganizowanej grupie przestępczej podziału ról, w krótkich odstępach czasu i w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, działając w imieniufirmy (...)z siedzibą wB.na terenieW., dokonał czynności mających na celu utrudnienie stwierdzenia pochodzenia nielegalnie uzyskanych środków pieniężnych, w ten sposób, że po uprzednim założeniurachunku o numerze (...)dla tej spółki wBanku (...) S.A.wC., przyjął na ten rachunek środki finansowe w łącznej kwocie 4 917 126,24 zł, jako płatności za sprzedany dospółek (...)-tom towar, a następnie dokonał ich dalszych przelewów tytułem zapłaty za zakupiony przezspółkę (...)towar, podczas gdy wskazane jako tytuły płatności transakcje nie miały miejsca, a dokonane przelewy zmierzały do uprawdopodobnienia tych transakcji, stanowiących podstawę do uzyskania nienależnych zwrotów podatku VAT, czyniąc sobie z popełnienia tego przestępstwa stałe źródło dochodu i uzyskując korzyść majątkową w nieustalonej dotychczas kwocie,
tj. o przestępstwo zart. 299 § 5 k.k.w zw. zart. 299 § 1 k.k.w zw. zart. 12 § 1 k.k.w zw. zart. 65 § 1 k.k.
8.M. M. (2),s.J.,ur. (...),pesel (...),
oskarżonego to, że:
XXVIII.w okresie w okresie od dnia 22 marca 2016 roku do dnia 26 września 2017 roku wJ.woj.(...),C.,T.woj.(...)i innych miejscowościach na terenie kraju i poza jego granicami, działając w zamiarze, aby inne ustalone osoby dokonały czynu zabronionego polegającego uzyskaniu nienależnego zwrotu podatku VAT, swoim zachowaniem ułatwił im jego popełnienie w ten sposób, posługując się danymi nieistniejącego podmiotu gospodarczego pod nazwą(...)z siedzibą z siedzibą przyul. (...), wT.(...)-(...) T., NIP:(...)potwierdzał fikcyjne transporty towarów dlaM. S., nie posiadając pojazdów wskazanych w listach przewozowych na wyszczególnionych poniżej fakturach VAT tj:

1

(...)

na kwotę netto

135 720,00 zł

2

(...)

na kwotę netto

136 624,80 zł

3

(...)

na kwotę netto

136 323,20 zł

4

(...)

na kwotę netto

137 228,00 zł

5

(...)

na kwotę netto

136 021,60 zł

6

(...)

na kwotę netto

138 434,40 zł

7

(...)

na kwotę netto

139 640,80 zł

8

(...)

na kwotę netto

136 926,40 zł

9

(...)

na kwotę netto

137 831,20 zł

10

(...)

na kwotę netto

139 942,40 zł

11

(...)

na kwotę netto

139 037,60 zł

oraz dokumentami(...)nieopatrzonymi numerami

1

z dnia

18/04/2016

2

z dnia

19/04/2016

3

z dnia

20/04/2016

4

z dnia

21/04/2016

5

z dnia

22/04/2016

6

z dnia

25/04/2016

7

z dnia

26/04/2016

8

z dnia

27/04/2016

9

z dnia

28/04/2016

10

z dnia

29/04/2016

11

z dnia

04/05/2016

a nadto ramach prowadzonej przez siebie działalności gospodarczej nazwąM. M. (2)(...)z siedzibą wJ.ul. (...),(...)-(...) J.NIP (...)świadczył usługi przewozowe mające na celu uwiarygodnienie fikcyjnego obrotu towarem oraz potwierdzał wykonanie przewozu tych towarów w otrzymanych od nadawców listach przewozowych na rzecz tj:.

⚫

na rzecz(...)M. M. (1)sp. j. z siedzibą wK.ul. (...).J.(...), KRS(...)dotyczących fikcyjnej sprzedaży towarów udokumentowanych niżej wymienionymi fakturami VAT:

1

(...)

na kwotę netto

168 913,35 zł

2

(...)

na kwotę netto

168 668,70 zł

3

(...)

na kwotę netto

168 249,30 zł

4

(...)

na kwotę netto

167 725,05 zł

5

(...)

na kwotę netto

169 262,85 zł

6

(...)

na kwotę netto

167 794,95 zł

7

(...)

na kwotę netto

168 877,40 zł

8

(...)

na kwotę netto

169 472,55 zł

9

(...)

na kwotę netto

169 158,00 zł

10

(...)

na kwotę netto

169 088,10 zł

11

(...)

na kwotę netto

168 144,45 zł

12

(...)

na kwotę netto

167 690,10 zł

13

(...)

na kwotę netto

169 018,20 zł

14

(...)

na kwotę netto

169 577,40 zł

15

(...)

na kwotę netto

169 542,45 zł

16

(...)

na kwotę netto

168 528,90 zł

17

(...)

na kwotę netto

169 752,15 zł

18

(...)

na kwotę netto

168 913,35 zł

19

(...)

na kwotę netto

169 647,30 zł

20

(...)

na kwotę netto

169 332,75 zł

21

(...)

na kwotę netto

168 354,15 zł

22

(...)

na kwotę netto

169 577,40 zł

23

(...)

na kwotę netto

168 284,25 zł

24

(...)

na kwotę netto

169 612,35 zł

25

(...)

na kwotę netto

169 822,05 zł

26

(...)

na kwotę netto

168 808,50 zł

27

(...)

na kwotę netto

166 781,40 zł

28

(...)

na kwotę netto

165 977,55 zł

29

(...)

na kwotę netto

166 641,60 zł

30

(...)

na kwotę netto

168 004,65 zł

31

(...)

na kwotę netto

168 354,15 zł

32

(...)

na kwotę netto

167 585,25 zł

33

(...)

na kwotę netto

167 899,80 zł

34

(...)

na kwotę netto

136 624,80 zł

35

(...)

na kwotę netto

139 640,80 zł

36

(...)

na kwotę netto

138 434,40 zł

37

(...)

na kwotę netto

138 132,80 zł

38

(...)

na kwotę netto

137 529,60 zł

39

(...)

na kwotę netto

140 244,00 zł

40

(...)

na kwotę netto

140 545,60 zł

41

(...)

na kwotę netto

138 434,40 zł

42

(...)

na kwotę netto

138 132,80 zł

43

(...)

na kwotę netto

139 640,80 zł

44

(...)

na kwotę netto

140 244,00 zł

45

(...)

na kwotę netto

139 339,20 zł

46

(...)

na kwotę netto

137 831,20 zł

47

(...)

na kwotę netto

138 434,40 zł

48

(...)

na kwotę netto

139 037,60 zł

49

(...)

na kwotę netto

141 148,80 zł

50

(...)

na kwotę netto

139 942,40 zł

51

(...)

na kwotę netto

140 847,20 zł

52

(...)

na kwotę netto

137 228,00 zł

53

(...)

na kwotę netto

136 624,80 zł

54

(...)

na kwotę netto

140 847,20 zł

55

(...)

na kwotę netto

139 037,60 zł

56

(...)

na kwotę netto

139 640,80 zł

57

(...)

na kwotę netto

139 942,40 zł

58

(...)

na kwotę netto

140 244,00 zł

59

(...)

na kwotę netto

137 831,20 zł

60

(...)

na kwotę netto

139 037,60 zł

61

(...)

na kwotę netto

137 831,20 zł

62

(...)

na kwotę netto

138 434,40 zł

63

(...)

na kwotę netto

139 640,80 zł

64

(...)

na kwotę netto

139 339,20 zł

65

(...)

na kwotę netto

139 640,80 zł

66

(...)

na kwotę netto

140 244,00 zł

67

(...)

na kwotę netto

140 847,20 zł

68

(...)

na kwotę netto

138 132,80 zł

69

(...)

na kwotę netto

140 303,28 zł

70

(...)

na kwotę netto

141 206,52 zł

71

(...)

na kwotę netto

142 109,76 zł

72

(...)

na kwotę netto

141 808,68 zł

73

(...)

na kwotę netto

142 711,92 zł

74

(...)

na kwotę netto

140 604,36 zł

75

(...)

na kwotę netto

140 303,28 zł

76

(...)

na kwotę netto

138 797,88 zł

77

(...)

na kwotę netto

140 002,20 zł

78

(...)

na kwotę netto

138 195,72 zł

79

(...)

na kwotę netto

141 507,60 zł

80

(...)

na kwotę netto

142 109,76 zł

81

(...)

na kwotę netto

140 002,20 zł

82

(...)

na kwotę netto

141 206,52 zł

83

(...)

na kwotę netto

140 303,28 zł

84

(...)

na kwotę netto

143 013,00 zł

85

(...)

na kwotę netto

143 615,16 zł

86

(...)

na kwotę netto

140 905,44 zł

87

(...)

na kwotę netto

142 190,76 zł

88

(...)

na kwotę netto

143 314,08 zł

89

(...)

na kwotę netto

144 217,32 zł

90

(...)

na kwotę netto

140 604,36 zł

91

(...)

na kwotę netto

143 013,00 zł

92

(...)

na kwotę netto

141 808,68 zł

93

(...)

na kwotę netto

143 314,08 zł

94

(...)

na kwotę netto

143 916,24 zł

95

(...)

na kwotę netto

143 615,16 zł

96

(...)

na kwotę netto

143 013,00 zł

97

(...)

na kwotę netto

143 916,24 zł

98

(...)

na kwotę netto

143 314,08 zł

99

(...)

na kwotę netto

142 410,84 zł

100

(...)

na kwotę netto

143 916,24 zł

101

(...)

na kwotę netto

144 217,32 zł

102

(...)

na kwotę netto

141 206,52 zł

103

(...)

na kwotę netto

141 808,68 zł

104

(...)

na kwotę netto

140 905,44 zł

105

(...)

na kwotę netto

142 410,84 zł

106

(...)

na kwotę netto

141 206,52 zł

107

(...)

na kwotę netto

140 303,28 zł

108

(...)

na kwotę netto

143 615,16 zł

109

(...)

na kwotę netto

143 013,00 zł

110

(...)

na kwotę netto

141 808,68 zł

111

(...)

na kwotę netto

143 916,24 zł

112

(...)

na kwotę netto

144 217,32 zł

113

(...)

na kwotę netto

143 013,00 zł

114

(...)

na kwotę netto

143 615,16 zł

115

(...)

na kwotę netto

144 217,32 zł

oraz dokumentami(...)o numerach

1

BRAK NR

z dnia

16/03/2017

2

BRAK NR

z dnia

20/03/2017

3

BRAK NR

z dnia

27/03/2017

4

BRAK NR

z dnia

03/04/2017

5

BRAK NR

z dnia

11/04/2017

6

BRAK NR

z dnia

17/03/2017

7

BRAK NR

z dnia

30/03/2017

8

BRAK NR

z dnia

26/04/2017

9

BRAK NR

z dnia

04/05/2017

10

BRAK NR

z dnia

27/04/2017

11

BRAK NR

z dnia

05/05/2017

12

BRAK NR

z dnia

22/06/2017

13

BRAK NR

z dnia

23/06/2017

14

BRAK NR

z dnia

27/06/2017

15

BRAK NR

z dnia

28/06/2017

16

BRAK NR

z dnia

29/06/2017

17

BRAK NR

z dnia

30/06/2017

18

BRAK NR

z dnia

05/07/2017

19

BRAK NR

z dnia

07/07/2017

20

BRAK NR

z dnia

10/07/2017

21

BRAK NR

z dnia

10/07/2017

22

BRAK NR

z dnia

11/07/2017

23

BRAK NR

z dnia

12/07/2017

24

BRAK NR

z dnia

14/07/2017

25

BRAK NR

z dnia

19/07/2017

26

BRAK NR

z dnia

20/07/2017

27

BRAK NR

z dnia

20/02/2017

28

BRAK NR

z dnia

21/02/2017

29

BRAK NR

z dnia

01/03/2017

30

BRAK NR

z dnia

02/03/2017

31

BRAK NR

z dnia

13/03/2017

32

BRAK NR

z dnia

14/03/2017

33

BRAK NR

z dnia

15/03/2017

34

(...)

z dnia

31/05/2016

35

(...)

z dnia

01/06/2016

36

(...)

z dnia

28/06/2016

37

(...)

z dnia

07/06/2016

38

(...)

z dnia

08/06/2016

39

(...)

z dnia

09/06/2016

40

(...)

z dnia

10/06/2016

41

(...)

z dnia

14/06/2016

42

(...)

z dnia

15/06/2016

43

(...)

z dnia

16/06/2015

44

(...)

z dnia

17/06/2016

45

(...)

z dnia

21/06/2016

46

(...)

z dnia

03/06/2016

47

BRAK NR

z dnia

21/07/2016

48

(...)

z dnia

29/06/2016

49

(...)

z dnia

30/06/2016

50

BRAK NR

z dnia

13/07/2016

51

(...)

z dnia

22/06/2016

52

BRAK NR

z dnia

08/07/2016

53

(...)

z dnia

20/06/2016

54

BRAK NR

z dnia

07/07/2016

55

BRAK NR

z dnia

18/07/2016

56

BRAK NR

z dnia

29/07/2016

57

BRAK NR

z dnia

04/07/2016

58

BRAK NR

z dnia

01/08/2016

59

(...)

z dnia

27/06/2016

60

(...)

z dnia

23/06/2016

61

BRAK NR

z dnia

15/07/2016

62

BRAK NR

z dnia

28/06/2016

63

BRAK NR

z dnia

12/07/2016

64

BRAK NR

z dnia

28/07/2016

65

BRAK NR

z dnia

22/07/2016

66

BRAK NR

z dnia

15/07/2016

67

BRAK NR

z dnia

09/08/2016

68

BRAK NR

z dnia

11/08/2016

69

BRAK NR

z dnia

02/09/2016

70

BRAK NR

z dnia

05/09/2016

71

BRAK NR

z dnia

06/09/2016

72

BRAK NR

z dnia

07/09/2016

73

BRAK NR

z dnia

08/09/2016

74

BRAK NR

z dnia

09/09/2016

75

BRAK NR

z dnia

12/09/2016

76

BRAK NR

z dnia

30/08/2016

77

BRAK NR

z dnia

31/08/2016

78

BRAK NR

z dnia

01/09/2016

79

BRAK NR

z dnia

13/09/2016

80

BRAK NR

z dnia

29/09/2016

81

(...)

z dnia

30/11/2016

82

(...)

z dnia

06/12/2016

83

(...)

z dnia

08/12/2016

84

(...)

z dnia

09/12/2016

85

(...)

z dnia

12/12/2016

86

(...)

z dnia

13/12/2016

87

(...)

z dnia

14/12/2016

88

(...)

z dnia

15/12/2016

89

(...)

z dnia

16/12/2016

90

(...)

z dnia

19/12/2016

91

(...)

z dnia

20/12/2016

92

(...)

z dnia

28/12/2016

93

(...)

z dnia

29/12/2016

94

(...)

z dnia

30/12/2016

95

(...)

z dnia

02/01/2017

96

(...)

z dnia

17/01/2017

97

(...)

z dnia

18/01/2016

98

(...)

z dnia

19/01/2017

99

(...)

z dnia

20/01/2017

100

(...)

z dnia

23/01/2017

101

(...)

z dnia

25/01/2017

102

(...)

z dnia

01/02/2017

103

(...)

z dnia

07/02/2017

104

(...)

z dnia

31/01/2017

105

(...)

z dnia

22/12/2016

106

(...)

z dnia

26/01/2016

107

(...)

z dnia

01/02/2017

108

(...)

z dnia

03/02/2017

109

(...)

z dnia

02/02/2017

110

(...)

z dnia

21/01/2017

111

(...)

z dnia

08/02/2017

112

BRAK NR

z dnia

14/01/2017

113

(...)

z dnia

06/02/2017

114

BRAK NR

z dnia

13/02/2017

115

BRAK NR

z dnia

15/01/2017

⚫

(...) sp. z o.o.z siedziba wT.ul. (...)KRS(...)dotyczących fikcyjnej sprzedaży towarów udokumentowanych niżej wymienionymi fakturami VAT:

1

28/07/2016

na kwotę netto

170 852,00 zł

2

29/08/2017

na kwotę netto

170 852,00 zł

⚫

(...) s.c.P. A. (1)H. C. (1)z siedzibąul. (...),(...)-(...) G.dotyczących fikcyjnej sprzedaży towarów udokumentowanych niżej wymienionymi fakturami VAT o numerach:

1

23/06/2017

na kwotę netto

171 381,00 zł

2

24/07/2017

na kwotę netto

170 781,40 zł

3

25/08/2017

na kwotę netto

171 275,60 zł

oraz dokumentami CMR o numerach

1

(...)

z dnia

20/07/2017

2

(...)

z dnia

19/09/2017

3

(...)

z dnia

25/09/2017

⚫

P.sp z o.o. dotyczących fikcyjnej sprzedaży towarów udokumentowanych niżej wymienionymi fakturami VAT o numerach :

1

1/03/2016

z dnia

2016-03-22

na kwotę netto

509 760,00 zł

brutto

627 004,80 zł

2

5/11/2016

z dnia

2016-11-25

na kwotę netto

517 104,00 zł

brutto

636 037,92 zł

3

3/10/2016

z dnia

2016-10-17

na kwotę netto

511 216,32 zł

brutto

628 796,07 zł

4

4/08/2016

z dnia

2016-08-10

na kwotę netto

559 440,00 zł

brutto

688 111,20 zł

5

2/06/2016

z dnia

2016-06-15

na kwotę netto

510 840,00 zł

brutto

628 333,20 zł

6

1/10/2016

z dnia

2016-10-07

na kwotę netto

574 560,00 zł

brutto

706 708,80 zł

7

1/11/2016

z dnia

2016-11-04

na kwotę netto

607 048,00 zł

brutto

746 669,04 zł

8

3/09/2016

z dnia

2016-09-27

na kwotę netto

489 984,00 zł

brutto

602 680,32 zł

9

2/09/2016

z dnia

2016-09-20

na kwotę netto

471 018,24 zł

brutto

579 352,44 zł

10

5/08/2016

z dnia

2016-08-24

na kwotę netto

254 041,92 zł

brutto

312 471,56 zł

11

3/08/2016

z dnia

2016-08-03

na kwotę netto

440 985,60 zł

brutto

542 412,29 zł

12

1/08/2016

z dnia

2016-08-02

na kwotę netto

462 192,72 zł

brutto

568 497,05 zł

13

9/06/2016

z dnia

2016-06-30

na kwotę netto

537 840,00 zł

brutto

661 543,20 zł

14

12/07/2016

z dnia

2016-07-27

na kwotę netto

526 308,00 zł

brutto

647 358,84 zł

15

11/07/2016

z dnia

2016-07-26

na kwotę netto

526 454,40 zł

brutto

647 538,91 zł

16

6/05/2016

z dnia

2016-05-10

na kwotę netto

514 080,00 zł

brutto

632 318,40 zł

17

9/07/2016

z dnia

2016-07-22

na kwotę netto

531 360,00 zł

brutto

653 572,80 zł

18

7/07/2016

z dnia

2016-07-19

na kwotę netto

536 682,15 zł

brutto

660 119,04 zł

19

6/07/2016

z dnia

2016-07-15

na kwotę netto

263 736,00 zł

brutto

324 395,28 zł

20

6/06/2016

z dnia

2016-06-23

na kwotę netto

522 720,00 zł

brutto

642 945,60 zł

21

5/06/2016

z dnia

2016-06-21

na kwotę netto

454 905,60 zł

brutto

559 533,89 zł

22

11/04/2016

z dnia

2016-04-19

na kwotę netto

484 962,75 zł

brutto

596 504,18 zł

23

10/04/2016

z dnia

2016-04-18

na kwotę netto

533 520,00 zł

brutto

656 229,60 zł

24

8/04/2016

z dnia

2016-04-14

na kwotę netto

490 200,00 zł

brutto

602 946,00 zł

25

1/04/2016

z dnia

2016-04-01

na kwotę netto

540 000,00 zł

brutto

664 200,00 zł

26

6/04/2016

z dnia

2016-04-11

na kwotę netto

547 776,00 zł

brutto

673 764,48 zł

27

12/04/2016

z dnia

2016-04-22

na kwotę netto

540 000,00 zł

brutto

664 200,00 zł

28

2/05/2016

z dnia

2016-05-05

na kwotę netto

540 000,00 zł

brutto

664 200,00 zł

29

8/05/2016

z dnia

2016-05-24

na kwotę netto

529 200,00 zł

brutto

650 916,00 zł

30

10/05/2016

z dnia

2016-05-31

na kwotę netto

557 280,00 zł

brutto

685 454,40 zł

31

4/09/2016

z dnia

2016-09-29

na kwotę netto

537 624,00 zł

brutto

661 277,52 zł

32

5/10/2016

z dnia

2016-10-26

na kwotę netto

540 000,00 zł

brutto

664 200,00 zł

33

4/10/2016

z dnia

2016-10-19

na kwotę netto

511 862,25 zł

brutto

629 590,57 zł

gdzie w wyniku przeprowadzonych przez(...) sp. z o.o.transakcji kolejni ustaleni nabywcy towarów wykazali ich wewnątrzwspólnotową dostawę;
w sytuacji, gdy faktury VAT potwierdzały nieprawdę co do okoliczności faktycznych mających znaczenie dla określenia prawa do zwrotu i wysokości należności publicznoprawnej w postaci podatku VAT i wskazywały, że towar został sprzedany przez nabywców w sytuacji, gdy towar wyszczególniony w tych dokumentach nie był przedmiotem faktycznych transakcji, a które następnie zostały wykazane przez ustalone osoby reprezentujące ww. podmioty w składanych deklaracjach podatkowych, wprowadzających w ten sposób w błąd pracowników urzędów skarbowych co do okoliczności faktycznych, że transakcje te miały miejsce, skutkujących z tytułu wykazanej wewnątrzwspólnotowej dostawy towarów doprowadzeniem do niekorzystnego rozporządzenia mieniem Skarbu Państwa reprezentowanego przez właściwe Urzędy Skarbowe do zwrotu podatku VAT w łącznej kwocie nie mniejszej niż 4 761 917,04 zł, stanowiącej mienie wielkiej wartości, oraz usiłowaniem doprowadzenia do niekorzystnego rozporządzenia mieniem Skarbu Państwa reprezentowany przez właściwe Urzędy Skarbowe do zwrotu podatku VAT w łącznej kwocie nie mniejszej niż 973 174,39 zł stanowiącej mienie znacznej wartości podczas gdy te transakcje nie miały miejsca, a zatem nie przysługiwało prawo do zwrotu podatku naliczonego, czyniąc sobie z popełnienia przestępstwa stałe źródło dochodu,
tj. o przestępstwo zart.18 § 3 kk. w zw. zart. 286 § 1 k.k.w zw. zart. 294 § 1 k.k.w zb. zart. 13 § 1 kkw zw. zart. 286 § 1 k.k.w zw. zart. 294 § 1 k.k.w zw. zart. 12 § 1 k.k.w zw. zart. 65 § 1 k.k.
XXIX.w okresie w okresie od dnia 22 marca 2016 roku do dnia 26 września 2017 roku wJ.woj.(...),C.,T.woj.(...)i innych miejscowościach na terenie kraju i poza jego granicami, działając w zamiarze, aby inne ustalone osoby dokonały czynu zabronionego polegającego uzyskaniu nienależnego zwrotu podatku VAT, swoim zachowaniem ułatwił im jego popełnienie w ten sposób, posługując się danymi nieistniejącego podmiotu gospodarczego pod nazwą(...)z siedzibą z siedzibą przyul. (...), wT.(...)-(...) T., NIP:(...)potwierdzał fikcyjne transporty towarów dlaM. S.., nie posiadając pojazdów wskazanych w listach przewozowych na wyszczególnionych poniżej fakturach VAT tj:

1

(...)

na kwotę netto

135 720,00 zł

2

(...)

na kwotę netto

136 624,80 zł

3

(...)

na kwotę netto

136 323,20 zł

4

(...)

na kwotę netto

137 228,00 zł

5

(...)

na kwotę netto

136 021,60 zł

6

(...)

na kwotę netto

138 434,40 zł

7

(...)

na kwotę netto

139 640,80 zł

8

(...)

na kwotę netto

136 926,40 zł

9

(...)

na kwotę netto

137 831,20 zł

10

(...)

na kwotę netto

139 942,40 zł

11

(...)

na kwotę netto

139 037,60 zł

oraz dokumentami(...)nieopatrzonymi numerami

1

z dnia

18/04/2016

2

z dnia

19/04/2016

3

z dnia

20/04/2016

4

z dnia

21/04/2016

5

z dnia

22/04/2016

6

z dnia

25/04/2016

7

z dnia

26/04/2016

8

z dnia

27/04/2016

9

z dnia

28/04/2016

10

z dnia

29/04/2016

11

z dnia

04/05/2016

a nadto ramach prowadzonej przez siebie działalności gospodarczej nazwąM. M. (2)(...)z siedzibą wJ.ul. (...),(...)-(...) J.NIP (...)świadczył usługi przewozowe mające na celu uwiarygodnienie fikcyjnego obrotu towarem oraz potwierdzał wykonanie przewozu tych towarów w otrzymanych od nadawców listach przewozowych na rzecz tj:.

⚫

(...)M. M. (1)sp. j. z siedzibą wK.ul. (...).J.(...), KRS(...)dotyczących fikcyjnej sprzedaży towarów udokumentowanych niżej wymienionymi fakturami VAT:

1

(...)

na kwotę netto

168 913,35 zł

2

(...)

na kwotę netto

168 668,70 zł

3

(...)

na kwotę netto

168 249,30 zł

4

(...)

na kwotę netto

167 725,05 zł

5

(...)

na kwotę netto

169 262,85 zł

6

(...)

na kwotę netto

167 794,95 zł

7

(...)

na kwotę netto

168 877,40 zł

8

(...)

na kwotę netto

169 472,55 zł

9

(...)

na kwotę netto

169 158,00 zł

10

(...)

na kwotę netto

169 088,10 zł

11

(...)

na kwotę netto

168 144,45 zł

12

(...)

na kwotę netto

167 690,10 zł

13

(...)

na kwotę netto

169 018,20 zł

14

(...)

na kwotę netto

169 577,40 zł

15

(...)

na kwotę netto

169 542,45 zł

16

(...)

na kwotę netto

168 528,90 zł

17

(...)

na kwotę netto

169 752,15 zł

18

(...)

na kwotę netto

168 913,35 zł

19

(...)

na kwotę netto

169 647,30 zł

20

(...)

na kwotę netto

169 332,75 zł

21

(...)

na kwotę netto

168 354,15 zł

22

(...)

na kwotę netto

169 577,40 zł

23

(...)

na kwotę netto

168 284,25 zł

24

(...)

na kwotę netto

169 612,35 zł

25

(...)

na kwotę netto

169 822,05 zł

26

(...)

na kwotę netto

168 808,50 zł

27

(...)

na kwotę netto

166 781,40 zł

28

(...)

na kwotę netto

165 977,55 zł

29

(...)

na kwotę netto

166 641,60 zł

30

(...)

na kwotę netto

168 004,65 zł

31

(...)

na kwotę netto

168 354,15 zł

32

(...)

na kwotę netto

167 585,25 zł

33

(...)

na kwotę netto

167 899,80 zł

34

(...)

na kwotę netto

136 624,80 zł

35

(...)

na kwotę netto

139 640,80 zł

36

(...)

na kwotę netto

138 434,40 zł

37

(...)

na kwotę netto

138 132,80 zł

38

(...)

na kwotę netto

137 529,60 zł

39

(...)

na kwotę netto

140 244,00 zł

40

(...)

na kwotę netto

140 545,60 zł

41

(...)

na kwotę netto

138 434,40 zł

42

(...)

na kwotę netto

138 132,80 zł

43

(...)

na kwotę netto

139 640,80 zł

44

(...)

na kwotę netto

140 244,00 zł

45

(...)

na kwotę netto

139 339,20 zł

46

(...)

na kwotę netto

137 831,20 zł

47

(...)

na kwotę netto

138 434,40 zł

48

(...)

na kwotę netto

139 037,60 zł

49

(...)

na kwotę netto

141 148,80 zł

50

(...)

na kwotę netto

139 942,40 zł

51

(...)

na kwotę netto

140 847,20 zł

52

(...)

na kwotę netto

137 228,00 zł

53

(...)

na kwotę netto

136 624,80 zł

54

(...)

na kwotę netto

140 847,20 zł

55

(...)

na kwotę netto

139 037,60 zł

56

(...)

na kwotę netto

139 640,80 zł

57

(...)

na kwotę netto

139 942,40 zł

58

(...)

na kwotę netto

140 244,00 zł

59

(...)

na kwotę netto

137 831,20 zł

60

(...)

na kwotę netto

139 037,60 zł

61

(...)

na kwotę netto

137 831,20 zł

62

(...)

na kwotę netto

138 434,40 zł

63

(...)

na kwotę netto

139 640,80 zł

64

(...)

na kwotę netto

139 339,20 zł

65

(...)

na kwotę netto

139 640,80 zł

66

(...)

na kwotę netto

140 244,00 zł

67

(...)

na kwotę netto

140 847,20 zł

68

(...)

na kwotę netto

138 132,80 zł

69

(...)

na kwotę netto

140 303,28 zł

70

(...)

na kwotę netto

141 206,52 zł

71

(...)

na kwotę netto

142 109,76 zł

72

(...)

na kwotę netto

141 808,68 zł

73

(...)

na kwotę netto

142 711,92 zł

74

(...)

na kwotę netto

140 604,36 zł

75

(...)

na kwotę netto

140 303,28 zł

76

(...)

na kwotę netto

138 797,88 zł

77

(...)

na kwotę netto

140 002,20 zł

78

(...)

na kwotę netto

138 195,72 zł

79

(...)

na kwotę netto

141 507,60 zł

80

(...)

na kwotę netto

142 109,76 zł

81

(...)

na kwotę netto

140 002,20 zł

82

(...)

na kwotę netto

141 206,52 zł

83

(...)

na kwotę netto

140 303,28 zł

84

(...)

na kwotę netto

143 013,00 zł

85

(...)

na kwotę netto

143 615,16 zł

86

(...)

na kwotę netto

140 905,44 zł

87

(...)

na kwotę netto

142 190,76 zł

88

(...)

na kwotę netto

143 314,08 zł

89

(...)

na kwotę netto

144 217,32 zł

90

(...)

na kwotę netto

140 604,36 zł

91

(...)

na kwotę netto

143 013,00 zł

92

(...)

na kwotę netto

141 808,68 zł

93

(...)

na kwotę netto

143 314,08 zł

94

(...)

na kwotę netto

143 916,24 zł

95

(...)

na kwotę netto

143 615,16 zł

96

(...)

na kwotę netto

143 013,00 zł

97

(...)

na kwotę netto

143 916,24 zł

98

(...)

na kwotę netto

143 314,08 zł

99

(...)

na kwotę netto

142 410,84 zł

100

(...)

na kwotę netto

143 916,24 zł

101

(...)

na kwotę netto

144 217,32 zł

102

(...)

na kwotę netto

141 206,52 zł

103

(...)

na kwotę netto

141 808,68 zł

104

(...)

na kwotę netto

140 905,44 zł

105

(...)

na kwotę netto

142 410,84 zł

106

(...)

na kwotę netto

141 206,52 zł

107

(...)

na kwotę netto

140 303,28 zł

108

(...)

na kwotę netto

143 615,16 zł

109

(...)

na kwotę netto

143 013,00 zł

110

(...)

na kwotę netto

141 808,68 zł

111

(...)

na kwotę netto

143 916,24 zł

112

(...)

na kwotę netto

144 217,32 zł

113

(...)

na kwotę netto

143 013,00 zł

114

(...)

na kwotę netto

143 615,16 zł

115

(...)

na kwotę netto

144 217,32 zł

oraz dokumentami CMR o numerach

1

BRAK NR

z dnia

16/03/2017

2

BRAK NR

z dnia

20/03/2017

3

BRAK NR

z dnia

27/03/2017

4

BRAK NR

z dnia

03/04/2017

5

BRAK NR

z dnia

11/04/2017

6

BRAK NR

z dnia

17/03/2017

7

BRAK NR

z dnia

30/03/2017

8

BRAK NR

z dnia

26/04/2017

9

BRAK NR

z dnia

04/05/2017

10

BRAK NR

z dnia

27/04/2017

11

BRAK NR

z dnia

05/05/2017

12

BRAK NR

z dnia

22/06/2017

13

BRAK NR

z dnia

23/06/2017

14

BRAK NR

z dnia

27/06/2017

15

BRAK NR

z dnia

28/06/2017

16

BRAK NR

z dnia

29/06/2017

17

BRAK NR

z dnia

30/06/2017

18

BRAK NR

z dnia

05/07/2017

19

BRAK NR

z dnia

07/07/2017

20

BRAK NR

z dnia

10/07/2017

21

BRAK NR

z dnia

10/07/2017

22

BRAK NR

z dnia

11/07/2017

23

BRAK NR

z dnia

12/07/2017

24

BRAK NR

z dnia

14/07/2017

25

BRAK NR

z dnia

19/07/2017

26

BRAK NR

z dnia

20/07/2017

27

BRAK NR

z dnia

20/02/2017

28

BRAK NR

z dnia

21/02/2017

29

BRAK NR

z dnia

01/03/2017

30

BRAK NR

z dnia

02/03/2017

31

BRAK NR

z dnia

13/03/2017

32

BRAK NR

z dnia

14/03/2017

33

BRAK NR

z dnia

15/03/2017

34

(...)

z dnia

31/05/2016

35

(...)

z dnia

01/06/2016

36

(...)

z dnia

28/06/2016

37

(...)

z dnia

07/06/2016

38

(...)

z dnia

08/06/2016

39

(...)

z dnia

09/06/2016

40

(...)

z dnia

10/06/2016

41

(...)

z dnia

14/06/2016

42

(...)

z dnia

15/06/2016

43

(...)

z dnia

16/06/2015

44

(...)

z dnia

17/06/2016

45

(...)

z dnia

21/06/2016

46

(...)

z dnia

03/06/2016

47

BRAK NR

z dnia

21/07/2016

48

(...)

z dnia

29/06/2016

49

(...)

z dnia

30/06/2016

50

BRAK NR

z dnia

13/07/2016

51

(...)

z dnia

22/06/2016

52

BRAK NR

z dnia

08/07/2016

53

(...)

z dnia

20/06/2016

54

BRAK NR

z dnia

07/07/2016

55

BRAK NR

z dnia

18/07/2016

56

BRAK NR

z dnia

29/07/2016

57

BRAK NR

z dnia

04/07/2016

58

BRAK NR

z dnia

01/08/2016

59

(...)

z dnia

27/06/2016

60

(...)

z dnia

23/06/2016

61

BRAK NR

z dnia

15/07/2016

62

BRAK NR

z dnia

28/06/2016

63

BRAK NR

z dnia

12/07/2016

64

BRAK NR

z dnia

28/07/2016

65

BRAK NR

z dnia

22/07/2016

66

BRAK NR

z dnia

15/07/2016

67

BRAK NR

z dnia

09/08/2016

68

BRAK NR

z dnia

11/08/2016

69

BRAK NR

z dnia

02/09/2016

70

BRAK NR

z dnia

05/09/2016

71

BRAK NR

z dnia

06/09/2016

72

BRAK NR

z dnia

07/09/2016

73

BRAK NR

z dnia

08/09/2016

74

BRAK NR

z dnia

09/09/2016

75

BRAK NR

z dnia

12/09/2016

76

BRAK NR

z dnia

30/08/2016

77

BRAK NR

z dnia

31/08/2016

78

BRAK NR

z dnia

01/09/2016

79

BRAK NR

z dnia

13/09/2016

80

BRAK NR

z dnia

29/09/2016

81

(...)

z dnia

30/11/2016

82

(...)

z dnia

06/12/2016

83

(...)

z dnia

08/12/2016

84

(...)

z dnia

09/12/2016

85

(...)

z dnia

12/12/2016

86

(...)

z dnia

13/12/2016

87

(...)

z dnia

14/12/2016

88

(...)

z dnia

15/12/2016

89

(...)

z dnia

16/12/2016

90

(...)

z dnia

19/12/2016

91

(...)

z dnia

20/12/2016

92

(...)

z dnia

28/12/2016

93

(...)

z dnia

29/12/2016

94

(...)

z dnia

30/12/2016

95

(...)

z dnia

02/01/2017

96

(...)

z dnia

17/01/2017

97

(...)

z dnia

18/01/2016

98

(...)

z dnia

19/01/2017

99

(...)

z dnia

20/01/2017

100

(...)

z dnia

23/01/2017

101

(...)

z dnia

25/01/2017

102

(...)

z dnia

01/02/2017

103

(...)

z dnia

07/02/2017

104

(...)

z dnia

31/01/2017

105

(...)

z dnia

22/12/2016

106

(...)

z dnia

26/01/2016

107

(...)

z dnia

01/02/2017

108

(...)

z dnia

03/02/2017

109

(...)

z dnia

02/02/2017

110

(...)

z dnia

21/01/2017

111

(...)

z dnia

08/02/2017

112

BRAK NR

z dnia

14/01/2017

113

(...)

z dnia

06/02/2017

114

BRAK NR

z dnia

13/02/2017

115

BRAK NR

z dnia

15/01/2017

⚫

(...) sp. z o.o.z siedziba wT.ul. (...)KRS(...)dotyczących fikcyjnej sprzedaży towarów udokumentowanych niżej wymienionymi fakturami VAT:

1

28/07/2016

na kwotę netto

170 852,00 zł

2

29/08/2017

na kwotę netto

170 852,00 zł

⚫

(...) s.c.P. A. (1)H. C. (1)z siedzibąul. (...),(...)-(...) G.dotyczących fikcyjnej sprzedaży towarów udokumentowanych niżej wymienionymi fakturami VAT o numerach:

1

23/06/2017

na kwotę netto

171 381,00 zł

2

24/07/2017

na kwotę netto

170 781,40 zł

3

25/08/2017

na kwotę netto

171 275,60 zł

oraz dokumentami(...)o numerach

1

(...)

z dnia

20/07/2017

2

(...)

z dnia

19/09/2017

3

(...)

z dnia

25/09/2017

⚫

P.sp z o.o. z siedzibą wR.ul. (...),(...)-(...) R.NIP (...), KRS(...)dotyczących fikcyjnej sprzedaży towarów udokumentowanych niżej wymienionymi fakturami VAT o numerach

1

1/03/2016

z dnia

2016-03-22

na kwotę netto

509 760,00 zł

brutto

627 004,80 zł

2

5/11/2016

z dnia

2016-11-25

na kwotę netto

517 104,00 zł

brutto

636 037,92 zł

3

3/10/2016

z dnia

2016-10-17

na kwotę netto

511 216,32 zł

brutto

628 796,07 zł

4

4/08/2016

z dnia

2016-08-10

na kwotę netto

559 440,00 zł

brutto

688 111,20 zł

5

2/06/2016

z dnia

2016-06-15

na kwotę netto

510 840,00 zł

brutto

628 333,20 zł

6

1/10/2016

z dnia

2016-10-07

na kwotę netto

574 560,00 zł

brutto

706 708,80 zł

7

1/11/2016

z dnia

2016-11-04

na kwotę netto

607 048,00 zł

brutto

746 669,04 zł

8

3/09/2016

z dnia

2016-09-27

na kwotę netto

489 984,00 zł

brutto

602 680,32 zł

9

2/09/2016

z dnia

2016-09-20

na kwotę netto

471 018,24 zł

brutto

579 352,44 zł

10

5/08/2016

z dnia

2016-08-24

na kwotę netto

254 041,92 zł

brutto

312 471,56 zł

11

3/08/2016

z dnia

2016-08-03

na kwotę netto

440 985,60 zł

brutto

542 412,29 zł

12

1/08/2016

z dnia

2016-08-02

na kwotę netto

462 192,72 zł

brutto

568 497,05 zł

13

9/06/2016

z dnia

2016-06-30

na kwotę netto

537 840,00 zł

brutto

661 543,20 zł

14

12/07/2016

z dnia

2016-07-27

na kwotę netto

526 308,00 zł

brutto

647 358,84 zł

15

11/07/2016

z dnia

2016-07-26

na kwotę netto

526 454,40 zł

brutto

647 538,91 zł

16

6/05/2016

z dnia

2016-05-10

na kwotę netto

514 080,00 zł

brutto

632 318,40 zł

17

9/07/2016

z dnia

2016-07-22

na kwotę netto

531 360,00 zł

brutto

653 572,80 zł

18

7/07/2016

z dnia

2016-07-19

na kwotę netto

536 682,15 zł

brutto

660 119,04 zł

19

6/07/2016

z dnia

2016-07-15

na kwotę netto

263 736,00 zł

brutto

324 395,28 zł

20

6/06/2016

z dnia

2016-06-23

na kwotę netto

522 720,00 zł

brutto

642 945,60 zł

21

5/06/2016

z dnia

2016-06-21

na kwotę netto

454 905,60 zł

brutto

559 533,89 zł

22

11/04/2016

z dnia

2016-04-19

na kwotę netto

484 962,75 zł

brutto

596 504,18 zł

23

10/04/2016

z dnia

2016-04-18

na kwotę netto

533 520,00 zł

brutto

656 229,60 zł

24

8/04/2016

z dnia

2016-04-14

na kwotę netto

490 200,00 zł

brutto

602 946,00 zł

25

1/04/2016

z dnia

2016-04-01

na kwotę netto

540 000,00 zł

brutto

664 200,00 zł

26

6/04/2016

z dnia

2016-04-11

na kwotę netto

547 776,00 zł

brutto

673 764,48 zł

27

12/04/2016

z dnia

2016-04-22

na kwotę netto

540 000,00 zł

brutto

664 200,00 zł

28

2/05/2016

z dnia

2016-05-05

na kwotę netto

540 000,00 zł

brutto

664 200,00 zł

29

8/05/2016

z dnia

2016-05-24

na kwotę netto

529 200,00 zł

brutto

650 916,00 zł

30

10/05/2016

z dnia

2016-05-31

na kwotę netto

557 280,00 zł

brutto

685 454,40 zł

31

4/09/2016

z dnia

2016-09-29

na kwotę netto

537 624,00 zł

brutto

661 277,52 zł

32

5/10/2016

z dnia

2016-10-26

na kwotę netto

540 000,00 zł

brutto

664 200,00 zł

33

4/10/2016

z dnia

2016-10-19

na kwotę netto

511 862,25 zł

brutto

629 590,57 zł

gdzie w wyniku przeprowadzonych przez(...) sp. z o.o.transakcji kolejni ustaleni nabywcy towarów wykazali ich wewnątrzwspólnotową dostawę;
w sytuacji, gdzie faktury VAT potwierdzały nieprawdę co do okoliczności faktycznych mających znaczenie dla określenia prawa do zwrotu i wysokości należności publicznoprawnej i wskazywały, że towar został sprzedany przez nabywców w sytuacji, gdy towar wyszczególniony w tych dokumentach nie był przedmiotem faktycznych transakcji, a które to faktury następnie zostały wykazane przez ustalone osoby reprezentujące ww. podmioty w składanych deklaracjach podatkowych, zawierających dane niezgodne ze stanem rzeczywistym, wprowadzających w ten sposób w błąd pracowników urzędów skarbowych co do okoliczności faktycznych, że transakcje te miały miejsce, skutkujących z tytułu wykazanej wewnątrzwspólnotowej dostawy towarów narażeniem na nienależny zwrot podatkowej należności publicznoprawnej w postaci podatku w rozumieniu przepisów o podatku od towarów i usług łącznej kwocie nie mniejszej niż 5 735 091,43 zł, stanowiącej mienie wielkiej wartości, podczas gdy te transakcje nie miały miejsca, a zatem nie przysługiwało prawo do zwrotu podatku naliczonego, czyniąc sobie z popełnienia przestępstwa stałe źródło dochodu,
tj. o przestępstwo zart.18 § 3 k.k.w zw. zart. 76 § 1 k.k.s.w zw. zart. 56 § 1 k.k.s.w zw. zart. 7 § 1 k.k.s.w zw. zart. 6 § 2 k.k.s.w zw. zart. 37 § 1 pkt.3 k.k.s.
9.R. K. (1),s.R.,ur. (...),pesel (...),
oskarżonego to, że:
XXX.w okresie w okresie od dnia 1 września 2016 roku do dnia 26 września 2017 roku wB.woj.(...),C.,T.woj.(...)i innych miejscowościach na terenie kraju i poza jego granicami, działając w zamiarze, aby inne ustalone osoby dokonały czynu zabronionego polegającego uzyskaniu nienależnego zwrotu podatku VAT, swoim zachowaniem ułatwił im jego popełnienie w ten sposób, że posługując się danymi nieistniejącego podmiotu gospodarczego pod nazwą(...)z siedzibą z siedzibą przyul. (...), wT.(...)-(...) T., NIP:(...)potwierdzał fikcyjne transporty towarów dla(...)., nie posiadając pojazdów wskazanych w listach przewozowych na wyszczególnionych poniżej fakturach VAT tj:

12

(...)

na kwotę netto

135 720,00 zł

13

(...)

na kwotę netto

136 624,80 zł

14

(...)

na kwotę netto

136 323,20 zł

15

(...)

na kwotę netto

137 228,00 zł

16

(...)

na kwotę netto

136 021,60 zł

17

(...)

na kwotę netto

138 434,40 zł

18

(...)

na kwotę netto

139 640,80 zł

19

(...)

na kwotę netto

136 926,40 zł

20

(...)

na kwotę netto

137 831,20 zł

21

(...)

na kwotę netto

139 942,40 zł

22

(...)

na kwotę netto

139 037,60 zł

oraz dokumentach(...)tj

12

z dnia

18/04/2016

13

z dnia

19/04/2016

14

z dnia

20/04/2016

15

z dnia

21/04/2016

16

z dnia

22/04/2016

17

z dnia

25/04/2016

18

z dnia

26/04/2016

19

z dnia

27/04/2016

20

z dnia

28/04/2016

21

z dnia

29/04/2016

22

z dnia

04/05/2016

a nadto ramach prowadzonej przez siebie działalności gospodarczej nazwąPPHU (...)z siedzibą wB.ul. (...),(...)-(...) B.NIP (...)świadczył usługi przewozowe mające na celu uwiarygodnienie fikcyjnego obrotu towarem oraz potwierdzał wykonanie przewozu tych towarów w otrzymanych od nadawców listach przewozowych na rzecz tj.:

⚫

(...)M. M. (1)sp. j. z siedzibą wK.ul. (...).J.(...), KRS(...)dotyczących fikcyjnej sprzedaży towarów udokumentowanych niżej wymienionymi fakturami VAT tj:

(...)

na kwotę netto

167 026,05 zł

(...)

na kwotę netto

168 249,30 zł

(...)

na kwotę netto

167 864,85 zł

(...)

na kwotę netto

168 808,50 zł

(...)

na kwotę netto

167 829,90 zł

(...)

na kwotę netto

169 123,05 zł

(...)

na kwotę netto

169 018,20 zł

(...)

na kwotę netto

169 053,15 zł

(...)

na kwotę netto

167 829,90 zł

(...)

na kwotę netto

169 123,05 zł

(...)

na kwotę netto

168 249,30 zł

(...)

na kwotę netto

168 598,80 zł

(...)

na kwotę netto

168 843,45 zł

(...)

na kwotę netto

167 026,05 zł

(...)

na kwotę netto

167 620,20 zł

(...)

na kwotę netto

166 327,05 zł

(...)

na kwotę netto

168 389,10 zł

(...)

na kwotę netto

167 200,80 zł

(...)

na kwotę netto

168 668,70 zł

(...)

na kwotę netto

143 013,00 zł

(...)

na kwotę netto

143 013,00 zł

(...)

na kwotę netto

142 410,84 zł

(...)

na kwotę netto

143 314,08 zł

(...)

na kwotę netto

142 711,92 zł

(...)

na kwotę netto

143 615,16 zł

(...)

na kwotę netto

142 711,92 zł

(...)

na kwotę netto

143 916,24 zł

(...)

na kwotę netto

144 217,32 zł

(...)

na kwotę netto

144 819,48 zł

(...)

na kwotę netto

143 916,24 zł

(...)

na kwotę netto

144 217,32 zł

(...)

na kwotę netto

143 916,24 zł

(...)

na kwotę netto

144 217,32 zł

(...)

na kwotę netto

143 615,16 zł

oraz dokumentami(...)

BRAK NR

z dnia

16/03/2017

BRAK NR

z dnia

22/03/2017

BRAK NR

z dnia

22/03/2017

BRAK NR

z dnia

29/03/2017

BRAK NR

z dnia

03/04/2017

BRAK NR

z dnia

05/04/2017

BRAK NR

z dnia

06/04/2017

BRAK NR

z dnia

07/04/2017

BRAK NR

z dnia

12/04/2017

BRAK NR

z dnia

13/04/2017

BRAK NR

z dnia

25/04/2017

BRAK NR

z dnia

18/07/2017

BRAK NR

z dnia

19/07/2017

BRAK NR

z dnia

20/02/2017

BRAK NR

z dnia

21/02/2017

BRAK NR

z dnia

21/02/2017

BRAK NR

z dnia

22/02/2017

BRAK NR

z dnia

02/03/2017

BRAK NR

z dnia

01/03/2017

BRAK NR

z dnia

08/02/2017

(...)

z dnia

01/02/2017

(...)

z dnia

02/02/2017

(...)

z dnia

30/01/2017

(...)

z dnia

30/01/2017

BRAK NR

z dnia

07/02/2017

BRAK NR

z dnia

09/02/2017

BRAK NR

z dnia

10/02/2017

BRAK NR

z dnia

07/02/2017

BRAK NR

z dnia

13/02/2017

BRAK NR

z dnia

14/02/2017

BRAK NR

z dnia

20/02/2017

BRAK NR

z dnia

15/02/2017

BRAK NR

z dnia

17/02/2017

BRAK NR

z dnia

20/02/2017

⚫

(...) sp. z o.o.z siedziba wT.ul. (...)KRS(...)dotyczących fikcyjnej sprzedaży towarów udokumentowanych niżej wymienionymi fakturami VAT

4/03/2017

na kwotę netto

169 298,80 zł

5/03/2017

na kwotę netto

170 110,70 zł

6/03/2017

na kwotę netto

170 746,10 zł

7/07/2017

na kwotę netto

170 181,30 zł

8/03/2017

na kwotę netto

170 322,50 zł

9/03/2017

na kwotę netto

170 393,10 zł

10/03/2017

na kwotę netto

170 075,40 zł

11/03/2017

na kwotę netto

170 781,40 zł

12/03/2017

na kwotę netto

170 428,40 zł

13/04/2017

na kwotę netto

170 887,30 zł

14/04/2017

na kwotę netto

170 710,80 zł

15/04/2017

na kwotę netto

170 604,90 zł

16/04/2017

na kwotę netto

169 934,20 zł

17/04/2017

na kwotę netto

169 651,80 zł

18/04/2017

na kwotę netto

169 545,90 zł

19/04/2017

na kwotę netto

170 640,60 zł

20/04/2017

na kwotę netto

171 487,40 zł

21/04/2017

na kwotę netto

170 604,90 zł

22/04/2017

na kwotę netto

171 452,10 zł

23/04/2017

na kwotę netto

170 781,40 zł

24/04/2017

na kwotę netto

171 522,70 zł

25/05/2017

na kwotę netto

170 569,60 zł

26/05/2017

na kwotę netto

171 205,00 zł

1/02/2017

na kwotę netto

168 486,90 zł

2/02/2017

na kwotę netto

169 934,20 zł

3/02/2017

na kwotę netto

170 216,60 zł

27/06/2017

na kwotę netto

171 091,00 zł

oraz dokumentami(...)

BRAK NR

z dnia

08/03/2017

BRAK NR

z dnia

13/03/2017

BRAK NR

z dnia

23/03/2017

BRAK NR

z dnia

27/03/2017

(...)

z dnia

28/03/2017

(...)

z dnia

28/03/2017

(...)

z dnia

29/03/2017

(...)

z dnia

30/03/2017

(...)

z dnia

31/03/2017

(...)

z dnia

03/04/2017

(...)

z dnia

10/04/2017

(...)

z dnia

11/04/2017

(...)

z dnia

11/04/2017

(...)

z dnia

14/04/2017

(...)

z dnia

18/04/2017

(...)

z dnia

25/04/2017

(...)

z dnia

26/04/2017

(...)

z dnia

26/04/2017

(...)

z dnia

27/04/2017

(...)

z dnia

27/04/2017

(...)

z dnia

27/04/2017

(...)

z dnia

26/06/2017

(...)

z dnia

28/06/2017

BRAK NR

z dnia

28/02/2017

BRAK NR

z dnia

27/02/2017

BRAK NR

z dnia

24/02/2017

(...)

z dnia

21/07/2017

⚫

(...) s.c.P. A. (1)H. C. (1)z siedzibąul. (...),(...)-(...) G.dotyczących fikcyjnej sprzedaży towarów udokumentowanych niżej wymienionymi fakturami VAT o numerach

9/03/2017

na kwotę netto

170 216,60 zł

6/03/2017

na kwotę netto

168 804,60 zł

7/03/2017

na kwotę netto

170 569,60 zł

8/03/2017

na kwotę netto

169 969,50 zł

10/03/2017

na kwotę netto

170 534,30 zł

11/03/2017

na kwotę netto

170 957,90 zł

12/03/2017

na kwotę netto

169 934,20 zł

5/03/2017

na kwotę netto

169 369,40 zł

13/04/2017

na kwotę netto

169 581,20 zł

14/04/2017

na kwotę netto

170 781,40 zł

15/04/2017

na kwotę netto

170 534,30 zł

16/04/2017

na kwotę netto

200 110,18 zł

17/04/2017

na kwotę netto

171 416,80 zł

18/04/2017

na kwotę netto

169 793,00 zł

19/04/2017

na kwotę netto

169 828,30 zł

20/04/2017

na kwotę netto

169 298,80 zł

21/05/2017

na kwotę netto

169 969,50 zł

22/05/2017

na kwotę netto

171 381,50 zł

1/02/2017

na kwotę netto

168 451,60 zł

2/02/2017

na kwotę netto

169 616,50 zł

3/02/2017

na kwotę netto

169 545,90 zł

4/03/2017

na kwotę netto

170 534,30 zł

oraz dokumentami(...)

BRAK NR

z dnia

15/03/2017

BRAK NR

z dnia

14/03/2017

BRAK NR

z dnia

14/03/2007

BRAK NR

z dnia

15/03/2017

BRAK NR

z dnia

27/03/2017

(...)

z dnia

30/03/2017

(...)

z dnia

31/03/2017

BRAK NR

z dnia

07/03/2017

(...)

z dnia

10/04/2017

(...)

z dnia

11/04/2017

(...)

z dnia

11/04/2017

(...)

z dnia

21/04/2017

(...)

z dnia

24/04/2017

(...)

z dnia

26/04/2017

(...)

z dnia

27/04/2017

(...)

z dnia

28/04/2017

(...)

z dnia

30/06/2017

(...)

z dnia

28/06/2017

BRAK NR

z dnia

23/02/2017

BRAK NR

z dnia

27/02/2017

BRAK NR

z dnia

28/02/2017

BRAK NR

z dnia

06/03/2017

w sytuacji, gdzie faktury VAT potwierdzały nieprawdę co do okoliczności faktycznych mających znaczenie dla określenia prawa do zwrotu i wysokości należności publicznoprawnej w postaci podatku VAT i wskazywały, że towar został sprzedany przez nabywców w sytuacji, gdy towar wyszczególniony w tych dokumentach nie był przedmiotem faktycznych transakcji, a które następnie zostały wykazane przez ustalone osoby reprezentujące ww. podmioty w składanych deklaracjach podatkowych, wprowadzających w ten sposób w błąd pracowników urzędów skarbowych co do okoliczności faktycznych, że transakcje te miały miejsce, skutkujących z tytułu wykazanej wewnątrzwspólnotowej dostawy towarów doprowadzeniem do niekorzystnego rozporządzenia mieniem Skarbu Państwa reprezentowanego przez właściwe Urzędy Skarbowe do zwrotu podatku VAT w łącznej kwocie nie mniejszej niż 3 155 907,97zł, stanowiącej mienie wielkiej wartości, podczas gdy te transakcje nie miały miejsca, a zatem nie przysługiwało prawo do zwrotu podatku naliczonego, czyniąc sobie z popełnienia przestępstwa stałe źródło dochodu,
tj. o przestępstwo zart.18 § 3 k.k.w zw. zart. 286 § 1 k.k.w zw. zart. 294 § 1 k.k.w zw. zart. 12 § 1 k.k.w zw. zart. 65 § 1 k.k.
XXXI.w okresie w okresie od dnia 1 września 2016 roku do dnia 26 września 2017 roku wB.woj.(...),C.,T.woj.(...)i innych miejscowościach na terenie kraju i poza jego granicami, działając w zamiarze, aby inne ustalone osoby dokonały czynu zabronionego polegającego uzyskaniu nienależnego zwrotu podatku VAT, swoim zachowaniem ułatwił im jego popełnienie w ten sposób, że posługując się danymi nieistniejącego podmiotu gospodarczego pod nazwą(...)z siedzibą z siedzibą przyul. (...), wT.(...)-(...) T., NIP:(...)potwierdzał fikcyjne transporty towarów dla(...), nie posiadając pojazdów wskazanych w listach przewozowych na wyszczególnionych poniżej fakturach VAT tj:

1

(...)

na kwotę netto

135 720,00 zł

2

(...)

na kwotę netto

136 624,80 zł

3

(...)

na kwotę netto

136 323,20 zł

4

(...)

na kwotę netto

137 228,00 zł

5

(...)

na kwotę netto

136 021,60 zł

6

(...)

na kwotę netto

138 434,40 zł

7

(...)

na kwotę netto

139 640,80 zł

8

(...)

na kwotę netto

136 926,40 zł

9

(...)

na kwotę netto

137 831,20 zł

10

(...)

na kwotę netto

139 942,40 zł

11

(...)

na kwotę netto

139 037,60 zł

oraz dokumentach(...)tj

1

z dnia

18/04/2016

2

z dnia

19/04/2016

3

z dnia

20/04/2016

4

z dnia

21/04/2016

5

z dnia

22/04/2016

6

z dnia

25/04/2016

7

z dnia

26/04/2016

8

z dnia

27/04/2016

9

z dnia

28/04/2016

10

z dnia

29/04/2016

11

z dnia

04/05/2016

a nadto ramach prowadzonej przez siebie działalności gospodarczej nazwąPPHU (...)z siedzibą wB.ul. (...),(...)-(...) B.NIP (...)
świadczył usługi przewozowe mające na celu uwiarygodnienie fikcyjnego obrotu towarem oraz potwierdzał wykonanie przewozu tych towarów w otrzymanych od nadawców listach przewozowych na rzecz tj:.

⚫

(...)M. M. (1)sp. j. z siedzibą wK.ul. (...).J.(...), KRS(...)dotyczących fikcyjnej sprzedaży towarów udokumentowanych niżej wymienionymi fakturami VAT :

(...)

na kwotę netto

167 026,05 zł

(...)

na kwotę netto

168 249,30 zł

(...)

na kwotę netto

167 864,85 zł

(...)

na kwotę netto

168 808,50 zł

(...)

na kwotę netto

167 829,90 zł

(...)

na kwotę netto

169 123,05 zł

(...)

na kwotę netto

169 018,20 zł

(...)

na kwotę netto

169 053,15 zł

(...)

na kwotę netto

167 829,90 zł

(...)

na kwotę netto

169 123,05 zł

(...)

na kwotę netto

168 249,30 zł

(...)

na kwotę netto

168 598,80 zł

(...)

na kwotę netto

168 843,45 zł

(...)

na kwotę netto

167 026,05 zł

(...)

na kwotę netto

167 620,20 zł

(...)

na kwotę netto

166 327,05 zł

(...)

na kwotę netto

168 389,10 zł

(...)

na kwotę netto

167 200,80 zł

(...)

na kwotę netto

168 668,70 zł

(...)

na kwotę netto

143 013,00 zł

(...)

na kwotę netto

143 013,00 zł

(...)

na kwotę netto

142 410,84 zł

(...)

na kwotę netto

143 314,08 zł

(...)

na kwotę netto

142 711,92 zł

(...)

na kwotę netto

143 615,16 zł

(...)

na kwotę netto

142 711,92 zł

(...)

na kwotę netto

143 916,24 zł

(...)

na kwotę netto

144 217,32 zł

(...)

na kwotę netto

144 819,48 zł

(...)

na kwotę netto

143 916,24 zł

(...)

na kwotę netto

144 217,32 zł

(...)

na kwotę netto

143 916,24 zł

(...)

na kwotę netto

144 217,32 zł

(...)

na kwotę netto

143 615,16 zł

oraz dokumentami(...)

BRAK NR

z dnia

16/03/2017

BRAK NR

z dnia

22/03/2017

BRAK NR

z dnia

22/03/2017

BRAK NR

z dnia

29/03/2017

BRAK NR

z dnia

03/04/2017

BRAK NR

z dnia

05/04/2017

BRAK NR

z dnia

06/04/2017

BRAK NR

z dnia

07/04/2017

BRAK NR

z dnia

12/04/2017

BRAK NR

z dnia

13/04/2017

BRAK NR

z dnia

25/04/2017

BRAK NR

z dnia

18/07/2017

BRAK NR

z dnia

19/07/2017

BRAK NR

z dnia

20/02/2017

BRAK NR

z dnia

21/02/2017

BRAK NR

z dnia

21/02/2017

BRAK NR

z dnia

22/02/2017

BRAK NR

z dnia

02/03/2017

BRAK NR

z dnia

01/03/2017

BRAK NR

z dnia

08/02/2017

(...)

z dnia

01/02/2017

(...)

z dnia

02/02/2017

(...)

z dnia

30/01/2017

(...)

z dnia

30/01/2017

BRAK NR

z dnia

07/02/2017

BRAK NR

z dnia

09/02/2017

BRAK NR

z dnia

10/02/2017

BRAK NR

z dnia

07/02/2017

BRAK NR

z dnia

13/02/2017

BRAK NR

z dnia

14/02/2017

BRAK NR

z dnia

20/02/2017

BRAK NR

z dnia

15/02/2017

BRAK NR

z dnia

17/02/2017

BRAK NR

z dnia

20/02/2017

⚫

(...) sp. z o.o.z siedziba wT.ul. (...)KRS(...)dotyczących fikcyjnej sprzedaży towarów udokumentowanych niżej wymienionymi fakturami VAT:

4/03/2017

na kwotę netto

169 298,80 zł

5/03/2017

na kwotę netto

170 110,70 zł

6/03/2017

na kwotę netto

170 746,10 zł

7/07/2017

na kwotę netto

170 181,30 zł

8/03/2017

na kwotę netto

170 322,50 zł

9/03/2017

na kwotę netto

170 393,10 zł

10/03/2017

na kwotę netto

170 075,40 zł

11/03/2017

na kwotę netto

170 781,40 zł

12/03/2017

na kwotę netto

170 428,40 zł

13/04/2017

na kwotę netto

170 887,30 zł

14/04/2017

na kwotę netto

170 710,80 zł

15/04/2017

na kwotę netto

170 604,90 zł

16/04/2017

na kwotę netto

169 934,20 zł

17/04/2017

na kwotę netto

169 651,80 zł

18/04/2017

na kwotę netto

169 545,90 zł

19/04/2017

na kwotę netto

170 640,60 zł

20/04/2017

na kwotę netto

171 487,40 zł

21/04/2017

na kwotę netto

170 604,90 zł

22/04/2017

na kwotę netto

171 452,10 zł

23/04/2017

na kwotę netto

170 781,40 zł

24/04/2017

na kwotę netto

171 522,70 zł

25/05/2017

na kwotę netto

170 569,60 zł

26/05/2017

na kwotę netto

171 205,00 zł

1/02/2017

na kwotę netto

168 486,90 zł

2/02/2017

na kwotę netto

169 934,20 zł

3/02/2017

na kwotę netto

170 216,60 zł

27/06/2017

na kwotę netto

171 091,00 zł

oraz dokumentami(...)

BRAK NR

z dnia

08/03/2017

BRAK NR

z dnia

13/03/2017

BRAK NR

z dnia

23/03/2017

BRAK NR

z dnia

27/03/2017

(...)

z dnia

28/03/2017

(...)

z dnia

28/03/2017

(...)

z dnia

29/03/2017

(...)

z dnia

30/03/2017

(...)

z dnia

31/03/2017

(...)

z dnia

03/04/2017

(...)

z dnia

10/04/2017

(...)

z dnia

11/04/2017

(...)

z dnia

11/04/2017

(...)

z dnia

14/04/2017

(...)

z dnia

18/04/2017

(...)

z dnia

25/04/2017

(...)

z dnia

26/04/2017

(...)

z dnia

26/04/2017

(...)

z dnia

27/04/2017

(...)

z dnia

27/04/2017

(...)

z dnia

27/04/2017

(...)

z dnia

26/06/2017

(...)

z dnia

28/06/2017

BRAK NR

z dnia

28/02/2017

BRAK NR

z dnia

27/02/2017

BRAK NR

z dnia

24/02/2017

(...)

z dnia

21/07/2017

⚫

(...) s.c.P. A. (1)H. C. (1)z siedzibąul. (...),(...)-(...) G.dotyczących fikcyjnej sprzedaży towarów udokumentowanych niżej wymienionymi fakturami VAT :

9/03/2017

na kwotę netto

170 216,60 zł

6/03/2017

na kwotę netto

168 804,60 zł

7/03/2017

na kwotę netto

170 569,60 zł

8/03/2017

na kwotę netto

169 969,50 zł

10/03/2017

na kwotę netto

170 534,30 zł

11/03/2017

na kwotę netto

170 957,90 zł

12/03/2017

na kwotę netto

169 934,20 zł

5/03/2017

na kwotę netto

169 369,40 zł

13/04/2017

na kwotę netto

169 581,20 zł

14/04/2017

na kwotę netto

170 781,40 zł

15/04/2017

na kwotę netto

170 534,30 zł

16/04/2017

na kwotę netto

200 110,18 zł

17/04/2017

na kwotę netto

171 416,80 zł

18/04/2017

na kwotę netto

169 793,00 zł

19/04/2017

na kwotę netto

169 828,30 zł

20/04/2017

na kwotę netto

169 298,80 zł

21/05/2017

na kwotę netto

169 969,50 zł

22/05/2017

na kwotę netto

171 381,50 zł

1/02/2017

na kwotę netto

168 451,60 zł

2/02/2017

na kwotę netto

169 616,50 zł

3/02/2017

na kwotę netto

169 545,90 zł

4/03/2017

na kwotę netto

170 534,30 zł

oraz dokumentami(...)

BRAK NR

z dnia

15/03/2017

BRAK NR

z dnia

14/03/2017

BRAK NR

z dnia

14/03/2007

BRAK NR

z dnia

15/03/2017

BRAK NR

z dnia

27/03/2017

(...)

z dnia

30/03/2017

(...)

z dnia

31/03/2017

BRAK NR

z dnia

07/03/2017

(...)

z dnia

10/04/2017

(...)

z dnia

11/04/2017

(...)

z dnia

11/04/2017

(...)

z dnia

21/04/2017

(...)

z dnia

24/04/2017

(...)

z dnia

26/04/2017

(...)

z dnia

27/04/2017

(...)

z dnia

28/04/2017

(...)

z dnia

30/06/2017

(...)

z dnia

28/06/2017

BRAK NR

z dnia

23/02/2017

BRAK NR

z dnia

27/02/2017

BRAK NR

z dnia

28/02/2017

BRAK NR

z dnia

06/03/2017

w sytuacji, gdzie faktury VAT potwierdzały nieprawdę co do okoliczności faktycznych mających znaczenie dla określenia prawa do zwrotu i wysokości należności publicznoprawnej i wskazywały, że towar został sprzedany przez nabywców w sytuacji, gdy towar wyszczególniony w tych dokumentach nie był przedmiotem faktycznych transakcji, a które następnie zostały wykazane przez ustalone osoby reprezentujące ww. podmioty w składanych deklaracjach podatkowych zawierających dane niezgodne ze stanem rzeczywistym, wprowadzających w ten sposób w błąd pracowników właściwych urzędów skarbowych co do okoliczności faktycznych, że transakcje te miały miejsce, narażających z tytułu wykazanej wewnątrzwspólnotowej dostawy towarów na nienależny zwrot podatkowej należności publicznoprawnej w postaci podatku w rozumieniu przepisów o podatku od towarów i usług w łącznej kwocie nie mniejszej niż 3 155 907,97zł, stanowiącej mienie wielkiej wartości, podczas gdy te transakcje nie miały miejsca, a zatem nie przysługiwało prawo do zwrotu podatku naliczonego, czyniąc sobie z popełnienia przestępstwa stałe źródło dochodu,
tj. o przestępstwo skarbowe zart.18 § 3 k.k.w zw. zart. 76 § 1 k.k.s.w zw. zart. 56 § 1 k.k.s.w zw. zart. 7 § 1 k.k.s.w zw. zart. 6 § 2 k.k.s.w zw. zart. 37 § 1 pkt 3 k.k.s.
orzeka:
1. (w ramach zarzutu I) uznaje oskarżonegoD. C. (1)za winnego tego, że w okresie od listopada 2015 roku do września 2017 roku wC.i innych miejscowościach na terenie Polski oraz poza jej granicami wspólnie i w porozumieniu z inną osobą kierował działalnością zorganizowanej międzynarodowej grupy przestępczej mającej na celu popełnianie przestępstw polegających na wystawianiu stwierdzających nieprawdę faktur VAT, posługiwaniu się takimi fakturami VAT, narażeniu na uszczuplenie i uszczupleniu należności z tytułu podatku od towarów i usług i doprowadzanie do niekorzystnego rozporządzenia mieniem Skarbu Państwa oraz podejmowanie czynności mających na celu udaremnienie lub utrudnienie stwierdzenia przestępnego pochodzenia środków pieniężnych stanowiących korzyści związane z popełnianiem czynów zabronionych tj. przestępstwa zart. 258 §3 kki za to na mocy tego przepisu skazuje go na karę 2 (dwóch) lat pozbawienia wolności;
2. (w ramach zarzutów V, XII, XVI) uznaje oskarżonychD. J. (1),K. J. (1),K. K. (1), za winnych tego, że wC.i innych miejscowościach na terenie Polski oraz poza jej granicami działając wspólnie i w porozumieniu zD. C. (1)i innymi osobami brali udział w zorganizowanej międzynarodowej grupie przestępczej, mającej na celu popełnianie przestępstw polegających na wystawianiu stwierdzających nieprawdę faktur VAT, posługiwaniu się takimi fakturami VAT, narażeniu na uszczuplenie i uszczupleniu należności z tytułu podatku od towarów i usług i doprowadzanie do niekorzystnego rozporządzenia mieniem Skarbu Państwa oraz podejmowanie czynności mających na celu udaremnienie lub utrudnienie stwierdzenia przestępnego pochodzenia środków pieniężnych stanowiących korzyści związane z popełnianiem czynów zabronionych, przy czym czynu tego dopuścili się w okresach:
-D. J. (1)od listopada 2015r. do września 2017r.
-K. J. (1)od listopada 2015r. do września 2017r.
-K. K. (1)od marca 2016r. do lutego 2017r.
tj. przestępstwa zart. 258 §1 kki za to na mocy tego przepisu skazuje:D. J. (1)na karę 1 (jednego) roku pozbawienia wolności;K. K. (1)na karę 8 (osiem) miesięcy pozbawienia wolności, a na mocy tego przepisu w zw. zart. 60 §2w zw. z§6 pkt 4 kkK. J. (1)na karę grzywny w wysokości 100 (sto ) stawek dziennych ustalając wysokość jednej stawki na kwotę 110 (sto dziesięć) zł;
3. (w ramach zarzutu XXIV) uznaje oskarżonegoD. K. (1)za winnego tego, że w okresie od stycznia 2016r. do lipca 2016r. wC.i innych miejscowościach na terenie Polski oraz poza jej granicami działając wspólnie i w porozumieniu z innymi osobami brał udział w zorganizowanej międzynarodowej grupie przestępczej, mającej na celu popełnianie przestępstw polegających na wystawianiu stwierdzających nieprawdę faktur VAT, posługiwaniu się takimi fakturami VAT, narażeniu na uszczuplenie i uszczupleniu należności z tytułu podatku od towarów i usług i doprowadzanie do niekorzystnego rozporządzenia mieniem Skarbu Państwa oraz podejmowanie czynności mających na celu udaremnienie lub utrudnienie stwierdzenia przestępnego pochodzenia środków pieniężnych stanowiących korzyści związane z popełnianiem czynów zabronionych, tj. przestępstwa zart. 258 §1 kki za to na mocy tego przepisu skazuje go na karę 8 (ośmiu) miesięcy pozbawienia wolności;
4. uniewinnia oskarżonegoS. K. (1)od popełnienia zarzucanego mu czynu opisanego w pkt XX części wstępnej wyroku;
5. (w ramach zarzutów II i III) uznaje oskarżonegoD. C. (1)za winnego tego, że w okresie od 22.03.2016r. do 30.06.2017r. wC.i innych miejscowościach na terenie Polski oraz poza jej granicami, działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, w krótkich odstępach czasu, w ramach zorganizowanej międzynarodowej grupy przestępczej, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru organizował i brał udział w wystawianiu, a następnie używaniu przez kolejne podmioty gospodarcze faktur poświadczających nieprawdę co do okoliczności faktycznych mających znaczenia dla określenia wysokości i zasadności zwrotu podatku VAT przez właściwe organy skarbowe bądź też pomniejszenia podatku należnego o podatek naliczony w procedurze samoobliczenia tego podatku – tj. faktu zaistnienia tych transakcji pomiędzy tymi podmiotami w ten sposób, że:
A) w okresie od 22.03.2016r. do 9.02.2017r. wystawiał faktury sprzedaży art. spożywczych w postaci kawy i słodyczy przez czeskąspółkę (...)sro. do(...) sp. z o.o.tj.:

L.p.

Nr faktury

Data

Kwota netto

1

(...)

2016-11-25

609 120,00 zł

2

(...)

2016-11-22

686 880,00 zł

3

(...)

2016-11-07

626 478,00 zł

4

(...)

2016-11-04

686 880,00 zł

5

(...)

2016-11-04

734 528,08 zł

6

(...)

2016-10-27

735 815,52 zł

7

(...)

2016-10-07

673 920,00 zł

8

(...)

2016-09-21

573 281,28 zł

9

(...)

2016-09-20

564 822,72 zł

10

(...)

2016-08-31

646 778,88 zł

11

(...)

2016-08-03

524 620,80 zł

12

(...)

2016-08-02

549 849,96 zł

13

(...)

2016-07-07

680 248,80 zł

14

(...)

2016-07-26

621 388,80 zł

15

(...)

2016-07-22

622 080,00 zł

16

(...)

2016-07-19

634 378,50 zł

17

(...)

2016-07-15

316 800,00 zł

18

(...)

2016-07-01

604 636,00 zł

19

(...)

2016-06-23

635 040,00 zł

20

(...)

2016-06-21

546 684,80 zł

21

(...)

2016-05-10

604 800,00 zł

22

(...)

2016-05-09

630 194,40 zł

23

(...)

2016-04-19

613 440,00 zł

24

(...)

2016-04-19

577 473,00 zł

25

(...)

2017-02-09

255 467,52 zł

26

(...)

2016-03-22

613 440,00 zł

27

(...)

2016-04-04

604 800,00 zł

28

(...)

2016-04-12

617 760,00 zł

29

(...)

2016-04-22

609 120,00 zł

30

(...)

2016-05-05

630 720,00 zł

31

(...)

2016-05-09

630 720,00 zł

32

(...)

2016-05-19

612 247,20 zł

33

(...)

2016-05-24

609 120,00 zł

34

(...)

2016-05-31

635 040,00 zł

35

(...)

2016-09-29

615 600,00 zł

36

(...)

2016-10-19

647 925,00 zł

37

(...)

2016-10-26

648 000,00 zł

38

(...)

2016-11-25

618 192,00 zł

39

(...)

2016-10-17

646 333, 44 zł

a następnie wystawiał faktury sprzedaży przez(...) sp. z o.o.tych samych produktów, jak również takich samych produktów, co do których nie ma dokumentów potwierdzających ich zakup - do(...)B. M. (1)

L.p.

Nr faktury

Data

Kwota netto

Kwota brutto

1

4/08/2016

2016-08-10

559 440,00 zł

688 111,20 zł

2

2/06/2016

2016-06-15

510 840,00 zł

628 333,20 zł

3

F(...)

2016-12-19

578 880,00 zł

712 022,40 zł

4

1/12/2016

2016-12-14

57 152,00 zł

70 296,96 zł

5

7/11/2016

2016-11-29

128 205,00 zł

157 692,15 zł

6

5/08/2016

2016-08-24

254 041,92 zł

312 471,56 zł

7

12/07/2016

2016-07-27

526 308,00 zł

647 358,84 zł

8

5/07/2016

2016-07-11

549 384,75 zł

675 743,24 zł

9

7/06/2016

2016-06-28

539 700,00 zł

663 831,00 zł

10

4/06/2016

2016-06-20

39 600,00 zł

48 708,00 zł

11

6/11/2016

2016-11-25

507 600,00 zł

624 348,00 zł

12

5/11/2016

2016-11-25

517 104,00 zł

636 037,92 zł

13

4/11/2016

2016-11-22

576 720,00 zł

709 365,60 zł

14

3/11/2016

2016-11-07

239 167,50 zł

294 176,03 zł

15

2/11/2016

2016-11-04

574 560,00 zł

706 708,80 zł

16

1/11/2016

2016-11-04

607 048,00 zł

746 669,04 zł

17

6/10/2016

2016-10-27

608 112,00 zł

747 977,76 zł

18

1/10/2016

2016-10-07

574 560,00 zł

706 708,80 zł

19

3/09/2016

2016-09-27

489 984,00 zł

602 680,32 zł

20

2/09/2016

2016-09-20

471 018,24 zł

579 352,44 zł

21

1/09/2016

2016-09-01

543 628,80 zł

668 663,42 zł

22

3/08/2016

2016-08-03

440 985,60 zł

542 412,29 zł

23

1/08/2016

2016-08-02

462 192,72 zł

568 497,05 zł

24

3/07/2016

2016-07-07

549 525,60 zł

675 916,49 zł

25

11/07/2016

2016-07-26

526 454,40 zł

647 538,91 zł

26

9/07/2016

2016-07-22

531 360,00 zł

653 572,80 zł

27

7/07/2016

2016-07-19

536 682,15 zł

660 119,04 zł

28

6/07/2016

2016-07-15

263 736,00 zł

324 395,28 zł

29

9/06/2016

2016-06-30

537 840,00 zł

661 543,20 zł

30

6/06/2016

2016-06-23

522 720,00 zł

642 945,60 zł

31

5/06/2016

2016-06-21

454 905,60 zł

559 533,89 zł

32

6/05/2016

2016-05-10

514 080,00 zł

632 318,40 zł

33

5/05/2016

2016-05-09

535 233,60 zł

658 337,33 zł

34

11/04/2016

2016-04-19

484 962,75 zł

596 504,18 zł

35

10/04/2016

2016-04-18

533 520,00 zł

656 229,60 zł

36

8/04/2016

2016-04-14

490 200,00 zł

602 946,00 zł

37

1/02/2017

2017-02-09

211 230,72 zł

259 813,79 zł

(...) sp. z o.o.

L.p.

Nr faktury

Data

Kwota netto

Kwota brutto

1

2/03/2016

2016-03-25

509 760,00 zł

627 004,80 zł

2

2/04/2016

2016-04-04

501 120,00 zł

616 377,60 zł

3

4/04/2016

2016-04-07

509 760,00 zł

627 004,80 zł

4

7/04/2016

2016-04-12

509 760,00 zł

627 004,80 zł

5

1/03/2016

2016-03-22

509 760,00 zł

627 004,80 zł

6

3/10/2016

2016-10-17

511 216,32 zł

628 796,07 zł

7

4/10/2016

2016-10-19

511 862,25 zł

629 590,57 zł

(...) sp. z o.o.

L.p.

Nr faktury

Data

Kwota netto

Kwota brutto

1

3/04/2016

2016-04-06

540 000,00 zł

664 200,00 zł

2

5/04/2016

2016-04-11

535 680,00 zł

658 886,40 zł

3

14/04/2016

2016-04-26

540 000,00 zł

664 200,00 zł

4

15/04/2016

2016-04-29

540 000,00 zł

664 200,00 zł

5

16/04/2016

2016-04-29

550 380,60 zł

676 968,14 zł

6

1/05/2016

2016-05-04

529 200,00 zł

650 916,00 zł

7

3/05/2016

2016-05-06

475 009,92 zł

584 262,20 zł

8

9/05/2016

2016-05-24

534 888,00 zł

657 912,24 zł

9

8/06/2016

2016-06-29

538 272,00 zł

662 074,56 zł

10

1/07/2016

2016-07-01

536 457,60 zł

659 842,85 zł

11

4/07/2016

2016-07-07

477 888,00 zł

587 802,24 zł

12

8/07/2016

2016-07-20

468 000,00 zł

575 640,00 zł

13

10/07/2016

2016-07-22

555 120,00 zł

682 797,60 zł

14

1/04/2016

2016-04-01

540 000,00 zł

664 200,00 zł

15

6/04/2016

2016-04-11

547 776,00 zł

673 764,48 zł

16

2/05/2016

2016-05-05

540 000,00 zł

664 200,00 zł

17

4/05/2016

2016-05-09

543 888,00 zł

668 982,24 zł

18

7/05/2016

2016-05-19

530 179,20 zł

652 120,42 zł

19

8/05/2016

2016-05-24

529 200,00 zł

650 916,00 zł

20

10/05/2016

2016-05-31

557 280,00 zł

685 454,40 zł

21

4/09/2016

2016-09-29

537 624,00 zł

661 277,52 zł

gdzie kwota należności ogółem z tych faktur wynosiła łącznie 39 063 281,26 zł, a towar wykazany w tych fakturach był sprzedawany do kolejnych podmiotów gospodarczych takich jak:(...)sp. z o.o,(...) Sp. z o. o.s. k.,(...) sp. z o.o.,B.J. G. (1)J. Ł.,(...) LTD sp. z o.o.s. k.,(...)E. M.,(...) s.c.,(...)sp. a.,(...) sp. z o.o.i inne, które następnie wykazały ich wewnątrzwspólnotową dostawę do innych krajów, uzyskując zwrot podatku VAT w łącznej kwocie 2.272.190,84  zł i usiłowały uzyskać zwrot podatku VAT w kwocie 2.760.869,82 zł, lecz zamierzonego celu nie osiągnęły z uwagi na jego wstrzymanie, jak również dokonały pomniejszenia podatku VAT należnego o podatek naliczony w związku z w/w fakturami w procedurze samoobliczenia podatku o kwotę 1.389.631,66 zł;
B) w okresie od 23.03.2016r. do 21.06.2016r. jako prezes zarządu(...) sp. z o.o.wykazał zakup art. spożywczych na podstawie poświadczających nieprawdę faktur sprzedaży wystawionych przez:
(...)B. M. (1)

Nr faktury

Data

Kwota netto

Kwota brutto

(...)

2016-06-21

456 900,80 zł

561 987,98 zł

(...)

2016-05-10

518 400,00 zł

637 632,00 zł

(...)

2016-05-09

539 550,00 zł

663 646,50 zł

PW (...)K. W.

Nr faktury

Data

Kwota netto

Kwota brutto

(...)

2016-03-23

531 360,00 zł

653 572,80 zł

(...)

2016-03-31

529 200,00 zł

650 916,00 zł

(...)

2016-04-04

518 400,00 zł

637 632,00 zł

(...)

2016-04-07

527 040,00 zł

648 259,20 zł

(...)

2016-04-13

527 040,00 zł

648 259,20 zł

a następnie wystawił poświadczające nieprawdę faktury sprzedaży tych samych towarów na rzecz(...) sp. z o.o.tj.:

Nr faktury

Data

Kwota netto

Kwota brutto

01/06/2016

2016-06-21

458 896,00 zł

564 442,08 zł

01/05/2016

2016-05-10

543 866,40 zł

668 955,67 zł

5/03/2016

2016-03-22

535 680,00 zł

658 886,40 zł

1/04/2016

2016-04-01

535 680,00 zł

658 886,40 zł

2/04/2016

2016-04-04

522 720,00 zł

642 945,60 zł

3/04/2016

2016-04-07

531 360,00 zł

653 572,80 zł

4/04/2016

2016-04-13

531 360,00 zł

653 572,80 zł

gdzie kwota należności ogółem z tych faktur wynosiła łącznie 4 501 261,75 zł, a towar wykazany w tych fakturach był sprzedawany do kolejnych podmiotów gospodarczych takich jak:(...) Sp. z o. o.s. k.,(...) sp. z o.o.,(...) LTD sp. z o.o.s.k.,(...) S.Aoraz(...) sp. z o.o., które wykazały ich wewnątrzwspólnotową dostawę do innych krajów;
C) w okresie od 22.04.2016r. do 17.01.2017r. wystawiał faktury sprzedaży (wewnątrzwspólnotowej dostawy towarów) folii stretch przezspółkę (...) spółką jawnado spółek:
O.doo w(...):

Numer faktury(...)

Data faktury

Kwota netto

(...)

22/04/2016

135 720,00 zł

(...)

22/04/2016

136 624,80 zł

(...)

22/04/2016

136 323,20 zł

(...)

28/04/2016

137 228,00 zł

(...)

28/04/2016

136 021,60 zł

(...)

28/04/2016

138 434,40 zł

(...)

28/04/2016

139 640,80 zł

(...)

28/04/2016

136 926,40 zł

(...)

28/04/2016

137 831,20 zł

(...)

28/04/2016

139 942,40 zł

(...)

28/04/2016

139 037,60 zł

(...)

05/05/2016

136 624,80 zł

(...)

05/05/2016

139 640,80 zł

(...)

05/05/2016

138 434,40 zł

(...)

05/05/2016

138 132,80 zł

(...)

05/05/2016

137 529,60 zł

(...)

05/05/2016

140 244,00 zł

(...)

05/05/2016

140 545,60 zł

(...)

05/05/2016

138 434,40 zł

(...)

05/05/2016

138 132,80 zł

(...)

05/05/2016

139 640,80 zł

(...)

11/05/2016

140 244,00 zł

(...)

11/05/2016

139 339,20 zł

(...)

11/05/2016

137 831,20 zł

(...)

11/05/2016

138 434,40 zł

(...)

11/05/2016

139 037,60 zł

(...)

11/05/2016

141 148,80 zł

(...)

11/05/2016

139 942,40 zł

(...)

11/05/2016

140 847,20 zł

(...)

11/05/2016

137 228,00 zł

(...)

11/05/2016

136 624,80 zł

(...)

11/05/2016

140 847,20 zł

(...)

11/05/2016

139 037,60 zł

(...)

11/05/2016

139 640,80 zł

(...)

11/05/2016

139 942,40 zł

(...)

11/05/2016

140 244,00 zł

(...)

11/05/2016

137 831,20 zł

(...)

16/06/2016

139 037,60 zł

(...)

16/06/2016

137 831,20 zł

(...)

16/06/2016

138 434,40 zł

(...)

16/06/2016

139 640,80 zł

(...)

16/06/2016

139 339,20 zł

(...)

16/06/2016

139 640,80 zł

(...)

16/06/2016

140 244,00 zł

(...)

16/06/2016

140 847,20 zł

(...)

16/06/2016

138 132,80 zł

(...)

22/08/2016

140 303,28 zł

(...)

22/08/2016

141 206,52 zł

(...)

22/08/2016

142 109,76 zł

(...)

22/08/2016

141 808,68 zł

(...)

22/08/2016

142 711,92 zł

(...)

22/08/2016

140 604,36 zł

(...)

22/08/2016

140 303,28 zł

(...)

22/08/2016

138 797,88 zł

(...)

22/08/2016

140 002,20 zł

(...)

22/08/2016

138 195,72 zł

(...)

22/08/2016

141 507,60 zł

(...)

22/08/2016

142 109,76 zł

P.G.(...)08E.(następnie przekształconej współkę (...))

Numer faktury(...)

Data Faktury

Kwota netto

(...)

14/10/2016

140 002,20 zł

(...)

14/10/2016

141 206,52 zł

(...)

14/10/2016

140 303,28 zł

(...)

14/10/2016

143 013,00 zł

(...)

14/10/2016

143 615,16 zł

(...)

14/10/2016

140 905,44 zł

(...)

14/10/2016

142 190,76 zł

(...)

14/10/2016

143 314,08 zł

(...)

14/10/2016

144 217,32 zł

(...)

14/10/2016

140 604,36 zł

(...)

14/10/2016

143 013,00 zł

(...)

14/10/2016

141 808,68 zł

(...)

14/10/2016

143 314,08 zł

(...)

14/10/2016

143 916,24 zł

(...)

14/10/2016

143 615,16 zł

(...)

14/10/2016

143 013,00 zł

(...)

14/10/2016

143 916,24 zł

(...)

14/10/2016

143 314,08 zł

(...)

14/10/2016

142 410,84 zł

(...)

14/10/2016

143 916,24 zł

(...)

14/10/2016

144 217,32 zł

(...)

14/10/2016

141 206,52 zł

(...)

14/10/2016

141 808,68 zł

(...)

14/10/2016

140 905,44 zł

(...)

14/10/2016

143 013,00 zł

(...)

14/10/2016

142 410,84 zł

(...)

09/11/2016

141 206,52 zł

(...)

09/11/2016

140 303,28 zł

(...)

09/11/2016

143 013,00 zł

(...)

09/11/2016

142 410,84 zł

(...)

09/11/2016

143 615,16 zł

(...)

09/11/2016

143 314,08 zł

(...)

10/11/2016

142 711,92 zł

(...)

10/11/2016

143 013,00 zł

(...)

10/11/2016

141 808,68 zł

(...)

10/11/2016

143 916,24 zł

(...)

10/11/2016

143 615,16 zł

(...)

10/11/2016

144 217,32 zł

(...)

05/12/2016

143 013,00 zł

(...)

05/12/2016

142 711,92 zł

(...)

05/12/2016

143 916,24 zł

(...)

05/12/2016

143 615,16 zł

(...)

27/12/2016

144 217,32 zł

(...)

27/12/2016

144 819,48 zł

(...)

27/12/2016

143 916,24 zł

(...)

27/12/2016

144 217,32 zł

(...)

24/01/2017

144 217,32 zł

(...)

25/01/2017

143 916,24 zł

(...)

26/01/2017

144 217,32 zł

(...)

27/01/2017

143 615,16 zł

gdzie kwota należności ogółem z tych faktur wynosiła łącznie 15 216 829,56 zł , aspółka (...)sp.j. z tytułu dokonanych wewnątrzwspólnotowych dostaw towarów do podmiotu zagranicznego dokonała pomniejszenia podatku VAT należnego o podatek naliczony w związku z w/w fakturami o kwotę 3 499 870,80 zł,
D) w okresie od 8.02.2017r. do 20.06.2017r. wystawiał faktury sprzedaży granulatu bralenu przezspółkę (...) sp. z o.o.do:
spółki (...) sp. z o.o.

Nr faktury

Data

Kwota netto

Kwota brutto

1/03/2017

02/03/2017

634 491,00 zł

780 423,93 zł

2/03/2017

02/03/2017

1 110 516,00 zł

1 365 934,68 zł

3/03/2017

03.03.2017

953 436,00 zł

1 172 726,28 zł

4/03/2017

13.03.2017

318 714,00 zł

392 018,22 zł

5/03/2017

20.03.2017

956 010,00 zł

1 175 892,30 zł

6/03/2017

27.03.2017

955 944,00 zł

1 175 811,12 zł

2/02/2017

28.02.2017

158 334,00 zł

194 750,82 zł

(...)

03.04.2017

637 692,00 zł

784 361,16 zł

(...)

03.04.2017

477 609,00 zł

587 459,07 zł

(...)

03.04.2017

477 972,00 zł

587 905,56 zł

(...)

05.04.2017

797 016,00 zł

980 329,68 zł

(...)

06.04.2017

317 097,00 zł

390 029,31 zł

(...)

06.04.2017

320 034,00 zł

393 641,82 zł

(...)

14.04.2017

638 121,00 zł

784 888,83 zł

(...)

18.04.2017

317 493,00 zł

390 516,39 zł

(...)

18.04.2017

319 836,00 zł

393 398,28 zł

(...)

19.04.2017

798 963,00 zł

982 724,49 zł

(...)

20.04.2017

639 771,00 zł

786 918,33 zł

(...)

20.04.2017

158 268,00 zł

194 669,64 zł

1/5/2017

22.05.2017

955 997,56 zł

1 175 877,00 zł

2/5/2017

29.05.2017

637 200,00 zł

783 756,00 zł

1/6/2017

20.06.2017

637 759,76 zł

784 444,50 zł

S.M. P. (1)

Nr faktury

Data

Kwota netto

Kwota brutto

2/5/2017

29.05.2017

320 378,05 zł

394 065,00 zł

oraz przezspółkę (...) sp. z o.o.dospółki (...) sp. z o.o.

Nr faktury

Data

Kwota netto

Kwota brutto

1/02/2017

2017-02-08

630 498,00 zł

775 512,54 zł

2/02/2017

2017-02-10

789 558,00 zł

971 156,34 zł

3/02/2017

2017-02-13

634 986,00 zł

781 032,78 zł

4/02/2017

2017-02-17

475 497,00 zł

584 861,31 zł

5/02/2017

2017-02-17

474 540,00 zł

583 684,20 zł

6/02/2017

2017-02-28

159 423,00 zł

196 090,29 zł

gdzie kwota należności ogółem z tych faktur wynosiła łącznie 20.544.879,88 zł, a towar wykazany w tych fakturach był sprzedawany na podstawie faktur VAT do kolejnych podmiotów gospodarczych takich jak(...) sp. z o.o., s.c.,A.sp.j. i(...)M. M. (1)sp.j., a następnie przez te podmioty na podstawie wystawianych przez nie faktur sprzedaży w ramach wewnątrzwspólnotowej dostawy towarów - dob.spółki (...), - w wyniku czego(...)M. M. (1)sp.j. dokonała pomniejszenia podatku VAT należnego o podatek naliczony w związku z w/w fakturami o łączną kwotę  2.199.848,15 zł, zaśspółki (...)ubiegały się zwrot podatku VAT w łącznej kwocie 1.965.176,44 zł, lecz zamierzonego celu nie osiągnęły z uwagi na wstrzymanie jego wypłaty – powodując w ten sposób uszczuplenie i narażenie na uszczuplenie podatku VAT,
przy czym pracownicy właściwych urzędów skarbowych zostali wprowadzeni w błąd przez przedstawicieli firm wykazujących wewnątrzwspólnotową dostawę towarów w ten sposób, że w składanych do właściwych urzędów deklaracjach podatkowych VAT-7 jako podatnicy podali w oparciu o w/w faktury nieprawdziwe informacje co do faktu zaistnienia tych transakcji i doprowadzili ich do niekorzystnego rozporządzenia mieniem Skarbu Państwa tj. nienależnego zwrotu podatku poprzez zwrot spółkom dokonującym(...)kwoty łącznej  2.272.190,84 zł oraz narażenia na nienależny zwrot podatku poprzez usiłowanie doprowadzenia do niekorzystnego rozporządzenia mieniem poprzez zwrot spółkom dokonującym(...)kwoty łącznej 4.726.046,26 zł, gdzie łącznie doszło do uszczuplenia i narażenia na uszczuplenie podatku od towarów i usług w kwocie łącznej 14.087.587,71 zł, z czego uczynił sobie stałe źródło dochodu,
tj. przestępstwa zart. 286 § 1 k.k.w zw. zart. 294 § 1 k.k.iart. 13 § 1 k.k.w zw. zart. 286 § 1 k.k.w zw. zart. 294 § 1 k.k.iart.271a § 1 k.k.w zw. zart. 277a § 1 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k.w zw. zart. 12 § 1 k.k.w zw. zart. 65 § 1 k.k.i za to na mocy zart. 277a §1 kkw zw. zart. 65 § 1 k.k.w zw. zart. 64 §2kkw zw. zart. 11 § 3 k.k.iart. 33 §2 kkprzy zast.art. 4§1 kkskazuje go na karę 6 (sześciu) lat pozbawienia wolności i grzywnę w wysokości 600 (sześćset) stawek dziennych ustalając wysokość jednej stawki na kwotę 150 (sto pięćdziesiąt) zł;
co jednocześnie stanowi przestępstwo skarbowe zart. 56 § 1 k.k.s w zw. zart. 62 § 2 k.k.s.w wz.art. 76 § 1 k.k.s.w zw. zart. 6 § 2 k.k.s.w zw. zart. 7 § 1 k.k.s.w zw. zart. 37 § 1 pkt. 1, 1a, 2 i 5 k.k.s.i za to na mocy zart. 76 § 1 k.k.s.w zw. zart. 7 § 2 k.k.s.w zw. zart. 38 § 2 pkt. 1 i 3 k.k.s.skazuje go na karę 4 (czterech) lat pozbawienia wolności i grzywnę w wysokości 400 (czterysta) stawek dziennych ustalając wysokość jednej stawki na kwotę 150 (sto pięćdziesiąt) zł;

przy czym na mocyart. 8 §2 kksorzeka, iż kary za przestępstwo skarbowe nie podlegają wykonaniu
         ;
6. (w ramach zarzutów IV, VIII, XV) uznaje oskarżonychD. C. (1),D. J. (1),K. J. (1)za winnych tego, że w okresie od lutego 2016r. do września 2017r. wC.i innych miejscowościach na terenie Polski, działając wspólnie i w porozumieniu z innymi osobami, w ramach zorganizowanej grupy przestępczej, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, w krótkich odstępach czasu, w celu udaremnienia stwierdzenia przestępczego pochodzenia środków pieniężnych w kwocie nie mniejszej niż 14.087.587,71 zł w przypadkuD. C. (1)iD. J. (1)oraz 10.587.716,91 zł w przypadkuK. J. (1), pochodzących z korzyści majątkowych uzyskanych z przestępstw opisanych w pkt 5, 7, 11 wyroku, dokonywali transferu środków pomiędzy rachunkami bankowymi spółek:P.,(...),V.,(...),D.M. E.(wcześniejP.G.B.08) iT.V.jak również na rachunki innych firm - tytułem zapłaty za faktury dokumentujące rzekome zakupy i sprzedaż towarów w postaci art. spożywczych, folii stretch i granulatu bralenu, a następnie dokonywali wypłat przetransferowanych środków z rachunkówspółki (...),V.,(...),T. V.i przyjmowali te środki pieniężne tj. przestępstwa zart. 299 §1 i 5 kkw zw. zart. 12 §1 kkiart. 65 §1 kki za to:
- na mocyart. 299 §5 kkw zw. zart. 65 §1 kkw zw. zart. 64 §2 kkprzy zast.art. 4 §1 kkskazuje ich na kary:D. C. (1)– 3 (trzech) lat pozbawienia wolności;D. J. (1)– 1 (jednego) roku i 3 (trzech) miesięcy pozbawienia wolności;
- na mocyart. 299 §5 kkw zw. zart. 60 §2w zw. z§6 pkt 3przy zast.art. 4 §1 kkK. J. (1)na karę 10 (dziesięciu) miesięcy pozbawienia wolności;
7. (w ramach zarzutów VI i VII) uznaje oskarżonegoD. J. (1)za winnego tego, że w okresie od 22.03.2016r. do 30.06.2017r. wC.i innych miejscowościach na terenie Polski oraz poza jej granicami, działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru w ramach zorganizowanej międzynarodowej grupy przestępczej wspólnie i w porozumieniu z innymi osobami wystawiał oraz używał wystawione przez inne osoby działające w imieniu innych podmiotów gospodarczych faktury poświadczające nieprawdę co do okoliczności faktycznych mających znaczenia dla określenia wysokości i zasadności zwrotu podatku VAT przez właściwe organy skarbowe bądź też pomniejszenia podatku należnego o podatek naliczony w procedurze samoobliczenia tego podatku – tj. faktu zaistnienia tych transakcji pomiędzy tymi podmiotami w ten sposób, że:
A) w okresie od 22.03.2016r. do 9.02.2017r. przyjął faktury sprzedaży art. spożywczych w postaci kawy i słodyczy wystawione przez czeskąspółkę (...)sro. do(...) sp. z o.o.– szczegółowo wymienione w pkt 5A
a następnie wystawiał faktur sprzedaży przez(...) sp. z o.o.tych samych produktów, jak również takich samych produktów, co do których nie ma dokumentów potwierdzających ich zakup - do(...)B. M. (1),(...) sp. z o.o.,(...) sp. z o.o.- szczegółowo wymienione w pkt 5A
gdzie kwota należności ogółem z tych faktur wynosiła łącznie 39 063 281,26 zł, a towar wykazany w tych fakturach był sprzedawany do kolejnych podmiotów gospodarczych takich jak:(...)sp. z o.o,(...) Sp. z o. o.s. k.,(...) sp. z o.o.,B.J. G. (1)J. Ł.,(...) LTD sp. z o.o.s. k.,(...)E. M.,(...) s.c.,(...)sp. a.,(...) sp. z o.o.i inne, które następnie wykazały ich wewnątrzwspólnotową dostawę do innych krajów, uzyskując zwrot podatku VAT w łącznej kwocie 2.272.190,84  zł i usiłowały uzyskać zwrot podatku VAT w kwocie 2.760.869,82 zł, lecz zamierzonego celu nie osiągnęły z uwagi na jego wstrzymanie jak również dokonały pomniejszenia podatku VAT należnego o podatek naliczony w związku z w/w fakturami w procedurze samoobliczenia podatku o kwotę 1.389.631,66 zł;
B) w okresie od 22.04.2016r. do 17.01.2017r. przyjął faktury sprzedaży (wewnątrzwspólnotowej dostawy towarów) folii stretch wystawione przezspółkę (...) spółką jawnado spółek:O.doo wC.,P.G.B.08E.(następnie przekształconej współkę (...)) - szczegółowo wymienione w pkt 5C
gdzie kwota należności ogółem z tych faktur wynosiła łącznie 15 216 829,56 zł , aspółka (...)sp.j. dokonała pomniejszenia podatku VAT należnego o podatek naliczony w związku z w/w fakturami o kwotę 3 499 870,80 zł,
C) w okresie od 8.02.2017r. do 20.06.2017r. wystawił faktury sprzedaży granulatu bralenu przezspółkę (...) sp. z o.o.dospółki (...) sp. z o.o.,S.M. P. (1)– szczegółowo wymienione w pkt 5D
gdzie kwota należności ogółem z tych faktur wynosiła łącznie 16.652.542,42 zł, a towar wykazany w tych fakturach był sprzedawany na podstawie faktur VAT do kolejnych podmiotów gospodarczych takich jak(...) sp. z o.o., s.c.,A. (...). i(...)M. M. (1)sp.j., a następnie przez te podmioty na podstawie wystawianych przez nie faktur sprzedaży w ramach wewnątrzwspólnotowej dostawy towarów - dob.spółki (...), - w wyniku czego(...)M. M. (1)sp.j. dokonała pomniejszenia podatku VAT należnego o podatek naliczony w związku z w/w fakturami o łączną kwotę  1.699.258,60 zł, zaśspółki (...)ubiegały się zwrot podatku VAT w łącznej kwocie 1.692.215,66 zł, lecz zamierzonego celu nie osiągnęły z uwagi na wstrzymanie jego wypłaty – powodując w ten sposób uszczuplenie i narażenie na uszczuplenie podatku VAT,
przy czym pracownicy właściwych urzędów skarbowych zostali wprowadzeni w błąd przez przedstawicieli firm wykazujących wewnątrzwspólnotową dostawę towarów w ten sposób, że w składanych do właściwych urzędów deklaracjach podatkowych VAT-7 jako podatnicy podali w oparciu o w/w faktury nieprawdziwe informacje co do faktu zaistnienia tych transakcji i doprowadzili ich do niekorzystnego rozporządzenia mieniem Skarbu Państwa tj. nienależnego zwrotu podatku poprzez zwrot spółkom dokonującym(...)kwoty łącznej  2.272.190,84 zł oraz narażenia na nienależny zwrot podatku poprzez usiłowanie doprowadzenia do niekorzystnego rozporządzenia mieniem poprzez zwrot spółkom dokonującym(...)kwoty łącznej 4.726.046,26 zł, gdzie łącznie doszło do uszczuplenia i narażenia na uszczuplenie podatku od towarów i usług w kwocie łącznej 14.087.587,71 zł, z czego uczynił sobie stałe źródło dochodu,
tj. przestępstwa zart. 286 § 1 k.k.w zw. zart. 294 § 1 k.k.iart. 13 § 1 k.k.w zw. zart. 286 § 1 k.k.w zw. zart. 294 § 1 k.k.iart.271a § 1 k.k.w zw. zart. 277a § 1 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k.w zw. zart. 12 § 1 k.k.w zw. zart. 65 § 1 k.k.i za to na mocy zart. 277a §1 kkw zw. zart. 65 § 1 k.k.w zw. zart. 64 §2kkw zw. zart. 11 § 3 k.k.iart. 33 §2 kkprzy zast.art. 4§1 kkskazuje go na karę 5 (pięciu) lat i 1 (jednego) miesiąca pozbawienia wolności i grzywnę w wysokości 400 (czterysta) stawek dziennych ustalając wysokość jednej stawki na kwotę 120 (sto dwadzieścia) zł;
co jednocześnie stanowi przestępstwo skarbowe zart. 56 § 1 k.k.s w zw. zart. 62 § 2 k.k.s.w wz.art. 76 § 1 k.k.s.w zw. zart. 6 § 2 k.k.s.w zw. zart. 7 § 1 k.k.s.w zw. zart. 37 § 1 pkt. 1, 1a, 2 i 5 k.k.s.i za to na mocy zart. 76 § 1 k.k.s.w zw. zart. 7 § 2 k.k.s.w zw. zart. 38 § 2 pkt. 1 i 3 k.k.s.skazuje go na karę 2 (dwóch) lat pozbawienia wolności i grzywnę w wysokości 200 (dwieście) stawek dziennych ustalając wysokość jednej stawki na kwotę 120 (sto dwadzieścia) zł;

przy czym na mocyart. 8 §2 kksorzeka, iż kary za przestępstwo skarbowe nie podlegają wykonaniu
         ;
8. (w ramach zarzutu IX) uznaje oskarżonegoD. J. (1)za winnego tego, że w okresie pomiędzy 7 lutego 2018r. a 23 kwietnia 2018r. wC., woj.(...), zabrał w celu przywłaszczenia znaczną ilość posiadanych przezD. J. (2)środków odurzających w postaci ziela konopi innych niż włókniste w ilości co najmniej 352,08 grama, tj. przestępstwa z art. 64 ust. 2 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii i za to na mocy tego przepisu skazuje go na karę 1 (jednego) roku i 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności;
9. (w ramach zarzutu X) uznaje oskarżonegoD. J. (2)za winnego tego, że w okresie od nieustalonej daty do najpóźniej 23 kwietnia 2018 r., w miejscowościK., woj.(...), wbrew przepisom ustawy, posiadał znaczną ilość środka odurzającego w postaci ziela konopi innych niż włókniste w ilości co najmniej 352,08 grama, tj. przestępstwa z art. 62 ust. 2 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii i za to na mocy tego przepisu skazuje go na karę 2 (dwóch) lat pozbawienia wolności;
10. (w ramach zarzutu XI) uznaje oskarżonegoD. J. (2)za winnego tego, że w dniu 13 września 2018 r. w miejscowościK., woj.(...), wbrew przepisom ustawy, posiadał środek odurzający w postaci ziela konopi innych niż włókniste w ilości 3,38 grama, co stanowi wypadek mniejszej wagi z art. 62 ust. 3 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii i za to na mocy tego przepisu skazuje go na karę 2 (dwóch) miesięcy pozbawienia wolności;
11. (w ramach zarzutów XIII i XIV) uznaje oskarżonegoK. J. (1)za winnego tego, że w okresie od 22.03.2016r. do 30.06.2017r. wC.i innych miejscowościach na terenie Polski oraz poza jej granicami, działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru w ramach zorganizowanej międzynarodowej grupy przestępczej wspólnie i w porozumieniu z innymi osobami wystawiał oraz używał wystawione przez inne osoby działające w imieniu innych podmiotów gospodarczych faktury poświadczające nieprawdę co do okoliczności faktycznych mających znaczenia dla określenia wysokości i zasadności zwrotu podatku VAT przez właściwe organy skarbowe bądź też pomniejszenia podatku należnego o podatek naliczony w procedurze samoobliczenia tego podatku – tj. faktu zaistnienia tych transakcji pomiędzy tymi podmiotami w ten sposób, że:
A) w okresie od 22.03.2016r. do 9.02.2017r. przyjął faktury sprzedaży art. spożywczych w postaci kawy i słodyczy wystawione przez czeskąspółkę (...)sro. do(...) sp. z o.o.– szczegółowo wymienione w pkt 5A
a następnie wystawiał faktur sprzedaży przez(...) sp. z o.o.tych samych produktów, jak również takich samych produktów, co do których nie ma dokumentów potwierdzających ich zakup - do(...)B. M. (1),(...) sp. z o.o.,(...) sp. z o.o.- szczegółowo wymienione w pkt 5A
gdzie kwota należności ogółem z tych faktur wynosiła łącznie 39 063 281,26 zł, a towar wykazany w tych fakturach był sprzedawany do kolejnych podmiotów gospodarczych takich jak:(...)sp. z o.o,(...) Sp. z o. o.s. k.,(...) sp. z o.o.,B.J. G. (1)J. Ł.,(...) LTD sp. z o.o.s. k.,(...)E. M.,(...) s.c.,(...)sp. a.,(...) sp. z o.o., które następnie wykazały ich wewnątrzwspólnotową dostawę do innych krajów, uzyskując zwrot podatku VAT w łącznej kwocie 2.272.190,84  zł i usiłowały uzyskać zwrot podatku VAT w kwocie 2.760.869,82 zł, lecz zamierzonego celu nie osiągnęły z uwagi na jego wstrzymanie jak również dokonały pomniejszenia podatku VAT należnego o podatek naliczony w związku z w/w fakturami w procedurze samoobliczenia podatku o kwotę 1.389.631,66 zł;
B) w okresie od 8.02.2017r. do 20.06.2017r. wystawił faktury sprzedaży granulatu bralenu przezspółkę (...) sp. z o.o.dospółki (...) sp. z o.o.,S.M. P. (1)– szczegółowo wymienione w pkt 5D
gdzie kwota należności ogółem z tych faktur wynosiła łącznie 16.652.542,42 zł, a towar wykazany w tych fakturach był sprzedawany na podstawie faktur VAT do kolejnych podmiotów gospodarczych takich jak(...) sp. z o.o., s.c.,A. s.i(...)M. M. (1)sp.j., a następnie przez te podmioty na podstawie wystawianych przez nie faktur sprzedaży w ramach wewnątrzwspólnotowej dostawy towarów - dob.spółki (...), - w wyniku czego(...)M. M. (1)sp.j. dokonała pomniejszenia podatku VAT należnego o podatek naliczony w związku z w/w fakturami o łączną kwotę  1.699.258,60 zł, zaśspółki (...)ubiegały się zwrot podatku VAT w łącznej kwocie 1.692.215,66 zł, lecz zamierzonego celu nie osiągnęły z uwagi na wstrzymanie jego wypłaty – powodując w ten sposób uszczuplenie i narażenie na uszczuplenie podatku VAT,
przy czym pracownicy właściwych urzędów skarbowych zostali wprowadzeni w błąd przez przedstawicieli firm wykazujących wewnątrzwspólnotową dostawę towarów w ten sposób, że w składanych do właściwych urzędów deklaracjach podatkowych VAT-7 jako podatnicy podali w oparciu o w/w faktury nieprawdziwe informacje co do faktu zaistnienia tych transakcji i doprowadzili ich do niekorzystnego rozporządzenia mieniem Skarbu Państwa tj. nienależnego zwrotu podatku poprzez zwrot spółkom dokonującym(...)kwoty łącznej  2.272.190,84 zł oraz narażenia na nienależny zwrot podatku poprzez usiłowanie doprowadzenia do niekorzystnego rozporządzenia mieniem poprzez zwrot spółkom dokonującym(...)kwoty łącznej 4.726.046,26 zł, gdzie łącznie doszło do uszczuplenia i narażenia na uszczuplenie podatku od towarów i usług w kwocie łącznej 10.587.716,91 zł, z czego uczynił sobie stałe źródło dochodu, tj. przestępstwa zart. 286 § 1 k.k.w zw. zart. 294 § 1 k.k.iart. 13 § 1 k.k.w zw. zart. 286 § 1 k.k.w zw. zart. 294 § 1 k.k.iart.271a § 1 k.k.w zw. zart. 277a § 1 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k.w zw. zart. 12 § 1 k.k.w zw. zart. 65 § 1 k.k.i za to na mocy zart. 277a §1 kkw zw. zart. 11 § 3 k.k.iart. 33 §2 kkw zw. zart. 60 §2w zw. z§6 pkt 2 kkprzy zast.art. 4§1 kkskazuje go na karę 3 (trzech) lat pozbawienia wolności i grzywnę w wysokości 200 (dwieście) stawek dziennych ustalając wysokość jednej stawki na kwotę 110 (sto dziesięć) zł;
co jednocześnie stanowi przestępstwo skarbowe zart. 56 § 1 k.k.s w zw. zart. 62 § 2 k.k.s.w wz.art. 76 § 1 k.k.s.w zw. zart. 6 § 2 k.k.s.w zw. zart. 7 § 1 k.k.s.w zw. zart. 37 § 1 pkt. 1, 1a, 2 i 5 k.k.s.i za to na mocy zart. 76 § 1 k.k.s.w zw. zart. 7 § 2 k.k.s.w zw. zart. 60 §2 kkw zw. zart. 20 §2 kksiart. 36 §1 pkt 1 k.k.s.skazuje go na karę 1 (jednego) roku pozbawienia wolności i grzywnę w wysokości 100 (sto) stawek dziennych ustalając wysokość jednej stawki na kwotę 110 (sto dziesięć) zł;

przy czym na mocyart. 8 §2 kksorzeka, iż kary za przestępstwo skarbowe nie podlegają wykonaniu
         ;
12. ( w ramach zarzutów XVII i XVIII) uznaje oskarżonąK. K. (1)za winną tego, że w okresie od 21.03.2016r. do 9.02.2017r. wC.i innych miejscowościach na terenie Polski oraz poza jej granicami, działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru w ramach zorganizowanej międzynarodowej grupy przestępczej wspólnie i w porozumieniu z innymi osobami wystawiała oraz używała wystawione przez inne osoby działające w imieniu innych podmiotów gospodarczych faktury poświadczające nieprawdę co do okoliczności faktycznych mających znaczenia dla określenia wysokości i zasadności zwrotu podatku VAT przez właściwe organy skarbowe bądź też pomniejszenia podatku należnego o podatek naliczony w procedurze samoobliczenia tego podatku – tj. faktu zaistnienia tych transakcji pomiędzy tymi podmiotami w ten sposób, że jako prezes zarząduT. V.s. (...)wC.wykazała zakup art. spożywczych na podstawie poświadczających nieprawdę faktur wystawionych przez(...) sp. z o.o.tj.:

L.p.

Nr faktury

Data

Kwota netto

1

(...)

2016-11-25

604 800,00 zł

2

(...)

2016-11-22

682 560,00 zł

3

(...)

2016-11-07

622 476,00 zł

4

(...)

2016-11-04

682 560,00 zł

5

(...)

2016-11-04

728 457,60 zł

6

(...)

2016-10-27

729 734,40 zł

7

(...)

2016-10-07

669 600,00 zł

8

(...)

2016-09-19

568 381,44 zł

9

(...)

2016-09-20

560 831,04 zł

10

(...)

2016-08-31

641 203,20 zł

11

(...)

2016-08-02

520 819,20 zł

12

(...)

2016-08-02

545 865,54 zł

13

(...)

2016-07-07

674 359,20 zł

14

(...)

2016-07-25

617 073,60 zł

15

(...)

2016-07-22

617 760,00 zł

16

(...)

2016-07-18

630 063,00 zł

17

(...)

2016-07-15

313 632,00 zł

18

(...)

2016-06-30

600 378,00 zł

19

(...)

2016-06-23

630 720,00 zł

20

(...)

2016-06-21

542 694,40 zł

21

(...)

2016-05-10

600 480,00 zł

22

(...)

2016-05-09

625 878,00 zł

23

(...)

2016-04-18

573 163,00 zł

24

(...)

2016-04-18

609 120,00 zł

25

(...)

2016-03-30

brak danych

26

(...)

2017-02-09

253 255,68 zł

27

(...)

2016-03-21

609 120,00 zł

28

(...)

2016-04-01

600 480,00 zł

29

(...)

2016-04-12

613 440,00 zł

30

(...)

2016-04-21

604 800,00 zł

31

(...)

2016-05-05

626 400,00 zł

32

(...)

2016-05-09

626 400,00 zł

33

(...)

2016-05-19

607 935,60 zł

34

(...)

2016-05-24

604 800,00 zł

35

(...)

2016-05-30

630 720,00 zł

36

(...)

2016-09-29

611 496,00 zł

37

(...)

2016-10-19

643 605,50 zł

38

(...)

2016-10-26

643 680,00 zł

39

(...)

2016-11-25

614 304,00 zł

40

(...)

2016-10-17

640 761,60 zł

a następnie wystawiła poświadczające nieprawdę faktury sprzedaży tych samych towarów na rzecz(...) sp. z o.o.– szczegółowo wymienionych w pkt 5A
gdzie następnie towar wykazany w tych fakturach był dalej przedmiotem obrotu zgodnie z opisem w pkt 5A,
przy czym pracownicy właściwych urzędów skarbowych zostali wprowadzeni w błąd przez przedstawicieli firm wykazujących wewnątrzwspólnotową dostawę towarów w ten sposób, że w składanych do właściwych urzędów deklaracjach podatkowych VAT-7 jako podatnicy podali w oparciu o w/w faktury nieprawdziwe informacje co do faktu zaistnienia tych transakcji i doprowadzili ich do niekorzystnego rozporządzenia mieniem Skarbu Państwa tj. nienależnego zwrotu podatku poprzez zwrot spółkom dokonującym(...)kwoty łącznej  1.117.197,29 zł oraz narażenia na nienależny zwrot podatku poprzez usiłowanie doprowadzenia do niekorzystnego rozporządzenia mieniem poprzez zwrot spółkom dokonującym(...)kwoty łącznej 1.473.356,07 zł gdzie doszło do uszczuplenia i narażenia na uszczuplenie podatku od towarów i usług w kwocie łącznej  3.475.920 zł, z czego uczyniła sobie stałe źródło dochodu,
tj. przestępstwa zart. 286 § 1 k.k.w zw. zart. 294 § 1 k.k.iart. 13 § 1 k.k.w zw. zart. 286 § 1 k.k.w zw. zart. 294 § 1 k.k.iart. 271 § 3 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k.w zw. zart. 12 § 1 k.k.w zw. zart. 65 § 1 k.k.i za to na mocy zart. 294 §1 kkw zw. zart. 65 § 1 k.k.w zw. zart. 64 §2kkw zw. zart. 11 § 3 k.k.iart. 33 §2 kkprzy zast.art. 4§1 kkskazuje ją na karę 2 (dwóch) lat i 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności i grzywnę w wysokości 400 (czterysta) stawek dziennych ustalając wysokość jednej stawki na kwotę 150 (sto pięćdziesiąt) zł;
co jednocześnie stanowi przestępstwo skarbowe zart. 56 § 1 k.k.s w zw. zart. 62 § 2 k.k.s.w wz.art. 76 § 1 k.k.s.w zw. zart. 6 § 2 k.k.s.w zw. zart. 7 § 1 k.k.s.w zw. zart. 37 § 1 pkt. 1, 1a, 2 i 5 k.k.s.i za to na mocy zart. 76 § 1 k.k.s.w zw. zart. 7 § 2 k.k.s.w zw. zart. 38 § 2 pkt. 1 i 3 k.k.s.skazuje ją na karę 1 (jednego) roku i 8 (ośmiu) miesięcy pozbawienia wolności i grzywnę w wysokości 200 (dwieście) stawek dziennych ustalając wysokość jednej stawki na kwotę 150 (sto pięćdziesiąt) zł;

przy czym na mocyart. 8 §2 kksorzeka, iż kary za przestępstwo skarbowe nie podlegają wykonaniu
         ;
13. (w ramach zarzutu XIX) uznaje oskarżonąK. K. (1)za winną tego, że w okresie od marca 2016r. do września 2017r. wC.i innych miejscowościach na terenie Polski oraz za granicą, działając wspólnie i w porozumieniu z innymi osobami, w ramach zorganizowanej grupy przestępczej, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, w krótkich odstępach czasu, w celu udaremnienia stwierdzenia przestępczego pochodzenia środków pieniężnych w kwocie nie mniejszej niż 5.033.060,66 zł,  pochodzących z korzyści majątkowych uzyskanych z przestępstwa opisanego w pkt 12 sentencji wyroku, dokonywali transferu tych środków pomiędzy rachunkami bankowymi spółek:P.,T.Vit, jak również na rachunek(...) sp. z o.o.- tytułem zapłaty za faktury dokumentujące rzekome zakupy i sprzedaż towarów w postaci art. spożywczych, a następnie dokonywali wypłat przetransferowanych środków z rachunkówspółki (...),T. V.oraz przelewali je na rachunek prywatny oskarżonej i przyjmowali te środki pieniężne tj. przestępstwa zart. 299 §1 i 5 kkw zw. zart. 12 §1 kkiart. 65 §1 kki za to na mocyart. 299 §5 kkw zw. zart. 65 §1 kkw zw. zart. 64 §2 kkprzy zast.art. 4 §1 kkskazuje ją na karę 1 (jednego) roku i 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności;
14. (w ramach zarzutu XXI i XXII) uznaje oskarżonegoS. K. (1)za winnego tego, że w okresie od marca 2016r. do 11.04.2016r. wP.iC., działając w krótkich odstępach czasu, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, aby inne osoby dokonały czynu zabronionego polegającego na wystawianiu i posługiwaniu się poświadczającymi nieprawdę i nierzetelnymi fakturami VAT oraz uszczuplaniu należności Skarbu Państwa z tytułu podatku VAT, swoim zachowaniem ułatwił im jego popełnienie w ten sposób, że zgodził się zakupić na siebie udziały współce (...) sp. z o.o.oraz objąć stanowisko prezesa zarządu tej spółki, pozorując w ten sposób, że jest rzeczywistym właścicielem i prezesem tej spółki, a następnie złożył dokumenty do Sądu w celu rejestracji tej spółki, umożliwiając w ten sposób innym osobom pozorowanie rzeczywistego funkcjonowania tej spółki i przyjmowanie w okresie od maja do lipca 2016r. poświadczających nieprawdę i nierzetelnych faktur sprzedaży wystawionych przez węgierskąspółkę (...)do(...) sp. z o.o.oraz wystawienia poświadczających nieprawdę i nierzetelnych faktur sprzedaży w imieniu(...) sp. z o.o.do(...) sp. z o.o.oraz(...) sp. z o.o.oraz wprowadzenie w błąd pracowników urzędów skarbowych przez przedstawicieli w/w firm w ten sposób, że w składanych do właściwych urzędów deklaracjach podatkowych VAT-7 jako podatnicy podali w oparciu o w/w faktury nieprawdziwe informacje co do faktu zaistnienia tych transakcji i narazili Skarb Państwa na nienależny zwrot podatku tj. przestępstwa zart. 18 §3 kkw zw. zart. 271 §3 kkw zw. zart. 12 §1 kki za to na mocyart. 19 §1 kkw zw. zart. 271 §3 kkw zw. zart. 33 §2 kkprzy zast.art. 4§1 kkskazuje go na karę 8 (ośmiu) miesięcy pozbawienia wolności i grzywnę w wysokości 20 (dwadzieścia) stawek dziennych ustalając wysokość jednej stawki na kwotę 110 (sto dziesięć) zł;
co jednocześnie stanowi przestępstwo skarbowe zart. 18 §3 kkw zw. zart. 20§2 kksw zw. zart. 62 § 2 k.k.s.iart. 76 § 1 k.k.s.w zw. zart. 6 § 2 k.k.s.w zw. zart. 7 § 1 k.k.s.i za to na mocyart. 19 § 1 kkw zw. zart. 76 § 1 k.k.s.w zw. zart. 7 § 2 k.k.s.iart. 2§2 k.k.s.skazuje go na karę 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności i grzywnę w wysokości 15 (piętnaście) stawek dziennych ustalając wysokość jednej stawki na kwotę 110 (sto dziesięć) zł;

przy czym na mocyart. 8 §2 kksorzeka, iż kary za przestępstwo skarbowe nie podlegają wykonaniu
         ;
15. (w ramach zarzutu XXIII) uznaje oskarżonegoS. K. (1)za winnego tego, że w dniu 12.04.2016r. wC.działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, w zamiarze, aby inne osoby dokonały czynu zabronionego polegającego na utrudnieniu stwierdzenia nielegalnego pochodzenia środków pieniężnych pochodzących z przestępstw skarbowych i przeciwko mieniu i dokumentom - swoim zachowaniem ułatwił im jego popełnienie w ten sposób, że założył w imieniuspółki (...) sp. z o.o.rachunki bankowe wbanku (...)/. (...)o nr(...), nr(...)(pomocniczy w EURO), nr(...), a następnie przekazał tym osobom dokumenty i karty umożliwiające im korzystanie z tych rachunków w w/w celu tj. przestępstwa zart. 18 §3 kkw zw. zart. 299 §1 i 5 kki za to na mocyart. 19 §1 kkw zw. zart. 299 §5 kkskazuje go na karę 1 (jednego) roku pozbawienia wolności;
16. (w ramach zarzutów XXV i XXVI) uznaje oskarżonegoD. K. (1)za winnego tego, że w okresie od 29.01.2016r. do 30.06.2016r. w nieustalonym miejscu na terenie Polski oraz poza jej granicami, działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru w ramach zorganizowanej międzynarodowej grupy przestępczej wspólnie i w porozumieniu z innymi osobami wystawiał oraz używał wystawione przez inne osoby działające w imieniu innych podmiotów gospodarczych faktury poświadczające nieprawdę co do okoliczności faktycznych mających znaczenia dla określenia wysokości i zasadności zwrotu podatku VAT przez właściwe organy skarbowe bądź też pomniejszenia podatku należnego o podatek naliczony w procedurze samoobliczenia tego podatku – tj. faktu zaistnienia tych transakcji pomiędzy tymi podmiotami w ten sposób, że działając w imieniu węgierskiejspółki (...)wykazał zakup art. spożywczych na podstawie poświadczających nieprawdę faktur wystawionych przez firmy:
I.sro z Czech

Nr faktury

Data

Kwota netto

(...)

08.02.2016

69 803,35 EUR

(...)

18.02.2016

72 875,20 EUR

(...)

18.02.2016

141 696,00 EUR

(...)

18.02.2016

66 355,20 EUR

(...)

04.05.2016

72 738,72 EUR

(...)

09.06.2016

72 765,00 EUR

N. C.

Nr faktury

Data

Kwota netto

(...)

09.05.2016

72 765,00 EUR

(...)

17.06.2016

139 986,00 EUR

(...)

09.05.2016

67 953,60 EUR

(...)s. C.

Nr faktury

Data

Kwota netto

(...)

29.01.2019

71 933,40 EUR

a następnie wystawił poświadczające nieprawdę faktury sprzedaży tych samych towarów, jak również takich samych towarów, co do których nie ma dokumentów potwierdzających ich zakup, na rzecz polskich firm:
(...) sp. z o.o.

Nr faktury

Data

Kwota netto

(...)

08.02.2016

310 736,25 zł

(...)

18.02.2016

322 660,80 zł

(...)

05.04.2016

606 960,00 zł

(...)

01.04.2016

286 986,24 zł

(...)

29.01.2016

325 987,20 zł

proforma(...)

nie ustalono

nie ustalono

(...) sp. z o.o.

Nr faktury

Data

Kwota netto

(...)

04.05.2016

324 622,65 zł

(...)

08.06.2016

320 997,60 zł

(...)

09.05.2016

326 403,00 zł

(...)

17.06.2016

624 240,00 zł

(...)

13.06.2016

300 385,80 zł

proforma(...)

nie ustalono

631 000,00 zł

gdzie kwota należności ogółem z tych faktur wynosiła łącznie 4 380 979,54 zł, a towar wykazany w tych fakturach był sprzedawany na podstawie faktur VAT dospółek (...) sp. z o.o.i (...) sp. z o.o., a następnie za pośrednictwem innych firm sprzedany do(...) sp. z o.o.która następnie wykazała ich wewnątrzwspólnotową dostawę do innych krajów, uzyskując zwrot podatku VAT w łącznej kwocie 611.242,58 zł i usiłowała uzyskać zwrot podatku VAT w kwocie 379.345,94 zł lecz zamierzonego celu nie osiągnęła z uwagi na wstrzymanie jego wypłaty;
przy czym pracownicy właściwych urzędów skarbowych zostali wprowadzeni w błąd przez przedstawicielifirmy (...)wykazującej wewnątrzwspólnotową dostawę towarów w ten sposób, że w składanych do właściwego urzędu deklaracjach podatkowych VAT-7 spółka podała w oparciu o w/w faktury nieprawdziwe informacje co do faktu zaistnienia tych transakcji i doprowadziła ich do niekorzystnego rozporządzenia mieniem Skarbu Państwa tj. nienależnego zwrotu podatku i usiłowała doprowadzić do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w w/w kwotach, z czego uczynił sobie stałe źródło dochodu,
tj. przestępstwa zart. 286 § 1 k.k.w zw. zart. 294 § 1 k.k.iart. 13 § 1 k.k.w zw. zart. 286 § 1 k.k.w zw. zart. 294 § 1 k.k.iart. 271 § 3 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k.w zw. zart. 12 § 1 k.k.w zw. zart. 65 § 1 k.k.i za to na mocy zart. 294 §1 kkw zw. zart. 11 §3 kkiart. 65 § 1 k.k.w zw. zart. 64 §2kkiart. 33 §2 kkprzy zast.art. 4§1 kkskazuje go na karę 1 (jednego) roku i 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności i grzywnę w wysokości 200 (dwieście) stawek dziennych ustalając wysokość jednej stawki na kwotę 150 (sto pięćdziesiąt) zł;
co jednocześnie stanowi przestępstwo skarbowe zart. 56 § 1 k.k.s w zw. zart. 62 § 2 k.k.s.w wz.art. 76 § 1 k.k.s.w zw. zart. 6 § 2 k.k.s.w zw. zart. 7 § 1 k.k.s.w zw. zart. 37 § 1 pkt. 2 i 5 k.k.s.i za to na mocy zart. 76 § 1 k.k.s.w zw. zart. 7 § 2 k.k.s.w zw. zart. 38 § 1 pkt. 3 k.k.s.skazuje go na karę 10 (dziesięciu) miesięcy pozbawienia wolności i grzywnę w wysokości 100 (sto) stawek dziennych ustalając wysokość jednej stawki na kwotę 150 (sto pięćdziesiąt) zł;

przy czym na mocyart. 8 §2 kksorzeka, iż kary za przestępstwo skarbowe nie podlegają wykonaniu
         ;
17. (w ramach zarzutu XXVII) uznaje oskarżonegoD. K. (1)za winnego tego, że w okresie od stycznia 2016r. do czerwca 2016r. wC.i innych miejscowościach na terenie Polski oraz za granicą, działając wspólnie i w porozumieniu z innymi osobami, w ramach zorganizowanej grupy przestępczej, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, w krótkich odstępach czasu, w celu udaremnienia stwierdzenia przestępczego pochodzenia środków pieniężnych w kwocie nie mniejszej niż  990.588,52 złotych pochodzących z korzyści majątkowych uzyskanych z przestępstwa opisanego w pkt 16 sentencji wyroku, przyjmował na rachunek(...) spółki (...)środki pieniężne z rachunków spółek(...)i(...), które następnie przekazywał na rachunki innych firm tytułem zapłaty za faktury dokumentujące rzekome zakupy i sprzedaż towarów w postaci art. spożywczych tj. przestępstwa zart. 299 §1 i 5 kkw zw. zart. 12 §1 kkiart. 65 §1 kki za to na mocyart. 299 §5 kkw zw. zart. 65 §1 kkw zw. zart. 64 §2 kkprzy zast.art. 4 §1 kkskazuje go na karę 1 (jednego) roku i 6 (sześciu) miesięcy pozbawienie wolności;
18. na mocyart. 17 §1 pkt 5 kpkumarza postępowanie karne przeciwkoM. M. (2)o zarzucane mu czyny opisane w pkt XXVIII i XXIX części wstępnej wyroku;
19. (w ramach zarzutów XXX, XXXI) uznaje oskarżonegoR. K. (1)za winnego tego, że w okresie od stycznia 2017 roku do lipca 2017 roku wB.woj.(...),C.,T.woj.(...)i innych miejscowościach na terenie kraju i poza jego granicami, działając w zamiarze, aby inne ustalone osoby dokonały czynu zabronionego polegającego na uzyskaniu nienależnego zwrotu podatku VAT, swoim zachowaniem ułatwił im jego popełnienie w ten sposób, że w ramach prowadzonej przez siebie działalności gospodarczej nazwąPPHU (...)z siedzibą wB.ul. (...),(...)-(...) B.NIP (...)świadczył usługi przewozowe mające na celu uwiarygodnienie fikcyjnego obrotu towarem na podstawie niżej wymienionych faktur oraz potwierdzał wykonanie przewozu tych towarów w otrzymanych od nadawców listach przewozowych na rzecz :

⚫

M. S.M. M. (1)sp. j. z siedzibą wK.ul. (...).J.(...), KRS(...)dotyczących fikcyjnej sprzedaży towarów udokumentowanych niżej wymienionymi fakturami VAT tj:

(...)

na kwotę netto

167 026,05 zł

1

(...)

na kwotę netto

168 668,70 zł

(...)

na kwotę netto

168 249,30 zł

(...)

na kwotę netto

167 864,85 zł

(...)

na kwotę netto

168 808,50 zł

(...)

na kwotę netto

167 829,90 zł

(...)

na kwotę netto

169 123,05 zł

(...)

na kwotę netto

169 018,20 zł

(...)

na kwotę netto

169 053,15 zł

(...)

na kwotę netto

167 829,90 zł

(...)

na kwotę netto

169 123,05 zł

(...)

na kwotę netto

168 249,30 zł

(...)

na kwotę netto

168 598,80 zł

(...)

na kwotę netto

168 843,45 zł

(...)

na kwotę netto

167 026,05 zł

(...)

na kwotę netto

167 620,20 zł

(...)

na kwotę netto

166 327,05 zł

(...)

na kwotę netto

168 389,10 zł

(...)

na kwotę netto

167 200,80 zł

(...)

na kwotę netto

168 668,70 zł

2

(...)

na kwotę netto

141 206,52 zł

(...)

na kwotę netto

143 013,00 zł

(...)

na kwotę netto

143 013,00 zł

(...)

na kwotę netto

143 314,08 zł

(...)

na kwotę netto

142 711,92 zł

(...)

na kwotę netto

143 615,16 zł

(...)

na kwotę netto

142 711,92 zł

(...)

na kwotę netto

143 916,24 zł

(...)

na kwotę netto

144 217,32 zł

(...)

na kwotę netto

144 819,48 zł

(...)

na kwotę netto

143 916,24 zł

(...)

na kwotę netto

144 217,32 zł

(...)

na kwotę netto

144 217,32 zł

(...)

na kwotę netto

143 615,16 zł

oraz dokumentami(...)

BRAK NR

z dnia

16/03/2017

BRAK NR

z dnia

22/03/2017

BRAK NR

z dnia

22/03/2017

BRAK NR

z dnia

29/03/2017

BRAK NR

z dnia

03/04/2017

BRAK NR

z dnia

05/04/2017

BRAK NR

z dnia

06/04/2017

BRAK NR

z dnia

07/04/2017

BRAK NR

z dnia

12/04/2017

BRAK NR

z dnia

13/04/2017

BRAK NR

z dnia

25/04/2017

BRAK NR

z dnia

18/07/2017

BRAK NR

z dnia

19/07/2017

BRAK NR

z dnia

20/02/2017

BRAK NR

z dnia

21/02/2017

BRAK NR

z dnia

21/02/2017

BRAK NR

z dnia

22/02/2017

BRAK NR

z dnia

02/03/2017

BRAK NR

z dnia

01/03/2017

BRAK NR

z dnia

08/02/2017

(...)

z dnia

01/02/2017

(...)

z dnia

30/01/2017

(...)

z dnia

30/01/2017

BRAK NR

z dnia

07/02/2017

BRAK NR

z dnia

09/02/2017

BRAK NR

z dnia

10/02/2017

BRAK NR

z dnia

07/02/2017

BRAK NR

z dnia

13/02/2017

BRAK NR

z dnia

14/02/2017

BRAK NR

z dnia

20/02/2017

BRAK NR

z dnia

17/02/2017

BRAK NR

z dnia

20/02/2017

1

BRAK NR

z dnia

20/03/2017

2

(...)

z dnia

01/02/2017

⚫

(...) sp. z o.o.z siedziba wT.ul. (...)KRS(...)dotyczących fikcyjnej sprzedaży towarów udokumentowanych niżej wymienionymi fakturami VAT

4/03/2017

na kwotę netto

169 298,80 zł

5/03/2017

na kwotę netto

170 110,70 zł

6/03/2017

na kwotę netto

170 746,10 zł

7/07/2017

na kwotę netto

170 181,30 zł

8/03/2017

na kwotę netto

170 322,50 zł

9/03/2017

na kwotę netto

170 393,10 zł

10/03/2017

na kwotę netto

170 075,40 zł

11/03/2017

na kwotę netto

170 781,40 zł

12/03/2017

na kwotę netto

170 428,40 zł

13/04/2017

na kwotę netto

170 887,30 zł

14/04/2017

na kwotę netto

170 710,80 zł

15/04/2017

na kwotę netto

170 604,90 zł

16/04/2017

na kwotę netto

169 934,20 zł

17/04/2017

na kwotę netto

169 651,80 zł

18/04/2017

na kwotę netto

169 545,90 zł

19/04/2017

na kwotę netto

170 640,60 zł

20/04/2017

na kwotę netto

171 487,40 zł

21/04/2017

na kwotę netto

170 604,90 zł

22/04/2017

na kwotę netto

171 452,10 zł

23/04/2017

na kwotę netto

170 781,40 zł

24/04/2017

na kwotę netto

171 522,70 zł

25/05/2017

na kwotę netto

170 569,60 zł

26/05/2017

na kwotę netto

171 205,00 zł

1/02/2017

na kwotę netto

168 486,90 zł

2/02/2017

na kwotę netto

169 934,20 zł

3/02/2017

na kwotę netto

170 216,60 zł

27/06/2017

na kwotę netto

171 091,00 zł

oraz dokumentami(...)

BRAK NR

z dnia

08/03/2017

BRAK NR

z dnia

13/03/2017

BRAK NR

z dnia

23/03/2017

BRAK NR

z dnia

27/03/2017

(...)

z dnia

28/03/2017

(...)

z dnia

28/03/2017

(...)

z dnia

29/03/2017

(...)

z dnia

30/03/2017

(...)

z dnia

31/03/2017

(...)

z dnia

03/04/2017

(...)

z dnia

10/04/2017

(...)

z dnia

11/04/2017

(...)

z dnia

11/04/2017

(...)

z dnia

14/04/2017

(...)

z dnia

18/04/2017

(...)

z dnia

25/04/2017

(...)

z dnia

26/04/2017

(...)

z dnia

26/04/2017

(...)

z dnia

27/04/2017

(...)

z dnia

27/04/2017

(...)

z dnia

27/04/2017

(...)

z dnia

26/06/2017

(...)

z dnia

28/06/2017

BRAK NR

z dnia

28/02/2017

BRAK NR

z dnia

27/02/2017

BRAK NR

z dnia

24/02/2017

(...)

z dnia

21/07/2017

⚫

(...) s.c.P. A. (1)H. C. (1)z siedzibąul. (...),(...)-(...) G.dotyczących fikcyjnej sprzedaży towarów udokumentowanych niżej wymienionymi fakturami VAT o numerach

9/03/2017

na kwotę netto

170 216,60 zł

6/03/2017

na kwotę netto

168 804,60 zł

7/03/2017

na kwotę netto

170 569,60 zł

8/03/2017

na kwotę netto

169 969,50 zł

10/03/2017

na kwotę netto

170 534,30 zł

11/03/2017

na kwotę netto

170 957,90 zł

12/03/2017

na kwotę netto

169 934,20 zł

5/03/2017

na kwotę netto

169 369,40 zł

13/04/2017

na kwotę netto

169 581,20 zł

14/04/2017

na kwotę netto

170 781,40 zł

15/04/2017

na kwotę netto

170 534,30 zł

16/04/2017

na kwotę netto

200 110,18 zł

17/04/2017

na kwotę netto

171 416,80 zł

18/04/2017

na kwotę netto

169 793,00 zł

19/04/2017

na kwotę netto

169 828,30 zł

20/04/2017

na kwotę netto

169 298,80 zł

21/05/2017

na kwotę netto

169 969,50 zł

22/05/2017

na kwotę netto

171 381,50 zł

1/02/2017

na kwotę netto

168 451,60 zł

2/02/2017

na kwotę netto

169 616,50 zł

3/02/2017

na kwotę netto

169 545,90 zł

4/03/2017

na kwotę netto

170 534,30 zł

oraz dokumentami(...)

BRAK NR

z dnia

15/03/2017

BRAK NR

z dnia

14/03/2017

BRAK NR

z dnia

14/03/2007

BRAK NR

z dnia

15/03/2017

BRAK NR

z dnia

27/03/2017

(...)

z dnia

30/03/2017

(...)

z dnia

31/03/2017

BRAK NR

z dnia

07/03/2017

(...)

z dnia

10/04/2017

(...)

z dnia

11/04/2017

(...)

z dnia

11/04/2017

(...)

z dnia

21/04/2017

(...)

z dnia

24/04/2017

(...)

z dnia

26/04/2017

(...)

z dnia

27/04/2017

(...)

z dnia

28/04/2017

(...)

z dnia

30/06/2017

(...)

z dnia

28/06/2017

BRAK NR

z dnia

23/02/2017

BRAK NR

z dnia

27/02/2017

BRAK NR

z dnia

28/02/2017

BRAK NR

z dnia

06/03/2017

w sytuacji, gdzie faktury VAT potwierdzały nieprawdę co do okoliczności faktycznych mających znaczenie dla określenia prawa do zwrotu i wysokości należności publicznoprawnej w postaci podatku VAT i wskazywały, że towar został sprzedany przez nabywców w sytuacji, gdy towar wyszczególniony w tych dokumentach nie był przedmiotem faktycznych transakcji, a które następnie zostały wykazane przez ustalone osoby reprezentujące ww. podmioty w składanych deklaracjach podatkowych, wprowadzających w ten sposób w błąd pracowników urzędów skarbowych co do okoliczności faktycznych, że transakcje te miały miejsce, skutkujących z tytułu wykazanej wewnątrzwspólnotowej dostawy towarów uszczupleniem należności Skarbu Państwa z tytułu podatku VAT w łącznej kwocie nie mniejszej niż 3 155 907,97 zł, oraz usiłowaniem doprowadzenia do niekorzystnego rozporządzenia mieniem Skarbu Państwa reprezentowany przez właściwe Urzędy Skarbowe poprzez zwrot podatku VAT w łącznej kwocie nie mniejszej niż 1 888 374 zł podczas gdy te transakcje nie miały miejsca, a zatem nie przysługiwało prawo do zwrotu podatku naliczonego, czyniąc sobie z popełnienia przestępstwa stałe źródło dochodu,
tj. przestępstwa zart. 18 §3 kkw zw. zart. 286 § 1 k.k.w zw. zart. 294 § 1 k.k.iart. 13 § 1 k.k.w zw. zart. 286 § 1 k.k.w zw. zart. 294 § 1 k.k.iart. 271 § 3 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k.w zw. zart. 12 § 1 k.k.w zw. zart. 65 § 1 k.k.i za to na mocyart. 19 § 1 kkw zw. zart. 294 §1 kkw zw. zart. 65 § 1 k.k.w zw. zart. 64 §2kkw zw. zart. 11 § 3 k.k.iart. 33 §2 kkprzy zast.art. 4§1 kkskazuje go na karę 1 (jednego) roku i 3 (trzech) miesięcy pozbawienia wolności i grzywnę w wysokości 300 (trzysta) stawek dziennych ustalając wysokość jednej stawki na kwotę 150 (sto pięćdziesiąt) zł;
co jednocześnie stanowi przestępstwo skarbowe zart. 18 §3 kkw zw. zart. 56 § 1 k.k.s w wz.art. 76 § 1 k.k.s.w zw. zart. 6 § 2 k.k.s.w zw. zart. 7 § 1 k.k.s.w zw. zart. 37 § 1 pkt. 2 k.k.s.i za to na mocyart. 19 § 1 kkw zw. zart. 76 § 1 k.k.s.w zw. zart. 7 § 2 k.k.s.w zw. zart. 38 § 1 pkt. 3 k.k.s.skazuje go na karę 10 (dziesięciu) miesięcy pozbawienia wolności i grzywnę w wysokości 200 (dwieście) stawek dziennych ustalając wysokość jednej stawki na kwotę 150 (sto pięćdziesiąt) zł;

przy czym na mocyart. 8 §2 kksorzeka, iż kary za przestępstwo skarbowe nie podlegają wykonaniu
         ;
20. na mocyart. 85 §1 i 2 kkiart. 86 §1 i 2 kkw zw. zart. 4§1 kkłączy orzeczone wobec oskarżonych – podlegające wykonaniu kary pozbawienia wolności i grzywny i wymierza im kary łączne:
a)D. C. (1)– karę 7 (siedmiu) lat i 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności;
b)D. J. (1)– karę 5 (pięciu) lat i 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności;
c)K. J. (1)– karę 3 (trzech) lat i 3 (trzech) miesięcy pozbawienia wolności i grzywnę łączną w wymiarze 250 (dwieście pięćdziesiąt) stawek dziennych ustalając wysokość jednej stawki na kwotę 110 (sto dziesięć) zł;
d)D. J. (2)– karę 2 (dwóch) lat pozbawienia wolności;
e)K. K. (1)– karę 3 (trzech) lat i 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności;
f)S. K. (1)– karę 1 (jednego) roku pozbawienia wolności;
g)D. K. (1)– karę 2 (dwóch) lat i 3 (trzech) miesięcy pozbawienia wolności;
21. na mocyart. 69 §1 i 2 kkiart. 70 §1 kk,art. 72 §1 pkt 5wykonanie kary łącznej pozbawienia wolności orzeczonej wobec oskarżonegoS. K. (1)warunkowo zawiesza na okres lat 2 (dwóch) tytułem próby, zobowiązując go do powstrzymywania się od nadużywania alkoholu w okresie próby;
22. na mocyart. 63 §1 kkna poczet orzeczonych kar łącznych pozbawienia wolności zalicza oskarżonym okresy rzeczywistego pozbawienia wolności w sprawie, przyjmując, że jeden dzień rzeczywistego pozbawienia wolności równa się jednemu dniowi kary pozbawienia wolności:
a)D. C. (1)od dnia 3 października 2018 r. godz. 6:05 do dnia 6 sierpnia 2021r. godz. 16.27;
b)D. J. (1)od dnia 23 kwietnia 2018 r. godz. 6:00 do dnia 5 kwietnia 2022r. godz. 6.00;
c)K. J. (1)od dnia 23 kwietnia 2018 r. godz. 6:00 do dnia 24 kwietnia 2018 r. o godz. 13:30
d)D. J. (2)od dnia 13 września 2018 r. godz. 15:30 do dnia 14 września o godz. 11:58
e)K. K. (1)od dnia 3 października 2018 r. godz. 6:17 do dnia 11 grudnia 2019 r. godz. 11.30;
g)R. K. (1)od dnia 18 maja 2020 r. o godz. 6:01 do dnia 18 maja 2020 r. o godz. 13:10;
23. na mocyart. 63 §1 kkna poczet orzeczonej kary grzywny zalicza oskarżonemuS. K. (1)okresy rzeczywistego pozbawienia wolności w sprawie od dnia 5 grudnia 2018 r. godz. 12:20 do dnia 6 grudnia 2018 r. godz. 9:43, od dnia 15 lipca 2020r. godz. 6.30 do dnia 16 lipca 2020r. godz. 10.15, przyjmując, że jeden dzień rzeczywistego pozbawienia wolności równa się dwóm stawkom dziennym grzywny;
24. na mocyart. 41 §1 kkiart. 43 §1 kkorzeka wobec oskarżonych zakaz zajmowania stanowisk w organach spółek prawa handlowego oraz pełnienia funkcji prokurenta w spółkach prawa handlowego:
a) wobecD. C. (1)na okres lat 8 (ośmiu);
b) wobecD. J. (1)na okres lat 8 (ośmiu);
c) wobecK. J. (1)na okres lat 5 (pięciu);
d) wobecK. K. (1)na okres lat 5 (pięciu);
e) wobecD. K. (1)na okres lat 4 (czterech);
25. na mocyart. 45 §1 kkorzeka przepadek równowartości korzyści majątkowej osiągniętej z przestępstwa przez oskarżonegoR. K. (1)w kwocie 53.600 (pięćdziesiąt trzy tysiące sześćset) zł;
26. na mocyart. 33 §1 kksorzeka wobec oskarżonych ściągnięcie równowartości korzyści majątkowej osiągniętej z przestępstw karnoskarbowych opisanych w pkt 5, 7, 11, 12, 16 sentencji niniejszego wyroku:
a) wobecD. C. (1)w kwocie 364.988,25 (trzysta sześćdziesiąt cztery tysiące dziewięćset osiemdziesiąt osiem zł dwadzieścia pięć gr) zł ;
b) wobecD. J. (1)w kwocie 364.988,25 (trzysta sześćdziesiąt cztery tysiące dziewięćset osiemdziesiąt osiem zł dwadzieścia pięć gr) zł;
c) wobecK. J. (1)w kwocie 12.000 (dwanaście tysięcy) zł;
d) wobecK. K. (1)w kwocie 364.988,25 (trzysta sześćdziesiąt cztery tysiące dziewięćset osiemdziesiąt osiem zł dwadzieścia pięć gr) zł;
e) wobecD. K. (1)w kwocie 101.873,76 (sto jeden tysięcy osiemset siedemdziesiąt trzy zł siedemdziesiąt sześć gr) zł;
27. na mocy art. 70 ust 4 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii orzeka wobec oskarżonegoD. J. (2)nawiązkę w kwocie 6000 (sześć tysięcy) złotych na rzeczStowarzyszenia (...)wW.KRS(...);
28. na mocyart. 44 §2 kkiart. 45a §2 kkorzeka przepadek na rzecz Skarbu Państwa poprzez pozostawienie jako załączników do akt - dowodów rzeczowych wyszczególnionych w wykazie dowodów rzeczowych nr(...)(k.12443-12467) pod pozycją:

a
199-202,205-209, 216 - wobecD. J. (1)

b
153, 156, 168 – wobecK. J. (1)

c
180 – wobecK. K. (1)

d
239,333 – wobecD. C. (1)

e
327,328 – wobecM. M. (2)

29. na mocy art. 70 ust 2 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii orzeka przepadek na rzecz Skarbu Państwa poprzez zniszczenie dowodów rzeczowych wyszczególnionych w wykazie dowodów rzeczowych nr(...), nr(...)i nr(...)(k.12454-12457) pod pozycją:

a
217-220 – wobecD. J. (1)

b
238 – wobecD. J. (2)

30. na mocyart. 230 §2 kpkzwraca dowody rzeczowe wyszczególnione w wykazie dowodów rzeczowych nr(...)(k.12443-12467) pod pozycją:

a
242-246, 248 –D. C. (1)

b
211 –D. J. (1)

c
196-198, 210 –bankowi (...)wW.

31. na mocyart. 29 ust 1 ustawy prawo o adwokaturzezasądza od Skarbu Państwa na rzecz adwokatJ. T.kwotę(...)(dwa tysiące dziewięćset pięćdziesiąt dwa) zł obejmującą podatek VAT tytułem nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu oskarżonemuS. K. (1);
32. na mocyart. 627 kpk,art. 624 §1 kpk,632 pkt 2 kpkiart. 2 ust 1 pkt 4,5 i 6 i art. 3 ust 1 i art. 6 ustawy o opłatach w sprawach karnychzasądza od oskarżonych na rzecz Skarbu Państwa:
- odD. J. (2)kwotę 300 (trzysta) zł tytułem opłaty;
- odK. J. (1)kwotę 5000 (pięć tysięcy) tytułem opłaty;
- odK. K. (1)kwotę 12.400 (dwanaście tysięcy czterysta) zł tytułem opłaty;
- odD. K. (1)kwotę 6400 (sześć tysięcy czterysta) zł tytułem opłaty;
- odR. K. (1)kwotę 9300 (dziewięć tysięcy trzysta) zł tytułem opłaty;
oraz zwalnia oskarżonychD. C. (1),D. J. (1),S. K. (1)od opłat, a wszystkich oskarżonych od wydatków - obciążając nimi, jak i wydatkami w części obejmującej uniewinnienie i umorzenie - Skarb Państwa.
Matylda Romanowska Radosław Chodorowski Wiesław Kapczyński

UZASADNIENIE

Formularz UK 1

Sygnatura akt

II K 98/20

Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybieart. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k.albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.

1

USTALENIE FAKTÓW

Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.1.1.

D. C. (1),D. J. (1),K. J. (1),K. K. (1)

pkt 1, 2 sentencji wyroku

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

Już w latach 2014-2015 pod kierownictwemJ. L. (2)iD. C. (1)funkcjonowała zorganizowana grupa przestępcza zajmująca się wyłudzaniem podatku VAT z wykorzystaniem transakcji w ramach karuzeli podatkowych i wyłudzeń łańcuchowych. W skład tej grupy wchodzili m.in.M. K. (1),D. M. (1),K. W.,K. K. (1),M. W. (1),M. K. (2)i inne osoby. W procederze wykorzystywano firmy:S.,(...),(...),(...) sp. z o.o.D.,P. B.,(...)sro,H.sro,W.,P. K.,M.,M.,G.I.,O.doo,(...)K. W.,I.(...),M.sro i inne. Przedmiotem transakcji były towary spożywcze z grupy(...)kawa, słodycze, napojeR. (...)itp.
W tym samym okresie podobną działalnością zajmowały się również osoba prowadząca firmy:G. (...),S.czyliM. K. (3)wraz zeZ. K. (1)iM. P. (1).
Pod koniec 2015r. oskarżonyD. C. (1)rozpoczął przygotowania do zmiany głównych firm biorących udział w karuzeli tj. podmiotu wiodącego (firmy zagranicznej) oraz znikającego podatnika czyli firmy polskiej, która miała wykazywać zakup towaru z zagranicy. Do tej pory podmiotami wiodącymi byłyH. s.,W. s.iD. s. (1)(w niewielkim stopniu równieżO.doo), natomiast znikającymi podatnikami byłyD.,M., Polski Kupiec,G.I.. Główni uczestnicy procederu pozostawali ci sami, natomiast zmianie miały ulec słupy, na które kupowano spółki oraz których powoływano na prezesów tych firm.

H. s.była to spółka, której udziałowcami byłyK. K. (1)iE. R. (1). W jej miejsce jako firmy wiodącej została założona spółkaT. s.- przez te same osoby. Rzeczywistym właścicielem i osobą decydującą w tej spółce byłD. C. (1).
W (...)sro udziałowcami byli:D. C. (1),R. K. (2),M. K. (1),S. G.; wM.- właścicielem byłM. K. (1). Ta sama osoba była wyłącznym udziałowcemO.doo.
W miejsce dotychczasowych znikających podatników została powołana do życiaspółka (...) sp. z o.o.
W miejsce dotychczasowych buforów - czylifirm (...),(...),P. B.,(...)K. W.weszły firmy, które już wcześniej brały udział w procederze czyli(...),I.(...),G.I., aczkolwiek jeszcze kilka transakcji w 2016r. odbyło się z udziałemS.i(...).

decyzje podatkowe, wyrok WSA

7835-7858
8010-8071
8074-8099
8101-8152
10527-10617
14959-15027
15477-15570
15697-15878

protokoły kontroli

7859-5861
7863-7932
7937-7983
9883-10106
10498-10518
10618-10679
11000-11058
11123-11140

zeznania i wyjaśnieniaK. W.

7999-8000,4931-4936, 9864-9866, 14342-14343

wyjaśnienia i zeznaniaJ. L. (2)

9151-9154
14073-14076

wyjaśnieniaM. W. (1)

14047-14053

zeznaniaA. C. (1)

8001-8003
10437-10440
14820

wyjaśnieniaS. L. (1)

14017-14020

wyjaśnieniaA. B. (1)

14084-14086

wyjaśnieniaM. K. (1)

9157-9158, 13542-13544, 13547-13552, 13558-13560

wyjaśnieniaK. K. (1)

5982-5984, 10491-10495,

protokoły oględzin komputerówD. C.

14350-14354

(...) sp. z o.o.
D. J. (1)na polecenieD. C. (1)namówiłK. J. (1), aby ten założył spółkę, która miała się zajmować handlem.K. J.zgodził się i znalazł "słupa" który miał być drugim wspólnikiem, a jednocześnie prezesem tej spółki - swojego kolegęP. L. (1); cierpiał on na stwardnienie rozsiane i był łatwy do manipulacji.
Umowa spółki została zawarta w dniu 6.11.2015r.; na mocy umowy wspólnikami zostaliP. L. (1)(49 udziałów) iK. J. (1)(51 udziałów). P.L.został powołany na prezesa spółki. Jako siedzibę spółki wskazanoC.,ul. (...). Spółce nadano nr NIP(...). Za zakup udziałów zapłaciłK. J..
W dniu 23.02.2016r. nn osoba założyła konto w portalu fakturownia.pl. dla spółki.
P.L.na polecenieD. J.założył dla spółki następuje rachunki bankowe:
- nr(...)(R. P.otwarty 15.12.2015r.
- nr(...)((...)) otwarty 10.02.2016, pełnomocnikami byli P.L.iK. J., rachunek został zamknięty 4.08.2017r.
- nr(...)((...)) rachunek pomocniczy w EURO
- nr(...)(D.Bank), otwarty 9.09.2016r.
Wszystkie dokumenty w tym umożliwiające dostęp do rachunków przez internet zostały przekazaneD. J. (1), który następnie przekazał jeD. C. (1).
W kwietniu 2016r. po ustaleniu przezD. C. (1)zP. D. (1)zfirmy (...)szczegółów współpracy -D. J.,K. J.i P.L.pojechali doB.do siedzibyI.(...), gdzie P.L.jako prezes podpisał przygotowaną wcześniej umowę o współpracy oraz o wynajem magazynu z w/w firmą.
NastępnieD. J.iD. C.od marca 2016r. w imieniuP.zaczęli przyjmować poświadczające nieprawdę co do faktu zaistnienia transakcji faktury sprzedaży towarów spożywczych wystawione przedT. s.i wystawiać faktury sprzedaży tych samych towarów na rzecz(...),G.I.iI.(...). Te z kolei wystawiały faktury sprzedaży do kolejnych firm:A.,A. E.,PHU (...),V.,S.,W.,B.J. G. (1); te z kolei wystawiały faktury sprzedaży dla kolejnych firm polskich, które następnie wystawiały faktury sprzedaży za granicę - czyli dokonywały wewnątrzwspólnotowej dostawy towarów dla firm zagranicznych takich jak:(...);S.D.;D.,C.,J.C.(...)i inne; część z tych firm również nie prowadziła żadnej działalności gospodarczej.
Taki proceder trwał do lutego 2017r.
W międzyczasie - w lipcu 2016r. zmieniono siedzibęspółki (...)naR.ul. (...)lok. 108. NastępnieK. J.i P.L.pojechali zD. J.doR.podpisać umowę wynajmu lokalu w tym mieście.
Z dniem 21.09.2016r. spółka została wykreślona z rejestru podatników VAT. Decyzją z dnia 10.10.2016r. Naczelnik Urzędu Skarbowego wR.uchylił spółce numer identyfikacji podatkowej. W grudniu 2016r. spółka zgłosiła aktualizację danych wskazując(...)ul. (...). WcześniejD. J. (1)w imieniuP.wynajął lokal odM. G. (1)położony pod w/w adresem. W lokalu tym pojawiał sięD. J. (1). ponieważ jednakP.nie płacił za wynajem - właściciel w lutym 2017r. wypowiedział umowę. WtedyD. J. (1)zapłacił i zawarto nową umowę najmu. Prezes spółkiP.udzieliłD. J.pełnomocnictwa do jej reprezentowania przed Urzędem Skarbowym.
W dniu 26.04.2017r. prezes spółki złożył wniosek o uchylenie decyzji z 21.09.2016r. i przywrócenie nr NIP od daty wykreślenia. Decyzją z 26.05.2016r. Naczelnik Urzędu Skarbowego wR.odmówił przywrócenia spółki do rejestru podatników VAT. Decyzja ta została utrzymana w mocy przez organ wyższej instancji. Decyzją z 14.09.2017r.spółce (...)został uchylony nr NIP. ponieważ weryfikacja danych adresowych nie potwierdziła, aby spółka istniała i funkcjonowała pod wskazanym adresem.
Powyższa procedura nie przeszkodziła w żaden sposób w wystawianiu w tym czasie faktur VAT w imieniuP..
W lutym 2017r. nastąpiła zmiana przedmiotu faktur - zamiast towarów spożywczych spółkaP.zaczęła przyjmować faktury z(...)dotyczące sprzedaży granulatu bralenu; następnie wystawiano faktury sprzedaży tych towarów do(...)
T.iS., które następnie wystawiały faktury sprzedaży do(...),O. A.(wg schematu opisanego poniżej).
W całym okresie swojego istnieniaspółka (...)nie prowadziła żadnej rzeczywistej działalności gospodarczej.
T. V.sro.
(...) spółka z o.o., jej udziałowcami byli formalnieK. K. (1)iE. R. (1).
Siedziba spółki to wirtualne biuro; spółka nie zatrudniała żadnych pracowników ani nie posiadała żadnego majątku.
Spółka posiadała rachunek bankowy nr(...)((...)) - otwarty 11.03.2016, pełnomocnikiem do rachunku byłaK. K., rachunek został zamknięty 15.09.2017r.
(...) sp. z o.o.
Spółka powstała w grudniu 2013r. na skutek przekształcenia zespółki (...).D.,A. N.sp.j. wB.. Wspólnikami spółki byliP. D. (1)iA. N. (2); obaj zostali członkami zarządu. W listopadzie 2016r.P. D.przestał być członkiem zarządu.
Firma posiada NIP(...).
Firma ta brała udział w transakcjach w ramach karuzeli podatkowej już w 2015r. kiedy to otrzymywała faktury sprzedaży od(...),D.iP. B.. Wszystkie transakcje zD., a następnieP.nadzorowałD. C. (1).
Pozostałe firmy operujące w ramach transakcji towarami spożywczymi to:
(...)B. M. (1)
B. M. (1)za namową swojego mężaD. M. (1)otwarła działalność gospodarczą podfirmą (...)w maju 2014r. Firmie nadano NIP(...). Wszystkimi istotnymi sprawami w firmie zajmował sięD. M. (1), w tym również podrabiał podpisy żony na dokumentach.
W dniu 21.07.2015r. firma zawarła umowę najmu zWojewódzką Spółdzielnią (...), na mocy której wynajęła wydzielony magazyn o pow. 181 m2przyul. (...)wC.. We wrześniu 2015r. strony zawarły aneks do umowy, na mocy której wynajęła magazyn o pow. 135 m2(komora nr 5) przyul. (...)wC.. Umowa została rozwiązana 31.05.2017r. W dniu 1.03.2017r.B. M. (1)zawarła umowę najmu boksu magazynowego przyul. (...)o pow. 135 m2z(...) sp. z o.o.
Firma posiadała rachunki bankowe w(...). Dostęp do rachunku miałD. M. (1).
Działalność gospodarcza została zawieszona we wrześniu 2018r.
(...) sp. z o.o.
Spółka została założona w 2012r.; wspólnikami spółki byliD. C. (3)iD. G. (1).D. C. (1)został prezesem zarządu, aS. G.prokurentem. Siedziba spółki mieściła się wC.przyul. (...)(spółka wynajęła tam nieruchomość od innej firmy). Firmie nadano NIP(...).
W 2014r. kapitał spółki został podniesiony o 100% i na prośbęD. C. (1), który znał się zJ. K. (1)- trzecim udziałowcem spółki formalnie zostałaM. K. (4)(żonaJ.). Nie zapłaciła ona za swoje udziały i nie interesowała się spółką; nie czerpała z niej żadnych korzyści.
W 2015r. siedziba spółki została przeniesiona do miejscowościŚ.; pod tym adresem spółka nie prowadziła jednak żadnej działalności.
(...) sp. z o.o.
Spółka została założona w 2013r. jako(...) sp. z o.o.w(...)(woj.(...)- (...)). W 2015r.J. L. (2)namówiłM. W. (1)do nabycia tej spółki, miała ona pośredniczyć w zakupie i sprzedaży towarów z firm wskazanych przezL..M. W. (1)zgodził się, ale namówiłA. B. (1)aby nabył formalnie udziały w tej spółce.A. B.zgodził się i pojechał zM. W.do kancelarii notarialnej, gdzie podpisał umowę zakupu udziałów w maju 2015r.A. B. (1), został również prezesem zarządu; natomiast prokurentem zostałM. W. (1). Wtedy zmieniono nazwę spółki na(...) sp. z o.o.A. B.nie przekazywał żadnych pieniędzy sprzedającemu udziały. Następnie pojechał zM. W.do banku założyć rachunek bankowy dla spółki (w banku wskazanym przezJ. L.) i upoważniłM. W.do rachunku.A. B.nie podejmował już żadnych innych czynności w spółce; przebywał i pracował w Holandii. Wszystkie czynności w spółce wykonywałM. W., zgodnie z poleceniamiJ. L..
W 2018r. udziały w spółce nabyłM. J., który został również prezesem spółki.
G.I.była to trzecia spółka prowadzona w ten sposób przezM. W. (1), pod kierownictwemJ. L.. Wcześniej w sposób analogicznyM. W. (1)zakupiłspółki (...), gdzie on był udziałowcem, a prezesem-słupem zostałA. C. (1)orazM., która została zakupiona naN. D. (1), konkubinęA. C..
(...) sp. z o.o.
Spółka została zawiązana przezJ. S. (1)w dniu 6.11.2014r. Prowadzi on działalność gospodarczą ((...) Spółki sp. z o.o.) polegającą na tworzeniu spółek, a następnie ich sprzedawaniu. Siedzibą spółki byłP.ul.(...)- czyli adresfirmy (...)spółki sp. z o.o. Prezesem spółki zostałJ. S.. Spółce został nadany NIP(...).
W styczniu 2015r. nn mężczyzna namówiłS. L. (1)do zakupienia na siebie spółki twierdząc, że sam nie może tego zrobić, gdyż jest ścigany przez urząd skarbowy.S. L.miał za to otrzymywać wynagrodzenie co miesiąc.S. L.zgodził się. W dniu 30.01.2015r. pojechał z tą osobą doP., gdzie zakupił udziału współce (...)i został powołany na prezesa tej spółki.S. L.żadnych pieniędzy nie płacił za zakup udziałów. Następnie z nn mężczyzną udał się dobanku (...), gdzie założył rachunek bankowy dla spółki, a następnie wszystkie dokumenty umożliwiające dostęp do rachunku przekazał temu mężczyźnie. Po jakimś czasie pojechał z nim jeszcze do banku wC., aby odebrać kartę płatniczą, którą również mu przekazał.
Później pojechał jeszcze z tym mężczyzną wynająć halę magazynową.
NastępnieS. L.nie miał już nim kontaktu, żadnych pieniędzy za "bycie słupem" ostatecznie nie otrzymał.
W imieniu spółki występował jako jej pełnomocnikJ. K. (1).
(...) sp. z o.o.((...))
Spółka powstała w 1994r. Jej udziałowcem byłaR. L.; następnie współudziałowcem zostałM. L. (1); prezesem zarządu byłaM. L. (2), następnieD. G. (2), a od 2017r. -D. C. (1). Prokurentem byłJ. L. (2), a potemM. L. (1).
Spółka zawarła umowę najmu zWojewódzką Spółdzielnią (...)w dniu 17.02.2016r., na mocy której wynajęła wydzielony magazyn o pow. 135 m2 (komora nr 6) przyul. (...)wC.
M. L. (1)iR. L.sprzedali udziały współce (...)w czerwcu 2018r.J.iM. L. (1)zostali odwołani z funkcji prokurentów spółki.D. M.odebrał dokumentację spółki.
Spółka zajmowała się przede wszystkim hurtową sprzedażą artykułów spożywczych, a decyzje podejmował w niejJ. L. (2).
(...) sp. z o.o.sp. k. /(...) sp. z o.o.
W 2010r. powstałaA.. sp. z o.o. z siedzibą wP.. Jedynym wspólnikiem spółki byłM. K. (2), prezesem zarządu byłP. G. (1), a następnieS. K. (2).
W dniu 11.08.2015r. powstałaspółka komandytowa (...). Nadano jej NIP(...). Wspólnikami byli(...) sp. z o.o.Spółka miała rachunek bankowy w(...). Osobami upoważnionymi do rachunku byliM. K. (2)iS. K. (2).
PW (...)K. W.
K. W.rozpoczął prowadzenie jednoosobowej działalności gospodarczej pod firmą Przedsiębiorstwo wielobranżowe(...)w 2006r. z siedzibą wW.. Firma posiada NIP(...). Firma zajmowała się prowadzeniem stacji benzynowej. Za namowąJ. L. (2)w/w postanowił zarabiać na handlu hurtowym art. spożywczymi. W dniu 29.09.2014r. K.W.zawarł zespółką (...), reprezentowaną przezJ. L.umowę o współpracy gospodarczej.
W dniu 15.05.2015r. K.W.zawarł umowę handlową z(...)B. M. (1), reprezentowaną przez właścicielkę. W tym samym dniu zawarł umowę trójstronną ((...) - PW (...)) o wspólnym korzystaniu z magazynu przyul. (...)wC., na mocy której(...)iPW (...)mogły bezpłatnie korzystać zmagazynu (...)w zakresie towarów sprzedawanych pomiędzy nimi.
W dniu 28.12.2015r. K.W.zawarł umowę handlową zespółką (...)reprezentowaną przezD. C..
W dniu 25.02.2016r. K.W.i(...)zawarły umowę o wspólnym korzystaniu z magazynu, na mocy któregoPW (...)mogła bezpłatnie korzystać zmagazynu (...)wC.przyul. (...)w zakresie towarów sprzedawanych pomiędzy firmami.
(...) sp. z o.o.
Spółka powstała w 2003r. wO.. Początkowo udziałowcem była firma niemiecka. Spółce nadano NIP(...). W 2009r. wszystkie udziały w spółce nabyłJ. A., który został też prezesem zarządu. W 2011r. sprzedał on te udziałyJ. B. (1). W 2013r. odkupił od niego część udziałów o wartości 650 tys. zł. Prezesem zarządu zostałA. K. (1)i był nim do 2017r., kiedy to ponownie prezesem zostałJ. A..
Spółka zajmowała się handlem hurtowym art. spożywczymi, głównie napojami (C. C. (2),R.B.) oraz kawą; nabywała towary od firm polskich i sprzedawała za granicę w ramach wewnątrzwspólnotowej dostawy towarów.
W 2020r. działalność spółki została zawieszona.

A. E.sp. zo.o. sp. k. /A. (...)sp. z o.o.

A. P.sp z o.o. powstała 29.01.2015r. jako(...) sp. z o.o.z siedzibą wB.. Wspólnikami spółki byliP. G. (2)iV. K.. Miesiąc później nazwę spólki zmieniono naA.PL. (...)nadano NIP(...). Prezesem zostałP. G.. W tym samym roku w/w sprzedali swoje udziałyspółce z o.o. (...); prezesem spółki został V.K..
W 2018r. spółka została przekształcona wA. (...). sp. z o.o. sp.k.
(...) sp. z o.o.sp. k. powstała w 2010r. jako(...) LTD sp. z o.o.sp. k. z siedzibą wB.. Wspólnikami był P.(...) LTD sp. z o.o.P. G.został prokurentem w spółce. W 2016r. spółka zmieniła nazwę na(...) sp. z o.o.sp. k.
Spółce nadano NIP(...).

odpis z KRS

1593-1598, 14937-14941

14918-14920,
14911-14914
14908-14910
15423-15425
14902-14903, 14921-14923

15426-15429
14924-14926, 14932-14936, 14927-14928

decyzje, zgłoszenia i pisma - US

1536-1550, 1589-1590, 2079-2090, 9169-9170

umowa najmu lokalu

1960-1963

zeznaniaP. M.(L.)

1931-1932

zeznaniaM. G.

1957-1958

dokumentacja medycznaP. M.

4924-4930

pismo z fakturownia.pl

4130

informacje z banków

4558-4559, 4560, 4852, 5469-5487,

dokumentacja z KRS -S.

16125-16166

dokumentacja zB.- (...)

15678

informacja z US oraz z czeskich organów skarbowych

4352-4360 + CD (zał. nr 1) 4361,
3551

wyjaśnieniaK. K. (1)

5982-5984, 10491-10495,

wyjaśnienia i zeznaniaP. D. (1)

14034-14036, 14850-14852

wydruk z(...),(...)

14899, 14893-14894

umowy najmu, pisma

1991, 1993-1998, 4594

informacja z(...)

15463-15464

wyjaśnieniaB. M. (1)

12559-12561

wyjaśnieniaD. M. (1)

12562-12570,

informacja z US

10745-10746

zeznaniaM. K. (4)

10772-10773, 13885

decyzja podatkowa

14959-15023

umowy

9097-9100, 5084-5087, 5102-5104, 14087

zeznaniaE. B.

4741-4742

wyjaśnieniaA. B. (1)

14084-14086

wyjaśnieniaS. L.

14017-14020

dokumentacja NIP, Regon

5091-5092

dokumenty

9104-9111

zeznaniaM. L. (1)

9094-9095

zeznaniaD. M. (3)

10477-10479

wyjaśnienia i zeznaniaJ. L. (2)

9151-9154
14073-14076

wyjaśnienia i zeznaniaK. W.

4931-4936, 7999-8000, 9863-9866, 14342-14343

wyjaśnieniaM. W. (1)

14047-14053

wyjaśnieniaA. B. (1)

14084-14086

zeznaniaA. C. (1)

8001-8003
10437-10440
14820

wyjaśnieniaJ. A.

12549-12556, 14146-14148,14150-14151, 14152-14154,

wyjaśnieniaA. K. (1)

12577-12579, 12581-12583, 14141-14142

wyjaśnieniaK. J. (1)

3672-3676
4144-4147
4453-4454
13471

wyjaśnieniaD. J. (1)

4199-4203, 4436-4438, 5490-5492

zeznaniaM. S. (1)

6646-6647

dokumentacja(...) Ltd

4822-4837

zeznaniaM. K. (2)

14344

zeznaniaU. P. (1)

457-458
14448-14449

zeznaniaP. G. (2)

2899-2905
14662-14663

zeznaniaM. M. (3)

4428-4431, 13882-13883

wyjaśnienia i zeznaniaA. N. (2)

11149-11150, 14023-14031, 14849-14850

opinia sądowo-psychologicznaP. M.

8723-8726

opinia sądowo-psychiatrycznaP. M.

8727-8735

OskarżonyD. C. (1)postanowił również rozszerzyć zakres działalności grupy przestępczej poprzez udział kolejnych spółek, gdzie przedmiotem transakcji miała być folia stretch. W tych transakcjach podmiotem wiodącym miała być chorwackaspółka (...), której rolę następnie przejęła bułgarskaspółka (...)B.8E.(która następnie zmieniła nazwę naD.M. E.); znikającym podatnikiem była(...) sp. z o.o., która wystawiała faktury sprzedaży do(...) sp. z o.o.iS.M. P. (1)(bufory), które wystawiały faktury dla(...)M. M. (1)sp. j., a ta wystawiała faktury sprzedaży ponownie do w/w spółek chorwackiej i bułgarskiej.
(...) sp. z o.o.
Spółka została zawiązana przezJ. S. (1)w dniu 24.05.2015r. Prowadzi on działalność gospodarczą ((...) Spółki sp. z o.o.) polegającą na tworzeniu spółek, a następnie ich sprzedawaniu. Siedzibąspółki (...)byłP.ul.(...)- czyli adresfirmy (...)spółki sp. z o.o. Prezesem spółki zostałJ. S.. Spółce został nadany NIP(...).
W czerwcu 2015r. wszystkie udziały w spółce nabył na polecenieR. M.M.. Następnie prezesem -słupem w spółce zostałJ. G. (2), znajomyR. K. (2)z zakładu karnego. Od razu w tym samym dniu i miejscuJ. G.podpisał dokumenty, z których wynikało, że odbyło się nadzwyczajne zgromadzenie wspólnikówV., gdzieJ. S.został odwołany z funkcji prezesa zarządu, a na prezesa został powołanyJ. G..M. M.został prokurentem w tej spółce. Zmieniono siedzibę spółki naP.,ul. (...).
W dniu 18.06.2015r.J. G.zawarł zbankiem (...)wP.umowę rachunku bankowego dlaV..
Od tej pory spółka posiadała rachunki:
- nr(...)
- nr(...)(pomocniczy w EURO)
M. M.był osobą upoważnioną do rachunku i prekazał dostęp do niegoR. K.. Przekazał mu równiez pozostałe dokumenty spółki.
W listopadzie 2016r. wszystkie udziały w spółce na polecenieR. K.zostały sprzedaneW. P.. Nastąpiła zmiana siedziby spółki naR.ul. (...).
W dniu 12.10.2017r. Naczelnik Urzędu Skarbowego wR.uchylił numer identyfikacji podatkowej spółce z powodu posługiwania się fikcyjnymi danymi adresowymi.
O.d.o.o.
(...) spółka z o.o.Spółka została zawiązana przezJ. S. (1)w maju 2015r. Prowadzi on działalność gospodarczą ((...) Spółki sp. z o.o.) polegającą na tworzeniu spółek, a następnie ich sprzedawaniu. Siedzibą spółki było biuro rachunkowe wC.- miejscowośćS.. Prezesem spółki zostałJ. S.. Następnie sprzedał on udziały w tejspółce (...)w sierpniu 2015r.; od 27.08.2015r. został on również prezesem spółki i był nim do 11.11.2016r.M. K.nabył udziały w tej spółce, albowiem zasugerował mu toD. C. (1).
M. K.założył dla spółki rachunek bankowy wbanku (...) SAw dniu 27.08.2015r. o nr(...).
Początkowo spółka ta była wykorzystywana do transakcji towarami spożywczymi jako podmiot wiodący.
W dniu 17.01.2016r.M. K.został tymczasowo aresztowany do innej sprawy. Dostęp do rachunków bankowych spółki oraz dokumentacji został przekazany innym osobom, której w imieniu spółki przyjmowały i wystawiały nierzetelne faktury VAT oraz dokonywały transakcji na rachunku bankowym.
D.M. E.(wcześnieP.-G.B.08E.)

B.spółka (...)B.08 z o.o. z siedzibą wS., której jedynym udziałowcem byłR. K. (4).
Sprzedał on swoje udziały współce (...)w dniu 15.09.2016r. za 2 lewy. Jednocześnie zmieniono nazwę spółki naD.M. E.. Spółka miała siedzibę w biurze rachunkowym (adres wirtualny); nie posiadała własnego magazynu w Bułgarii.
D. J. (1)jako prezes spółki w dniu 27.09.2016r. otworzył wbanku (...)rachunek dla spółki o nr(...)oraz pomocniczy rachunek w Euro o nr(...).D. J.był jedyną osobą upoważnioną do rachunku.
W portalu internetowym Fakturownia.pl spółka posiadała od 22.12.2016r. konto; opłatę za konto uiściłaspółka (...). Kolejne konto otwarto w dniu 22.02.2018r. Z pomocą tych kont były wystawiane faktury VAT w imieniu spółki.
(...) sp. z o.o.
Spółka została zawiązana w 2012r. przezA. K. (2)podfirmą (...) sp. z o.o.Prezesem zarządu byłA. K. (2). W kwietniu 2015r. w/w sprzedał wszystkie udziały współce (...)(obecnieK.) - żonieM. K. (3). Prezesem zarządu zostałaK. M. (1), a następnieZ. K. (1).
Spółce został nadany NIP(...). Spółka zaczęła w rzeczywistości działać w 2015r. Poczatkowo prowadziła rzeczywistą działalność, ale ponieważM. K.miał długi, to postanowił sobie dorobić wystawiając fikcyjne faktury VAT.
W dniu 10.07.2015r.G. T.zawarła umowę współpracy z(...) sp. z o.o.

W dniu 17.03.2016r.Z. K.w imieniuG. T.zawarł zfirmą (...) sp. z o.o.umowę współpracy gospodarczej.Spółkę (...)reprezentowałP. (...).
W dniu 15.08.2016r.Z. K.w imieniuG. T.zawarł zfirmą (...)sp.j. umowę o współpracy.
W dniu 14.02.2017r.Z. K.w imieniuG. T.zawarł zfirmą (...),H. C. (1)sp. j. umowę w współpracy. W tym samym dniu taką samą umowę zawarł z(...) sp. z o.o.

S.M. P. (1)

M. P. (1)założył jednoosobową działalność gospodarczą w styczniu 2015r. podfirmą (...)- za namową innej osoby. Jego NIP to(...). W rzeczywistościM. K.prowadził tą firmę;M. P.zgodził się na to, za co miesięcznie dostawał 4000 zł; na koniec każdego miesiaca otrzymywał wykaz faktur zakupowych i na tej podstawie sporządzał faktury sprzedaży do wskazanych firm. Od 2015r. jak wskazano powyżej dotyczącyło to m.in. sprzedaży kawy z udziałem firmG. T.,V.iP.K.. Na początku 2016r. firma brała udział w fikcyjnych transakcjach dotyczących granulatu polipropylenu z udziałemP. B.i innych firm.
W marcu 2019r. po opuszczeniu przezM. P.aresztu śledczego działalność została zawieszona.
(...)M. M.sp.j.
Spółka powstała w 2005r. wK.w wyniku przekształcenia ze spółki cywilnej. Jej siedziba mieści się wK.przyul. (...).(...)Wspólnikami sąM.iV. M.. Spółce został nadany NIP(...).
Spółka zajmowała się sprzedażą hurtową obuwia i odzieży.
Spółka posiadała szereg rachunków bankowych w(...),(...),G. B.,(...)iD. B.W spółce byli zatrudnieni m.in.A. B. (3)(dyrektor sprzedaży) iM. S. (2)(zajmowała się sprzedażą towarów). W 2012r. firma popadła w kłopoty finansowe i został jej polecony doradca finansowy -P.Z.. Pomógł on firmie w uzyskaniu kredytowania; pomagał również samemuM. M.w uzyskaniu kredytu i w ten sposób zdobył zaufanie jego i pracowników firmy. W 2015r. w związku z zasadami udzielenia kredytu firma musiała zwiększyć obroty na rachunku bankowym aby wykazać, że ma odpowiednio wysokie obroty.P. Z.zaproponowałM. M.rozwiązanie w postaci przeprowadzania fikcyjnych transakcji zakupu folii stretch (którym to towarem spółka nigdy wcześniej nie handlowała) i jej sprzedaż za granicę. Ponieważ(...)głownie nabywała towary z zagranicy i miała do zapłaty dużą ilość VAT należnego od sprzedaży - w ten sposób mogła również obniżyć ten VAT dokonując wewnątrzwspólnotowej dostawy towarów z 0% stawką VAT.M. M.zgodził się na takie rozwiązanie.P. Z.wskazał poczatkowo jako dostawcęA.2 a jako odbiorcęfirmę (...). Transakcje z tymi firmami miały miejsce w 2015r.
Następnie w 2016r.P. Z.jako dostawcę wskazałS.M. P.(w rzeczywistości kontrolowaną i zarządzaną przezM. K.) a jako odbiorcę -O.d.o.o. W późniejszym okresie czasu nastąpiła zmiana dostawcy na(...) sp. z o.o.Ponieważ pojawiły się problemy zespółką (...).Z.wskazał nowego odbiorcę zagranicznego -P.G.(...)08 (D.M. E.). Potem nastąpiła zmiana towaru będącego przedmiotem faktur - z folii na granulat bralenu.
Cały proceder zakończył się w połowie 2017r., kiedy rozpoczęły sie kontrole skarbowe dotyczące w/w transakcji.
W 2019r. nastąpiło przekształcenie spółki jawnej współki komandytową (...) sp. z o.o.sp. k. z siedzibą pod tym samym adresem. Prezesem spółki zostałM. M. (1).

odpis z KRS

5952-5957
5964-5966
14904-14905

umowa rachunku bankowego

12204-12206

decyzja i pismo US

5857-5861, 11925-11939

15688, 16300-16373

zeznaniaJ. G.

12332-12333,
16069

wyjaśnieniaM. M. (8)

6101-6103, 10414-10416,
12644-12647,
12649-12653,
13540-13542

dokumentacja zK. V.

16017-16046

decyzja

14959-15023

wyjaśnieniaM. K. (1)

9157-9158, 13542-13544, 13547-13552, 13558-13560

umowy(...)T.

4184-4194, 7699-7722

informacja zF..pl

5220-5224a

informacje z bułgarskiego US

3860-3863

zeznaniaM. K. (7)

4724-4727, 8606

wyjaśnieniaZ. K. (1)

12624-12638,
13519-13520,
13523-13524,
13570, 16494-16499

wyjaśnieniaM. K. (3)

8505-8507,8601-8605,12642-12643,9723-9727,10195-10198,13509-13511, 13515-13519,13571 16501-16509, 16514-16516

wydruk z(...)

14900

informacja z banku

3591, 15680,

wyniki kontroli US- (...)

11252-11268

wyjaśnieniaM. P. (1)

16484-16490

wyjaśnieniaM. M. (1)

10155-10159,
10204-10205,
12588-12602,
13499-13504,
13506-13509

zeznaniaM. S. (2)

6587-6588
13982-13983

zeznaniaA. B. (3)

6583-6585
13886-13887

wyjaśnieniaP. Z. (2)

10132-10134
10155-10163
12603-12606
12639-12641
13524-13528
13531-13539

protokół kontroli US -G. T.

17538-17750

Wystawianie faktur, których przedmiotem była folia stretch trwało w okresie od 22.04.2016r. do 17.01.2017r. Następnie oskarżonyD. C.zdecydował, że nastąpi zmiana przedmiotu faktur na granulat bralenu; zmianie ulagła również po raz kolejny liczba i nazwy podmiotów uczestniczących w procederze. Faktury sprzedaży zaczęto wystawiać w imieniu(...) sp. z o.o.Buforami były nadalG. T.iS., natomiast pojawił się kolejny podmiot- (...) sp. z o.o., który miał pośredniczyć międzyP.aG. T.
G. T.iS.wystawiały faktury sprzedaży bralenu dla(...); pojawiły się również dwie kolejne firmy, zarządzane przez(...) sp. z o.o.i (...) s.c., które miały rzekomo kupowac granulat bralenu. Te firmy wykazywały wewnątrzwspólnotową dostawę towarów doD.M. E.; ta z kolei wystawiała faktury sprzedaży do(...)(znikający podatnik), w imieniu której wystawiano faktury sprzedaży do(...) sp. z o.o.

(...) sp. z o.o.
Spółka została zawiązana przezJ. S. (1)w dniu 23.01.2016r. Prowadzi on działalność gospodarczą ((...) Spółki sp. z o.o.) polegającą na tworzeniu spółek, a następnie ich sprzedawaniu. Siedzibąspółki (...)byłP.ul.(...)- czyli adresfirmy (...)spółki sp. z o.o. Prezesem spółki zostałJ. S.. Spółce został nadany NIP(...). Spółka w roku 2016 nie prowadziła działalności gospodarczej.
W grudniu 2016r. doA. P. (1)przyjechał jego znajomyJ. W. (1)i zaproponował mu zakup udziałów w spółce i zostanie prezesem tej spółki, za co miał on otrzymywać co miesiąc ok. 2000 zł.A. P.zgodził się i pozwoliłJ. W.skserować swój dowód osobisty, aby przygotować wszystkie dokumenty.
W dniu 9.01.2017r.A. P.zJ. W.i trzecim nn mężczyzną pojechali doP., do kancelarii notarialnej. Tam wszystkie udziały współce (...)nabyłA. P. (1)(pieniądze przekazał nn mężczyzna).
Od razu w tym samym dniu i miejscuA. P.podpisał dokumenty, z których wynikało, że odbyło się nadzwyczajne zgromadzenie wspólników(...), gdzieJ. S.został odwołany z funkcji prezesa zarządu, a na prezesa został powołanyA. P..
W tym samym dniuA. P.podpisał przygotowane dokumenty do Sądu Rejonowego Poznań Nowe Miasto i Wilda VIII Wydział Gospodarczy KRS - wniosek o zmianę danych spółki. Następnie udali się dobanku (...)oddział wP., gdzieA. P.założył rachunek bankowy dla spółki. Po czym wrócili doC., a AP.dostał za to 200 zł.
W dniu 31.03.2017r.A. P.zawarł zbankiem (...) OddziałwC.umowę o prowadzenie rachunku bankowego dla spółki.
Od tej pory spółka posiadałarachunek nr (...).
KiedyA. P.otrzymał z banków karty płatnicze - przekazał jeJ. W.. Po jakimś czasie na prośbęJ. W.pojechał znowu do(...), aby zwiększyć limit wypłaty z rachunku, ale się to nie udało.A. P.otrzymał jeszcze kilka razy po kilkadziesiąt złotych odJ. W.. Żadnych innych czynności w spółce nie podejmował.
W dniu 14.09.2017r. spółka została wykreślona z rejestru podatników VAT.
(...) sp. z o.o.
Spółka została zawiązana przezJ. S. (1)w dniu 7.06.2015r. Prowadzi on działalność gospodarczą (Gotowe Spółki sp. z o.o.) polegającą na tworzeniu spółek, a następnie ich sprzedawaniu. Siedzibą spółki byłP.ul.(...)czyli adres firmyG.spółki sp. z o.o. Prezesem spółki zostałJ. S.. Spółce został nadany NIP(...).
Następnie wszystkie udziały w spółce nabył w 2015r.K. G. (1).
Od razu w tym samym dniu i miejscuK. G.podpisał dokumenty, z których wynikało, że odbyło się nadzwyczajne zgromadzenie wspólników spółki gdzieJ. S.został odwołany z funkcji prezesa zarządu, a na prezesa został powołanyK. G..
W dniu 25.08.2015r.K. G.zawarł z bankiemP. B.umowe o prowadzenie rachunku bankowego. Rachunek ten został zamknięty w styczniu 2016r.

K. G.następnie sprzedał udziały w spółce w dniu 8.04.2016r.M. M. (8).M.nabył tą spółkę za namowąR. K. (2); przekazał mu wszystkie dokumenty jej dotyczące. Również na jego polecenie w dniu 27.04.2016r.M. M.zawarł z bankiemP. B.umowę o prowadzenie rachunku bankowego. Od tej pory spółka miałarachunek o nr: (...);M. M.przekazałR. K.dostęp do w/w rachunku bankowego.
Kiedy udziały w spółce nabyłM. M.- nastąpiła zmiana siedziby spółki naR.ul. (...).M. M.pojechał razem zR. K.wynająć w/w lokal, a następnie jeździł aby go opłacać. Podpisywał również sprawozdania finansowe spółki, ale nic innego w niej nie robił. Nie wystawiał faktur w jej imieniu ani nie podpisywał innych dokumentów.
(...) sp. z o.o.
Spółka została założona w 2012r. podfirmą (...) sp. z o.o.Nadano jej nr NIP(...). W 2014. prezesem zarządu zostałH. C. (1). W 2015r. wszystkie udziały w spółce nabyłH. C. (1), który zmienił nazwę spółki na(...) sp. z o.o.Następnie połowę udziałów odsprzedałS. K. (3). Spółka miała siedzibę wC..H. C.był prezesem zarządu do grudnia 2016r.. Wtedy to namówił swoją pracownicę wfirmie PHU (...), aby zakupiła na siebie połowę udziałów w spółce i została jej prezesem; ta się zgodziła i formalnie kupiła połowę udziałów i została następnie prezesem zarządu aH. C.został prokurentem w spółce.T. C.nie podejmowała żadnych decyzji w spółce, nie podpisywała faktur ani dokumentów, a wszystkim zajmował się i o wszystkim decydowałH. C..T. C.zajmowała się sprawami technicznymi, np. gdzie wyładować towar z samochodu. Nie otrzymywała żadnego wynagrodzenia za pełnienie funkcji prezesa.
(...) s.c.P. A. (1)
H. C. (1)prowadził od 2000r. jednoosobową działalność gospodarczą podfirmą PHU (...)z siedzibą wC.. W 2010r. zawarł umowę spółki cywilnej zP. A. (1)podfirmą (...). Przedmiotem tej spółki było prowadzenie apteki wG.(woj.(...)). Faktycznym prowadzeniem apteki zajmowała sięP. A.. NatomiastH. C.zajmował się sprawami księgowymi, formalno-prawnymi.
Spółka posiadała rachunek bankowy w(...) nr (...).
Następnie ok. 2015r. powstałaspółka z o.o. (...), która przejęła prowadzenie w/w apteki. Dalszą działalność w(...) spółki (...)prowadziłH. C. (1).
Spółka została rozwiązana w 2019r.

odpis z KRS

5947-5948
5879-5884
5958-5962

kopia akt rejestrowych

8166-8233

informacja z banku

3209-3210, 8382, 16074-16075

informacja z US

3530, 5845-5846

wyjaśnienia i zeznaniaA. P. (1)

12659-12662, 13573, 14525-14526

protokół oględzin + dokumenty(...)

7788-7798,

wyjaśnieniaT. C. (2)

12607-12608, 13568-13570

informacjaC. A.

14901,14898

informacja Regon

5963

zeznaniaP. A. (1)

14449

wyjaśnieniaM. M. (8)

6101-6103, 10414-10416,
12644-12647,
12649-12653,
13540-13542

wyjaśnieniaM. K. (3)

8505-8507,8601-8605,12642-12643,9723-9727,10195-10198,13509-13511, 13515-13519, 13571, 16501-16509, 16514-16516

opinia sądowo-psychiatrycznaM. M.

17352-17362

1.1.2.

D. K. (1),S. K. (1)

pkt 3 i 4 sentencji wyroku

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

W latach 2014-2015 funkcjonowała zorganizowana grupa zajmująca się wyłudzaniem podatku VAT z wykorzystaniem transakcji w ramach karuzeli podatkowych i wyłudzeń łańcuchowych. W skład tej grupy wchodzili m.in.D. K. (1),M. G. (3)i inne osoby.
W procederze wykorzystywano firmy:P. K.(spółka węgierska),P.,M.,(...),E. T.i inne. Przedmiotem transakcji były towary spożywcze z grupy(...)kawa, słodycze, napojeR.B.itp.
Spółką wiodącą była węgierskaP. K.. Znikającym podatnikiem była(...) sp. z o.o.(od marca do czerwca 2015), potem(...) sp. z o.o.(od sierpnia 2015) a buforami(...) sp. z o.o.,P..
Ten proceder trwał również w 2016r., przy czym jako bufor poczatkowo (w okresie od stycznia do kwietnia 2016r.) nadal funkcjonowałaspółka (...) sp. z o.o.; następnie jej rolę od kwietnia 2016r. przejęła(...) sp. z o.o.Firmy te wystawiały faktury sprzedaży do(...) sp. z o.o.; następnie miejsceM.zajęła(...) sp. z o.o.; obie te firmy wystawiały faktury sprzedaży doP.M. G. (3), która z kolei wystawiała faktury sprzedaży do(...) sp. z o.o., a ta wykazywała wewnątrzwspólnotową dostawę tych towarów.
Towar rzeczywiście istniał i był przewożony pomiędzy kolejnymi miastami i przeładowywany z jednego Tira na drugi.
P. K.

(...) sp. z o.o.z siedzibą wB., założona 15.08.2014r. Założycielem i wspólnikiem spółki był obywatel CzechJ. M.. Sprzedał on swoje udziały w dniu 30.09.2014.D. K. (1), który został też prezesem zarządu spółki.
w dniu 29.09.2014r.D. K.zawarł umowę rachunku bankowego z(...) SAna prowadzenie rachunku dlaspółki (...).
Od tej pory spółka posiadała rachunki:
- nr(...)
- nr(...)(pomocniczy w EURO).
(...) sp. z o.o.
Spółka została założona w 2013r przezL.iM.P.. Siedzibą spółki byłaC.ul. (...). Spółka miała się zajmować wynajmem i zarządzaniem nieruchomościami. Prezesem zarządu zostałaM. P. (3). Do spółki zostały wniesione jako aporty jednoosobowe działalności gospodarcze prowadzone przez wspólniczki. Następnie 30.06.2015r.L. P.sprzedała 10 udziałów współce (...). Został on również prezesem zarządu spółki. W tym samym dniu odbyło się nadzwyczajne walne zgromadzenie wspólników, na którym umorzono wszystkie udziałyL.iM. P. (3)i obniżono kapitał spółki do 5000 zł. W ten sposób R.P.stał się jedynym udziałowcem spółki.
Spółka nie wynajmowała żadnych pomieszczeń pod w/w adresem.
W dniu 5 sierpnia 2015r.D. P. (1)jako prokurent spółki założył wbanku (...) SA OddziałwC.rachunek dla spółki.
Od tej pory spółka posiadała rachunki:
- nr(...)
- nr(...)(pomocniczy w EURO)
- nr(...)(pomocniczy VAT)Na rachunku VAT nie dokonywano żadnych transakcji.
Postanowieniem z dnia 30.01.2019r. Sad Rejonowy w Częstochowie rozwiązał spółkę z uwagi na brak faktycznie prowadzonej działalności i brak siedziby.
(...) sp. z o.o.
Spółka została zawiązana przezJ. S. (1)w dniu 7.02.2016r. Prowadzi on działalność gospodarczą ((...) Spółki sp. z o.o.) polegającą na tworzeniu spółek, a następnie ich sprzedawaniu. Siedzibąspółki (...)byłP.ul.(...)- czyli adresfirmy (...)spółki sp. z o.o. Prezesem spółki zostałJ. S.. Spółce został nadany NIP(...).
W marcu 2016r. nieustalone osoby zadeklarowały przez internet chęć zakupuspółki (...). Ponieważ potrzebowały słupa, na którego można było zakupić spółkę - zaproponowały toS. K. (1), za co miał on otrzymac alkohol. Ten zgodził się pomóc nn osobom zdając sobie sprawę, że firma, której udziały zgodził się zakupić może zostać wykorzystana do popełniania przestępstw. W tym celu nn osoby uzyskały odS. K. (1)jego dowód osobisty i przesłały w dniu 22 marca skan tego dowodu dofirmy (...)celem przygotowania umowy. Następnie w dniu 23 marca 2016r. zabrałyS. K. (1)doP., do Kancelarii Notarialnej, gdzieS. K. (1)podpisał umowę nabycia wszystkich udziałów współce (...); w jego imieniu zapłaciły kwotę 5000 zł sprzedającemu. Od razu w tym samym dniu i miejscuS. K.podpisał dokumenty, z których wynikało, że odbyło się nadzwyczajne zgromadzenie wspólnikówI., gdzieJ. S.został odwołany z funkcji prezesa zarządu, a na prezesa został powołanyS. K..; podpisał on również umowę podnajmu lokalu odfirmy (...)sp. zo.o. i udzielił pełnomocnictwa do odbioru i otwierania korespondencji.
W tym samym dniuS. K. (1)podpisał przygotowane dokumenty do Sądu Rejonowego Poznań Nowe Miasto i Wilda VIII Wydział Gospodarczy KRS - wniosek o zmianę danych spółki. Następnie dokumenty te zostały złożone do sądu.
Następnie w dniu 12.04.2016r. osoby te zabrałyS. K.do banku; zawarł on wbanku (...) SA OddziałwC.umowę rachunku bankowego dlaspółki (...).
Od tej pory spółka posiadała rachunki:
- nr(...)
- nr(...)(pomocniczy w EURO)
- nr(...)(pomocniczy VAT).
Ani na rachunku walutowym ani na rachunku VAT nie dokonywano żadnych transakcji.
S. K.za wykonanie w/w czynności dostał alkohol; nie podejmował już żadnych innych działań w związku zespółką (...).
W dniu 15.06.2016r. spółka została wykreślona z rejestru podatników VAT.
W dniu 23.03.2017r. wygasła umowa podnajmu lokalu wP..
(...) sp. z o.o.
Spółki została zawiązana w dniu 22.02.2012r. przez(...) sp.z o.o.Spółce nadano NIP(...).
W 2012. wszystkie udziały w spółce nabyłM. K. (8); prezesem zarządu zostałM. B. (1). Następnie prezesem zarządu zostałT. P. (1)(M. B.został prokurentem), który w 2014r. odkupił wszystkie udziały odM. K.. De facto decyzje w spółce podejmowałM. B., aT. P.był słupem.
Spółka złożyła ostatnie sprawozdanie finansowe za rok 2015.
W dniu 17.02.2017r.T. P.sprzedał wszystkie udziały w spółce obcokrajowcowi -V. V., który został jednocześnie prezesem spółki.
Spółka była kontrolowana przez(...)UrządC.-Skarbowy w zakresie podatku VAT za okres od lipca 2014r. do marca 2015r. W decyzji Naczelnika w/w(...)z 24.11.2017r. ustalono kwotę podatku do zapłaty przez spółkę i stwierdzono, że jako "znikający podatnik" brała ona udział w wyłudzeniach podatku VAT w w/w okresie.
(...) sp. z o.o.
Spółki została zawiązana w dniu 17.04.2015r. przez(...) sp.z o.o.Spółce nadano NIP(...),
Następnie w sierpniu 2015r. wszystkie udziały w spółce nabyłT. P. (1), który został również prezesem zarządu spółki. Siedziba spółki mieściła się wW.przyul. (...). Pełnomocnikiem w spółce zostałM. B. (1). Tutaj sytuacja była analogiczna jak współce (...)- tzn.T. P.był prezesem- słupem

T. P.zawarł 9.10.2015r. zA. B.umowę o prowadzenie rachunków dla spółki. Spółka posiadała rachunki:
nr(...)
nr(...)(pomocniczy w EURO)
nr(...)(pomocniczy VAT).
Na rachunkach pomocniczych nie dokonywano operacji. Osobami upoważnionymi do rachunku byliT. P.iM. B..
W nieustalonej dacie spółka zawarła umowę o współpracy handlowej zfirmą (...)zW..
P.M. G. (3)
Jednoosobowa działalność gospodarcza założona w 2013r. Poczatkowo z siedzibą wK., a od października 2015r. wW.. Firma wynajmowała lokal biurowy wW.oraz powierzchnię paletową wL.; nie zatrudniała pracowników.

decyzje podatkowe, protokoły kontroli

9883-10106
15477-15570

zeznaniaM. R.

4538-4542, 14525

wyjaśnieniaD. K. (1)

8683-8685, 9027-9029

informacja z banku

7431, 7671-7682, 8757, 8934-8949

odpis z KRS

4398-4303, 4374-4377, 14906-14907, 15413-15422,

pismoA.

4680

akta rejestrowa Er-Tom

załącznik

protokół przeszukania

9645-9650

zeznaniaN. C.

9712-9714

dokumentacja zakupuI.

9672-96,9719

informacja z US

1029-1058 4771

akta rejestroweI.

7468-7538

wyjaśnieniaS. K. (1)

7185-7187, 10523-10525, 12304-12306

dokumentacjaM.

4785-4794

decyzja podatkowaM.

10527-10579

umowa Rapid(...)

4533-4536

informacja z(...)

14896

wyjaśnienia i zeznaniaT. P. (1)

11296-11298,
141341

opinia sądowo-psychiatrycznaS. K.

17431-17433

opinia sądowo-psychologicznaS. K.

17326-17329

zeznaniaW. J. (1)

10715-10716, 13882

zeznaniaW. S. (1)

10718-10719, 13882

zeznaniaM. G. (4)

3285-3287

zeznaniaR. C.

3298-3299

1.1.3.

D. C. (1),D. J. (1),K. J. (1),K. K. (1)

pkt 5, 7, 11, 12 sentencji

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

W ramach działania w/w zorganizowanej grupy przestępczej oskarżonyD. C. (1)kierował całym procederem wystawiania faktur sprzedaży przez poszczególne firmy biorące udział w łańcuchu firm, a następnie posługiwania się tymi fakturami przez kolejne firmy. Ustalał kwoty i wartości poszczególnych towarów wskazywanych na fakturach. Przy czym towar w postaci art. spożywczych(...)w większości rzeczywiście istniał i był przedmiotem obrotu.K. K.jako osoba reprezentującaspółkę (...)przyjęła poświadczające nieprawdę faktury sprzedaży z(...)A., a następnie wystawiała faktury sprzedaży tego samego towaru dofirmy (...). Nieustalona osoba wystawiała faktury sprzedaży w imieniuP.dofirm (...),G. I.,I. G., które w oparciu o te faktury wystawiały kolejne faktury sprzedaży, w sposób opisany w pkt 1.1.1.D. J. (1)nadzorował całość tego procederu w zakresiespółki (...);K. J. (1)swoim zachowaniem, współpracą zD. J. (1)iP. L. (1)umożliwiał funkcjonowanie i istnienie całego tego procederu.
W ramach transakcji na linii (częściowoA. V.) -P. G.,I.(...),G.I.- kolejne spółki, został wystawione następujące faktury poświadczające nieprawdę co do zaistnienia transakcji będących ich przedmiotem - w okresie od 22.03.2016r. do 9.02.2017r.:
- faktury sprzedaży wystawione przezT. A.-

    załącznik nr 1

- faktury sprzedaży wystawione przezT. V.-
    załącznik nr 2

- faktury sprzedaży wystawione przezP.-załącznik nr 3.
Łączna wartość wystawionych faktur sprzedaży w tym łańcuchu wyniosła 39 063 281,26 zł.
Następnie firmyH. G.,I. G.iG. I.wystawiały faktury sprzedaży tych samych towarów do kolejnych firm; ostatecznymi nabywcami towarów na terenie Polski były firmy:(...) sp. z o.o.;(...) sp. z o.o.sp. k.;(...)
G.;(...) Hurt- (...);(...) sp.z o.o.;(...) LTD sp. z o.o.sp. k.;(...) sp. z o.o.sp. k.;(...);Spółdzielnia (...);PHU (...);(...) sp. z o.o.;(...) sp. z o.o.,(...) sp. z o.o.;(...) sp. z o.o.W przypadku większości towarów będących przedmiotem w/w faktur - firmy te dokonywały wewnątrzwspólnotowej dostawy towarów wystawiając faktury sprzedaży tych towarów m.in. do firm zagranicznych:J. C.L.,(...)Business (...);S.D.,D.,C.,P..
Część firm dokonujących(...)rozliczała podatek VAT we własnym zakresie składając deklaracje VAT-7; natomiast część firm (B. D.,P. V.,(...),(...) Hurt- (...),A.) wystąpiła z wnioskiem do właściwego urzędu skarbowego o zwrot różnicy w podatku VAT; częściowo wnioski te zostały uwzględnione, a częściowe wypłaty zostały wstrzymane przez w/w urzędy. Firmy te składając wnioski i deklaracje VAT-7 podały w nich nieprawdziwe informacje co do zaistnienia w/w transakcji w oparciu o w/w faktury VAT, na skutek czego wprowadzili w błąd pracowników urzędów skarbowych i doprowadzili ich do nienależnego zwrotu podatku VAT w kwocie 2.272.190,84 zł oraz usiłowali ich doprowadzić do nienależnego zwrotu podatku VAT w kwocie  2.760.869,82 zł, lecz zamierzonego celu nie osiągnęły z uwagi na jego wstrzymanie.
Przy czym - w zakresie łańcuchów, gdzie faktury wystawiałaK. K.w imieniuT. V., kwoty te wynoszą odpowiednio - 1.117.197,29 zł (dokonanie zwrotu); 1.473.356,07 zł (usiłowanie).
Łączna wartość podatku VAT uszczuplonego i narażonego na uszczuplenie to kwota 6.422.692,32 zł, w tym w części dotyczącej łańcuchów z udziałemT. V.- 3.475.920 zł zł.
W okresie od 23.03.2016r. do 21.06.2016r.D. C. (1)jako prezesS., która działała jako kolejny podmiot (bufor) w części powyższych transakcji (łańcuchy nr 160,163, 188, 189, 191, 193, 196) przyjął do ewidencji księgowejS.poświadczające nieprawdę faktury wystawione przez(...)orazPW (...)K. W.tj:
(...)

Nr faktury

Data

Kwota netto

Kwota brutto

Nr łańcucha

(...)

2016-06-21

456.900,80 zł

561.987,98 zł

160

(...)

2016-05-10

518.400,00 zł

637.632,00 zł

162

(...)

2016-05-09

539.550,00 zł

663.646,50 zł

163

PW (...)

Nr faktury

Data

Kwota netto

Kwota brutto

Nr Łańcucha

(...)

2016-03-23

531.360,00 zł

653.572,80 zł

188

(...)

2016-03-31

529.200,00 zł

650.916,00 zł

189

(...)

2016-04-04

518.400,00 zł

637.632,00 zł

191

(...)

2016-04-07

527.040,00 zł

648.259,20 zł

193

(...)

2016-04-13

527.040,00 zł

648.259,20 zł

196

a następnie wystawił poświadczające nieprawdę faktury sprzedaży tych samych towarów zS.na rzecz(...) sp. z o.o.

Nr faktury

Data

Kwota netto

Kwota brutto

Nr Łańcucha

01/06/2016

2016-06-21

458.896,00 zł

564.442,08 zł

160

01/05/2016

2016-05-10

543.866,40 zł

668.955,67 zł

163

5/03/2016

2016-03-22

535.680,00 zł

658.886,40 zł

188

1/04/2016

2016-04-01

535.680,00 zł

658.886,40 zł

189

2/04/2016

2016-04-04

522.720,00 zł

642.945,60 zł

191

3/04/2016

2016-04-07

531.360,00 zł

653.572,80 zł

193

4/04/2016

2016-04-13

531.360,00 zł

653.572,80 zł

196

Łączna wartość wystawionych faktur sprzedaży w tym łańcuchu wyniosła 4 501 261,75 zł.
Dalszy przebieg tych transakcji został opisany powyżej.
Jednocześnie pojawił się nowy przedmiot faktur czyli folia stretch. Faktury były wystawiane w schemacie:V.-S.,(...)T. (...)- (...)(potemD.M. E.) -V..
W okresie od 22.04.2016r. do 17.01.2017r.D. C. (1)kierował wystawianiem faktur, których przedmiotem był w/w towar.Spółka (...)wystawiała poświadczajace nieprawdę co do zasintnienia transkacji będących ich przedmiotem faktury sprzedaży folii stretch do chorwackiejspółki (...)doo. do sierpnia 2016r.; następnie faktury wystawiano do bułgarskiejspółki (...)B.08E.(która w grudniu 2016r. zmieniła nazwę naD. (...)- do stycznia 2017r. -

    załącznik nr 4.

Łączna wartość wystawionych faktur sprzedaży w tym łańcuchu wyniosła 15 216 829,56 zł.
W przypadkuS.proceder był prowadzony na tyle niedokładnie, że często zdarzało się, że w imieniuS.wystawiano faktury sprzedaży do(...), które miały datę wcześniejszą niż faktury sprzedaży wystawione przezV.dlaS.(a więcS.miał sprzedawać towar zanim go w ogóle nabył).
Spółka (...)nie występowała z wnioskami o zwrot różnicy podatku VAT do właściwego urzędu skarbowego; dokonywała natomiast samoobliczenia podatku w składanych deklaracjach VAT-7 poprzez obniżenie podatku należnego o podatek naliczony wynikający z w/w faktur; w ten sposób spółka ta pomniejszyła swoje zobowiązania z tytułu podatku VAT o łączną kwotę 3 499 870,80 zł.
Nastepnie od lutego 2017r. po raz kolejny zmienił się przedmiot wystawianych faktur - na granulat bralenu. Towar ten w rzeczywistości nie istniał;R. K. (1)zorganizował zakup granulatu nieustalonego tworzywa, które miało odgrywać rolę granulatu bralenu - na prośbęM. K. (3). Granulat ten został zapakowany w big bagi i został pierwotnie dostarczony dofirmy (...)(O.); nastepnie był przewożony i fotografowany jako granulat bralenu na potrzeby uwiarygodnienia wystawianych faktur. Faktury były wystawiane w schemacie:D.(...)T.(częściowo za pośrednictwem(...)),(...),O., Aloes -D.M. E..
W okresie od 8.02.2017r. do 20.06.2017r. w imieniu(...) sp. z o.o.oraz(...) sp. z o.o.zostały wystawione poświadczające nieprawdę faktury VAT sprzedaży do(...) sp. z o.o.iS.M. P.-załącznik nr 5.
Łączna wartość wystawionych faktur sprzedaży w tym łańcuchu wyniosła 20.544.879,88 zł.

Spółka (...)nie występowała z wnioskami o zwrot różnicy podatku VAT do właściwego urzędu skarbowego; dokonywała natomiast samoobliczenia podatku w składanych deklaracjach VAT-7 poprzez obniżenie podatku należnego o podatek naliczony wynikający z w/w faktur; w ten sposób spółka ta pomniejszyła swoje zobowiązania z tytułu podatku VAT o kwotę 2.199.848,15 zł. Natomiast firmyO.sp. z o.o. iA.s.c. w złożonych deklaracjach VAT-7 wystąpiły z wnioskiem o zwrot różnicy podatku VAT w łącznej kwocie 1.965.176,44 zł, lecz zamierzonego celu nie osiągnęły z uwagi na wstrzymanie jego wypłaty przez właściwe urzędy skarbowe. Firmy te składając wnioski i deklaracje VAT-7 podały w nich nieprawdziwe informacje co do zaistnienia w/w transakcji w oparciu o w/w faktury VAT, na skutek czego wprowadzili w błąd pracowników urzędów skarbowych i usiłowali doprowadzić ich do nienależnego zwrotu podatku VAT w w/w kwocie.
Wobecspółki (...)zostały przeprowadzone kontrole podatkowe i zapadły prawomocne decyzje podatkowe za miesiące marzec-maj 2016 oraz sierpień 2016r. ustalające wysokość zobowiązań podatkowych z tytułu VAT. W zakresie pozostałych miesięcy spółka dobrowolnie dokonała korekt złożonych deklaracji podatkowych i spłaciła wszystkie powstałe zaległości podatkowe wraz z odsetkami, również wynikające z decyzji podatkowych.
Spośród spółek - znikających podatników -V.złożyła ostatnią deklaracja VAT-7 za I kwartał 2016r. i deklarowała brak transakcji;P.składała deklaracje VAT-7 i wykazywała wewnątrzwspólnotowe nabycie towarów ((...)); wykazywała podatek do zapłaty (po ok. 300 zł miesięcznie), który uiszczała.
Łącznie z wszystkich faktur - transakcji opisanych powyżej doszło do uszczuplenia i narażenia na uszczuplenie podatku od towarów i usług w kwocie 14.087.587,71 zł.

opinia sądowo-grafologiczna

16686-16703

faktury

435-456, 724-737, 867-875, 2322-2354, 2575-2612, 2810-2840, 3870-3876, 3900-3906, 4609-4643, 4653-4675, 4758-4762, 4949-4959, 5032-5046, 5262-5367, 5377-5426, 5498-5541, 5682-5694, 5831-5832, 6424-6469, 6556-6577, 7201-7227, 7588-7631, 9245-9288, 10341-10410, 10465-10470, 10685-10710, 11159-11176,
segregatory - nr 180,216, 333, tom 95,106
płyty CD - k.14121-14129, 14131-14135

wyjaśnieniaR. K. (1)

11877-11881, 13474-13475

zeznaniaJ. T.

10300,15437

dokumentacja podatkowa(...)

5645-5675, 11252-11268, 14469-14470, 15142-15175, 15267-15336

dokumentacja producenta granulatu bralenu

10301-10309

dokumentacja podatkowaP.

1531-1550, 9169-9182, 15468-15474, 15619, 15626

zdjęcia - ładowanie granulatu

8246-8264

informacja US -V.

5854-5861, 15688

informacja US- (...)

3530,

dokumentacja podatkowaA.

10207-10289, 14414-14417, 15576-15618

dokumentacja podatkowaI. G.

14433, 15361-15410

dokumentacja podatkowaS.

16300-16373

dokumentacja podatkowaG. T.

5696-5785

dokumentacja podatkowa PW(...)

9609-9639

informacja z US -O.

8380-8381

informacja z US - spółki dokonujące(...)

1137, 8665, 8756,
15040, 16544-16552, 16708, 17363-17389,
17762-17763, 17779 -17780

dokumentacja podatkowa(...)

11544-11604, 12090-12136,
17259-17273

dokumentacja podatkowaA.

1234-1283,
17025-17256

dokumentacja podatkowaS. Ś.

1730-1775, 12138-12184,
17001-17022

informacja zF.,D.

5047, 5176-5179

dokumentacja podatkowaB.(...)

10845-10868

dokumentacja podatkowaS. N.

9746-9767

dokumentacja podatkowaB.J. G. (1)

16730-16925

zeznaniaD. K. (3)

1831-1832, 14449

D. C.iD. J.byli wcześniej karani;
K. J.iK. K.nie byli wcześniej karani.
W czasie czynów oskarzeniD. C.iD. J.mieli zachowaną zdolność rozpoznania ich znaczenia i pokierowania swoim postępowaniem.

karty karne

14947-14948, 14956-14957, 15342-15343

opinie sądowo-psychiatryczne

10725-10741

1.1.4.

D. K. (1),S. K. (1)

pkt 14 i 16 sentencji wyroku

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

S. K. (1)pomógł innym osobom, w tymD. K. (1)w popełnieniu przestepstwa polegajacego na wystawianiu i posługiwaniu się poświadczającymi nieprawdę i nierzetelnymi fakturami VAT oraz uszczuplaniu należności Skarbu Państwa z tytułu podatku VAT. Zgodził się bowiem na prośbę nieustalonej osoby zakupić na siebiespółkę (...)oraz zostać jej fikcyjnym prezesem i złożył w Sądzie rejestrowym dokumenty niezbędne do rejestracji spółki, a następnie przekazał innym osobom wszystkie dokumenty tej spółki. W ten sposób umożliwił tym osobom pozorowanie rzeczywistego fukncjonowania tej spółki. Te zachowaniaS. K.miały miejsce w okresie od marca do kwietnia 2016r. Natomiast inne osoby, działając już w ramach zorganizowanej grupy przestępczej - rozpoczęły proceder wystawiania i posługiwania się nierzetelnymi fakturami VAT w okresie od maja do lipca 2016r.
W tym okresieD. K. (1)jako prezes spółki węgierskiej(...)przyjął nierzetelne faktury ze spółek czeskich:I.,(...)i(...), tj:
- (...)s.r.o.

Nr faktury

Data

Kwota netto

(...)

08.02.2016

69 803,35 EUR

(...)

18.02.2016

72 875,20 EUR

(...)

18.02.2016

141 696,00 EUR

(...)

18.02.2016

66 355,20 EUR

(...)

04.05.2016

72 738,72 EUR

(...)

09.06.2016

72 765,00 EUR

- (...)s.r.o.

Nr faktury

Data

Kwota netto

(...)

09.05.2016

72 765,00 EUR

(...)

17.06.2016

139 986,00 EUR

(...)

09.05.2016

67 953,60 EUR

- (...)s.r.o.

Nr faktury

Data

Kwota netto

(...)

29.01.2019

71 933,40 EUR

a następnie wystawił poświadczajace nieprawdę co do faktu zaistnienia transakcji faktury sprzedaży produktów spożywczych (kawa,N.,R. B.) dofirmy (...), a następnieI., które to firmy w rzeczywistości nie prowadziły żadnej działalności gospodarczej; były to faktury:
dla(...) sp. z o.o.

Nr faktury

Data

Kwota netto

(...)

08.02.2016

310 736,25 zł

(...)

18.02.2016

322 660,80 zł

(...)

05.04.2016

606 960,00 zł

(...)

01.04.2016

286 986,24 zł

(...)

29.01.2016

325 987,20 zł

proforma(...)

nie ustalono

nie ustalono

- dla(...) sp. z o.o.

Nr faktury

Data

Kwota netto

(...)

04.05.2016

324 622,65 zł

(...)

08.06.2016

320 997,60 zł

(...)

09.05.2016

326 403,00 zł

(...)

17.06.2016

624 240,00 zł

(...)

13.06.2016

300 385,80 zł

proforma(...)

nie ustalono

631 000,00 zł

Łączna wartość wystawionych faktur to 4.380.979,54 zł netto.
Nastepnie w imieniu firmE. (...)iI.zostały wystawione faktury sprzedaży dospółek (...); te z kolei wystawiły faktury sprzedaży tego samego towaru doP.M. G. (3), który z kolei wystawił faktury sprzedaży do(...). Ta spółka dokonała(...)wystawiając faktury sprzedaży do spółek zagranicznych:J.C.(...),(...), (które w rzeczywistości również nie prowadziły żadnej działalności),Q.G.(...)sro.
Spółka (...)wystąpiła z wnioskiem do właściwego urzędu skarbowego o zwrot różnicy w podatku VAT; częściowo wnioski te zostały uwzględnione, a częściowe wypłaty zostały wstrzymane przez w/w urzędy. Firma ta składając wnioski i deklaracje VAT-7 podała w nich nieprawdziwe informacje co do zaistnienia w/w transakcji w oparciu o w/w faktury VAT, na skutek czego wprowadziła w błąd pracowników urzędów skarbowych i doprowadziła ich do nienależnego zwrotu podatku VAT w kwocie 611.242,58 zł oraz usiłowała doprowadzić do nienależnego zwrotu podatku w kwocie 379.345,94 zł, lecz zamierzonego celu nie osiągnięto z uwagi na wstrzymanie wypłaty tego zwrotu.
W imieniuspółki (...)były składane w okresie od stycznia do maja 2016r. deklaracje VAT-7, ale nie wykazywano w nich(...); spółka nie występowała o zwrot różnicy w podatku VAT.Spółka (...)nie składała żadnych deklaracji VAT-7.
Łącznie z wszystkich faktur - transakcji opisanych powyżej doszło do uszczuplenia i narażenia na uszczuplenie podatku od towarów i usług w kwocie 990.588,52 złotych.

faktury

3133, 3154-3189, 10778-10787,
płyty CD - k.14121, 14125, 14130, 14132-14134

informacja z US -I.

4771

dokumentacja podatkowaE. T.

9234-9239

wyjaśnieniaS. K. (1)

7185-7187, 10523-10525, 12304-12305,

dokumentacja podatkowa -P.

1029-1067, 1230-1233, 1612-1631, 2004-2009, 3805-3809, 9883-10106, 15477-15570

dokumentacja podatkowaM.

10580-10679

dokumentacja podatkowaR. T.

10498-10518

zeznaniaM. S. (1)

6646-6647, 16482

informacja o(...)

3551

opinia sądowo-psychiatrycznaS. K.

17431-17433

opinia sądowo-psychologicznaS. K.

17326-17329

D. K.iS. K.nie byli wcześniej karani

karty karne

14954-14955

1.1.5.

D. C. (1),D. J. (1),K. J. (1),K. K. (1)

pkt 6, 13 sentencji wyroku

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

Aby uwiarygodnić cały proceder wystawiania nierzetelnych faktur VAT i następnie posługiwania się nimi oraz aby udaremnić stwierdzenie przestęczego pochodzenia środków pieniężnych, które pochodziły z przestępstw opisanych powyżej, dotyczących wyłudzenia nienaleznego zwrotu podatku VAT oraz pomniejszenia zobowiazań podatkowych z tego tytułu - oskarżeniD. C.,D. J.,K. J.iK. K.pozorowali płatności za faktury będące przedmiotem w/w przestepstw poprzez przelewanie środków na rachunki kolejnych firm zaangażowanych w wyłudzenie łańcuchowe/karuzelę podatkową.
W odniesieniu do transakcji opisanych w pkt 1.1.3. wyglądało to następująco:
1) przepływy finansowe dotyczące faktur za towary spożywcze
na rachunek bankowyP.nr(...)wpływały kwoty z rachunkówG. I.,I. G.iH. G.W tym samym dniu z reguły te same kwoty były przelewane na rachunekT. V.; sporadycznie kwoty przelewane na ten rachunek były pomniejszane o kilka-kilkanaście tysięcy zł; w takiej sytuacji różnica była niezwłocznie wypłacana w bankomacie. W ten sposób na rachunekP.wpłynęło łącznie 48.812.803,10 zł (dotyczy wszystkich faktur, nie tylko na art. spożywcze); natomiast na rachunekT.Vit przelano łącznie 22.430.099,26 zł . Z bankomatów wypłacono 1.596.100 zł, a w oddziałach - 40.936,15 zł. Wypłat gotówkowych dokonywałK. J., który przekazywał pieniądzeD. J..
Na rachunek w Euro nr(...)wpłynęło 1.508.874 euro; taka sama kwota została przelana na kolejne rachunki;
RachunekT. V.nr(...), na który wpłynęła w/w kwota, były wykorzystywany wyłącznie do wpłat zP.i przelewów doT. G.A.; do tej spółki przelano łącznie 21.627.539,20 zł - przelew był zawsze w tym samym dniu, kiedy kwota wpłynęła zP.; jako tytuły przelewów podawano "przedpłata", "zapłata za fakturę"; kwoty przelewów doT. G.A.były pomniejszane o kwotę 1700 (czasami 1600) zł; którą przelewano na rachunek(...)jako zapłatę za transport.
Jedynym dysponentem tego rachunku byłaK. K. (1). PonadtoK. K.z rachunkuT. V.przelała na swójrachunek nr (...)kwoty:
13.05.2016 – 20.000, 25.05.2016 – 1000zł,
27.04.2016 - 33.000 zł; 8.06.2016 – 5000 zł; 1.07.2016 – 6000 zł; 12.07.2016 – 2000 zł; 21.07.2016 – 5000 zł; 27.07.2016 – 5000 zł; 29.07.2016 – 14.000 zł; 8.08.2016 – 4000 zł; 1.09.2016 – 4000 zł; 2.11.2016 – 5000 zł; 30.11.2016 – 10.000 zł; 29.12.2016 – 10.000 zł; 17.01.2017 – 2000 zł; natomiast z tego rachunku oraz z rachunku swojejfirmy (...)-szlif przelewała na rachunekT. (...)kwoty:
przelew zM. S.: 28.10.2016 –na 100 tys.; 29.12.2016 – 33.500 zł; 24.01.2017 – 10.000 zł; 30.01.2017 – 10.000 zł; 9.02.2017 – 10000 zł;
przelew z kontaK. K.– 3.03.2017 - 55.000 zł ; 13.03.2017 – 10.000 zł; 23.03.2017 – 5000 zł; 28.03.2017 – 5000 zł; 10.04.2017 – 5000 zł; 26.04.2017 – 5000 zł; 19.05.2017 – 3300 zł; 28.06.2017 – 2000 zł; 13.07.2017 – 2000 zł; 9.06.2016 – 100.000 zł;
Kwoty przelewane w rachunkuT. V.na prywatny rachunekK. K.były następnie przelewane w większości na rachunekM. (...); w pozostałej części były wypłacane w bankomatach lub dokonywano nimi płatności za różne usługi;
2. przepływy finansowe dotyczące faktur za folię stretch
Rachunekfirmy (...)o nr(...)był wcześniej wykorzystywany w tym samym celu jak opisano na wstępie w związku z transakcjami z firmamiD.,W.P. B.. Od 7.04.2016r. zaczynają wpływać kwoty zP.(i są przelewane doW.- nie dotyczy niniejszej sprawy); od 27.04.2016r. zeS.(czasami z rachunku prywatnegoA. P. (3)); od 10.05.2016 zG. T.; następnie kwoty te są przelewane tego samego dnia na rachunekO.w nieco mniejszych kwotach (o kilka-kilanaście tysięcy zł); różnica jest wypłacana tego samego dnia w bankomacie (zazwyczaj 20 tys. zł lub jej wielokrotność). Ostatni przelew doO.ma miejsce 16.12.2016r. Natomiast od 30.11.2016r. są dokonywane przelewy doP. (...)08.
Łącznie na rachunek ten wpłynęło:
- odA. P.13.06-19.08.2016) – 2.608.580 zł;
- odS.(27.04-31.05.2016)– 4.183.293 zł
- odP.(7.04-10.10.2016) – 805.550 zł

  -G. T.(10.05.2016-1.03.2017) – 9.388.333 zł.
Z rachunku wypłynęło do:
-O.(2.03.-16.12.2016) – 8.176.320 zł
-P. (...)(od 30.11.2016-7.02.2017) – 7.219.060 zł
W/w kwoty wpływały narachunek (...) nr (...); w ciągu kilku-kilkunastu minut od wpłynięcia środków były one przelewane praktycznie w całości (po pozostawieniu kilkuset zł na prowizje banku) na rachunki(...)(przelano łącznie 8.071.893,76 zł).
Z rachunków(...)były przelewane środki na rachunkiG. T.iS.. (o czym niżej - łącznie z transakcjami za bralen)
3. przepływy finansowe dotyczące faktur za granulat bralenu
Na rachunekP.wskazany powyżej wpływały pieniądze z rachunkówG. T.iS.
W zakresiespółki (...)- pieniądze z rachunku tej spólki były przelewane bezpośrednio na rachunek(...), pomimo, iż faktury sprzedaży wystawiałP., który z kolei otrzymywał faktury od(...). W okresie od 8.02.2017 do 22.03.2017r. z rachunku(...)przelano na rachunek(...)3 855 970 zł; w tym czasie na rachunek wpłynęła kwota 4 017 000 zł odG. T.. Kwotę 79.300 zł łącznie wypłacono z rachunku(...)w bankomatach.
Z rachunku(...)dokonywano przelewów na rachunekD. (...)(wcześniejP. G.B.08) nr(...). Wpływy na ten rachunek to:
- odA. P.7.239.300 zł
- od(...)10.748.145 zł
- odV.– 7.219.060 zł;
Natomiast przelano na rachunki:
- doA.– 3. 913.570 zł
- do(...)- 16.357.542 zł
- doO.– 4.594.893 zł
- doM. (...)– 55.600 zł
- doR. P.– 45.600 zł.
Przelewy były dokonywane tego samego dnia, kiedy pieniądze wpływały na rachunek, praktycznie w tej samej kwocie (czasami różnica rzędu kilkudziesięciu zł); ponadtoD. J.wypłacił z rachunkuD. (...)w dniach:
13.01.2017 – 20 tys. zł w oddziale; 11.04.2017 – 19.900 zł. w oddziale; 12.04.2017 - 20 tys. zł w bankomacie; 14.04.2017 – 50 tys. zł w bankomacie.
Pieniądze przelewane na rachunekA.były praktycznie w tej samej kwocie tego samego dnia przelewane na rachunekG. T., z wykorzystaniem również dodatkowego rachunkuH. C. (1).
Analogiczna sytuacja dotyczyła rachunkuspółki (...).

wyciągi z rachunków bankowych

3521-3522, 3591-3595, 3834-3853, 4558-4559,4852-4858, 5469-5488, 15680-15681, 15685-86, 16074, 16555

wyjaśnieniaD. J.

4199-4203, 4436-4438, 5490-5492

wyjaśnieniaK. J.

3672-3676
4144-4147
4453-4454
13471

1.1.6.

S. K. (1),D. K. (1)

pkt 15 i 17 sentencji wyroku

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

Aby uwiarygodnić cały proceder wystawiania nierzetelnych faktur VAT i następnie posługiwania się nimi oraz aby udaremnić stwierdzenie przestęczego pochodzenia środków pieniężnych, które pochodziły z przestępstw opisanych powyżej, dotyczących wyłudzenia nienaleznego zwrotu podatku VAT oraz pomniejszenia zobowiazań podatkowych z tego tytułu - oskarżonyD. K.i inne osoby pozorowali płatności za faktury będące przedmiotem w/w przestepstw poprzez przelewanie środków na rachunki kolejnych firm zaangażowanych w wyłudzenie łańcuchowe/karuzelę podatkową.
NatomiastS. K.działajac w celu osiągnięcia korzyści majątkowej - ułatwił tym osobom takie działanie poprzez założenie w dniu 12.04.2016r. rachunków bankowych dlaspółki (...)o nr(...), nr(...)(pomocniczy w EURO), nr(...), a następnie przekazanie tym osobom dokumentów i kart umożliwiających im korzystanie z tych rachunków w w/w celu.
W odniesieniu do transakcji opisanych w pkt 1.1.4. wyglądało to następująco:
Rachunekspółki (...)funkcjonował od 27.04.2016 do 21.10.2016.; w tym okresie wpływały na niego pieniądze zM., a następnieR. T.; w ciągu kilku-kilkudziesięciu minut po wpłynięciu praktycznie w takiej samej wysokości były przelewane doP. K.; sporadycznie dzielone kwoty na kilka przelewów, niewielkie kwoty pobierane były na prowizje banku (kilka, kilkanaście zł); brak innych wypłat czy przelewów (za wyjątkiem dnia 14.09.2016 – 3 przelewy doT. (...)
Łącznie w okresie od maja do czerwca 2016r. z rachunkówM.iR. T.wpłynęło na rachunekI.4.724.135,85 zł.
W ten sam sposób funkcjonował rachunekE. T.o nr(...); tam również wpływały kwoty zM.(wówczasR. (...)jeszcze nie funkcjonował) i były przelewane na rachunekP. K.nr(...). Kwoty które wpłynęły na ten rachunek, tego samego dnia, w ciągu kilku-kilkudziesięciu minut są przelewane przez oskarżonegoD. K.na rachunek spółkiP. K.w Euro; po przewalutowaniu stamtąd w takim samym czasie są przelewane na kontaI.,N. M.itd. Łącznie w okresie objętym zarzutem na rachunekP. K.przelano zI.iE. T.co najmniej 4.917.126,24 zł (całość przelewów z tych rachunków tych firm w okresie od 2015r. do 2017r. doP. K.to ok 40 mln zł).

wyciągi z rachunków bankowych

7431, 7671-7682, 8757-8758, 8934-8950, 16117,

wyjaśnieniaS. K.

7185-7187, 10523-10525,

1.1.7.

M. M. (2)

zarzut XXVIII i XXIX

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

M. M. (2)prowadził jednoosobową działalność gospodarczą podfirmą (...); firma ta zajmowała się usługami transportowymi; oskarżony osobiście jeździł TIR-em, nie zatrudniał innych osób.
Oskarżony współpracował wD. C.,K. K.,M. K.,D. M.już wcześniej, Woził m.in. towar dlaP.. Transporty głównie zlecał muD. C.. Dotyczyło to m.in. folii stretch. Później za pośrednictwemM. K.poznałM. K. (3). Ten umówił się z nim, żeM. M. (2)będzie potwierdzał wykonanie transportu folii stretch, przy czym towar te nie istniał w rzeczywistości i żadne transporty nie były wykonywane.M. M.zgodził się pomóc w ten sposób w/w osobom i początkowo wystawił kilka faktur na transport w imieniu nieistniejącejfirmy (...)(w kwietniu i maju 2016r.). NastępnieM. M.zaczął potwierdzać wykonanie transportów folii na dokumentachC. (...)oraz wystawiając w imieniu własnej firmy faktury potwierdzajace wykonanie usługi transportowej. Robił to na zlecenieD. C.. Wykonywał również transporty granulatu w sposób opisany poniżej (pkt 1.1.8), przy czym w jego przypadku granulat w Czechach był przeładowywany na inny pojazd. Wykonywał również transporty art. spożywczych na zlecenieD. M.(dotyczyły one transportów dlaP.).
Miało to na celu uwiarygodnienie fikcyjnego obrotu towarem na podstawie niżej wymienionych faktur w oparciu o wymienione dokumentyC. (...)-załącznik nr 7.
Faktury VAT wskazane w załączniku potwierdzały nieprawdę co do okoliczności faktycznych mających znaczenie dla określenia prawa do zwrotu i wysokości należności publicznoprawnej w postaci podatku VAT i wskazywały, że towar został sprzedany przez nabywców w sytuacji, gdy towar wyszczególniony w tych dokumentach nie był przedmiotem faktycznych transakcji. Faktury te zostały następnie zostały wykazane przez ustalone osoby reprezentująceM. (...),O.,A.iP.w składanych deklaracjach podatkowych, wprowadzających w ten sposób w błąd pracowników urzędów skarbowych co do okoliczności faktycznych, że transakcje te miały miejsce.

Na tej podstawie(...)uszczupliła należność Skarbu Państwa z tytułu podatku VAT w kwocie 4.655.524 zł, aO.iA.usiłowały doprowadzić pracowników właściwych Urzędów Skarbowych do niekorzystnego rozporządzenia mieniem Skarbu Państwa poprzez zwrot różnicy w podatku VAT w kwocie nie mniejszej niż 973 174,39 zł.
Swoim zachowaniemM. M.ułatwiał w/w osobom popełnienie w/w przestępstw.
Z tytułu takiej działalności oskarżony osiągał stałe dochód, gdyż otrzymywał wynagrodzenie za każdy transport, który zrealizował lub rzekomo zrealizował.

wyjaśnieniaM. M. (2)

11908-11913, 12028-12030, 12377-12379,

wyjaśnieniaM. K. (3)

9723-9727, 10195-10198

faktury,C. (...)

segregatory - dow. rzeczowy nr 327,328, tom 105,106

wyjaśnieniaD. J. (1)

4199-4203

1.1.8.

R. K. (1)

pkt 19 sentencji wyroku

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

R. K. (1)prowadził jednoosobową działalność gospodarczą podfirmą (...); firma ta zajmowała się usługami transportowym; oskarżony zatrudniał kilku kierowców w firmie. Oskarżony współpracował wD. C.,J. L.,D. M.już w latach 2014-2015, kiedy to w ramach transakcji międzyfirmami (...),(...),W.,H.i inne dokonywał transportu towarów i w ten sposób pomagał w/w osobom w dokonywaniu przestępstw i przestępstw skarbowych. Wówczas wszystkie transporty zlecał muD. C.iK. K..
W 2016r.R. K. (1)ustalił zM. K. (3), że będzie woził granulat dlafirm (...). Sam granulat zorganizowałR. K.(vide. pkt 1.1.3). Następnie granulat w big bagach był wożony na teren Czech, aby samochód został odnotowany w systemie płatniczymV., a następnie wracał bez rozładowywania do Polski doC.(hurtowniaH. C.), gdzie był rozładowywany. Poczatkowo Tiry zabierały pełny ładunek granulatu; następnie w kolejnych transportach Tiry zabierał tylko kilka palet granulatu i kierowca otrzymywał dwa komplety dokumentówC.(jeden na pełną naczepę, a drugi na rzeczywistą ilośc granulatu, aby w razie kontroli drogowej okazać właściwy dokument); po powrocie do Polski jeden komplet dokumentówC. (...)– ten na mniejszą ilość - był niszczony, a ten na pełną naczepę przekazywanyR. K.. W ten sposóbR. K.świadczył usługi przewozowe mające na celu uwiarygodnienie fikcyjnego obrotu towarem na podstawie niżej wymienionych faktur oraz potwierdzał wykonanie przewozu tych towarów w otrzymanych od nadawców listach przewozowych -

    załącznik nr 6.

Faktury VAT wskazane w załączniku potwierdzały nieprawdę co do okoliczności faktycznych mających znaczenie dla określenia prawa do zwrotu i wysokości należności publicznoprawnej w postaci podatku VAT i wskazywały, że towar został sprzedany przez nabywców w sytuacji, gdy towar wyszczególniony w tych dokumentach nie był przedmiotem faktycznych transakcji. Faktury te zostały następnie zostały wykazane przez ustalone osoby reprezentująceM. (...),O.iA.w składanych deklaracjach podatkowych, wprowadzających w ten sposób w błąd pracowników urzędów skarbowych co do okoliczności faktycznych, że transakcje te miały miejsce. Na tej podstawie(...)uszczupiła należnośc Skarbu Państwa z tytułu podatku VAT w kwocie 3 155 907,97 zł, aO.iA.usiłowały doprowadzić pracowników właścowych Urzędów Skarbowych do niekorzystnego rozporządzenia mieniem Skarbu Państwa poprzez zwrot róznicy w podatku VAT w kwocie nie mniejszej niż 1 888 374 zł.
Swoim zachowaniemR. K.ułatwiał w/w osobom popełnienie w/w przestępstw.
Z tytułu takiej działalności oskarżony osiągał stałe dochód, gdyż otrzymywał wynagrodzenie za każdy transport, który rzekomo zrealizował.

wyjaśnieniaR. K. (1)

11877-11881

zeznaniaC. K. (1)

7683-7684, 14342

zeznaniaK. P.

7465-7466, 14341

faktury,C.

segregatory - tom 95,105,106

wyjaśnieniaM. K. (3)

9723-9727, 10195-10198

R. K.nie był wcześniej karany.

karta karna

14952

1.1.9.

D. J. (1),D. J. (2)

pkt 8 i 9 sentencji wyroku

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

D. J. (1)zna się zD. J. (2). W dniu 7.02.2018r.D. J. (2)został zatrzymany przez policję celem osadzenia w zakładzie karnym do odbycia kary pozbawienia wolności. Przed zatrzymaniem mieszkał on wraz ze swoją konkubiną w miejscowościK..
W swoim domu przechowywał on w piwnicy marihuanę w ilości co najmniej 352,08 grama. Po zatrzymaniuD. J.-D. J. (1)pomagał jego konkubinie, przywoził jej węgiel i drzewo. Pomiędzy 7 lutego a 23 kwietnia 2018r.D. J. (1)przywiózł węgiel konkubinieD. J.i zniósł go do piwnicy ich domu. Tam znalazł worek, w którym była przechowywana marihuana i dokonała jej kradzieży. Następnie zawiózł ją do wynajmowanego przez siebie garażu przy ul.(...)i tam przechowywał.D. J.szukał klientów na ta marihuanę, kilka razy udostępnił ją innym osobom, w tymK. J. (1). Mówił im, że pochodzi ona z Czech.

wyjaśnieniaD. J.

4714-4717

zeznaniaM. Z. (1)

5808-5809, 13982

opinia LK KWP

9334-9336

wyjaśnieniaK. J. (1)

3672-3676

protokoły oględzin

5187-5217,

zeznaniaT. Z.

3641-3642

1.1.10.

D. J. (2)

pkt 10 sentencji wyroku

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

W dniu 13 września 2018r.D. J. (2)posiadał wbrew przepisom ustawy środki odurzające w postaci marihuany w ilości 3,38 grama. Przechowywał ją w domu w miejscowościK., w piwnicy, w kotłowni w drewnianej skrzynce.

wyjaśnieniaD. J. (2)

5803-5804

opinia LK KWP

9291-9292

protokół przeszukania

5789-5793

D. J. (2)był wcześniej karany za przestępstwa

karta karna

14949-14951

Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.2.1.

D. C. (1),D. J. (1),K. K. (1)

pkt 1,2,5,6,7,12,13 sentencji

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

D. C. (1)nie zarządzał żadną ze spółek wskazanych w zarzutach; zajmuje sie tylko pośrednictwem w kontaktach handlowych; pomagał spółceP.w sprawach prawnych, kiedy zawiesili im numer podatnika VAT; nic nie wie o wyłudzeniach VAT;J.kłamie odnośniespółek (...); nie pośredniczył w zawarciu umowy międzyP.iI. G.;

wyjaśnieniaD. C. (1)

6020-6021, 6144, 12380-12382, rozprawa

Spółka (...)powstała z pomysłuK. J. (1); ze spółką zaczął być utożsamiany gdy straciła nr NIP; faktury ze spółki poczatkowo wystawiałK. J.; większość czynności w spółce wykonywałK. J.; tylko raz był współce (...)aby rozmawiać o rozliczeniach finansowych;
w swoich wyjaśnieniach obciążałD. C.z obawy przed konsekwencjami, aD. (...)otwarł na polecenieJ. L.;spółką (...)w 100% zarządzałK. J.; obciążałC.bo bał sięJ. L..

wyjaśnieniaD. J. (1)

4199-4203, 4436-4438, 5490-5492, 12380-12382

K. K. (1)w(...) spółki (...)prowadziła normalną działalność gospodarczą;D. C.nie występował w imieniu tej firmy

wyjaśnieniaK. K. (1)

5982-5984, 10491-10495, 10813-10816

1.2.2.

D. J. (2)

pkt 9 sentencji wyroku

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

D. J. (1)pomawia oskarżonego; nigdy nie posiadał on takiej ilości narkotyków; ostrzegał swojego brataK.przedspółką (...)i dlatego D.J.ma do niego złość i go pomawia.

wyjaśnieniaD. J. (2)

5803-5804

1.2.3.

D. K. (1),S. K. (1)

pkt 3, 14,15 16, 17 sentencji wyroku

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

D. K. (1)kupiłspółkę (...)bo myślał, że to dobry interes, firma rzeczywiście działała i prowadziła działalność gospodarczą.

wyjaśnieniaD. K. (1)

8683-8685, 9027-9029

S. K. (1)wszystkie czynności dotyczącespółki (...)wykonywał za namową swoich znajomychJ.iS..

wyjaśnieniaS. K. (1)

7185-7187, 10523-10525, 12304-12306

1.2.4.

M. M. (2)

Zarzut XXVIII i XXIX

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

Oskarżony nie miał nic wspólnego zfirmą (...), nie przekazywał żadnych dokumentów z tej firmy dlaM. K.;
transporty folii stretch były rzeczywiście wykonywane

wyjaśnieniaM. M. (2)

11908-11913, 12028-12030,
12377-12379

2

OCena DOWOdów

Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

1.1.1

decyzje podatkowe, protokoły kontroli
odpisy KRS, dokumentacja z KRS (S.,V.), kopia akt rejestrowych, decyzje, zgłoszenia i pisma, informacja z US, decyzja podatkowa, dokumentacja NIP, Regon, wyniku kontroli US- (...), wydruki i informacje(...), protokół oględzin + dokumentacja(...)

Dowody wiarygodne; zostały sporządzone przez uprawnione do tego organy; w zakresie dokumentacji i odpisów z KRS - dowody wiarygodne w zakresie tego, iż takie dokumenty zostały złożone do KRS i stanowiły podstawę wpisów w tym rejestrze; nie zaś co do istoty i funkcjonowania spółek, których dotyczą; w tym zakresie bowiem nie znajdują one w większości potwierdzenia w osobowych źródłach dowodowych.

wyjaśnienia i zeznaniaJ. L. (2)

Sąd częściowo dał wiarę zeznaniom i wyjaśnieniom świadka; trzeba przypomnieć, że świadek nie żyje, a przed śmiercią był podejrzanym o współudział w przestepstwach bezpośrednio powiązanych z zarzutami w niniejszej sprawie, co zdaniem Sądu miało wpływ na treść jego zeznań i wyjaśnień. Jego zeznania i wyjaśnienia nie dotyczą w większości bezpośrednio zarzutów w sprawie, ale przede wszystkim okresu poprzedzajacego (lat 2014-2015, opisanych na wstępie ustaleń faktycznych) i częściowo transkacji będących przedmiotem zarzutu stawianegoD. C.(transkacje z udziałemG. I.,S.). Chociaż świadek zaprzeczał, aby świadomie uczestniczył w karuzeli podatkowej, to treść jego zeznań de facto potwierdza, że brał udział w takim procederze. Jego zeznania korespondują z wyjasnieniami i zeznaniamiK. W., częściowoM. W. (1),K. K. (1), pośrednio z wyjaśnieniamiM. M. (2),A. C. (1)i w tej części zasługują na wiarę.
Natomiast Sąd nie dał wiary wyjaśnieniom i zeznaniom świadka odnośnie stanu jego świadomości, roli jaką odgrywał w organizacji i dokonywaniu transakcji w ramach karuzeli podatkowej, kwestii kontroli nadfirmami (...); w tej części wyjaśnienia i zeznania te są sprzeczne z wyjaśnieniamiM. W.,A. C.,M. K.,A. B., dowodami z dokumentów. W zakresie tej ostatniej kwestii (kontroli nad spółkami) świadek sam sobie przeczy; z jednej strony twierdzi, że firmy te prowadziłM. W., a jednocześnie przyznał, że brał udział w rejestracji i przekształcaniu tych spółek, w czym nie miałby przeciez żadnego interesu, gdyby nie były one z nim powiazane.
Dokonując oceny tego dowodu nie można również pominąć treści notatki urzędowej z k.9156, z której wynika, że świadek celowo zatajał część posiadanych informacji.

zeznania i wyjaśnieniaK. W.

Zeznania i wyjaśnienia tego świadka Sąd ocenił analogicznie jak dowód opisany powyżej. Świadek ten jest również podejrzanym w sprawie RP I Ds.49.2016 Prokuratury Regionalnej w Białymstoku, a postawione mu zarzuty są powiązane z zarzutami w niniejszej sprawie. Jego zeznania i wyjaśnienia również w niewielkim fragmencie dotyczą niniejszej sprawy, ale ujawniają i opisują mechanizm jaki został stworzony w ramach karuzeli podatkowej, który był wykorzystywany częściowo również w okresie, który obejmują zarzuty w sprawie. Także ten świadek, chociaż zaprzeczał, aby świadomie uczestniczył w karuzeli - to złożył zeznania i wyjaśnienia, w których potwierdził de facto tą okoliczność. Jego zeznania i wyjaśnienia korelują z wyjaśnieniami i zeznaniamiJ. L., dowodami z dokumentów i jako takie zasługują na wiarę.
Natomiast Sąd nie dał wiary tym zeznaniom i wyjaśnieniom w części dotyczącej stanu świadomości świadka co do celu i istoty transakcji; w tej części są one nielogiczne, niezgodne z zasadami doswiadczenia życiowego i dowodami z dokumentów. Należy dodatkowo zauważyć - w zakresie transakcji, których dotyczy niniejsza sprawa (z marca i kwietnia 2016r), że świadek był po raz pierwszy przesłuchiwany w związku z wątpliwościami co do rzetelności transakcji z udziałem jego firmy - 30.09.2015r. A więc jego twierdzenia, że nie zdawał sobie sprawy w czym bierze udział pół roku później są całkowicie niewiarygodne. Również opisywany przez niego sposób podziału zysków z transakcji z udziałem jego firmy tak odstaje od zasad rynkowych, że w sposób oczywisty podważa wiarygodność zeznań i wyjaśnień świadka w zakresie jego świadomości.

wyjaśnieniaM. W. (1)

Świadek odmówił składania zeznań w niniejszej sprawie, a więc Sąd dokonał oceny złożonych przez niego wyjaśnień w innej sprawie, załączonych do akt.
Sąd częściowo dał wiarę wyjaśnieniom tego świadka; on również jest podejrzanym w sprawie RP I Ds.49.2016 Prokuratury Regionalnej w Białymstoku, a postawione mu zarzuty są powiązane z zarzutami w niniejszej sprawie, co Sąd miał na uwadze dokonując ich oceny. Sąd dał wiarę wyjaśnieniom tego świadka co do faktów, albowiem w tej części znajdują one potwierdzenie w zeznaniachA. C., wyjaśnieniachA. B.,N. D., częściowo w wyjaśnieniach i zeznaniachJ. L., dowodach z dokumentów. Natomiast w ocenie Sądu świadek starał się umniejszyć swoją rolę i przedstawić jako osoba całkowicie bezwolna i podporządkowanaJ. L., co jest sprzeczne z w/w wyjaśnieniamiA. C.,A. B..

zeznaniaA. C. (1)

Podobnie jak w przypadku poprzednich świadków -A. C.zeznawał na okoliczności powiazane pośrednio z zarzutami w niniejszej sprawie, poprzedzajace czasookres zarzutów, dotyczące przede wszystkimspółki (...); mają one jednak znaczenie dla poczynienia ustaleń w zakresie modus operandi całej karuzeli, jej organizacji i czynności, jakie doprowadziły do przeobrażenie się jej w formę, jakiej dotyczą zarzuty w tej sprawie.
Sąd w przeważającej mierze dał wiarę zeznaniom świadka (za wyjatkiem części pierwszych zeznań, w których starał się on przedstawić działalnoścP.K.jako rzeczywista działalność gospodarczą); zeznania te są logiczne, spójne, znajdują potwierdzenie w wyjaśnieniachA. B.,N. D.,M. W., dowodach z dokumentów. Natomiast w części, w której Sąd nie dał wiary zeznaniom - świadek na rozprawie opisał dlaczego złożył takie a nie inne pierwsze zeznania; w ocenie Sądu to tłumaczenie zasługuje na wiarę.

wyjaśnieniaS. L. (1)

Świadek odmówił składania zeznań w niniejszej sprawie, a więc Sąd dokonał oceny złożonych przez niego wyjaśnień w innej sprawie, załączonych do akt i ujawnionych.
Świadek również jest podejrzanym w sprawie RP I Ds.49.2016 Prokuratury Regionalnej w Białymstoku, a postawione mu zarzuty są powiązane z zarzutami w niniejszej sprawie, co Sąd miał na uwadze dokonując ich oceny.
Sąd dał wiarę wyjaśnieniom świadka albowiem są one spójne, logiczne, znajdują potwierdzenie w dowodach z dokumentów. Co do modu operandi w zakresie kupowania spółek-słupów i ustanawiania prezesów-słupów, wyjaśnienia świadka korelują z wyjaśnieniamiS. K.,A. B.,J. G.,M. M.,; pośrednio korelują z zeznaniami i wyjaśnieniamiP. D.(odnośnie osób występujących w imieniuspółki (...)).

wyjaśnieniaA. B. (1)

Świadek również jest podejrzanym w sprawie RP I Ds.49.2016 Prokuratury Regionalnej w Białymstoku, a postawione mu zarzuty są powiązane z zarzutami w niniejszej sprawie, co Sąd miał na uwadze dokonując ich oceny.
Sąd dał wiarę wyjaśnieniom świadka albowiem są one spójne, logiczne, znajdują potwierdzenie w dowodach z dokumentów, wyjaśnieniachM. W.i pośrednioA. C.iN. D.(co do modus operandiM. W.w zakresie nabywania spółek i faktycznego działania w ich imieniu).

wyjaśnieniaM. K. (1)

Sąd jedynie w niewielkiej części dał wiarę zeznaniom i wyjaśnieniom świadka. Jest on oskarżony o pomocnictwo i współsprawstwo do niektórych przestępstw będących przedmiotem niniejszej sprawy, co Sąd miał na uwadze dokonując oceny dowodu.
Sąd dał wiarę zeznaniom i wyjasnieniom świadka, iż spółkęO.nabył za namowąD. C.i z wykorzystaniem jego pieniędzy; w tej części modus operandi wpisuje się w opisane powyżej wyjaśnieniaS. L.i wskazanych tam świadków. Sad dał również wiarę wyjaśnieniom świadka odnośnie jego udziałów w(...)iM.oraz, że z wykorzystaniemO.wykonywał transakcje art. spożywczymi oraz co do jego aresztowania w dniu 17.01.2016r.; w tej części wyjaśnienia te znajdują potwierdzenie w dowodach z dokumentów, wyjaśnieniachR. K.. Sąd dał również wiarę twierdzeniu, że w imieniuO.w 2016r. działałD. J. (1), albowiem znajduje to potwierdzenie w wyjaśnieniach i zeznaniachM. K.,M. M.,M. S..
Natomiast Sąd nie dał wiary wyjaśnieniom i zeznaniom świadka w części dotyczącej rzekomego przejęcia dokumentów, pieczątek i dostępu do rachunków bankowychO.bez jego wiedzy i zgody przez inne osoby (D. J.); wyprowadzenia z jego rachunku po jego aresztowaniu ok 600 tys. zł oraz braku jego udziału w karuzeli również po opuszczeniu aresztu śledczego albowiem w tej części wyjaśnienia i zeznania te są sprzeczne z wyjaśnieniamiM. M., dowodami z dokumentów (w szczególności wyciąg z rachunkuO.).

wyjaśnieniaK. K. (1)

Sąd jedynie w niewielkiej części dał wiarę wyjaśnieniom oskarzonej tj. odnośnie faktu bycia wspólniczką w spókachH. (...)wraz zE. R. (1)iI. P.; w tej części wyjaśnienia te znajdują potwierdzenie w dowodach z dokumentów oraz zeznaniach i wyjaśnieniachJ. L.oraz wyjaśnieniachD. C..

zeznaniaP. M.(L.),
dokumentacja medyczna P.L.

Sąd dał wiarę zeznaniom świadka i jego dokumentacji medycznej; zeznania są spójne, logiczne, znajdują potwierdzenie w wyjaśnieniachK. J., zeznaniachM. M. (3), dowodach z dokumentów; częściowo w wyjaśnieniachD. J., pośrednio w wyjaśnieniachP. D.oraz wnioskach opinii sądowo-psychologicznej i sądowo-psychiatrycznej.
Dokumentacja medyczna została sporządzona przez uprawnione do tego podmioty; jej treść znajduje potwierdzenie w w/w dowodach.

zeznaniaM. G.

Zeznania wiarygodne; jest to osoba obca w stosunku do stron, nie zainteresowana w sprawie; zeznania są logiczne, spójne, znajdują potwierdzenie w dowodach z dokumentów, wyjaśnieniach D.J.iK. J..

umowa najmu lokalu
umowy najmu, pisma, umowy, umowy(...)T.,

odnośnie umów najmu lokalu dlaP.- Sąd uznał dokumenty za wiarygodne, albowiem korespondują one z zeznaniami w/w świadka oraz wyjaśnieniamiK. J..
odnośnie umów pomiędzy firmami, których dotyczy sprawa - Sąd daje wiarę, że takie dokumenty, jako podkładka mająca uzasadniać wystawianie faktur zostały podpisane, albowiem znajduje to potwierdzenie w wyjaśnieniach K.W.,J. L.,D. M.,M. K..
odnośnie pism (korespondencja z(...)) - dokumenty są wiarygodne; korespondują z dokumentacją przesłaną przez(...)odnośnie wynajmowanych powierzchni

pismo z fakturownia.pl
informacja z banków, informacja z(...), umowa rachunku bankowego,

dowody wiarygodne; sporządzone przez uprawnione do tego podmioty, nie zainteresowane w sprawie.

dokumentacja z Belgii- (...)
informacja z US i czeskich organów skarbowych, dokumentacja(...) Ltd, informacja z bułgarskiego(...),

dowody wiarygodne; uzyskane w drodze pomocy prawnej od zagranicznych organów ścigania.

wyjaśnienia i zeznaniaP. D. (1)

Świadek również jest podejrzanym w sprawie RP I Ds.49.2016 Prokuratury Regionalnej w Białymstoku, a postawione mu zarzuty są powiązane z zarzutami w niniejszej sprawie, co Sąd miał na uwadze dokonując ich oceny.

P. D.składał zeznania jak i wyjaśnienia i trzeba odnotować, że w zależności od tego w jakim charakterze był przesłuchiwany - przedstawiał nieco odmienną wersję wydarzeń. Sąd dał wiarę zeznaniom i wyjaśnieniom świadka odnośnie historii działalności firmyI. (...)jej współpracy zA., albowiem w tej części zeznania i wyjasnienia znajdują potwierdzenie w zeznaniach i wyjaśnieniachA. N.,P. G.,U. P., dowodach z dokumentów. Sąd dał również wiarę depozycjom świadka odnośnie roli i zachowaniaD. J.w związku z próbą odzyskania pieniędzy z ostatniej transkacji międzyI.(...)iP., albowiem w tej części znajdują one potwierdzenie pośrednie w wyjaśnieniachK. J.,D. C.oraz częściowo w wyjaśnieniachD. J..
Będąc słuchany w charakterze świadka twierdził on natomiast, że kontreahentów - firmyH. (...)D.,P.,P. B.,S.- znajdował przez internet, że(...)reprezentowałaB. M. (1);D. C.wskazywał jako potencjalnego inwestora, który odwiedził ich firmę; potem przejął on kwestię zobowiazańI.(...)wobecP.. Zeznania te nie zasługują na wiarę jako sprzeczne z wyjaśnieniamiD. M.,D. J.,K. J., a przede wszystkim z wyjaśnieniami świadka. Będąc bowiem słuchany w charakterze podejrzanego podał on, iżD. C.wskazał mu podmiotyD.,P., a potem nadzorował wszystkie transakcje z nimi. Te wyjaśnienia znajdują potwierdzenie w w/w dowodach osobowych. Świadek skonfrontowany na rozprawie z tymi wyjaśnieniami podtrzymał je i potwierdził rolęD. C.w kontaktach ze spółkamiD.iP.. Tak więc w ocenie Sądu to właśnie wyjaśnienia świadka zasługują na wiarę w w/w zakresie.

wyjaśnieniaB. M. (1)

Świadek jest oskarżona w sprawie IV K 148/20 Sądu Okręgowego w Lublinie, a postawione jej zarzuty są powiązane z zarzutami w niniejszej sprawie, co Sąd miał na uwadze dokonując ich oceny.
Sąd dał wiarę wyjaśnieniom świadka, albowiem znajdują one potwierdzenie w wyjaśnieniachD. M.oraz pośrednio w wyjaśnieniach i zeznaniachJ. L., K.W.,A. K.,M. M.,D. C.. Dowody te potwierdzają depozycje świadka, iż była jedynie słupem, na którego jej mąż założył i prowadził działalność gospodarczą.

wyjaśnieniaD. M. (1)

Świadek jest również oskarżony w sprawie IV K 148/20 Sądu Okręgowego w Lublinie, a postawione mu zarzuty są powiązane z zarzutami w niniejszej sprawie, co Sąd miał na uwadze dokonując ich oceny.
Sąd częściowo dał wiarę wyjaśnieniom świadka tj. w części, w której przyznał, że to on prowadził firmęH. (...)i podejmował w niej decyzje, obsługiwał rachunek bankowy, podrabiał podpisy i posługiwał się danymi innych firm - w tej części wyjaśnienia te znajdują potwierdzenie w w/w dowodach, opisanych przez ocenieB. M..
Sąd natomiast nie dał wiary wyjaśnieniom świadka w części, w której twierdził on, żeH. (...)prowadziła normalną działalność gospodarczą, że firmęP.znalazł w internecie albowiem jest to sprzeczne wewnętrznie, sprzeczne z zasadami logiki i doświadczenia życiowego, wyjaśnieniamiD. J.,J. L., K.W.,D. C., dowodami z dokumentów. Trzeba zauwazyć, że świadek sam jednocześnie przyznaje - co akurat na wiarę zasługuje, że toD. C.wskazał mu firmy, z którymi ma handlować, wysokość prowizji; świadek, chociaż niecelowo - to potwierdza tutaj fikcyjność jego udziału w transakcjach, a jednocześnie rolęD. C., wynikającą również z wyjaśnieńP. D.czyD. J..

zeznaniaM. K. (4)

Sąd częściowo dał wiarę zeznaniom świadka - tj. odnośnie faktu iż była udziałowcem-słupem w spółceS., nie płaciła za udziały, a zgodziła się zostać udziałowcem na prośbę męża, który był przyjacielemD. C.. W tej części zeznania te są logiczne, spójne, konsekwentne. Natomiast na rozprawie świadek w sposób oczywisty dążyła do odciążenieD. C.twierdząc, że mogło dojść do zapłaty za udziały przez jej męża, a ona mogła o tym nie wiedzieć. W ocenie Sądu zeznania te na wiarę nie zasługują. Przede wszystkim trzeba zauważyć, że zeznając po raz pierwszy w śledztwie świadek nic takiego nie twierdziła. Ponadto z aktu notarialnego i oświadczeniaD. C.(k.16147-16158,16160) jasno wynika, że to świadek miała gotówką pokryć udziały gotówką; ponadto wartośc tych udziałów to 100 tys., a nie 200 tys. zł, co również pokazuje, że świadek nawet nie wie za jaką kwote miała te udziały rzekomo nabyć. Potwierdza to, że rola swiadka sprowadzała się do bycia udziałowcem - słupem na prośbęD. C.w zarządzonej przez niego spółce.

zeznaniaE. B.

zeznania świadka są wiarygodne, korespondują z wyjaśnieniamiA. B. (1),M. W. (1),J. L.,A. C..

zeznaniaM. L. (1)

Sąd w przeważajacej części dał wiarę zeznaniom świadka, tj. w zakresie decydującej roliJ. L.współce (...), wynajmu magazynu, faktu, że towar w postaci artykułów spożywczych rzeczywiście istniał, że spółka została sprzedana; odnośnie stanu zdrowiaJ. L., albowiem korespondują one z wyjaśnieniami i zeznaniamiJ. L. (2), dowodami z dokumentów, pośrednio z wyjaśnieniamiM. W., K.W.,M. K..

zeznaniaD. M. (3)

Sąd dał wiare zeznaniom świadka w zakresie faktu zakupu przez niego udziałów w spółceJ.albowiem znajdują one potwierdzenie w dowodach z dokumentów i zeznaniach w/w świadka. W pozostałej części zeznania te dotyczą okoliczności nie mających znaczenia w sprawie.

wyjaśnieniaJ. A.

Świadek jest również oskarżony w sprawie IV K 148/20 Sądu Okręgowego w Lublinie, a postawione mu zarzuty są powiązane z zarzutami w niniejszej sprawie, co Sąd miał na uwadze dokonując ich oceny.
Sąd częściowo dał wiarę wyjaśnieniom świadka tj. w części dotyczącej faktów, prowadzenia firmy, wciągnięcia w procederSpółdzielni (...)- w tej części wyjaśnienia te znajdują potwierdzenie w dowodach z dokumentów.
Natomiast Sąd nie dał wiary wyjaśnieniom świadka odnośnie stanu jego świadomości w zakresie udziału w karuzeli podatkowej, jako sprzeczne z w/w dowodami oraz częściowo z wyjaśnieniamiD. C.,D. M.,P. D..

wyjaśnieniaA. K. (1)

Świadek jest również oskarżony w sprawie IV K 148/20 Sądu Okręgowego w Lublinie, a postawione mu zarzuty są powiązane z zarzutami w niniejszej sprawie, co Sąd miał na uwadze dokonując ich oceny.
Wyjaśnienia świadka Sąd ocenił analogicznie jak wyjaśnienia J.A., przy czym na wiarę nie zasługują twierdzenia, iż transakcje ze spółdzielniąŚ.były rzeczywiste - jako sprzeczne również z wyjaśnieniami J.A..

wyjaśnieniaK. J.

Wyjaśnienia tego oskarżonego stanowiły jeden z głównych dowodów w niniejszej sprawie. Dokonując ich oceny Sąd miał na względzie poglądy orzecznictwa stanowiące, żeocena wiarygodności pomówienia wymaga szczególnej ostrożności gdyż pomówienie nie stanowi dowodu pełnowartościowego, chyba że jest ono jasne i konsekwentne, a ponadto znajduje potwierdzenie w innych dowodach bezpośrednich lub pośrednich. Istotne jest też, czy wyjaśnienia lub zeznania pomawiającego są logiczne i nie wykazują chwiejności albo czy nie są wręcz nieprawdopodobne. Przy dowodzie z pomówienia nie jest konieczne, aby relacje pomawiającego były potwierdzone innymi dowodami co do każdego opisywanego przez niego zdarzenia. Potwierdzenie innymi dowodami co najmniej części przestępstw opisywanych przez pomawiającego daje podstawy do pozytywnego zweryfikowania pozostałych jego relacji dotyczących innych przestępstw popełnionych przez tego samego sprawcę, a także przestępstw popełnionych przez inne osoby(wyrok Sądu Apelacyjnego w Warszawie z 8.10.2018r. II AKa 462/17) oraz, żez niczego nie wynika to, że osoba pomawiająca innego sprawcę o dokonanie określonych czynów musi czynić to całkowicie bezinteresownie. Z istoty swojej, składanie tego typu wyjaśnień, wiąże się z jakąś "premią" w procesie karnym, choćby jest okolicznością łagodzącą braną pod uwagę przy wymiarze kary. Tak więc to nie bezinteresowność jest tu kryterium, które podlega wprost ocenie sądu, lecz wiarygodność tych wyjaśnień(wyrok Sądu Najwyższego z 4.04.2018r. V KK 92/18).
W ocenie Sądu wyjaśnienia te w zdecydowanej większości zasługują na wiarę. W zakresie spółkiP.są one konsekwentne, spójne, znajdują potwierdzenie - częściowo w wyjaśnieniachD. J., zeznaniachP. M. (2)(L.) iM. M. (3), pośrednio we wnioskach biegłego z zakresu grafologii oraz wyjaśnieniachK. K.,H. C.,M. K.,P. D., z których wynika, że spółkaP.była utożsamiana przede wszystkim z jedną osobą -D. J. (1). Natomiast Sąd nie dał wiary wyjaśnieniom oskarżonego w tej części, w której twierdził on, iż na początku nie wiedział o co w tym wszystkim chodzi, albowiem jest to sprzeczne z zasadami logiki i doświadczenia życiowego. Za wiarygodne można jedynie uznać stwierdzenia, że nie zdawał sobie sprawy ze skali całego procederu i wartości wszystkich faktur wystawianych dla i zP., albowiem nie zajmował się tym. Natomiast okoliczności założenia spółki, powołania prezesa, to za co i w jaki sposób mieli zL.zarabiać na spółce - jasno wskazuje, że każdy przeciętnie inteligentny człowiek musiał zdawać sobie sprawe, że tak nie funkcjonuje legalna firma, że pełnią rolę słupów, a spółka jest wykorzystywana do przestępczej działalności.
W zakresie zarzutów narkotykowych - wyjaśnienia oskarżonego korelują z wyjaśnieniamiD. J.oraz dowodem z dokumentu (protokół oględzin).

wyjaśnieniaD. J. (1)

Do oceny wyjaśnień tego oskarżonego znajdują zastosowanie uwagi poczynione na wstępie oceny w/w wyjaśnieńK. J.. W ocenie Sądu wyjaśnienia oskarżonego są częściowo wiarygodne.
Oskarżony początkowo odmawiał składania wyjaśnień w sprawie. Następnie (w dniu 1.06.2018r.) rozpoczął składanie wyjaśnień, w których opisywał rolę poszczególnych osób i spółek w karuzeli podatkowej. W ocenie Sądu przede wszystkim trzeba stwierdzić, że oskarżony konsekwentnie umniejszał swoją rolę w całym procederze, starając przedstawić siebie jako osobę, która całkowicie przypadkowo została wplątana w całą sytuację, nie miała z niej żadnych korzyści majątkowych, a jego zaangażowanie wynikało z przyjaźni zK. J. (1). W ocenie Sądu takie twierdzenia nie znajduja potwierdzenia w innych dowodach i na wiarę nie zasługują. Sąd nie dał wiary wyjaśnieniom oskarżonego, iż toK. J. (1)był inicjatorem założeniaspółki (...)i podlegał bezpośrednioD. C.; natomiast oskarżony pojawił się dopiero kiedy cofnięto spółce nr NIP iI. (...)nie chciała zapłacić kwoty ok. 300 tys. zł VAT-u spółceP.. Takie wyjaśnienia są sprzeczne z wyjaśnieniamiK. J.,P. M.jak również sprzeczne wewnętrznie. Oskarżony raz twierdzi, że pojawił się w spółce w związku z cofnięciem jej nr NIP (co nastąpiło we wrześniu 2016r.), potem ,że kiedy zmieniono siedzibę spółki naR.(co miało miejsce w lipcu 2016r.); przynaje również, że brał udział w wyjeździe doB.w związku z zawarciem umowy zI. (...)(a to było w kwietniu 2016r.). W tej części jego wyjaśnienia są sprzeczne z wyjaśnieniamiP. D.iK. J.co do roli oskarżonego dotyczącej zawarcia tej umowy. Również wyjaśnieniaP. D.iA. N.odnośnie zachowania oskarżonego w związku z próbami odzyskania w/w pieniędzy, nachodzenie ich i zastraszanie podważają wyjaśnienia oskarżonego, że wyświadczał przysługę swojemu koledze; wskazują natomiast, że starał się odzyskać "swoje" pieniądze. W tym kontekście trzeba również zwrócić uwagę na ilość czynności jakie miał podejmować oskarżony w związku zespółką (...); jest całkowicie niewiarygodne, aby podejmował je bez żadnej gratyfikacji finansowej, nic z tego nie mając. Również jego bardzo szczegółowa wiedza na temat rachunków bankowych spółki, sposobu wystawiania faktur, posiadane przez niego dokumentyP., jej pieczątka (znaleziona po zatrzymaniu oskarżonego) stoją w sprzeczności z jego twierdzeniami co do jego roli w spółce. Całkowicie niezrozumiałe jest również stwierdzenie, żeC.myślał, żeP.jest jego i że on czerpie z tego korzyści finansowe - skoro z wcześniejszych wyjaśnień wynika, że to właśnieC.zK. J.mieli prowadzić tą firmę. Odnośnie transakci dotyczących folii i granulatu bralenu - należy zauwazyć, żeM. M.i M.S.rozpoznali oskarżonego jako osobę podającą się zaI. N., reprezentującegoO.(!) w kontaktach z(...); natomiastM. K.w swoich wyjaśnieniach opisał rolę duetuC.-J.w transakcjach dotyczących folii i granulatu bralenu. Tak więc umniejszanie swojej roli przez oskarżonego w tej części - jedynie do wystawcy faktur w imieniuD. (...)również nie jest wiarygodne. Trzeba zauważyć, że nawet osoby, które w swoich wyjaśnieniach przedstawiały wersję, że wszystkie transakcje były prawdziwe i doszły do skutku - utożsamiały oskarżonego z firmami, których te transakcje dotyczyły (czyli np.K. K.wyjaśniejąc oP.wskazywała naD. J.;H. C.opisując transakcje z bralenem wskazywał naD. J.). W zakresie wyjaśnień oskarżonego, iżK. J.miał poczatkowo wystawiać faktury w imieniuP., a potem przejęła to inna osoba (C.bądź ktoś na jego zlecenie) - stoi to w sprzeczności z wyjaśnieniamiK. J.oraz wnioskami opinii biegłego z zakresu badania pisma, z których wynika, że faktury podpisywała jedna osoba.
Nie budzi zatem wątpliwości Sądu, że w zakresie roli jaką odgrywał oskarżony w całym procederze jego wyjaśnienia na wiarę nie zasługują; są bowiem sprzeczne z wyjaśnieniami i zeznaniami w/w osób oraz z wyjaśnieniamiR. K.,M. M., z których wynika, że był on niejako prawą rękąD. C.i brał aktywny udział w całym procederze karuzeli podatkowej w zakresiefirm (...),D. (...)a częściowo równieżO..
Natomiast na wiarę zasługują wyjaśnienia w części dotyczącej opisu rolispółek (...),D. (...),T. (...)V.,(...),(...),O.,A.(również w kontekście nabywania ich udziałów wfirmie (...)), powodów wyboruP. M.na prezesa, okoliczności wyjazdu doB.celem podpisania umowy, roliD. C.,M. M.,P. D.; oskarżony posiada w tym zakresie bardzo szczegółową wiedzę, która znajduje potwierdzenie w wyjaśnieniachM. K.,M. M.,R. K.,P. D.,K. J., dowodach z dokumentów.
Na zakończenie należy jeszcze odnieśc się do konfrontacji pomiędzy oskarżonym, aD. C.(k.12380-12382), w trakcie której oskarżony zmienił swoje wyjaśnienia i podał, żeC.doradzał mu tylko w związku z kontrolą skarbową wP.; natomiast w pozostałej części obciążył go z obawy przed konsekwencjami; że bał sięJ. L.i to na jego zlecenie zakupiłD.M. E.; natomiastK. J.całkowicie sam zarządzałP.. To tłumaczenie powodów zmiany wyjaśnień nie zasługuje, w ocenie Sądu, na wiarę. NiewątpliwieJ. L.był zaangażowany w proceder karuzeli podatkowej we wcześniejszych latach, poprzedzajacych okres zarzutów w niniejszej sprawie - w związku zespółką (...), co opisano w stanie faktycznym i wynika z wyjaśnień K.W.,A. B.,M. W.,A. C.. Natomiast nazwisko to praktycznie nie pojawia się w materiale dowodowym w związku ze spółkami i zarzutami w tej sprawie. JedynieM. K.w swoich ostatnich wyjaśnieniach wskazuje na związek J.L.ze spółkamiV.iO. (...), gdzie razem zC.mieli wystawiać faktury. Jest to oczywiście możliwe, ale w żaden sposób nie tłumaczy rzekomego związku J.L.zD.M. E.iP., który wynika z ostatnich wyjaśnień oskarżonego; ponadto trzeba pamiętać, że wspomniane spółki już wcześniej brały udział w karuzeli podatkowej. Natomiast nie sposób nie odnotować korelacji pomiędzy data konfrontacji i zmianą wyjaśnień przez oskarżonego (3.08.2019), a faktem, iż w dniu 6.05.2019r.J. L.został umieszczony w Oddziale OpiekiP.Stowarzyszenie OpiekiH.z uwagi na swój ciężki stan zdrowia (k.17277) i gdzie ostatecznie zmarł pół roku później. W ocenie Sądu wiedząc, żeJ. L.umiera, nic nie stało na przeszkodzie, aby przerzucić na niego całą odpowiedzialność i wskazać go jako głównego organizatora całego procederu. Stoi to jednakże w sprzeczności ze wskazanymi powyżej dowodami i jako takie nie zasługuje na wiarę.

zeznaniaM. S. (1)

Sąd dał wiarę zeznaniom świadka, przede wszystkim złożonym w toku śledztwa, a potwierdzonym na rozprawie. Są one spójne, logiczne, znajduja potwierdzenie w dowodach z dokumentów. Świadek, który jest oskarżony o przestepstwa dotyczące transakcji pomiędzy jego firmami a innymi firmami, w tym należącą doR. S.(który jest właścicielem(...) Ltd) - opisał proceder wyłudzania podatku VAT, w tym obciązając również siebie, w zakresie transkacji dotyczących właśnie tego podmiotu. Sąd nie widzi podstaw do kwestionowania wiarygodności zeznań świadka.

zeznaniaM. K. (2)

Sąd częściowo dał wiarę zeznaniom świadka tj. odnośnie istnienia firmT.i innych powiązanych kapitałowo; tego że towar w postaci art. spożywczych rzeczywiście istniał i był transportowany, albowiem w tej części zeznania te znajdują potwierdzenie w zeznaniachA. K. (4), dowodach z dokumentów.
Natomiast Sad nie dał wiary zeznaniom świadka w części, w której przedstawiał on współpracę z firmamiS.,T. (...),W.jako zwykłą działalność gospodarczą, albowiem w tej części zeznania te są sprzeczne z dowodami z dokumentów oraz pośrednio wyjaśnieniamiD. J.,K. J.,J. L..

zeznaniaU. P. (1)

Sąd dał wiarę zeznaniom świadka, albowiem są one spójne, logiczne, korelują z zeznaniamiP. G.,P. D.iA. N., dowodami z dokumentów.

zeznaniaP. G. (2)

Sąd częściowo dał wiarę zeznaniom świadka tj. odnośnie istnienia i funkcjonowania firmA. (...)i innych powiazanych kapitałowo albowiem w tej części zeznania świadka znajdują potwierdzenie w dowodach opisanych powyżej.
Natomiast Sąd nie dał wiary zeznaniom świadka odnośnie rzeczywistości i celu transakcji z firmamiI. (...),W.,(...), albowiem w tej części zeznania te są sprzeczne z dowodami z dokumentów oraz wyjaśnieniamiD. C.,D. J.,K. J..

zeznaniaJ. G.

Sąd częściowo dał wiarę zeznaniom świadka tj. odnośnie faktu, że zgodził się na prośbę innej osoby zostać prezesem spółkiV.i założył dla niej rachunek bankowy; w tej części zeznania te znajdują potwierdzenie w dowodach z dokumentów oraz wyjaśnieniachM. M.. Natomiast Sąd nie dał wiary pozostałym zeznaniom dotyczącym rzekomego prowadzenia firmy transportowej, udziału w spółce i jego roli albowiem w tej kwestii zeznania te są sprzeczne z w/w dowodami, zasadami logiki i doświadczenia życiowego jak też wewnętrznie sprzeczne. Świadek twierdził, że miał być wspólnikiem; ostatecznie żadnych pieniędzy nie płacił ani żadnych udziałów nie nabył, ale został prezesem spółki; mimo, że nie miał żadnego doświadczenia w pełnieniu takiej roli, w prowadzeniu firmy transportowej; równie niewiarygodne są tłumaczenia odnośnie leasingu - nie wiadomo dlaczego spółka nieprowadząca żadnej działalności nagle miałaby mieć zdolność kredytową aby taką umowę zawrzeć i jaki interes miałby mieć nabywca spółki w powierzeniu świadkowi funkcji prezesa. Wszystkie te zeznania są nielogiczne i sprzeczne z zasadami prawidłowej gospodarki w przedsiębiorstwie. Jednocześnie okazuje się, że świadek znaR. K. (2), którego nazwisko pojawia się w wyjaśnieniachM. M.właśnie w związku z zakupem i działaniemspółki (...). Wszystkie te okoliczności wskazują, zdaniem Sądu, że świadek był zwykłym słupem, a celowo ukrywa w swoich zeznaniach okoliczności rzeczywistego pojawienia się przez niego wV.w tym właśnie charakterze.

wyjaśnieniaM. M. (8)

Świadek jest oskarżony w sprawie II K 140/19 Sądu Okręgowego w Częstochowie, a postawione mu zarzuty są powiązane z zarzutami w niniejszej sprawie, co Sąd miał na uwadze dokonując oceny jego wyjaśnień.
Sąd częściowo dał wiarę wyjaśnieniom świadka - korespondują z wyjasnieniamiM. K.iD. J.w zakresie powiązańM. M.zR. K. (2)w kontekściespółek (...)i rzeczywistej roliM.; aczkolwiek nie znalazły potwierdzenia insynuacjeD. J., jakoby świadek miał być upośledzony umysłowo (vide opinia k.20352-20362). Przy czym świadek starał sie przedstawić siebie jako słupa, który poza zakupem spółek, czy zostaniem prezesem i założeniem rachunku bankowego - nic nie robił, co pozostaje w sprzeczności z wyjaśnieniami w/w osób i jako takie na wiarę nie zasługuje. W ocenie Sądu świadek stara się w ten sposób odciążyć siebie; tymczasem z w/w dowodów wynika, że rzeczywiście był słupem, ale świadomym tego co się dzieje i z własnej woli biorącym udział w całym procederze.

zeznaniaM. K. (7)

Sąd dał wiarę zeznaniom świadka złożonym na rozprawie, albowiem znajdują one potwierdzenie w wyjaśnieniachM. K. (3),Z. K. (1),M. P. (1)oraz dowodach z dokumentów. Natomiast Sąd nie dał wiary zeznaniom świadka złożonym w toku śledztwa, albowiem są one sprzeczne z w/w dowodami; ponadto na rozprawie świadek wyjaśniła, że zeznania te złożyła za namową byłego męża iZ. K..

wyjaśnieniaZ. K. (1)

Świadek jest oskarżony w sprawie II K 140/19 Sądu Okręgowego w Częstochowie oraz podejrzanym w sprawie II Ds. 35.2019 Prokuratury Okręgowej w Częstochowie, a postawione mu zarzuty są powiązane z zarzutami w niniejszej sprawie, co Sąd miał na uwadze dokonując oceny jego wyjaśnień.
Sąd w przeważającej mierze dał wiarę wyjaśnieniom świadka składanym poczynając od marca 2019r. w toku śledztwa, na rozprawie oraz w sprawie PO II Ds.35.2019; wyjaśnienia te są spójne, konsekwentne, logiczne, znajdują potwierdzenie w zeznaniachM. K. (7), wyjaśnieniachM. K. (3)(składanych poczynając od lipca 2019),M. P. (1)(ze sprawy PO II Ds.35.2019), częściowo w wyjaśnieniachP. Z. (2),M. M. (1), pośrednio w zeznaniachA. B. (3). Z wyjaśnień tych wynika, że świadek był początkowo prezesem-słupem, a de facto pracował jako kierowca wG. (...).
Natomiast Sąd nie dał wiary pierwszym wyjaśnieniom świadka (k.12624-12633), albowiem są one sprzeczne z w/w dowodami; ponadto świadek wyjaśnił w jakich okolicznościach i dlaczego złożył na początku takie wyjaśnienia (k.13523) tzn. że zostały one uzgodnione zM. K. (3). Jest to wiarygodne, albowiem te wyjaśnienia korelowały z pierwszymi wyjaśnieniamiM. K.iM. P., które później również zostały zmienione przez tych świadków, co wskazuje na uzgodnienie pierwotnej linii obrony jaka miała być prezentowana po ich zatrzymaniu.
Sąd nie dał również wiary wyjaśnieniom świadka w zakresie twierdzenia, że przez cały okres bycia prezesem-słupem jego rola ograniczała się tylko do bycia kierowcą, a nie wiedział co się rzeczywiście dzieje i nie podejmował żadnych innych działań związanych z wystawieniem nierzetelnych faktur. W tej części wyjaśnienia te są sprzeczne z wyjaśnieniamiP. Z.,H. C.,M. K., z których wynika, że rzeczywiście do pewnego momentu świadek był tylko kierowcą, ale później to się zmieniło (szczegółowo opisuje toM. K.k.16501-16503,16506-16509).

wyjaśnieniaM. K. (3)

Świadek jest oskarżony w sprawie II K 140/19 Sądu Okręgowego w Częstochowie oraz podejrzanym w sprawie II Ds. 35.2019 Prokuratury Okręgowej w Częstochowie, a postawione mu zarzuty są powiązane z zarzutami w niniejszej sprawie, co Sąd miał na uwadze dokonując oceny jego wyjaśnień.
Wyjaśnienia tego świadka ewoluowały w toku procesu. Poczatkowo oskarżony przedstawiałG. (...)jak zwykłą firme, którą prowadził wspólnie zZ. K.i opisywał swoje kontakty handlowe; w kolejnych wyjaśnieniach zaczął opisywać mechanizm całej operacji, wskazywałD. J.jako osobę deydujacą i zarządzajacą; on natomiast miał brać w tym udział gdyżJ.iD. J.mieli mu grozić. Jednocześnie nadal przedstawiał całą sytuację tak jakby wszystkie transakcje rzeczywiście zaistniały (np. opisujac rolęM.). W dniu 22.07.2019 świadek zadeklarował, że chce byc małym świadkiem koronnym i zaczął składać wyjaśnienia, w których zaczął opisywac rzeczywisty przebieg zdarzeń i rolę poszczególnych osób. Sąd jedynie częściowo dał wiarę wyjaśnieniom świadka składanym przed 22.07.2019r. Świadek poczatkowo prezentował uzgodnioną zM. P. (1)wersje, mającą przedstawiać firmyG. (...)iS.jako normalne firmy prowadzące rzeczywistą działalność gospodarczą. Stopniowo w kolejnych wyjaśnieniach wskazywał okoliczności, które podważały taką wersję, aż od lipca 2019r. zaczął opisywać rzeczywistą rolę w/w firm. Dlatego zdaniem Sądu wyjaśnienia składane przed 22.07.2019r. zasługują na wiarę jedynie w takiej części, w jakiej korelują z wyjasnieniami składanymi po w/w dacie. W pozostałej części sa one sprzeczne z wyjaśnieniamiZ. K.,M. K. (7),D. J.,M. M.. Natomiast wyjaśnienia składane począwszy od 22.07.2019r. - w zakresie faktów są logiczne, spójne, znajdują potwierdzenie w wyjaśnieniachZ. K.,M. P.iT. C.orazM. M.(w części, w której Sąd dał im wiarę),M. K. (7), częściowo w wyjaśnieniachM. M., zeznaniachA. B.,M. S., dowodach z dokumentów. Nalezy odnotować, że składajac te wyjaśnienia świadek nie starał sie pomniejszać swojej roli czy przerzucać odpowiedzialności na inne osoby; wręcz przeciwnie - od kiedy zdecydował się na współpracę z organami ścigania przyznał swoją decydującą rolę w firmachG. (...)iS.i to również w kolejnej sprawie, która się przeciwko niemu toczy (II Ds. 35.2019), dotyczącej znacznie szerszego zakresu działalności tych firm niż tylko współpraca z firmami, których dotyczy ta sprawa. Wskazywał, które osoby było tylko słupami, a które pełniły role decyzyjne.
Należy w kontekście tych wyjaśnień odnotować jedną istotną rzecz - świadek wskazuje w nich, że w jego ocenie toD. J. (1)był osoba zarządzajacą wszystkim, aD. C. (1)był pod nim (opisuje jego rolę i czynności jakie podejmował). Jest to ocena (która jako taka sama w sobie nie podlega ocenie w zakresie prawdziwości), której Sąd nie podziela, albowiem jest sprzeczna z innymi dowodami - tj. wyjaśnieniamiM. K.,D. M.,M. M.,M. M.,R. K.,K. J.,D. J.,P. D.,J. L., które w zupełnie innym świetle stawiają relacjeC.-J..

wyjaśnieniaM. P. (1)

Świadek jest oskarżony w sprawie II K 140/19 Sądu Okręgowego w Częstochowie oraz podejrzanym w sprawie II Ds. 35.2019 Prokuratury Okręgowej w Częstochowie, a postawione mu zarzuty są powiązane z zarzutami w niniejszej sprawie, co Sąd miał na uwadze dokonując oceny jego wyjaśnień.
Sąd nie dał wiary wyjaśnieniom świadka składanym w śledztwie oraz na rozprawie w sprawie II K 140/19 albowiem są one nielogiczne, sprzeczne z zasadami doświadczenia życiowego oraz sprzeczne z wyjaśnieniamiZ. K. (1),M. K. (3). Z treści wyjaśnień świadka wynika, że prezentował on konsekwentnie wersję, którą początkowo przedstawiał równieżM. K. (3)(który następnie zdecydował się na współpracę z organami ścigania i opisał proceder, w którym brał udział).
Świadek swoją wersję zmienił składając wyjaśnienia w sprawie PO II Ds.35.2019 (k.16484-16490). Te wyjaśnienia zasługują na wiarę, albowiem korespondują one z wyjaśnieniamiM. K. (3)iZ. K. (1), którym Sąd dał wiarę.

wyjaśnieniaM. M. (1)

Świadek jest oskarżony w sprawie II K 140/19 Sądu Okręgowego w Częstochowie, a postawione mu zarzuty są powiązane z zarzutami w niniejszej sprawie, co Sąd miał na uwadze dokonując oceny jego wyjaśnień.
Podobnie jak szereg innych świadków - oskarżonych w w/w sprawie - początkowo w swoich wyjaśnieniach prezentował on wersję, iż wszystkie transakcje z udziałem(...)były rzeczywiste i prawdziwe. Te wyjaśnienia na wiarę nie zasługują jako sprzeczne z wyjaśnieniamiM. K.,M. P.,Z. K.,D. J.,M. M.,R. K., dowodami z dokumentów, zasadami logiki i doświadczenia życiowego oraz późniejszymi wyjaśnieniami świadka.
Podobnie bowiem jakM. K.- w dniu 15.10.2018 świadek zadeklarował, że chce skorzystać zart. 60 kki od tego czasu zaczął składać wyjaśnienia opisujące rzeczywisty przebieg wypadków. Te wyjaśnienia są spójne, logiczne, znajdują potwierdzenie w zeznaniachA. B.,M. S., wyjaśnieniachM. K.,Z. K., pośrednioR. K.iM. M.i jako takie zasługują na wiarę.

zeznaniaM. S. (2)
A. B. (3)

Dokonując oceny wiarygodności zeznań tych świadków Sąd miał na uwadze, że są to osoby zatrudnione wfirmie (...), powiązane zM. M.i mające również interes w korzystnym dla niego i spółki zakończeniu sprawy.
W ocenie Sądu ich zeznania w przeważającej mierze zasługują na wiarę, albowiem korespondują z wyjaśnieniamiM. M.(w części, w której Sąd dał im wiarę), dowodami z dokumentów oraz wyjaśnieniamiM. K. (3). Jedynie w części, w której zeznawali oni odnośnie przyczyn otrzymywania pieniędzy odP. Z.i stanu ich świadomości - zeznania te są niewairygodne, sprzeczne z zasadami logiki i doświadczenia życiowego i zdaniem Sądu mają na celu przedstawienie w lepszym świetle samych świadków (jako osób, które jedynie wykonywały polecenia, a nie świadomie brały udział w karuzeli podatkowej).

wyjaśnieniaP. Z. (2)

Świadek jest oskarżony w sprawie II K 140/19 Sądu Okręgowego w Częstochowie, a postawione mu zarzuty są powiązane z zarzutami w niniejszej sprawie, co Sąd miał na uwadze dokonując oceny jego wyjaśnień.
Sąd jedynie w niewielkiej części dał wiarę wyjaśnieniom świadka - tj. donośnie faktu działania jako pośrednik finansowy, nawiązania w związku z tym kontaktu zM. M.i(...)i pośredniczeniu w uzyksiwaniu przez nich kredytów; poczatkowej roliZ. K.- albowiem w tej części wyjaśnienia te znajdują potwierdzenie w wyjaśnieniachM. K.,M. M., zeznaniachA. B.iM. S.. Natomiast w pozostałej części, przede wszystkim dotyczącej zaprzeczania swojemu udziałowi w wystawieniu i przekazywaniu nierzetelnych faktur oraz udziałowi w karuzeli podatkowej - Sąd nie dał wiary albowiem wyjaśnienia te są sprzeczne z w/w dowodami. W ocenie Sądu twierdzenia świadka, iż w/w "wrabiają go" nie znajduje potwierdzenia w zasadach logiki. Świadek twierdził m.in., że miał być zastraszany przezM. K., ale nigdy nie złożył zawiadomienia o przestępstwie w tej sprawie; nie zrozumiałe jest również, dlaczego miałby być zastraszany skoro zajmował się tylko pośrednictwem kredytowym; świadek zmieniał również swoje wyjaśnienia: najpierw twierdził, że nie przyjmował ani nie przekazywał żadnych pieniędzy, potem, że przekazywałB.pieniądze jako część prowizji z kredytów dla(...), potem że jednak część prowizji z kredytów prywatnychM.. Ponadto nie ma żadnego logicznego powodu, dla którego wszystkie w/w osoby miałyby wskazywać na udział i rolęP. Z.w całym procederze, gdyby nie pełnił takiej roli, a(...)kontaktowała się bezpośrednio zK.w sprawie faktur. Tak więc w tej części wyjaśnienia te są wewnętrznie sprzeczne, niekonsekwentne, nielogiczne i jako takie na wiarę nie zasługują. Trzeba również zauważyć, że wyjaśnienia te korespondują z pierwszymi wyjaśnieniamiM. K., w których zaprzeczał on wszelkiemu udziałowiZ.w całym procederze; jak już wskazano wcześniej - w ocenie SąduM. K.,Z. K.,M. P.iP. Z.początkowo przyjęli taką - najwyraźniej uzgodnioną - linię obrony; przy czym później trzej pierwsi postanowili współpracować z organami ścigania i zmienili swoje wyjaśnienia.

wyjaśnienia i zeznaniaA. P. (1)

Świadek jest oskarżony w sprawie II K 140/19 Sądu Okręgowego w Częstochowie, a postawione mu zarzuty są powiązane z zarzutami w niniejszej sprawie, co Sąd miał na uwadze dokonując oceny jego wyjaśnień.
Sąd dał wiarę wyjaśnieniom i zeznaniom świadka, albowiem są one logiczne i spójne; co do modus operandi dotyczącego spółek-słupów znajdują potwierdzenie w wyjaśnieniachS. K. (1); co do tego, że inne osoby wykorzystywałyspółkę (...)do wystawiania nierzetelnych faktur - znajdują potwierdzenie w wyjaśnieniachM. K. (3)iD. J. (1).

wyjaśnieniaT. C. (2)

Świadek jest oskarżona w sprawie II K 140/19 Sądu Okręgowego w Częstochowie, a postawione jej zarzuty są powiązane z zarzutami w niniejszej sprawie, co Sąd miał na uwadze dokonując oceny jej wyjaśnień.
Sąd dał wiarę wyjaśnieniom świadka składanym w śledztwie, albowiem znajdują one potwierdzenie w wyjaśnieniachH. C. (1)iM. K. (3)odnośnie faktu, że świadek była słupem współce (...). Natomiast Sąd nie dał wiary wyjaśnieniom złożonym na rozprawie w w/w sprawie, gdyż są one sprzeczne z w/w wyjaśnieniami, a świadek nie potrafiła logicznie wyjaśnić zmiany swojej wersji; ponadto są sprzeczne z w/w wyjaśnieniamiH. C.iM. K.. W ocenie Sądu wyjaśnienia te zostały dopasowane do wyjaśnieńH. C.(który jest z nią spowinowacony) i miały na celu odciążenie go i wykazanie, żespółka (...)prowadziła normalną działalność gospodarczą, a świadek była wręcz bizneswoman, a nie pracownikiem fizycznym i słupem, jak to wynikało z wcześniejszych wyjaśnień. Taka wersja jest również pośrednio sprzeczna z wyjaśnieniamiM. M. (2),Z. K. (1),R. K. (1)czyD. J. (1), z których wynika, że zfirmą (...),A.i ogólnie handlem bralenem utożsamiają tylkoH. C. (1). NazwiskoT. C.w ogóle się w tych wyjaśnieniach nie pojawia - co w ocenie Sądu potwierdza, że była ona jedynie słupem i nie miała w rzeczywistości nic do powiedzenia współce (...).

zeznaniaP. A. (1)

Sąd częściowo dał wiarę zeznaniom świadka tj odnośnie okoliczności i powodów wejścia współkę (...)zH. C. (1); tego, że zajmowała się ona prowadzeniem apteki, a innymi sprawami, w tym księgowymi zajmował sięH. C. (1). W tej części zeznania świadka znajdują potwierdzenie w dowodach z dokumentów, wyjaśnieniachM. K. (3),H. C. (1). Sąd natomiast nie dał wiary zeznaniom świadka w części, w której twierdziła ona, że nie zauważyła żadnych niezwykłych transakcji na rachunku bankowym Aloes i nie zdawała sobie sprawy, że spółka jest wykorzystywana w innym celu gdyż jest to sprzeczne z dowodami z dokumentów. Należy zauwazyć, że w 2017r., kiedy miały miejsce transakcje dotyczące bralenu z udziałemspółki (...), apteka prowadzona była przez świadka już pod inną firmą -Z. (...); z analizy wyciągu z rachunkuA.wynika, że nie był on wykorzystywany do obsługi apteki; natomiast świadek wielokrotnie logowała się do bankowości internetowej i miała wgląd w rachunek spółki, przez który "przeszło" w okresie objętym zarzutem ponad 6 mln zł; więc jej twierdzenia co do stanu jej świadomości i wiedzy w zakresie wykorzystywaniaspółki (...)przezH. C.do innych transakcji są całkowicie niewiarygodne.

zeznaniaM. M. (3)

Sąd dał wiarę zeznaniom świadka albowiem są one spójne, logiczne, znajduja potwierdzenie w zeznaniachP. M. (2)(L.), wyjaśnieniachK. J. (1), dowodach z dokumentów.

wyjaśnienia i zeznaniaA. N. (2)

Świadek również jest podejrzanym w sprawie RP I Ds.49.2016 Prokuratury Regionalnej w Białymstoku, a postawione mu zarzuty są powiązane z zarzutami w niniejszej sprawie, co Sąd miał na uwadze dokonując ich oceny.
Sąd w przewarzajacej mierze dał wiarę wyjaśnieniom świadka tj. w zakresie działalności wendingowejfirmy (...), roliP. D., kontaktów zJ.iC.; w tej części depozycje te znajdują potwierdzenie w wyjaśnieniach i zeznaniachP. D., wyjaśnieniachK. J., zeznaniachP. M.. Natomiast z większą odstrożnością Sąd ocenił zeznania świadka, szczególnie w zakresie zeznań dotyczącychD. C., albowiem świadek w zupełnie innym świetle i kontekście przedstawia tego oskarżonego. Trzeba zauważyć, że obaj świadkowie powiązani zI.(...)(A. N.iP. D.) w swoich zeznaniach podkreślali udziałD. C.jako potencjalnego inwestora, a pomijali jego rolę w kontaktach handlowych, co majac na uwadze, że byli przesłuchiwani tego samego dnia, po sobie - może wskazywac na uzgodnienie treści zeznań. Przy czymP. D.skonfrontowany z tymi rozbieżnościami podtrzymał wcześniejsze wyjaśnienia opisujące rolęD. C.. Z tego względu Sąd nie dał wiary zeznaniom świadkaA. N.w tej części, jako zmierzającym do odciążeniaD. C.(vide również ocena depozycjiP. D.).

opinia sądowo-psychologicznaP. M.
opinia sądowo-psychiatryczna

Sąd podzielił wnioski biegłych - psychologa i psychiatrów; wydawali oni opinie po przebadaniu świadka (wówczas podejrzanego) oraz zapoznaniu się z jego dokumentacją medyczną; wnioski opinii są jasne i pełne, nie były kwestionowane przez strony.

protokoły oględzin komputerówD. C.

dowód wiarygodny, dokumentuje czynność wykonaną przez uprawnione do tego podmioty, nie był kwestionowany przez strony.

1.1.2

decyzje podatkowe, protokoły kontroli
odpisy KRS, kopia akt rejestrowychE. (...)iI., informacja z US, informacja z(...), decyzje podatkoweM.

Dowody wiarygodne; zostały sporządzone przez uprawnione do tego organy; w zakresie dokumentacji i odpisów z KRS - dowody wiarygodne w zakresie tego, iż takie dokumenty zostały złożone do KRS i stanowiły podstawę wpisów w tym rejestrze; nie zaś co do istoty i funkcjonowania spółek, których dotyczą; w tym zakresie bowiem nie znajdują one w większości potwierdzenia w osobowych źródłach dowodowych.

wyjaśnieniaD. K. (1)

Sąd dał wiarę wyjaśnieniom oskarżonego jedynie co do faktu, że zakupiłspółkę (...), został jej prezesem i założył dla niej rachunek bankowy w Polsce, albowiem w tej części wyjaśnienia te znajdują potwierdzenie w dowodach z dokumentów.

informacja z banku
pismoA.,

dokumenty wiarygodne, zostały sporządzone przez uprawnione podmioty, nie były kwestionowane przez strony.

protokół przeszukania

dowód wiarygodny, został sporządzony przez uprawniony do tego organ.

zeznania N.C.

Sąd dał wiarę zeznaniom świadka; są one spójne, logiczne, znajdują potwierdzenie w dowodach z dokumentów.

wyjaśnieniaS. K. (1)

Sąd dokonując oceny wyjaśnień oskarżonego miał na uwadze wnioski opinii sądowo-psychologicznej i sądowo-psychiatrycznej dotyczacej tego oskarżonego.
W ocenie Sądu na wiarę zasługują wyjaśnienia oskarżonego odnośnie tego jakie czynności podejmował w związku z zakupemspółki (...), założeniem dla niej rachunku bankowego; w tej części wyjaśnienia te znajdują potwierdzenie w dowodach z dokumentów, są logiczne. Jest również wiarygodna wskazywana przez niego motywacja, dla której to robił (alkohol), mając na uwadze jego uzależnienie od alkoholu oraz warunki życiowe (zamieszkiwanie w przyczepie, bardzo niskie dochody). Natomiast Sąd nie dał wiary wyjaśnieniom oskarżonego co do tożsamości osób, które miały go do tego nakłonić, albowiem w tej części wyjaśnienia te są sprzeczne z zeznaniamiW. J.iW. S.oraz zasadami doświadczenia życiowego.

wyjaśnienia i zeznaniaT. P. (1)

Świadek jest podejrzanym w sprawie PO II Ds.11.2017 Prokuratury Okręgowej w Radomiu (k.14335), a postawione mu zarzuty są powiązane z zarzutami w niniejszej sprawie, co Sąd miał na uwadze dokonując oceny jego wyjaśnień.
Sąd częściowo dał wiarę wyjaśnieniom i zeznaniom świadka - tj. w części dotyczącej opisu zakupuspółki (...), a potemR. (...), tego jak trafił na stanowisko prezesa, kto zajmował się wszystkim w spółkach, jaki był powód sprzedażyM.(co charakterystyczne - obywatelowi Ukrainy) i zakupuR. (...)- albowiem w tej części wyjaśnienia i zeznania te, być może wbrew woli świadka - obrazują do facto typowy portret i funkcję spółki "wydmuszki" oraz "słupa" jakim był w niej świadek. Natomiast głównym zarządzającym byłM. B.. W tej części zeznania i wyjaśnienia te korelują z dowodami z dokumentów, są logiczne i spójne. Natomiast Sąd nie dał wiary depozycjom świadka odnośnie transakcji jakie miały być przeprowadzane w w/w spółkach, albowiem w tej części są one wewnętrznie sprzeczne, nielogiczne, sprzeczne z zasadami doświadczenia życiowego i prawidłowego prowadzenia działalności gospodarczej. Należy przypomnieć, ze spółka miała nabywać towar od spółek, które de facto nie funkcjonowały (I.,E. (...), wcześniej odA.), a potem sprzedawać tej samej firmie (P.M. G.);R. (...)posługiwała się NIP-em, innej spółki (N.- poprzednio(...) Spółki sp. z o.o.); spółka miała mieć tylko jednego kontrahenta na raz po stronie dostawcy i odbiorcy - co wynika z analizy przepływów na rachunku bankowym; wszystkie te okoliczności jasno wskazują, że spółka nie prowadziła rzeczywistej działalności gospodarczej, a służyła jedynie jako bufor w transakcjach łańcuchowych.

umowaR. (...)
dokumentacjaM., dokumentacja zakupuI.

Sąd uznał za wiarygodne te dokumenty w zakresie tego, iż takie czynności jakie z nich wynikają, czy zawarcie poszczególnych umów - zostały dokonane; natomiast oczywiście dokumenty te trzeba oceniać w kontekście dowodów osobowych czyli wyjaśnieńS. K., zeznań i wyjaśnieńT. P.oraz innych dowodów z dokumentów opisanych przy ocenie w/w osobowych.

zeznaniaM. R.

Sąd dał wiarę zeznaniom świadka albowiem są one logiczne, spójne, znajdują potwierdzenie w dowodach z dokumentów oraz w zeznaniach i wyjaśnieniachT. P.(szczególnie co do roliM. B.).

zeznaniaW. S. (1)
W. J. (1)

Sąd dał wiarę zeznaniom świadków albowiem są one logiczne, spójne, korelują ze sobą i są zgodne z zasadami doświadczenia życiowego.

opinia sądowo-psychologicznaS. K.
opinia sądowo-psychiatryczna

Sąd podzielił wnioski biegłych; wydawali oni opinię po przebadaniu oskarżonego i zapoznaniu się z jego dokumentacją medyczną; wnioski opinii są jasne i pełne, nie były kwestionowane przez strony.

zeznaniaM. G. (4),
R. C.

Sąd dał wiarę zeznaniom świadków; są one spójne, logiczne, korespondują ze sobą, znajdują potwierdzenie w dowodach z dokumentów.

1.1.3

opinia sądowo-grafologiczna

Sąd podzielił wnioski biegłego; wydał on opinię po przebadaniu kwestionowanych faktur; dysponował materiałem porównawczym, który pozwalał na wydanie opinii; wnioski opinii są jasne i jednoznaczne (w takim zakresie w jakim biegły mógł poczynić wnioski); nie były one kwestionowane przez strony.

faktury

Dokumenty te są wiarygodne o tyle, że zostały sporządzone i miały na celu udokumentowanie transakcji handlowych pomiędzy poszczególnymi spółkami, których dotyczy sprawa, a następnie posłużono się nimi w kolejnych transakcjach handlowych oraz stanowiły podstawę do dokonywania wpisów w dokumentach księgowych poszczególnych firm oraz podstawe sporządzania deklaracji podatkowych składanych do właściwych organów skarbowych. Natomiast dokumenty te nie zasługują na wiarę w zakresie swojej treści czyli tego, iż mają odzwierciedlać rzeczywiste transkacje handlowe pomiędzy poszczególnymi podmiotami gospodarczymi, albowiem w tej części są sprzeczne z wyjaśnieniamiD. J.,K. J.,S. K., K.W.,M. W.,A. C.,S. L.,A. B.,P. D.,M. M.,M. P.,M. K.,Z. K., zeznaniamiP. M.,M. S.,M. S.,A. B.- w części, w której Sąd dał im wiarę,

wyjaśnieniaR. K. (1)

Sąd dał wiarę wyjaśnieniom oskarżonego; są one logiczne, spójne, znajdują potwierdzenie w wyjaśnieniachM. K.,M. M.,D. J., zeznaniachC. K., K.P., dowodach z dokumentów. Pośrednio - odnośnie roliD. C.- znajdują potwierdzenie w wyjaśnieniachP. D.,M. M.,D. M..

zeznaniaJ. T.

Sąd dał wiarę zeznaniom świadka; jest to osoba obca, nie zainteresowana w sprawie; jego zeznania są spójne i logiczne, znajdują potwierdzenie w dowodach z dokumentów i pośrednio w wyjaśnieniachR. K..

dokumentacja podatkowa(...),P.,A.,I.(...),S.,(...)
T.,PW (...).W.,(...),A.,Spółdzielnia (...),B.(...),S.N.,B.J. G. (1),

w części dotyczącej deklaracji podatkowych poszczególnych spółek i stanowiących ich podstawe faktur VAT - znajduja zastosowanie uwagi poczynione powyżej odnośnie faktur; natomiast w pozostałej części - dotyczącej dokumentacji sporządzonej przez uprawnione organy skarbowe w toku prowadzonych postepowań oraz kolejnych decyji - dokumenty te zasługują na wiarę jako sporządzone właśnie przez organy państwowe w zakresie ich kompetencji;

dokumentacja producenta granulatu bralenu
informacja zF.iD.

dokumenty wiarygodne; sporządzone przez firmy nie mające żadnego interesu w sprawie; nie były kwestionowane przez strony.

informacja US -V.
(...),O., spółki dokonujące(...)

dokumenty wiarygodne; sporządzone przez uprawnione do tego organy skarbowe.

zdjęcia - ładowanie granulatu

dowód wiarygodne w zakresie tego, że wykonano zdjęcia ładowania granulatu na samochody ciężarowe i że czynność taka miała miejsce. Natomiast zdjecia te nie stanowią dowodu ładowania granulatu bralenu ani nie potwierdzają rzeczywistości transkacji dotyczących tego towaru, udokumentowanych fakturami VAT - albowiem w tej części jest to sprzeczne z wyjaśnieniamiR. K.,D. J.,M. K.,M. P.. Szczególnie z wyjaśnieńR. K.iM. K.wynika rzeczywisty powód i okoliczności wykonywania dokumentacji fotograficznej granulatu.

zeznaniaD. K. (3)

Dowód wiarygodny. Zeznania są spójne, logiczne. Świadek jest osobą obcą w stosunku do stron, nie zainteresowaną w sprawie.

karty karne

dowód wiarygodny, sporządzony przez uprawniony do tego organ na podstawie rejestru państwowego

opinie sądowo-psychiatryczne

Sąd podzielił wnioski biegłych lekarzy psychiatrów; wydali oni opinie po przebadaniu oskarżonych; wnioski opinii są jasne i jednoznaczne; nie były one kwestionowane przez strony.

1.1.4

faktury

jak w pkt 1.1.3. przy czym w zakresie swojej treści czyli tego, iż mają odzwierciedlać rzeczywiste transkacje handlowe pomiędzy poszczególnymi podmiotami gospodarczymi są niewiarygodne, albowiem w tej części są sprzeczne z wyjaśnieniamiS. K., dowodami z dokumentów (wymienionymi poniżej oraz wyciągi z rachunków bankowych).

informacja z US -I., dokumentacja podatkowaE. (...),P.,M.,R. (...), informacja o(...)

jak w pkt 1.1.3. odnośnie dokumentacji podatkowej innych spółek i informacji z US

wyjaśnieniaS. K. (1)

jak w pkt 1.1.2.

zeznaniaM. S. (1)

jak w pkt 1.1.1.

karty karne

jak w pkt 1.1.3.

1.1.5

wyciągi z rachunków bankowych

dokumenty wiarygodne, sporządzone przez banki, nie były podważane przez strony.

wyjaśnieniaD. J. (1)

jak w pkt 1.1.1.

wyjaśnieniaK. J. (1)

jak w pkt 1.1.1.

1.1.6

wyciągi z rachunków bankowych

jak w pkt 1.1.5.

wyjaśnieniaS. K. (1)

jak w pkt 1.1.2.

1.1.7

wyjaśnieniaM. M. (2)

Sąd częściowo dał wiarę wyjaśnieniom oskarżonego. Sąd nie dał wiary wyjaśnieniom w zakresiefirmy (...), albowiem w tej części są one sprzeczne z wyjaśnieniamiM. K.; Sąd nie dał również wiary wyjaśnieniom odnośnie tego, że wszystkie transporty były wykonywane, albowiem jest to sprzeczne z wyjaśnieniamiM. K.(odnośnie folii stretch). Natomiast w pozostałym zakresie Sąd dał wiarę wyjaśnieniom albowiem korespondują one z w/w wyjaśnieniami oraz wyjaśnieniamiR. K.,D. J.dowodami z dokumentów. W tym miejscu należy zaznczyć, że chociaż oskarżony ten przyznał się do winy (poza częścią zarzutu dotyczącąW.), to de facto w swoich wyjaśnieniach opisuje działalność swojej firmy jak normalnie prowadzonej firmy transportowej. Jest to oczywiście sprzeczne z wyjaśnieniami w/w osób, z których jasno wynika, że oskarżony ten miał pełną świadomość w czym uczestniczy.

wyjaśnieniaM. K. (3)

jak w pkt 1.1.1.
Dodatkowo należy wskazać, że Sąd dał wiarę wyjaśnieniom odnośnie okoliczności pojawienia sięfirmy (...)i stanu wiedzy i świadomościM. M.odnośnie udziału w karuzeli podatkowej. Wyjaśnienia te są logiczne i spójne; trzeba zauważyć, że faktury wystawiane przezW.Transport obejmują sam poczatek działalności w zakresie faktur na folię stretch (okres dwóch tygodni w kwietniu i maju 2016r); skoro firma ta nie istniała to jest oczywiste, że żadne transporty nie mogły być wykonywane; następnie faktury mające dokumentować transport zaczął wystawiaćM. M.w imieniu swojejfirmy (...). W ocenie Sądu oskarżonyM. K.nie ma żadnego interesu, żeby bezpodstawnie oskarżać akuratM. M.o wymyśleniefirmy (...)(biorąc pod uwagę jak nieznaczącą i krótką rolę pełniła ona w całym procederze) oraz fakt, żeM. M.miał wyłączność na wystawianie faktur za transport folii aż do października 2016r., kiedy to zaczynają się pojawiać pierwsze faktury zR. (...)za transport folii. Analiza dokumentówC.i faktur sprzedaży folii wskazuje, że było wiele faktur wystawianych jednego dnia w danym miesiącu, a dostawy miały być dokonywane 2,3 miesiące później; miały mieć miejsce sytuacje, żeM. M.(który jeździł sam, nie zatrudniał kierowców) miał wykonać dwa transporty w ciągu dnia - co jest fizycznie niewykonalne; wszystkie te okoliczności potwierdzają, zdaniem Sądu, wersję przedstawioną przezM. K., iż transporty folii były fikcyjne.

faktury,C.

Dokumenty te są wiarygodne o tyle, że zostały sporządzone i miały na celu udokumentowanie wykonania transportu towarów pomiędzy poszczególnymi spółkami, których dotyczy sprawa i uwairygodnienie procederu wystawiania faktur dotyczących sprzedaży towarów, a następnie stanowiły podstawę do dokonywania wpisów w dokumentach księgowych poszczególnych firm oraz podstawe sporządzania deklaracji podatkowych składanych do właściwych organów skarbowych. Natomiast dokumenty te nie zasługują na wiarę w zakresie swojej treści czyli tego, iż mają odzwierciedlać rzeczywiste transporty towarów pomiędzy poszczególnymi podmiotami gospodarczymi, albowiem w tej części są sprzeczne z wyjaśnieniamiM. M.,R. K.,M. K.,D. J..

wyjaśnieniaD. J. (1)

jak w pkt 1.1.1.

1.1.8

wyjaśnieniaR. K. (1)

jak w pkt 1.1.3.

zeznaniaC. K. (1),
K. P.

Sąd nie dał wiary zeznaniom świadków składanym w urzędzie skarbowym (k.6593-6595,6596-6598), albowiem są one sprzeczne z wyjaśnieniamiR. K.,M. K., oraz późniejszymi zeznaniami świadków, składanymi już w toku śledztwa; świadkowie nie potrafili w sposób racjonalny wytłumaczyć dlaczego złożyli takiej treści zeznania; w ocenie Sądu w sposób oczywisty miały one na celu odciążenie ich pracodawcy (czyliR. K.) i przedstawienie wykonywanych transportów jako standardowych; w późniejszych zeznaniach zmienili oni wersję i opisali rzeczywisty sposób i przebieg transportów, które wykonywali wfirmie (...); te zeznania korelują z w/w wyjaśnieniami, są logiczne i spójne i w tej części Sąd dał im wiarę.

faktury,(...)

jak w pkt 1.1.7. przy czym dodatkowo są sprzeczne z zeznaniami w/w świadków.

wyjaśnieniaM. K. (3)

jak w pkt 1.1.1.

karta karna

jak w pkt 1.1.3.

1.1.9

wyjaśnieniaD. J. (1)

Sąd dał wiarę wyjaśnieniom oskarżonego odnośnie okoliczności, w jakich wszedł w posiadanie marihuany. Jego wyjaśnienia w tej kwestii sa logiczne, spójne. Trzeba zauważyć, że opis piwnicy, z której jak wyjaśnił ukradł narkotyki, okoliczności w jakich się tam znalazł, znajdują potwierdzenie w zeznaniachM. Z.. Co więcej – w tej samej piwnicy, znaleziono ukryte narkotyki należące doD. J. (2)w dniu 13.09.2018r. (pkt. 1.1.10.), co uwiarygadnia wyjaśnienia oskarżonego, że w tym samym miejscuD. J.trzymał narkotyki już wcześniej.

zeznaniaM. Z. (1)

Dokonujac oceny zeznań świadka Sad miał na uwadze, iż jest ona konkubinąD. J. (2), a więc osoba zainteresowaną w sprawie. Sąd co do zasady dał wiarę zeznaniom świadka, albowiem znajdują one potwierdzenie w wyjaśnieniachD. J.. Odnośnie twierdzenia, że jej konkubent nie przechowywał w domu narkotyków, to po pierwsze świadek mogła nie mieć świadomości, iżD. J. (2)ukrywał w domu narkotyki; po drugie - przeczy temu protokół przeszukania z pkt 1.1.10 - gdzie narkotyki należące właśnie doD. J. (2)znaleziono ukryte w piwnicy tego właśnie domu.

opinia LK KWP

Sąd podzielił wnioski biegłych; wydali oni opinie po przebadaniu zabezpieczonych środków odurzających; wnioski opinii są jasne i pełne, nie były kwestionowane przez strony.

wyjaśnieniaK. J. (1)

Sąd dał wiarę wyjaśnieniom oskarżonego w części dotyczącej środków odurzających i jego kontaktów zD. J.w tej kwestii albowiem znajdują one potwierdzenie w wyjaśnieniachD. J..

protokoły oględzin

dowód wiarygodny; został sporządzony przez uprawnione do tego podmioty.

zeznaniaT. Z.

Zeznania świadka są wiarygodne gdyż są logiczne, spójne, znajdują potwierdzenie w wyjaśnieniachD. J..

1.1.10

wyjaśnieniaD. J. (2)

Sąd dał wiarę wyjaśnieniom oskarżonego w tej części, w której przyznał on, że znaleziony w piwnicy jego domu narkotyk należy do niego, albowiem w tej części wyjaśnienia te są spójne i logiczne, aczkolwiek nie są takie wyjaśnienia opisujące okoliczności, w jakich miał wejść w ich posiadanie (co nie ma jednak znaczenia w sprawie).

opinia LK KWP

analogicznie jak w pkt 1.1.9.

protokół przeszukania

dowód wiarygodny; został sporządzony przez uprawnione do tego podmioty.

karta karna

jak w pkt 1.1.3.

Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

1.2.1

wyjaśnieniaD. C. (1)

Sąd jedynie w niewielkiej części dał wiarę wyjaśnieniom oskarżonego tj. co do jego twierdzeń, że od wielu lat zajmował się handlem towarami spożywczymi i innymi i miał wiele znajomości oraz co do znanych mu osób spośród współoskarżonych i świadków. W tej części wyjaśnienia te są logiczne i spójne i znajdują potwierdzenie w wyjaśnieniach i zeznaniach innych osób. Natomiast Sąd nie dał wiary pozostałym stwierdzeniom oskarżonego. Jego linia obrony opierała się na twierdzeniu, że:
- nie zarządzał żadną spólką wskazaną w zarzucie i nie wydawał poleceń dokonywania żadnych transakcji
- jego rola ograniczała się do kontaktowania sprzedawców z odbiorcami (pośredniczenia i to nieodpłatnego)
-D. J.bezpodstawnie go oskarża i przerzuca na niego swoje czyny
-P.to byłafirma (...)i innego człowieka, po jakimś czasie przejął toJ., a on mu tylko pomagał w sprawach prawnych.
W ocenie Sądu taka linia obrony nie zasługuje na uwzględnienie.
Przede wszystkim trzeba zauważyć, że przedmiotem zarzutów postawionych oskarżonemu jest jedynie wycinek jego działalności "gospodarczej". Jak to omówiono na wstępie ustaleń faktycznych - oskarżony brał udział bądź zarządzał wcześniej innymi spólkami, które współdziałały z innymi spółkami zarządzanymi przez te same osoby, które są w tej sprawie oskarżonymi bądź świadkami (współoskarżonymi i współpodejrzanymi w innych toczących się sprawach), a przedmiotem zarzutów jest jedynie niejako kontynuacja i rozwinięcie wcześniejszej działalności oskarżonego, częściowo z udziałem nowych osób. Jego wyjaśnienia w części dotyczącej zorganizowania i kierowania całym procederem są sprzeczne z wyjaśnieniamiD. J. (1),K. J. (1),P. D. (1),R. K. (1),A. N. (2),M. K. (4),M. M. (8),M. K. (3),M. K. (1),D. M. (1),K. W.,M. M. (2)oraz protokołami oględzin jego komputerów (na których znajdowała się dokumentacja różnych spółek, w tym wyciągi z ich rachunków bankowych czy korespondencja z urzędami skarbowymi - którą w normalnych stosunkach handlowych oskarżony nie powinien dysponować). Z wyjaśnieńD. M.wynika wprost, że toC.wskazał mu dostawcę towaru do(...), powiedział jakie są zasady handlu, ile ma brać prowizji (k.12568-12570 - dotyczy okresu poprzedzającego okres zarzutów w sprawie, współpracy zP. B.,D.etc.); nie jest to normalne postępowanie w przypadku współpracy gospodarczej. Nie jest również normalny fakt znajomości całych łańcuchów dostaw, a z wyjaśnień oskarżonego wynika, że taką wiedzę posiada. W normalnych warunkach działalności gospodarczej każda firma chroni swoje źródło dostaw, aby nie zostać pominięta w łańcuchu dostaw, czyli aby jej odbiorca nie zaczął kupować towaru od jej dostawcy z pominięciem tej firmy, co mogłoby doprowadzić do jej upadłości. Tymczasem oskarżony miał doradzać i kontaktować wiele firm, a jednocześnie wynika z jego wyjaśnień, że nie tylko wiedział komu sprzedają firmy, którym rzekomo doradzał, ale również komu sprzedają firmy kupujące dalej np. żeI.(...)sprzedaje doA.EU.
W zakresie twierdzenia, że zajmował się pośrednictwem i kontaktował różne firmy, a miał to robić towarzysko (nieodpłatnie), jego twierdzenia są sprzeczne z zasadami logiki i doświadczenia życiowego oraz prawidłowego prowadzenia działalności gospodarczej. Należy przypomnieć, że oskarżony był prezesemS.- spółki, która miała się zajmować właśnie handlem hurtowym art. spożywczymi. A zatem jest zupełnie niezrozumiałe dlaczego oskarżony - wiedząc, że może dla tej spólki zarabiać pieniądze na obrocie właśnie towarami(...)miałby rezygnowac z takiej możliwości i dawać zarobić innym. Byłoby to wręcz działanie na szkodę zarządzanej przez niego spółki. Wyjaśnienia i zeznania w/w osób przeczą twierdzeniom oskarżonego, jakoby jego rola miała się ograniczać do pośredniczenia w kontaktach między firmami; również opisywane przez w/w osoby czynności podejmowane przez oskarżonego nieodpłatnie - np. zaangażowanie w odzyskaniu nr NIP przezP., w odzyskanie pieniędzy dlaP. (...), negocjowanie i uzgadnianie porozumienia międzyI.(...),P.iT.są zupełnie niezrozumiałe z punktu widzenia doświadczenia życiowego; natomiast stają się zrozumiałe i logiczne przy przyjęciu, że oskarżony po prostu dbał o własne interesy i własne pieniądze, tak jak to wynika z w/w dowodów osobowych. Charakterystyczne jest również opisywanie przezR. K.iM. M.sposobu współpracy - że wozili dlaC.albo że wozili na zlecenieC.(bądź też oczywiście innych wskazywanych przez nich osób). Te osoby, zajmujące się transportem nie kojarzą zleceń transportu z konkretnymi spółkami (co nie dziwi biorąc pod uwagę ile ich było i jak długo trwał cały proceder) ale bardziej z konkretnymi osobami, które to zlecały. A jako jeden z głównych zlecających transporty jest wskazywany właśnieD. C..
Odnośniefirmy (...)i roli oskarżonego w tej firmie to wyjaśnienia jego są sprzeczne z wyjaśnieniamiD. J.,K. J.,R. K.,M. K.. Trzeba również zauważyć, że chociaż w swoich wyjaśnieniach oskarżony zaprzecza aby organizował cały proceder wystawiania faktur to używa słów, które de facto taką jego rolę potwierdzają. Np. zestawiając kolejne wyjaśnienia oskarżonego można stwierdzić, że zorganizował całych łańcuch transakcji; jakoS.sprzedawał (wystawiał faktury ) doA.; skontaktowałK.(K.) z dostawcami (jedynym dostawcą był(...)A.); skontaktowałT.zP.; wskazał(...)jako odbiorcę zP.. Z kolei z wyjaśnień P.D.,D. J.,K. J.iP. M.wynika, że wskazał równieżI.(...)jako odbiorcę zP.i doprowadził do zawarcia z nią umowy. Wcześniej wskazał równieżfirmę (...)jako dostawcę dlaI.(...)i(...)(wyjaśnieniaD. M.i P.D.). Tak więc stwierdzenia zawarte w poszczególnych protokołach przesłuchania oskarżonego w zestawieniu z w/w dowodami osobowymi tworzą logiczną całość wskazującą na kierowniczą i decyzyjną rolęD. C. (1)w całym procederze karuzeli podatkowej/wyłudzenia łańcuchowego.

wyjaśnieniaK. K. (1)

Linia obrony oskarzonej opierała się na twierdzeniu, że prowadziła zwykłą działalność gospodarczą, aD. C.nie miał z jej firmą nic wspólnego. Taka linia obrony nie zasługuje na uwzględnienie, albowiem jest sprzeczna z dowodami opisanymi powyżej w części dotyczącej wyjaśnieńD. C.odnośnieP.. Ponadto jest sprzeczna z wyjaśnieniamiM. M.,R. K.. Wyjaśnienia oskarżonej są również sprzeczne z analizą rachunków(...) spółki (...)i jej rachunku prywatnego z której wynika, żeT.miał tylko jednego dostawcę ((...)A.) i jednego odbiorcę (P.) a pieniądze były natychmiast po wpłynięciu na rachunek przelewane na rachunekA.; część pieniędzy była transferowana na prywatny rachunek oskarzonej, a następnie dalej na rachunekM. (...). Zasady logiki i doświadczenia życiowego wykluczają, aby w ten sposób można prowadzić legalną działalność gospodarczą.

wyjaśnieniaD. J. (1)

do wyjaśnień tego oskarżonego Sąd odniósł się kompleksowo w pkt 1.1.1.

1.2.2

wyjaśnieniaD. J. (2)

W zakresie zarzutu X linia obrony oskarżonego opierała się na podważaniu wiarygodności wyjaśnieńD. J.i twierdzeniu, że obciążył go z zemsty za to, że chciał, aby jego brat (K. J. (1)) wycofał się zespółki (...). W ocenie Sądu taka linia obrony nie zasługuje na twierdzenie. Oceny wiarygodności wyjaśnieńD. J.Sąd dokonał w pkt 1.1.9. Co do powodów dla którychD. J.miałby się chcieć mścić na nim to wyjaśnienia oskarżonego kłócą się z chronologią wypadków. Mianowicie oskarżony twierdził, że jak przebywał w zakładzie karnym (między 7 lutego a 25 kwietnia 2018r.) rozmawiał z matką, aby przekazała bratuK., aby przyjrzał sięspółce (...), boD. J.coś kombinuje i to miało być powodem złościJ.i pomówienia go. Tylko że wówczasspółka (...)już od wielu miesięcy nie funkcjonowała i nie była wykorzystywana do wystawiania faktur VAT, a toczyło się już śledztwo w niniejszej sprawie (23 kwietnia 2018r., a więc jeszcze przed opuszczeniem zakładu karnego przez oskarżonegoK.J.postawiono zarzuty w niniejszej sprawie; w tym samym dniu został zatrzymanyD. J. (1));K. J. (1)od samego początku doskonale wiedział w czym bierze udział i jaka jest jego rola. Tak więc wyjaśnienia oskarżonego co do powodów jego obciążania przezD. J.są bezsensowne i nielogiczne i jako takie na wiarę nie zasługują.

1.2.3

wyjaśnieniaD. K. (1)

Sąd nie dał wiary wyjaśnieniom oskarżonego w pozostałej części (vide pkt 1.1.2.) albowiem są one nielogiczne, niezgodne z zasadami doświadczenia życiowego i prowadzenia działalności gospodarczej. Z wyjaśnień tych wynika, że nigdy wcześniej nie prowadził żadnej działalności gospodarczej, był bezrobotny; nagle pomyślał, że kupienie spółki naW.to dobry interes, kupił ją i zajął się hurtowym handlem międzynarodowym towarami(...). Taka wersja jest kompletnie niewiarygodna. Oskarżony nie dysponował ani wiedzą ani doświadczeniem ani pieniędzmi, aby rozpocząć i prowadzić działalność gospodarczą na taką skalę. Analiza rachunku bankowegoP.wskazuje, że nie było żadnego "rozruchu" firmy, jakichś małych transkacji pozwalających nabrać doświadczenia w branży. Nagle w styczniu 2015r. na rachunek spółki zaczynają wpływac kwoty rzędu 250 tys zł. (łącznie w okresie 2 lat i 4 miesiecy funkcjonowania rachunku przeszło przez niego prawie 40 mln zł). Gdyby firma była realną działalnością gospodarczą, to skala jej działalności byłaby bardzo duża. Niezrozumiałe jest również kto miałby udzielić nieznanej, nie majacej żadnego doświadczenia ani renomy firmie kredytu kupieckiego na setki tysięcy złotych umozliwiajacego rozpoczęcie i prowadzenie działalności gospodarczej na tak dużą skalę. Wszystkie te okoliczności wskazują, że oskarżony podobnie jakK. J.,,S. L.,A. C.czyA. B.był słupem, który nabył na siebie spółkę i został jej prezesem, wspólnie z innym osobom wykorzystując ją następnie do wystawiania faktur VAT poświadczających nieprawdę w celu wyłudzenia podatku VAT.
Trzeba również zaznaczyć, że podobnie jak w przypadkuD. C.i innych współoskarżonych - czyny przypisane oskarżonemu stanowią jedynie niewielki fragment większej całości; jak już bowiem wskazano, oskarżony zaczął wystawiać faktury zP. K.w styczniu 2015r., a niniejsza sprawa obejmowała jedynie pierwsze półrocze 2016r. (faktury na kwotę ok. 1/10 wartości wszystkich faktur wystawionych w imieniu tej spółki); zresztą jak wynika z dokumentacji przedłożonej przez samego oskarżonego - zarzut nie obejmował nawet wszystkich transakcji z tamtego okresu, ale Sąd oczywiście nie mógł wykraczać poza zakres zaskarżenia i rozszerzać przypisanego oskarżonemu czynu na inne spółki, faktury i czasookresy - albowiem nie tylko byłoby to wykroczenie poza zakres zaskarżenia, ale wymagałoby również poszukiwania dowodów i wchodzenia de facto w rolę organu śledczego, co nie jest rolą Sądu.
Odnosząc się jeszcze do linii obrony oskarżonego, czyli faktu, iż przedłożył on dokumentację zespółki (...)(w formie papierowej na k.17793-18104), co ma potwierdzać, że transakcje były rzeczywiste i prawdziwe - to należy stwierdzić, że taka linia obrony nie zasługuje na uwzględnienie. Przecież istotą przestępstwa przepisanego temu oskarżonemu jak i innym w niniejszej sprawię było wystawienia i posługiwanie się poświadczającymi nieprawdę fakturami VAT i innymi dokumentami mającymi potwierdzać rzekome transakcję między firmami. Tak więc przedstawione przez oskarżonego dokumenty trzeba oceniać w kontekście całego zgromadzonego w sprawie materiału dowodowego, co też Sąd zrobił w niniejszej sprawie.

Zeznania świadków:

S. S. (2),W. B.,M. P. (4),A. K. (5),R. Ł. (1),M. K. (10),M. W. (3),J. K. (2),I. P.,D. P. (2),A. G.,A. W.,M. D.,P. D. (3),P. S. (1),A. K. (6),P. S. (2),M. S. (5),B. D.,D. G. (3),Z. B. (1),W. W. (2),K. S. (1),M. S. (6),M. K. (11),K. M. (2),I. W.,J. W. (3),A. P. (5),M. T.,M. B. (3),A. Ś.,M. G. (3),A.F.,Z. B. (2),I. Z.,W. K.,J. K. (3),J. J. (6),Z. W.,J. N.,D. K. (4),F. K.,M. W. (4),S. S. (3),R. S. (2),Ł. K.,E. H.,R. K. (6),A. S. (1),W. G.,L. K.,M. S. (7),C. C. (2),A. M. (1),S. H.,S. J.,M. W. (5),K. B. (1),A. K. (4),J. D.,J. K. (4),U. S.,K. E.,K. S. (2),J. W. (4),K. K. (9),A. P. (6),P. T. (1),P. M. (3),D. S.,D. B.,R. N.,E. N.,R. B.,P. W. (1),R. F. (1),O. P.,J. B. (2),R. Z.,R. S. (3),A. Z. (1),S. D.,S. S. (4),Z. M. (1),W. S. (3),M. K. (12),S. M. (1),Z. M. (2),P. P. (2),W. T.,S. R.,P. S. (3),A. S. (2),H. C. (3),P. G. (4),C. T.,A. P. (7),K. L.,D. G. (4),A. M. (2),R. F. (2),A. A.,K. B. (2),Z. P.,R. K. (7),P. T. (2),W. S. (4),I. R.,Ł. R.,M. S. (8),S. M. (2),M. C.,P. W. (2),E. T.,E. M.,P. L. (2),K. C.,N. K.,A. Z. (2),W. W. (3),J. W. (5),A. Z. (3),J. W. (1)
zeznania tych świadków nic istotnego do sprawy nie wniosły

zeznaniaE. J.,G. J.

Świadkowie odmówili składania zeznań w trybieart 182 kpk.

zeznaniaR. Ł. (2)

Sąd nie dał wiary zeznaniom świadka albowiem są one sprzeczne z dowodami z dokumentów (protokoły kontroli podatkowych k.15883 i n.).

zeznaniaR. S. (4)

Sąd nie dał wiary zeznaniom świadka gdyż są one sprzeczne z zeznaniamiM. S. (1)oraz dowodami z dokumentów (decyzje i protokoły kontroli(...)).

wyjaśnieniaH. C. (1)

Świadek jest oskarżony w sprawie II K 140/19 Sądu Okręgowego w Częstochowie oraz podejrzanym w sprawie II Ds. 35.2019 Prokuratury Okręgowej w Częstochowie, a postawione mu zarzuty są powiązane z zarzutami w niniejszej sprawie, co Sąd miał na uwadze dokonując oceny jego wyjaśnień.
W ocenie Sądu wyjaśnienia te nie zasługują na wiarę. Świadek prezentuje wersję, którą poczatkowo przedstawiali takżeM. K.,M. P.czyZ. K.. Wyjaśnienia oskarżonego są sprzeczne z późniejszymi wyjaśnieniami w/w osób, które Sąd uznał za wiarygodne oraz z wyjaśnieniamiR. K.,D. J., zeznaniami K.P.,C. K..

zeznaniaE. R. (2)

Sad nie dał wiary zeznaniom świadka, albowiem są one sprzeczne z dowodami z dokumentów (decyzja podatkowa(...)k.16206 i n.) oraz pośrednio z wyjaśnieniamiD. J.iK. J..

pozostałe dowody z dokumentów

nic istotnego do sprawy nie wniosły.

3

PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Oskarżony

☒

3.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

1, 2, 3

D. C. (1),D. J. (1),K. J. (1),K. K. (1),D. K. (1)

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

D. C.postawiono zarzut przestępstwa zart 258 §3 kk, aD. J.,K. J.,K. K.iD. K.- zart 258 §1 kk. W ocenie Sądu oskarzeni ci swoim zachowaniem wyczerpali znamiona tych przestepstw.
Przestępstwo zart. 258 §1 kkpopełnia, kto bierze udział w zorganizowanej grupie albo związku mających na celu popełnienie przestępstwa lub przestępstwa skarbowego. Przestępstwo zart. 258 §3 kkpopełnia kto taką grupę zakłada lub nią kieruje. Jak podnosi się w orzecznictwie -dla przyjęcia, że działająca grupa osób stanowi zorganizowaną grupę przestępczą wystarczy ustalenie pewnego, podstawowego poziomu zorganizowania, przyjętego celu działania - popełnianie przestępstw i pewnej więzi organizacyjnej polegającej na określeniu zadań poszczególnych uczestników grupy, w tym również zadań kierowniczych.” (wyrok Sądu Apelacyjnego w Katowicach z 26.01.2006 r. sygn. II AKa 394/05). Jednakżedla bytu przestępstwa zart. 258§1 k.k.nie jest konieczna wiedza poszczególnych sprawców o szczegółach organizacji grupy, znajomość wszystkich osób ją tworzących, mechanizmu jej funkcjonowania(wyrok Sądu Apelacyjnego w Katowicach z 25.10.2018r. II AKa 121/18). Trzeba także przypomnieć, że w doktrynie podnosi się, żezakładać grupę przestępczą, to tyle co grupę taką tworzyć, organizować, powoływać do życia. Czynności sprawcze takiego czynu sprowadzają się zatem do zachowań typowo organizatorskich, a więc najpierw polegających na wyszukaniu osób, które wejdą w skład grupy, przedstawieniu im zadań, celu i zasad funkcjonowania grupy, sposobu komunikowania się, zasad podziału zysku z prowadzonej w ramach grupy działalności przestępczej i innych podobnych(wyrok Sądu Apelacyjnego we Wrocławiu z 25.04.2012r. II AKa 107/12); z koleikierowanie oznacza pełnienie roli przywódczej w zorganizowanej grupie lub związku, co przejawia się w sprawowaniu kontroli nad ich funkcjonowaniem. Kierujący grupą lub związkiem koncentruje się na wytyczaniu celów grupy lub związku, wydawaniu wiążących poleceń ich uczestnikom. Na podstawieart. 258 § 3 k.k.ponosi odpowiedzialność karną nie tylko ta osoba, która stoi na czele całej struktury, ale również kierująca ważnym odcinkiem jej działalności (J. Bafia, K. Mioduski, M. Siewierski, Kodeks..., t. II, s. 471). Sąd Apelacyjny w Krakowie w wyroku z dnia 24 kwietnia 1997 r., II AKa 57/97, Prok. i Pr.-wkł. 1997, nr 12, poz. 22, stwierdził, że: „Istotą kierowania jest przewodzenie, czyli intelektualne i faktyczne panowanie nad istnieniem i działalnością związku poprzez rzeczywistą możliwość kształtowania jego sytuacji, zatem podejmowanie czynności tyczących jego istnienia i działania. Możliwe jest kierowanie kolektywne (współkierowanie), a także samodzielne kierowanie fragmentem szerszej struktury pod przewodem innego, wyższego przywódcy; zachodzi to wtedy, gdy liczebność uczestników, trwałość i charakter organizacyjny pozwalają ten fragment traktować jako zdolny do bytu samoistnego(tak: Kodeks Karny. Komentarz pod red. T.Bojarskiego, LEX 2016). Oczywiście –w przypadku grup przestępczych, których przedmiotem działania jest szeroko rozumiana przestępczość gospodarcza zależności pomiędzy członkami grupy są zwykle odmienne niż w przypadku grup przestępczych dokonujących przestępstw czysto kryminalnych. Częstokroć bowiem powiązania pomiędzy członkami grupy nie opierają się na zasadzie hierarchicznego podporządkowania, subordynacji i systemie kar wewnątrz grupy, ale bazują na wspólnych zależnościach ekonomicznych, zharmonizowaniu działań na poziomie logistycznym i dokumentacyjnym oraz uzależnieniu od osób, które jako kierujące grupą inicjują pewne wspólne działania i koordynują poszczególne czynności oraz ich efekty(wyrok Sądu Apelacyjnego w Katowicach z 21 lutego 2018r. II AKa 491/17).
W realiach niniejszej sprawy nie budzi wątpliwości Sądu, że właśnie taka sytuacja, jak została opisana w ostatnim judykacie, miała miejsce w przypadku działalności oskarżonych (pkt 1 i 2 sentencji wyroku). OskarżonyD. C.już wcześniej zorganizował i razem zJ. L.kierował grupę przestępczą. W okresie przypisanym mu w niniejszej sprawie grupa ta już funkcjonowała i była przez niego kierowana, natomiast zmianie ulegały kolejne firmy w jej ramach funkcjonujące (co opisano w pkt 1.1.1. stanu faktycznego). W grupie tej występował podziała zadań -D. C.był głównym organizatorem i osobą decyzyjną wraz zJ. L., którego rola jednak ulegała już pomniejszeniu;D. C.zarządzał równieżfirmą (...), która jednak już w okresie, którego dotyczy sprawa kończyła swoją działalność jako podmiot wykorzystywany w karuzeli podatkowej;D. J.był niejako prawą rękąD. C.i zarządzał najważniejszymi firmami w całym procederze - czyliP.,D.M. E.; P.L.,T. C.,A. B.,S. L.,J. G.,Z. K.,M. P.,A. P.- były to słupy, na które zakładano bądź kupowano spółki, które następnie były wykorzystywane w całym procederze;K. J.,M. W.,M. M.- byli to częściowo słupy, a częściowo pośrednicy, którzy wyszukiwali osoby mogące został kolejnymi słupami (mieli oni pełną swiadomość, w czym uczestniczą i jaka jest ich rola); dodatkowo pełni również inne funkcje np. związane z wypłatami pieniędzy (K. J.);M. K.,M. K.,D. M.,K. K.to osoby, które świadomie założył własne (bądź cudze - jakD. M.) firmy aby stać się częścią zorganizowanej grupy w ramach karuzeli podatkowej, bądź przekazać dostęp do tych firm współoskarżonym (jakM. K.w przypadkuO.) celem ich wykorzystania w procederze; M.K.,A. D.,A. N., J.A., K.W.,M. M.,P. G.,H. C.to osoby, które prowadziły rzeczywiste, funkcjonujące na rynku firmy i które ze względów finansowych zdecydowały się na udział tych firm w karuzeli podatkowej.
Z tej struktury wyraźnie wynika podział obowiązków, zgranie działań na poziomie dokumentacji i rzeczywistej logistyki towarów, które istniały (art. spożywcze), oraz kreowania dokumentów i zachowań (przejazdy ciężarówek przez granicę w celu odnotowania tego w systemie ViaToll) celem uwiarygodnienia transakcji, przemyślany sposób działania polegający na zmianie asortymentu. Oczywiście nie wszyscy członkowie grupy znali się ze sobą, ale mając na uwadze ilość firm i osób biorących udział w procederze, ich role - nie ma to wpływu na wyczerpanie znamion przestepstw przez poszczególne osoby.
Sąd zmienił czasookres przestępstw przypisanych poszczególnym oskarżonym; ponieważ działalność przestępcza, której dotyczą zarzuty dotyczy głównie działalnościspółki (...)- w przypadkuD. C.,D. J.iK. J.Sąd przyjął jako początek czynu listopad 2015r. albowiem wtedy została zawarta umowyspółki (...), a zatem podjęto pierwsze czynności mające na celu funkcjowanie grupy przestępczej z jej wykorzystaniem. W przypadkuK. K.jako początek czynu Sąd przyjął marzec 2016r., a więc okres kiedy zaczęła funkcjonować w całej strukturze, przyjmować i wystawiać fakturyspółka (...), kierowana przez oskarżoną.
Jako datę końcową czynów Sąd przyjął - w przypadkuK. K.luty 2017r. a w przypadku pozostałych w/w oskarżonych wrzesień 2017r., a więc daty kiedy zakończyło się wystawianie faktur i obrót środkami na rachnkach bankowych w związku z fakturami wystawianymi odpowiednio przezP.,T. (...)i inne spółki biorące udział w karuzeli podatkowej.
OdnośnieD. K. (1)(pkt 3 sentencji wyroku) - postawiono ma zarzut udziału w grupie przestępczej zD. C.,S. K.i innymi osobami. W ocenie Sądu nie budzi wątpliwości, że oskarżony ten brał udział w zorganizowanej grupie przestępczej, natomiast nie ma żadnych dowodów, że była to ta sama grupa, którą kierowałD. C.. Nie ma żadnych transakcji (łańcuchów) z udziałemP.,S.czy innych spółek opisanych w pkt 1.1.1. uzasadnienia, aP. K.bądź innymi spółkami opisanymi w pkt 1.1.2. uzasadnienia. Jedynym łącznikiem pomiędzy tymi wszystkimi firmami jest fakt, że w przypadku niektórych transakcji z udziałemP.- brokerem jestspółka (...), która również jest brokerem w przypadku transakcji z udziałemP. K.. Nie ma jednakże żadnych przeciwwskazań, aby ta sama firma pełniła taką rolę w różnych karuzelach i równych grupach przestępczych. Nie ma żadnych innych dowodów na jakiekolwiek powiązania pomiędzy osobami prowadzącymi firmy opisane w pkt 1.1.1 a 1.1.2. uzasadnienia. Z tego względu Sąd wyeliminował z opisu czynu przypisanegoD. K.działanie w ramach tej samej grupy coD. C..
Natomiast Sąd podtrzymuje wszystkie uwagi na temat znamionart. 258 kkpoczynione powyżej. Z ustaleń faktycznych wynika, że również w tym przypadku funkcjonowała zorganizowana grupa przestępcza (chociaż nie wiadomo przez kogo kierowana);D. K.pełnił w niej rolę analogiczną jakM. K.czyD. M.w grupieD. C., czyli zakupił na siebie spółkę i brał czynny i świadomy udział w karuzeli podatkowej; podobną rolę pełniłT. P.czyM. G.; inne osoby - czyli np.S. K.(i prawdopodobnieS. (...)wE. (...)) pełniły rolę słupów, na których zakupiono firmę, która była wykorzystywana w procederze.

☒

3.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

8, 9

D. J. (1),D. J. (2)

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

Swoim zachowaniem oskarżonyD. J.wyczerpał znamiona występku z art. 64 ust 2 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii; natomiastD. J.wyczerpał znamiona występku z art. 62 ust 2 tej ustawy.
Przepis art 62 ust 2 ustawy stanowi, że popełnia przestępstwo, kto posiada znaczną ilość środków odurzających, substancji psychotropowych; natomiast przepis art 64 ust 2 ustawy stanowi, że popełnia przestępstwo, kto zabiera, w celu przywłaszczenia, znaczną ilość środków odurzających, substancji psychotropowych (...). OskarżonyD. J.posiadał znaczną ilość marihuany; natomiastD. J.dokonał kradzieży 352,08 grama marihuany będącej w posiadaniuD. J.. Sąd oczywiście zna pogląd, iżsprawca, który dokonuje zaboru w celu przywłaszczenia środków odurzających lub substancji psychotropowych nie będących w legalnym obrocie, nie popełnia przestępstwa kradzieży, jak również nie popełnia przestępstwa zart. 64 ust. 1 ustawy z 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii, ponieważ przedmiotem tego przestępstwa są narkotyki dopuszczone do legalnego obrotu(wyrok Sądu Apelacyjnego w Warszawie z 6.06.2017r. II AKa 364/16), ale go nie podziela. Podziela natomiast pogląd wyrażony w doktrynie, iżprzepis nie stanowi wszak o tym, że odpowiedzialności podlega sprawca, który zabiera w celu przywłaszczenia środek, substancję, mleczko makowe lub słomę makową pozostającą w legalnym obrocie czy chociażby cudzą. Warto zauważyć to pomijane w analizach komentowanego przepisu znamię rzeczy cudzej, które nie występuje w komentowanym przepisie, a jest niezwykle istotne dla analizyart. 278k.k.Rzeczą cudzą jest taka, która ma właściciela i jest nim kto inny niż sprawca. A contrario – na gruncie komentowanego przepisu można bez większej wątpliwości przyjąć, że nie ma znaczenia, czy rzecz w ogóle ma jakiegokolwiek właściciela. Przepis nie stawia żadnych ograniczeń co do tego, czyj ma być przedmiot czynności wykonawczej, tym bardziej nie wprowadza żadnych warunków odnoszących się do tego, czy ma być on posiadany zgodnie, czy sprzecznie z prawem. Wyczerpuje zatem ustawowe znamiona czynu zabronionego w komentowanym przepisie nie tylko zabranie rzeczy posiadanej zgodnie z przepisami ustawy, lecz także posiadanej wbrew tym przepisom, a także zabór w celu przywłaszczenia rzeczy niczyjej, np. porzuconej lub zgubionej. Jest to bez znaczenia dla rozstrzygnięcia analizowanego problemu. Ponieważ przepis nie stanowi żadnego ograniczenia, wydaje się, że nie należy też go wprowadzać. Dlatego za przedmiot czynności wykonawczej czynu zabronionego w komentowanym przepisie należy uznać każdy środek, substancję, słomę lub mleczko, o których mowa w przepisie, niezależnie od tego, kto jest ich właścicielem, posiadaczem i czy w ogóle mają właściciela lub posiadacza(Mozgawa Marek (red.), Komentarz do niektórych przepisów ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii, [w:] Pozakodeksowe przestępstwa przeciwko zdrowiu. Komentarz, WKP 2017).
Odnośnie czynu przypisanegoD. J.- należy wskazać, żena gruncie prawa karnego znamię czasownikowe "posiada" występuje w znaczeniu powszechnym ("mieć") i nie może być utożsamiane z posiadaniem w rozumieniu cywilnoprawnym - po prostu jest stanem polegającym na faktycznym władztwie nad rzeczą, które z konstrukcją współsprawstwa nie koliduje(postanowienie Sądu Najwyższego z 8.04.2014r. III KK 88/14). Tak więc posiadania przez niego marihuany w domu, a nie przy sobie, nawet w momencie, kiedy był pozbawiony wolności w innej sprawie – nadal jest posiadaniem w rozumieniu w/w przepisu.
Co do ilości skradzionych narkotyków - Sąd podziela stanowisko Sądu Apelacyjnego w Katowicach (uzasadnienie wyroku z dnia 18.10.2018r. II AKa 440/18), że"Znaczna ilość" stanowi kryterium obiektywne i jest mierzona ilością porcji konsumpcyjnych (różnych wagowo w zależności od rodzaju narkotyku, a konkretnie jego mocy odurzającej), niezależne od tego, czy środek odurzający lub substancja psychotropowa przeznaczone są do zaspokojenia własnych potrzeb sprawcy, czy też sprawca ma względem nich inne zamiary. Znaczna ilość środków odurzających lub substancji psychotropowych - w rozumieniu ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii - jest to taka ilość, która mogłaby jednorazowo zaspokoić potrzeby co najmniej kilkudziesięciu osób uzależnionych.
Jak powszechnie wiadomo jedna porcja konsumencka dla osoby nieuzależnionej to ok. 0,2-0,5 grama, a dla osoby uzależnionej ok. 1-2 gramów; a zatem skradziona i posiadana przez oskarżonego ilość wystarczałaby dla zaspokojenia co najmniej 175-350 osób uzależnionych; a zatem stanowiła ona znaczną ilość w rozumieniu zacytowanej definicji.
Tym samym swoim zachowaniem oskarżeni wyczerpali znamiona powyższych przestępstw.
Sąd zmienił w opisie czynów ilość narkotyków - opierając się na treści opinii biegłych (prokurator stawiając zarzuty opierał się na pomiarach wagi dokonanych przez policję). Jednakże przypisana ilość - ponad 350 gram marihuany, również wyczerpuje znamiona znacznej ilości zgodnie z powyższą definicją.

☒

3.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

6, 13

D. C. (1),D. J. (1),K. J. (1),K. K. (1)

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

Oskarżeni swoim zachowaniem wyczerpali znamiona przestępstwa zart. 299 §1 i 5 kkw zw. zart. 12§1 kkiart 65 §1 kk.
Przepisart 299 §1 i 5 kkstanowi, że popełnia przestępstwo, kto działając wspólnie i w porozumieniu z innymi osobami środki płatnicze, instrumenty finansowe, papiery wartościowe, wartości dewizowe, prawa majątkowe lub inne mienie ruchome lub nieruchomości, pochodzące z korzyści związanych z popełnieniem czynu zabronionego, przyjmuje, posiada, używa, przekazuje lub wywozi za granicę, ukrywa, dokonuje ich transferu lub konwersji, pomaga do przenoszenia ich własności lub posiadania albo podejmuje inne czynności, które mogą udaremnić lub znacznie utrudnić stwierdzenie ich przestępnego pochodzenia lub miejsca umieszczenia, ich wykrycie, zajęcie albo orzeczenie przepadku.
Oskarżeni, jak wskazano poniżej, brali udział w zorganizowanej grupie przestępczej, która popełniała przestępstwo karuzelowego wyłudzenia podatku VAT z wykorzystaniem poświadczających nieprawdę faktur VAT. Z tego przestępstwa pochodziły korzyści majątkowe w postaci pieniędzy czyli kwoty podatku VAT wynikającej z różnicy pomiędzy podatkiem należnym a naliczonym. W przypadku faktur, w wystawianiu których i posługiwaniu się nimi brali udział oskarzeniD. C.iD. J.była to kwota 14.087.587,71 zł, w przypadkuK. J.kwota ta ograniczała się do 10.587.716,91 zł (albowiem nie brał on udziału w tej części karuzeli, która dotyczyła folii stretch), a w przypadkuK. K.do kwoty 3.475.920 zł (tylko transakcje z udziałem faktur wystawianych przezT. (...)). Aby udaremnić stwierdzenie przestępczego pochodzenia tych pieniędzy oskarżeni pozorowali rzeczywistość tych transakcji poprzez przelewanie środków pomiędzy rachunkami kolejnych firm biorących udział w karuzeli, część środków niezwłocznie wypłacając z rachunków firm (znikających podatników). Wszystkie te operacje miały na celu pozorowanie legalności i rzeczywistości działania spółek (znikających podatników) i powodowanie, że miały one obroty na rachunkach bankowych, a jednocześnie udaremnienie stwierdzenia, że pieniądze te de facto pochodzą z wyłudzenia podatku VAT. O tym, że wszystkie operacje bankowe były pozorne świadczy klika okoliczności: brak w opisach przelewów numerów faktur, a jedynie opisy typu "przedpłata", "zapłata za fakturę", które uniemożliwiają powiązanie wpłat z konkretnymi fakturami i de facto ustalenia czy dokonano płatności i w jakiej wysokości za daną fakturę; niezwłoczny transfer (często w ciągu kilku minut od przelewu) pieniędzy na rachunek kolejnej firmy, często w identycznej kwocie; natomiast w przypadku znikających podatników, pomniejszonej o kwotę, która natychmiast jest wypłacana w bankomacie; brak wpływów na rachunki od innych firm, nie uczestniczących w karuzeli oraz brak innych płatności typowych przy prowadzeniu działalności gospodarczej - co dokumentowałoby rzeczywiste prowadzenie działalności gospodarczej.
Jak podnosi się w orzecznictwie -podmiotem dopuszczającym się występku zart. 299 k.k.może być również sprawca tzw. przestępstwa bazowego(wyrok Sądu Apelacyjnego w Katowicach z 26.04.2018r. II AKa 557/17), aprzelanie przez oskarżonego zapłaty za fikcyjne transakcje, a następnie bezzwłoczne odebranie tej samej sumy od świadka w gotówce, realizuje wprost znamiona przyjęcia i przekazania środków pieniężnych pochodzących z przestępstwa polegającego na wprowadzaniu do obrotu wyrobów ropopochodnych nielegalnego pochodzenia, nieobciążanych podatkiem akcyzowym. Bez znaczenia pozostaje przy tym fakt, iż oskarżony prowadził legalną działalność gospodarczą, skoro w jej ramach dokonywał również transakcji o charakterze nielegalnym. Nawet jeśli suma, na jaką dokonano przelewu, a którą oskarżony zaraz potem odzyskał od świadka pochodziła pierwotnie z legalnego obrotu jego firmy, to z chwilą dokonania tych operacji stała się kwotą pochodzącą bezpośrednio z czynu zabronionego, a zachowanie takie penalizowane jest treściąart. 299 § 1 k.k.(wyrok Sądu Apelacyjnego w Katowicach z 21.07.2016r. II AKa 216/16); zresztą -w świetle znamienia "korzyści związanych z popełnieniem czynu zabronionego", o którym mowa w dyspozycjiart. 299§ 1 k.k., w danym procesie karnym nie jest konieczne udowodnienie, że te konkretne środki pochodzą z danego czynu zabronionego. Możliwym i koniecznym bowiem jest spojrzenie całościowe obejmujące szerszy ciąg zdarzeń, który prowadził do uzyskania korzyści w drodze przestępnej. Dla przyjęcia odpowiedzialności z ww. przepisu wystarcza zatem wykazanie, że działalność danego podmiotu generowała określone przychody z przestępstwa, które następnie poddano praniu, co nie jest równoznaczne ze wskazaniem konkretnego źródła korzyści dla konkretnej transakcji. Wystarczy, że transakcje te były związane z popełnieniem czynów zabronionych, które generalnie stanowiły źródło korzyści poddanych procesowi prania (por. Jerzy Duży, "Zorganizowana przestępczość podatkowa w Polsce. Zwalczanie przestępnego nadużycia mechanizmów podatków VAT i akcyzowego", Wolters Kluwer Polska SA, Warszawa 2013). Tak więc do wykazania realizacji znamion zart. 299§ 1 k.k.nie jest niezbędne stwierdzenie, że kwoty przelewane między rachunkami firm biorących udział w przestępczym procederze były częścią lub całością VAT-u, który powinien zostać odprowadzony na rachunek urzędu skarbowego. Przy zachowaniu polegającym na uszczupleniu podatkowym poprzez nieodprowadzenie należnego VAT, należna Skarbowi Państwa kwota wynika z wyliczeń związanych z zakwestionowaniem fikcyjnych transakcji - istnieje więc jako konkret w globalnym majątku sprawców, którzy obracają (dysponują) nią, jak i innymi składnikami swojego mienia (w tym pieniędzmi). Dyspozycje finansowe, tj. realizowane przez banki zlecenia płatności za towar ujęty w poświadczających nieprawdę fakturach, mają na celu upozorowanie realności obrotu danym towarem. Tym samym zmierzają do "wyprania" (zalegalizowania) pieniędzy pochodzących z przestępstwa(wyrok Sądu Apelacyjnego w Białymstoku z 21.11.2018r. II AKa 179/18).
W oparciu o zacytowany judykat - Sąd zmienił opis czynów przypisanych oskarżonym w zakresie kwot, jakie stanowiły przedmiot tego przestępstwa. Jak bowiem wskaznao na wstępie, treść przepisu stanowi, że dotyczy on środków płatniczych pochodzących z korzyści związanych z popełnieniem czynu zabronionego. W realiach karuzeli podatkowej korzyścią pochodzącą z przestępstw wyłudzenia podatku VAT jest wartość tego podatku, a nie wartość faktur brutto, które to kwoty stanowiły wartość przelewów dokonywanych pomiędzy rachunkami bankowymi. Tak więc „wypraniu” podlegały korzyści majątkowe, czyli wyłudzony podatek VAT, a nie wartość netto wynikająca z faktur. Dlatego w opinie czynu przypisanego oskarżonym Sąd wskazał kwoty stanowiące przedmiot przestępstwa jako kwoty odpowiadające wyłudzonemu (uszczuplonemu) podatkowi VAT w stosunku do poszczególnych oskarżonych.
Wszyscy oskarżeni działali w krótkich odstępach czasu w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, co wyczerpuje znamionaart. 12 §1 kk. Wszyscy działali również w ramach zorganizowanej grupy przestępczej - zostały zatem spełnione warunkiart. 65 §1 kk.
Natomiast Sąd wyeliminował z opisu czynów przypisanych wszystkim w/w oskarżonym uczynienie sobie z tego czynu stałego źródła dochodu. Prokurator bowiem nie wykazał w żaden sposób, aby z prania pieniędzy oskarżeni osiągnęli jakiś dochód. Jak podnosi się w orzecznictwie -czyn zart. 299 § 1 k.k.nie jest bowiem przestępstwem, w które immanentnie wpisane jest działanie zmierzające do osiągnięcia korzyści majątkowej, której nie można utożsamiać z przedmiotem czynności wykonawczej, pochodzącym z korzyści związanych z popełnieniem czynu bazowego, co zarazem przesądza, iż to popełnienie czynu pierwotnego musi wiązać się z osiągnięciem korzyści majątkowej. Sprawca przestępstwa zart. 299 § 1 k.k.działa z zamiarem zalegalizowania korzyści majątkowej uzyskanej na skutek popełnienia przestępstwa bazowego, czego nie można utożsamiać z działaniem w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, rozumianej jako zysk w zakresie dóbr materialnych. Korzyść ma charakter majątkowy, gdy ma wartość ekonomiczną. Oczywiście praniu brudnych pieniędzy może, ale nie musi towarzyszyć zamiar osiągnięcia korzyści majątkowej (np. w postaci zapłaty za przyjęcie pieniędzy na konto bankowe, prowizji od dokonanej transakcji, zysku z operacji finansowych). Przestępstwo to może być bowiem popełnione, bez zamiaru osiągnięcia jakiejkolwiek korzyści majątkowej lub osobistej(wyrok Sądu Apelacyjnego w Katowicach z 19.07.2019r. II AKa 253/19). Oskarżeni - sprawcy - niewątpliwie osiągali korzyść majątkową i czerpali stały dochód z przestępstw karnych i karnoskarbowych opisanych poniżej; natomiast popełniane w kolejnej fazie przestępstwo prania pieniędzy miało na celu zalegalizowanie tych korzyści, ale nie ma żadnych dowodów, że jeszcze dodatkowo oskarżeni osiągali jakieś korzyści z samego faktu prania pieniędzy. Tak więc zdaniem Sądu nie ma podstaw do przypisania im, że uczynili sobie z tego właśnie przestępstwa stałe źródło dochodu.

☒

3.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

12

K. K. (1)

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

Odnośnie tego przestępstwa znajdują zastosowanie wszystkie uwagi poczynione poniżej przy pkt 5,7,11.
Ponieważ jednak oskarżona dopuściła się przestępstwa zanim weszła w życie nowelizacjaKK, na mocy której pojawiły się wkodeksie karnymprzestępstwa zart 271a i 277a kk- jej zachowanie wyczerpało znamiona występku zart 271 §3 kk.
Oskarzona bowiem wystawiała poświadczające nieprawdę faktury z firmyT., a następnie posługiwała się nimi przekazując kolejnym współpracującym z nią osobom, które wykorzystywały je wfirmie (...). Wszystkie te działania miały na celu osiągnięcie korzyści majątkowej; spełnione zostały zatem znamiona w/w przestępstwa.
Odnośnie kwot i wartości przyjętych w przypisanym oskarzonej czynie:
- kwota 1.117.197,29 zł to wartość podatku VAT wynikającego z faktur zakupu przez brokerów, którzy następnie wystawiali faktury sprzedaży(...)z 0% stawką VAT, która została zwrócona przez urzędy skarbowe na wniosek tych firm ;
- kwota 1.473.356,07 zł to kwota analogiczna jak powyżej, której wypłata została wstrzymana;
- kwota - 885.366,64 zł wynikająca z faktur to kwota, którą brokerzy rozliczyli w procedurze samoobliczenia podatku
co łącznie daje kwotę podatku uszczuplonego i narażonego na uszczuplenie - 3.475.920 zł.
Kwoty te są mniejsze niż kwoty przypisane np.D. C.w pkt 5A, gdyż jak wskazano w opisie czynów - doP.przyjęto 39 faktur zT., a wystawiono 65 faktur sprzedaży do kolejnych firm, gdzie nie udało się ustalić, skąd miało nastąpić rzekome nabycie towarów będące przedmiotem faktur nie pochodzących zT. (...). Dlatego oskarżonejK. K.nie zostały przypisane kwoty wynikające z łańcuchów transakcji nie obejmujących faktur przez nią wystawionych wT.Vit.

☒

3.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

17

D. K. (1)

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

Oskarżony swoim zachowaniem wyczerpał znamiona przestepstwa zart. 299 §1 i 5 kkw zw. zart. 12§1 kkiart 65 §1 kk.
Znajdują tutaj zastosowanie wszystkie uwagi poczynione odnośnie pkt 6 i 13 wyroku.
Oskarżony, jak wskazano poniżej, brał udział w zorganizowanej grupie przestępczej, która popełniała przestępstwo karuzelowego wyłudzenia podatku VAT z wykorzystaniem poświadczających nieprawdę faktur VAT. Z tego przestępstwa pochodziły korzyści majątkowe w postaci pieniędzy czyli kwoty podatku VAT wynikającej z różnicy pomiędzy podatkiem należnym a naliczonym. W przypadku faktur, w wystawianiu których i posługiwaniu się nimi brał udział oskarżony była to kwota 990.588,52 zł.
Aby udaremnić stwierdzenie przestępczego pochodzenia tych pieniędzy oskarżony pozorował rzeczywistość tych transakcji poprzez przyjmowanie na rachunekspółki (...)środków pieniężnych, następnie ich przewalutowanie i przelanie na rachunek walutowy spółki, a następnie niezwłoczne ich przelewanie na rachunki kolejnych spółek biorących udział w procederze. Na rachunkach nie było prowadzonych żadnych normalnych operacji związanych z prowadzeniem działalności gospodarczej; kwoty przelewów do kolejnych spółek były pomniejszane jedynie o kwoty potrzebne do zapłaty prowizji dla banku za kolejne operacje. Oskarżony nie dokonywał żadnych płatności z rachunku, nie wypłacał żadnych kwot dla siebie, nie przelewał pieniędzy dla żadnych innych firm, niż te, które brały udział w karuzeli podatkowej. Wszystkie te okoliczności jasno wskazują, że wyłącznym celem dokonywanie operacji na rachunkach bankowychP. K.(do czego wyłącznie uprawnionym był oskarżony) było pozorowanie rzeczywistego obrotu gospodarczego i utrudnianie oraz udaremnianie stwierdzania przestępczego pochodzenia środków finansowych, które przez te rachunki przepływały.
Odnośnieart 12 i 65 kk- znajdują również zastosowanie uwagi poczynione przy pkt 6 i 13 wyroku.

☒

3.2. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem

5, 7, 11

D. C. (1),D. J. (1),K. J. (1)

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

OskarżonemuD. C.postawiono zarzut popełnienia przestępstwa zart. 18 § 1 k.k.w zw. zart. 286 § 1 k.k.w zw. zart. 294 § 1 k.k.iart. 13 § 1 k.k.w zw. zart. 286 § 1 k.k.w zw. zart. 294 § 1 k.k.iart.271a § 1 k.k.w zw. zart. 277a § 1 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k.w zw. zart. 12 § 1 k.k.w zw. zart. 65 § 1 k.k.oraz jednocześnie przestępstwa skarbowego zart. 9 § 1 k.k.s.zw. zart. 56 § 1 k.k.s w zw.zart. 62 § 2 k.k.s.w zw.z zart. 76 § 1 k.k.s.w zw. zart. 6 § 2 k.k.s.w zw. zart. 7 § 1 k.k.s.w zw. zart. 37 § 1pkt 1ª, 2 i 5k.k.s.OskarżonemuD. J.iK. J.postawiono takie same zarzuty, z wyłączeniem sprawstwa kierowniczego.
W ocenie Sądu oskarzeni swoim zachowaniem wyczerpali znamiona przestępstw jakie mu zarzucono, z tym, żeD. C.nie w formie sprawstwa kierowniczego, ale w formie współsprawstwa. Jak wskazuje się w orzecznictwie i doktrynie -sprawca kierowniczy nie wypełnia żadnego z warunków odpowiedzialności określanych przez znamiona czynu zabronionego, ponieważ sam nie wykonuje tego czynu. Przedmiotem działania sprawcy kierowniczego jest zachowanie innej osoby (bezpośredniego wykonawcy czynu zabronionego), które stanowi wypełnienie znamion przestępstwa poprzez rzeczywiste jego wykonanie. Bezpośrednio wykonujący czyn zabroniony jest "narzędziem", przy pomocy którego sprawca kierowniczy wykonuje czyn zabroniony. Treść działania sprawcy kierowniczego sprowadza się do władztwa nad przebiegiem realizacji znamion czynu zabronionego przez osobę kierującą i to w czasie jego wykonywania. W sytuacji kiedy oskarżony osobiście uczestniczył wraz z innymi w działaniu przestępczym i bezpośrednio realizował znamiona ustawowe przestępstwa, to sama koordynacja poszczególnych zachowań i ról oraz jego kierownicza rola w popełnieniu przestępstwa, nie może przesądzać o tym, że był on sprawcą kierowniczym(wyrok Sądu Apelacyjnego w Katowicach z 18.03.2014r. II AKa 384/13) oraz, żeo kierowaniu zachowaniem osoby wykonującej czyn zabroniony nie można mówić w przypadku podejmowania określonych czynności przed lub po zakończeniu wypełniania znamion przez bezpośredniego wykonawcę. Przedmiotem kierowania jest bowiem wykonanie czynu zabronionego przez bezpośredniego wykonawcę, nie zaś czynności polegające na organizowaniu lub przygotowywaniu wykonania tego czynu albo czynności mające na celu zabezpieczenie rezultatów działania lub zaniechania bezpośredniego wykonawcy. Trafnie wskazuje SN, że konstrukcja sprawstwa kierowniczego zakłada specyficzny układ czasowy, przejawiający się tym, iż czynność kierowania musi być równoczesna z czynnością kierowanego wypełniającego znamiona czynu zabronionego, a więc że kierowanie "następuje na etapie, na którym znamiona czynu są urzeczywistniane" (wyrok SN z dnia 15 lutego 2005 r., III KK 165/04, OSNwSK 2005, poz. 354; wyrok SN z dnia 15 lutego 2005 r., III KK 165/04, Biul. PK 2006, nr 2, poz. 1.2.8).( tak: Kodeks Karny; Część Ogólna Tom I, Część I pod red. A.Zolla i W.Wróbla, Komentarz do art. 1-52, WK 2016).
W realiach niniejszej sprawy nie ma dowodów, żeD. C.nie wykonywał osobiście żadnych czynności wyczerpujących znamiona przestepstw, a jedynie kierował poszczególnymi czynnościami innych osób - i to w czasie ich wykonywania, co jak wskazano powyżej jest niezbędnym znamieniem sprawstwa kierowniczego. Nie możliwe było ustalenie, kto konkretnie podpisywał faktury wystawiane w imieniuP.; nie ma również dowodów, że to oskarżonyD. C.osobiście obsługiwał rachunki bankowe poszczególnych firm, chociaż z materiału dowodowego wynika, że miał do nich dostęp. Przede wszystkim jednak nie ma żadnych dowodów, że oskarżonyD. C.kierował zachowaniem innych osób w momencie popełniania przestępstw, co jest niezbędnym warunkiem sprawstwa kierowniczego. Natomiast niewątpliwieD. C.pełnił kluczową rolę w organizacji całego procederu, kojarzeniu poszczególnych firm, wskazywaniu kto, komu i za ile ma sprzedać (wystawić fakturę). NatomiastD. J.był jego prawą ręką i odpowiadał za działaniespółek (...),D.M. E.(przy czym osobiście wystawiał faktury z tej spółki). Z koleiK. J.współdziałając z w/w osobami wypełniał swoją rolę czyli zorganizował spółęP., zajmował się kwestiami organizacyjnymi, nadzorował P.L.; również bez jego udziału popełnienie całego przestępstwa byłoby praktycznie niemożliwe (mając na uwadze kluczową rolęP.w całym procederze).
Jak wskazuje Sąd Najwyższy -

    dla przyjęcia współsprawstwa (art. 18 § 1 k.k.) nie jest konieczne, aby każda z osób działających w porozumieniu realizowała własnoręcznie znamiona czynu zabronionego, czy nawet część tych znamion. Wystarczy natomiast, że osoba taka działa w ramach uzgodnionego podziału ról, ułatwiając bezpośredniemu sprawcy realizację wspólnie zamierzonego celu. W rezultacie, o wspólnym działaniu możemy mówić nie tylko wtedy, gdy każdy ze współsprawców realizuje część znamion czynu zabronionego, ale także wtedy, gdy współdziałający nie realizuje żadnego znamienia czasownikowego uzgodnionego czynu zabronionego, ale wykonane wcześniej przez niego czynności stanowią istotny wkład we wspólne przedsięwzięcie. Z istoty konstrukcji współsprawstwa wynika więc, że każdy ze współsprawców ponosi odpowiedzialność za całość popełnionego (wspólnie i w porozumieniu) przestępstwa, a więc także i w tej części, w jakiej znamiona czynu zabronionego zostały wypełnione zachowaniem innego ze współsprawców. Decydujące jest to, czy współdziałający dążyli do tego samego celu wspólnymi siłami (communi auxilio) w ramach wspólnego porozumienia (communi consilio)(wyrok z 29.06.2006r. V KK 391/05). W realiach niniejszej sprawy uszczuplenie podatku VAT nie byłoby w ogóle możliwe gdyby nie rolaD. C., który cały system zorganizował i na bieżąco nim kierował. A więc jest oczywiste, że jego rola była bardzo istotna i niezbędna z punktu widzenia wyczerpania znamion przestępstwa i przestępstwa skarbowego opisanego powyżej. Podobnie przedstawiała się rolaD. J.. Bez jego współdziałania znaczna część działalności dotyczącej przyjmowania i wystawiania faktur (gdzie rolaP. (...)M. E.była kluczowa), nie byłoby możliwe.
Dlatego też Sąd zmienił opis czynu i przypisał obu tym oskarżonym wyczerpanie znamion przestępstwa w formie współsprawstwa z innymi osobami, które bezpośrednio wyczerpywały znamiona poszczególnych przestępstw.
W takiej formie oskarzeni wyczerpali znamiona przestępstwa zart. 271a §1 kkw zw. zart 277a §1 kk. Przepisy te stanowią, że popełnia przestępstwo, kto wystawia fakturę lub faktury, zawierające kwotę należności ogółem, której wartość lub łączna wartość jest większa niż dziesięciokrotność kwoty określającej mienie wielkiej wartości,, poświadczając nieprawdę co do okoliczności faktycznych mogących mieć znaczenie dla określenia wysokości należności publicznoprawnej lub jej zwrotu albo zwrotu innej należności o charakterze podatkowym lub takiej faktury lub faktur używa.
Kwota należności ogółem to kwota brutto faktury. W przypadku faktur przypisanych oskarżonemuD. C.kwota ta przekracza łącznie 79,3 mln zł, w w przypadkuD. J.- 75 mln zł (pominięto faktury wystawione zS.), w przypadkuK. J.- 55 mln zł (pominięto faktury dotyczące folii i zS.), a zatem są to kwoty większe niż 10x mienia wielkiej wartości (1 mln zł). Oskarżeni działając wspólnie i w porozumieniu z innymi osobami wystawiali faktury w imieniuT. (...),P., używali tych faktur przekazując je kolejnym podmiotom, część takich fakturD. C.przyjął dofirmy (...), a następnie wystawił w jej imieniu faktury dlaA., wystawiali i przyjmowali faktury w imieniu(...)i(...). Wszystkie te faktury poświadczały nieprawdę co do okoliczności faktycznych mogących mieć znaczenie dla określenia należności publicznoprawnej.
Należy przypomnieć, że istotą niniejszej sprawy jest karuzela podatkowa. Jak podnosi się w orzecznictwie -choć "obrót karuzelowy" nie jest pojęciem normatywnym, to funkcjonuje ono jako określenie jednego ze schematów transakcji służących uzyskaniu nienależnych korzyści poprzez wykorzystanie konstrukcji podatku od towarów i usług. Udział w tego rodzaju obrocie oznacza udział w nadużyciu podatkowym. Celem karuzeli podatkowej jest bowiem osiągnięcie nienależnej korzyści podatkowej. Może on być realizowany w dwóch postaciach: przez nieuiszczenie należnego podatku przez nierzetelnego podatnika ("znikającego podatnika") oraz/lub nieuprawnione odliczenie podatku naliczonego przez inne podmioty w łańcuchu transakcji, w szczególności przez podmiot dokonujący dostawy wewnatrzwspólnotowej. Cechami typowej karuzeli podatkowej jest to, że jest to czynność wielostopniowa i zorganizowana, w którą zaangażowane są minimum trzy podmioty, z których każdy pełni inną rolę ("znikający podatnik", "bufor", "broker"), istnienie oszustwa podatkowego nie oznacza, że wszyscy uczestnicy mają jednakową wiedzę na temat charakteru transakcji (w szczególności z reguły podmiot pełniący rolę bufora jest podatnikiem prowadzącym faktyczną działalność gospodarczą i rozliczającym należne podatki), towar jest istotny jedynie jako nośnik VAT, a ponadto realizacja transakcji w schemacie karuzeli podatkowej z punktu widzenia całości obrotu nie ma uzasadnienia gospodarczego/ekonomicznego(wyrok NSA z 9.01.2018r. I FSK 835/17).
Oskarżeni wspólnie i w porozumieniu z innymi osobami poświadczali nieprawdę w fakturach co do faktu, że transakcje te rzeczywiście zaistniały pomiędzy podmiotami wskazanymi w fakturach. I nie ma tutaj znaczenia, że w niektórych przypadkach (art. spożywcze) towar rzeczywiście istniał, a w niektórych (folia, granulat bralenu) nie istniał. Jak wskazał Sąd Apelacyjny w Katowicach -osoba zobowiązana do wystawienia faktury VAT, o ile potwierdza w niej nierzeczywiste transakcje, czyli tworzy tzw. puste faktury, nie dopuszcza się przestępstwa zart. 270 § 1 k.k., ale przestępstwa fałszu intelektualnego, o jakim mowa wart. 271 § 1 k.k.( wyrok z 29.01.2016r. II AKa 464/15). W przypadku istniejących rzeczywiście towarów (art. spożywcze) - transakcje nie miały żadnego uzasadnienia gospodarczego, gdyż faktury sprzedaży wystawiane przezP.wskazują ceny znacznie poniżej cen zakupu w przypadku każdego łańcucha transakcji.
Ponadto - jak argumentuje Sąd Apelacyjny w Katowicach -jeżeli oskarżony przyjął do swojej dokumentacji księgowej tzn. zaewidencjonował faktury lub na ich podstawie sporządził deklarację podatkową np. VAT 7, rozliczając się na tej podstawie z podatku od towarów i usług lub podatku dochodowego to niewątpliwie zrealizował znamię w postaci "użycia dokumentu" zart. 273 k.k.Faktura jest bowiem podstawowym dokumentem księgowym, którego zasadniczą funkcją jest udokumentowanie transakcji i umożliwienie poprawnego ujęcia jej w księgach zarówno wystawcy, jak i odbiorcy faktury. W myśl przepisów ustawy o księgowości jest ona dowodem księgowym, czyli dokumentem będącym podstawą dokonywania zapisów w księgach rachunkowych. Jeżeli zatem oskarżony rozliczał się z urzędem skarbowym, uwidaczniając faktury z aktu oskarżenia w odpowiednich księgach podatkowych lub ujmując je w deklaracjach podatkowych, to niewątpliwie wykorzystał ich funkcję, a tym samym dokonał ich użycia. Bez znaczenia pozostaje w tej sytuacji okoliczność, że brak jest dowodów na to, aby przedstawiał faktury jakiemuś organowi lub osobie fizycznej(wyrok z 16.01.2014r. II AKa 397/13; porównaj również wyrok tego samego Sądu z 22.06.2018r. II AKa 148/18). W ocenie Sądu Okręgowego pogląd ten znajduje również zastosowanie doart 271a §1 kkw części dotyczącej używania faktur.
W tym miejscu należy wskazać, że przepisyart 271a i 277a kkweszły w życie w dniu 1.03.2017r., a więc w trakcie trwania przestępczego zachowania oskarżonych. Sąd przypisał zatem oskarżonym wyczerpanie znamion w/w przestępstw, kierując się poglądem Sądu Najwyższego, iżkonsekwencją przyjęcia konstrukcji czynu ciągłego jest też m.in. to, że w wypadku zmiany ustawy w trakcie realizacji tego czynu, jeżeli chociaż jedno z zachowań popełnione zostanie już pod jej rządami, należy stosować ustawę nową wobec całego tego czynu(wyrok z 19.02.2020r. III KK 538/18; analogicznie wyrok z 21.06.2017r. II KK 92/17).
Oskarżeni swoim zachowaniem wyczerpali również znamiona przestępstw zart 286 §1 kkw zw. zart 294 §1 kkiart. 13 § 1 k.k.w zw. zart. 286 § 1 k.k.w zw. zart. 294 § 1 k.k.Przepisy te stanowią, że popełnia przestępstwo, kto w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadza inną osobę do niekorzystnego rozporządzenia własnym lub cudzym mieniem znacznej wartości za pomocą wprowadzenia jej w błąd albo wyzyskania błędu lub niezdolności do należytego pojmowania przedsiębranego działania. Oskarżeni działając wspólnie i w porozumieniu z innymi osobami, które reprezentowały firmy dokonujące(...)(brokerzy) w składanych przez nich deklaracjach podatkowych VAT-7 wprowadzili w błąd pracowników właściwych urzędów skarbowych, albowiem poprzez ujęcie w tych deklaracjach nierzetelnych faktur VAT dokonali oni pomniejszenia podatku należnego o podatek naliczony od zakupu wynikającego z tych faktur i w ten sposób doprowadzili w/w pracowników do niekorzystnego rozporządzenia mieniem Skarbu Państwa bądź usiłowały doprowadzić do takiego rozporządzenia mieniem, ale zamierzonego skutku nie osiągnęły w uwagi na wstrzymanie wypłat.
Przy czym dotyczy to tylko sytuacji, kiedy firmy w/w złożyły wnioski o zwrot nadwyżki podatku i wnioski takie zostały uwzględnione (odpowiednio - usiłowanie i dokonanie). W ramach przypisanego przestępstwa oszustwa i usiłowania oszustwa Sąd nie uwzględnił przypadków, kiedy firmy dokonujące(...)dokonały samoobliczenia podatku (pomniejszenia z przeniesieniem na następny okres rozliczeniowy - bez składania wniosku do urzędu skarbowego o zwrot). Jak podnosi się w orzecznictwie -zachowanie polegające na zaniżeniu należnego za dany okres rozliczeniowy podatku prowadzi do uniknięcia wydatku z własnego mienia podatnika kosztem uszczuplenia spodziewanego dochodu Skarbu Państwa i jako takie nie stanowi niekorzystnego rozporządzenia mieniem z majątku Skarbu Państwa, polega bowiem na zaniechaniu rzetelnego zgłoszenia przedmiotu opodatkowania, prowadzącym do uniknięcia wydatku z własnego majątku podatnika kosztem uszczuplenia spodziewanego dochodu finansowego Skarbu Państwa i pozostaje poza zakresem znamion oszustwa zkodeksu karnego. (wyrok Sądu Apelacyjnego w Katowicach z dnia 26 czerwca 2014 r., II AKa 153/14);nie stanowi doprowadzenia do niekorzystnego rozporządzenia mieniem Skarbu Państwa zachowanie sprawcy polegające na obniżeniu (zaniżeniu) wysokości należnego do zapłaty podatku (VAT, podatku dochodowego lub innego rodzaju podatku, ustalanego w oparciu o procedurę samoobliczania) za dany okres rozliczeniowy. W takiej sytuacji, z uwagi na sposób ustalania wysokości zobowiązania podatkowego za dany okres rozliczeniowy, które dokonywane jest samodzielnie przez podatnika bez udziału odpowiedniego organu podatkowego, uiszczenie należności podatkowej (zaliczki) w kwocie niższej niż należna stanowi samodzielną dyspozycję majątkową podatnika, bez jakiejkolwiek czynności ze strony organu podatkowego. Brak jest zatem konstytutywnego dla oszustwa elementu rozporządzenia mieniem, dokonywanego przez odpowiedni organ podatkowy. (wyrok Sądu Apelacyjnego w Katowicach z dnia 16 stycznia 2014 r., II AKa 195/13). Analogiczne stanowisko Sąd Apelacyjny w Katowicach zajmował w kolejnych latach (wyrok z 7 marca 2016r. II AKa 366/15; wyrok z 26 kwietnia 2017r. II AKa 71/17; wyrok z 23 marca 2018r. II AKa 387/18).
Tak więc dokonanie oszustwa miało miejsce w przypadku części faktur dot. art. spożywczych; w przypadku innej części faktur dotyczących art. spożywczych oraz granulatu bralenu (O. (...)miało miejsce usiłowanie oszustwa; w przypadku kolejnej części faktur dotyczących art. spożywczych oraz folii ((...)) miało miejsce samoobliczenie podatku, a więc w tym wypadku nie wyczerpano znamion oszustwa.
Odnośnie kwot i wartości przyjętych w przypisanym oskarżonemuD. C.czynie:
- Sąd wyeliminował wpkt B fakturę nr (...)albowiem dotyczyła ona czasookresu nie objętego zarzutem, transakcji zH.(a więc poprzedzającej czasookres przestępstw - obejmującej wcześniejszy etap działalności oskarżonego, opisany na wstępie stanu faktycznego)
- pkt 5A- kwota 2.272.190,84 zł to wartość podatku VAT wynikającego z faktur zakupu przez brokerów, którzy następnie wystawiali faktury sprzedaży(...)z 0 stawką VAT, która została zwrócona przez urzędy skarbowe na wniosek tych firm ;
kwota 2.760.869,82 zł to kwota analogiczna jak powyżej, której wypłaty zostały wstrzymane; pozostała kwota - 1.389.631,66 zł wynikajaca z faktur to kwota, którą brokerzy rozliczyli w procedurze samoobliczenia podatku ;
ponadto Sąd nie uwzględnił w opisie czynu i w/w kwotach tych transakcji, gdzie nie doszło do wystawienia faktur(...), a towar został sprzedany na terenie Polski bądź gdzie nie udało się uzyskać dokumentów dotyczących kolejnych faktur dotyczących danego towaru (łańcuchy nr 134, 136, 137, 142, 156, 158, 161, 162, 168, 220, 221)
- pkt 5B- dotyczy faktur, które stanowią kolejne ogniwa łańcuchów transakcji opisanych w pkt A; z tego względu nie wymieniano w opisie czynu kwot podatku objętych oszustwem bądź usiłowaniem oszustwa, gdyż wchodzą one w zakres kwot z pkt A; wskazano jedynie ogólną wartość wystawionych faktur
- pkt 5C- wskazana kwota została rozliczona w procedurze samoobliczenia podatku przez(...)(a nie uzyskana w wyniku zwrotu przez urząd skarbowy - jak to błędnie przyjęto w zarzucie)
- pkt 5D- kwota 1.965.176,44 zł - to wartość podatku VAT wynikającego z faktur zakupu przezO.i Aloes, które następnie wystawiały faktury(...)i złożyły wnioski o zwrot różnicy podatku, ale wypłata została wstrzymana;
natomiast kwota 2.199.848,15 zł - jak w pkt 5C;
A zatem łączna wartość szkody (usiłowania i dokonania) przestępstwa oszustwa to 4.726.046,26 zł, czyli przekracza ona kwotę 200 tys. zł, co uzasadnia zastosowanieart 294 §1 kk.
Analogiczne kwoty przyjęto w pkt 7 (D. J.) i 11 (K. J.), przy czym w tym ostatnim wypadku pominięto kwoty dotyczące faktur sprzedaży folii stretch, albowiemP.nie brała udziału w tej części karuzeli, a więc nie można przypisaćK. J.współdziałania w tym zakresie z pozostałymi oskarżonymi.
Jednocześnie mając na uwadze okoliczności sprawy, czasookres działania i chronologię wystawiania kolejnych faktur, zmiany przedmiotu faktur - nie budzi wątpliwości Sądu, że oskarżeni działali z góry powziętym zamiarem osiągnięcia korzyści majątkowej, w krótkich odstępach czasu - czynem ciągłym zart. 12 §1 kk.
Zastosowano przepisy obowiązujące w dacie czynu jako względniejsze dla oskarżonych – z uwagi na fakt, iż z dniem 24.06.2020r. weszła w życie nowelizacjiKodeksu Karnego, na mocy której działanie w ramach czynu ciągłego (art. 12 §1 kk) stało się podstawą do obligatoryjnego nadzwyczajnego obostrzenia kary (art. 57b); zatem przepisy obowiązujące wcześniej były bardziej korzystne dla oskarżonych; należało więc zastosowaćart. 4§1 kk.
Przestępstw tych oskarżeni dopuścili się działając w ramach zorganizowanej grupy przestępczej, a z jego popełniania uczynili sobie stałe źródło dochodu, co wyczerpuje znamionaart 65 §1 kk. Jak bowiem wskazuje się w orzecznictwie -zwrot "sprawca, który z popełnienia przestępstwa uczynił sobie stałe źródło dochodu" charakteryzuje nie tylko sposób oraz skutek działania sprawcy, lecz także jego zamysł (cel) (trafnie zaakcentował to SN w postanowieniu z dnia 8 stycznia 2015 r., V KK 165/14, OSNKW 2015, Nr 6, poz. 49); rzec by nawet można - przede wszystkim ten ostatni czynnik. Chodzi nie tyle o sytuacje, w których prowadzenie procederu przestępnego faktycznie przynosi sprawcy w miarę regularne dochody przez relatywnie długi czas, ile o sytuacje, w których sprawca, popełniając przestępstwo lub przestępstwa, zakłada (przyjmuje), że proceder przestępny będzie dla niego źródłem tego rodzaju dochodu. Jeżeli więc sprawca, popełniając przestępstwo lub przestępstwa, zakłada (przyjmuje), że prowadzenie procederu przestępnego będzie dla niego odpowiednio trwałym źródłem w miarę regularnych dochodów, to jest "sprawcą, który z popełnienia przestępstwa uczynił sobie stałe źródło dochodu" w rozumieniuart. 65 § 1, chociażby nawet ostatecznie ów zamysł sprawcy nie został urzeczywistniony z takich czy innych powodów (np. wskutek przerwania przestępnego procederu przez organy ścigania); a interpretując pojęcie stałego źródła dochodu osiąganego przez sprawcę, ustawodawca eksponował znaczenie strony podmiotowej przestępstwa, co ujął w sformułowaniuart. 65 § 1 k.k., w którym chodzi o taki stan rzeczy, który w "zamyśle sprawcy" jest rozciągnięty na jednoznacznie wyznaczony, ale relatywnie długi okres albo taki, który ma trwać przez nieoznaczony z góry czas i przynosić stałe, w miarę regularne dochody na przyszłość. W wykładni tej podkreśla się zatem wagę zamiaru sprawcy co do popełniania przestępstwa przynoszącego dochód albo w skonkretyzowanym dłuższym okresie, albo w czasie z góry nieoznaczonym(wyrok Sądu Apelacyjnego w Krakowie z 6.09.2017r. II AKa 82/17). Mając na uwadze istotę przestępstwa, czyli wyłudzanie za Skarbu Państwa środków, które zostały wpłacone tytułem podatku VAT, bądź też uszczuplanie należności z tego tytułu poprzez ich niewpłacanie (pomniejszanie podatku poprzez samoobliczenie), długotrwałość działania oskarżonych, ich rolę w całej grupie - jest oczywiste, że oskarżeni osiągali korzyść majątkową z przestępstw i że mieli z tego stały dochód; natomiast w toku procesu nie udało się ustalić jaki był podział środków pomiędzy poszczególnych sprawców (za wyjątkiemK. J., który złożył na ten temat wyjaśnienia).
Popełnione przez oskarżonych przestępstw opisanych powyżej pozostaje w zbiegu idealnym (art. 8 kks) z przestępstwem karnoskarbowym zart. 56 § 1 k.k.s w zw.zart. 62 § 2 k.k.s.w zw.z zart. 76 § 1 k.k.s.w zw. zart. 6 § 2 k.k.s.w zw. zart. 7 § 1 k.k.s.w zw. zart. 37 § 1pkt 1ª, 2 i 5k.k.s.
Przepisy te stanowią, że popełnia przestępstwo skarbowe:
art 56 §1 kks- Podatnik, który składając organowi podatkowemu, innemu uprawnionemu organowi lub płatnikowi deklarację lub oświadczenie, podaje nieprawdę lub zataja prawdę albo nie dopełnia obowiązku zawiadomienia o zmianie objętych nimi danych, przez co naraża podatek na uszczuplenie,
art 62§2 kks- Kto fakturę lub rachunek wystawia w sposób nierzetelny albo takim dokumentem się posługuje.
art 76 §1 kks- kto przez podanie danych niezgodnych ze stanem rzeczywistym lub zatajenie rzeczywistego stanu rzeczy wprowadza w błąd właściwy organ narażając na nienależny zwrot podatkowej należności publicznoprawnej, w szczególności podatku naliczonego w rozumieniu przepisów o podatku od towarów i usług, podatku akcyzowym, zwrot nadpłaty lub jej zaliczenie na poczet zaległości podatkowej lub bieżących albo przyszłych zobowiązań podatkowych.
Oskarżeni (D. C.kierując całą grupą, aD. J.współdziałając z nim i wykonując jego polecenia), działając wspólnie i w porozumieniu z osobami, które były upoważnione do działania w imieniu poszczególnych spółek (P.,(...),O.,A., inne firmy dokonujące(...)) jak również w imieniuS., którą jako prezes zarządzał osobiścieD. C., księgowali w ich księgach rachunkowych nierzetelne faktury jako rzetelne i odzwierciedlające rzeczywisty stan faktyczny, a następnie składając deklaracje podatkowe w zakresie podatku od towarów i usług, podali w nich nieprawdę dokonując pomniejszenia wartości należnego podatku od towarów i usług o podatek naliczony wykazany w wyżej wymienionych stwierdzających nieprawdę fakturach VAT zarówno w procedurze samoobliczenia jak i składając wnioski do właściwych urzędów skarbowych, wprowadzając w ten sposób w błąd pracowników tych urzędów i uszczuplając w ten sposób bądź narażając na uszczuplenie podatek od towarów i usług wielkiej wartości.
Jak wskazuje się w orzecznictwie -posłużenie się fikcyjnymi fakturami niewątpliwie godzi w obowiązek podatkowy i realizuje znamiona przestępstwa skarbowego zart. 56 § 1 k.k.s.iart. 62 § 2 k.k.s., jeżeli sprawca, wykorzystując te faktury, dokona nieuzasadnionego pomniejszenia podatku należnego o podatek naliczony wynikający z treści tych faktur(wyrok Sądu Apelacyjnego w Katowicach z 26.04.2017r. II AKa 71/17), aw przypadku uszczuplenia należności możliwe jest przypisanie odpowiedzialności zart. 56 § 1 k.k.s.mimo tego, że w przepisie tym tak wyrażone znamię skutku nie zostało wyrażone(wyrok Sądu Apelacyjnego w Katowicach z 28.01.2019r. II AKa 154/18).
W przypadku oskarżonych nie byli on wprawdzie osobami uprawnionymi do reprezentowania innych firm (pozaS.w przypadkuD. C.iD.M. E.w przypadkuD. J.) ani posługiwania się fakturami VAT (poza fakturami przyjętymi i wystawionymi przezS.iD.M. E.), ale działali wspólnie i w porozumieniu z innymi osobami, które takie uprawnienia posiadały. Z istoty istnienia całej grupy wynikała współpraca bez której popełnienie przestępstwa skarbowego nie byłoby w ogóle możliwe. Istotą współsprawstwa jest wykonywania czynu wspólnie i w porozumieniu z inną osobą - vide wcześniejsze rozważania na tematart. 18 §1 kk.
W realiach niniejszej sprawy uszczuplenie podatku VAT nie byłoby w ogóle możliwe gdyby nie schemat i struktura wystawiania faktur sprzedaży oraz ceny i kwoty podawane na fakturach, o czym decydowałD. C., który zresztą cały ten system wymyślił i wspólnie zJ. L.zorganizował. A więc jest oczywiste, że jego rola była bardzo istotna i niezbędna z punktu widzenia wyczerpania znamion przestępstwa skarbowego opisanego powyżej. Tak samo nie byłoby możliwe popełnienie przestępstwa skarbowego bez udziałuD. J.- co opisano już powyżej.
Tak więc w/w oskarżeni swoim zachowaniem wyczerpali znamiona przestępstwa skarbowego zart 56 §1 kks,art 62 §2 kksiart. 76 §1 kk.
Na zakończenie tej części rozważań należy podkreślić, iż Sąd podziela pogląd Sądu Apelacyjnego w Katowicach, z którego wynika, żewystawienie nierzetelnej faktury jest przestępstwem skarbowym zart. 62 § 2 k.k.s.stanowiącym lex specialis w stosunku do przepisuart. 271 § 1 k.k., jednakże w myśl przepisuart. 8 § 1 k.k.s.wykluczone jest w takim przypadku wyparcie na zasadzie specjalności przepisuk.k.przez przepisk.k.s.Tym samym konieczne i prawidłowe staje się orzeczenie o winie i karze zarówno za przestępstwo skarbowe zart. 62 § 2 k.k.s., jak i za występek zart. 271 § 1albo 3k.k., a następnie wydanie rozstrzygnięć o wykonaniu kar, stosownie do przepisówart. 8 § 2 i 3 k.k.s(wyrok z 8.08.2014r. II AKa 200/14).
Ponieważ czyn ten został popełniony umyślnie, a skutkiem jego było uszczuplenie należności publicznoprawnej wielkiej wartości, a oskarżeni działali w zorganizowanej grupie przestępczej i czyniąc sobie z popełnienia przestępstwa stałe źródło dochodu - zostały wyczerpana znamionaart. 37 §1 pkt 1, 2 i 5 kks. Oskarżeni wyczerpał również znamiona§1 pkt 1atego przepisu. W 2017r. minimalne wynagrodzenie za pracę wynosiło 2000 zł (rozporządzenie Rady Ministrów z 9.09.2016r. w sprawie wysokości minimalnego wynagrodzenia za pracę w 2017r.). A zatem duża wartość (art 53 §15 kks) w dacie czynu to kwota przekraczająca 1 mln zł. Ponieważ wartość podatku VAT będącego przedmiotem przestępstwa zart. 62 §2 kksprzekraczała tą kwotę - zostały wyczerpane znamionaart. 37 §1 pkt 1a kks. Sąd miał oczywiście na uwadze, że przepis ten wszedł w życiu w dniu 1.01.2017r. Znajdują tutaj zastosowanie uwagi poczynione powyżej odnośnieart. 271a i 277a kk.
Ponieważ oskarżeni działali w krótkich odstępach czasu w wykonaniu tego samego zamiaru i z wykorzystaniem takiej samej sposobności - tym samym działali czynem ciągłym zart 6 §2 kks.
Sąd natomiast wyeliminował z kwalifikacji prawnej przypisanegoD. C.czynuart 9 §1 kks- z tych samych względów, dla których wyeliminowałart 18 §1 kkz przestepstwa karnego przypisanego oskarżonemu (vide powyższe rozważania).
Z uwagi na idealny zbieg przestępstwa karnego i skarbowego - Sąd zastosowałart 8§2 kksi orzekł, że kary za przestępstwa skarbowe, jako łagodniejsze, nie podlegają wykonaniu.

☒

3.2. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem

10

D. J. (2)

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

Oskarżonemu postawiono zarzut przestępstwa z art 62 ust 1 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii. W ocenie Sądu oskarżony swoim zachowaniem wyczerpał znamiona tego przestępstwa, ale przy przyjęciu wypadku mniejszej wagi z art. 62 ust 3 ustawy.
Mając na uwadze ilość i rodzaj posiadanych narkotyków, ilość porcji konsumenckich, jakie można z niego uzyskać - jest to właśnie wypadek mniejszej wagi.
Podobnie jak w przypadku pkt 8 i 9 - Sąd zmienił ilość narkotyku posiadanego przez oskarżonego w oparciu o opinie biegłych, którzy dokonali zważenia zabezpieczonego narkotyku.

☒

3.2. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem

14

S. K. (1)

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

Oskarżonemu postawiono zarzut popełnienia przestępstwa. zart. 286 § 1 k.k.w zw. zart. 294 § 1 k.k.w zw. zart. 271 § 3 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k.w zw. zart. 12 § 1 k.k.w zw. zart. 65 § 1 k.k.oraz przestępstwa skarbowego zart. 76 § 1 k.k.s.w zw. zart. 37 § 1 pkt. 2 i 5 k.k.s.w zb. zart. 62 § 2 k.k.s.w zw. zart. 6 § 2 k.k.s.w zw. zart. 7 § 1 k.k.s.
W ocenie Sądu oskarżony swoim zachowaniem wyczerpał znamionaart. 18 §3 kkw zw. zart. 271 §3 kkw zw. zart. 12 §1 kkoraz zart. 18 §3 kkw zw. zart. 20§2 kksw zw. zart. 62 § 2 k.k.s.iart. 76 § 1 k.k.s.w zw. zart. 6 § 2 k.k.s.w zw. zart. 7 § 1 k.k.s.
W części dotyczącej kwalifikacji prawnej pkt 5,7 11 sentencji powołano orzeczenie Sądu Najwyższego dotyczące współsprawstwa. W ocenie SąduS. K.swoim zachowaniem wyczerpał znamiona przestępstwa pomocnictwa do w/w przestępstwa i przestępstwa skarbowego, a nie współsprawstwa, jak mu zarzucono w akcie oskarżenia. Jego rola ograniczyła się jedynie do podpisania dokumentów zakupu udziałów w spółce, przyjęcia stanowiska prezesa spółki i otwarcia dla niej rachunku bankowego. Nie ma żadnych dowodów, aby oskarżony ten podejmował jakiekolwiek inne czynności w związku zespółką (...). Przypomnieć należy, żeróżnica między pomocnictwem a współsprawstwem polega na tym, iż pomocnictwo może mieć nieistotne znaczenie dla dokonania czynu, choć podjęte zostało z zamiarem ułatwienia innej osobie jego dokonania. Pomocnik nie działa w zamiarze dokonania wspólnego czynu, lecz w zamiarze wsparcia sprawcy. Natomiast współsprawca podejmuje zachowania istotne, zgodnie z podziałem ról. Tak więc reasumując współsprawcą jest ten, bez działania którego, popełnienie czynu byłoby niemożliwe lub bardzo utrudnione(wyrok Sądu Apelacyjnego w Poznaniu z 17.09.2015r. II AKa 97/15) oraz, żedla odpowiedzialności za pomocnictwo konieczne jest jedynie wywołanie przez zachowanie pomocnika rezultatu w postaci zmiany sytuacyjnej, przejawiającej się stworzeniem warunków, w których popełnienie czynu zabronionego przez inną osobę będzie łatwiejsze, niż w sytuacji, gdyby pomocnik nie zrealizował swojego zachowania(wyrok Sądu Apelacyjnego w Lublinie z 28.06.2017r. II AKa 288/16).
W ocenie Sądu rola i zachowanieS. (...)ułatwiało innym, nieustalonym osobom popełnienie przestępstwa i przestępstwa skarbowego; natomiast bez niego jak najbardziej popełnienie przestępstwa byłoby nadal możliwe.
Oskarżony podpisując dokumenty zakupu udziałów w spółce, przyjmując na siebie rolę prezesa-słupa oraz składajac dokumenty rejestracyjne spółki ułatwił innym osobom pozorowanie w późniejszym czasie (od maja do lipca 2016r.) rzeczywistego funkcjonowania spółki i wystawianie w jej imieniu faktur VAT poświadczajacych nieprawdę oraz przyjmowanie takich faktur, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej przez te osoby (zresztą oskarżony również działał w takim celu - czyli otrzymania za to alkoholu) co wyczerpuje znamiona pomocnictwa doart 271 §3 kk. Ponieważ zachowania oskarżonego zostały podjęte w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru - zostały spełnione warunkiart 12 §1 kk.
Odnośnieart 4 §1 kkznajdują zastosowanie uwagi poczynione powyżej (pkt 5,7,11).
Popełnione przez oskarżonego przestępstwo opisane powyżej pozostaje w zbiegu idealnym (art. 8 kks) z przestępstwem karnoskarbowym. Tym samym bowiem zachowaniem oskarżony ułatwił popełnienie przestępstwa zart 62 § 2 k.k.s.iart. 76 § 1 k.k.s.w zw. zart. 6 § 2 k.k.s.w zw. zart. 7 § 1 k.k.s.
Znajdują tutaj zastosowanie rozważania poczynione powyżej (pkt 5,7,11).
Zastosowano przepisy obowiązujące w dacie czynu jako względniejsze dla oskarżonych – z uwagi na fakt, iż z dniem 1.01.2017r. weszła w życie nowelizacjiKodeksu Karnego Skarbowego, na mocy której podwyższono wymiar kary za przestępstwo zart 62 §2 kks, znowelizowano przepisyart 37 i 38 kksmające wpływ na wymiar kary; zatem przepisy obowiązujące w dacie czynu były bardziej korzystne dla oskarżonych; należało więc zastosowaćart. 2 §2 kks.

☒

3.2. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem

16

D. K. (1)

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

Oskarżonemu postawiono zarzut popełnienia przestepstwa zart. 286 § 1 k.k.w zw. zart. 294 § 1 k.k.iart 13 §1 kkw zw. zart. 286 § 1 k.k.w zw. zart. 294 § 1 k.kw zw. zart. 11 § 2 k.k.w zw. zart. 12 § 1 k.k.w zw. zart. 65 § 1 k.k.oraz przestępstwa skarbowego zart. 56 §1 kksiart. 62 §2 kksiart. 76 § 1 k.k.s.w zw. zart. 37 § 1 pkt. 2 i 5 k.k.s.w zb. zart. 62 § 2 k.k.s.w zw. zart. 6 § 2 k.k.s.w zw. zart. 7 § 1 k.k.s.
W ocenie Sądu oskarżony swoim zachowaniem wyczerpał znamiona w/w przestępstwa i przestępstwa skarbowego, przy czym w przypadku przestepstwa również w zbiegu zart. 271 §3 kk. Oskarżony bowiem, będąc uprawniony do reprezentowaniaspółki (...), działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej - wystawiał poświadczajace nieprawdę faktury w imieniu tej firmy co do faktu zaistnienia transakcji wyszczególnionych na fakturach. Następnie faktury te były przekazywane kolejnym osobom, które w imieniu kolejnych firm wystawiały faktury sprzedaży, aż do firmy - bufora ((...)), która wystawiała faktury sprzedaży(...). Jednocześnie oskarżony działając wspólnie i w porozumieniu z tymi osobami wprowadzał w błąd przedstawicieli urzędów skarbowych i doprowadzał ich do niekorzystnego rozporzadzenia mieniem Skarbu Państwa. W tym przypadku mechanizm oszustwa był taki sam jak w przypadku przestępstw przypisanych w pkt 5,7,11 - vide rozważania dotyczące tych punktów.
Odnośnie faktur i kwot przyjętych w opisie czynu - wyeliminowano fakturę proforma 1/2016, albowiem w aktach nie ma żadnego dowodu potwierdzajacego istnienie takiej faktury; w przypadku 2 pozostałych faktur proforma nie ma faktur zakupu od firm czeskich, dlatego Sąd przyjął, że w odniesieniu do faktur sprzedaży wystawionych przez oskarżonego nie ma faktur dokumentujący zakup sprzedawanego towaru (łańcuchy nr 99 i 124); ponowne wyliczenie kwot podatku VAT pozwoliło ustalić, że(...)z tytułu transakacji(...)uzyskało zwrot podatku w kwocie 611.242,58 zł oraz usiłowała uzyskać zwrot podatku w kwocie 379.345,94 zł lecz zamierzonego celu nie osiągnęła z uwagi na wstrzymanie jego wypłaty.
W zakresie przestępstwa skarbowego, czynu ciągłego,art. 65 §1 kkznajdują zastosowanie uwagi poczynione w przypadku przestępstw przypisanych wpkt 5,7,11- vide rozważania dotyczące tych punktów.
Sąd zmienił kwalifikację prawną przestępstwa skarbowego przypisanego oskarżonemu w zakresieart 37 kks. Oskarżony niewątpliwie działał w zorganizowanej grupie przestępczej oraz uczynił sobie z popełnienia przestępstwa stałe źródło dochodu (§ 1 pkt 2 i 5). Natomiast przestępstwa dopuścił się w 2016r., apkt 1awszedł w życie 1.01.2017r., a więc nie mógł znaleźć zastosowania wobec oskarżonego; z koleipkt 1odnosi się do dużej wartości uszczuplenia podatku (czyli 500-krotność minimalnego wynagrodzenia); w 2016r. minimalne wynagrodzenie to 1850 zł; a zatem duża kwota to kwota przekraczająca 925.000 zł. tymczasem w przypadku oskarżonego uszczuplenie podatku wyniosło 611.242, 58 zł; pozostała kwota to kwota podatku narażonego na uszczuplenie (co do której usiłowano wyłudzić jej zwrot); tym samym nie było podstaw do przypisania oskarżonemu§1 pkt 1analizowanego przepisu.

☒

3.2. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem

15

S. K. (1)

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

Oskarżonemu postawiono zarzut popełnienia przestepstwa zart. 299 §1 i 5 kkw zw. zart 12 §1 kkiart 65 §1 kk. W ocenie Sądu, podobnie jak w przypadku pkt 14 wyroku - oskarżony swoim zachowaniem wyczerpał znamiona pomocnictwa do przestępstwa zart. 299 §1 i 5 kk. Aktualne są wszystkie rozważania odnośnie pomocnictwa poczynione przy pkt 14.
Należy zauważyć, że w zakresie prania pieniędzy rola oskarżonego ograniczyła się do założenia rachunku bankowego dla spółki(...)i przekazania dostępu do niego innym osobom; zachowanie to było w sposób naturalny powiązane z wcześniejszym czynem polegającym na przyjęciu roli słup (właściciela udziałów i prezesa) w tej spółce. Nie ma żadnych dowodów, aby oskarżony podejmował jakiekolwiek inne czynności w związku z tym rachunkiem, w szczególności aby wykonywał jakieś operacje bankowe na nim. W ocenie Sądu oskarżony swoim zachowaniem ułatwił rzeczywistym sprawcom popełnienie przestępstwa prania pieniędzy, podobnie jak wcześniej ułatwił popełnienie przestepstwa posłużenia się nierzetelnymi fakturami i wprowadzenie w błąd pracowników urzędów skarbowych; natomiast jego rola nie była na tyle istotna aby można mu przypisac znamiona współsprawstwa w tym przestępstwie. Jego zachowanie o 2 miesiące poprzedzało podjęcie aktywności na rachunku w postaci transferu pieniędzy przez ten rachunek. Oczywiście zakładając rachunek bankowy dla spółki i dając do niego dostęp oskarżony musiał zdawać sobie sprawę, że może on zostać wykorzystany do popełnienia przestepstwa; mimo to w pełni świadomie przekazał dostęp do rachunku zupełnie obcym mu osobom. Takie zachowanie wskazuje na działanie w zamiarze co najmniej ewentualnym, aby inna osoba dokonała czynu zabronionego. Nie budzi też wątpliwości Sądu, że oskarżony działał w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, czyli otrzymania alkoholu za tą czynność. Natomiast nie ma żadnych dowodów, aby oskarżony uczynił sobie z tego stałe źródło dochodu; całe jego zachowanie (zarówno zakup udziałów w spółce, przyjęcie roli prezesa-słupa, założenie rachunku dla tej spółki) miało charakter jednorazowy, chociaż rozciągnięty w czasie. Dlatego też Sąd wyeliminował z przypisanego oskarżonemu czynuart 65§1 kkorazart 12§1 kk.

☒

3.2. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem

19

R. K. (1)

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

Oskarżonemu postawiono zarzut popełnienia przestępstwa zart. 18 §3 kkw zw. zart. 286 § 1 k.k.w zw. zart. 294 § 1 k.k.w zw. zart. 12 § 1 k.k.w zw. zart. 65 § 1 k.k.oraz przestępstwa skarbowego zart. 18 §3 kkw zw. zart. 56 § 1 k.k.s w zw. zart. 76 § 1 k.k.s.w zw. zart. 6 § 2 k.k.s.w zw. zart. 7 § 1 k.k.s.w zw. zart. 37 § 1 pkt. 3 k.k.s.
Na podstawie ustalonego stanu faktycznego Sąd stwierdził, że oskarżony swoim zachowaniem wyczerpał znamiona przestępstwa zart. 18 §3 kkw zw. zart. 286 §1 kkw zw. zart. 294 §1 kkiart. 13 § 1 k.k.w zw. zart. 286 § 1 k.k.w zw. zart. 294 § 1 k.k.iart. 271 §3 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k.w zw. zart. 12 § 1 k.k.w zw. zart. 65 § 1 k.k.oraz przestępstwa skarbowego zart. 18 §3 kkw zw. zart. 56 § 1 k.k.s w wz.art. 76 § 1 k.k.s.w zw. zart. 6 § 2 k.k.s.w zw. zart. 7 § 1 k.k.s.w zw. zart. 37 § 1 pkt. 2 k.k.s.
Oskarżony bowiem, działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej i czyniąc sobie z tego stałe źródło dochodu - potwierdzał fikcyjne transporty jak również świadczył rzeczywiste usługi mające na celu potwierdzenie fikcyjnego obrotu towarem pomiędzy poszczególnymi firmami i potwierdzał wykonanie takich przewozów dokumentamiC.. W ten sposób działał w zamiarze aby inne osoby dokonały czynu zabronionego polegającego na uzyskaniu nienależnego zwrotu podatku VAT poprzez wprowadzenie w błąd pracowników urzędów skarbowych co do okoliczności faktycznych dotyczących transakcji udokumentowanych fakturami, uwiarygodnionych w/w przewozami i dokumentami. W ten sposób sprawcy uszczuplili należności Skarbu Państwa o kwotę 3.155.907,97 zł oraz usiłowali doprowadzić do niekorzystnego rozporządzenia mieniem Skarbu Państwa poprzez zwrot podatku VAT w łącznej kwocie nie mniejszej niż 1.888.374 zł.
Sąd miał oczywiście na uwadze, że sprawcy przestępstw nie dokonali oszustwa w stosunku do mienia znacznej wartości; jak to już opisano powyżej (pkt 5,7,11) -spółka (...)dokonała samoobliczenia podatku i nie składała wniosku o zwrot nadwyżki; taki wniosek składałyO. (...)oraz częściowo firmy dokonujące(...)art. spożywczych (a częściowo dokonywały samoobliczenia).
Jednakże - jak wskazuje się w doktrynie:
    pomocnictwo, tak samo jak podżeganie, opisuje jedynie czynność lub zaniechanie obejmujące zachowanie polegające na ułatwieniu innej osobie popełnienia czynu zabronionego. Dla realizacji znamion pomocnictwa nie jest konieczne popełnienie czynu zabronionego przez bezpośredniego wykonawcę. O realizacji, a więc o dokonaniu pomocnictwa decyduje wypełnienie przez ułatwiającego właściwych dla tej postaci znamion czynnościowych, innymi słowy, ułatwienie przez działanie lub zaniechanie innej osobie popełnienia czynu zabronionego. Z perspektywy zachowania bezpośredniego wykonawcy pomocnictwo ma zatem charakter bezskutkowy (tak również SA w Krakowie, podkreślając, że "pomocnictwo do przestępstwa jest dokonane z chwilą zrealizowania znamion tej postaci zjawiskowej przestępstwa, a nie w chwili działania sprawcy. Z tego punktu widzenia pomocnictwo jest zawsze bezskutkową postacią przestępstwa, przestępstwem formalnym" - wyrok SA w Krakowie z dnia 21 czerwca 2000 r., II AKa 51/00, KZS 2000, z. 7-8, poz. 37; por. też wyrok SN z dnia 2 października 2002 r., IV KKN 109/00). Powyższe twierdzenia odnoszą się jednak wyłącznie do tego elementu konstrukcji znamion pomocnictwa, który ukierunkowany jest na zachowanie bezpośredniego wykonawcy. Zachowanie bezpośredniego wykonawcy, któremu popełnienie czynu zabronionego pomocnik ułatwia, jest "jedynie" wyobrażone przez pomocnika, tj. musi być objęte jego świadomością jako zdarzenie przyszłe oraz objęte określonym stosunkiem woluntatywnym. Trafnie w powyższym kontekście podkreśla się w orzecznictwie, że "dla prawidłowego przypisania odpowiedzialności za pomocnictwo konieczne jest określenie czynności wykonawczej oraz wskazanie konkretnego przestępstwa, którego popełnienie pomocnik ma ułatwić. Udzielający pomocy musi obejmować świadomością to, że podejmując określone czynności czyni to w odniesieniu do konkretnego, scharakteryzowanego w odpowiednim przepisie części szczególnej lub w przepisie pozakodeksowym czynu zabronionego. Musi więc obejmować świadomością zarówno prawną charakterystykę czynu zabronionego, którego popełnienie ma zamiar ułatwić, oraz mieć świadomość znaczenia swojego zachowania (działania lub zaniechania), w tym w szczególności tego, że stanowi ono ułatwienie popełnienia czynu zabronionego przez inną osobę" (wyrok SA w Warszawie z dnia 24 czerwca 2015 r.,
      II AKa 39/15, LEX nr 1782084).( tak: Kodeks karny. Część szczególna. Tom I, Część I Komentarz do art. 1-52 k.k. pod red. A.Zolla i W.Wróbla, WK, 2016).
Przenosząc powyższe rozważania na grunt niniejszej sprawy należy zauwazyć, że oskarżony doskonale zdawał sobie sprawę, co i w jakim celu czyni, w czym pomaga i jaki będzie tego skutek. Jednocześnie nie miał żadnego wpływu na wybór formy rozliczenia nadwyżki podatku VAT jaka powstawała na skutek posługiwania się nierzetelnymi fakturami i dokumentamiC., w czym pomagał. Tak więc to, że spółkaM. (...)wybrała formę samoobliczenia podatku i tym samym nie doszło do oszustwa w tej części, nie zmianie faktu, że oskarżony co najmniej godził sie na to, że pomaga w popełnieniu takiego oszustwa, mimo, że ostatecznie do niego nie doszło; doszło natomiast do usiłowania oszustwa w przypadku spółekA. (...). Z tego względu Sąd przypisał oskarżonemu pomocnictwo doart. 286 §1 kkw zw. zart. 294 §1 kkzarówno w formie dokonania jak i usiłowania.
To samo zachowanie wyczerpuje znamiona pomocnictwa do przestępstwa skarbowego opisanego powyżej. Znajdują tutaj zastosowanie uwagi poczynione odnośnie pkt. 5, 7, 11 wyroku.
Sąd wyeliminował z opisu czynu przypisanego oskarżonemu dokumenty dotyczące firmyW., albowiem z ustaleń faktycznych wynika, że dokumenty dotyczące tej firmy dostarczał i umożliwiał posługiwanie się nimi wyłącznieM. M..
Odnośnie opisu czynu i kwot wskazanych w przypisanym czynie:
- Sąd uzupełnił opis czynu przypisanego oskarżonemu ofaktury VAT nr (...)i dokumentyC.- bez numeru z 20.03.2017 i nr(...)z 1.02.2017, albowiem dotyczą transportów wykonanych przezR.
- (...)(a zostały błędnie przypisaneM. M.); wyeliminowano natomiast faktury nr(...)i(...)albowiem dokumentyC.ich dotyczące nie są opieczętowane i podpisane i nikt de facto nie potwierdził takich transportów;
- przy uwzględnieniu powyższych zmian w opisie i ponownym przeliczeniu wskazano właściwe kwoty uszczuplenia podatku i usiłowania wyłudzenia podatku, do których pomógł oskarżony.
Oskarżony z pomocnictwa do w/w przestępstwa uczynił sobie stałe źródło dochodu; otrzymywał regularne wynagrodzenie za każdy potwierdzony transport. Dodatkowo działał on w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru - czynem ciągłym. Znajdują tutaj zastosowanie uwagi poczynione odnośnie tych kwestii co do pkt 5,7,11.

☐

3.3. Warunkowe umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania

☒

3.4. Umorzenie postępowania

18

M. M. (2)

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania

Oskarżony swoim postępowaniem wyczerpał znamiona zarzucanego mu czynu. Jednakże przed wydaniem wyroku oskarżony zmarł.
A zatem zgodnie zart. 17 §1 pkt 5 kpkSąd umorzył wobec niego postępowanie karne o zarzucane mu czyny.

☒

3.5. Uniewinnienie

4

S. K. (1)

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia

Oskarżonemu temu postawiono zarzut popełnienia czynu zart 258 §1 kk. W ocenie Sądu swoim zachowaniem nie wyczerpał on znamion tego przestepstwa.
Jak wskazano w pkt 3.1. niewątpliwie istniała zorganizowana grupa przestępcza, w skład której wchodził m.in.D. K.. Natomiast jak podnosi się w orzecznictwie -nie jest konieczna wiedza o szczegółach organizacji grupy, znajomość wszystkich osób ją tworzących czy mechanizmów funkcjonowania. Wystarczy gotowość sprawcy do spełnienia zadań służących grupie, której świadomość istnienia ma sprawca(wyrok Sądu Apelacyjnego w Warszawie z 23.10.2019r. II AKa 382/18) oraz -jak wiadomo przestępstwo zart. 258 k.k.penalizuje branie udziału, zakładanie lub kierowanie zorganizowaną grupą albo związkiem mającym na celu popełnienie przestępstwa. Zatem dla realizacji jego znamion wystarczające jest udowodnienie, że grupa istniała i została powołana w celu popełnienia określonego przestępstwa (lub przestępstw) niezależnie, czy do ich realizacji faktycznie doszło. Istnienie zorganizowanej grupy przestępczej jest więc faktem obiektywnym i nie jest uzależnione od deklarowanych przez jej członków, jak też osobę tę grupę zakładającą lub nią kierującą, odczuć i przekonań, o ile zebrany materiał dowodowy pozwala na ustalenie, że członkowie grupy mieli świadomość funkcjonowania w strukturze wypełniającej znamiona typu czynu zabronionego zart. 258 k.k.O przynależności do zorganizowanej grupy przestępczej decyduje stała gotowość jej członka do popełniania przestępstw i jego dyspozycyjność wobec bezprawnych celów grupy. Tym bowiem, co wpływa na społeczną szkodliwość czynu polegającego na udziale w zorganizowanej grupie przestępczej, jest stała gotowość jej członków do dokonywania przestępstw(wyrok Sądu Apelacyjnego w Łodzi z 10.04.2019r. II AKa 15/19).
Przenosząc powyższe rozważania na grunt niniejszej sprawy trzeba stwierdzić, że w zachowaniu oskarżonego nie można się dopatrzyć świadomości istnienia grupy przestępczej ani też stałej gotowości do popełnienia przestępstw i dyspozycyjności oskarżonego wobec grupy. Oskarżony, który był osobą bezdomną, mieszkającą w przyczepie kampingowej, uzależnioną od alkoholu - za czyjąś namową (nie wiadomo czyją - vide ocena wyjaśnień oskarżonego) zgodził się za alkohol pojechać doP.i podpisać jakieś dokumenty, a potem iśc do banku i założyć rachunek. Na tym jego udział w całej sprawie się skończył. W ocenie Sądu nie ma żadnych podstaw do przyjęcia, że czyniąc tak oskarżony zdawał sobie sprawę, że funkcjonuje jakaś grupa przestępcza i że za namową jej członków dokonał takich zachowań; nic również nie wskazuje, aby oskarżony był w gotowości do popełniania kolejnych czynów na rzecz tej grupy aby deklarował swoją dyspozycyjność czy gotowość do takich zachowań w przyszłości.
Z powyższych względów Sąd uznał, że nie ma podstaw do stwierdzenia, że oskarżony swoim zachowaniem wyczerpał znamiona występku zart 258§1 kki uniewinnił go od tego zarzutu.

4

KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne iśrodki związane z poddaniem sprawcy próbie

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięciaz wyroku

Punkt z wyroku odnoszący siędo przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

D. C. (1)

1, 5, 6, 20

Przy wymiarze wszystkich wymierzonych kar jednostkowych Sąd miał na względzie:
- czasookres popełnienia przestępstw
- wcześniejszą niekaralność za przestępstwa (w dacie ich popełniania)
- bardzo dużą wysokość szkody wyrządzonej przestępstwem z pkt 5
- wiodącą rolę oskarżonego w zorganizowaniu i popełnieniu przestępstw
- popełnianie przestępstw w warunkachart. 65 §1 kk(za wyjątkiem oczywiście zarzutu zart. 258 §3 kk)
W ocenie Sądu wymierzone kary jednostkowe są adekwatne do stopnia winy i społecznej szkodliwości czynów oskarżonego.
Ustalając wysokość stawki dziennej grzywny Sąd miał na uwadze sytuację majątkową i finansową oskarżonego, jego zdolności zarobkowe.
Z uwagi na fakt, iż w sprawie zaistniał idealny zbieg przestępstwa skarbowego i przestępstwa powszechnego - Sąd zastosowałart 8 §2 kksi orzekł, że kara łagodniejsza (czyli za przestępstwo skarbowe) nie podlega wykonaniu.
Połączono zatem kary pozbawienia wolności orzeczone za przestępstwa zkodeksu karnegoi wymierzono karę łączną; przy jej wymiarze Sąd zastosował zasadę redukcji, mając na uwadze łączność podmiotowo-przedmiotową między popełnionymi czynami. Ponadto, w ocenie Sądu dyrektywy wymiaru kary pozwalają na stwierdzenie, że kara w orzeczonej wysokości spełni swoje cele w zakresie zarówno prewencji generalnej jak i indywidualnej.
To, że oskarżony wymaga długiej i intensywnej resocjalizacji potwierdza chociażby to, że był on przecież tymczasowo aresztowany w sprawie V Ds. 4/14 w okresie od 23.05.2014-30.07.2014r. (k.17776) jako podejrzany o podobne przestępstwa, popełnione we wcześniejszym czasookresie (śledztwo nadal trwa !). Mimo to nie wyciągnął z tego żadnych wniosków; co więcej - zdecydował się założyć grupę przestępczą i popełniać kolejne przestępstwa. Wszystkie te okoliczności wskazują, że oskarżony jest wyjątkowo bezczelny i pewny siebie i uważa, że przestępstwo popłaca. Konieczne jest zatem wykorzenienie tego przekonania i spowodowanie, że zacznie on przestrzegać prawa.

D. J. (1)

2, 6, 7, 8, 20

Na wstępie należy odnieść się do kwestii nadzwyczajnego złagodzenia kary w trybieart 60 §2 kk, którą to prokurator w mowie końcowej uznał za uzasadnioną w niniejszej sprawie. Sąd bynajmniej takiego poglądu nie podziela. Jak podnosi się w orzecznictwie i doktrynie -przepisart. 60 § 2 k.k.nie zawiera zamkniętego kręgu okoliczności warunkujących zastosowanie dobrodziejstwa, o którym w nim mowa, za czym przemawia zwrot "w szczególności". In concreto za taką przesłankę uznać należy fakt złożenia przez oskarżonego obszernych wyjaśnień, w których przyznał się do sprawstwa, wskazał osoby biorące udział w przestępstwie oraz okazał skruchę(wyrok Sądu Apelacyjnego we Wrocławiu z 14.06.2005r. IIAKa 144/05);Aby zastosować nadzwyczajne złagodzenie kary, należy zawsze stwierdzić, że stopień zawartości bezprawia, którego odzwierciedleniem ma być wymierzona kara, nie uzasadnia wymiaru kary nawet w wysokości równej dolnej granicy ustawowego zagrożenia. Wynik tego bilansu musi jednoznacznie wskazywać na przewagę okoliczności łagodzących, co w odniesieniu do dolnej granicy ustawowego zagrożenia przewidzianego za dane przestępstwo musi prowadzić do uznania jej za zbyt surową lub niewspółmiernie surową. Innymi słowy, przeprowadzona w kontekście pozostałych dyrektyw wymiaru kary analiza prowadzi do wniosku, że opłaca się wymierzyć karę nadzwyczajnie złagodzoną, aby w ten sposób zapewnić spełnienie celów kary. Wachlarz pozostawionych do dyspozycji sądów kar nadzwyczajnie złagodzonych jest tak szeroki, że wybór celowej kary musi być dokonywany przy uwzględnieniu zasad i dyrektyw wymienionych wart. 53-59 k.k., lecz w granicach określonych wart. 60 § 6 i7k.k.Nadzwyczajne złagodzenie kary otwiera bowiem niejednokrotnie sprawcy drogę do innych, dalej jeszcze idących korzystnych rozwiązań w sferze wymiaru kary (jak np. warunkowe zawieszenie wykonania kary).
Za szczególnie uzasadniony wypadek uznał SA w Katowicach (wyrok z dnia 9 października 2003 r., II AKa 313/03, KZS 2004, z. 2, poz. 35) sytuację, gdy oskarżony złożył obszerne wyjaśnienia, w których przyznał się do winy, w tym również w zakresie nieobjętym daną sprawą, co w konsekwencji doprowadziło później do wyroku skazującego w innej sprawie, wskazanie osób biorących udział w przestępczym procederze czy okazanie skruchy przemawiające za tym, że oskarżony krytycznie ustosunkowany jest do swojego zachowania będącego przedmiotem osądu. Taka postawa - przy braku jednoznaczności, czy były to jedynie elementy taktyki procesowej - winna być w swoisty sposób premiowana. Sąd Apelacyjny w Katowicach dopuścił również możliwość uznania, że wypadek jest szczególnie uzasadniony i daje podstawę do nadzwyczajnego złagodzenia kary, gdy w grę wchodzi "niska wartość przedmiotu przestępstwa", a nie jest przesądzone przyjęcie tzw. wypadku mniejszej wagi (wyrok z dnia 15 grudnia 2005 r.,  
II AKa 375/05
               , LEX nr 183821). To ostatnie stanowisko może mieć duże znaczenie w sytuacji rysującej się od pewnego czasu tendencji do stałego podnoszenia przez ustawodawcę wysokości dolnej granicy ustawowego zagrożenia i w konsekwencji braku możliwości orzeczenia w konkretnej sytuacji sprawiedliwej kary w ramach ustawowego zagrożenia.
Należy stwierdzić, że w ramach "szczególnie uzasadnionego wypadku" mogą się mieścić też takie sytuacje, które zbliżone są do ustawowo wymienionych przypadków stanowiących podstawę szczegółową do nadzwyczajnego złagodzenia kary, jednakże nie wypełniają one wszystkich tam wskazanych kryteriów, dających do tego podstawę(tak: Kodeks karny. Część ogólna. Tom I, Część II Komentarz do art. 53-166 k.k. pod red. A.Zolla i W.Wróbla, WK, 2016).
Przenosząc powyższe poglądy na grunt niniejszej sprawy należy stwierdzić, że postawa oskarżonego w toku procesu, treść jego wyjaśnień w sprawie, jego postawa wcale nie kwalifikują go do skorzystania z dobrodziejstwa nadzwyczajnego złagodzenia kary z w/w przepisu. Oskarżony rzeczywiście początkowo złożył obszerne wyjaśnienia, w których opisał sposób funkcjonowania grupy i role poszczególnych osób. Będąc jednak konfrontowany zD. C.- w bardzo istotnej części, dotyczącej osoby właśnie tego współpodejrzanego wówczas - zmienił swoją wersję wydarzeń. Wyjaśnienia oskarżonego w żaden sposób nie wskazują aby czuł on skruchę, czy żałował swojego zachowanie; wręcz przeciwnie - w swoich wyjaśnieniach przerzuca on całą odpowiedzialność zaK. J. (1), konsekwentnie umniejszając swoją rolę i przedstawiając siebie jako wręcz ofiarę i pokrzywdzonego, który przypadkowo został w całą sprawę wplątany. Odnośnie wiarygodności tych depozycji Sąd wypowiedział się już oceniając te wyjaśnienia. Wszystkie te okoliczności zdecydowały, że Sąd uznał, że oskarżony nie zasługuje na nadzwyczajne złagodzenie kary, ale na łagodne potraktowanie w ramach ustawowego wymiaru kary za poszczególne przestępstwa.
Mając na uwadze również wcześniejszą (w dacie czynów) niekaralność Sąd wymierzył oskarżonemu kary w dolnych, zbliżonych do minimalnych granicach oraz wymierzając karę łączną wymierzył ją z zastosowaniem zasady znacznej redukcji zbliżonej do absorpcji. W ocenie Sądu kara ta spełni swoje cele w zakresie prewencji zarówno indywidualnej jak i generalnej.
Ustalając wysokość stawki dziennej grzywny Sąd miał na uwadze sytuację majątkową i finansową oskarżonego, jego zdolności zarobkowe.
Z uwagi na fakt, iż w sprawie zaistniał idealny zbieg przestępstwa skarbowego i przestępstwa powszechnego - Sąd zastosowałart 8 §2 kksi orzekł, że kara łagodniejsza (czyli za przestępstwo skarbowe) nie podlega wykonaniu.

K. J. (1)

2, 6, 11, 20

Z kolei Sąd uznał, że dobrodziejstwo nadzwyczajnego złagodzenia kary zart. 60 § 2 kkpowinno znaleźć zastosowanie wobec tego oskarżonego. Przesłanki do zastosowanie tej instytucji, opisane w zacytowanych powyżej poglądach doktryny i orzecznictwa znajduja bowiem odniesienie do sytuacji tego oskarżonego. On jako pierwszy - już w kwietniu 2018r. zaczął składac wyjaśnienia, w których opisał cały proceder i swoją rolę w nim. Jak już wskazano wcześniej (w pkt 2 uzasadnienia przy ocenie jego wyjaśnień) - wyjaśnienia te były konsekwetne; w ocenie Sądu oskarżony - w odróżnieniu odD. J.- nie umniejszał swojej roli, ani nie próbował przerzucać rzeczywistej odpowiedzialności na kogo innego. Jego rola nie ograniczała się do bycia słupem (jak np. w przypadkuS. K.,S. L.czyA. B.) czyli samego założenia/kupienia spółki, zostania jej prezesem i założenia rachunku bankowego oraz przekazania dokumentów/ dostępu do nich innym osobom. Oskarżony aktywnie współdziałał zD. J.,D. C.i innymi osobami w sposób opisany w stanie faktycznym. Jednakże jego rola, mimo to, była zupełnie inna, drugorzędna w stosunku do roli w/w współoskarżonych, ograniczała się raczej do czynności stricte technicznych (wypłata pieniędzy z banku, jeżdżenie w celu zawarcia umów o współpracy czy też najmu lokalu itp.). W ocenie Sądu nawet najniższa kara przewidywana za najsurowszy przypisany mu czyn (czyli co najmniej 5 lat i 1 miesiąc pozbawienia wolności, uwzględniając działanie w warunkachart 65 §1 kk) byłaby rażąco surowa, mając na uwadze właśnie rolę oskarżonego w całej grupie przestępczej, osiągnięte z tego tytułu korzyści oraz jego postawę po zatrzymaniu - wykazanie skruchy, złożenie szczerych wyjaśnień (chociaż kwestionował stan swojej swiadomości – do czego Sąd odniósł się oceniając jego wyjaśnienia). Z tego też względu Sąd zastosował wobec tego oskarżonego nadzwyczajne złagodzenie kary na podstawie wskazanego na wstępie przepisu. W ocenie Sądu wymierzone kary jednostkowe oraz kara łączna są adekwatne do stopnia winy i społecznej szkodliwości czynów oskarżonego. Wymierzając te kary, poza okolicznościami wspomnianymi powyżej Sąd miał na uwadze wcześniejszą niekaralność oskarżonego, jego sposób życia przed i po popełnieniu przestepstwa.
Ustalając wysokość stawki dziennej grzywny Sąd miał na uwadze sytuację majątkową i finansową oskarżonego, jego zdolności zarobkowe.
Z uwagi na fakt, iż w sprawie zaistniał idealny zbieg przestępstwa skarbowego i przestępstwa powszechnego - Sąd zastosowałart 8 §2 kksi orzekł, że kara łagodniejsza (czyli za przestępstwo skarbowe) nie podlega wykonaniu.
Połączono zatem kary pozbawienia wolności i grzywny orzeczone za przestępstwa zkodeksu karnegoi wymierzono kary łączne; przy ich wymiarze Sąd zastosował zasadę redukcji, mając na uwadze łączność podmiotowo-przedmiotową między popełnionymi czynami. Ponadto, w ocenie Sądu dyrektywy wymiaru kary pozwalają na stwierdzenie, że kary w orzeczonej wysokości spełnią swoje cele w zakresie zarówno prewencji generalnej jak i indywidualnej.

D. J. (2)

9, 10, 20, 27

Przy wymiarze kar jednostkowych Sąd miał na uwadze: ilość i rodzaj narkotyku posiadanego przez oskarżonego; wcześniejszą wielokrotną karalność za przestępstwa, okoliczności sprawy.
W ocenie Sądu wymierzone kary są adekwatne do stopnia winy i społecznej szkodliwości czynów oskarżonego. Wymierzając karę łączną Sąd zastosował zasadę absorpcji - mając na uwadze porównanie ilości posiadanych narkotyków w przypadku obu czynów i okoliczności sprawy.
W ocenie Sądu wymierzona kara łączna spełni swoje cele w zakresie prewencji indywidualnej i generalnej.
Dodatkowo Sąd orzekł wobec oskarżonego nawiązkę na cel związany z przeciwdziałaniem narkomanii. Ustalając wysokość nawiązki Sąd miał na względzie te same okoliczności, które stanowiły podstawę wymiaru kar zasadniczych.

K. K. (1)

2, 12, 13, 20

Przy wymiarze kar jednostkowych Sąd miał na uwadze:
- czasookres popełnienia przestępstw
- wcześniejszą niekaralność za przestępstwa
- wysokość szkody wyrządzonej przestępstwem z pkt 12
- popełnianie przestępstw w warunkachart. 65 §1 kk(za wyjątkiem oczywiście zarzutu zart. 258 §1 kk)
W ocenie Sądu wymierzone kary jednostkowe są adekwatne do stopnia winy i społecznej szkodliwości czynów oskarżonej.
Ustalając wysokość stawki dziennej grzywny Sąd miał na uwadze sytuację majątkową i finansową oskarżonej, jej zdolności zarobkowe.
Z uwagi na fakt, iż w sprawie zaistniał idealny zbieg przestępstwa skarbowego i przestępstwa powszechnego - Sąd zastosowałart 8 §2 kksi orzekł, że kara łagodniejsza (czyli za przestępstwo skarbowe) nie podlega wykonaniu.
Połączono zatem kary pozbawienia wolności orzeczone za przestępstwa zkodeksu karnegoi wymierzono karę łączną; przy jej wymiarze Sąd zastosował zasadę redukcji, mając na uwadze łączność podmiotowo-przedmiotową między popełnionymi czynami. Ponadto, w ocenie Sądu dyrektywy wymiaru kary pozwalają na stwierdzenie, że kara łączna w orzeczonej wysokości spełni swoje cele w zakresie zarówno prewencji generalnej jak i indywidualnej.

S. K. (1)

14, 15, 20, 21

Przy wymiarze kar jednostkowych Sąd miał na uwadze:
- okoliczności sprawy, rodzaj pomocy udzielonej przez oskarżonego innym osobom
- wcześniejszą niekaralność za przestępstwa
- motywację oskarżonego i wręcz znikomą korzyść majątkowa jaką osiągnął z przestępstwa (niewielka ilość alkoholu)
- wiek i sposób życia przed popełnieniem przestępstwa i po jego popełnieniu.
Wszystkie te okoliczności przemawiały za wymierzeniem kar w dolnych granicach ustawowego zagrożenia oraz za wymierzeniem kary łącznej na zasadach absorpcji. W ocenie Sądu ponadto wobec tego oskarżonego można zastosować dobrodziejstwo warunkowego zawieszenia wykonania orzeczonej kary łącznej pozbawienia wolności. Nie był on wcześniej karany, okoliczności popełnienia przestępstwa i jego wcześniejszy sposób życia wskazują, że przestępstwa jakich się dopuścił miały charakter incydentu w jego życiu i zostały popełnione w związku z wykorzystaniem jego uzależnienia od alkoholu. Dlatego też zdaniem Sądu nie ma potrzeby izolowania oskarżonego w zakładzie karnym, a orzeczona kara z warunkowym zawieszeniem jej wykonania spełni swoje cele w zakresie prewencji indywidualnej.
Aby jednak dodatkowo zabezpieczyć przestrzeganie przez oskarżonego norm prawnych Sąd zobowiązał go w okresie próby do powstrzymywania się od nadużywania alkoholu.
Trzeba zaznczyć, że Sąd uzyskał informację, że po wydaniu wyroku oskarżony zmarł w dniu 21.04.2022r.

D. K. (1)

3, 16, 17, 20

Przy wymiarze kar jednostkowych Sąd miał na uwadze:
- czasookres popełnienia przestępstw
- wcześniejszą niekaralność za przestępstwa
- wysokość szkody wyrządzonej przestępstwem z pkt 16
- popełnianie przestępstw w warunkachart. 65 §1 kk(za wyjątkiem oczywiście zarzutu zart. 258 §1 kk)
W ocenie Sądu wymierzone kary jednostkowe są adekwatne do stopnia winy i społecznej szkodliwości czynów oskarżonego.
Odnośnie stawki dziennej grzywny, zbiegu przestępstw, wymiaru kary łącznej znajdują zastosowanie uwagi poczynione odnośnieK. K..

R. K. (1)

19, 25

Przy wymiarze kar jednostkowych Sąd miał na uwadze:
- czasookres popełnienia przestępstw
- rodzaj pomocy udzielonej innym oskarżonym
- wcześniejszą niekaralność za przestępstwa
- motywację finansową oskarżonego i wysokość korzyści majątkowej osiągniętej z przestępstw
- postawę oskarżonego w toku śledztwa i złożenie wyjaśnień opisujących przebieg wypadków.
Te okoliczności przemawiały za wymierzeniem oskarżonemu kary w dolnych granicach ustawowego zagrożenia. W ocenie Sądu kara ta jest adekwatna do stopnia winy i społecznej szkodliwości czynu oskarżonego i spełni swoje cele w zakresie prewencji indywidualnej i generalnej.
Odnośnie stawki dziennej grzywny, zbiegu przestępstw znajdują zastosowanie uwagi poczynione odnośnieK. K..
Sąd ponadto orzekł wobec tego oskarżonego przepadek korzyści majątkowej osiagniętej z przestępstwa. Wysokość tej korzyści ustalono na podstawie wyciągów(...) spółek (...), które przelewały środki na rachunekR.- (...)za fikcyjne transporty.

D. C. (1),D. J. (1),K. J. (1),D. J. (2),K. K. (1),R. K. (1),S. K. (1)

22, 23

Na poczet orzeczonych kar i kar łącznych pozbawienia wolności Sąd zaliczył oskarżonym okresy rzeczywistego pozbawienia wolności w sprawie. WobecS. K.okres ten zaliczono na poczet orzeczonej kary grzywny.

D. C. (1),D. J. (1),K. J. (1),K. K. (1),D. K. (1)

24, 26

Z uwagi na rodzaj oraz okoliczności popełnienia przestępstwa przez tych oskarżonych i nadużycie przez nich swoich funkcji w spółkach prawa handlowego i wykorzystanie ich do popełniania przestępstw - w ocenie Sądu zajmowanie przez nich takich funkcji w przyszłości może prowadzić do ponownego popełnienia przestepstw tego samego rodzaju. Dlatego też Sąd orzekł wobec tych osób zakaz zajmowania stanowisk w organach spółek prawa handlowego oraz pełnienia funkcji prokurenta w takich spółkach. Długość tego środka karnego została dostosowana do stopnia winy i społecznej szkodliwości czynów poszczególnych oskarżonych.
Ponieważ w toku śledztwa nie zatrzymano korzyści majątkowych, które oskarżeni osiągnęli z przestępstwa, albowiem albo już zdążyli wydać te środki albo nie ustalono miejsca ich przechowywania – niemożliwe było orzeczenie przepadku korzyści majątkowych. Sąd zatem orzekł środek karny ściągnięcia równowartości tych korzyści – w stosunku do osób, które rzeczywiście taką korzyść osiągnęły. Sąd miał tutaj na uwadze, żenieuiszczone należności publicznoprawne mogą być uznane za korzyść majątkową w rozumieniuart. 33 § 1 k.k.s.(postanowienie Sądu Najwyższego z 23.04.2021r. III KK 304/20). Co do zasadyart. 33 § 1 k.k.s.nie daje podstaw do orzekania uregulowanego tam środka karnego solidarnie(wyrok Sądu Apelacyjnego w Katowicach z 14.06.2018r. II AKa 143/18). W niniejszej sprawie nie udało sie ustalić jakie były zasady podziału korzyści uzyskanych z przestępstw między poszczególnymi osobami - za wyjątkiemK. J., którym sam przyznał, jaką korzyść osiągnął z przestępstwa. Należało zatem odwołać się do poglądu Sądu Najwyższego, który stwierdził, żeokreślony wart. 45 § 1 k.k.środek karny przepadku korzyści majątkowej albo jej równowartości orzeka się wobec współsprawców przestępstwa w częściach, w jakich według dokonanych ustaleń faktycznych przypadła im osiągnięta wspólnie korzyść majątkowa. W razie trudności z dokładnym ustaleniem wartości udziałów w korzyści majątkowej osiągniętej przez poszczególnych współsprawców orzeka się przepadek tej korzyści lub jej równowartości w częściach równych(wyrok z 30.11.2011r. I KZP 16/11).
Szkoda wyrządzona przestępstwami została częściowo naprawiona przezM. M.i jegospółkę (...)(w zakresie podatku VAT dotyczącego faktur na folię stretch i granulat bralenu).
A zatem wobec oskarżonychD. C.,D. J.,K. J.iK. K.pozostała szkoda w wysokości 3.661.822,50 zł (wartość podatku VAT zwróconego przez urzędy skarbowe oraz podatku o jaki pomniejszono podatek w wyniku procedury samoobliczenia - odnośnie faktur dotyczących art. spożywczych) i jest to kwota korzyści majątkowej osiągniętej w wyniku przestepstw.
Od tej kwoty należało odliczyć 12.000 zł czyli korzyść majątkowąK. J.i zasądzić od niego ta kwotę.
Zatem pozostała kwota to 3.649.882,50 zł . Tą kwotę, zdaniem Sądu należało podzielić na 10 osób, czyli współsprawców działajacych w ramach grupy przestępczej. Byli toD. C.,D. J.,K. K.,D. M., J.A.,A. K., K.W.,M. W.,A. N.,P. D.. Zatem każda z tych osób powinna naprawić szkodę w wysokości 364.988,25 zł. I Takie też kwoty Sąd orzekł wobec oskarżonych w tej sprawie -D. C.,D. J.iK. K..
OdnośnieD. K.:
wartość szkody to 611.242,58 zł. Tą kwotę, zdaniem Sądu należało podzielić na 6 osób, czyli znanych współsprawców działających w ramach grupy przestępczej. Byli toD. K.,M. B.,T. P.,M. G.,A. K., J.A.. Zatem każda z tych osób powinna naprawić szkodę w wysokości 101.873,76 zł. I Taką też kwotę Sąd orzekł wobecD. K.w tej sprawie.

D. J. (1),K. J. (1),D. C. (1),K. K. (1),M. M. (2)

28, 29, 30

Sąd orzekł o dowodach rzeczowych w ten sposób, że orzekł przepadek zabezpieczonych środków odurzających przez ich zniszczenie; orzekł przepadek dowodów z dokumentów i innych przedmiotów służących do popełnienia przestępstwa przez pozostawienie ich jako załączników do akt; pozostałe dowody zwrócono osobom uprawnionym, jako zbędna dla dalszego postępowania.
Sąd orzekł również przepadek dokumentów zabezpieczonych odM. M., albowiem zmarł on, ale w przypadku jego skazania Sąd orzekłby również taki przepadek (art. 45a §2 kk).

5

Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięciaz wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

6

inne zagadnienia

W tym miejscu  sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia,a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę

7

KOszty procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

31

Zasądzono wynagrodzenie dla obrońcy z urzędu oskarżonegoS. K.w wysokości 2952zł; wysokość wynagrodzenia ustalono na podstawie §4 ust. 1 i 3, §17 ust. 1 pkt 2 i ust. 2 pkt 5 i §20 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 03.10.2016r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu.

32

OskarżonychD. J.,K. J.,K. K.,D. K.iR. K.Sąd obciążył opłatami od kar; pozostałych oskarżonychD. C.iD. J.Sąd zwolnił od opłat z uwagi na fakt, że przebywali w zakładzie karnym i nie mieli źródeł dochodu, natomiastS. K.z uwagi na jego złą sytuację finansową i majątkową. Ponadto, mając na uwadze wysokość orzeczonych kar grzywny i orzeczone środki kompensacyjne - Sąd zwolnił wszystkich oskarżonych od wydatków, obciążając nimi Skarb Państwa. Został on również obciążony wydatkami w części dotyczącej umorzenia i uniewinnienia.

7

Podpis

Sędzia Radosław Chodorowski

Z.) odpis wyroku z uzasadnieniem doręczyć:
- prokuratorowi
-D. C.,K. K.i ich obrońcy
-D. J.
- obrońcyK. J.
- obrońcyD. K.
- obrońcyS. K.
- obrońcyR. K.
- obrońcyD. J.

Załącznik nr 1 do uzasadnienia II K 98/20
Faktury wystawione przez(...) sp. z o.o.sp. k.

Nr faktury

Data

Kwota netto

Nr łańcucha

1

(...)

2016-11-25

604 800,00 zł

128

2

(...)

2016-11-22

682 560,00 zł

137

3

(...)

2016-11-07

622 476,00 zł

138

4

(...)

2016-11-04

682 560,00 zł

139

5

(...)

2016-11-04

728 457,60 zł

140

6

(...)

2016-10-27

729 734,40 zł

141

7

(...)

2016-10-07

669 600,00 zł

142

8

(...)

2016-09-19

568 381,44 zł

143

9

(...)

2016-09-20

560 831,04 zł

144

10

(...)

2016-08-31

641 203,20 zł

145

11

(...)

2016-08-02

520 819,20 zł

147

12

(...)

2016-08-02

545 865,54 zł

148

13

(...)

2016-07-07

674 359,20 zł

149

14

(...)

2016-07-25

617 073,60 zł

151

15

(...)

2016-07-22

617 760,00 zł

152

16

(...)

2016-07-18

630 063,00 zł

153

17

(...)

2016-07-15

313 632,00 zł

154

18

(...)

2016-06-30

600 378,00 zł

156

19

(...)

2016-06-23

630 720,00 zł

159

20

(...)

2016-06-21

542 694,40 zł

160

21

(...)

2016-05-10

600 480,00 zł

162

22

(...)

2016-05-09

625 878,00 zł

163

23

(...)

2016-04-18

573 163,00 zł

164

24

(...)

2016-04-18

609 120,00 zł

165

25

(...)

2016-03-30

613 440,00 zł

166

26

(...)

2017-02-09

253 255,68 zł

168

27

(...)

2016-03-21

609 120,00 zł

188

28

(...)

2016-04-01

600 480,00 zł

190

29

(...)

2016-04-12

613 440,00 zł

195

30

(...)

2016-04-21

604 800,00 zł

199

31

(...)

2016-05-05

626 400,00 zł

204

32

(...)

2016-05-09

626 400,00 zł

206

33

(...)

2016-05-19

607 935,60 zł

207

34

(...)

2016-05-24

604 800,00 zł

208

35

(...)

2016-05-30

630 720,00 zł

211

36

(...)

2016-09-29

611 496,00 zł

219

37

(...)

2016-10-19

643 605,50 zł

221

38

(...)

2016-10-26

643 680,00 zł

222

39

(...)

2016-11-25

614 304,00 zł

136

40

(...)

2016-10-17

640 761,60 zł

220

Załącznik nr 2 do uzasadnienia II K 98/20
Faktury wystawione przezT. (...)

Nr faktury

Data

Kwota netto

Nr łańcucha

1

(...)

2016-11-25

609 120,00 zł

128

2

(...)

2016-11-22

686 880,00 zł

137

3

(...)

2016-11-07

626 478,00 zł

138

4

(...)

2016-11-04

686 880,00 zł

139

5

(...)

2016-11-04

734 528,08 zł

140

6

(...)

2016-10-27

735 815,52 zł

141

7

(...)

2016-10-07

673 920,00 zł

142

8

(...)

2016-09-21

573 281,28 zł

143

9

(...)

2016-09-20

564 822,72 zł

144

10

(...)

2016-08-31

646 778,88 zł

145

11

(...)

2016-08-03

524 620,80 zł

147

12

(...)

2016-08-02

549 849,96 zł

148

13

(...)

2016-07-07

680 248,80 zł

149

14

(...)

2016-07-26

621 388,80 zł

151

15

(...)

2016-07-22

622 080,00 zł

152

16

(...)

2016-07-19

634 378,50 zł

153

17

(...)

2016-07-15

316 800,00 zł

154

18

(...)

2016-07-01

604 636,00 zł

156

19

(...)

2016-06-23

635 040,00 zł

159

20

(...)

2016-06-21

546 684,80 zł

160

21

(...)

2016-05-10

604 800,00 zł

162

22

(...)

2016-05-09

630 194,40 zł

163

23

(...)

2016-04-19

613 440,00 zł

164

24

(...)

2016-03-30

617 760,00 zł

166

25

(...)

2017-02-09

255 467,52 zł

168

26

(...)

2016-03-22

613 440,00 zł

188

27

(...)

2016-04-04

604 800,00 zł

190

28

(...)

2016-04-12

617 760,00 zł

195

29

(...)

2016-04-22

609 120,00 zł

199

30

(...)

2016-05-05

630 720,00 zł

204

31

(...)

2016-05-09

630 720,00 zł

206

32

(...)

2016-05-19

612 247,20 zł

207

33

(...)

2016-05-24

609 120,00 zł

208

34

(...)

2016-05-31

635 040,00 zł

211

35

(...)

2016-09-29

615 600,00 zł

219

36

(...)

2016-10-19

647 925,00 zł

221

37

(...)

2016-10-26

648 000,00 zł

222

38

(...)

2016-11-25

618 192,00 zł

136

39

(...)

2016-10-17

646 333, 44 zł

220

Załącznik nr 3 do uzasadnienia II K 98/20
Faktury wystawione przez(...) sp. z o.o.

1
Na rzecz(...)B. M. (1)

Nr faktury

Data

Kwota netto

Kwota brutto

Nr łańcucha

1

4/08/2016

2016-08-10

559 440,00 zł

688 111,20 zł

10

2

2/06/2016

2016-06-15

510 840,00 zł

628 333,20 zł

112

3

F(...)

2016-12-19

578 880,00 zł

712 022,40 zł

133

4

1/12/2016

2016-12-14

57 152,00 zł

70 296,96 zł

134

5

7/11/2016

2016-11-29

128 205,00 zł

157 692,15 zł

135

6

5/08/2016

2016-08-24

254 041,92 zł

312 471,56 zł

146

7

12/07/2016

2016-07-27

526 308,00 zł

647 358,84 zł

150

8

5/07/2016

2016-07-11

549 384,75 zł

675 743,24 zł

157

9

7/06/2016

2016-06-28

539 700,00 zł

663 831,00 zł

158

10

4/06/2016

2016-06-20

39 600,00 zł

48 708,00 zł

161

11

6/11/2016

2016-11-25

507 600,00 zł

624 348,00 zł

128

12

5/11/2016

2016-11-25

517 104,00 zł

636 037,92 zł

136

13

4/11/2016

2016-11-22

576 720,00 zł

709 365,60 zł

137

14

3/11/2016

2016-11-07

239 167,50 zł

294 176,03 zł

138

15

2/11/2016

2016-11-04

574 560,00 zł

706 708,80 zł

139

16

1/11/2016

2016-11-04

607 048,00 zł

746 669,04 zł

140

17

6/10/2016

2016-10-27

608 112,00 zł

747 977,76 zł

141

18

1/10/2016

2016-10-07

574 560,00 zł

706 708,80 zł

142

19

3/09/2016

2016-09-27

489 984,00 zł

602 680,32 zł

143

20

2/09/2016

2016-09-20

471 018,24 zł

579 352,44 zł

144

21

1/09/2016

2016-09-01

543 628,80 zł

668 663,42 zł

145

22

3/08/2016

2016-08-03

440 985,60 zł

542 412,29 zł

147

23

1/08/2016

2016-08-02

462 192,72 zł

568 497,05 zł

148

24

3/07/2016

2016-07-07

549 525,60 zł

675 916,49 zł

149

25

11/07/2016

2016-07-26

526 454,40 zł

647 538,91 zł

151

26

9/07/2016

2016-07-22

531 360,00 zł

653 572,80 zł

152

27

7/07/2016

2016-07-19

536 682,15 zł

660 119,04 zł

153

28

6/07/2016

2016-07-15

263 736,00 zł

324 395,28 zł

154

29

9/06/2016

2016-06-30

537 840,00 zł

661 543,20 zł

156

30

6/06/2016

2016-06-23

522 720,00 zł

642 945,60 zł

159

31

5/06/2016

2016-06-21

454 905,60 zł

559 533,89 zł

160

32

6/05/2016

2016-05-10

514 080,00 zł

632 318,40 zł

162

33

5/05/2016

2016-05-09

535 233,60 zł

658 337,33 zł

163

34

11/04/2016

2016-04-19

484 962,75 zł

596 504,18 zł

164

35

10/04/2016

2016-04-18

533 520,00 zł

656 229,60 zł

165

36

8/04/2016

2016-04-14

490 200,00 zł

602 946,00 zł

166

37

1/02/2017

2017-02-09

211 230,72 zł

259 813,79 zł

168

2
na rzecz(...) sp. z o.o.

Nr faktury

Data

Kwota netto

Kwota brutto

Nr łańcucha

1

2/03/2016

2016-03-25

509 760,00 zł

627 004,80 zł

189

2

2/04/2016

2016-04-04

501 120,00 zł

616 377,60 zł

191

3

4/04/2016

2016-04-07

509 760,00 zł

627 004,80 zł

193

4

7/04/2016

2016-04-12

509 760,00 zł

627 004,80 zł

196

5

1/03/2016

2016-03-22

509 760,00 zł

627 004,80 zł

188

6

3/10/2016

2016-10-17

511 216,32 zł

628 796,07 zł

220

7

4/10/2016

2016-10-19

511 862,25 zł

629 590,57 zł

221

3
na rzecz(...) sp. z o.o.

Nr faktury

Data

Kwota netto

Kwota brutto

Nr łańcucha

1

3/04/2016

2016-04-06

540 000,00 zł

664 200,00 zł

192

2

5/04/2016

2016-04-11

535 680,00 zł

658 886,40 zł

194

3

14/04/2016

2016-04-26

540 000,00 zł

664 200,00 zł

201

4

15/04/2016

2016-04-29

540 000,00 zł

664 200,00 zł

201A

5

16/04/2016

2016-04-29

550 380,60 zł

676 968,14 zł

202

6

1/05/2016

2016-05-04

529 200,00 zł

650 916,00 zł

203

7

3/05/2016

2016-05-06

475 009,92 zł

584 262,20 zł

205

8

9/05/2016

2016-05-24

534 888,00 zł

657 912,24 zł

209

9

8/06/2016

2016-06-29

538 272,00 zł

662 074,56 zł

212

10

1/07/2016

2016-07-01

536 457,60 zł

659 842,85 zł

213

11

4/07/2016

2016-07-07

477 888,00 zł

587 802,24 zł

215

12

8/07/2016

2016-07-20

468 000,00 zł

575 640,00 zł

216

13

10/07/2016

2016-07-22

555 120,00 zł

682 797,60 zł

217

14

1/04/2016

2016-04-01

540 000,00 zł

664 200,00 zł

190

15

6/04/2016

2016-04-11

547 776,00 zł

673 764,48 zł

195

16

2/05/2016

2016-05-05

540 000,00 zł

664 200,00 zł

204

17

4/05/2016

2016-05-09

543 888,00 zł

668 982,24 zł

206

18

7/05/2016

2016-05-19

530 179,20 zł

652 120,42 zł

207

19

8/05/2016

2016-05-24

529 200,00 zł

650 916,00 zł

208

20

10/05/2016

2016-05-31

557 280,00 zł

685 454,40 zł

211

21

4/09/2016

2016-09-29

537 624,00 zł

661 277,52 zł

219

Załącznik nr 4 do uzasadnienia II K 98/20
Faktury wystawione przez(...)M. M.sp.j.

1
dlaO.doo

Numer faktury(...)

Data Faktury

Faktura(...)w PLN

(...)

22/04/2016

135 720,00 zł

(...)

22/04/2016

136 624,80 zł

(...)

22/04/2016

136 323,20 zł

(...)

28/04/2016

137 228,00 zł

(...)

28/04/2016

136 021,60 zł

(...)

28/04/2016

138 434,40 zł

(...)

28/04/2016

139 640,80 zł

(...)

28/04/2016

136 926,40 zł

(...)

28/04/2016

137 831,20 zł

(...)

28/04/2016

139 942,40 zł

(...)

28/04/2016

139 037,60 zł

(...)

05/05/2016

136 624,80 zł

(...)

05/05/2016

139 640,80 zł

(...)

05/05/2016

138 434,40 zł

(...)

05/05/2016

138 132,80 zł

(...)

05/05/2016

137 529,60 zł

(...)

05/05/2016

140 244,00 zł

(...)

05/05/2016

140 545,60 zł

(...)

05/05/2016

138 434,40 zł

(...)

05/05/2016

138 132,80 zł

(...)

05/05/2016

139 640,80 zł

(...)

11/05/2016

140 244,00 zł

(...)

11/05/2016

139 339,20 zł

(...)

11/05/2016

137 831,20 zł

(...)

11/05/2016

138 434,40 zł

(...)

11/05/2016

139 037,60 zł

(...)

11/05/2016

141 148,80 zł

(...)

11/05/2016

139 942,40 zł

(...)

11/05/2016

140 847,20 zł

(...)

11/05/2016

137 228,00 zł

(...)

11/05/2016

136 624,80 zł

(...)

11/05/2016

140 847,20 zł

(...)

11/05/2016

139 037,60 zł

(...)

11/05/2016

139 640,80 zł

(...)

11/05/2016

139 942,40 zł

(...)

11/05/2016

140 244,00 zł

(...)

11/05/2016

137 831,20 zł

(...)

16/06/2016

139 037,60 zł

(...)

16/06/2016

137 831,20 zł

(...)

16/06/2016

138 434,40 zł

(...)

16/06/2016

139 640,80 zł

(...)

16/06/2016

139 339,20 zł

(...)

16/06/2016

139 640,80 zł

(...)

16/06/2016

140 244,00 zł

(...)

16/06/2016

140 847,20 zł

(...)

16/06/2016

138 132,80 zł

(...)

22/08/2016

140 303,28 zł

(...)

22/08/2016

141 206,52 zł

(...)

22/08/2016

142 109,76 zł

(...)

22/08/2016

141 808,68 zł

(...)

22/08/2016

142 711,92 zł

(...)

22/08/2016

140 604,36 zł

(...)

22/08/2016

140 303,28 zł

(...)

22/08/2016

138 797,88 zł

(...)

22/08/2016

140 002,20 zł

(...)

22/08/2016

138 195,72 zł

(...)

22/08/2016

141 507,60 zł

(...)

22/08/2016

142 109,76 zł

2
dlaP.G.B.08E.(D.M. E.)

Numer faktury(...)

Data Faktury

Faktura(...)w PLN

(...)

14/10/2016

140 002,20 zł

(...)

14/10/2016

141 206,52 zł

(...)

14/10/2016

140 303,28 zł

(...)

14/10/2016

143 013,00 zł

(...)

14/10/2016

143 615,16 zł

(...)

14/10/2016

140 905,44 zł

(...)

14/10/2016

142 190,76 zł

(...)

14/10/2016

143 314,08 zł

(...)

14/10/2016

144 217,32 zł

(...)

14/10/2016

140 604,36 zł

(...)

14/10/2016

143 013,00 zł

(...)

14/10/2016

141 808,68 zł

(...)

14/10/2016

143 314,08 zł

(...)

14/10/2016

143 916,24 zł

(...)

14/10/2016

143 615,16 zł

(...)

14/10/2016

143 013,00 zł

(...)

14/10/2016

143 916,24 zł

(...)

14/10/2016

143 314,08 zł

(...)

14/10/2016

142 410,84 zł

(...)

14/10/2016

143 916,24 zł

(...)

14/10/2016

144 217,32 zł

(...)

14/10/2016

141 206,52 zł

(...)

14/10/2016

141 808,68 zł

(...)

14/10/2016

140 905,44 zł

(...)

14/10/2016

143 013,00 zł

(...)

14/10/2016

142 410,84 zł

(...)

09/11/2016

141 206,52 zł

(...)

09/11/2016

140 303,28 zł

(...)

09/11/2016

143 013,00 zł

(...)

09/11/2016

142 410,84 zł

(...)

09/11/2016

143 615,16 zł

(...)

09/11/2016

143 314,08 zł

(...)

10/11/2016

142 711,92 zł

(...)

10/11/2016

143 013,00 zł

(...)

10/11/2016

141 808,68 zł

(...)

10/11/2016

143 916,24 zł

(...)

10/11/2016

143 615,16 zł

(...)

10/11/2016

144 217,32 zł

(...)

05/12/2016

143 013,00 zł

(...)

05/12/2016

142 711,92 zł

(...)

05/12/2016

143 916,24 zł

(...)

05/12/2016

143 615,16 zł

(...)

27/12/2016

144 217,32 zł

(...)

27/12/2016

144 819,48 zł

(...)

27/12/2016

143 916,24 zł

(...)

27/12/2016

144 217,32 zł

(...)

24/01/2017

144 217,32 zł

(...)

25/01/2017

143 916,24 zł

(...)

26/01/2017

144 217,32 zł

(...)

27/01/2017

143 615,16 zł

Załącznik nr 5 do uzasadnienia II K 98/20
Faktury wystawione przez(...) sp. z o.o.

3
dla(...) sp. z o.o.

Nr faktury

Data

Kwota netto

Kwota brutto

1/03/2017

02/03/2017

634 491,00 zł

780 423,93 zł

2/03/2017

02/03/2017

1 110 516,00 zł

1 365 934,68 zł

3/03/2017

03.03.2017

953 436,00 zł

1 172 726,28 zł

4/03/2017

13.03.2017

318 714,00 zł

392 018,22 zł

5/03/2017

20.03.2017

956 010,00 zł

1 175 892,30 zł

6/03/2017

27.03.2017

955 944,00 zł

1 175 811,12 zł

2/02/2017

28.02.2017

158 334,00 zł

194 750,82 zł

(...)

03.04.2017

637 692,00 zł

784 361,16 zł

(...)

03.04.2017

477 609,00 zł

587 459,07 zł

(...)

03.04.2017

477 972,00 zł

587 905,56 zł

(...)

05.04.2017

797 016,00 zł

980 329,68 zł

(...)

06.04.2017

317 097,00 zł

390 029,31 zł

(...)

06.04.2017

320 034,00 zł

393 641,82 zł

(...)

14.04.2017

638 121,00 zł

784 888,83 zł

(...)

18.04.2017

317 493,00 zł

390 516,39 zł

(...)

18.04.2017

319 836,00 zł

393 398,28 zł

(...)

19.04.2017

798 963,00 zł

982 724,49 zł

(...)

20.04.2017

639 771,00 zł

786 918,33 zł

(...)

20.04.2017

158 268,00 zł

194 669,64 zł

1/5/2017

22.05.2017

955 997,56 zł

1 175 877,00 zł

2/5/2017

29.05.2017

637 200,00 zł

783 756,00 zł

1/6/2017

20.06.2017

637 759,76 zł

784 444,50 zł

4
S.M. P. (1)

Nr faktury

Data

Kwota netto

Kwota brutto

2/5/2017

29.05.2017

320 378,05 zł

394 065,00 zł

Faktury wystawione przez(...) sp. z o.o.

1
dla(...) sp. z o.o.

Nr faktury

Data

Kwota netto

Kwota brutto

1/02/2017

2017-02-08

630 498,00 zł

775 512,54 zł

2/02/2017

2017-02-10

789 558,00 zł

971 156,34 zł

3/02/2017

2017-02-13

634 986,00 zł

781 032,78 zł

4/02/2017

2017-02-17

475 497,00 zł

584 861,31 zł

5/02/2017

2017-02-17

474 540,00 zł

583 684,20 zł

6/02/2017

2017-02-28

159 423,00 zł

196 090,29 zł

Załącznik nr 6 do uzasadnienia II K 98/20
Wykaz transportów potwierdzonych przezR.- (...)dla:

⚫

    MM SPORTM. M. (1)sp. j. z siedzibą wK.ul. (...).(...), KRS(...)
dotyczących fikcyjnej sprzedaży towarów udokumentowanych niżej wymienionymi fakturami VAT tj:

(...)

na kwotę netto

167 026,05 zł

3

(...)

na kwotę netto

168 668,70 zł

(...)

na kwotę netto

168 249,30 zł

(...)

na kwotę netto

167 864,85 zł

(...)

na kwotę netto

168 808,50 zł

(...)

na kwotę netto

167 829,90 zł

(...)

na kwotę netto

169 123,05 zł

(...)

na kwotę netto

169 018,20 zł

(...)

na kwotę netto

169 053,15 zł

(...)

na kwotę netto

167 829,90 zł

(...)

na kwotę netto

169 123,05 zł

(...)

na kwotę netto

168 249,30 zł

(...)

na kwotę netto

168 598,80 zł

(...)

na kwotę netto

168 843,45 zł

(...)

na kwotę netto

167 026,05 zł

(...)

na kwotę netto

167 620,20 zł

(...)

na kwotę netto

166 327,05 zł

(...)

na kwotę netto

168 389,10 zł

(...)

na kwotę netto

167 200,80 zł

(...)

na kwotę netto

168 668,70 zł

4

(...)

na kwotę netto

141 206,52 zł

(...)

na kwotę netto

143 013,00 zł

(...)

na kwotę netto

143 013,00 zł

(...)

na kwotę netto

143 314,08 zł

(...)

na kwotę netto

142 711,92 zł

(...)

na kwotę netto

143 615,16 zł

(...)

na kwotę netto

142 711,92 zł

(...)

na kwotę netto

143 916,24 zł

(...)

na kwotę netto

144 217,32 zł

(...)

na kwotę netto

144 819,48 zł

(...)

na kwotę netto

143 916,24 zł

(...)

na kwotę netto

144 217,32 zł

(...)

na kwotę netto

144 217,32 zł

(...)

na kwotę netto

143 615,16 zł

oraz dokumentamiC.

BRAK NR

z dnia

16/03/2017

BRAK NR

z dnia

22/03/2017

BRAK NR

z dnia

22/03/2017

BRAK NR

z dnia

29/03/2017

BRAK NR

z dnia

03/04/2017

BRAK NR

z dnia

05/04/2017

BRAK NR

z dnia

06/04/2017

BRAK NR

z dnia

07/04/2017

BRAK NR

z dnia

12/04/2017

BRAK NR

z dnia

13/04/2017

BRAK NR

z dnia

25/04/2017

BRAK NR

z dnia

18/07/2017

BRAK NR

z dnia

19/07/2017

BRAK NR

z dnia

20/02/2017

BRAK NR

z dnia

21/02/2017

BRAK NR

z dnia

21/02/2017

BRAK NR

z dnia

22/02/2017

BRAK NR

z dnia

02/03/2017

BRAK NR

z dnia

01/03/2017

BRAK NR

z dnia

08/02/2017

(...)

z dnia

01/02/2017

(...)

z dnia

30/01/2017

(...)

z dnia

30/01/2017

BRAK NR

z dnia

07/02/2017

BRAK NR

z dnia

09/02/2017

BRAK NR

z dnia

10/02/2017

BRAK NR

z dnia

07/02/2017

BRAK NR

z dnia

13/02/2017

BRAK NR

z dnia

14/02/2017

BRAK NR

z dnia

20/02/2017

BRAK NR

z dnia

17/02/2017

BRAK NR

z dnia

20/02/2017

3

BRAK NR

z dnia

20/03/2017

4

(...)

z dnia

01/02/2017

⚫

(...) sp. z o.o.z siedziba wT.ul. (...)KRS(...)dotyczących fikcyjnej sprzedaży towarów udokumentowanych niżej wymienionymi fakturami VAT

4/03/2017

na kwotę netto

169 298,80 zł

5/03/2017

na kwotę netto

170 110,70 zł

6/03/2017

na kwotę netto

170 746,10 zł

7/07/2017

na kwotę netto

170 181,30 zł

8/03/2017

na kwotę netto

170 322,50 zł

9/03/2017

na kwotę netto

170 393,10 zł

10/03/2017

na kwotę netto

170 075,40 zł

11/03/2017

na kwotę netto

170 781,40 zł

12/03/2017

na kwotę netto

170 428,40 zł

13/04/2017

na kwotę netto

170 887,30 zł

14/04/2017

na kwotę netto

170 710,80 zł

15/04/2017

na kwotę netto

170 604,90 zł

16/04/2017

na kwotę netto

169 934,20 zł

17/04/2017

na kwotę netto

169 651,80 zł

18/04/2017

na kwotę netto

169 545,90 zł

19/04/2017

na kwotę netto

170 640,60 zł

20/04/2017

na kwotę netto

171 487,40 zł

21/04/2017

na kwotę netto

170 604,90 zł

22/04/2017

na kwotę netto

171 452,10 zł

23/04/2017

na kwotę netto

170 781,40 zł

24/04/2017

na kwotę netto

171 522,70 zł

25/05/2017

na kwotę netto

170 569,60 zł

26/05/2017

na kwotę netto

171 205,00 zł

1/02/2017

na kwotę netto

168 486,90 zł

2/02/2017

na kwotę netto

169 934,20 zł

3/02/2017

na kwotę netto

170 216,60 zł

27/06/2017

na kwotę netto

171 091,00 zł

oraz dokumentami(...)

BRAK NR

z dnia

08/03/2017

BRAK NR

z dnia

13/03/2017

BRAK NR

z dnia

23/03/2017

BRAK NR

z dnia

27/03/2017

(...)

z dnia

28/03/2017

(...)

z dnia

28/03/2017

(...)

z dnia

29/03/2017

(...)

z dnia

30/03/2017

(...)

z dnia

31/03/2017

(...)

z dnia

03/04/2017

(...)

z dnia

10/04/2017

(...)

z dnia

11/04/2017

(...)

z dnia

11/04/2017

(...)

z dnia

14/04/2017

(...)

z dnia

18/04/2017

(...)

z dnia

25/04/2017

(...)

z dnia

26/04/2017

(...)

z dnia

26/04/2017

(...)

z dnia

27/04/2017

(...)

z dnia

27/04/2017

(...)

z dnia

27/04/2017

(...)

z dnia

26/06/2017

(...)

z dnia

28/06/2017

BRAK NR

z dnia

28/02/2017

BRAK NR

z dnia

27/02/2017

BRAK NR

z dnia

24/02/2017

(...)

z dnia

21/07/2017

⚫

(...) s.c.P. A. (1)H. C. (1)z siedzibąul. (...),(...)-(...) G.dotyczących fikcyjnej sprzedaży towarów udokumentowanych niżej wymienionymi fakturami VAT o numerach

9/03/2017

na kwotę netto

170 216,60 zł

6/03/2017

na kwotę netto

168 804,60 zł

7/03/2017

na kwotę netto

170 569,60 zł

8/03/2017

na kwotę netto

169 969,50 zł

10/03/2017

na kwotę netto

170 534,30 zł

11/03/2017

na kwotę netto

170 957,90 zł

12/03/2017

na kwotę netto

169 934,20 zł

5/03/2017

na kwotę netto

169 369,40 zł

13/04/2017

na kwotę netto

169 581,20 zł

14/04/2017

na kwotę netto

170 781,40 zł

15/04/2017

na kwotę netto

170 534,30 zł

16/04/2017

na kwotę netto

200 110,18 zł

17/04/2017

na kwotę netto

171 416,80 zł

18/04/2017

na kwotę netto

169 793,00 zł

19/04/2017

na kwotę netto

169 828,30 zł

20/04/2017

na kwotę netto

169 298,80 zł

21/05/2017

na kwotę netto

169 969,50 zł

22/05/2017

na kwotę netto

171 381,50 zł

1/02/2017

na kwotę netto

168 451,60 zł

2/02/2017

na kwotę netto

169 616,50 zł

3/02/2017

na kwotę netto

169 545,90 zł

4/03/2017

na kwotę netto

170 534,30 zł

oraz dokumentami(...)

BRAK NR

z dnia

15/03/2017

BRAK NR

z dnia

14/03/2017

BRAK NR

z dnia

14/03/2007

BRAK NR

z dnia

15/03/2017

BRAK NR

z dnia

27/03/2017

(...)

z dnia

30/03/2017

(...)

z dnia

31/03/2017

BRAK NR

z dnia

07/03/2017

(...)

z dnia

10/04/2017

(...)

z dnia

11/04/2017

(...)

z dnia

11/04/2017

(...)

z dnia

21/04/2017

(...)

z dnia

24/04/2017

(...)

z dnia

26/04/2017

(...)

z dnia

27/04/2017

(...)

z dnia

28/04/2017

(...)

z dnia

30/06/2017

(...)

z dnia

28/06/2017

BRAK NR

z dnia

23/02/2017

BRAK NR

z dnia

27/02/2017

BRAK NR

z dnia

28/02/2017

BRAK NR

z dnia

06/03/2017

Załącznik nr 7 do uzasadnienia II K 98/20
Wykaz transportów potwierdzonych przezW. (...)dla:
M. (...)będących przedmiotem faktur VAT tj:

23

(...)

na kwotę netto

135 720,00 zł

24

(...)

na kwotę netto

136 624,80 zł

25

(...)

na kwotę netto

136 323,20 zł

26

(...)

na kwotę netto

137 228,00 zł

27

(...)

na kwotę netto

136 021,60 zł

28

(...)

na kwotę netto

138 434,40 zł

29

(...)

na kwotę netto

139 640,80 zł

30

(...)

na kwotę netto

136 926,40 zł

31

(...)

na kwotę netto

137 831,20 zł

32

(...)

na kwotę netto

139 942,40 zł

33

(...)

na kwotę netto

139 037,60 zł

oraz dokumentamiC., na których podrobiono podpis i pieczątkęfirmy (...), nieopatrzonymi numerami:

23

z dnia

18/04/2016

24

z dnia

19/04/2016

25

z dnia

20/04/2016

26

z dnia

21/04/2016

27

z dnia

22/04/2016

28

z dnia

25/04/2016

29

z dnia

26/04/2016

30

z dnia

27/04/2016

31

z dnia

28/04/2016

32

z dnia

29/04/2016

33

z dnia

04/05/2016

Wykaz transportów potwierdzonych przezM. (...):

⚫

na rzeczM. (...)

M. M. (1)sp. j. z siedzibą wK.ul. (...).(...), KRS(...)
dotyczących fikcyjnej sprzedaży towarów udokumentowanych niżej wymienionymi fakturami VAT:

116

(...)

na kwotę netto

168 913,35 zł

117

(...)

na kwotę netto

168 249,30 zł

118

(...)

na kwotę netto

167 725,05 zł

119

(...)

na kwotę netto

169 262,85 zł

120

(...)

na kwotę netto

167 794,95 zł

121

(...)

na kwotę netto

168 877,40 zł

122

(...)

na kwotę netto

169 158,00 zł

123

(...)

na kwotę netto

169 088,10 zł

124

(...)

na kwotę netto

168 144,45 zł

125

(...)

na kwotę netto

167 690,10 zł

126

(...)

na kwotę netto

169 018,20 zł

127

(...)

na kwotę netto

169 577,40 zł

128

(...)

na kwotę netto

169 542,45 zł

129

(...)

na kwotę netto

168 528,90 zł

130

(...)

na kwotę netto

169 752,15 zł

131

(...)

na kwotę netto

168 913,35 zł

132

(...)

na kwotę netto

169 647,30 zł

133

(...)

na kwotę netto

169 332,75 zł

134

(...)

na kwotę netto

168 354,15 zł

135

(...)

na kwotę netto

169 577,40 zł

136

(...)

na kwotę netto

168 284,25 zł

137

(...)

na kwotę netto

169 612,35 zł

138

(...)

na kwotę netto

169 822,05 zł

139

(...)

na kwotę netto

168 808,50 zł

140

(...)

na kwotę netto

166 781,40 zł

141

(...)

na kwotę netto

165 977,55 zł

142

(...)

na kwotę netto

166 641,60 zł

143

(...)

na kwotę netto

168 004,65 zł

144

(...)

na kwotę netto

168 354,15 zł

145

(...)

na kwotę netto

167 585,25 zł

146

(...)

na kwotę netto

167 899,80 zł

147

(...)

na kwotę netto

136 624,80 zł

148

(...)

na kwotę netto

139 640,80 zł

149

(...)

na kwotę netto

138 434,40 zł

150

(...)

na kwotę netto

138 132,80 zł

151

(...)

na kwotę netto

137 529,60 zł

152

(...)

na kwotę netto

140 244,00 zł

153

(...)

na kwotę netto

140 545,60 zł

154

(...)

na kwotę netto

138 434,40 zł

155

(...)

na kwotę netto

138 132,80 zł

156

(...)

na kwotę netto

139 640,80 zł

157

(...)

na kwotę netto

140 244,00 zł

158

(...)

na kwotę netto

139 339,20 zł

159

(...)

na kwotę netto

137 831,20 zł

160

(...)

na kwotę netto

138 434,40 zł

161

(...)

na kwotę netto

139 037,60 zł

162

(...)

na kwotę netto

141 148,80 zł

163

(...)

na kwotę netto

139 942,40 zł

164

(...)

na kwotę netto

140 847,20 zł

165

(...)

na kwotę netto

137 228,00 zł

166

(...)

na kwotę netto

136 624,80 zł

167

(...)

na kwotę netto

140 847,20 zł

168

(...)

na kwotę netto

139 037,60 zł

169

(...)

na kwotę netto

139 640,80 zł

170

(...)

na kwotę netto

139 942,40 zł

171

(...)

na kwotę netto

140 244,00 zł

172

(...)

na kwotę netto

137 831,20 zł

173

(...)

na kwotę netto

139 037,60 zł

174

(...)

na kwotę netto

137 831,20 zł

175

(...)

na kwotę netto

138 434,40 zł

176

(...)

na kwotę netto

139 640,80 zł

177

(...)

na kwotę netto

139 339,20 zł

178

(...)

na kwotę netto

139 640,80 zł

179

(...)

na kwotę netto

140 244,00 zł

180

(...)

na kwotę netto

140 847,20 zł

181

(...)

na kwotę netto

138 132,80 zł

182

(...)

na kwotę netto

140 303,28 zł

183

(...)

na kwotę netto

141 206,52 zł

184

(...)

na kwotę netto

142 109,76 zł

185

(...)

na kwotę netto

141 808,68 zł

186

(...)

na kwotę netto

142 711,92 zł

187

(...)

na kwotę netto

140 604,36 zł

188

(...)

na kwotę netto

140 303,28 zł

189

(...)

na kwotę netto

138 797,88 zł

190

(...)

na kwotę netto

140 002,20 zł

191

(...)

na kwotę netto

138 195,72 zł

192

(...)

na kwotę netto

141 507,60 zł

193

(...)

na kwotę netto

142 109,76 zł

194

(...)

na kwotę netto

140 002,20 zł

195

(...)

na kwotę netto

141 206,52 zł

196

(...)

na kwotę netto

140 303,28 zł

197

(...)

na kwotę netto

143 013,00 zł

198

(...)

na kwotę netto

143 615,16 zł

199

(...)

na kwotę netto

140 905,44 zł

200

(...)

na kwotę netto

142 190,76 zł

201

(...)

na kwotę netto

143 314,08 zł

202

(...)

na kwotę netto

144 217,32 zł

203

(...)

na kwotę netto

140 604,36 zł

204

(...)

na kwotę netto

143 013,00 zł

205

(...)

na kwotę netto

141 808,68 zł

206

(...)

na kwotę netto

143 314,08 zł

207

(...)

na kwotę netto

143 916,24 zł

208

(...)

na kwotę netto

143 615,16 zł

209

(...)

na kwotę netto

143 013,00 zł

210

(...)

na kwotę netto

143 916,24 zł

211

(...)

na kwotę netto

143 314,08 zł

212

(...)

na kwotę netto

142 410,84 zł

213

(...)

na kwotę netto

143 916,24 zł

214

(...)

na kwotę netto

144 217,32 zł

215

(...)

na kwotę netto

141 808,68 zł

216

(...)

na kwotę netto

140 905,44 zł

217

(...)

na kwotę netto

142 410,84 zł

218

(...)

na kwotę netto

141 206,52 zł

219

(...)

na kwotę netto

140 303,28 zł

220

(...)

na kwotę netto

143 615,16 zł

221

(...)

na kwotę netto

143 013,00 zł

222

(...)

na kwotę netto

141 808,68 zł

223

(...)

na kwotę netto

143 916,24 zł

224

(...)

na kwotę netto

144 217,32 zł

225

(...)

na kwotę netto

143 013,00 zł

226

(...)

na kwotę netto

143 615,16 zł

227

(...)

na kwotę netto

144 217,32 zł

oraz dokumentami(...)o numerach

116

BRAK NR

z dnia

16/03/2017

117

BRAK NR

z dnia

13/02/2017

118

BRAK NR

z dnia

27/03/2017

119

BRAK NR

z dnia

03/04/2017

120

BRAK NR

z dnia

11/04/2017

121

BRAK NR

z dnia

17/03/2017

122

BRAK NR

z dnia

30/03/2017

123

BRAK NR

z dnia

15/01/2017

124

BRAK NR

z dnia

04/05/2017

125

BRAK NR

z dnia

27/04/2017

126

BRAK NR

z dnia

05/05/2017

127

BRAK NR

z dnia

22/06/2017

128

BRAK NR

z dnia

23/06/2017

129

BRAK NR

z dnia

27/06/2017

130

BRAK NR

z dnia

28/06/2017

131

BRAK NR

z dnia

29/06/2017

132

BRAK NR

z dnia

30/06/2017

133

BRAK NR

z dnia

05/07/2017

134

BRAK NR

z dnia

07/07/2017

135

BRAK NR

z dnia

10/07/2017

136

BRAK NR

z dnia

10/07/2017

137

BRAK NR

z dnia

11/07/2017

138

BRAK NR

z dnia

12/07/2017

139

BRAK NR

z dnia

14/07/2017

140

BRAK NR

z dnia

19/07/2017

141

BRAK NR

z dnia

20/07/2017

142

BRAK NR

z dnia

20/02/2017

143

BRAK NR

z dnia

21/02/2017

144

BRAK NR

z dnia

01/03/2017

145

BRAK NR

z dnia

02/03/2017

146

BRAK NR

z dnia

13/03/2017

147

BRAK NR

z dnia

14/03/2017

148

BRAK NR

z dnia

15/03/2017

149

(...)

z dnia

31/05/2016

150

(...)

z dnia

01/06/2016

151

(...)

z dnia

28/06/2016

152

(...)

z dnia

07/06/2016

153

(...)

z dnia

08/06/2016

154

(...)

z dnia

09/06/2016

155

(...)

z dnia

10/06/2016

156

(...)

z dnia

14/06/2016

157

(...)

z dnia

15/06/2016

158

(...)

z dnia

16/06/2015

159

(...)

z dnia

17/06/2016

160

(...)

z dnia

21/06/2016

161

(...)

z dnia

03/06/2016

162

BRAK NR

z dnia

21/07/2016

163

(...)

z dnia

29/06/2016

164

(...)

z dnia

30/06/2016

165

BRAK NR

z dnia

13/07/2016

166

(...)

z dnia

22/06/2016

167

BRAK NR

z dnia

08/07/2016

168

(...)

z dnia

20/06/2016

169

BRAK NR

z dnia

07/07/2016

170

BRAK NR

z dnia

18/07/2016

171

BRAK NR

z dnia

29/07/2016

172

BRAK NR

z dnia

04/07/2016

173

BRAK NR

z dnia

01/08/2016

174

(...)

z dnia

27/06/2016

175

(...)

z dnia

23/06/2016

176

BRAK NR

z dnia

15/07/2016

177

BRAK NR

z dnia

28/06/2016

178

BRAK NR

z dnia

12/07/2016

179

BRAK NR

z dnia

28/07/2016

180

BRAK NR

z dnia

22/07/2016

181

BRAK NR

z dnia

15/07/2016

182

BRAK NR

z dnia

09/08/2016

183

BRAK NR

z dnia

11/08/2016

184

BRAK NR

z dnia

02/09/2016

185

BRAK NR

z dnia

05/09/2016

186

BRAK NR

z dnia

06/09/2016

187

BRAK NR

z dnia

07/09/2016

188

BRAK NR

z dnia

08/09/2016

189

BRAK NR

z dnia

09/09/2016

190

BRAK NR

z dnia

12/09/2016

191

BRAK NR

z dnia

30/08/2016

192

BRAK NR

z dnia

31/08/2016

193

BRAK NR

z dnia

01/09/2016

194

BRAK NR

z dnia

13/09/2016

195

BRAK NR

z dnia

29/09/2016

196

(...)

z dnia

30/11/2016

197

(...)

z dnia

06/12/2016

198

(...)

z dnia

08/12/2016

199

(...)

z dnia

09/12/2016

200

(...)

z dnia

12/12/2016

201

(...)

z dnia

13/12/2016

202

(...)

z dnia

14/12/2016

203

(...)

z dnia

15/12/2016

204

(...)

z dnia

16/12/2016

205

(...)

z dnia

19/12/2016

206

(...)

z dnia

20/12/2016

207

(...)

z dnia

28/12/2016

208

(...)

z dnia

29/12/2016

209

(...)

z dnia

30/12/2016

210

(...)

z dnia

02/01/2017

211

(...)

z dnia

17/01/2017

212

(...)

z dnia

18/01/2016

213

(...)

z dnia

19/01/2017

214

(...)

z dnia

20/01/2017

215

(...)

z dnia

23/01/2017

216

(...)

z dnia

25/01/2017

217

(...)

z dnia

07/02/2017

218

(...)

z dnia

31/01/2017

219

(...)

z dnia

22/12/2016

220

(...)

z dnia

26/01/2016

221

(...)

z dnia

01/02/2017

222

(...)

z dnia

03/02/2017

223

(...)

z dnia

02/02/2017

224

(...)

z dnia

21/01/2017

225

(...)

z dnia

08/02/2017

226

BRAK NR

z dnia

14/01/2017

227

(...)

z dnia

06/02/2017

⚫

(...) sp. z o.o.z siedziba wT.ul. (...)KRS(...)dotyczących fikcyjnej sprzedaży towarów udokumentowanych niżej wymienionymi fakturami VAT:

3

28/07/2017

na kwotę netto

171 558,00 zł

4

29/08/2017

na kwotę netto

170 852,00 zł

⚫

(...) s.c.P. A. (1)H. C. (1)z siedzibąul. (...),(...)-(...) G.dotyczących fikcyjnej sprzedaży towarów udokumentowanych niżej wymienionymi fakturami VAT o numerach:

4

23/06/2017

na kwotę netto

171 381,00 zł

5

24/07/2017

na kwotę netto

170 781,40 zł

6

25/08/2017

na kwotę netto

171 275,60 zł

oraz dokumentami CMR o numerach

4

(...)

z dnia

20/07/2017

5

(...)

z dnia

19/09/2017

6

(...)

z dnia

25/09/2017

⚫

P.sp z o.o. dotyczących fikcyjnej sprzedaży towarów udokumentowanych niżej wymienionymi fakturami VAT o numerach :

34

1/03/2016

z dnia

2016-03-22

brutto

627 004,80 zł

35

5/11/2016

z dnia

2016-11-25

brutto

636 037,92 zł

36

3/10/2016

z dnia

2016-10-17

brutto

628 796,07 zł

37

4/08/2016

z dnia

2016-08-10

brutto

688 111,20 zł

38

2/06/2016

z dnia

2016-06-15

brutto

628 333,20 zł

39

1/10/2016

z dnia

2016-10-07

brutto

706 708,80 zł

40

1/11/2016

z dnia

2016-11-04

brutto

746 669,04 zł

41

3/09/2016

z dnia

2016-09-27

brutto

602 680,32 zł

42

2/09/2016

z dnia

2016-09-20

brutto

579 352,44 zł

43

5/08/2016

z dnia

2016-08-24

brutto

312 471,56 zł

44

3/08/2016

z dnia

2016-08-03

brutto

542 412,29 zł

45

1/08/2016

z dnia

2016-08-02

brutto

568 497,05 zł

46

9/06/2016

z dnia

2016-06-30

brutto

661 543,20 zł

47

12/07/2016

z dnia

2016-07-27

brutto

647 358,84 zł

48

11/07/2016

z dnia

2016-07-26

brutto

647 538,91 zł

49

6/05/2016

z dnia

2016-05-10

brutto

632 318,40 zł

50

9/07/2016

z dnia

2016-07-22

brutto

653 572,80 zł

51

7/07/2016

z dnia

2016-07-19

brutto

660 119,04 zł

52

6/07/2016

z dnia

2016-07-15

brutto

324 395,28 zł

53

6/06/2016

z dnia

2016-06-23

brutto

642 945,60 zł

54

5/06/2016

z dnia

2016-06-21

brutto

559 533,89 zł

55

11/04/2016

z dnia

2016-04-19

brutto

596 504,18 zł

56

10/04/2016

z dnia

2016-04-18

brutto

656 229,60 zł

57

8/04/2016

z dnia

2016-04-14

brutto

602 946,00 zł

58

1/04/2016

z dnia

2016-04-01

brutto

664 200,00 zł

59

6/04/2016

z dnia

2016-04-11

brutto

673 764,48 zł

60

12/04/2016

z dnia

2016-04-22

brutto

664 200,00 zł

61

2/05/2016

z dnia

2016-05-05

brutto

664 200,00 zł

62

8/05/2016

z dnia

2016-05-24

brutto

650 916,00 zł

63

10/05/2016

z dnia

2016-05-31

brutto

685 454,40 zł

64

4/09/2016

z dnia

2016-09-29

brutto

661 277,52 zł

65

5/10/2016

z dnia

2016-10-26

brutto

664 200,00 zł

66

4/10/2016

z dnia

2016-10-19

brutto

629 590,57 zł