Sąd Okręgowy w Olsztynie
VII Wydział Karny Odwoławczy
Sygnatura akt: VII Ka 11/24
Data wyroku: 2024-09-23 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE
Sędziowie: Leszek Wojgienica, Anna Górczyńska, Karol Radaszkiewicz

Sygn. akt VII Ka 11/24

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 23 września 2024 roku
Sąd Okręgowy w Olsztynie w VII Wydziale Karnym Odwoławczym w składzie:
Przewodniczący: SSO Leszek Wojgienica (spr.)
Sędziowie: SO Anna Górczyńska
SO Karol Radaszkiewicz
Protokolanci: st. sekr. sąd. Jolanta Jankowska, st. sekr. sąd. Grzegorz Gładkojć,
przy udziale prokuratora Prokuratury Okręgowej Piotra Marek
po rozpoznaniu w dniach 7 marca 2024 roku, 22 kwietnia 2024 roku i 9 września 2024 roku sprawy:
1/P. K. (1), synaT.iA.,urodzonego (...)wO., oskarżonego zart. 56 ust. 3 ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomaniiw zb. z art. 59 ust. 1 tej ustawy w zw. zart. 11 § 2 kki in.,
2/A. K., synaK.iK.,urodzonego (...)wO., oskarżonego z art. 56 ust. 3 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. zart. 12 § 1 kkw zw. zart. 65 § 1 kk;
3/J. P., synaS.iH.,urodzonego (...)wO., oskarżonego zart. 65 ust. 3 ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomaniiw zw. zart. 12 § 1 kk
na skutek apelacji obrońców oskarżonych od wyroku Sądu Rejonowego w Olsztynie z dnia 1 września 2023 roku, w sprawie II K 331/23
1/ Zaskarżony wyrok w stosunku do oskarżonegoP. K. (1)zmienia jedynie w ten sposób, że w kwalifikacji prawnej czynu zarzucanego mu w pkt I, przypisanego w pkt I tiret pierwsze części orzekającej przepisart. 12 § 1 kkzastępuje przepisemart. 12 kk, a w pozostałym zakresie wyrok ten utrzymuje w mocy;
2/ Zaskarżony wyrok w stosunku do oskarżonychA. K.iJ. P.zmienia w ten sposób, że:
a/A. K.w ramach zarzucanego mu czynu uznaje za winnego tego, że w bliżej nieustalonej dacie miesiąca sierpnia lub września 2017 roku, wO.wspólnie i w porozumieniu zP. K. (1)iG. P. (1)brał udział w obrocie substancji psychotropowej w postaci 20 gramów(...)w ten sposób, że sprzedał tę substancję, należącą doP. K. (1),G. P. (1), niebędącemu konsumentem, to jest czynu zart. 56 ust. 1 ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomaniii za ten czyn skazuje go na tej podstawie prawnej, wymierzając na podstawieart. 56 ust. 1 ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomaniikarę 8 (ośmiu) miesięcy pozbawienia wolności i karę grzywny w wymiarze 200 (dwustu) stawek dziennych ustalając wysokość jednej stawki dziennej na kwotę 30 (trzydziestu) zł;
b/ na podstawieart. 69 § 1 i 2 kkw zw. zart. 70 § 1 kkw zw. zart. 72 § 1 kkwykonanie orzeczonej wobec oskarżonegoA. K.kary pozbawienia wolności warunkowo zawiesza tytułem próby na okres 3 lat i zobowiązuje go co 6 miesięcy do informowania sądu o przebiegu okresu próby;
c/ okres rzeczywistego pozbawienia wolności od dnia 27 marca 2018 roku do dnia 7 czerwca 2018 roku, opisany w pkt XI, zalicza na poczet orzeczonej wobec oskarżonegoA. K.kary grzywny, przyjmując jeden dzień rzeczywistego pozbawienia wolności za równoważny dwóm dziennym stawkom dziennym grzywny i w konsekwencji karę grzywny w wymiarze 144 stawek dziennych uznaje za wykonaną;
d/ w pkt XI przepadek korzyści majątkowej należnej odA. K.ustala na kwotę 320 (trzystu dwudziestu) zł;
e/ w ramach czynu zarzucanegoJ. P.uznaje go za winnego tego, że:
- w okresie od września 2015 roku do września 2017 roku, wO., działając w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru nabywając odG. P. (1)substancję psychotropową w postaci(...)znalazł się w posiadaniu znacznej ilości tej substancji, to jest 120 (stu dwudziestu) gramów, a więc czynu kwalifikowanego zart. 62 ust. 2 ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomaniiw zw. zart. 12 kkw zw. zart. 4 § 1 kki skazuje go na tej podstawie prawnej; na podstawieart. 62 ust. 2 ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomaniiw zw. zart. 12 kkw zw. zart. 4 § 1 kkwymierza karę roku pozbawienia wolności;
- w bliżej nieustalonych dniach w okresie od września 2015 roku do września 2017 roku wO., działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru czterokrotnie, każdorazowo po 2 gramy, udzielił substancji psychotropowej w postaci(...)nieustalonej osobie za łączną kwotę 240 (dwustu czterdziestu) złotych, to jest czynu kwalifikowanego zart. 59 ust. 1 ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomaniiw zw. zart. 12 kkw zw. zart. 4 § 1 kki za ten czyn skazuje go na podstawie 59ust. 1 ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomaniiw zw. zart. 12 kk, wymierzając na podstawieart. 59 ust. 1 ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomaniiw zw. zart. 12 kkw zw. zart. 60 § 2 kkw zw. zart. 60 § 6 pkt 3 kkkarę 200 (dwustu) stawek dziennych grzywny, ustalając wysokość jednej stawki dziennej na kwotę 20 (dwudziestu) złotych;
f/ na podstawieart. 69 § 1 i 2 kkw zw. zart70 § 1 kkw zw. zart. 72 § 1 pkt 1 kkw zw. zart. 4 § 1 kkwykonanie orzeczonej wobec oskarżonegoJ. P.kary pozbawienia wolności warunkowo zawiesza tytułem próby na okres 2 (dwóch) lat i zobowiązuje go w tym czasie do informowania sądu o przebiegu okresu próby co 6 miesięcy;
g/ w pkt XI przepadek korzyści majątkowej należnej odJ. P.ustala na kwotę 240 (dwustu czterdziestu) zł;
3/ w pozostałym zakresie zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy;
4/ obciąża oskarżonychP. K. (1),A. K.iJ. P.kosztami procesu za postępowanie odwoławcze po 1/3 części, w tym opłatami na rzecz Skarbu Państwa:
- odP. K. (1)w kwocie 800 (ośmiuset) zł;
- od oskarżonegoA. K.w kwocie 1380 (tysiąca trzystu osiemdziesięciu) zł;
- od oskarżonegoJ. P.w kwocie 580 (pięciuset osiemdziesięciu) zł.

UZASADNIENIE wyroku Sądu Okręgowego w Olsztynie z dnia 23 września 2024 roku, w sprawie VII Ka 11/24 w zakresie wniosku złożonego przez obrońcę oskarżonegoP. K. (1)

Formularz UK 2

Sygnatura akt

VII Ka 11/24

Załącznik dołącza się w każdym przypadku. Podać liczbę załączników:

1

1

CZĘŚĆ WSTĘPNA

1.1.1. Oznaczenie wyroku sądu pierwszej instancji

Wyrok Sądu Rejowego w Olsztynie z dnia 1 września 2023 roku, w sprawie II K 331/23

1.1.2. Podmiot wnoszący apelację

☐ oskarżyciel publiczny albo prokurator w sprawie o wydanie wyroku łącznego

☐ oskarżyciel posiłkowy

☐ oskarżyciel prywatny

☒ obrońca oskarżonegoP. K. (1)

☐ oskarżony albo skazany w sprawie o wydanie wyroku łącznego

☐ inny

1.1.3. Granice zaskarżenia

1.1.3.1. Kierunek i zakres zaskarżenia

☒ na korzyść
☐ na niekorzyść

☒ w całości

☐ w części

☐

co do winy

☐

co do kary

☐

co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia

1.1.3.2. Podniesione zarzuty

Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji

☐

art. 438 pkt 1 k.p.k.– obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu

☐

art. 438 pkt 1a k.p.k.– obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazanywart. 438 pkt 1 k.p.k., chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu

☒

art. 438 pkt 2 k.p.k.– obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia

☒

art. 438 pkt 3 k.p.k.–błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia,jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia

☐

art. 438 pkt 4 k.p.k.– rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka – apelacja obrońcy;

☐

art. 439 k.p.k.

☐

brak zarzutów

1.1.4. Wnioski

☒

uchylenie zaskarżonego wyroku i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania sądowi pierwszej instancji jako wniosek wiodący

☒

zmiana poprzez uniewinnienie oskarżonego od zarzucanego czynu – wniosek alternatywny

2

Ustalenie faktów w związku z dowodami przeprowadzonymi przez sąd odwoławczy

1.2.1. Ustalenie faktów

1.2.1.1. Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi

Dowód

Numer karty

1.2.1.2. Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi

Dowód

Numer karty

1.2.2. Ocena dowodów

1.2.2.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 2.1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

1.2.2.2. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 2.1.1 albo 2.1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

3

STANOWISKO SĄDU ODWOŁAWCZEGO WOBEC ZGŁOSZONYCH ZARZUTÓW i wniosków

Lp.

Zarzuty:

Zarzuty:
1/ mogącej mieć wpływ na treść orzeczenia obrazy przepisów postępowania to jestart. 391 § 1 kpkpoprzez ujawnienie na rozprawie zeznańG. P. (1), podczas gdy brak było podstaw do przyjęcia, iż zachodzi realna i trwała przeszkoda dla uzyskania osobistych zeznań świadka wobec niepodjęcia przez sąd próby ustalenia, z jakiego powodu świadekG. P.nie odbierał wezwania;
2/ naruszenia przepisuart. 424 § 1 kpkpoprzez niewskazanie w uzasadnieniu wyroku, na jakiej podstawie sad przyjął, iż:
-P. K.wprowadził do obrotu środki odurzające w postaci 4591,47 grama(...)i 1500 gramów(...), co uniemożliwia kontrolę prawidłowości oceny materiału dowodowego, dokonanej przez sąd pierwszej instancji;
3 /błędu w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, polegającego na przyjęciu, że oskarżonyP. K.dopuścił się zarzucanych mu czynów, mimo iż materiał dowodowy sprawy nie daje wystarczających podstaw do przyjęcia takich ustaleń.

☐ zasadny
☒ częściowo zasadny
☐ niezasadny
☐ zasadny
☒ częściowo zasadny
☐ niezasadny
☐ zasadny
☐ częściowo zasadny
☒ niezasadny

Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny

Pierwsze dwa zarzuty apelacji obrońcy oskarżonegoK., jakkolwiek oszczędne w zakresie wyjaśniającym wpływ naruszeń na treść zaskarżonego wyroku oceniono jako częściowo zasadne. Sąd a quo nie dość, że w niewystarczającym stopniu wykazał istnienie podstawy zart. 391 § 1 kpkdo ujawnienia wyjaśnień współoskarżonegoG. P., to jeszcze nie wiadomo tak naprawdę, które wyjaśnienia ujawnił, co wywołało też reakcję na wyrok obrońców oskarżonychJ. P.iA. K.. Stąd też w trakcie postępowania odwoławczego konwalidowano owe uchybienia, czyniąc zadość zasadzie ujawnienia dowodów istotnych dla określenia zakresu odpowiedzialności oskarżonegoP. K.w sposób zgodny zart. 391 § 1 kpkiart. 410 kpk. Aktualnie nie sposób podważyć faktu niemożności ustalenia miejsca pobytuG. P., a w konsekwencji zaistniała możliwość sięgnięcia po złożone przez niego wyjaśnienia w trakcie postępowania przygotowawczego. Oczywistym jest, że gdyby wyjaśnieniaG. P.stanowiły jedyny dowód sprawstwa oskarżonegoP. K.sięgnięcie po zasadę zart. 391 § 1 kpk, a w konsekwencji odstąpienie od zasady bezpośredniości, byłoby istotnym naruszeniem tej zasady i to w stopniu – co wielce prawdopodobne - uzasadniającym uchylenie zaskarżonego wyroku celem przeprowadzenia przewodu sądowego z bezpośrednim udziałemG. P.w procesie. W konkretnym przypadku materiał dowodowy był jednak niezwykle bogaty i stąd zapewne autor apelacji nie zaskarżył wyroku w zakresie ustalenia faktów w części dotyczącej posiadania przez oskarżonego narkotyków wymienionych w pkt II aktu oskarżenia. Co prawda zarzut błędu w ustaleniach faktycznych zdaje się dotyczyć również tego czynu, jednakże nie sposób połączyć tego zarzutu z czynem II z aktu oskarżenia, zważając na treść uzasadnienia środka odwoławczego.
Nie sposób też przyjąć zarzutu apelacji jakoby uzasadnienie zaskarżonego wyroku nie pozwalało na kwestionowanie poczynionych ustaleń faktycznych. Autor apelacji wyraził zgodę na ujawnienie bez odczytywania dowodów ze źródeł nieosobowych wymienionych w akcie oskarżenia. Już na etapie postępowania przygotowawczego zgłaszał przecież wolę zapoznania się z tymi dowodami i taką zgodę uzyskał. Dziwi zatem, że w obszarze tych dowodów nie doszukał się możliwości choćby osłabienia ich znaczenia dla odpowiedzialności karnej oskarżonegoK.. W konsekwencji, ograniczając się do kwestionowania wyjaśnień złożonych przezG. P., obrońca w sposób zamierzony pominął potrzebę podważenia innych dowodów wskazujących jednoznacznie na oskarżonegoK.jako sprawcę obydwu zarzucanych mu czynów. Faktem jest, że uzasadnienie zaskarżonego wyroku dalekie jest od standardu oczekiwanego przepisemart. 424 § 1 kpk. Jednakże w uzasadnieniu tym przytoczono konkretne dowody wskazujące na sprawstwo oskarżonegoP. K.. W dowodach tych zawarte są informacje w sposób wyjątkowo konkretny weryfikujące wiedzę uzyskaną odG. P..
Podczas czynności zatrzymaniaG. P.dokonano przeszukania jego pomieszczeń mieszkalnych. W trakcie przeszukania ujawniono łącznie ponad 800 gramów(...)(k. 10 akt II K 2400/19). Faktem jest, że podczas pierwszego przesłuchaniaG. P. (3)przyjął linię obrony, wedle której znalazł się w posiadaniu narkotyków przypadkowo, by nie rzec w sposób niemal loteryjny, skoro idąc do domu miał je znaleźć w opakowaniu wiszącym na hydrancie, zapakowane w pudełko po czekoladkach (k. 17). Już w tym momencie wersjaG. P.wydawała się nierzeczywista, jednakże innej nie było. NatenczasG. P.miał przedstawiony jedynie zarzut posiadania znacznej ilości substancji psychotropowej. To dzięki jego późniejszym wyjaśnieniom pojawiły się znaczenie poważniejsze zarzuty, w tym udziału w obrocie znacznej ilości narkotyków, jak też ich udzielania innym osobom w celu osiągnięcia korzyści majątkowej. Innymi słowyG. P.zdecydował się ujawnić więcej, aniżeli wiedział o jego działalności organ prowadzący postępowanie przygotowawcze. Wtedy to pojawiło się nazwisko oskarżonegoK., jako osoby dostarczającejG. P.narkotyki. KiedyG. P.zdecydował się ujawnić okoliczności, w jakich wchodził w posiadanie narkotyków konsekwentnie obciążał jako jednego z głównych dostawców właśnie oskarżonegoK.. (k. 143 – 144, k. 173 – 175, k. 491 - 494). Zauważyć trzeba, że podczas przesłuchania w dniach 9 marca i 15 marca 2018 rokuG. P.nie tylko skonkretyzował jakie narkotyki i w jakiej ilości nabył od oskarżonegoK., ale również ujawnił w jakim miejscu oskarżonyK.przechowuje te narkotyki. Informacje dostarczone przezG. P.(k. 174 – 175 i 176) pozwoliły na dokonanie przeszukania w budynku, w którym mieszka oskarżonyK.(postanowienia: o przeszukaniu k. 234, zatrzymaniu k. 238). Podczas tego przeszukania, w oparciu o informacje przekazane przezG. P.o sposobie ukrywania narkotyków przez oskarżonegoK., zabezpieczono susz roślinny, pieniądze w różnych nominałach w kwocie 44500 zł, zbryloną substancję koloru białego, umieszczoną w kilku opakowaniach (k. 243-257, k. 363 – 383, k. 393-396, k. 1678 – 1690), wagę elektroniczną na której ujawniono DNA poddane analizie porównawczej. Z opinii kryminalistycznej wynika, że na powierzchni wagi elektronicznej ujawniono DNA, którego badania dostarczyły „

    ekstremalnie mocnegodowodu na wsparcie hipotezy zakładającej pochodzenie DNA od oskarżonegoK.i dwóch nieznanych, niespokrewnionych osób z populacji w stosunku do hipotezy alternatywnej, zakładającej pochodzenie tego DNA od trzech nieznanych, niespokrewnionych osób” (k. 1719). Na wadze tej ujawniono też obecność(...)i(...)(k. 2054 – 2057). W trakcie dokonywanych oględzin zabezpieczonych przedmiotów ujawniono DNA oskarżonegoK.w próbkach wymienionych w opinii na k. 3804 i n.G. P.kontaktował się z oskarżonymK.kilkaset razy telefonicznie (k. 1768 i n., schemat połączeń zP. K.,W. S., J.K.k. 1775, analiza połączeń telefonicznych k. 1760 - 2138). Informacje przekazane przezG. P.potwierdziły się w całym zakresie przekazanej przez niego wiedzy. To dzięki niemu możliwym było przeszukanie wskazanych pomieszczeń oraz skrytek w których ukryte były narkotyki. Wreszcie, podczas tych czynności obecny był oskarżonyK., który potwierdził, że znalezione(...)i(...)są jego (k. 253). Podczas kolejnych przesłuchańG. P.odtwarzano mu materiał dowodowy w postaci rozmów uzyskanych w trakcie kontroli operacyjnej, w tym zP. K..G. P.konsekwentnie obciążał oskarżonegoK.(k. 9263 – 3656) i nie tylko jego. W sprawie II K 860/21 dobrowolnie poddał się odpowiedzialności karnejA. M.(k. 389 w aktach II K 860/21 SR w Olsztynie). W sprawie II K 1522/20 Sądu Rejonowego w Olsztynie uczynił tak samoŁ. J.(k. 248 w/w akt). W sprawie II K 2400/19 Sądu Rejonowego w Olsztynie poddali się dobrowolnie odpowiedzialności karnej opróczG. P.oskarżeniM. P., J.K.,S. S.(k. 4458 i n. w/w akt). Czyny przypisane prawomocnieM. P.polegały m.in. na zakupie narkotyków od oskarżonegoP. K.. Z oczywistych powodów okoliczności te, z uwagi na zasadę samodzielności jurysdykcyjnej sądu karnego (art. 8 § 1 kpk), nie mogą przemawiać na niekorzyść oskarżonegoK., jednakże przedstawione powyżej dowody pozwalają na uznanie bez jakichkolwiek wątpliwości, że wyjaśnienia złożone przezG. P.w zakresie obciążającym oskarżonegoP. K.zasługują na przymiot wiarygodności w całym zakresie przekazanych przez informacji, tak co do ilości, jak też gatunku środków psychotropowych i substancji odurzających. Tak więc odstąpienie od zasady bezpośredniości w procesie ujawniania wyjaśnień złożonych przezG. P.nie tylko uzyskało swoją formalną podstawę prawną (jakkolwiek dopiero na etapie postępowania odwoławczego uzyskano wiedzę o rzeczywistej niemożności bezpośredniego przesłuchania w/w), ale było w pełni dopuszczalne z punktu widzenia innego materiału dowodowego, kategorycznie wskazującego na oskarżonegoP. K.jako sprawcę obydwu przypisanych mu ostatecznie czynów. Kary jednostkowe pozbawienia wolności i wymierzona oskarżonemu kara łączna nie rażą surowością, mieszcząc się w granicach adekwatności postulowanej w przepisieart. 53 § 1 i 2 kk. Również obligatoryjnej karze grzywny nie sposób przypisać cechy niewspółmierności o stopniu rażącym. Kwalifikacja obydwu przypisanych oskarżonemu czynów jest prawidłowa i to ona w istotnym zakresie determinowała orzeczenie o karach jednostkowych i karze łącznej pozbawienia wolności.

Wniosek

O uchylenie zaskarżonego wyroku i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania sądowi pierwszej instancji
O zmianę zaskarżonego wyroku poprzez uniewinnienie oskarżonego.

☐ zasadny
☐ częściowo zasadny
☒ obydwa wnioski bezzasadne w stopniu oczywistym

Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny.

Powody zostały zawarte w części analizującej zarzuty apelacyjne. Wniosek o uchylenie zaskarżonego wyroku nie uwzględnia nadto aktualnego brzemienia przepisuart. 437 § 2 kpk. Żaden z wymienionych w tym przepisie warunków nie został bowiem spełniony.

4

OKOLICZNOŚCI PODLEGAJĄCE UWZGLĘDNIENIU Z URZĘDU

1.

Zwięźle o powodach uwzględnienia okoliczności

5

ROZSTRZYGNIĘCIE SĄDU ODWOŁAWCZEGO

1.5.1. Utrzymanie w mocy wyroku sądu pierwszej instancji

1.1.

Przedmiot utrzymania w mocy

1.Orzeczenie o winie, kwalifikacji prawnej czynów, karach jednostkowych i karze łącznej pozbawienia wolności i karze grzywny; o środku karnym.

Zwięźle o powodach utrzymania w mocy

Powody zostały zawarte w części analizującej zarzuty apelacyjne.

1.5.2. Zmiana wyroku sądu pierwszej instancji

Przedmiot i zakres zmiany

Zwięźle o powodach zmiany

1.5.3. Uchylenie wyroku sądu pierwszej instancji

1.5.3.1. Przyczyna, zakres i podstawa prawna uchylenia

1.1.

☐art. 439 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia

2.1.

Konieczność przeprowadzenia na nowo przewodu w całości

☐art. 437 § 2 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia

3.1.

Konieczność umorzenia postępowania

☐art. 437 § 2 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia i umorzenia ze wskazaniem szczególnej podstawy prawnej umorzenia

4.1.

☐art. 454 § 1 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia

1.5.3.2. Zapatrywania prawne i wskazania co do dalszego postępowania

1.5.4. Inne rozstrzygnięcia zawarte w wyroku

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

6

Koszty Procesu

Punkt rozstrzygnięcia z  wyroku

Przytoczyć okoliczności

II.

O kosztach procesu orzeczono na podstawieart. 636 § 1 i 2 kpkw zw. zart. 633 kpkw zw. z art. 2 ust. 1 pkt 5 i art. 3 ust. 1 ustawy z dniaustawy z dnia 23 czerwca 1973 roku o opłatach w sprawach karnych(t.j. Dz. U Nr 49 poz. 223 z 1983 roku z późn. zm.)

7

PODPIS

1.1.3. Granice zaskarżenia

Kolejny numer załącznika

1

Podmiot wnoszący apelację

Obrońca oskarżonegoP. K.

Rozstrzygnięcie, brak rozstrzygnięcia albo ustalenie, którego dotyczy apelacja

Wyrok Sądu Rejowego w Olsztynie z dnia 1 września 2023 roku, w sprawie II K 331/23

1.1.3.1. Kierunek i zakres zaskarżenia

☒ na korzyść
☐  na niekorzyść

☒ w całości;

☐ w części

☐

co do winy

☐

co do kary

☐

co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia

1.1.3.2. Podniesione zarzuty

Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji

☐

art. 438 pkt 1 k.p.k.– obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu

☐

art. 438 pkt 1a k.p.k.– obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazanywart. 438 pkt 1 k.p.k., chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu

☒

art. 438 pkt 2 k.p.k.– obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia

☒

art. 438 pkt 3 k.p.k.– błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia,jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia

☐

art. 438 pkt 4 k.p.k.– rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka

☐

art. 439 k.p.k.

☐

brak zarzutów

1.1.4. Wnioski

☒

uchylenie

☒

zmiana