Sąd Rejonowy w Toruniu
II Wydział Karny
Sygnatura akt: II K 506/24
Data wyroku: 2024-09-24 00:00:00
Typ orzeczenia: REASON

UZASADNIENIE

Formularz UK 1

Sygnatura akt

II K 506/24

Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybieart. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k.albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.

USTALENIE FAKTÓW

1.Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.1.1.

K. Ł.

1. W dniu 1 stycznia 2024 r. około godziny 01:00 wT.przyul. (...), w miejscu zamieszkania wbrew przepisom ustawy posiadał substancję psychotropową w postaci amfetaminy o masie netto 5,194 g oraz środek odurzający w postaci ziela konopi innych niż włókniste o masie netto 4,408 g,
tj. przestępstwo zart. 62 ust. 1 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii.
2. W dniu 1 stycznia 2024 r. w godzinach 00:20 do 01:00 wT.przyul. (...), ruchu lądowym kierował pojazdem mechanicznym markiV. (...)onumerze rejestracyjnym (...)znajdując się w stanie nietrzeźwości stwierdzonym badaniem na zawartość alkoholu w wydychanym powietrzu urządzeniem(...)o numerze fabrycznym(...)z wynikami: I badanie o godzinie 02:52 z wynikiem 0,984 mg/l oraz II badanie o godzinie 02:54 z wynikiem 1,002 mg/l i jednocześnie znajdując się pod wpływem środka działającego podobnie do alkoholu to jest amfetaminy,
tj. przestępstwo zart. 178a § 1 kk.

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

W nocy z dnia 31 grudnia 2023 r. na 1 stycznia 2024 r., w mieszkaniu przyul. (...)wT., oskarżonyK. Ł.spożywał alkohol w postaci piwa oraz wódki. Następnie, udał się do garażu podziemnego, w którym zaparkowany był jego samochód.
Około godziny 00:20 do 1:00K. Ł.prowadził w ruchu lądowym, przyul. (...)wT.samochód mechaniczny markiV. (...)onumerze rejestracyjnym (...).
W tym czasie sąsiad oskarżonego –M. D., przebywając na balkonie swojego mieszkania zauważył, żeK. Ł.stoi przy samochodzie, z którego dobiegała głośna muzyka. Chwiał się przy tym na nogach, a dodatkowo awanturował się z innymi osobami przebywającymi w jego otoczeniu i na balkonach swoich mieszkań. Następnie, wsiadł do samochodu i odjechał. W związku z podejrzeniem, żeK. Ł.jeździ po osiedlu znajdując się w stanie nietrzeźwościM. D.zgłosił to na Policję.
Około godziny 1:00 funkcjonariusze Komisariatu PolicjiT.-R.wT.udali się pod adres zamieszkaniaK. Ł.przyul. (...)wT..K. Ł.wpuścił funkcjonariuszy do mieszkania. Od oskarżonego wyczuwalna była silna woń alkoholu, jego mowa była bełkotliwa a równowaga zachwiana. W łazience, na półce po lewej stronie od lustra ujawniono słoik szklany z zawartością suszu roślinnego o masie netto 4,99 g oraz zawiniątko foliowe z zawartością białej sproszkowanej substancji o masie brutto 6,83 g.K. Ł.został zatrzymany, a następnie przewieziony do Komisariatu PolicjiT.-R.wT.celem sporządzenia dokumentacji. Na miejscu oskarżonego poddano badaniom na zawartość alkoholu w wydychanym powietrzu o godz. 02:52 z wynikiem 0,984 mg/I, o godz. 02:54 z wynikiem 1,002 mg/I. W związku z powyższym oskarżonemu zatrzymano elektronicznie prawo jazdy.
Następnie, funkcjonariusze udali się z oskarżonym doprzychodni (...). celem pobrania krwi do badań na zawartość alkoholu w organizmie oraz substancji narkotycznych. Materiał biologiczny do badań pobrano o godzinie 4:35.

notatka urzędowa

1 , 164

protokół zatrzymania osoby

2, 164

protokół przeszukania mieszkania

7 - 9, 164

pokwitowanie zatrzymania dokumentu

10, 164

protokół z przebiegu badania stanu trzeźwości

12, 164

zeznania świadkaM. D.

13 - 14, 163 - 164

protokół przeważenia substancji

18, 22, 164

zeznania świadkaŁ. K.

24, 164

częściowo wyjaśnienia oskarżonego

37, 163

zapis monitoringu wraz z protokołem oględzin

77 - 91, 164

Z opiniiInstytutu (...)wB.z zakresu toksykologii z dnia 12 lutego 2024 r. wynika, że w chwili pobrania krwi oskarżony znajdował się pod wpływem środka działającego podobnie do alkoholu równoważnym ze stanem nietrzeźwości, mając we krwi amfetaminę w stężeniu 101,0 ng/ml. Jednocześnie u oskarżonego stwierdzono obecność alkoholu etylowego w stężeniu 2,22%
Z opiniiInstytutu (...)wB.z zakresu toksykologii z dnia 28 lutego 2024 r. wynika, że zabezpieczonymi substancjami okazały się: ziele konopi innych niż włókniste (środek odurzający w rozumieniuart. 4 pkt 26 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii) oraz amfetamina (substancja psychotropowa grupy II-P, a tym samym preparat w rozumieniuart. 4 pkt 17 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii).

opiniaInstytutu (...)wB.z zakresu toksykologii

104 - 110, 164

opiniaInstytutu (...)wB.z zakresu fizykochemii

114 - 116, 164

Postanowieniem z dnia 5 stycznia 2024 r. asesor Prokuratury Rejonowej(...)wT.zatrzymałK. Ł.prawo jazdy, zatrzymane elektronicznie w dniu 1 stycznia 2024 r.

postanowienie o zatrzymaniu prawa jazdy

50, 164

Oskarżony nie był karany sądownie.

kartoteka karna

45, 164

1.Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.2.1.

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

OCena DOWOdów

1.Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

częściowo wyjaśnienia oskarżonego

WyjaśnieniaK. Ł.były wiarygodne, jedynie w zakresie w jakim oskarżony potwierdził, że 1 stycznia 2024 r., około godziny 00:20 do 1:00 przyul. (...)wT.samochód mechaniczny markiV. (...). W pozostałym zakresie wyjaśnienia te Sąd uznał za niewiarygodne.
Złożone na rozprawie w dniu 5 września 2024 r. wyjaśnienia w ocenie Sądu należy uznać za niewiarygodne, bowiem były wewnętrznie niespójne, sprzeczne z innymi dowodami oraz z zasadami logiki i doświadczenia życiowego. Oskarżony z jednej strony wyjaśniał, że nie spożywał alkoholu przed wyjazdem samochodem, lecz po powrocie. Puszczając fajerwerki miał czuć się trzeźwy. Następnie przyznał jednak, że wcześniej tego dnia spożywał alkohol, może jedno piwo. Ostatecznie wskazał, że nie pamięta ile tego było. Oskarżony twierdził też, że nie pamięta aby zażywał narkotyki tego dnia.
Tak przedstawiona wersja wydarzeń w ocenie Sądu jest nieprawdopodobna i stoi w sprzeczności z innymi wiarygodnymi dowodami przeprowadzonymi w sprawie. W pierwszej kolejności wskazać, należy, że sam oskarżony w toku przesłuchania w charakterze podejrzanego w dniu 2 stycznia 2024 r. wskazał, ze w osiedlowym sklepie zakupił 8 puszek piwa o pojemności 0,5 l. Po powrocie do mieszkania oglądał serial TV i pił zakupione piwo. Wypił na pewno 4 puszki. Po drugie, z zeznań sąsiada oskarżonegoM. D.wynika, że oskarżony przed odjechaniem samochodem chwiał się na nogach, a dodatkowo awanturował się z innymi osobami przebywającymi w jego otoczeniu. Powyższe stoi w sprzeczności z wyjaśnieniami oskarżonego, który wskazywał, że czuł się trzeźwy. Po trzecie, na potrzeby sporządzenia protokołu z przebiegu badania stanu trzeźwości oskarżony podał, że w dniu 31 grudnia 2023 r. spożywał piwo oraz wódkę. Nie zaznaczał przy tym, że wódkę spożywał już po powrocie z jazdy samochodem. Wreszcie, w opinii sądowo – lekarskiej z dnia 10 kwietnia 2024 r. biegły lekarz medycyny sądowej wskazał, że gdyby oskarżony - tak jak twierdzi, spożył po godzinie 1:00 kilka łyków wódki bezpośrednio z butelki (objętość około 250 ml) w jego krwi należałoby spodziewać się stężenia alkoholu o wartości 1,57 promila. Tymczasem z protokołów pobrań krwi do badań na zawartość alkoholu oraz ze sprawozdań z przeprowadzonych badań wynikało, ze w krwi pobranej o godzinie 3:35 stwierdzono 2,49 promila alkoholu, o 4:05 – 2,34 promila alkoholu, zaś o 4:35 – 2,22 promila alkoholu. Świadczy to, że pomiędzy godziną 00:20 a 1:00 oskarżony był w stanie nietrzeźwości. Należy jednak podkreślić, iż zdaniem twierdzenia oskarżonego o spożywaniu alkoholu po zakończeniu prowadzenia samochodem należy uznać za jego linię obrony. Natomiast opinia lekarska wskazywała, iż gdyby przyjąć za wiarygodne wyjaśnienia oskarżonego odnośnie ilości spożytego alkoholu to i tak nie uchyliłoby to jego odpowiedzialności karnej.
Ponadto, z opiniiInstytutu (...)wB.z zakresu toksykologii z dnia 12 lutego 2024 r. wynikało, że w chwili pobrania krwi oskarżony znajdował się jednocześnie pod wpływem środka działającego podobnie do alkoholu równoważnym ze stanem nietrzeźwości, mając we krwi amfetaminę w stężeniu 101,0 ng/ml.

zeznania świadkaŁ. K.

Zeznania świadka Sąd uznał za w pełni wiarygodne. Świadek był jednym z funkcjonariuszy, którzy około godziny 1:00 udali się do mieszkania przyul. (...)wT.. Świadek nie jest w żaden sposób związany ze sprawcą, nie ma motywów do składania obciążających go zeznań. Zeznania te znajdują odzwierciedlenie w pozostałym, zgromadzonym w sprawie materiale dowodowym, w tym częściowo korelują z wyjaśnieniami oskarżonego.

zeznania świadkaM. D.

Zeznania świadka Sąd uznał za w pełni wiarygodne. Świadek był jedną z pierwszych osób, które zauważyły nieprawidłowe zachowanie oskarżonego i powiadomił o tym Policję. Świadek wskazał, że z balkonu swojego mieszkania zauważył, że oskarżony stoi przy swoim aucie. Chwiał się przy tym na nogach i awanturował z pozostałymi znajdującymi się w pobliżu osobami. Jego zachowanie wskazywało, że może znajdować się pod wpływem alkoholu. Zeznania te znajdują odzwierciedlenie w pozostałym, zgromadzonym w sprawie materiale dowodowym, w tym częściowo korelują z wyjaśnieniami oskarżonego.

karta karna

Dokument urzędowy sporządzony przez uprawnione osoby, w granicach prawa. Brak podstaw do podważenia wiarygodności tego dokumentu. Nie był kwestionowany przez strony.

notatka urzędowa

Brak podstaw do podważenia wiarygodności tego dokumentu. Nie był kwestionowany przez strony.

opiniaInstytutu (...)wB.z zakresu fizykochemii

Opinia pełna, jasna i zrozumiała . Brak podstaw do podważenia wiarygodności tej opinii. Nie była kwestionowana przez strony.

opiniaInstytutu (...)wB.z zakresu toksykologii

Opinia pełna, jasna i zrozumiała . Brak podstaw do podważenia wiarygodności tej opinii. Nie była kwestionowana przez strony.

pokwitowanie zatrzymania dokumentu

Brak podstaw do podważenia wiarygodności tego dokumentu. Nie był kwestionowany przez strony.

postanowienie o zatrzymaniu prawa jazdy

Brak podstaw do podważenia wiarygodności tego dokumentu. Nie był kwestionowany przez strony.

protokół przeszukania mieszkania

Brak podstaw do podważenia wiarygodności tego dokumentu. Nie był kwestionowany przez strony.

protokół przeważenia substancji

Brak podstaw do podważenia wiarygodności tego dokumentu. Nie był kwestionowany przez strony.

protokół z przebiegu badania stanu trzeźwości

Dokument sporządzony przez uprawnione osoby, na podstawie obowiązujących przepisów. Dokładnie przedstawia godziny i wyniki badania stanu trzeźwości oskarżonego. Brak podstaw do podważenia wiarygodności tego dokumentu. Nie był kwestionowany przez strony.

protokół zatrzymania osoby

Brak podstaw do podważenia wiarygodności tego dokumentu. Nie był kwestionowany przez strony.

zapis monitoringu wraz z protokołem oględzin

Dokument sporządzony przez uprawnione osoby, na podstawie obowiązujących przepisów. Dokładnie przedstawia zapis z monitoringu miejsca zdarzenia. Brak podstaw do podważenia wiarygodności tego dokumentu. Nie był kwestionowany przez strony.

1.Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Oskarżony

☒

3.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

I

K. Ł.

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

Odpowiedzialność karną na podstawieart. 62 ust. 1 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomaniiponosi sprawca, który wbrew przepisom ustawy posiada środki odurzające lub substancje psychotropowe. Przestępstwo stypizowane w powyższym artykule ma charakter powszechnym, może je popełnić każdy. Przedmiotem ochrony wart. 62 ust. 1jest życie i zdrowie społeczeństwa jako całości (życie i zdrowie publiczne). Jednak w przypadku posiadania środków odurzających lub substancji psychotropowych na własny użytek przedmiotem ochrony jest dobro indywidualne w postaci zdrowia i życia konkretnej osoby. Przestępstwo to można popełnić wyłącznie umyślnie, z zamiarem bezpośrednim lub ewentualnym.
Od strony przedmiotowej przestępstwo z art. 62 ust. 1 sprowadza się do niezgodnego z przepisami ustawy posiadania środków odurzających lub substancji psychotropowych. Posiadanie oznacza stan faktyczny polegający na faktycznym władztwie nad rzeczą, przez które rozumie się samą możność władania rzeczą. Efektywne w sensie gospodarczym korzystanie z rzeczy czy użycie jej nie jest konieczną przesłanką posiadania. Dla istnienia posiadania nie jest bowiem niezbędne rzeczywiste korzystanie z rzeczy, lecz sama możność takiego korzystania. Posiadanie może zatem przybrać formę przechowywania środków psychotropowych w odzieży, przedmiotach podręcznych, samochodzie czy mieszkaniu.
W ocenie Sądu zebrany w sprawie materiał dowodowy pozwalał na przypisanie oskarżonemuK. Ł.posiadania substancji psychotropowej grupy II-P w postaci amfetaminy o masie netto 5,194 g oraz środka odurzającego w postaci ziela konopi innych niż włókniste o masie netto 4,408 g. Świadczy o tym przede wszystkim opiniaInstytutu (...)wB.z zakresu toksykologii z dnia 28 lutego 2024 r.
W ocenie ilość posiadanych przez oskarżonego środków odurzających nie była na tyle mała, aby czyn ten zakwalifikować jako wypadek mniejszej wagi. Jedna działka posiadanych narkotyków w postaci ziela konopii lub amfetaminy to 0,5 grama. Posiadana ilość narkotyków pozwalała zaspokoić jednorazowe potrzeby kilkunastu osób. Okoliczności sprawy nakazywały uznać ten czyn za typ podstawowy przestępstwa z art. 62 ust. 1 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii polegający na posiadaniu środków odurzających i środków psychotropowych wbrew przepisom tej ustawy.

☒

3.2. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem

II

K. Ł.

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

W pierwszej kolejności wskazać należy, że Sąd w niniejszej sprawie, na podstawieart. 4 § 1 kkorzekł biorąc za podstawę przepisyustawy Kodeks karnyw brzmieniu obowiązującym do 13 marca 2024 r. W dniu 14 marca 2024 r. wprowadzony zostałart. 178a § 5 k.k., który przewiduje obligatoryjne orzeczenie przepadku pojazdu zart. 44b kk, gdy zawartość alkoholu w organizmie sprawcy przestępstwa zart. 178a § 1 k.k.była wyższa niż 1,5 promila we krwi lub 0,75 mg/dm3 w wydychanym powietrzu. Niewątpliwie zatem ustawa w brzmieniu obowiązującym przed 14 marca 2024 r. jest względniejsza dla oskarżonego i znajduje zastosowanie w niniejszej sprawie.
Zgodnie z treściąart. 178a § 1 kkkto, znajdując się w stanie nietrzeźwości lub pod wpływem środka odurzającego, prowadzi pojazd mechaniczny w ruchu lądowym, wodnym lub powietrznym podlega karze pozbawienia wolności do lat 3. Przedmiotem ochrony wskazanego przepisu jest bezpieczeństwo w ruchu między innymi lądowym. Przestępstwo to jest przestępstwem formalnym i popełnia je ten, kto prowadzi pojazd mechaniczny będąc w stanie nietrzeźwości, choćby prowadził go prawidłowo i nie stwarzał zagrożenia. Prowadzi - oznacza przede wszystkim kieruje nim. Pojazdem mechanicznym jest bezspornie samochód osobowy (pojazd wprawiany w ruch przez znajdujący się w nim silnik). Przestępstwo to może być popełnione wszędzie tam, gdzie odbywa się ruch pojazdów, w szczególności na drodze publicznej, osiedlowej, czy terenie budowlanym. Popełnia je ten, kto prowadzi pojazd mechaniczny będąc w stanie nietrzeźwości (zdefiniowanym wart. 115 § 16 k.k.- tj. stanem nietrzeźwości jest stan, w którym zawartość alkoholu we krwi przekracza 0,5 promila albo prowadzi do stężenia przekraczającego tę wartość lub gdy zawartość alkoholu w 1 dm3 wydychanego powietrza przekracza 0,25 mg albo prowadzi do stężenia przekraczającego tę wartość). Przestępstwo może być popełnione tylko umyślnie.
Oceniając materiał dowodowy zgromadzony w niniejszej sprawie, Sąd doszedł do przekonania, że oskarżony swoim zachowaniem niewątpliwie zrealizował znamiona przypisanego mu czynu zart. 178a § 1 k.k.skoro w dniu 1 stycznia 2024 r. wT.naul. (...)prowadził pojazd mechaniczny markiV. (...)onumerze rejestracyjnym (...)w ruchu lądowym znajdując się w stanie nietrzeźwości w stężeniu 2,22 promila. Co więcej, z opiniiInstytutu (...)wB.z zakresu toksykologii z dnia 12 lutego 2024 r. wynika, że w chwili pobrania krwi oskarżony znajdował się jednocześnie pod wpływem środka działającego podobnie do alkoholu równoważnym ze stanem nietrzeźwości, mając we krwi amfetaminę w stężeniu 101,0 ng/ml.

☐

3.3. Warunkowe umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania

☐

3.4. Umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania

☐

3.5. Uniewinnienie

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia

KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne iśrodki związane z poddaniem sprawcy próbie

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięciaz wyroku

Punkt z wyroku odnoszący siędo przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

K. Ł.

I , II

Mając na uwadze to, iż kara jest przede wszystkim środkiem polityki karnej umożliwiającym osiągnięcie celów prewencyjnych i represyjnych, a w szczególności ma zapobiec ponownemu popełnieniu przestępstwa przez sprawcę i skłonić go do przestrzegania porządku prawnego Sąd postanowił wymierzyć oskarżonemu karę pozbawienia wolności za przypisane czyny
Zdaniem Sądu orzeczone wobec oskarżonego kary 4 miesięcy pozbawienia wolności za czyn z art. 62 ust. 1 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii oraz 6 miesięcy pozbawienia wolności za czyn zart. 178a § 1 kksą odpowiednie do stopnia społecznego niebezpieczeństwa czynów oskarżonego a przede wszystkim spełnią swą rolę w zakresie prewencji ogólnej i indywidualnej. W przekonaniu Sądu wymierzone kary są w tym wypadku dostatecznie dolegliwe i wystarczające dla osiągnięcia celów kary, zarówno w zakresie kształtowania świadomości prawnej społeczeństwa, jak i wpłynie zapobiegawczo i wychowawczo wobec oskarżonego na przyszłość.
Należycie oddaje ona wagę ustalonych przez Sąd okoliczności obciążających (rodzaj posiadanych środków narkotycznych, stężenie alkoholu we krwi i jednoczesne pozostawanie pod wpływem środka psychotropowego) i łagodzących (częściowe przyznanie się do winy, uprzednia niekaralność).
Wymierzając oskarżonemu kary pozbawienia wolności Sąd uwzględnił również wymogi prewencji generalnej a więc kształtowania wyobrażenia o konieczności przestrzegania obowiązujących norm prawnych i budowania autorytetu porządku prawnego. Dlatego takie zachowanie oskarżonego spotkać się musi z odpowiednio surową reakcją, mieszczącą się przy tym w granicach wyznaczonych przez stopień winy sprawcy. W przekonaniu Sądu wymierzone kary stanowić będą dla oskarżonego dostateczną dolegliwość, odpowiadającą stopniowi zawinienia i wpłyną na przyszłe postępowanie, uświadamiając mu nieuchronność represji w reakcji na naruszanie porządku prawnego. Zdaniem Sądu również w poczuciu społecznym wymierzone kary będą odebrane jako słuszne i sprawiedliwe.

K. Ł.

III

Na podstawie 85§ 1 kk. iart. 86 § 1 kk., Sąd połączył orzeczone wobec oskarżonego kary jednostkowe pozbawienia wolności i orzekł wobec oskarżonego karę łączną w wymiarze ośmiu miesięcy pozbawienia wolności. Minimalny wymiar kary łącznej to 7 miesięcy, a maksymalny to 10 miesięcy pozbawienia wolności.
W ocenie Sądu orzeczona kara łączną w odpowiednim stopniu uwzględniała z jednej strony tożsamość miejscową i czasową przypisanych czynów, a z drugiej naruszenie różnych dóbr prawnych.

K. Ł.

IV

Sąd zastosował instytucję warunkowego zawieszenia wykonania kary pozbawienia wolności wobec oskarżonego. W ocenie Sądu, spełnione zostały przesłanki zart. 69 § 1 i 2 k.k., pozwalające na przyjęcie pozytywnej prognozy wobec oskarżonego. Nie był on wcześniej karany. W toku postępowania wyraził skruchę. Należy więc uznać, że mimo warunkowego zawieszenia wykonania kary będzie przestrzegał porządku prawnego i nie powróci ponownie do przestępstwa. Długość okresu próby Sąd określił na 3 lata (zgodnie zart. 70 § 1 k.k.).

K. Ł.

V

Na podstawieart. 70 ust. 4a ustawy z 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomaniiSąd orzekł wobec oskarżonego środek karny w postaci świadczenia pieniężnego w kwocie 1000 złotych na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej. Orzeczenie to było obligatoryjne wobec skazania oskarżonego za czyn zart. 62 ust. 1 ustawy z 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii. Granice wymiaru świadczenia pieniężnego to zgodnie z przywołanym przepisem od 1000 zł do 60000 zł. Mając na uwadze fakt, że oskarżony przed zatrzymaniem osiągał dochód w wysokości niewiele ponad minimalną płacę, kwota świadczenia pieniężnego odpowiada minimalnej kwocie obligatoryjnej.

K. Ł.

VI

Na podstawieart. 42 § 2 k.k.Sąd orzekł wobec oskarżonego środek karny w postaci zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych w ruchu lądowym na okres 3 lat. Zdaniem Sądu na taki czas koniecznym jest wyeliminowanie oskarżonego z ruchu drogowego. Czas ten pozwoli również oskarżonemu na zrozumienie naganności czynu i zapobiegnie ewentualnemu powrotowi do przestępstwa.
Orzekając przedmiotowy środek karny Sąd miał na uwadze, że oskarżony nie był dotychczas karany, było to pierwsze godzenie przez niego w bezpieczeństwo komunikacji, niemniej jednak sąd miał na uwadze przede wszystkim wysokie stężenie alkoholu pod wpływem którego kierował oskarżony, a także jednoczesne pozostawanie przez oskarżonego pod wpływem środka psychotropowego. Z tego też powodu zasadne było orzeczenie zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów na okres 3 lat.

K. Ł.

VIII

Na podstawieart. 43a § 2 kksąd miał obowiązek orzec wobec oskarżonego świadczenie pieniężne w kwocie 5.000 zł na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej. Kwota 5000 zł jest kwotą minimalną, jaką należy orzekać wobec oskarżonych za czyny zart. 178a § 1 kk.

K. Ł.

IX

Na podstawieart. 70 ust. 2 ustawy z 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomaniiorzeczono przepadek dowodów rzeczowych - zatrzymanych w sprawie środków odurzających i substancji psychotropowych, poprzez ich zniszczenie. Orzeczenie przepadku w tym zakresie było obligatoryjne.

Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięciaz wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

K. Ł.

VII

W związku z zatrzymaniem w dniu 1 stycznia 2024 r. oskarżonemu prawa jazdy, Sąd na podstawieart. 63 § 3 kkzaliczył oskarżonemu ten okres na poczet orzeczonego środka karnego w postaci zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych w ruchu lądowym, albowiem był do tego zobligowany.

inne zagadnienia

W tym miejscu  sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia,a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę

Sąd nie zdecydował o warunkowym umorzeniu postępowania przeciwko oskarżonemu w związku z przypisanym mu czynem z art. 62 § 1 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii i czynem zart. 178a § 1 kk. Za takim rozstrzygnięciem przemawiało kilka okoliczności. Chociaż przestępstwa te należą do kategorii drobnej przestępczości, gdyż zagrożone są karą pozbawienia wolności do 3 lat to jednak w odczuciu społecznym sprawcy tego typu zachowań zasługują na szczególne potępienie ze względu na ich nagminność . Należało rozważyć czy stopień społecznej szkodliwości czynu nie był znaczny. Celem zapewnienia jednolitej wykładni pojęcia społecznej szkodliwości czynukodeks karnywskazuje okoliczności, które należy brać pod uwagę przy ocenie jej stopnia, a to rodzaj i charakter naruszonego dobra, rozmiary wyrządzonej lub grożącej szkody, sposób i okoliczności popełnienia czynu, wagę naruszonych przez sprawcę obowiązków, postać zamiaru, motywację sprawcy, rodzaj naruszonych reguł ostrożności oraz stopień ich naruszenia (art. 115 § 2 kk). Są to zatem okoliczności zarówno o charakterze przedmiotowym, jak i podmiotowym, co oznacza, że ustawa daje zasadniczo wyraz ujęciu kompleksowemu.
W każdym przypadku obowiązkiem sądu stojącego przed wyborem środka reakcji karnej na przestępstwo jest tu rozważenie, czy sięganie po karę jest konieczne, czy wystarczające nie będzie zastosowanie warunkowego umorzenia (art. 66 § 2 kk). Sąd daleki jest generalnie od stanowiska, że sprawców czynów z art. 62 § 1 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii i zart. 178a § 1 kknależy automatycznie ze względu na stosunkowo niewysokie zagrożenie ustawowe traktować łagodnie. Natomiast każdy taki przypadek należy oceniać in concreto. Warunkowe umorzenie postępowania jako środek reakcji karnej stosowane jest zawsze wobec określonego sprawcy. Zdaniem Sądu pomimo okoliczności podnoszonych przez obrońcę nie było podstaw do podjęcia decyzji o warunkowym umorzeniu postępowania karnego. Oskarżony w dniu 1 stycznia 2024 r. wT.naul. (...)prowadził pojazd mechaniczny w ruchu lądowym znajdując się w stanie nietrzeźwości w stężeniu 2,22 promila i jednocześnie będąc pod wpływem środka działającego podobnie do alkoholu równoważnym ze stanem nietrzeźwości, mając we krwi amfetaminę w stężeniu 101,0 ng/ml. Jest to przestępstwo, którego stopień społecznej szkodliwości zależy przede wszystkim od stanu nietrzeźwości kierującego. Im wyższy stan nietrzeźwości tym większe niebezpieczeństwo dla innych uczestników ruchu drogowego. Oskarżony rażąco przekroczył dolny próg stanu nietrzeźwości. Ponadto był także pod wpływem amfetaminy. Nie można zatem jedynie z tytułu pokonania przez sprawcę samochodem niewielkiej odległości, uznać iż społeczna szkodliwość czynu nie była znaczna. Ponadto, oskarżony posiadał w zajmowanym mieszkaniu środki odurzające i psychotropowe. Nie można przyjąć by czyny te cechowała nieznaczna społeczna szkodliwość.
Sąd nie jest związany opisem czynu i kwalifikacją prawną przyjętą przez oskarżyciela publicznego. Nie było zatem w ocenie Sądu przeszkód, aby przyjąć, iż oskarżony znajdował się w chwili czynu nie tylko w stanie nietrzeźwości, ale także pod wpływem amfetaminy. Jest to nadal to samo zdarzenie historyczne. Nie doszło do naruszenia zasady skargowości.

7

KOszty procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

X

Na podstawieart. 627 kpkSąd obciążył oskarżonego wydatkami poniesionymi w sprawie wysokości 2 026,79 zł oraz na podstawieart. 2 ust. 1 pkt 3 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 r. o opłatach w sprawach karnychopłatą w wysokości 180 zł.
Wysokość wskazanych kosztów procesu nie jest nadmiernie wysoka, biorąc pod uwagę możliwości zarobkowe i finansowe oskarżonego. Będzie on w stanie uiścić wskazane koszty bez uszczerbku dla swojego utrzymania. Nie bez znaczenia jest głównie fakt, iż to postępowanie oskarżonego wygenerowało ww. koszty.

Podpis