Sąd Okręgowy w Koninie
II Wydział Karny
Sygnatura akt: II Ka 30/23
Data wyroku: 2023-03-17 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: sędzia Karol Skocki

Sygn. akt II Ka 30/23

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 17 marca 2023 r.
Sąd Okręgowy w Koninie II Wydział Karny w składzie:
Przewodniczący: sędzia Karol Skocki
Protokolant: st. sekr. sąd. Dorota Sobieraj
po rozpoznaniu w dniu 17 marca 2023 r.
sprawyM. S.
obwinionego o czyn art. 86b § 1 pkt 3 k.w.
na skutek apelacji wniesionej przez obrońcę obwinionego
od wyroku Sądu Rejonowego w Koninie z dnia 3 listopada 2022 r.
sygn. akt II W 558/22

1
Utrzymuje zaskarżony wyrok w mocy.

2
Zasądza od obwinionego na rzecz Skarbu Państwa zryczałtowane koszty postępowania odwoławczego w kwocie 50 zł.

Karol Skocki
Sygn. akt: II Ka 30/23

UZASADNIENIE
Wyrokiem z dnia 3 listopada 2022 r. Sąd Rejonowy w Koninie, sygn. akt II W 558/22, uznał obwinionegoM. S.za winnego tego, że w dniu 7 kwietnia 2022 r. około godz. 17:58 wK.naul. (...)kierując pojazdem osobowym markiM. (...)nr rej. (...), naruszył zakaz wyprzedzania na przejściu dla pieszych, tj. wykroczenia z art. 86b § 1 pkt. 3 k.w. i za to na podstawie art. 86b § 1 pkt. 3 k.w. wymierzył mu karę nagany.
Apelację od powyższego wyroku wniósł obrońca obwinionego zaskarżając go w całości. Zaskarżonemu orzeczeniu zarzucił:
- naruszenieart. 4 i 7 k.p.k.poprzez dowolną ocenę zebranego materiału dowodowego, w szczególności dowolną ocenę istotnej części zeznań świadka (funkcjonariusza policji)M. G.,
- dokonanie w wyniku w/w naruszeń procesowych błędnych ustaleń faktycznych, że obwinionyM. S.przed przejściem dla pieszych naul. (...)rozpoczął w sposób zawiniony wykonywanie manewru wyprzedzania nieoznakowanego radiowozu policyjnegoB.i wyprzedził go na tym przejściu dla pieszych, gdy radiowóz jechał z prędkością 56,3 km/h,
- niezastosowanie art. 1 § 1 i 2 k.w.,
- niewłaściwą ocenę stopnia szkodliwości społecznej czynu obwinionego na gruncieart. 47 § 6 kodeksu wykroczeńi okoliczności niniejszej sprawy,
- w rezultacie obrazęart. 86b § 1 pkt. 3 kodeksu wykroczeńw zw. zart. 36 ust. 3 ustawy Prawo o ruchu drogowymi w następstwie przypisanie obwinionemu wykroczenia, którego nie popełnił.
W oparciu o powyższe zarzuty obrońca obwinionego wniósł o zmianę zaskarżonego wyroku poprzez uniewinnienie obwinionegoM. S.od popełnienia zarzucanego mu wykroczenia.
Sąd odwoławczy zważył co następuje:
Apelacja obrońcy obwinionegoM. S.okazała się bezzasadna.
W pierwszej kolejności wskazać należy, że ocena dowodów przeprowadzonych w toku postępowania pozostaje pod ochroną prawa procesowego (art. 7 k.p.k.w zw. zart. 8 k.p.w.) gdy zostaje poprzedzona ujawnieniem w toku rozprawy głównej całokształtu okoliczność sprawy (art. 410 k.p.k.w zw. zart. 82 § 1 k.p.w.) i to w sposób podyktowany obowiązkiem dochodzenia prawdy (art. 2 § 2 k.p.k.w zw. zart. 8 k.p.w.). Sąd winien rozważyć wszystkie okoliczności sprawy przemawiające zarówno na korzyść jak i na niekorzyść obwinionego (art. 4 k.p.k.w zw. zart. 8 k.p.w.) oraz wyczerpująco i logicznie – z uwzględnieniem wskazań wiedzy oraz doświadczenia życiowego uargumentować swoje przekonanie w uzasadnieniu zaskarżonego wyroku (art. 424 § 1 pkt. 1 k.p.k.w zw. zart. 82 § 1 k.p.w.). W ramach realizacji zasady zawartej wart. 7 k.p.k.sąd ma bowiem prawo uznać za wiarygodne zeznania świadka (lub wyjaśnienia obwinionego), co do niektórych przedstawionych przez niego okoliczności, pod warunkiem jednak, że swoje stanowisko w tej kwestii w sposób przekonujący uzasadni.
W ocenie Sądu odwoławczego, wbrew twierdzeniom skarżącego, dokonana przez Sąd I instancji ocena dowodów, odnośnie zarzucanego obwinionemu czynu spełnia przedstawione powyżej wymagania.
Nie ulega wątpliwości, że Sąd Rejonowy dokonał prawidłowych ustaleń faktycznych w oparciu o prawidłowo przeprowadzoną analizę zeznań świadków, w tym także funkcjonariusza policjiM. G..
Na sprawstwo obwinionego wskazują nie tylko negowane przez skarżącego zeznania świadka – funkcjonariusza policjiM. G., ale przede wszystkim (czego stara się nie zauważać skarżący) – nagranie policyjnego wideorejestratora.
Sąd I instancji prawidłowo uznał, iż nagranie to jest bezsporne i przedstawia pełny przebieg zdarzenia. Co najważniejsze – widać na nim moment najważniejszy z punktu prawnokarnego, tj. jak przed przejściem dla pieszych samochód kierowany przez obwinionego rozpoczyna wykonywanie manewru wyprzedzania radiowozu przejeżdżającego przez pasy dla pieszych, a następnie już za przejściem obwiniony zjechał na prawy pas drogi przed samochodem policyjnym i kontynuował jazd przed radiowozem. Co istotne – manewr wyprzedzania wykonał jedynie pojazd obwinionego, a za nim nie jechały żądne inne samochody.
Tym samym w oparciu o powyższe dowody brak było podstaw, by uznać wyjaśnienia obwinionego za wiarygodne w zakresie w jakim negował on swoje sprawstwo.
Na gruncie niniejszej sprawy, Sąd I instancji słusznie uznał, iż nie zachodzą jakiekolwiek wątpliwości w zakresie tego, że obwinionyM. S.swoim zachowaniem wyczerpał wszystkie znamiona zarzucanego mu wykroczenia.
Reasumując, dokonana przez Sąd ocena dowodów okazała się trafna, a prawidłowo poczynione ustalenia faktyczne pozwoliły na niebudzące wątpliwości przypisanie obwinionemu wykroczenia z art. 86b § 1 pkt. 3 kw.
Podkreślić należy, że Sąd I instancji – wbrew temu co podnosi obrońca – dokonał prawidłowej oceny szkodliwości społecznej czynu obwinionego, czego wyrazem było zastosowanie nadzwyczajnego złagodzenia kary i wymierzenie obwinionemu jedynie kary nagany.
Mając na względzie wszystkie przedstawione powyżej okoliczności, Sąd odwoławczy – nie znajdując przy tym uchybień określonych wart. 104 k.p.w.iart. 440 k.p.k.w zw. zart. 109 § 2 k.p.w., podlegających uwzględnieniu z urzędu i powodujących konieczność zmiany bądź uchylenia zaskarżonego rozstrzygnięcia – na podstawieart. 437 § 1 k.p.k.w zw. zart. 109 § 2 k.p.w.orzekł jak w wyroku.
Na podstawieart. 627 kpkw zw. zart. 119 k.p.w.Sąd Okręgowy obciążył obwinionego zryczałtowanymi kosztami postępowania odwoławczego w kwocie 50 zł.
Karol Skocki