Sąd Okręgowy w Bydgoszczy
VI Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
Sygnatura akt: VI U 1753/23
Data wyroku: 2024-01-04 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Sędzia Maciej Flinik, Maciej Flinik
Podstawa prawna: art. 136 ustawy o emeryturach i rentach z FUS, art. 12 ustawy o kolejnym dodatkowym świadczeniu rocznym dla emerytów

Sygn. akt VI U 1753 /23

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 4 stycznia 2024 r.
Sąd Okręgowy w Bydgoszczy VI Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
w składzie:
Przewodniczący Sędzia Maciej Flinik
po rozpoznaniu w dniu 4 stycznia 2024 r. roku w Bydgoszczy
na posiedzeniu niejawnym
sprawyH. G.
przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddziałowi wB.
o niezrealizowane świadczenie
w związku z odwołaniemH. G.
od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział wB.
z dnia 25 października 2023r. znak(...)
oddala odwołanie
Sędzia Maciej Flinik
Sygn. akt VI U 1753/23

UZASADNIENIE

H. G.wniosła odwołanie od decyzji(...) OddziałwB.z dnia 3 listopada 2023r. , którą odmówiono jej prawa do wypłaty niezrealizowanego świadczenia po zmarłym w dniu(...)r.L. G.. W uzasadnieniu, argumentowała, iż „ 14” emerytura winna być wypłacona we wrześniu 2023r., jej mąż zmarł(...)a zatem, żył jeszcze we wrześniu.
W odpowiedzi na odwołanie pozwany wniósł o jego oddalenie . W uzasadnieniu wskazał, iż kolejnego dodatkowego rocznego świadczenia pieniężnego nie wypłaca się w ramach świadczeń niezrealizowanych. W ustawie z dnia 26 maja 2023r. o kolejnym dodatkowym rocznym świadczeniu pieniężnym nie zostały powołane przepisy art. 136 ustawy o emeryturach i rentach z FUS.
Sąd Okręgowy zważył co następuje :
Odwołanie jest bezzasadne . Organ rentowy tak w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji jak i udzielonej odpowiedzi na odwołanie wskazał z jakich przyczyn nie można uwzględnić roszczenia powódki. Dla przypomnienia ( powódka zdaje się bowiem nie dostrzegać czy wręcz ignorować argumentację pozwanego ) przepisart. 136 ustawy z dnia 17 grudnia 1998 r.o emeryturach i rentach z FUS , któiy jest podstawą dochodzenia niezrealizowanych roszczeń stanowi , iżw razie śmierci osoby, która zgłosiła wniosek o świadczenia określone ustawą, świadczenia należne jej do dnia śmierci wypłaca się małżonkowi, dzieciom, z którymi prowadziła wspólne gospodarstwo domowe, a w razie ich braku - małżonkowi i dzieciom, z którymi osoba ta nie prowadziła wspólnego gospodarstwa domowego, a w razie ich braku - innym członkom rodziny uprawnionym do renty rodzinnej lub na których utrzymaniu pozostawała ta osoba.Zgodnie z art. 12 pkt 4 ustawy z dnia 26 maja 2023r. o kolejnym dodatkowym rocznym świadczeniu pieniężnym dla emerytów i rencistów / 2023. 1407 /w sprawach nieuregulowanych w niniejszejustawiestosuje się przepisyustawy z dnia 17grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych,z wyjątkiem art. 136 tej ustawą.Przepis nakazujący odpowiednie stosowanie wyłącza zatem stosowanie regulacji określonej w art. 136 ustawy o emeryturach i rentach z FUS. Tym samym słuszne organ rentowy odmówił odwołującej dochodzonego świadczenia .
Z powyższych względów , Sąd Okręgowy uznając odwołanie za bezzasadne, na postawieart. 47714§ 1 k.p.c.orzekł jak w sentencji wyroku.
. Sędzia Maciej Flinik