Sąd Rejonowy w Wągrowcu
II Wydział Karny
Sygnatura akt: II K 765/22
Data wyroku: 2023-12-29 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE
Sędziowie: sędzia Anna Filipiak
Słowa kluczowe: Przestępstwo przeciwko mieniu
Podstawa prawna: art. 286§1kk

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 29 grudnia 2023 r.
Sąd Rejonowy w Wągrowcu II Wydział Karny
w składzie następującym :
Przewodniczący: sędzia Anna Filipiak
Protokolant : st.sekr. sąd. Paulina Ciesielska
przy udziale ---
po rozpoznaniu na rozprawie w dniach: 27.02.2023r., 27.03.2023r., 24.04.2023r., 01.08.2023r., 04.09.2023r.,11.10.2023r., 22.11.2023r.
sprawy:

1

D. G.

synaT.iM.
ur. (...)wR.
PESEL (...)
oskarżonego o to, że:

I
w dniu 22 grudnia 2021r. wW.wspólnie i w porozumieniu zŁ. S.działając z góry powziętym zamiarem i w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadził komisantaZ. P.do niekorzystnego rozporządzenia cudzym mieniem w postaci samochodu osobowego markiJ., modelJ. (...)A. (...)- (...),nr rej. (...), nr VIN(...)r.prod.(...)o wartości 109,000 zł będącego własnością komitentaP. J., polegającego na nabyciu tego pojazdu na podstawie umowy komisu pokwitowania nr(...)z odroczonym terminem płatności udokumentowanejfaktura VAT nr (...)z dnia 22 grudnia 2021r., po czym nie zapłaceniu za pojazd, a następnie przerejestrowaniu go na podstawie wydanych przez komisanta oryginalnych dokumentów w Urzędzie Miasta wT.podnumer rejestracyjny (...)na(...) sp. Z o.o.z siedzibą weW., która pojazd ten przekazała do użytkuA. B.na podstawieumowy leasingu operacyjnego nr (...)zawartej zfirmą (...)jako leasingobiorcą przez(...) sp. Z o.o.OddziałT.w dniu 21 grudnia 2021r. czym działano nsZ. P.,

tj. o przestępstwo zart. 286§ 1 kk.

2

Ł. S.

synaP.iI.
ur. (...)wG.
PESEL (...)
oskarżonego o to, że:

II
w dniu 22 grudnia 2021r. wW.wspólnie i w porozumieniu zD. G.działając z góry powziętym zamiarem i w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadził komisantaZ. P.do niekorzystnego rozporządzenia cudzym mieniem w postaci samochodu osobowego markiJ., modelJ. (...)A. (...)- (...),nr rej. (...), nr VIN(...)r.prod. 2018 o wartości 109,000 zł będącego własnością komitentaP. J., polegającego na nabyciu tego pojazdu na podstawie umowy komisu pokwitowania nr(...)z odroczonym terminem płatności udokumentowanejfaktura VAT nr (...)z dnia 22 grudnia 2021r., po czym nie zapłaceniu za pojazd, a następnie przerejestrowaniu go na podstawie wydanych przez komisanta oryginalnych dokumentów w Urzędzie Miasta wT.podnumer rejestracyjny (...)na(...) sp. Z o.o.z siedzibą weW., która pojazd ten przekazała do użytkuA. B.na podstawieumowy leasingu operacyjnego nr (...)zawartej zfirmą (...)jako leasingobiorcą przez(...) sp. Z o.o.OddziałT.w dniu 21 grudnia 2021r. czym działano nsZ. P.,

tj. o przestępstwo zart. 286§ 1 kk.

1
oskarżonegoŁ. S.i oskarżonegoD. G.uznaje za winnych tego, że w grudniu 2021r. wW., działając wspólnie i w porozumieniu, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, działając w krótkich odstępach czasu i z góry powziętym zamiarem, doprowadzili komisantaZ. P.do niekorzystnego rozporządzenia mieniem oddanym mu do sprzedaży komisowej przez komitentaP. J.w postaci samochodu osobowego markiJ., modelJ. (...)A. (...)- (...),nr rej. (...), nr VIN(...)rok prod.(...)o wartości 109.000 złotych, za pomocą wprowadzenia w błądZ. P.co do zamiaru zapłaty za zakup przedmiotowego pojazdu, w ten sposób, że w ramach prowadzonej działalności gospodarczej w(...) sp. z o.o.z/s wK.nabyli ten pojazd odZ. P.na podstawie umowy sprzedaży komisowej udokumentowanejfakturą Vat (...)z odroczonym terminem płatności, nie płacąc ceny za pojazd i posługując się wydanymi przez komisanta oryginalnymi dokumentami, jako dostawca przedmiotu leasingu, zbyli pojazd firmie leasingowej(...) sp. z o.o.z/s wW.Oddział wT.na podstawie umowy udokumentowanejfakturą Vat (...), a leasingodawca pojazd ten oddał w użytkowanie leasingobiorcyA. B.na podstawieumowy leasingu operacyjnego nr (...)- tj. popełnienia przestępstwa zart. 286 § 1 k.k.w zw. zart. 12 § 1 k.k.i za to na podstawieart. 286 § 1 k.k.iart. 57b k.k.iart. 4 § 1 k.k.wymierza:

a
oskarżonemuŁ. S.karęroku i 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności;

b
oskarżonemuD. G.karęroku pozbawienia wolności,której wykonanie na podstawieart. 69 §1-§2 k.k.iart. 70 §1 k.k.warunkowo zawiesza na okres2 (dwóch) lat próbyi na podstawieart. 72 § 1 pkt 1 k.k.zobowiązuje oskarżonego w okresie próby do pisemnego informowania kuratora w odstępach miesięcznych o przebiegu okresu próby;

2
na podstawieart. 46 § 1 k.k.iart. 4 § 1 k.k.orzeka wobec oskarżonychŁ. S.iD. G.obowiązek solidarnego naprawienia szkody poprzez zapłatę pokrzywdzonemuZ. P.kwoty 109.000 (sto dziewięć tysięcy) złotych;

3
na podstawieart. 627 k.p.k.w zw. zart. 633 k.p.k.orazart. 1 i art. 2 ust. 1 pkt 3 i 4 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 roku o opłatach w sprawach karnychzasądza od oskarżonych na rzecz Skarbu Państwa koszty postępowania w 1/2 części i wymierza im opłaty w wysokości: osk.Ł. S.300 zł, a osk.D. G.180 zł.

Sędzia Anna Filipiak