Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim
IV Wydział Karny Odwoławczy
Sygnatura akt: IV Ka 211/23
Data wyroku: 2023-05-16 00:00:00
Typ orzeczenia: REASON
Słowa kluczowe: Swobodna ocena dowodów
Podstawa prawna: art. 286§1 kk

Załącznik nr 4 do rozporządzenia
Ministra Sprawiedliwości
z dnia … 2019 r. (poz. …)

WZÓR FORMULARZA UZASADNIENIA WYROKU SĄDU ODWOŁAWCZEGO (UK 2)

§UZASADNIENIE

Formularz UK 2

Sygnatura akt

IV Ka 211 / 23

Załącznik dołącza się w każdym przypadku. Podać liczbę załączników:

1.

CZĘŚĆ WSTĘPNA

1.1. Oznaczenie wyroku sądu pierwszej instancji

Wyrok Sądu Rejonowego w Piotrkowie Tryb. z dnia 17 stycznia 2023 r. w sprawie II K 41 / 23

1.2. Podmiot wnoszący apelację

☒ oskarżyciel publiczny albo prokurator w sprawie o wydanie wyroku łącznego

☐ oskarżyciel posiłkowy

☐ oskarżyciel prywatny

☐ obrońca

☐ oskarżony albo skazany w sprawie o wydanie wyroku łącznego

☐ inny

1.3. Granice zaskarżenia

1.3.1. Kierunek i zakres zaskarżenia

☐ na korzyść
☒ na niekorzyść

☒ w całości

☐ w części

☐

co do winy

☐

co do kary

☐

co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia

1.3.2. Podniesione zarzuty

Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji

☐

art. 438 pkt 1 k.p.k.– obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu

☐

art. 438 pkt 1a k.p.k.– obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazanywart. 438 pkt 1 k.p.k., chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu

☒

art. 438 pkt 2 k.p.k.– obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia

☐

art. 438 pkt 3 k.p.k.–błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia,jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia

☒

art. 438 pkt 4 k.p.k.– rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka

☐

art. 439 k.p.k.

☐

brak zarzutów

1.4. Wnioski

☒

uchylenie

☐

zmiana

Ustalenie faktów w związku z dowodami przeprowadzonymi przez sąd odwoławczy

2.1. Ustalenie faktów

2.1.1. Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi

Dowód

Numer karty

2.1.2. Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi

Dowód

Numer karty

1.

2.2. Ocena dowodów

2.2.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 2.1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

2.2.2. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 2.1.1 albo 2.1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

STANOWISKO SĄDU ODWOŁAWCZEGO WOBEC ZGŁOSZONYCH ZARZUTÓW i wniosków

Lp.

Zarzut

zarzut mogącej mieć wpływ na treść zaskarżonego wyroku obrazy przepisów postępowania, tj.art. 7 kpkw zw. zart. 167 kpkorazart. 193 § 1 kpk

☐ zasadne
☐ częściowo zasadne
☒ niezasadny

Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny

Dla wypowiedzenia się, czy do powstania uszkodzeń stwierdzonych na opisanych w akcie oskarżenia pojazdach mogło dojść w czasie i okolicznościach przedstawianych przez oskarżonych, tj. w wyniku kolizyjnego kontaktu ( zderzenia ) tych pojazdów, sąd I instancji zasadnie sięgnął po wiedzę specjalistyczną biegłego z zakresu rekonstrukcji wypadków drogowych i techniki samochodowej oraz równie zasadnie uznał, iż w świetle przedstawionej przez tego biegłego opinii nie ma potrzeby sięgania po wiedzę z innej specjalności, w tym mechanoskopii. Skoro przedmiotem badania miało być ustalenie, czy pokolizyjne ślady uwidocznione na samochodach odpowiadały deklarowanej przez oskarżonych przedzderzeniowej trajektorii ruchu jednego z tych pojazdów oraz ustawieniu drugiego, to powołany przez sąd I instancji biegły jawi się jako najbardziej miarodajny – a jednocześnie wystarczający, jeśli uwzględni się, że podczas przedstawionej analizy wyczerpująco przedstawił i omówił również charakterystykę zaistniałych uszkodzeń, ich rozległość, nawarstwienie, umiejscowienie, materiałową konstrukcję elementów uszkodzonych, czy sposób ich mocowania oraz poddał je analizie w kontekście gabarytów oraz geometrycznej konstrukcji obu pojazdów, stref ich kontaktu oraz kierunku zadziałania sił. W tej sytuacji uzupełnianie tej opinii opiniami biegłych z innej dziedziny nie jawiło się jako celowe. OpiniiM. R.skarżący jednocześnie nie zarzucił żadnego z mankamentów, do jakich odwołuje sięart. 201 kpk, w konsekwencji więc zarzut obrazyart. 167 kpkw zw. zart. 193 § 1 kpkuznać należy za chybiony. Jednocześnie mieć na uwadze należało, iż wymowa pozyskanej ekspertyzy nie pozwala na podważenie wiarygodności wyjaśnień oskarżonych co do ich kluczowych elementów oraz, że nie przeprowadzono innych dowodów o takiej randze i wymowie, które przełamywały by ich wersję i świadczyły o prawdziwość tej, na której akt oskarżenia został oparty. W tej sytuacji sięgnięcie przez sąd I instancji po regułę wskazaną wart. 5 § 2 kpkjawi się jako rozumowanie prawidłowe, zaś zarzut nawiązujący doart. 7 kpkrównież jako niesłuszny.

Wniosek

o uchylenie zaskarżonego wyroku i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania

☐ zasadny
☐ częściowo zasadny
☒ niezasadny

Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny.

omówiono powyżej

OKOLICZNOŚCI PODLEGAJĄCE UWZGLĘDNIENIU Z URZĘDU

Zwięźle o powodach uwzględnienia okoliczności

ROZSTRZYGNIĘCIE SĄDU ODWOŁAWCZEGO

5.1. Utrzymanie w mocy wyroku sądu pierwszej instancji

1.

Przedmiot utrzymania w mocy

w całości

Zwięźle o powodach utrzymania w mocy

z powodów wyżej opisanych.

5.2. Zmiana wyroku sądu pierwszej instancji

1.

Przedmiot i zakres zmiany

Zwięźle o powodach zmiany

5.3. Uchylenie wyroku sądu pierwszej instancji

5.3.1. Przyczyna, zakres i podstawa prawna uchylenia

1.1.

-

☐art. 439 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia

-

2.1.

Konieczność przeprowadzenia na nowo przewodu w całości

☐art. 437 § 2 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia

-

3.1.

Konieczność umorzenia postępowania

☐art. 437 § 2 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia i umorzenia ze wskazaniem szczególnej podstawy prawnej umorzenia

-

4.1.

☐art. 454 § 1 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia

-

5.3.2. Zapatrywania prawne i wskazania co do dalszego postępowania

-

5.4. Inne rozstrzygnięcia zawarte w wyroku

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

-

Koszty Procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

2, 3 i 4

Wobec nieuwzględnienia apelacji obrońcy prokuratora, stosownie do treściart. 636 § 1 kpkkoszty procesu za postępowanie odwoławcze przejęto na Skarb Państwa.

PODPIS