Sąd Okręgowy w Olsztynie
VI Wydział Cywilny Rodzinny
Sygnatura akt: VI Ca 152/22
Data wyroku: 2023-02-01 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: sędzia Marcin Maciej Morawski
Słowa kluczowe: Uchylenie alimentów
Podstawa prawna: art. 133§3 krio. w zw. z art. 138 kro
Teza: zmieniono wyrok Sądu I instancji poprzez uwzględnienie częściowo apelacji powoda i ustalenie, że obowiązek alimentacyjny powoda wobec pozwanej wygasł zgodnie z żądaniem apelacji.

Sygn. akt VI Ca 152/22

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 1 lutego 2023 r.
Sąd Okręgowy w Olsztynie VI Wydział Cywilny Rodzinny
w składzie:

Przewodniczący:

sędzia Marcin Maciej Morawski

Protokolant:

Krystian Dąbrowski

po rozpoznaniu w dniu 25 stycznia 2023 r. w Olsztynie
na rozprawie
sprawy z powództwaB. S.
przeciwkoH. S.
o ustalenie wygaśnięcia obowiązku alimentacyjnego
na skutek apelacji powoda
od wyroku Sądu Rejonowego w Mrągowie z dnia 17 maja 2022 roku, sygn. akt III RC 1/22

1
zmienić wyrok Sądu Rejonowego w Mrągowie z dnia 17 maja 2022 r. w sprawie III RC 1/22 i ustalić, że obowiązek alimentacyjny powodaB. S.wobec pozwanejH. S.orzeczony wyrokiem Sądu Okręgowego w Olsztynie z dnia 24 kwietnia 2019 r. w sprawie VI RCa 113/19 wygasł z w(...).;

2
nie obciąża pozwanej kosztami za postępowanie odwoławcze.

Sędzia Marcin Maciej Morawski
Sygn. akt VI Ca 152/22

UZASADNIENIE
I. Wyrokiem z dnia 17 maja 2022 r. w sprawie III RC 1/22 Sąd Rejonowy w Mrągowie oddalił powództwoB. S.przeciwkoH. S.o ustalenie wygaśnięcia obowiązku alimentacyjnego oraz orzekł o kosztach procesu.
II. Podstawą powyższego orzeczenia były następujące ustalenia sądu pierwszej instancji.
Obowiązek alimentacyjny powoda wobec pozwanej skonkretyzowano orzeczeniem Sądu Okręgowego w Olsztynie z dnia 24 kwietnia 2019 r. w sprawie VI Ca 113/19 na kwotę 650,- zł miesięcznie. Pozwana była wówczas małoletnia, uczęszczała do(...)klasy(...)oraz na dodatkowe odpłatne lekcje(...). Zamieszkiwała z matką, która pracowała wfirmie (...)z wynagrodzeniem w wysokości 3.316,- zł netto miesięcznie.
Powód prowadził działalność gospodarczą polegającą na świadczeniu usług(...), która nie przynosiła zysków. Utrzymywał się ze środków uzyskanych ze sprzedaży mieszkania.
W dniu(...). wydano orzeczenie o potrzebie kształcenia(...)pozwanej w związku ze zdiagnozowanymZespołem (...). Stwierdzono ograniczenia w jej funkcjonowaniu polegające na trudnościach m.in., w komunikacji, relacjach interpersonalnych, reagowaniu wzmożonym napięciem i lękiem na zmiany, sytuacje nagłe, pojawiające się okoliczności, których nie uwzględnia w swoim schemacie przebiegu sytuacji, a także nadwrażliwość słuchową, dotykową i węchową.
W dniu(...)zaliczono pozwaną do osób(...). Stwierdzono konieczność uczestniczenia w terapii zajęciowej, konieczność zaopatrzenia w przedmioty ortopedyczne, środki pomocnicze oraz pomoce techniczne, ułatwiające funkcjonowanie pozwanej, a także korzystanie z systemu środowiskowego wsparcia w samodzielnej egzystencji.
Pozwana ukończyła szkołę(...)i poszukiwała zatrudnienia przy wykonywaniu najprostszych prac. Za każdym razem kończyło się to niepowodzeniem już po kilku dniach pracy. W(...)pozwana rozpoczęła studia na(...)na kierunku(...)Studia przerwała w(...). z powodu opisanych wyżej problemów zdrowotnych.
Pozostaje ona na utrzymaniu matki, która nadal pracuje w tej samej firmie z miesięcznym wynagrodzeniem w wysokości 4.400,- zł netto, nadal dorabia(...)
Powód w dalszym ciągu prowadzi działalność gospodarczą o profilu(...)Z działalności tej utrzymuje rodzinę, w tym niepełnosprawną córkę. Żona powoda nie pracuje, otrzymuje zasiłek pielęgnacyjny i świadczenie z tytułu rezygnacji z zatrudnienia z powodu sprawowania opieki(...)
W oparciu o powyższy stan faktyczny sąd I instancji ocenił, że nie zaszły zmiany, które spowodowałyby wygaśnięcie obowiązku alimentacyjnego. Sąd powołał się przy tym na przepisyart. 138 i 133 § 3Kodeksu rodzinnego i opiekuńczego
Od powyższego wyroku apelację złożył powód.
III. Odnosząc się do apelacyjnego zarzutu naruszenia przepisów postępowania, które miało wpływ na treść wyroku, tj. przepisuart. 138Kodeksu rodzinnego i opiekuńczego, zauważyć należy, że powołany – zarówno przez skarżącego wyrok apelacją, jak i sąd orzekający w pierwszej instancji przepis, nie stanowi podstawy rozstrzygnięcia w sprawie o ustalenie wygaśnięcia obowiązku alimentacyjnego. Podstawą do tego rodzaju powództwa, a w konsekwencji także rozstrzygnięcia, jest przepisart. 189Kodeksu postępowania cywilnego. W związku z tym sąd I instancji błędnie zastosował przepisy – przepisart. 138 Kro, zamiast 189Kpc. Zarzut apelacji jest w tym zakresie nietrafny.
Odnosząc się do drugiego z zarzutów tj. naruszenia przepisuart. 233 § 1 Kpc, to sąd II instancji podziela stanowisko zawarte w apelacji.
Zgodnie z powołanym przepisem sąd drugiej instancji opiera swoje rozstrzygnięcie na całym, wszechstronnie rozważonym materiale dowodowym, może to uczynić również bez przeprowadzenia dodatkowego postępowania dowodowego.
W ocenie Sądu Okręgowego materiał dowodowy zebrany przez sąd I instancji jest wystraczający do wydania rozstrzygnięcia zgodnego z żądaniem powoda. Z powołanego również przez Sąd Rejonowy dowodu z dokumentu w postaci orzeczenia o(...), nie wynika niezdolność pozwanej do pracy zarobkowej; więcej nawet nie odnoszą się do niej również wskazania dotyczące odpowiedniego zatrudnienia, szkolenia w tym specjalistycznego, czy zatrudnienia w zakładzie aktywności zawodowej. Nie ulega również wątpliwości, że pozwana nie kontynuuje nauki i nie podejmuje innej formy zdobycia zawodu. Sąd I instancji błędnie przyjął, że skoro miała ona trudności z utrzymaniem pracy polegającej nawet na wykonywaniu prostych czynności, to w ogóle nie może pracować zarobkowo.
W okresie dochodzonym pozwem uprawniona do alimentacji nie realizowała również zalecenia kontynuowania terapii – jak wynika z zaświadczenia psychoterapeuty na wizytach nie nawiązywała ona nawet kontaktu terapeutycznego.
W tej sytuacji zachodzą przesłanki, o których mowa wart. 133 § 3 in fine Kro.
Mając powyższe na uwadze na podstawieart. 386 § 1 kpcsąd apelację uwzględnił i orzekł co do istoty sprawy.
O kosztach postępowania odwoławczego orzeczono na podstawieart. 391 § 1 kpcw zw. zart. 102 Kpc.