Sąd Rejonowy w Opolu
VII Wydział Karny
Sygnatura akt: VII K 144/17
Data wyroku: 2017-12-08 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE
Sędziowie: Amanda Leśniewska

Sygn. akt VII K 144/17

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 8 grudnia 2017 r.
Sąd Rejonowy w Opolu VII Wydział Karnyw składzie:
Przewodniczący:SSR Amanda Leśniewska
Protokolant:  Maciej Bednarek
przy udziale Prokuratora Prokuratury Rejonowej w Opolu – Alicja Domaradzka
po rozpoznaniu w dniu 02.06.2017 r., 21.07.2017 r., 28.09.2017 r., 24.11.2017 r. sprawy

1
R. W.((...)),s.H.iR.z d.P.,ur. (...)wO.

oskarżonego o to, że:

I
w dniu 4 lutego 2015 roku wT., działając wspólnie i w porozumieniu zB. W., w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadzili do niekorzystnego rozporządzenia mieniemM. L., poprzez wykorzystanie niezdolności pokrzywdzonej do należytego pojmowania przedsiębranego działania z uwagi na upośledzenie umysłowe na poziomie upośledzenia umysłowego stopnia lekkiego w ten sposób, że namówili ją do założenia własnej działalności gospodarczej pod nazwąP.U.H. (...)-roboty budowlane, a następnie bez zgody pokrzywdzonej, w okresie od 10 czerwca 2015 roku do 14 lipca 2016 roku,C.dokonali zakupów materiałów budowlanych na koszt w/w firmy i nie dokonali zapłaty za wystawione faktury VAT, powodując łączne straty w kwocie 17.625,71 zł, działając na szkodęM. L.oraz f-my(...) Sp. z o.o.C.ul. (...), reprezentowanej przezM. F.,

tj. przestępstwo określone wart. 286 § 1 k.k.

2
B. W.((...)),c.J.iI. z d. T.,ur. (...)wK.

oskarżonej o to, że:

I
w dniu 4 lutego 2015 roku wT., działając wspólnie i w porozumieniu zR. W., w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadzili do niekorzystnego rozporządzenia mieniemM. L., poprzez wykorzystanie niezdolności pokrzywdzonej do należytego pojmowania przedsiębranego działania z uwagi na upośledzenie umysłowe na poziomie upośledzenia umysłowego stopnia lekkiego w ten sposób, że namówili ją do założenia własnej działalności gospodarczej pod nazwąP.U.H. (...)-roboty budowlane, a następnie bez zgody pokrzywdzonej, w okresie od 10 czerwca 2015 roku do 14 lipca 2016 roku,C.dokonali zakupów materiałów budowlanych na koszt w/w firmy i nie dokonali zapłaty za wystawione faktury VAT, powodując łączne straty w kwocie 17.625,71, działając na szkodęM. L.oraz f-my(...) Sp. z o.o.C.ul. (...), reprezentowanej przezM. F.,

tj. przestępstwo określone wart. 286 § 1 k.k.

I
W miejsce czynów opisanych w części wstępnej wyroku uznaje oskarżonychB. W.iR. W.za winnych tego, że w okresie od 4 lutego 2015 r. do 14 lipca 2015 r. wT.iC.działając wspólnie i w porozumieniu w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadzili do niekorzystnego rozporządzenia mieniemM. L.orazfirmę (...) Sp. z o.o.C.ul. (...), w ten sposób, że wykorzystali niezdolnośćM. L.do należytego pojmowania przedsiębranego działania z uwagi na upośledzenie umysłowe na poziomie upośledzenia umysłowego stopnia lekkiego i namówili ją do założenia własnej działalności gospodarczej pod nazwąP.U.H. (...)- roboty budowlane, a następnie bez świadomości pokrzywdzonej, w okresie od 10 czerwca 2015 r. do 14 lipca 2015 r., dokonali zakupów materiałów budowlanych w imieniu i na koszt w/w firmy odspółki (...) Sp. z o.o.C.ul. (...), wprowadzając tę spółkę w błąd co do osoby kontrahenta jak i możliwości i zamiaru wywiązania się z płatności oraz nie dokonali zapłaty za wystawione faktury VAT, powodując łączne straty w kwocie 17.625,71 zł - działając na szkodęM. L.oraz f-my(...) Sp. z o.o.C.ul. (...), reprezentowanej przezM. F., co stanowi występek zart. 286 § 1 k.k.w zw. zart. 12 k.k.i za to na podstawieart. 286 § 1 k.k.przy zast.art. 37a k.k.wymierza im karę po 8 (osiem) miesięcy ograniczenia wolności, zobowiązując oskarżonych na podstawieart. 35 § 1 k.k.do wykonywania w tym czasie wskazanej w postępowaniu wykonawczym nieodpłatnej kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 30 (trzydziestu) godzin w stosunku miesięcznym;

II
na podstawieart. 626 § 1 k.p.k.iart. 627 k.p.k.orazart. 2 ust. 1 pkt 3w zw. zust. 2 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 r. o opłatach w sprawach karnychzasądza od obojga oskarżonych koszty sądowe w całości, w tym kwotę po 180,00 zł tytułem opłaty i kwotę po 170,22 zł tytułem poniesionych w sprawie wydatków.