Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim
I Wydział Cywilny
Sygnatura akt: I C 1216/23
Data wyroku: 2023-12-07 00:00:00
Typ orzeczenia: REASON

Sygn. akt I C 1216/23

UZASADNIENIE
W pozwie wniesionym w dniu 29 marca 2023 r. powód(...) S.A.z siedzibą wW.wniósł o zasądzenie od pozwanegoM. S.kwoty 119 001,04 zł wraz z odsetkami: od kwoty 95 794,48 zł z odsetkami umownymi w wysokości odsetek maksymalnych za opóźnienie od dnia 24 marca 2023 roku do dnia zapłaty, od kwoty 4 662,44 zł z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od dnia 12 sierpnia 2022 roku do dnia zapłaty, a od kwoty 18 544,12 zł z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od dnia 24 marca 2023 roku do dnia zapłaty. W uzasadnieniu pozwu powód wskazał, że kwota dochodzona pozwem wynika z braku wywiązania się przez pozwanego ze spłat Umowy Konsolidacyjnego Kredytu Gotówkowego nr(...)z dnia 02.09.2021 r., którą następnie powód wypowiedział, co postawiło w stan wymagalności całą kwotę wynikającą z tej umowy. Powód podał, iż na dochodzoną kwotę składają się kwoty: 95 794,48 zł tytułem należności głównej (niespłacony kapitał), 4 662,44 zł tytułem odsetek umownych za okres korzystania z kapitału w wysokości 12,35% od dnia 20.12.2021 do dnia 07.06.2022 r., 18 544,12 zł tytułem odsetek za opóźnienie w wysokości 24,50% od dnia 20.12.2021 do dnia 23.03.2023 r .
W dniu 28 kwietnia 2023 r. w sprawie sygn. akt I Nc 45/23 Sąd wydał nakaz zapłaty w postępowaniu upominawczym.
Od powyższego nakazu pozwany wniósł sprzeciw, w którym wniósł o oddalenie powództwa. W uzasadnieniu pozwany zakwestionował umocowanie osób, które podpisały umowę w imieniu banku do jej zawarcia z pozwanym, a pośrednik kredytowy- (...) sp. z o.o.nim faktycznie nie był, w konsekwencji umowa jest nieważna jako zawarta przez osoby do tego nieumocowane. Z kolei w przypadku, gdyby umowę uznać za ważną, w ocenie pozwanego nie została ona skutecznie wypowiedziana zgodnie z umową orazustawą Prawo bankowe. Pozwany zakwestionował, by powód wzywał pozwanego do zapłaty przed wypowiedzeniem umowy. Z kolei gdyby nawet przyjąć, że wypowiedzenie zostało złożone pozwanemu, to zostało ono podpisane przez osobę, która nie była umocowana do dokonywania tego typu czynności oraz w warunkach, kiedy nie istniało zadłużenie po stronie pozwanego. Pozwany zaprzeczył prawdziwości treści dokumentów pod kątem wysokości zadłużenia.
Strony podtrzymały stanowiska w sprawie.
Sąd ustalił następujący stan faktyczny:
(...) S.A.z siedzibą wW.prowadzi działalność gospodarczą. Na mocy decyzji Bankowego Funduszu Gwarancyjnego z dnia 28 września 2022 r. o sygn.:(...).720.6.2021.256, pozostającej w mocy od dnia jej doręczenia tj. od dnia 30 września 2022 r., rozpoczęto w stosunku dobanku (...) S.A.z siedzibą wW.(wierzyciel pierwotny) przymusowe postępowanie restrukturyzacyjne w formie instytucji pomostowej, na podstawie art. 188 ust. 1 pkt 2 i 3 ustawy z dnia 10 czerwca 2016 r. o Bankowym Funduszu Gwarancyjnym, systemie gwarantowania depozytów oraz przymusowej restrukturyzacji.
Zgodnie z powyższą decyzją, z dniem 3 października 2022 r. do instytucji pomostowejBank (...) S.A., utworzonej przez(...)zgodnie z art. 181 ust. 1 oraz art. 185 ust. 1, ust. 3 i ust. 5 ustawy o(...), przeniesiono ze skutkiem określonym w art. 191 ust. 1 ustawy o(...) Bank S.A., obejmujące ogół praw majątkowych wierzyciela pierwotnego według stanu na koniec dnia wszczęcia przymusowej restrukturyzacji, tj. 30 września 2022 r.
W dniu 13 października 2022 r. dokonano wpisu w rejestrze prowadzonym dla banku o zmianie firmy zBank (...) SAna(...) S.A.
/dowód: informacja odpowiadająca odpisowi aktualnemu z KRS powoda k.10-12, decyzja(...)z dnia 28 września 2022 r., o sygn. DPR. 720.6.2021.256 k.13-25, uchwała Zarządu(...) Banku (...) SAz dnia 03 października 2022 roku k.26-27/
W dniu 25.08.2021 r. pozwany złożył wniosek o udzielenie kredytu konsumenckiego nr(...), na podstawie którego strona powodowa zawarła ze stroną pozwaną Umowę Konsolidacyjnego Kredytu Gotówkowego nr(...)z dnia 02.09.2021 r. Umowa została zawarta na okres 120 miesięcy oprocentowanego według zmiennej stopy procentowej, która w dniu podpisania umowy wynosiła 7,20 % w stosunku rocznym. Rzeczywista roczna stopa oprocentowania na dzień zawarcia umowy wynosiła 7,4%. Pozwany zobowiązany był do spłacania raty kredytu w terminach i zasadach określonych w umowie, tj. w okresach miesięcznych do 20 sierpnia 2031 r. na rachunek bankowy w wysokości po 1 147,33 zł, przy czym pierwsza rata była niższa.
Zgodnie z umową bank jest uprawniony do rozwiązania umowy z zachowaniem 30-dniowego terminu wypowiedzenia w razie m.in. opóźnienia kredytobiorcy z zapłatą pełnej raty wynikającej z harmonogramu spłat za co najmniej jeden okres płatności pod warunkiem wezwania kredytobiorcy przez bank do zapłaty zaległości w terminie nie krótszym niż 14 dni roboczych i braku spłaty zaległości w odpowiedzi na to wezwanie we wskazanym przez bank terminie. Ponadto bank mógł wypowiedzieć umowę w przypadku m.in. niedotrzymania przez kredytobiorcę warunków umowy.
Powód w umowie podał adres zamieszkania weW.,ul. (...).
Umowa została zawarta za pośrednictwem podmiotu(...) Sp. z o.o.wW..
/dowód: kopia wniosku o udzielnie kredytu konsumenckiego nr(...)wraz z załącznikami k.28-32, kopia Umowy Konsolidacyjnego Kredytu Gotówkowego nr(...)z dnia 02.09.2021 z załącznikami k.33-40, formularz informacyjny dotyczący kredytu konsumenckiego - konsolidacyjny kredyt gotówkowy k.41-45/
(...) Sp. z o.o.wW.posiada wpis do rejestru prowadzonego przez(...)jako pośrednik kredytu konsumenckiego.
/dowód: wydruk z rejestru prowadzonego przez(...)k.106/
Powód wypłacił pozwanemu kwotę kredytu.
/dowód: wydruki zawierające potwierdzenia przelewów k.112-115/
Pozwany w czasie obowiązywania umowy dokonał spłaty kredytu łącznie w wysokości 4 415,05 zł, przy czym ostatnia wpłata była 28 grudnia 2021 r.
/dowód: kopia dokumentu przedstawiającego rozliczenie wpłat k.111/
W związku z brakiem płatności, powód pismem z dnia 25 lutego 2022 r. wezwał pozwanego do zapłaty należności w kwocie 2 498,64 zł w terminie 14 dni od doręczenia wezwania oraz poinformował o możliwości złożenia wniosku o restrukturyzację, którego formularz załączył do pisma.
Pismo zostało nadane przesyłką poleconą na adres pozwanego zgodny z adresem wskazanym w umowie i zostało doręczone w dniu 7 marca 2022 r
/dowód: kopia pisma powoda z dnia 25.02.2022 wraz z załącznikami k.46-50, wydruk ze strony operatora pocztowego k.51-53/
W związku z brakiem restrukturyzacji oraz zapłaty zaległych rat, powód pismem z dnia 13 kwietnia 2022 r. wypowiedział przedmiotową umowę z zachowaniem 30-dniowego okresu wypowiedzenia, licząc od daty doręczenia. Powód wskazał, że wypowiedzenie następuje w związku z nieuregulowaniem zaległości w spłacie kredytu, zaś z upływem okresu wypowiedzenia całość środków kredytowych wraz z odsetkami i kosztami stanie się wymagalna.
Pismo zostało nadane przesyłką poleconą na adres pozwanego zgodny z adresem wskazanym w umowie i zostało doręczone w dniu 25 kwietnia 2022 r.
/dowód: kopia oświadczenia banku o wypowiedzeniu umowy z dnia 13.04.2022 wraz z załącznikiem k.54-55, wydruk ze strony operatora pocztowego k.56-58/
Pracownik banku podpisujący się pod wezwaniem do zapłaty oraz pod oświadczeniem o wypowiedzeniu umowy dysponował udzielonym wcześniej pełnomocnictwem do działania w imieniu powodowego banku.
/dowód: kopia pełnomocnictwa pracownika z 23.03.2020 r. k.107/
Powód dodatkowo wezwał pozwanego do zapłaty zaległości pismem z dnia 13 czerwca 2022 r.
/dowód: kopia ostatecznego wezwania do zapłaty z dnia 13.06.2022 k.59, wydruk ze strony operatora pocztowego k.60-62/
Na dzień 24 marca 2023 r. wierzytelność powoda względem pozwanego obejmowała:



kwota 95 794,48 PLN tytułem należności głównej (niespłacony kapitał);

kwota 4 662,44 PLN tytułem odsetek umownych za okres korzystania z kapitału w wysokości 12,35% od dnia 20.12.2021 do dnia 07.06.2022;

kwota 18 544,12 PLN tytułem odsetek za opóźnienie w wysokości 24,50% od dnia 20.12.2021 do dnia 23.03.2023;

/dowód: kopia wyciągu z ksiąg banku k.63, kopia dokumentu zawierającego szczegółowe rozliczenie od 3.09.2021 r. do 22.08.2022 r. k.108109odwrót, kopia dokumentu przedstawiającego wysokość odsetek karnych k.110, kopia dokumentu przedstawiającego wysokość odsetek umownych k.116/
Między stronami w zakresie przedmiotowej umowy toczyło się postępowanie przed Sądem Rejonowym Lublin - Zachód w Lublinie w sprawie Nc-e(...). Postanowieniem z dnia 29 grudnia 2022 r. postępowanie zostało umorzenie.
/dowód: kopia akt sprawy Nc-e(...)k.64-80/
Sąd zważył, co następuje:
Powództwo zasługiwało na uwzględnienie w całości.
Podstawę dochodzonego roszczenia powód upatrywał w Umowie Konsolidacyjnego Kredytu Gotówkowego nr(...)z dnia 02.09.2021 r., którą wypowiedział z uwagi na brak spłaty przez pozwanego zobowiązania zgodnie z tą umową.
Pozwany kwestionował ważność powyższej czynności prawnej. Jednakże umowa została zawarta za pośrednictwem pełnomocnika, który posiadał wpis do rejestru usług płatniczych prowadzonym przez(...). Ponadto pośrednik ten korzystał z domniemania wskazanego wart. 97 kc.Na mocy tego przepisu osobę czynną w lokalu przedsiębiorstwa przeznaczonym do obsługiwania publiczności poczytuje się w razie wątpliwości za umocowaną do dokonywania czynności prawnych, które zazwyczaj bywają dokonywane z osobami korzystającymi z usług tego przedsiębiorstwa. Te okoliczności potwierdzają skuteczne zawarcie umowy kredytowej między stronami. Umowa łącząca strony jest ważna i może stanowić podstawę skutecznego dochodzenia przez bank roszczenia w niniejszej sprawie. Umowa przy tym w sposób precyzyjny i jasny regulowała obowiązki obu stron, w tym jednoznacznie określała sposób spłaty zobowiązania. Powód wykazał, iż wywiązał się z umowy, wypłacając kwotę kredytu na rachunki bankowe pozwanego.
Zgodnie zart. 69 ust. 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Prawo bankowe(w wersji obowiązującej w chwili zawarcia przedmiotowej umowy tj. z dnia 8 października 2020 r. Dz.U. z 2020 r. poz. 1896 ze zm.) przez umowę kredytu bank zobowiązuje się oddać do dyspozycji kredytobiorcy na czas oznaczony w umowie kwotę środków pieniężnych z przeznaczeniem na ustalony cel, a kredytobiorca zobowiązuje się do korzystania z niej na warunkach określonych w umowie, zwrotu kwoty wykorzystanego kredytu wraz z odsetkami w oznaczonych terminach spłaty oraz zapłaty prowizji od udzielonego kredytu. Zgodnie zaś zart. 78a ustawy Prawo bankoweprzepisy ustawy stosuje się do umów kredytu i pożyczki pieniężnej, zawieranych przez bank zgodnie z przepisamiustawy z dnia 12 maja 2011 r. o kredycie konsumenckim, w zakresie nieuregulowanym w tej ustawie.
Stosownie doart. 75c ust. 1 i 2 ustawy Prawo bankowejeżeli kredytobiorca opóźnia się ze spłatą zobowiązania z tytułu udzielonego kredytu, bank wzywa go do dokonania spłaty, wyznaczając termin nie krótszy niż 14 dni roboczych, a w wezwaniu, o którym mowa, informuje kredytobiorcę o możliwości złożenia w terminie 14 dni roboczych od dnia otrzymania wezwania wniosku o restrukturyzację zadłużenia.
Zgodnie zart. 75 ust. 1 i 2 ustawy Prawo bankowew przypadku niedotrzymania przez kredytobiorcę warunków udzielenia kredytu albo w przypadku utraty przez kredytobiorcę zdolności kredytowej bank może obniżyć kwotę przyznanego kredytu albo wypowiedzieć umowę kredytu, o ile ustawa z dnia 15 maja 2015 r. - Prawo restrukturyzacyjne nie stanowi inaczej. Termin wypowiedzenia o ile strony nie określą w umowie dłuższego terminu, wynosi 30 dni, a w razie zagrożenia upadłością kredytobiorcy - 7 dni.
Umowa kredytu wskazywała zaś, że w przypadku opóźnienia z zapłatą kredytobiorcy bank może wypowiedzieć umowę z zachowaniem 30-dniowego terminu wypowiedzenia, jednak po wcześniejszym wezwaniu do zapłaty. Powyższe wypełnia formułowany w orzecznictwie Sądu Najwyższego (np. wyrok z 8 września 2016 r., II CSK 750/15,L.) postulat dokonania wypowiedzenia umowy kredytu bankowego przez kredytodawcę w sposób, który nie może być nagły i zaskakujący dla kredytobiorcy (nawet przy istnieniu podstaw do wypowiedzenia zgodnie z treścią umowy), a także dokonania tego po wyczerpaniu środków mniej dolegliwych (np. odpowiednich wezwań).
Pozwany kwestionował skuteczność wypowiedzenia umowy. Z ustalonego stanu faktycznego wynika jednak, iż zarówno wezwanie do zapłaty oraz oświadczenie banku o wypowiedzeniu umowy skierowane do pozwanego zostały podpisane przez osobę upoważnioną do dokonania takiej czynności, co potwierdziła treść dokumentu pełnomocnictwa przedłożonego przez powodowy bank. Pozwany nie kwestionował okoliczności, w oparciu o którą bank wypowiedział umowę, tj. brak spłaty zobowiązania zgodnie z umową. Wezwanie do zapłaty oraz wypowiedzenie zostało doręczone pozwanemu, a zatem miał on możliwość zapoznania się z ich treścią. Wypowiedzenie umowy zostało przy tym dokonane zgodnie z przepisamiustawy Prawo Bankoweoraz z samą umową. W konsekwencji należało uznać, że w niniejszej sprawie powód skutecznie wypowiedział umowę. Skorzystanie z prawa do wypowiedzenia kredytu przez bank powoduje, że po upływie terminu wypowiedzenia stosunek prawny kredytu ulega rozwiązaniu, a kredytobiorca ma obowiązek spłaty kredytu wraz z odsetkami i innymi kosztami (w tym prowizją), w dniu rozwiązania umowy (upływu terminu wypowiedzenia), jeśli kredyt został mu wcześniej wypłacony.
Pozwany w toku postępowania kwestionował również wysokość zobowiązania poprzestając przede wszystkim na polemice dotyczącej mocy dowodowej przedstawionych przez powoda dokumentów. Należy uwzględnić jednak, że powód nie ograniczył się do przedłożenia wyciągu z ksiąg banku, ale przedłożył także umowę kredytową, która jest źródłem zobowiązania pozwanej, a w dalszym toku postępowania także podpisane dokumenty zawierające historię rachunku oraz zestawienia spłat i wysokość odsetek, a także potwierdzenia przelewów potwierdzających uruchomienie kredytu. Pozwany nie wykazał, że treść tych dokumentów była niezgodna z przedstawionym tam stanem rzeczy, w szczególności nie posłużył się tu żadnymi środami dowodowymi. Pozwany nie wskazał także żadnych konkretnych błędów, których miał się dopuścić powód wyliczając wysokość roszczenia dochodzonego w niniejszej sprawie. Samo zaś zaprzeczenie prawdziwości dokumentów sporządzonych przez podmiot profesjonalnie zajmujący się udzielaniem oraz obsługą pożyczek i kredytów (tj. przez bank), nie może polegać jedynie na negacji istnienia lub wysokości długu, jeśli z pozostałych dowodów przedłożonych przez stronę powodową, wynika fakt zawarcia umowy pożyczki, jej wysokość i ustalone przez strony warunki spłaty, a także wykaz i sposób naliczania niespłaconego kapitału i odsetek (por. wyrok Sądu Apelacyjnego w Białymstoku w 19.11.2020, ACa 332/20, Legalis nr 2538433).
Taktyka procesowa pozwanego w sprawie sprowadzała się do prostego negowania okoliczności powoływanych przez powoda jako podstawa faktyczna pozwu. Z punktu widzenia wymogów określonych w przywołanym wyżejart. 3 kpctaką postawę należy ocenić krytycznie.
Uznając zatem, iż powództwo jest w pełni uzasadnione zarówno co do zasady jak i wysokości, Sąd uwzględnił w całości żądanie powodowego banku i zasądził od pozwanego na rzecz powoda kwotę 119 001,04 zł. Sąd od kwoty 95 794,48 zł zasądził odsetki umowne w wysokości odsetek maksymalnych za opóźnienie od dnia 24 marca 2023 roku (dzień sporządzenia wyciągu z ksiąg bankowych) do dnia zapłaty, od kwoty 4 662,44 zł odsetki ustawowe za opóźnienie od dnia 12 sierpnia 2022 roku (data wniesienia pozwu w(...)) do dnia zapłaty, a od kwoty 18 544,12 zł odsetki ustawowe za opóźnienie od dnia 24 marca 2023 roku (dzień sporządzenia wyciągu z ksiąg bankowych) do dnia zapłaty. O odsetkach Sąd orzekł na podstawieart. 481 § 1 - 24kczgodnie z żądaniem pozwu.
Rozstrzygnięcie o kosztach oparto na treściart. 98 kpcw zw. zart. 50537§ 2 kpc, zgodnie z zasadą odpowiedzialności za wynik procesu. Sąd zasądził od pozwanego na rzecz powoda kwotę 11 368 zł tytułem zwrotu kosztów procesu wraz z ustawowymi odsetkami za opóźnienie od dnia uprawomocnienia się wyroku do dnia zapłaty. Na zasądzoną kwotę składają się: opłata od pozwu w wysokości 4 644 zł oraz 1 307 zł w(...), koszt zastępstwa procesowego w wysokości 5 400 zł oraz opłata skarbowa od pełnomocnictwa w wysokości 17 zł.