Sąd Rejonowy w Kaliszu
II Wydział Karny
Sygnatura akt: II W 628/22
Data wyroku: 2023-03-24 00:00:00
Typ orzeczenia: REGULATION, SENTENCE, REASON
Sędziowie: Agnieszka Wachłaczenko

Sygn. akt II W 628/22

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 24 marca 2023r
Sąd Rejonowy w Kaliszu II Wydział Karny w składzie:
Przewodniczący SSR Agnieszka Wachłaczenko
Protokolant starszy sekr. sąd. Agnieszka Dębowa
w obecności oskarżyciela publicznego---
po rozpoznaniu dnia 16.09.2022r., 28.10.2022r., 13.12.2022r., 10.02.2023r., 24.03.2023r
sprawyM. H.synaA.iH.zd.T.ur. (...)wW.

obwinionego o to, że:
w dniu 23 kwietnia 2022r. ok godz. 20:15 wK.skręcając zul. (...)-Curie na teren parkinguT.przyAl. (...)i kierując samochodem markiA. (...)onr rej. (...)nie zastosował się do znaku drogowego B-2 ,,zakaz wjazdu’’

tj. o czyn z art. 92 § 1 kw

1
obwinionegoM. H.uniewinnia od popełnienia zarzucanego mu czynu,

2
kosztami postępowania obciąża Skarb Państwa.

sędzia Agnieszka Wachłaczenko
II W 628/22

UZASADNIENIE
W dniu 23 kwietnia 2022 r.M. H.kierując pojazdem markiA. (...)onumerze rejestracyjnym (...)wjechał na teren parkingu położonego wK.przyAl. (...). Teren ten był oznakowany jako „teren prywatny”. Z lewej strony wjazdu znajdował się znak B-2
(dowód: wyjaśnienia obwinionego – k. , zeznaniaS. Ś.– k.48,K. M.– k. 49, notatka urzędowa – k. 1, zdjęcia – k. 4-6, 47).
ObwinionyM. H.ma 51 lat. Utrzymuje się z oszczędności. Na utrzymaniu ma dwie osoby. Był jeden raz karany za naruszenie przepisów o ruchu drogowym
(dane osobowe – k. 11, dane o ukaraniach – k. 8).
ObwinionyM. H.przyznał się do tego, że wjechał na teren parkingu, kwestionował jednak legalność ustawienia tego znaku. Sąd dał wiarę wyjaśnieniom obwinionego, zeznaniom świadków – funkcjonariuszy Policji oraz pozostałemu zgromadzonemu nieosobowemu materiałowi dowodowemu albowiem nie ujawniły się żadne okoliczności nakazujące zakwestionować rzetelność tych dowodów.
Zgodnie z treściąart. 92 § 1k.w. karze podlega ten, kto nie stosuje się do znaku lub sygnału drogowego. Warunkiem odpowiedzialności za opisane wykroczenie jest legalny charakter znaku. W ocenie Sądu oskarżyciel nie wykazał, iż znak został ustawiony legalnie. Z przedłożonego przez oskarżyciela Projektu wykonawczego (k. 66), wynika, iż znak B-2 winien być ustawiony z prawej strony wjazdu. Jednocześnie ustaleni użytkownicy wieczyści nie przedłożyli żadnego projektu zmiany organizacji ruchu, do czego w ocenie Sądu byli zobowiązani na mocy§ 4 rozporządzenia Ministra Infrastruktury z dnia 23 września 2003 r. w sprawie szczegółowych warunków zarządzania ruchem na drogach oraz wykonywania nadzoru nad tym zarządzaniem.
Wobec wątpliwości co do legalności ustawienia znaku B-2, których nie udało się usunąć w drodze postępowania dowodowego –art. 5 § 2 k.p.k.w zw. zart. 8 k.p.w.), Sąd uniewinnił markaH.od popełnienia zarzucanego mu czynu.
sędzia Agnieszka Wachłaczenko

ZARZĄDZENIE

1
Odnotować;

2
Odpis wyroku wraz z uzasadnieniem doręczyć obrońcy

3
Za 7 dni.

K., 19 kwietnia 2023 r.