Sąd Rejonowy w Zawierciu
II Wydział Karny
Sygnatura akt: II K 524/15
Data wyroku: 2015-08-10 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Jarosław Noszczyk

Sygn. akt II K 524/15

WYROK ŁĄCZNY
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 10 sierpnia 2015r.
Sąd Rejonowy w Zawierciu w II Wydziale Karnym w składzie:
Przewodniczący SSR Jarosław Noszczyk
Protokolant Bożena Moryń
w obecności Wojciecha Szczygla Prokuratora Prokuratury Rejonowej w Zawierciu
po rozpoznaniu dnia 10.08..2015r.
sprawyK. P.s.K.iD.,ur. (...)wS.,
skazanego prawomocnymi wyrokami:

I
Sądu Rejonowego w Zawierciu z dnia 1.02.2011r. w sprawie IIK 607/10 za przestępstwo zart. 178a§2 kkpopełnione w dniu 21 sierpnia 2010r. na karę 1 roku pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres 3 lat próby, grzywnę w wymiarze 100 stawek dziennych przy przyjęciu wysokości jednej stawki na kwotę 10 zł oraz środek karny w postaci zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres 4 lat;

II
Sądu Rejonowego w Zawierciu z dnia 7.03.2012r. w sprawie VIK 675/11 za przestępstwo zart. 244 kkpopełnione w dniu 22 lipca 2011r. na karę 8 miesięcy pozbawienia wolności, za ciąg przestępstw zart. 290 §1 kkpopełniony w okresie od marca 2011r. do 22 lipca 2011r. na karę 1 roku i 6 miesięcy pozbawienia wolności, karę łączną 2 lat pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres 5 lat próby, której wykonanie zarządzono postanowieniem Sądu Rejonowego w Zawierciu z dnia 16.12.2013r. sygn. VIIKo 2601/13

III
Sądu Rejonowego w Zawierciu z dnia 19.03.2013r. w sprawie VIK 774/12 za przestępstwo zart. 244 kkpopełnione w dniu 13 października 2012r. na karę 6 miesięcy pozbawienia wolności

IV
Sądu Rejonowego w Zawierciu z dnia 24.04.2014r. w sprawie IIK 171/14 za ciąg przestępstw zart. 244 kkpopełnionych w dniach 25 października 2014r. i 12 stycznia 2014r. na karę 5 miesięcy pozbawienia wolności

V
Sądu Rejonowego w Zawierciu z dnia 17.06.2014r. w sprawie IIK 1088/13 za przestępstwo zart. 178a § 1 i 4 kkiart. 244 kkw zw. zart. 11 § 2 kkpopełnione w dniu 5.07.2013r. na karę 7 miesięcy pozbawienia z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres 3 lat próby, grzywny w wymiarze 80 stawek dziennych przy przyjęciu wysokości jednej stawki na kwotę 10 zł oraz środek karny w postaci zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres 1 roku

orzeka

1
na podstawieart.85 kk,art.86 § 1 kkiart. 89 § 1a kkłączy kary pozbawienia wolności orzeczone wyrokami Sądu Rejonowego w Zawierciu z dnia 24.04.2014r. w sprawie IIK 171/14 oraz z dnia 17.06.2014r. w sprawie IIK 1088/13 i wymierza skazanemuK. P.karę łączną  7 (siedem) miesiący pozbawienia wolności, w pozostałej części połączone wyroki podlegają odrębnemu wykonaniu,

2
na podstawieart. 624 § 1 kpkzwalnia oskarżonego w obowiązku poniesienia kosztów sądowych w niniejszej sprawie i obciąża nimi Skarb Państwa.

II K 524/15

UZASADNIENIE
W dniu 30.12.2014r. do Sądu Rejonowego w Zawierciu wpłynął wniosek skazanegoK. P.o wydanie wyroku łącznego w sprawach Sądu Rejonowego w Zawierciu sygn. akt IIK VIK 675/11 oraz IIK 171/14. Z poczynionych ustaleń Sądu wynika, żeK. P.został prawomocnie skazany:

1
wyrokiem Sądu Rejonowego w Zawierciu z dnia 1.02.2011r. w sprawie VIK 607/10, za przestępstwo zart. 178a§2 kk, popełnione w dniu 21 sierpnia 2010r. na karę 1 roku pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres 3 lat próby, grzywnę w wymiarze 100 stawek dziennych przy przyjęciu wysokości jednej stawki na kwotę 10 zł oraz środek karny w postaci zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres 4 lat;

2
wyrokiem Sądu Rejonowego w Zawierciu z dnia 7.03.2012r. w sprawie VIK 675/11, za przestępstwo zart. 244 kk, popełnione w dniu 22 lipca 2011r., na karę 8 miesięcy pozbawienia wolności, za ciąg przestępstw zart. 290 §1 kkpopełniony w okresie od marca 2011r. do 22 lipca 2011r., na karę 1 roku i 6 miesięcy pozbawienia wolności, karę łączną 2 lat pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres 5 lat próby, której wykonanie zarządzono postanowieniem Sądu Rejonowego w Zawierciu z dnia 16.12.2013r. sygn. VIIKo 2601/13;

3
wyrokiem Sądu Rejonowego w Zawierciu z dnia 19.03.2013r. w sprawie VIK 774/12, za przestępstwo zart. 244 kk, popełnione w dniu 13 października 2012r., na karę 6 miesięcy pozbawienia wolności;

4
wyrokiem Sądu Rejonowego w Zawierciu z dnia 24.04.2014r., w sprawie IIK 171/14, za ciąg przestępstw zart. 244 kk, popełniony w dniach 25 października 2014 r. i 12 stycznia 2014r. na karę 5 miesięcy pozbawienia wolności;

5
wyrokiem Sądu Rejonowego w Zawierciu z dnia 17.06.2014r. w sprawie IIK 1088/13, za przestępstwo zart. 178a § 1 i 4 kkiart. 244 kkw zw. zart. 11 § 2 kk, popełnione w dniu 5.07.2013r., na karę 7 miesięcy pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres 3 lat próby, grzywny w wymiarze 80 stawek dziennych przy przyjęciu wysokości jednej stawki na kwotę 10 zł oraz środek karny w postaci zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres 1 roku.

Postanowieniem z dnia 24 marca 2015r. Sygn. II K 1479/14, Sąd Rejonowy w Zawierciu na podstawieart. 572 kpk, umorzył postępowanie w sprawie wyroku łącznego wobec braku warunków do jego wydania.
Na skutek zażalenia wniesionego przez Prokuratora Rejonowego w Zawierciu, Sąd Okręgowy w Częstochowie postanowieniem z dnia 21 maja 2015r. Sygn. VII Kz 145/15, uchylił zaskarżone postanowienie w części dotyczącej umorzenia postępowania o wydanie wyroku łącznego obejmującego wyroki jednostkowe Sądu Rejonowego w Zawierciu wydane w sprawach sygn. II K 171/14 oraz II K 1088/13 i w tym zakresie przekazał sprawę do ponownego rozpoznania. W pozostałym zakresie postanowienie utrzymał w mocy.
W powyższej sprawie nie ulega wątpliwości, że w realnym zbiegu pozostają czyny zabronione, popełnione przezK. P., co do których orzeczono w sprawach II K 171/14 oraz II K 1088/13. Zgodnie z treściąart. 89§ 1a kk, w razie skazania za zbiegające się przestępstwa na kary pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem ich wykonania, Sąd może w wyroku łącznym orzec karę łączna pozbawienia wolności bez warunkowego zawieszenia jej wykonania. Jeżeli zatem wszystkie przestępstwa pozostające w realnym zbiegu zostały popełnione po dniu 7 czerwca 2010 r., za które orzeczono kary pozbawienia wolności z warunkowym i bez warunkowego zawieszenia wykonania, konieczne jest wydanie wyroku łącznego. Taka sytuacja zachodzi wobecK. P.w zakresie czynów określonych w wyrokach Sądu Rejonowego w Zawierciu w sprawie sygn. II K 171/14, w której za popełnienie czynu zart. 244 kkwymierzono mu karę 5 miesięcy pozbawienia nowości oraz w sprawie II K 1088/13, w której za popełnienie czynu zart. 178a§ 1 i 4 kkiart. 244 kkw zw. zart. 11§ 2wymierzono mu karę 7 miesięcy pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres lat 3 tytułem próby oraz grzywnę w wysokości 80 stawek dziennych przy ustaleniu wysokości jednej stawki dziennej na kwotę 10 zł.
Sąd Rejonowy w Zawierciu na podstawieart. 85 kk,art. 86 § 1 kkiart. 89§ 1a kkłącząc orzeczone wymienionymi wyrokami kary pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem i bez warunkowego zawieszenia wykonania, wymierzył skazanemuK. P.karę łączną 7 (siedmiu) miesięcy pozbawienia wolności, stosując reguły pełnej absorpcji. Przy wymiarze kary Sąd uwzględnił głównie związek podmiotowo-przedmiotowy zachodzący pomiędzy poszczególnymi przestępstwami i z uwagi, iż ma on charakter ścisły przyjął zasadę absorpcji poszczególnych kar. Wymierzając karę łączną Sąd miał możliwość wymierzenia skazanemu maksymalne karę łączną jednego roku pozbawienia wolności. Jednocześnie wymierzając skazanemu karę łączną Sąd nie skorzystał z możliwości zastosowania dobrodziejstwa warunkowego zawieszenia wykonania orzeczonej kary łącznej pozbawienia wolności uznając, iż nie przemawiają za tym właściwości i warunki osobiste skazanego oraz jego dotychczasowy sposób życia. Zważyć bowiem należy, że historia jego skazań dowodzi, żeK. P.regularnie od 2010r. dopuszczał się przestępstw polegających na kierowaniu pojazdami mechanicznymi w ruchu lądowym będąc w stanie nietrzeźwości oraz nie respektował orzeczeń sądowych w zakresie orzekanych zakazów prowadzenia pojazdów mechanicznych. Powyższa okoliczność świadczy zdaniem Sądu o jego wyjątkowo lekceważącym stosunku do porządku prawnego. Opinia o skazanym załączona w aktach sprawy (k. 22) potwierdza jedynie, że oskarżony przestrzega regulaminu Zakładu Karnego, nie stanowi natomiast dla Sądu gwarancji, że oskarżony pozytywnie odbył proces resocjalizacji i pozostając na wolności nie popełni w przyszłości przestępstwa.
Na podstawieart. 624 § 1 kpkSąd zwolnił skazanego z obowiązku poniesienia kosztów sądowych, którymi obciążył skarb Państwa.