Sąd Okręgowy w Świdnicy
IV Wydział Karny Odwoławczy
Sygnatura akt: IV Ka 466/14
Data wyroku: 2014-08-06 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Waldemar Majka, Adam Pietrzak, Ewa Rusin
Podstawa prawna: art. 437 § 1 k.p.k.

Sygnatura akt IV Ka 466/14

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 6 sierpnia 2014 roku.
Sąd Okręgowy w Świdnicy w IV Wydziale Karnym Odwoławczym w składzie:

Przewodniczący :

SSO Ewa Rusin (spr.)

Sędziowie :

SSO Waldemar Majka
SSO Adam Pietrzak

Protokolant :

Ewa Ślemp

przy udziale Barbary Chodorowskiej Prokuratora Prokuratury Okręgowej,
po rozpoznaniu dnia 6 sierpnia 2014 roku
sprawyJ. G.
synaJ.iZ.z domuG.urodzonego (...)wK.
oskarżonego zart. 280 § 1 k.k.w zw. zart. 64 § 2 k.k.
na skutek apelacji wniesionej przez obrońcę oskarżonego
od wyroku Sądu Rejonowego w Kłodzku
z dnia 17 marca 2014 roku, sygnatura akt II K 389/08

I
utrzymuje w mocy zaskarżony wyrok, uznając apelację za oczywiście bezzasadną;

II
zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adw.J. W.z Kancelarii Adwokackiej wK.516,60 złotych tytułem kosztów nie opłaconej pomocy prawnej udzielonej oskarżonemu z urzędu w postępowaniu odwoławczym;

III
zwalnia oskarżonego od ponoszenia kosztów sądowych związanych z postępowaniem odwoławczym zaliczając wydatki za to postępowanie na rachunek Skarbu Państwa.

Sygn. akt IV Ka 466 / 14

UZASADNIENIE
Prokurator Rejonowy w Kłodzku oskarżył:

1
M. S.o to, że:

w dniu 4 lipca 2008r. wK., woj.(...), w wykonaniu z góry powziętego zamiaru:
- wspólnie i w porozumieniu z ustalonymi małoletnimi oraz inną osobą dorosłą dokonała kradzieży telefonu komórkowegomarki S. (...)o wartości 200 zł na szkodęR. B.w ten sposób, iż odwracając jego uwagę rozmową poleciły małoletnim dzieciom wyjęcie telefonu z kieszeni pokrzywdzonego, które następnie ten telefon wyjęły,
- wspólnie i w porozumieniu z ustalonymi małoletnimi iJ. G.dokonała rozboju na osobieR. B.w ten sposób, że po uprzednim uderzeniu pięścią w twarz pokrzywdzonego, doprowadziły go do stanu bezbronności a następnie zabrały mu w celu przywłaszczenia telefon komórkowymarki N. (...)o wartości 500 zł i pieniądze w kwocie 7 zł,-
tj. o czyn zart. 280§1 kkiart. 278§1 kkw zw. zart. 12 kk

2
J. G.o to, że:

w dniu 4 lipca 2008r. wK., woj.(...), wspólnie i w porozumieniu z ustalonymi małoletnimi orazM. S.i inną dorosłą osobą dokonał rozboju na osobieR. B.w ten sposób, że po uprzednim uderzeniu pięścią w twarz pokrzywdzonego doprowadził go do stanu bezbronności a następnie zabrał mu w celu przywłaszczenia telefon komórkowymarki N. (...)o wartości 500 zł i pieniądze w kwocie 7 zł, przy czym czynu tego dopuścił się w warunkach powrotu do przestępstwa, będąc uprzednio skazanym prawomocnym wyrokiem łącznym Sądu Rejonowego w Kłodzku z dnia 7 listopada 2003r. za przestępstwa podobne zart. 280§1 kkw zw. zart. 64§1 kkna karę łączną 4 lat pozbawienia wolności, którą odbył częściowo w okresie od 11.02.2001r. do 11.04.2001r. oraz od 10.02.2003r. do 13.12.2005r.,-
tj. o czyn zart. 280§1 kkw zw. zart. 64§2 kk
Sąd Rejonowy w Kłodzku wyrokiem z dnia 17 marca 2014r. sygn. akt II K 389/08:

I. uznając, że oskarżonaM. S.w dniu 4 lipca 2008 roku wK.działając wspólnie i w porozumieniu z innymi osobami zabrała w celu przywłaszczenia na szkodęR. B.telefon komórkowymarki S. (...)o wartości 200 złotych, to jest popełniła czyn z art. 119§1 kw, na podstawie art. 45§1 kw postępowanie o ten czyn umorzył;

II. oskarżonychJ. G.iM. S.uznał za winnych tego, że w dniu 4 lipca 2008 roku wK.działając wspólnie i w porozumieniu oraz dodatkowo z inną dorosłą osobą dokonali zaboru w celu przywłaszczenia telefonu komórkowegomarki N. (...)o wartości 500 złotych oraz pieniędzy w kwocie 7 złotych na szkodęR. B.w ten sposób, żeM. S.i inna ustalona osoba rozmawiając zR. B.przywołały do siebieJ. G., który używając przemocy polegającej na uderzeniuR. B.pięścią w twarz spowodował jego upadek, a następnie zabrał mu wspomniany wyżej telefon oraz pieniądze, przy czymJ. G.czynu tego dopuścił się będąc uprzednio karany wyrokiem Sądu Rejonowego w Głogowie z dnia 27 lipca 2001 roku sygn. akt II K 41/01 za przestępstwo zart. 280§1 kkw zw. zart. 64§1 kkna karę 2 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności oraz wyrokiem Sądu Rejonowego w Głogowie z dnia 3 września 2002 roku sygn. akt II K 513/01 za przestępstwo zart. 283 kkw zw. zart. 280§1 kkw zw. zart. 64§2 kkna karę 1 roku i 6 miesięcy pozbawienia wolności, które to kary weszły w skład wyroku łącznego Sądu Rejonowego w Kłodzku dnia 2 czerwca 2003 roku sygn. akt II K 337/03, a następnie w skład wyroku łącznego Sądu Rejonowego w Kłodzku z dnia 7 listopada 2003 roku sygn. akt II K 915/03, którym wymierzono oskarżonemu karę łączną 4 lat pozbawienia wolności, którą odbywał w części od dnia 11 lutego 2001 roku do dnia 11 kwietnia 2001 roku oraz od dnia 10 lutego 2003 roku do dnia 13 grudnia 2005 roku, to jest przestępstwa zart. 280§1 kkwobec oskarżonejM. S.oraz przestępstwa zart. 280§1 kkw zw. zart. 64§2 kkwobec oskarżonegoJ. G.i za to na podstawieart. 280§1 kk, przy zastosowaniuart. 60§2 kkiart. 60§6 pkt 3 kkwymierzył oskarżonejM. S.karę 1 (jednego) roku pozbawienia wolności, zaś na podstawieart. 280§1 kkw zw. zart. 64§2 kkwymierzył oskarżonemuJ. G.karę 3 (trzech) lat pozbawienia wolności;

III. na podstawieart. 69§1 i 2 kkiart. 70§1 pkt 1 kkwykonanie orzeczonej wobec oskarżonejM. S.w punkcie II wyroku kary pozbawienia wolności warunkowo zawiesił na okres próby wynoszący 3 (trzy) lata;

IV. na podstawieart. 73§1 kkoddał oskarżonąM. S.w okresie próby pod dozór kuratora sądowego,-

V. zasądził od Skarbu Państwa na rzecz adw.J. W.723,24 złotych tytułem nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej oskarżonemu z urzędu w toku postępowania przygotowawczego i przed sądem I instancji,-

VI. na podstawieart. 624§1 kpkzwolnił oskarżonychM. S.iJ. G.w całości od obowiązku zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych, zaliczając wydatki poniesione w sprawie na rachunek tegoż Skarbu Państwa.

Z wyrokiem tym w całości nie pogodził się oskarżonyJ. G., wnosząc apelację za pośrednictwem obrońcy.
Apelujący na podstawieart. 427§2 kpkorazart. 438 pkt 3 kpkwyrokowi powyższemu zarzucił:
błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę wyroku, mający wpływ na jego treść a polegający na ustaleniu przez Sąd, iż oskarżonemu można przypisać sprawstwo zarzucanego mu czynu w sytuacji, gdy zebrany w sprawie materiał dowodowy w szczególności zeznania pokrzywdzonegoR. B., wyjaśnienia oskarżonego oraz zeznania świadkaT.G.nie pozwalają na poczynienie powyższych ustaleń.
Na podstawieart. 427§1 kpkiart. 437§2 kpkskarżący wniósł o zmianę zaskarżonego wyroku przez uniewinnienie oskarżonego od popełnienia zarzucanego mu czynu, ewentualnie o uchylenie wyroku i przekazanie sprawy Sądowi I instancji do ponownego rozpoznania.
Sąd Okręgowy zważył co następuje;
Apelacja jest bezzasadna i to w stopniu oczywistym.
Zarzut błędu w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia może być skuteczny tylko wtedy, gdy apelujący wykaże przekonująco, iż Sąd orzekający nie respektował przy ocenie materiału dowodowego wskazań wiedzy i doświadczenia życiowego oraz wskazań logicznego rozumowania, o których mowa wart. 7 kpk. Nie wystarczy natomiast samo przeciwstawienie ustaleniom Sądu meriti odmiennego poglądu co do wartości poszczególnych dowodów. Autor apelacji poza krótką polemiką z ustaleniami faktycznymi zaskarżonego wyroku nie wykazał, aby w procesie jego wydawania doszło do naruszeniaart. 7 kpk, czego implikacją byłby błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia.
Wbrew stanowisku apelującego zdecydowanie stwierdzić należy, iż Sąd Rejonowy poczynił w sprawie jedynie trafne ustalenia faktyczne, bo oparł je o prawidłowo przeprowadzone i ocenione dowody. Wnioski końcowe o sprawstwie oraz zawinieniu oskarżonego mieszczą się w granicach swobodnej oceny dowodów, w żadnym wypadku nie można im zarzucić dowolności, zaś uzasadnienie pisemne wyroku odpowiada wymogomart. 424 kpk. Innych wniosków wysnuć nie sposób, skoro Sąd I instancji bazował m. in. na niekwestionowanym w apelacji dowodzie w postaci wyjaśnień samego oskarżonego. Otóż oskarżonyJ. G.nie tylko przyznał się do sprawstwa i zawinienia, po czym wprost wyjaśnił cyt.”my umówiliśmy się, że okradniemy tego(...)wyciągnął z kieszeni tego mężczyzny telefon komórkowy…potem pozostałe dzieci chciały wyciągnąć drugi telefon, ale im się nie udawało i dlatego ja uderzyłem tego mężczyznę z otwartej ręki w twarz…po czym on upadł na ziemię. Po tym ja wyrwałem temu mężczyźnie z ręki drugi telefon komórkowy...”k. 44 akt, podtrzymał je następnie w toku przesłuchania przed prokuratorem k. 64-66 a następnie przed sądem podczas posiedzenia w przedmiocie zastosowania tymczasowego aresztowania k. 71, w toku rozprawy k. 353 oraz w dniu 10 października 2013r. k. 666 akt. Przytoczonej treści wyjaśnienia nie są dowodem ani jedynym ani odosobnionym, w całej rozciągłości znajdują potwierdzenie w zeznaniach pokrzywdzonegoR. B.oraz współsprawczyńH. P.i skazanej jużM. S.. Pierwsza z nich opisywała zdarzenie cyt. „ rozmawialiśmy po cygańsku, iż okradniemy tego mężczyznę…mężczyzna leżał na ziemi i trzymał się za twarz, wówczas mój brat ( tj. oskarżony) wyciągnął mu z jego spodni drugi telefon…” k. 40 akt. W sposób tożsamy wyjaśniała także skazanaM. S.(np. na k. 34-35), co podtrzymała przed sądem - oskarżony cyt.” …podszedł do niego ( tj. pokrzywdzonego) i go uderzył pięścią w twarz i gdy on upadł na ziemię z kieszeni jego spodni wyciągnął telefon”.
Oczywiście błędnie apelujący kwestionuje te ustalenia, powołując się na zeznania świadkaT.G., złożone w trakcie postępowania przygotowawczego. Otóż ów świadek nie była świadkiem przedmiotowego rozboju, ale o jego okolicznościach rozmawiała zH. P., która opowiedziała jej o przebiegu zdarzenia i miała nakłaniać o wzięcie jej winy na siebie z powodu dwóch innych toczących się spraw i związanej z tym obawy więzienia ( k. 37 akt). Zeznania tego świadka – oceniając je przez pryzmat zawartego w nich opisu działania oskarżonego, który miał uderzyć pokrzywdzonego pięścią w nos i następnie ukraść telefonmarki S. (...)są ewidentnym dowodem obciążającym oskarżonego. Na rozprawie oskarżony nieudolnie próbował zaprzeczać dokonaniu przez siebie zaboru telefonu, której to zmiany stanowiska w żaden sposób nie uzasadnił, zatem należy ten element jego wyjaśnień ocenić jako zupełnie niewiarygodny, tym bardziej, że zdecydowanie przeczą mu także cytowane wyżej relacjeM. S.,H. P.iT.G.. Tak więc oczekiwania apelującego zmiany wyroku przez uniewinnienie oskarżonego od przypisanego mu czynu czy ewentualnie o wydanie wyroku kasatoryjnego rażą brakiem podstaw merytorycznych.
Żadnych wątpliwości nie wzbudza ocena prawna przypisanego oskarżonemu czynu zart. 280 § 1 kkw zw. zart. 64 § 2 kk, którą Sąd Rejonowy także stosownie uzasadnił .
W świetle okoliczności sprawy i dyrektywart. 53 kkbrak jest podstaw do uznania wymierzonej oskarżonemu kary 3-ch lat pozbawienia wolności za rażąco niewspółmiernie surową w rozumieniu przepisuart. 438 pkt 4 kpk. Wszak oskarżony przedmiotowego rozboju dopuścił się w ramach recydywy specjalnej zart. 64 § 2 kk, to właśnie on w ramach współsprawstwa podjął czynności sprawcze stosując przemoc a następnie zabór rzeczy, zatem jego udział w przestępstwie należy uznać za dominujący a tym samym stopień zawinienia jako duży. W takich okolicznościach wymierzona kara, zaledwie przekraczająca dolny próg ustawowego zagrożenia, to rozstrzygnięcie bardzo umiarkowane, wręcz łagodne, przez co wyrażone przed sądem przeprosiny wobec pokrzywdzonego ( akcentowane w apelacji) obniżenia tej kary wywołać nie mogą. Słusznie zauważył Sąd Rejonowy, że oskarżony przez powrót do przestępstwa i to w warunkachart. 64 § 2 kkdowiódł wysokiej demoralizacji, wymagającej intensywnych oddziaływań penitencjarnych.
Mając na względzie powyższe sąd okręgowy orzekł jak na wstępie.
O kosztach nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej oskarżonemu w postępowaniu odwoławczym orzeczono na podstawie§14 ust.2 pkt.4 oraz § 19 ust.1 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu– Dz.U. Nr 163 poz.1348 z późn. zm.
O kosztach sądowych postępowania odwoławczego orzeczono na podstawieart. 636 § 1 kpkw zw. zart. 624 § 1 kpkuznając za uzasadnione zwolnienie oskarżonego od ich ponoszenia, a to wobec orzeczenia kary izolacyjnej oraz braku po jego stronie majątku i dochodów.