Sąd Rejonowy dla Warszawy Pragi-Południe w Warszawie
IV Wydział Karny
Sygnatura akt: IV K 369/18
Data wyroku: 2020-07-09 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE
Sędziowie: Grzegorz Skrok

Sygn. akt IV K 369/18

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 9 lipca 2020 roku
Sąd Rejonowy dla Warszawy Pragi - Południe w Warszawie IV Wydział Karny w składzie:
Przewodniczący: SSR Grzegorz Skrok
Protokolant: Irena Jastrzębska
bez udziału Prokuratora
po rozpoznaniu na rozprawie w dniach: 29.01.2019 r., 13.03.2019 r., 21.05.2019 r., 20.08.2019 r., 08.11.2019 r., 09.01.2020 r. i 09.07.2020 r.
sprawyD. B., s.R.iH. z d. Ł.,ur. (...)wW.,
oskarżonego o to, że:
1.(...)wW.wautobusie linii nr (...)działając wspólnie i w porozumieniu zT. K.dokonał zaboru w celu przywłaszczenia mienia w postaci złotego wisiorka o wartości nie mniejszej niż 872 zł na szkodęH. Z., przy czym czynu tego dokonał przed upływem pięciu lat po odbyciu co najmniej sześciu miesięcy pozbawienia wolności będąc uprzednio skazanym za umyślne przestępstwo podobne,
tj. o czyn zart. 278 § 1 k.k.w zw. zart. 64 § 1 k.k.;
2.(...). wW.wtramwaju linii nr (...)dokonał zaboru w celu przywłaszczenia mienia w postaci telefonu komórkowegomarki S. (...)nr(...):(...)wraz z kartą SIM o wartości 550 zł na szkodęM. W., przy czym czynu tego dokonał przed upływem pięciu lat po odbyciu co najmniej sześciu miesięcy pozbawienia wolności będąc uprzednio skazanym za umyślne przestępstwo podobne,
tj. o czyn zart. 278 § 1 k.k.w zw. zart. 64 § 1 k.k.;
3.(...). wW.naAl. (...)dokonał zaboru w celu przywłaszczenia mienia w postaci złotego łańcuszka o wartości 1350 zł na szkodęJ. M., przy czym czynu tego dokonał przed upływem pięciu lat po odbyciu co najmniej sześciu miesięcy pozbawienia wolności będąc uprzednio skazanym za umyślne przestępstwo podobne,
tj. o czyn zart. 278 § 1 k.k.w zw. zart. 64 § 1 k.k.;
4.(...)wW.na przystanku(...)dokonał zaboru w celu przywłaszczenia mienia w postaci złotego łańcuszka o wartości 2 570 zł na szkodęM. K., przy czym czynu tego dokonał przed upływem pięciu lat po odbyciu co najmniej sześciu miesięcy pozbawienia wolności będąc uprzednio skazanym za umyślne przestępstwo podobne,
tj. o czyn zart. 278 § 1 k.k.w zw. zart. 64 § 1 k.k.;
5.(...)wW.wautobusie linii nr (...)dokonał zaboru w celu przywłaszczenia mienia w postaci telefonu komórkowegomarki S. (...)nr(...):(...)wraz z kartą SIM sieci T-mobile o wartości 660 zł na szkodęM. D., przy czym czynu tego dokonał przed upływem pięciu lat po odbyciu co najmniej sześciu miesięcy pozbawienia wolności będąc uprzednio skazanym za umyślne przestępstwo podobne,
tj. o czyn zart. 278 § 1 k.k.w zw. zart. 64 § 1 k.k.
oraz sprawyT. K., s.J.iH. z d. Ł.,ur. (...)wW.,
oskarżonego o to, że:
(...)wW.wautobusie linii nr (...)działając wspólniei w porozumieniu zD. B.dokonał zaboru w celu przywłaszczenia mieniaw postaci złotego wisiorka o wartości nie mniejszej niż 872 zł na szkodęH. Z., przy czym czynu tego dokonał przed upływem pięciu lat po odbyciu co najmniej sześciu miesięcy pozbawienia wolności będąc uprzednio skazanym za umyślne przestępstwo podobne,
tj. o czyn zart. 278 § 1 k.k.w zw. zart. 64 § 1 k.k.

orzeka:

I
oskarżonegoD. B.uznaje za winnego popełnienia zarzucanych muw punktach od 1 do 4 przestępstw, z tym ustaleniem, że czynów tych dopuścił sięw ciągu 5 lat od odbycia:

a/ w okresie od(...)

(...). kary 2 lat pozbawienia wolności orzeczonej prawomocnym wyrokiem Sądu Rejonowego dla Warszawy Pragi – Północ wW.z dnia(...)za umyślne przestępstwo podobne zart. 280 § 1 k.k.,
b/ kary 10 miesięcy pozbawienia wolności orzeczonej prawomocnym wyrokiem Sądu Okręgowego Warszawa - Praga w Warszawie z dnia(...)zmieniającego wyrok Sądu Rejonowego dla Warszawy Pragi – Północ w Warszawie z dnia(...)za umyślne przestępstwo podobne zart. 278 § 1 i 3 k.k.oraz kary 6 miesięcy pozbawienia wolności orzeczonej prawomocnym wyrokiem Sądu Rejonowego dla Warszawy Pragi – Południe w Warszawie z dnia(...)za umyślne przestępstwo podobne zart. 278 § 1 k.k., jak również kary 1 roku pozbawienia wolności orzeczonej prawomocnym wyrokiem Sądu Rejonowego dla Warszawy Pragi – Południe w Warszawie z dnia(...)za ciąg umyślnych przestępstw podobnych zart. 278 § 1 k.k.w zw. zart. 64 § 1 k.k., objętych następnie karą łączną 2 lat i 4 miesięcy pozbawienia wolności, orzeczoną wyrokiem łącznym Sądu Rejonowego dla Warszawy Pragi – Południe w Warszawie z dnia(...)którą oskarżony odbył w dniu(...)
a nadto przyjmuje, iż przypisanych mu w niniejszym wyroku przestępstw oskarżony dopuścił się działając w krótkich odstępach czasu i z wykorzystaniem takiej samej sposobności i za tak opisane przestępstwa, na podstawieart. 278 § 1 k.k.w zw. zart. 64 § 1 k.k.skazujeD. B., zaś na podstawieart. 278 § 1 k.k.w zw. zart. 91§ 1 k.k.wymierza oskarżonemuD. B.za te przestępstwa karę 3 (trzech) lat pozbawienia wolności, a nadto na podstawieart. 33 § 1, 2 i 3 k.k.orzeka wobec oskarżonego grzywnę w wymiarze 56 (pięćdziesiąt sześć) stawek dziennych, ustalając wysokość jednej stawki dziennej na kwotę 10 (dziesięć) złotych;

II
oskarżonegoD. B.uniewinnia od popełnienia zarzucanego mu w punkcie piątym czynu;

III
oskarżonegoT. K.uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu przestępstwa, z tym ustaleniem, że czynu tego dopuścił się w ciągu 5 lat od odbycia:

a/ w okresie(...)

(...)kary 3 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności orzeczonej prawomocnym wyrokiem Sądu Rejonowego dla Warszawy Pragi – Północ w Warszawie z dnia(...)za umyślne przestępstwo podobne zart. 280 § 1 k.k.w zw. zart. 64 § 2 k.k.,
b/ kary 2 lat pozbawienia wolności orzeczonej prawomocnym wyrokiem Sądu Rejonowego dla Warszawy Pragi w Warszawie z dnia(...)za umyślne przestępstwo podobne zart. 280 § 1 k.k.oraz kary 8 miesięcy pozbawienia wolności orzeczonej prawomocnym wyrokiem Sądu Rejonowego dla Warszawy Pragi – Północ w Warszawie z dnia(...)za umyślne przestępstwo podobne zart. 278 § 1 k.k., objętych następnie karą łączną 3 lat i 4 miesięcy pozbawienia wolności, orzeczoną wyrokiem łącznym Sądu Rejonowego dla Warszawy Pragi – Północ w Warszawiez dnia(...)którą oskarżony odbył w dniu(...)oraz w okresie od(...)
i za tak opisane przestępstwo na podstawieart. 278 § 1 k.k.w zw. zart. 64 § 1 k.k.skazujeT. K., zaś na podstawieart. 278 § 1 k.k.wymierza mu karę 11 (jedenastu) miesięcy pozbawienia wolności;

IV
na podstawieart. 46 § 1 k.k.orzeka wobec obu oskarżonych obowiązek solidarnego naprawienia w całości szkody wyrządzonej przestępstwem popełnionym na szkodęH. Z.poprzez zapłatę na rzecz jej spadkobierców kwoty 872 (osiemset siedemdziesiąt dwa) złote;

V
na podstawieart. 46 § 1 k.k.orzeka wobec oskarżonegoD. B.obowiązek naprawienia szkody wyrządzonej pozostałymi przypisanymi mu w niniejszym wyroku przestępstwami poprzez zapłatę na rzecz pokrzywdzonych:M. W.kwoty 550 (pięćset pięćdziesiąt) złotych,J. M.kwoty 1.350 (jeden tysiąc trzysta pięćdziesiąt) złotych iM. K.kwoty 2.570 (dwa tysiące pięćset siedemdziesiąt) złotych;

VI
na podstawieart. 63 § 1 i 5 k.k.na poczet orzeczonej kary pozbawienia wolności zalicza oskarżonemuD. B.okres zatrzymania w sprawie w dniach od(...)od godz.(...)do(...)do godz.(...)i tym samym uznaje mu 2 (dwa) dni kary pozbawienia wolności za wykonane;

VII
na podstawieart. 63 § 1 i 5 k.k.na poczet orzeczonej kary pozbawienia wolności zalicza oskarżonemuT. K.okres zatrzymaniaw sprawie w dniach od(...)i tym samym uznaje mu 2 (dwa) dni kary pozbawienia wolności za wykonane;

VIII
na podstawieart. 29 ust. 1 Ustawy z dnia 26 maja 1982 r. Prawo o adwokaturze/Dz. U. z 2002 r., Nr 123, poz. 1058 z późn. zm./ zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adwokataA. M.– Kancelaria Adwokacka w Warszawie kwotę 1033,20 zł (jeden tysiąc trzydzieści trzy złote dwadzieścia groszy), obejmującą wynagrodzenie za obronę z urzędu oskarżonegoD. B.oraz podatek od towarów i usług;

IX
na podstawieart. 626 § 1 k.p.k.w zw. zart. 624 § 1 k.p.k.zwalnia obu oskarżonychw całości od ponoszenia kosztów sądowych, przejmując wyłożone w toku postępowania wydatki na rachunek Skarbu Państwa.