Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim
IV Wydział Karny Odwoławczy
Sygnatura akt: IV Ka 423/23
Data wyroku: 2023-10-31 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE
Sędziowie: Bartłomiej Niedzielski
Słowa kluczowe: Oszustwo
Podstawa prawna: art. 286§1 kk

Sygn. akt IV Ka 423/23

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 31 października 2023 roku
Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim IV Wydział Karny Odwoławczy w składzie:
Przewodniczący: SSR del. Bartłomiej Niedzielski
Protokolant: sekr. sąd. Ewa Sudra
przy udziale prokuratora Prokuratury Rejonowej w Piotrkowie Trybunalskim Karola Tomporka
po rozpoznaniu w dniu 24 października 2023 roku
sprawyA. S.
oskarżonego o czyn zart. 286 § 1 kk
na skutek apelacji wniesionych przez obrońcę i oskarżonego
od wyroku Sądu Rejonowego w Piotrkowie Trybunalskim
z dnia 26 kwietnia 2023 roku sygn. akt II K 14/23

zmienia zaskarżony wyrok w ten sposób, że przyjmuje, iż przypisany w punkcie 1 czyn oskarżonegoA. S.polegał na tym, że w okresie od 15 stycznia do 2 marca 2018 roku wP.(woj.(...)), w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniemH. A.w kwocie 51 588,51 zł w ten sposób, że pomimo wiedzy odnośnie decyzji(...)z 7 kwietnia 1995 roku nr(...)nakazującej rozbiórkę samowolnie częściowo wybudowanego budynku murowanego zlokalizowanego w południowej części działki położonej przyul. (...), zawarł z pokrzywdzonym w dniu 15 stycznia 2018 roku umowę wynajmu lokalu użytkowego znajdującego w ww. budynku, wyzyskując w ten sposób jego błąd - brak wiedzy - odnośnie ww. decyzji rozbiórkowej, co miało istotne znaczenie dla zawarcia i możliwości realizacji przedmiotowej umowy, w wyniku czego najemca zainwestował pieniądze w wymienionej powyżej kwocie na poczet umowy oraz adaptację lokalu i instalację w nim odpowiedniego sprzętu w celu prowadzenia działalności gastronomicznej;

utrzymuje w mocy zaskarżony wyrok w pozostałej części;

zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adwokataS. K.kwotę 1239,84 zł (jednego tysiąca dwustu trzydziestu dziewięciu złotych oraz osiemdziesięciu czterech groszy) tytułem opłaty za świadczenie obrony z urzędu oskarżonemu w postępowaniu odwoławczym;

wymierza oskarżonemu opłatę za drugą instancję w wysokości 720 (siedmiuset dwudziestu) złotych oraz zasądza odA. S.na rzecz Skarbu Państwa kwotę 1259,84 zł (jednego tysiąca dwustu pięćdziesięciu dziewięciu złotych oraz osiemdziesięciu czterech groszy) złotych tytułem zwrotu wydatków poniesionych w postępowaniu odwoławczym.