Sąd Rejonowy w Nysie
II Wydział Karny
Sygnatura akt: II K 858/23
Data wyroku: 2023-12-29 00:00:00
Typ orzeczenia: REASON

UZASADNIENIE

Formularz UK 1

Sygnatura akt

II K 858/23

Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybieart. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k.albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.

USTALENIE FAKTÓW

Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

K. S.

czyn opisany w części wstępnej wyroku, tj. występek zart. 178a § 1 k.k.w zw. zart. 4 § 1 k.k.

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

1
Oskarżony 10 maja 2023 r. przed godziną 14 kierowałM. (...)onr rej. (...)wN.naAlei (...).

2
Oskarżony podjeżdżając przedbudynek nr (...), gdzie znajdowali sięP. W. (1)iA. P. (1), siedział na miejscu kierowcy, po czym zaparkował i niezwłocznie opuścił pojazd.

3
Widząc toP. W., który nie chciał mieć kontaktu z oskarżonym udał się na drugą stronę budynku.

4
Oskarżony podszedł doA. P., która stała na podjeździe, wywiązała się kłótnia.

5
P. W., słysząc krzyki wrócił doA. P., a widząc nietypowe zachowanie oskarżonego postanowił zawiadomić Policję.

6
W krwi oskarżonego stwierdzono amfetaminę w stężeniu 134 ng/ml.

zezn.A. P.
zezn.P. W.
opinia toksykologiczna
prot. pobrania krwi

78v
79
10
16,17,18

7
T. K. (1)w tym czasie przebywał pozaN..

zezn.T. K.

79v

1.2 Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

K. S.

czyn opisany w części wstępnej wyroku, tj. występek zart. 178a § 1 k.k.w zw. zart. 4 § 1 k.k.

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

8
Samochodem kierowałT. K..

wyjaśnienia

32

1
Oskarżony zażył amfetaminę po zakończeniu kierowania pojazdem.

wyjaśnienia

78

OCena DOWOdów

1.1

Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

1 - 7

zezn.A. P.
zezn.P. W.
zezn.T. K.
opinia toksykologiczna
prot. pobrania krwi

- wiarygodne były zeznania wskazanych świadków, gdyż były spójne i logiczne, nadto bezpośredni kontakt z nimi na rozprawie nie dał podstaw do kwestionowania szczerości ich zeznań,
- treść dowodów z dokumentów nie była kwestionowana przez strony, a ich prawdziwość i autentyczność nie budziły wątpliwości,

1.2

Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

8, 9

wyjaśnienia

- sąd nie dał wiary wyjaśnieniom oskarżonego, ani pierwszym, gdy twierdził, że samochodem kierowałaT. K., gdyż ten stanowczo temu zaprzeczył, ani kolejnym, zmienionym, które oskarżony przedstawił przed sądem, gdyż z zeznań świadków, na których z przyczyn wskazanych we wcześniejszych rozważaniach, oparto się ustalając stan faktyczny w sprawie wynikało, że od chwili jego przyjazdu pod budynek przyAlei (...)wN., do czasu badania na obecność środków odurzających w organizmie, nie zażywał on niczego,
- mając na uwadze powyższe zarówno pierwsze wyjaśnienia oskarżonego, a gdy okazało się, że świadek nie dał mu alibi, to również drugie, stanowiły wyłącznie linię obrony mającą na celu uniknięcie odpowiedzialności karnej,

pozostałe dowody z dokumentów

pozostałe dowody z dokumentów nie miały znaczenia dla ustalenia okoliczności istotnych dla rozstrzygnięcia sprawy.

PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Oskarżony

☐

1.3
Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

☒

1.1
Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem

1

K. S.

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

Podstawa prawna skazania niezgodna z zarzutem wynikała z tego, że w związku z wejściem w życie z dniem 1 października 2023 r. nowelizacjiKodeksu karnego, zastosowano ustawę karną materialną w brzmieniu obowiązującym do 30 września 2023 r., gdyż porównanie z przepisami obowiązującymi obecnie w zakresie kompleksowej oceny wszystkich prawnokarnych instytucji obu tych ustaw, które mogłyby mieć zastosowanie do sprawcy wskazywałoin concreto, iż była ona dla niego względniejsza, a tym samym zastosowanie znalazła norma wyrażona w przepisieart. 4 § 1 k.k., który stanowi, że jeżeli w czasie orzekania obowiązuje ustawa inna niż wczasiepopełnienia przestępstwa, stosuje się ustawę nową, jednakże należy stosować ustawę obowiązującą poprzednio, jeżeli jest względniejsza dla sprawcy.
Art. 178a § 1 k.k.kto, znajdując się w stanie nietrzeźwości lub pod wpływem środka odurzającego, prowadzi pojazd mechaniczny w ruchu lądowym, wodnym lub powietrznym, podlega grzywnie, karze ograniczenia wolności albo pozbawienia wolności do lat 2.
W rozumieniu kodeksu stan nietrzeźwości zachodzi, gdy zawartość alkoholu we krwi lub 1 dm3wydychanego powietrza przekracza odpowiednio 0,5 ‰ lub 0,25 mg albo prowadzi do stężenia przekraczającego tę wartość. Natomiast zgodnie z treścią opinii toksykologicznej, w przypadku amfetaminy stężenie, od którego mamy do czynienia ze stanem „pod wpływem” tego środka odurzającego, zaczyna się powyżej 50 ng/ml krwi, które to stanowisko mając na uwadze zaprezentowaną argumentację, sąd w całej rozciągłości podziela.
Zgodnie z przepisemart. 42 § 2 k.k.sąd orzeka, na okres nie krótszy niż 3 lata, zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów albo pojazdów określonego rodzaju, jeżeli sprawca w czasie popełnienia przeciwko bezpieczeństwu w komunikacji był w stanie nietrzeźwości. Zakaz ten można orzec do lat 15.
Na podstawieart. 43a § 2 k.k.w razie skazania sprawcy za przestępstwo określone wart. 178a § 1 k.k.sąd orzeka świadczenie pieniężne na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej w wysokości co najmniej 5000 złotych.
Mając na uwadze ustalony stan faktyczny sąd stwierdził, że oskarżony 10 maja 2023 r. wN.naAlei (...)prowadził w ruchu lądowym samochódM. (...)onr rej. (...)będąc pod wpływem amfetaminy, a tym samym swoim zachowaniem wyczerpał znamiona zarzucanego mu czynu zabronionego zart. 178a § 1 k.k.
Wina oskarżonego nie budziła wątpliwości, gdyż nie zachodziły żadne okoliczności wyłączające lub ograniczające poczytalność sprawcy.

☐

1.4
Warunkowe umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania

☐

1.5
Umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania

☐

1.6
Uniewinnienie

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia

KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i środki związane z poddaniem sprawcy próbie

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięciaz wyroku

Punkt z wyroku odnoszący siędo przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

K. S.

1

1

- za popełnione przestępstwo sąd na podstawieart. 178a § 1 k.k.w zw. zart. 4 § 1 k.k.wymierzył oskarżonemu grzywnę 100 stawek dziennych po 40 zł każda,
- przy wymiarze kary sąd miał na uwadze wszelkie okoliczności podmiotowe i przedmiotowe, leżące w granicach cech przypisanego oskarżonemu przestępstwa, a także dotyczące osoby sprawcy i mające znaczenie dla wymiaru kary wynikające z dyrektyw wskazanych wart. 53 k.k.,
- wymierzona kara dolegliwością swoją nie przekraczała stopnia winy, który był znaczny,gdyż oskarżony jest osobą o normalnym rozwoju, a pomimo tego zdecydował się na zachowanie niezgodnie z prawem, chociaż bezprawność czynu była rozpoznawalna i mógł działać zgodnie z normą prawną,
- stopień społecznej szkodliwości czynu również był znaczny, gdyż oskarżony czynu dopuścił się z zamiarem bezpośrednim, a przy tym ze względu na wysoki poziom amfetaminy w organizmie, stanowił realne zagrożenie dla bezpieczeństwa ruchu drogowego,
- okolicznością łagodzącą była niekaralność oskarżonego,
- kara w takim wymiarze spełni przede wszystkim cele zapobiegawcze i wychowawcze w stosunku do samego oskarżonego, gdyż będzie efektywnie wykonywana i będzie jednocześnie napomnieniem, by przestrzegał prawa i nie popełniał przestępstw w przyszłości,
- kara spełni również cele w zakresie kształtowania świadomości prawnej społeczeństwa, które otrzyma czytelny sygnał, że kierowanie samochodem pod wpływem środków odurzających jest niedopuszczalne i spotyka się ze stanowczą reakcją,

2

1

- orzeczenie zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych było obligatoryjne, przy czym sąd uznał, że wystarczające będzie ograniczenie zakazu do pojazdów mechanicznych, do kierowania którymi uprawnia prawo jazdy kat. B,
- zakaz został orzeczony w najniższym wymiarze, tj. 3 lat,

3

1

- orzeczenie świadczenia pieniężnego było obowiązkowe,
- dla osiągnięcia celu, który ten środek ma osiągnąć wystraczające było orzeczenie świadczenia w minimalnej wysokości, tj. 5000 zł,

1Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięciaz wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

K. S.

4

1

na poczet orzeczonego zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych zaliczono oskarżonemu okres zatrzymania prawa jazdy od 4 sierpnia do 12 grudnia 2023 r.

6. inne zagadnienia

W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia,a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę

7

KOszty procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

5

na podstawieart. 627 k.p.k.zasądzono od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa koszty sądowe w kwocie 1154,84 zł, w tym opłatę w wysokości 400 zł.

1Podpis