Sąd Rejonowy dla Warszawy-Śródmieścia w Warszawie
V Wydział Karny
Sygnatura akt: V K 203/22
Data wyroku: 2024-11-29 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE
Sędziowie: Sędzia Magdalena Zając-Prawica

Sygn. akt V K 203/22

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 29 listopada 2024 roku
Sąd Rejonowy dla Warszawy Śródmieścia w V Wydziale Karnym w składzie:
Przewodniczący: Sędzia Magdalena Zając - Prawica
Protokolant: Beata Cieślak
po rozpoznaniu w dniach 30 stycznia, 14 marca, 20 maja, 23 lipca, 02 października, 15 listopada 2024 r. wW.na rozprawie pod nieobecność Prokuratora
sprawy:
K. A.,c.T.iK.,ur. (...)wT.
oskarżonej o to, że:

1
W dniu 10 sierpnia 2021 roku wW.przyul. (...)naruszyła nietykalność cielesną funkcjonariusza policji st. post.D. K.podczas i w związku z pełnieniem przez niego obowiązków służbowych, w ten sposób, że gryzła zębami mały palec u prawej ręki wymienionego powyżej funkcjonariusza policji, przy czym czynu tego dopuściła się działając publicznie i bez powodu, okazując przy tym rażące lekceważenie porządku prawnego,

tj. o czyn zart. 222§1 kkw zb. zart. 57a§1kk,

2
W miejscu i czasie jak w pkt 1 znieważyła funkcjonariusza policji st. post.D. K.podczas i w związku z pełnieniem przez niego obowiązków służbowych, w ten sposób, że używała wobec niego słów powszechnie uznanych za obelżywe i obraźliwe, przy czym czynu tego dopuściła się działając publicznie i bez powodu, okazując przy tym rażące lekceważenie porządku prawnego,

tj. 226§1 kkw zw. zart. 57a§1 kk,

3
W dniu 10 października 2021 roku wW.przyul. (...)naruszyła nietykalność cielesną funkcjonariuszy policji sierż. szt.Ł. K.oraz post.D. S.podczas i w związku z pełnieniem przez nich obowiązków służbowych, w ten sposób, że szarpała ich za mundur oraz kopała po nogach, przy czym czynu tego dopuściła się działając publicznie i bez powodu okazując przy tym rażące lekceważenie porządku prawnego,

tj. o czyn zart. 222§1 kkw zw. zart. 57a§1 kk,

4
W miejscu i czasie jak w pkt 3 znieważyła funkcjonariuszy policji sierż. szt.Ł. K., post.D. S.oraz st. sierż.M. R.podczas i w związku z pełnieniem przez nich obowiązków służbowych, w ten sposób, że używała wobec nich słów powszechnie uznanych za obelżywe i obraźliwe, przy czym czynu tego dopuściła się działając publicznie i bez powodu okazując przy tym rażące lekceważenie porządku prawnego,

tj. o czyn zart. 226§1 kkw zw. zart. 57a§1 kk,

5
W miejscu i czasie jak w pkt 3 naruszyła nietykalność cielesnąU. K. (1)w ten sposób, że uderzyła pokrzywdzoną kilkukrotnie drzewcem z flagą oraz znieważyła publicznie wymienioną pokrzywdzoną słowami powszechnie uznanymi za obelżywe i obraźliwe, przy czym czynu tego dopuściła się działając publicznie i bez powodu, okazując przy tym rażące lekceważenie porządku prawnego,

tj. o czyn zart. 217§1 kkw zb. zart. 216§1 kkw zw. zart. 11§2 kkw zw. zart. 57a§1 kk,

6
W dniu 10 września 2021 roku wW.wO.S.naruszyła nietykalność cielesną funkcjonariusza Policji sierż. sztab.P. O.podczas i w związku z pełnieniem obowiązków służbowych w ten sposób, że złapała oburącz za prawą rękę w.wym i ugryzła w przedramię, około 10/15 cm od nadgarstka,

tj. o czyn zart. 222§1 kk,

7
W tym samym miejscu i czasie, jak w pkt 1, znieważyła słowami powszechnie uznanymi za obelżywe funkcjonariusza Policji sierż. sztab.P. O.podczas i w związku z pełnieniem przez niego obowiązków służbowych,

tj. o czyn zart. 226§1 kk,

8
W dniu 11 listopada 2021 roku wW.naRondzie (...)po stronieHotelu (...), naruszyła nietykalność cielesną umundurowanego funkcjonariusza Policji, st. post.M. W., podczas i w związku z pełnieniem prze nią obowiązków służbowych, w ten sposób, że naprzemiennie szarpała wymienioną za umundurowanie służbowe i odpychała ją oraz chwyciła za służbową kamerę Video, którą pokrzywdzona trzymała w rękach, w celu zmuszenia jej do zaniechania prawnej czynności służbowej polegającej na nagrywaniu przebiegu interwencji prowadzonej wobec ww. podejrzanej, przy czym czynu tego dokonała działając publicznie, bez powodu, okazując przez to rażące lekceważenie porządku prawnego,

tj. o czyn zart. 222§1 kkw zb. zart. 224§2 kkw zw. zart. 11§2 kkw zw. zart. 57a§1 kk,

9
W tym samym miejscu i czasie jak w punkcie 1, znieważyła interweniującego umundurowanego funkcjonariusza policji, st. post.M. W., podczas i w związku z pełnieniem przez nią obowiązków służbowych, poprzez używanie wobec niej słów wulgarnych, powszechnie uznawanych za obelżywe, przy czym czynu tego dokonała działając publicznie, bez powodu, okazując przez to rażące lekceważenie porządku prawnego,

tj. o czyn zart. 226§1 kkw zw. zart. 57a§1 kk,

orzeka:

I
uznajeK. A.za winną popełnienia czynów zarzuconych jej wpkt1, 3, 6przy czym z opisu czynów zpkt 1 i 3eliminuje stwierdzenie, że oskarżona działała publicznie i bez powodu, okazując przy tym rażące lekceważenie porządku prawnego i ustala, że stanowią one występki zart. 222§1 kki za to na podstawieart. 222§1 kkw zw. zart. 91§1 kkprzyjmując, że stanowią one ciąg przestępstw wymierza jej karę grzywny w wysokości 150 (stu pięćdziesięciu) stawek dziennych ustalając wysokość jednej stawki dziennej na kwotę 10 (dziesięciu) złotych;

II
uznajeK. A.za winną popełnienia czynów zarzuconych jej wpkt2, 4, 7, 9, przy czym z opisu czynów zpkt 2, 4 i 9eliminuje stwierdzenie, że oskarżona działała publicznie i bez powodu, okazując przy tym rażące lekceważenie porządku prawnego i ustala, że stanowią one występki zart. 226§1 kki za to na podstawieart. 226§1 kkw zw. zart. 91§1 kkprzyjmując, że stanowią one ciąg przestępstw wymierza jej karę grzywny w wysokości 200 (dwustu) stawek dziennych ustalając wysokość jednej stawki dziennej na kwotę 10 (dziesięciu) złotych;

III
uznajeK. A.za winną popełnienia czynu zarzuconego jej w pkt5przy czym ustala, że czyn ten został popełniony na szkodęU. K. (2)oraz z opisu czynu eliminuje stwierdzenie, że oskarżona działała publicznie i bez powodu, okazując przy tym rażące lekceważenie porządku prawnego i ustala, że stanowi on występek zart. 217§1 kkw zb. zart. 216§1 kkw zw. zart. 11§2 kki za to na podstawie powołanych przepisów skazuje ją, a na podstawieart. 217§1 kkw zw. zart. 11§3 kkwymierza jej karę grzywny w wysokości 100 (stu) stawek dziennych ustalając wysokość jednej stawki dziennej na kwotę 10 (dziesięciu) złotych;

IV
uznajeK. A.za winną popełnienia czynu zarzuconego jej wpkt8przy czym z opisu czynu eliminuje stwierdzenie, że oskarżona działała publicznie i bez powodu, okazując przy tym rażące lekceważenie porządku prawnego i ustala, że stanowi on występek zart. 222§1 kkw zb. zart. 224§2 kkw zw. zart. 11§2 kki za to na podstawie powołanych przepisów skazuje ją, a na podstawie art.art. 224§2 kkw zw. zart. 11§3 kkw zw.zart. 37a§1 kkwymierza jej karę grzywny w wysokości 150 (stu pięćdziesięciu) stawek dziennych, ustalając wysokość jednej stawki dziennej na kwotę 10 (dziesięciu) złotych;

V
na podstawieart. 91§2 kkw zw. zart. 85§1 kkiart. 86§1i 2 kkłączy kary grzywny orzeczone wpkt I – IVi wymierzaK. A.karę łączną grzywny w wysokości 450 (czterystu pięćdziesięciu) stawek dziennych ustalając wysokość jednej stawki dziennej na kwotę 10 (dziesięciu) złotych;

VI
na podstawieart. 63 § 1 kkna poczet orzeczonej kary łącznej grzywny zaliczaK. A.okres rzeczywistego pozbawienia wolności w sprawie w dniu 10 października 2021 r. od godz. 18.35 do godz. 19.35;

VII
na podstawieart. 624§1 kpkzwalnia oskarżoną od ponoszenia kosztów postępowania ustalając, że wchodzące w ich skład wydatki ponosi Skarb Państwa.