Sąd Okręgowy w Świdnicy
IV Wydział Karny Odwoławczy
Sygnatura akt: IV Ka 595/14
Data wyroku: 2014-09-30 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Waldemar Majka, Sylwana Wirth, Agnieszka Połyniak
Słowa kluczowe: Kradzież
Podstawa prawna: art. 437 § 1 k.p.k.

Sygnatura akt IV Ka 595/14

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 30 września 2014 roku.
Sąd Okręgowy w Świdnicy w IV Wydziale Karnym Odwoławczym w składzie:

Przewodniczący :

SSO Agnieszka Połyniak (spr.)

Sędziowie :

SSO Waldemar Majka
SSO Sylwana Wirth

Protokolant :

Magdalena Telesz

przy udziale Andrzeja Mazurkiewicza Prokuratora Prokuratury Okręgowej,
po rozpoznaniu dnia 30 września 2014 roku
sprawyD. K.
synaZ.iB.z domuJ.
urodzonego (...)wN.
oskarżonego zart. 278§1kkw zw. zart. 64§1kk
na skutek apelacji wniesionej przez prokuratora
od wyroku Sądu Rejonowego w Kłodzku
z dnia 22 maja 2014 roku, sygnatura akt II K 812/13

I
utrzymuje w mocy zaskarżony wyrok;

II
wydatki związane z postępowaniem odwoławczym zalicza na rachunek Skarbu Państwa.

Sygnatura akt IV Ka 595/14

UZASADNIENIE
Prokurator Prokuratury Rejonowej w Kłodzku, w sprawie o sygn. akt 3Ds.1295/13r, oskarżyłD. K.o to, że w dniu 19 sierpnia 2013 roku w miejscowościR.gm.R., woj.(...)na tereniedziałki geodezyjnej nr (...)dopuścił się wyrębu trzech drzew gatunku świerk o masie 6,53 metra sześciennego wartości 2881, 26 złotych w ten sposób, że po uprzednim oderwaniu rosnących drzew od podłoża przy użyciu piły spalinowej dokonał ich zaboru w celu przywłaszczenia czynem swym działając na szkodę Agencji(...)weW.(...)wŚ.reprezentowanej przez PanaB. B.przy czym czynu tego dopuścił się będąc uprzednio skazanym za przestępstwo podobne zart. 279 § 1 kk,art. 278 § 1 kk,art. 279 § 1 kkwyrokiem łącznym Sadu Rejonowego w Kłodzku o sygn. akt II K 289/07, którym wymierzono mu karę 2 lat i 2 miesięcy pozbawienia wolności, którą odbyła w okresie od 27.11.2006 r. do 19.01.2009 r.,

to jest o czyn zart. 278 § 1 kkw zw. zart. 64 § 1 kk;
Wyrokiem z dnia 22 maja 2014r. Sąd Rejonowy w Kłodzku, w sprawie o sygn. akt II K 812/13:
uznał oskarżonegoD. K.za winnego tego, że w dniu 19 sierpnia 2013 roku w miejscowościR., gm.R., woj.(...), na tereniedziałki geodezyjnej nr (...)dokonał zaboru w celu przywłaszczenia trzech drzew gatunku świerk o masie 6, 53 metra sześciennego wartości 2881, 26 złotych działając na szkodę Agencji(...)weW.(...)wŚ., przy czym czynu tego dopuścił się będąc uprzednio skazanym za przestępstwa podobne zart. 279 § 1 kkwyrokiem Sądu Rejonowego w Kłodzku z dnia 21 maja 2003 roku, sygn. akt II K 1448/02 na karę 2 lat pozbawienia wolności, która weszła w skład kary łącznej 2 lat i 2 miesięcy pozbawienia wolności orzeczonej wyrokiem łącznym Sądu Rejonowego w Kłodzku z dnia 25 lipca 2007 roku, sygn. akt II K 289/07, którą odbył w okresie od 27.11. 2006 roku do 19.01.2009 roku, to jest przestępstwa zart. 278 § 1 kkw zw. zart. 64 § 1 kki za to na podstawieart. 278 § 1 kkwymierzył mu kare 10 (dziesięciu) miesięcy pozbawienia wolności.
Na podstawieart. 69 § 1 i 2 kkiart. 70 § 1 pkt 1 kkwykonanie orzeczonej wobecD. K.w punkcie I części dyspozytywnej wyroku kary pozbawienia wolności warunkowo zawiesił na okres próby wynoszący 3 (trzy) lata, oddając go na podstawieart. 73 § 1 kkw okresie próby pod dozór kuratora sądowego, a na podstawieart. 46 § 1 kkorzekł wobecD. K.obowiązek naprawienia szkody w całości poprzez zapłatę kwoty 2881, 26 złotych na rzecz pokrzywdzonego – Agencji(...)weW.(...)wŚ., a na podstawieart. 624 § 1 kpkzwolnił oskarżonego w całości od obowiązku zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych, zaliczając wydatki poniesione w sprawie na rachunek tegoż Skarbu Państwa.
Z rozstrzygnięciem tym nie pogodził się Prokurator Prokuratury Rejonowej w Kłodzku, który zaskarżył wyrok na niekorzyśćD. K.w części dotyczącej orzeczenia o karze, zarzucając na podstawieart. 438 pkt 4 k.p.k.rażącą niewspółmierność orzeczonej wobec oskarżonegoD. K.kary, wynikającą z niedostatecznego uwzględnienia wysokiego stopnia społecznej szkodliwości zarzucanego mu czynu i niesłusznego przyjęcia, iż wymierzona kara spełni swoje cele wychowawcze i zapobiegawcze, polegająca na wymierzeniu oskarżonemu kary 10 miesięcy pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres próby 3 lat, podczas gdy stopień społecznej szkodliwości zarzucanego mu czynu, dotychczasowa karalność oskarżonego za podobne przestępstwa jak również prewencja szczególna i ogólna przemawiają za uznaniem, wymierzonej oskarżonemu kary za rażąco łagodnej.
Podnosząc powyższy zarzut apelujący wniósł o zmianę zaskarżonego wyroku poprzez orzeczenie wobec oskarżonegoD. K.bezwzględnej kary 10 miesięcy pozbawienia wolności i uchylenie pkt. II i III powyższego wyroku oraz utrzymanie w mocy wyroku w pozostałym zakresie.

Sąd odwoławczy zważył, co następuje:
Apelacja nie zasługuje na uwzględnienie. Wbrew stanowisku skarżącego Sąd meriti, po prawidłowo przeprowadzonym postępowaniu dowodowym i ocenie tak zgromadzonych dowodów, dokonał jedynie słusznych ustaleń co do okoliczności popełnienia przypisanego oskarżonemu występku zart. 278§1 k.k.w zw. zart. 64§1 k.k.Tych ustaleń apelujący nie kwestionuje.
JakkolwiekD. K.istotnie czynu przypisanego dopuścił się warunkach powrotu do przestępstwa, to nie można pominąć– na co słusznie zwraca uwagę Sąd I instancji (101) – tego, że zakład karny opuścił w styczniu 2009r. (k. 47), a w sprawie II K 804/11 pozostaje pod dozorem kuratora, z którym stara się współpracować. Nadto opiekuje się 85 – letnią babcią oraz pomagaP. S.w utrzymaniu i wychowaniu czwórki dzieci.
Zaistniała sytuacja, tj. okoliczności popełnienia przypisanego występku i sytuacja rodzinna, w powiązaniu z orzeczonym środkiem karnym – obowiązkiem naprawienia szkody poprzez zapłatę równowartości skradzionego drewna, w pełni uprawniała Sąd meriti do przyjęcia pozytywnej prognozy kryminologicznej i uznanie, że cele kary mogą zostać osiągnięte bez konieczności wykonania kary pozbawienia wolności, tym bardziej, iż w okresie próby oskarżony będzie pozostawała pod dozorem kuratora.
Z tych też względów, uznał Sąd odwoławczy, w ślad za Sądem orzekającym, iż kara pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem za przypisany czyn jest odpłatą sprawiedliwą i wyważoną, uwzględniającą wszelkie okoliczności związane z zasadami sądowego wymiaru kary.
Mając powyższe na uwadze, orzeczono, jak na wstępie.
O wydatkach związanych z apelacją prokuratura orzeczono z uwzględnieniem brzmieniaart. 636§1 k.p.k.oraz wyniku postępowania odwoławczego.