Sąd Apelacyjny we Wrocławiu
II Wydział Karny
Sygnatura akt: II AKa 275/23
Data wyroku: 2023-11-30 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Agata Regulska, del Łukasz Franckiewicz, Andrzej Kot
Słowa kluczowe: Kara, Przestępstwo przeciwko porządkowi publicznemu
Podstawa prawna: art. 258 § 1 k.k.

Sygnatura akt II AKa 275/23

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 30 listopada 2023 r.
Sąd Apelacyjny we Wrocławiu II Wydział Karny w składzie:
Przewodniczący: SSA Andrzej Kot /spr./
Sędziowie: SA Agata Regulska
SO del Łukasz Franckiewicz
Protokolant: Joanna Rowińska
przy udzialeA. J.prokuratora Prokuratury(...)weW.
po rozpoznaniu w dniu 30 listopada 2023 r.
sprawy:
1.R. M. (1)
oskarżonego zart. 258 § 1 kk,art. 279 § 1 kkw zw. zart. 64 § 1 kkw zw. zart. 65 § 1 kkw zw. zart. 109 kk
2.P. Ś.
oskarżonego zart. 258 § 1 kk,art. 279 § 1 kkw zw. zart. 65 § 1 kkw zw. zart. 109 kk,
3.A. N.
oskarżonego zart. 258 § 1 i 3 kk,art. 278 § 1 kkw zw. zart. 65 § 1 kkw zw. zart. 109 kk,art. 279 § 1 kkw związku zart. 65 § 1 kkw zw. zart. 109 kk,
4.D. P.
oskarżonego zart. 258 § 1 kk,art. 278 § 1 kkw zw. zart. 65 kkw zw. zart. 109 kk,
na skutek apelacji wniesionych przez oskarżonych
od wyroku Sądu Okręgowego w Jeleniej Górze
z dnia 5 kwietnia 2023 r., sygn. akt III K 44/21

I
zmienia zaskarżony wyrok w ten sposób, że:

1
obniża wymierzone kary łączne pozbawienia wolności:

-A. N.do 4 (czterech) lat i 6 (sześciu) miesięcy,
-R. M. (1)do 6 (sześciu) miesięcy;

2
karę pozbawienia wolności wymierzonąP. Ś.za czyny przypisane w pkt VI części rozstrzygającej obniża do 2 (dwóch) lat i 8 (ośmiu) miesięcy, stwierdzając, że utraciło moc orzeczenie o karze łącznej zawartew pkt VII części rozstrzygającej,

3
kwalifikacje prawną czynów przypisanych oskarżonym uzupełniao przepisart. 4 § 1 kk

II
w pozostałym zakresie zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy;

III
na podstawieart. 91 § 2 kkiart. 86 § 1 kkw brzmieniu obowiązującym do 23 czerwca 2020 r. w zw. zart. 4 § 1 kkwymierzaP. Ś.karę łączną 3 (trzech) lat pozbawienia wolności;

IV
zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adw.A. K.kwotę 1200 zł, w tym należny podatek od towarów i usług, tytułem wynagrodzenia za obronę z urzędu w postępowaniu odwoławczym;

V
zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adw.B. R.kwotę 1200 zł, w tym należny podatek od towarów i usług, tytułem wynagrodzenia za obronę z urzędu w postępowaniu odwoławczym oraz 250,70 zł tytułem zwrotu kosztów dojazdu na rozprawę odwoławczą;

VI
zasądza od oskarżonych na rzecz Skarbu Państwa wydatki postępowania odwoławczego związane z ich udziałem w sprawie oraz wymierza im opłaty w wysokości:

-A. N.7900 zł za obie instancje,
-P. Ś.4900 zł za obie instancje,
-D. P.700 zł za drugą instancję,
-R. M. (1)120 zł za obie instancje.

UZASADNIENIE
A. N.został oskarżony o to, że :

1
w okresie od maja do 27 lipca 2019 r. wP.,Z., woj.(...)oraz na terenie różnych miast Republiki Federalnej Niemiec, kierował oraz brał udział w zorganizowanej grupie przestępczej mającej na celu popełnianie przestępstw polegających na zaborze w celu przywłaszczenia pojazdów mechanicznych różnego rodzaju na terenie Republiki Federalnej Niemiec,

tj. o czyn zart. 258 § 1 i 3 kk;

2

    w nocy z 08 na 09 maja 2019 r. wB., na terenie Republiki Federalnej Niemiec, działając w ramach zorganizowanej grupy przestępczej trudniącej się kradzieżami pojazdów mechanicznych, a także wspólnie i w porozumieniu zK. D.,D. P.orazT. B.dokonał zaboru w celu przywłaszczenia motocykla m-ki(...) SAo nr VIN(...)będącego własnościąM.S.o wartości 2.000 Euro, a który następnie ujawniono ostatecznie wS.w garażu będącym własnościąP. S., czym działał na szkodę firmy ubezpieczeniowej(...);

tj. o czyn zart. 278 § 1 kkw zw. zart. 65 § 1 kkw zw. zart. 109 kk;

3

    w nocy z 08 na 09 maja 2019 r. wB., na terenie Republiki Federalnej Niemiec, działając w ramach zorganizowanej grupy przestępczej trudniącej się kradzieżami pojazdów mechanicznych, a także wspólnie i w porozumieniu zK. D.,D. P.orazT. B.dokonał zaboru w celu przywłaszczenia motocykla m-ki(...) SAo nr VIN(...)będącego własnościąU.B.o wartości 2.500 Euro, czym działał na szkodę firmy ubezpieczeniowej(...);

tj. o czyn zart. 278 § 1 kkw zw. zart. 65 § 1 kkw zw. zart. 109 kk;

4

    w nocy z 08 na 09 maja 2019 r. wB., na terenie Republiki Federalnej Niemiec, działając w ramach zorganizowanej grupy przestępczej trudniącej się kradzieżami pojazdów mechanicznych, a także wspólnie i w porozumieniu zK. D.,D. P.orazT. B.dokonał zaboru w celu przywłaszczenia motocykla m-ki(...) SAo nr VIN(...)będącego własnościąP.V.o bliżej nieustalonej wartości, czym działał na szkodę firmy ubezpieczeniowej(...);

tj. o czyn zart. 278 § 1 kkw zw. zart. 65 § 1 kkw zw. zart. 109 kk;

5
w nocy z 25 na 26 maja 2019 r. wB., na terenie Republiki Federalnej Niemiec, działając w ramach zorganizowanej grupy przestępczej trudniącej się kradzieżami pojazdów mechanicznych, a także wspólnie i w porozumieniu zK. D.,D. P.orazT. B.dokonał zaboru w celu przywłaszczenia motocykla m-kiH. (...)o nr VIN(...)będącego własnościąM. M.o wartości 6.000 Euro, a który to ujawniono następnie w stanie uszkodzonym na terenieP., czym działał na szkodę w/w;

tj. o czyn zart. 278 § 1 kkw związku zart. 65 § 1 kkw związku zart. 109 kk

6
w nocy z 25 na 26 maja 2019 r. wM., na terenie Republiki Federalnej Niemiec, działając w ramach zorganizowanej grupy przestępczej trudniącej się kradzieżami pojazdów mechanicznych, a także wspólnie i w porozumieniu zK. D.,D. P.orazT. B.dokonał zaboru w celu przywłaszczenia motocyklam-ki P. (...)o nr VIN(...)będącego własnościąD.K.o wartości 3.000 Euro, a który to ujawniono następnie w stanie uszkodzonym na terenieP., czym działał na szkodę w/w;

tj. o czyn zart. 278 § 1 kkw zw. zart. 65 § 1 kkw zw. zart. 109 kk;

7
w nocy z 25 na 26 maja 2019 r. wM., na terenie Republiki Federalnej Niemiec, działając w ramach zorganizowanej grupy przestępczej trudniącej się kradzieżami pojazdów mechanicznych, a także wspólnie i w porozumieniu zK. D.,D. P.orazT. B.dokonał zaboru w celu przywłaszczenia motocykla m-kiB. (...)o nr VIN(...)będącego własnościąC.B.o wartości 10.000 Euro, a który to ujawniono następnie w stanie uszkodzonym na terenieP., czym działał na szkodę w/w;

tj. o czyn zart. 278 § 1 kkw zw. zart. 65 § 1 kkw zw. zart. 109 kk;

8
w nocy z 05 na 06 czerwca 2019 r. wB., na terenie Republiki Federalnej Niemiec, działając w ramach zorganizowanej grupy przestępczej trudniącej się kradzieżami pojazdów mechanicznych, a także wspólnie i w porozumieniu zK. D.orazT. B.dokonał zaboru w celu przywłaszczenia motocykla m-kiB. (...)o nr VIN(...)będącego własnościąW. K.o wartości 18.500 Euro, czym działał na szkodę firmy ubezpieczeniowej(...);

tj. o czyn zart. 278 § 1 kkw związku zart. 65 § 1 kkw związku zart. 109 kk

9
w nocy z 05 na 06 czerwca 2019 r. wB., na terenie Republiki Federalnej Niemiec, działając w ramach zorganizowanej grupy przestępczej trudniącej się kradzieżami pojazdów mechanicznych, a także wspólnie i w porozumieniu zK. D.orazT. B.dokonał zaboru w celu przywłaszczenia motocyklam-ki H. (...)o nr VIN(...)będącego własnościąF. M.o wartości 12.000 Euro, czym działał na szkodę w/w;

tj. o czyn zart. 278 § 1 kkw związku zart. 65 § 1 kkw związku zart. 109 kk

10

    w nocy z 07 na 08 czerwca 2019 r. wB., na terenie Republiki Federalnej Niemiec, działając w ramach zorganizowanej grupy przestępczej trudniącej się kradzieżami pojazdów mechanicznych, a także wspólnie i w porozumieniu zK. D.orazT. B.dokonał zaboru w celu przywłaszczenia motocyklam-ki K. (...)o nr VIN(...)będącego własnościąS. V.o wartości 7.000 Euro, czym działał na szkodę firmy ubezpieczeniowej(...);

tj. o czyn zart. 278 § 1 kkw związku zart. 65 § 1 kkw związku zart. 109 kk

11
w nocy z 07 na 08 czerwca 2019 r. wB., na terenie Republiki Federalnej Niemiec, działając w ramach zorganizowanej grupy przestępczej trudniącej się kradzieżami pojazdów mechanicznych, a także wspólnie i w porozumieniu zK. D.orazT. B.dokonał zaboru w celu przywłaszczenia motocykla m-kiH. (...)o nr VIN(...)będącego własnościąU. J.o wartości 8.000 Euro, czym działał na szkodę w/w;

tj. o czyn zart. 278 § 1 kkw zw. zart. 65 § 1 kkw zw. zart. 109 kk

12
w nocy z 19 na 20 czerwca 2019 r. wM., na terenie Republiki Federalnej Niemiec, działając w ramach zorganizowanej grupy przestępczej trudniącej się kradzieżami pojazdów mechanicznych, a także wspólnie i w porozumieniu zT. W.,T. B.iP. Ś.dokonał zaboru w celu przywłaszczenia pojazdu m-kiA. (...)o nr VIN(...)będącego własnościąfirmy (...)o wartości 20.000 Euro, w ten sposób, że po pokonaniu przezeń iP. Ś.elektronicznych zabezpieczeń pojazdu,T. B.iT. W.przeprowadzili go wspólnie na teren Polski, czym działał na szkodę firmy ubezpieczeniowej(...);

tj. o czyn zart. 279 § 1 kkw związku zart. 65 § 1 kkw związku zart. 109 kk

13
w nocy 28 czerwca 2019 r. wB., na terenie Republiki Federalnej Niemiec, działając w ramach zorganizowanej grupy przestępczej trudniącej się kradzieżami pojazdów mechanicznych, a także wspólnie i w porozumieniu zR. M. (1),T. B.iP. Ś.dokonał zaboru w celu przywłaszczenia pojazdu m-kiB. (...)o nr VIN(...)będącego własnościąA.A.o wartości 88.273 Euro, w ten sposób, że po pokonaniu elektronicznych zabezpieczeń pojazdu przezeń iP. Ś.,T. B.iR. M. (1)przeprowadzili ten oraz jeszcze jeden aktualnie nieustalony pojazd na teren Polski, czym działał na szkodę firmy ubezpieczeniowej(...);

tj. o czyn zart. 279 § 1 kkw zw. zart. 65 § 1 kkw zw. zart. 109 kk;

14
w nocy z 26 na 27 lipca 2019 r. wmiejscowości B., na terenie Republiki Federalnej Niemiec, działając w ramach zorganizowanej grupy przestępczej trudniącej się kradzieżami pojazdów mechanicznych, a także wspólnie i w porozumieniu zT. W.,T. B.iP. Ś.dokonał zaboru w celu przywłaszczenia pojazdu m-kiA. (...)o nr WIN(...)będącego własnościąM.S.o wartości około 80.000 Euro orazB. (...)o nr WIN(...)będącego własnościąJ. K.o wartości około 80.000 Euro, w ten sposób, że po pokonaniu elektronicznych zabezpieczeń pojazdów przezeń iP. Ś.,T. B.iT. W.przeprowadzili te pojazdy na teren Polski, czym działał na szkodę w/w;

tj. o czyn zart. 279 § 1 kkw związku zart. 65 § 1 kkw związku zart. 109 kk
P. Ś.o to, że :

15
w okresie od maja do 27 lipca 2019 r. wP.,Z., woj.(...)oraz na terenie różnych miast Republiki Federalnej Niemiec, brał udział w zorganizowanej grupy przestępczej mającej na celu popełniane przestępstw polegających na zaborze w celu przywłaszczenia pojazdów mechanicznych różnego rodzaju na terenie Republiki Federalnej Niemiec,

tj. o czyn zart. 258 § 1 kk

16
w nocy z 19 na 20 czerwca 2019 r. wM., na terenie Republiki Federalnej Niemiec, działając w ramach zorganizowanej grupy przestępczej trudniącej się kradzieżami pojazdów mechanicznych, a także wspólnie i w porozumieniu zT. W.,T. B.iA. N.dokonał zaboru w celu przywłaszczenia pojazdu m-kiA. (...)o nr VIN(...)będącego własnościąfirmy (...)o wartości 20.000 Euro, w ten sposób, że po pokonaniu przezeń iA. N.elektronicznych zabezpieczeń pojazdu,T. B.iT. W.przeprowadzili go wspólnie na teren Polski, czym działał na szkodę firmy ubezpieczeniowej(...);

tj. o czyn zart. 279 § 1 kkw związku zart. 65 § 1 kkw związku zart. 109 kk

17

    w nocy 28 czerwca 2019 r. wB., na terenie Republiki Federalnej Niemiec, działając w ramach zorganizowanej grupy przestępczej trudniącej się kradzieżami pojazdów mechanicznych, a także wspólnie i w porozumieniu zR. M. (1),A. N.iT. B.dokonał zaboru w celu przywłaszczenia pojazdu m-kiB. (...)o nr VIN(...)będącego własnościąA.A.o wartości 88.273 Euro, w ten sposób, że po pokonaniu przezeń wespół zA. N.elektronicznych zabezpieczeń pojazdu,T. B.iR. M. (1)przeprowadzili ten oraz jeszcze jeden aktualnie nieustalony pojazd na teren Polski, czym działał na szkodę firmy ubezpieczeniowej(...);

tj. o czyn zart. 279 § 1 kkw związku zart. 65 § 1 kkw związku zart. 109 kk

18
w nocy z 26 na 27 lipca 2019 r. wmiejscowości B., na terenie Republiki Federalnej Niemiec, działając w ramach zorganizowanej grupy przestępczej trudniącej się kradzieżami pojazdów mechanicznych, a także wspólnie i w porozumieniu zT. W.,A. N.iT. B.dokonał zaboru w celu przywłaszczenia pojazdu m-kiA. (...)o nr WIN(...)będącego własnościąM.S.o wartości około 80.000 Euro orazB. (...)o nr WIN(...)będącego własnościąJ. K.o wartości około 80.000 Euro, w ten sposób, że po pokonaniu przezeń wespół zA. N.elektronicznych zabezpieczeń pojazdu,T. B.iT. W.przeprowadzili te pojazdy na teren Polski, czym działał na szkodę w/w;

tj. o czyn zart. 279 § 1 kkw związku zart. 65 § 1 kkw związku zart. 109 kk
D. P.został oskarżony o to, że :

19
w okresie od maja do 27 lipca 2019 r. wP.,Z., woj.(...)oraz na terenie różnych miast Republiki Federalnej Niemiec, brał udział w zorganizowanej grupy przestępczej mającej na celu popełniane przestępstw polegających na zaborze w celu przywłaszczenia pojazdów mechanicznych różnego rodzaju na terenie Republiki Federalnej Niemiec,

tj. o czyn zart. 258 § 1 kk;

20

    w nocy z 08 na 09 maja 2019 r. wB., na terenie Republiki Federalnej Niemiec, działając w ramach zorganizowanej grupy przestępczej trudniącej się kradzieżami pojazdów mechanicznych, a także wspólnie i w porozumieniu zT. B.,K. D.orazA. N.dokonał zaboru w celu przywłaszczenia motocykla m-ki(...) SAo nr VIN(...)będącego własnościąM.S.o wartości 2.000 Euro, a który następnie ujawniono ostatecznie wS.w garażu będącym własnościąP. S., czym działał na szkodę firmy ubezpieczeniowej(...);

tj. o czyn zart. 278 § 1 kkw związku zart. 65 kkw związku zart. 109 kk

21

    w nocy z 08 na 09 maja 2019 r. wB., na terenie Republiki Federalnej Niemiec, działając w ramach zorganizowanej grupy przestępczej trudniącej się kradzieżami pojazdów mechanicznych, a także wspólnie i w porozumieniu zT. B.,K. D.orazA. N.dokonał zaboru w celu przywłaszczenia motocykla m-ki(...) SAo nr VIN(...)będącego własnościąU.B.o wartości 2.500 Euro, czym działał na szkodę firmy ubezpieczeniowej(...);

tj. o czyn zart. 278 § 1 kkw związku zart. 65 kkw związku zart. 109 kk

22

    w nocy z 08 na 09 maja 2019 r. wB., na terenie Republiki Federalnej Niemiec, działając w ramach zorganizowanej grupy przestępczej trudniącej się kradzieżami pojazdów mechanicznych, a także wspólnie i w porozumieniu zT. B.,K. D.orazA. N.dokonał zaboru w celu przywłaszczenia motocykla m-ki(...) SAo nr VIN(...)będącego własnościąP.V.o bliżej nieustalonej wartości, czym działał na szkodę firmy ubezpieczeniowej(...);

tj. o czyn zart. 278 § 1 kkw związku zart. 65 kkw związku zart. 109 kk

23
w nocy z 25 na 26 maja 2019r. wB., na terenie Republiki Federalnej Niemiec, działając w ramach zorganizowanej grupy przestępczej trudniącej się kradzieżami pojazdów mechanicznych, a także wspólnie i w porozumieniu zT. B.,K. D.orazA. N.dokonał zaboru w celu przywłaszczenia motocykla markiH. (...)o nr(...)będącego własnościąM. M.o wartości 6.000 euro, a który to ujawniono następnie w stanie uszkodzonym na terenieP., czym działał na szkodę w/w;

tj. o czyn zart. 278 § 1 k.k.w zw. zart. 65 § 1 k.k.w zw. zart.109 k.k.

24
w nocy z 25 na 26 maja 2019 r. wM., na terenie Republiki Federalnej Niemiec, działając w ramach zorganizowanej grupy przestępczej trudniącej się kradzieżami pojazdów mechanicznych, a także wspólnie i w porozumieniu zT. B.,K. D.orazA. N.dokonał zaboru w celu przywłaszczenia motocyklam-ki P. (...)o nr VIN(...)będącego własnością DominicaK.o wartości 3.000 Euro, , a który to ujawniono następnie w stanie uszkodzonym na terenieP., czym działał na szkodę w/w;

tj. o czyn zart. 278 § 1 kkw związku zart. 65 kkw związku zart. 109 kk

25
w nocy z 25 na 26 maja 2019 r. wM., na terenie Republiki Federalnej Niemiec, działając w ramach zorganizowanej grupy przestępczej trudniącej się kradzieżami pojazdów mechanicznych, a także wspólnie i w porozumieniu zT. B.,K. D.orazA. N.dokonał zaboru w celu przywłaszczenia motocykla m-kiB. (...)o nr VIN(...)będącego własnościąC.B.o wartości 10.000 Euro, , a który to ujawniono następnie w stanie uszkodzonym na terenieP., czym działał na szkodę w/w;

tj. o czyn zart. 278 § 1 kkw związku zart. 65 kkw związku zart. 109 kk
T. W.o to, że :

26
w okresie od czerwca do 27 lipca 2019 r. wP.,Z., woj.(...)oraz na terenie różnych miast Republiki Federalnej Niemiec, brał udział w zorganizowanej grupy przestępczej mającej na celu popełniane przestępstw polegających na zaborze w celu przywłaszczenia pojazdów mechanicznych różnego rodzaju na terenie Republiki Federalnej Niemiec,

tj. o czyn zart. 258 § 1 kk

27
w nocy z 19 na 20 czerwca 2019 r. wM., na terenie Republiki Federalnej Niemiec, działając w ramach zorganizowanej grupy przestępczej trudniącej się kradzieżami pojazdów mechanicznych, a także wspólnie i w porozumieniu zT. B.,A. N.iP. Ś.dokonał zaboru w celu przywłaszczenia pojazdu m-kiA. (...)o nr VIN(...)będącego własnościąfirmy (...)o wartości 20.000 Euro, w ten sposób, że po pokonaniu elektronicznych zabezpieczeń pojazdu przezA. N.iP. Ś.przeprowadził go wspólnie zT. B.na teren Polski, czym działał na szkodę firmy ubezpieczeniowej(...), przy czym czynu tego dopuścił się przed upływem 5 lat po odbyciu w części w wymiarze przekraczającym 1 rok kary 6 lat pozbawienia wolności w okresie od 18 marca 2015 r. do 13 maja 2019 r. za umyślne przestępstwa przeciwko mieniu a także przeciwko życiu i zdrowiu popełnione w warunkach recydywy podstawowej i specjalnej, orzeczonej wyrokiem Sądu Okręgowego w Jeleniej Górze z dnia 25 sierpnia 2017 r. sygn. III K 81/17, obejmującym wyroki Sądu Okręgowego w Jeleniej Górze z dnia 11 stycznia 2017 r. sygn. III K 109/16 oraz z dnia 24 maja 2017 r. sygn. III K 9/17 za czyny zart. 280 § 1 kkw zw. zart. 64 § 2 kkiart. 278 § 1 kkw zw. zart. 64 § 1 kkoraz wyrok łączny Sądu Rejonowego w Zgorzelcu z dnia 15 grudnia 2016 r. sygn. II K 435/16 obejmujący inne wyroki orzeczone za czyny zart. 280 § 1 kkw zw. zart. 64 § 2 kki in.

tj. o czyn zart. 279 § 1 kkw związku zart. 64 § 2 kkw związku zart. 65 § 1 kkw związku zart. 109 kk

28
w nocy z 26 na 27 lipca 2019 r. wmiejscowości B., na terenie Republiki Federalnej Niemiec, działając w ramach zorganizowanej grupy przestępczej trudniącej się kradzieżami pojazdów mechanicznych, a także wspólnie i w porozumieniu zT. B.,A. N.iP. Ś.dokonał zaboru w celu przywłaszczenia pojazdu m-kiA. (...)o nr WIN(...)będącego własnościąM.S.o wartości około 80.000 Euro orazB. (...)o nr WIN(...)będącego własnościąJ. K.o wartości około 80.000 Euro, w ten sposób, że po pokonaniu elektronicznych zabezpieczeń pojazdów przezA. N.iP. Ś., wspólnie zT. B.przeprowadzili te pojazdy na teren Polski, czym działał na szkodę w/w, przy czym czynu tego dopuścił się w warunkach opisanych w pkt 2)

tj. o czyn zart. 279 § 1 kkw związku zart. 64 § 2 kkw związku zart. 65 § 1 kkw związku zart. 109 kk
R. M. (1)został oskarżony o to, że :

29
w okresie od maja do 27 lipca 2019 r. wP.,Z., woj.(...)oraz na terenie różnych miast Republiki Federalnej Niemiec, brał udział w zorganizowanej grupy przestępczej mającej na celu popełniane przestępstw polegających na zaborze w celu przywłaszczenia pojazdów mechanicznych różnego rodzaju na terenie Republiki Federalnej Niemiec,

tj. o czyn zart. 258 § 1 kk

30

    w nocy 28 czerwca 2019 r. wB., na terenie Republiki Federalnej Niemiec, działając w ramach zorganizowanej grupy przestępczej trudniącej się kradzieżami pojazdów mechanicznych, a także wspólnie i w porozumieniu zP. Ś.,A. N.iT. B.dokonał zaboru w celu przywłaszczenia pojazdu m-kiB. (...)o nr VIN(...)będącego własnościąA.A.o wartości 88.273 Euro, w ten sposób, że po pokonaniu przezP. Ś.iA. N.elektronicznych zabezpieczeń pojazdu, wspólnie zT. B.przeprowadzili ten oraz jeszcze jeden aktualnie nieustalony pojazd na teren Polski, czym działał na szkodę firmy ubezpieczeniowej(...), przy czym czynu tego dopuścił się będąc uprzednio karany prawomocnym wyrokiem Sądu Rejonowego w Bielsku-Białej z dnia 01 lutego 2010 r., sygn. III K 614/09 za czyn zart. 280 § 1 kkin. na karę 2 (dwóch) lat pozbawienia wolności, którą to odbył w okresie od 15 grudnia 2012 r. do 04 listopada 2014 r.

tj. o czyn zart. 279 § 1 k.k.w zw. zart. 64 § 1 k.k.w zw. zart. 65 § 1 k.k.w zw. zart. 109 k.k.;
P. S.został oskarżony o to, że:

31
w dniu 07 sierpnia 2019r. wS., woj.(...), posiadał motocykl markiH. (...)o numer VIN(...)o wartości 19350 zł., uzyskany uprzednio za pomocą czynu zabronionego na terenie Niemiec na szkodęM.S.,

tj. o czyn zart. 291 § 1 k.k.
Sąd Okręgowy w Jeleniej Górze wyrokiem z dnia 5 kwietnia 2023 r., sygn.. kat: III K 44/21:

I
uznał oskarżonegoA. N.za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu opisanego w punkcie 1 części wstępnej wyroku, tj. występku zart. 258 § 1 i § 3 k.k.i za to, na mocyart. 258 § 3 k.k.wymierzył mu karę 1 (jednego) roku i 10 (dziesięciu) miesięcy pozbawienia wolności,

II
uznał oskarżonegoA. N.za winnego popełnienia zarzucanych mu czynów opisanych w punktach od 2 do 11 części wstępnej wyroku z tym, że: z opisów czynów wyeliminował ustalenie o współdziałaniu zT. B.iK. D.wskazując w to miejsce współdziałanie z ustalonymi osobami, tj. występków zart. 278 § 1 k.k.w zw. zart. 65 § 1 k.k.w zw. zart. 109 k.k.przyjmując, iż oskarżony działał w krótkich odstępach czasu i z wykorzystaniem takiej samej sposobności i za to, na mocyart. 278 § 1 k.k.w zw. zart. 65 § 1 k.k.w zw. zart. 91 § 1 k.k.wymierzył mu karę 4 (czterech) lat pozbawienia wolności oraz na mocyart. 33 § 2 k.k.wymierzył mu karę 100 (stu) stawek dziennych grzywny ustalając wysokość jednej stawki dziennej grzywny na 150 (sto pięćdziesiąt) złotych,

III
uznał oskarżonegoA. N.za winnego popełnienia zarzucanych mu czynów opisanych w punktach od 12 do 14 części wstępnej wyroku z tym, że:

- z opisu czynu z pkt 12 części wstępnej wyeliminował ustalenie o przestępczym współdziałaniu zT. W.iT. B.,
- z opisu czynu z pkt 13 części wstępnej wyeliminował ustalenie o przestępczym współdziałaniu zR. M. (1)iT. B., przy czym w miejsceT. B.wskazuje współdziałanie z ustaloną osobą,
- z opisu czynu z pkt 14 części wstępnej wyeliminował ustalenie o przestępczym współdziałaniu zT. B., a w miejsceT. B.wskazuje współdziałanie z ustaloną osobą
przyjmując, iż oskarżony działał w krótkich odstępach czasu i z wykorzystaniem takiej samej sposobności i za to, na mocyart. 279 § 1 k.k.w zw. zart. 65 § 1 k.k.w zw. zart. 91 § 1 k.k.wymierzył mu karę 3 (trzech) lat i 8 (ośmiu) miesięcy pozbawienia wolności oraz na mocyart. 33 § 2 k.k.wymierzył mu karę 200 (dwustu) stawek dziennych grzywny ustalając wysokość jednej stawki dziennej grzywny na 150 (sto pięćdziesiąt) złotych,

IV
na mocyart. 91 § 2 k.k.iart. 86 § 1 i 2 k.k.w brzmieniu obowiązującym przed dniem 24 czerwca 2020 r. w zw. zart. 4 § 1 k.k.połączył orzeczone wobec oskarżonegoA. N.kary pozbawienia wolności i grzywny i wymierzył mu karę łączną 6 (sześciu) lat pozbawienia wolności oraz karę łączną 250 (dwustu pięćdziesięciu) stawek dziennych grzywny ustalając wysokość jednej stawki dziennej grzywny na 150 (sto pięćdziesiąt) złotych,

V
uznał oskarżonegoP. Ś.uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu opisanego w punkcie 15 części wstępnej wyroku, tj. występku zart. 258 § 1 k.k.i za to, na mocyart. 258 § 1 k.k.wymierzył mu karę 1 (jednego) roku i 3 (trzech) miesięcy pozbawienia wolności,

VI
uznał oskarżonegoP. Ś.za winnego popełnienia zarzucanych mu czynów opisanych w punktach od 16 do 18 części wstępnej wyroku z tym, że:

- z opisu czynu z pkt 16 części wstępnej wyeliminował ustalenie o przestępczym współdziałaniu zT. W.iT. B.,
- z opisu czynu z pkt 17 części wstępnej wyeliminował ustalenie o przestępczym współdziałaniu zR. M. (1)iT. B., przy czym w miejsceT. B.wskazuje współdziałanie z ustaloną osobą,
- z opisu czynu z pkt 18 części wstępnej wyeliminował ustalenie o przestępczym współdziałaniu zT. B., a w miejsceT. B.wskazuje współdziałanie z ustaloną osobą,
przyjmując, iż oskarżony działał w krótkich odstępach czasu i z wykorzystaniem takiej samej sposobności i za to, na mocyart. 279 § 1 k.k.w zw. zart. 65 § 1 k.k.w zw. zart. 91 § 1 k.k.wymierzył mu karę 3 (trzech) lat i 8 (ośmiu) miesięcy pozbawienia wolności oraz na mocyart. 33 § 2 k.k.wymierzył mu karę 150 (stu pięćdziesięciu) stawek dziennych grzywny ustalając wysokość jednej stawki dziennej grzywny na 150 (sto pięćdziesiąt) złotych,

VII
na mocyart. 91 § 2 k.k.iart. 86 § 1 k.k.w brzmieniu obowiązującym przed dniem 24 czerwca 2020 r. w zw. zart. 4 § 1 k.k.połączył orzeczone wobec oskarżonegoP. Ś.kary pozbawienia wolności i wymierzył mu karę łączną 4 (czterech) lat i 3 (trzech) miesięcy pozbawienia wolności,

VIII
uznał oskarżonegoD. P.za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu opisanego w punkcie 19 części wstępnej wyroku, tj. występku zart. 258 § 1 k.k.i za to, na mocyart. 258 § 1 k.k.wymierzył mu karę 10 (dziesięciu) miesięcy pozbawienia wolności,

IX
uznał oskarżonegoD. P.za winnego popełnienia zarzucanych mu czynów opisanych w punktach od 20 do 25 części wstępnej wyroku z tym, że z opisów czynów wyeliminował ustalenie o współdziałaniu zT. B.iK. D.wskazując w to miejsce współdziałanie z ustalonymi osobami, tj. występków zart. 278 § 1 k.k.w zw. zart. 65 § 1 k.k.w zw. zart. 109 k.k.przyjmując, iż oskarżony działał w krótkich odstępach czasu i z wykorzystaniem takiej samej sposobności i za to, na mocyart. 278 § 1 k.k.w zw. zart. 65 § 1 k.k.w zw. zart. 91 § 1 k.k.wymierzył mu karę 2 (dwóch) lat i 8 (ośmiu) miesięcy pozbawienia wolności oraz na mocyart. 33 § 2 k.k.wymierzył mu karę 30 (trzydziestu) stawek dziennych grzywny ustalając wysokość jednej stawki dziennej grzywny na 50 (pięćdziesiąt) złotych,

X
na mocyart. 91 § 2 k.k.iart. 86 § 1 k.k.w brzmieniu obowiązującym przed dniem 24 czerwca 2020 r. w zw. zart. 4 § 1 k.k.połączył orzeczone wobec oskarżonegoD. P.kary pozbawienia wolności i wymierzył mu karę łączną 3 (trzech) lat pozbawienia wolności,

XI
uznał oskarżonegoT. W.za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu opisanego w punkcie 26 części wstępnej wyroku, tj. występku zart. 258 § 1 k.k.i za to, na mocyart. 258 § 1 k.k.wymierzył mu karę 1 (jednego) roku pozbawienia wolności,

XII
uniewinnił oskarżonegoT. W.od popełnienia zarzucanego mu czynu opisanego w pkt 27 części wstępnej wyroku tj. występku zart. 279 § 1 k.k.w zw. zart. 64 § 2 k.k.w zw. zart. 65 § 1 k.k.w zw. zart. 109 k.k.,

XIII
uznał oskarżonegoT. W.za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu opisanego w punkcie 28 części wstępnej wyroku z tym, że z opisu czynu wyeliminował ustalenie o współdziałaniu zT. B.wskazując w to miejsce współdziałanie z ustaloną osobą tj. występku zart. 279 § 1 k.k.w zw. zart. 64 § 2 k.k.w zw. zart. 65 § 1 k.k.w zw. zart. 109 k.k.i za to, na mocyart. 279 § 1 k.k.w zw. zart. 64 § 2 k.k.w zw. zart. 65 § 1 k.k.wymierzył mu karę 3 (trzech) lat pozbawienia wolności oraz na mocyart. 33 § 2 k.k.wymierzył mu karę 100 (stu) stawek dziennych grzywny ustalając wysokość jednej stawki dziennej grzywny na 50 (pięćdziesiąt) złotych,

XIV
na mocyart. 85 § 1 k.k.iart. 86 § 1 k.k.w brzmieniu obowiązującym przed dniem 24 czerwca 2020 r. w zw. zart. 4 § 1 k.k.połączył orzeczone wobec oskarżonegoT. W.kary pozbawienia wolności i wymierzył mu karę łączną 3 (trzech) lat i 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności,

XV
uznał oskarżonegoR. M. (1)za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu opisanego w punkcie 29 części wstępnej wyroku, tj. występku zart. 258 § 1 k.k.i za to, na mocyart. 258 § 1 k.k.wymierzył mu karę 1 (jednego) roku pozbawienia wolności,

XVI
uniewinnił oskarżonegoR. M. (1)od popełnienia zarzucanego mu czynu opisanego w pkt 30 części wstępnej wyroku tj. występku zart. 279 § 1 k.k.w zw. zart. 64 § 1 k.k.w zw. zart. 65 § 1 k.k.w zw. zart. 109 k.k.,

XVII
uznał oskarżonegoP. S.za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu opisanego w punkcie 31 części wstępnej wyroku, przy czym ustalił, że oskarżony wiedział, że motocykl pochodzi z kradzieży i pomógł w jego ukryciu oraz ustala wartość motocykla na kwotę 2000 euro tj. występku zart. 291 § 1 k.k.i za to, na mocyart. 291 § 1 k.k.wymierzył mu karę 10 (dziesięciu) miesięcy pozbawienia wolności,

XVIII
na mocyart. 69 § 1 i 2 k.k.iart. 70 § 1 k.k.warunkowo zawiesił wykonanie wobec oskarżonegoP. S.kary pozbawienia wolności na okres próby wynoszący 3 (trzy) lata;

XIX
na mocyart. 72 § 1 pkt 5 k.k.zobowiązał oskarżonegoP. S.w okresie próby do wykonywania pracy zarobkowej;

XX
na mocyart. 46 § 1 k.k.orzekł wobec oskarżonych:

-

A. N.
i

D. P.
w związku ze skazaniem za czyn odpowiednio z pkt 3 i 21 części wstępnej  obowiązek naprawienia szkody solidarnie poprzez zapłatę na rzecz(...)kwoty 2 500 (dwa tysiące pięćset) euro,
-A. N.związku ze skazaniem za czyn z pkt 8 części wstępnej  obowiązek naprawienia szkody poprzez zapłatę na rzecz(...)kwoty 18 500 (osiemnaście tysięcy pięćset) euro,
-A. N.w związku ze skazaniem za czyn z pkt 9 części wstępnej  obowiązek naprawienia szkody poprzez zapłatę na rzecz pokrzywdzonegoF. M.kwoty 12 000 (dwanaście tysięcy) euro,
-

A. N.
w związku ze skazaniem za czyn z pkt 10 części wstępnej  obowiązek naprawienia szkody poprzez zapłatę na rzecz pokrzywdzonego(...)kwoty 7000 (siedem tysięcy) euro,
-A. N.iP. Ś.w związku ze skazaniem za czyn odpowiednio z pkt 12 i 16 części wstępnej  obowiązek naprawienia szkody solidarnie poprzez zapłatę na rzecz(...)kwoty 20 000 (dwadzieścia tysięcy) euro,
-

A. N.
i

P. Ś.
w związku ze skazaniem za czyn odpowiednio z pkt 13 i 17 części wstępnej  obowiązek naprawienia szkody solidarnie poprzez zapłatę na rzecz(...)kwoty 49 079,83 (czterdzieści dziewięć tysięcy siedemdziesiąt dziewięć euro,83/100) euro,

XXI
na mocyart. 63 § 1 k.k.zaliczył oskarżonemuT. W.na poczet orzeczonej kary łącznej pozbawienia wolności okres zatrzymania i tymczasowego aresztowania w sprawie od dnia 27 lipca 2019r. godz. 11.15 do dnia 22 kwietnia 2020r. godz. 10.00 przyjmując, iż jeden dzień rzeczywistego pozbawienia wolności równa się jednemu dniowi kary pozbawienia wolności,

XXII
na mocyart. 29 ust. 1 i 2 ustawy z 26 maja 1982 r. - Prawo o adwokaturzezasądził od Skarbu Państwa na rzecz adw.A. K.kwotę 2214 zł z tytułu nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej oskarżonemuR. M. (1)z urzędu w postępowaniu sądowym, w tym kwotę 414 zł z tytułu podatku od towarów i usług,

XXIII
na mocyart. 29 ust. 1 i 2 ustawy z 26 maja 1982 r. - Prawo o adwokaturzezasądził od Skarbu Państwa na rzecz adw.B. R.kwotę 885,60 zł z tytułu nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej oskarżonemuD. P.z urzędu w postępowaniu sądowym, w tym kwotę 165,20 zł z tytułu podatku od towarów i usług;

XXIV
na mocyart. 627 k.p.k.zasądził od oskarżonychA. N.,P. Ś.,D. P.,T. W.,R. M. (1)iP. S.na rzecz Skarbu Państwa koszty sądowe zgodnie z ich udziałem w sprawie, w tym na mocyart. 2 ust. 1 pkt 3, 5, 6, art. 3 ust. 1 i art. 6 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 r. o opłatach w sprawach karnychwymierzył oskarżonym opłaty w wysokości: od oskarżanegoA. N.8100 zł, od oskarżanegoP. Ś.4900 zł, od oskarżanegoD. P.700 zł, od oskarżanegoT. W.1400 zł, od oskarżanegoR. M. (1)180 zł i od oskarżanegoP. S.180 zł oraz zasądza od oskarżonychA. N.,P. Ś.iD. P.na rzecz oskarżyciela posiłkowego(...)po 600 zł. tytułem zwrotu kosztów pomocy prawnej udzielonej przez pełnomocnika z wyboru; na mocyart. 632 pkt 2 k.p.k.w części uniewinniającej oskarżonychT. W.iR. M. (1)koszty sądowe przejmuje na rachunek Skarbu Państwa;

Apelacje od tego wyroku wnieśli obrońcy oskarżonychR. M. (1)iD. P..
Obrończyni oskarżonegoR. M. (1)- zaskarżonemu wyrokowi zarzuciła:

1
naruszenie przepisów postępowania mających wpływ na treść wdanego orzeczenia, tj.art. 7 k.p.k.poprzez dokonanie dowolnej oceny zgromadzonych w sprawie, w szczególności zeznańT. B.i uznanie tych zeznań za wiarygodne w zakresie dotyczącym uczestniczenie przez oskarżonego w zorganizowanej grupie przestępczej trudniącej się kradzieżą samochodów i motocykli, podczas gdy zeznaniaB.pozostają niewiarygodne i nie sposób dać im wiarę w kontekście jego późniejszych zeznań, odwołujących poprzednie, a nadto świadek podaje różne wersje w zakresie udziału w kradzieżach osoby o nazwiskuM., w jego zeznaniach pojawiają się rozbieżności w zakresie działańR. M. (1), które z racji postawyT. B.nie mogą zostać zweryfikowane, a co za tym idzie brak jest dowodów pozwalających na kategoryczne przypisanie mu sprawstwa czynu zart. 258 § 1 k.k.

2
błąd w ustaleniach faktycznych przyjęty za podstawę wydanego orzeczenia, mający wpływ na treść wydanego orzeczenia polegający na przyjęciu, że oskarżony brał udział w zorganizowanej grupie przestępczej mającej na celu popełnianie przestępstw polegających na zaborze w celu przywłaszczenia pojazdów mechanicznych, a tym samym dopuścił się czynu zabronionego zart. 258 § 1 k.k., podczas gdy brak jest w sprawie dowodów polegających na przyjęciu, że oskarżony po pierwsze miał wiedzę co do istnienia zorganizowanej grupy przestępczej trudniącej się właśnie popełnianiem przestępstw kradzieży pojazdów mechanicznych jak również żaden z przeprowadzonych dowodów nie pozwala na przyjęcie, że oskarżony działał z zamiarem bezpośrednim czy ewentualnym uczestniczenia w tej grupie przestępczej.

Podnosząc powyższe zarzuty, apelująca wniosła o zmianę wyroku w zaskarżonym zakresie poprzez uniewinnienie oskarżonego od zarzucanego mu czynu zart. 258 § 1 k.k.
Obrońca oskarżonegoD. P.– zaskarżonemu wyrokowi zarzucił:

I

Co do czynu przypisanego oskarżonemu w punkcie VIII części dyspozytywnej wyroku:

1
naruszenie przepisów postępowania mających wpływ na treść wydanego orzeczenia tj.art. 7 k.p.k.poprzez dokonanie dowolnej, a nie swobodnej oceny zgromadzonego w sprawie materiału dowodowego polegającej w szczególności na:

a
uznaniu za wiarygodne zeznańT. B.złożonych w toku postępowania przygotowawczego, w zakresie dotyczącym uczestnictwa oskarżonego w zorganizowanej grupie przestępczej mającej na celu popełnianie przestępstw polegających na zaborze w celu przywłaszczenia pojazdów mechanicznych różnego rodzaju na terenie Republiki Federalnej Niemiec, przy jednoczesnej odmowie przyznania waloru wiarygodności jego zeznań złożonych w postępowaniu przed sądem, w sytuacji gdy zeznania stanowiące istotny dowód przypisania oskarżonemu czynu zart. 258 § 1 k.k., zostały prze świadka zmienione i następnie podtrzymanej na rozprawie w dniu 19 października 2022 r.,

b
odmowie przyznania waloru wiarygodności wyjaśnieniom pozostałych współoskarżonych m.in.A. N.,P. Ś., w sytuacji gdy znajdują one potwierdzenie w licznych dowodach przedstawionych sądowi I instancji w toku rozprawy głównej, a które to wyjaśnienia w powiązaniu z przedstawionymi przez tych oskarżonych dowodami stanowią odmienną od przyjętej przez sąd wersji wydarzeń jak chodzi o okoliczności warunkujące byt czynu zart. 258 § 1 k.k.;

c
uznaniu za wiarygodne i mogące stanowić dowód w sprawie wyjaśnienia oskarżonego złożone na etapie postępowania przygotowawczego - w sytuacji wskazywania przed sądem przezD. P., że w czasie ich składania znajdował się pod wpływem środków odurzających, a więc w stanie wyłączającym świadomości swobodę wypowiedzi -, przy jednoczesnym odmówieniu przyznania waloru wiarygodności jego wyjaśnieniom złożonym na rozprawie w dniu 21 kwietnia 2022 r., które to wyjaśnienia stanowiły jeden z głównych dowodów decydujących o przypisaniu oskarżonemu popełnienia czynu zart. 258 § 1 k.k., oraz w sytuacji gdy wyjaśnienia te zostały finalnie przez oskarżonego istotnie zmienione, a przy tym pozostawały one w sprzeczności z wyjaśnieniami pozostałych współoskarżonych oraz przedstawionych przez nich dowodów;

co w konsekwencji skutkowało błędnym przypisaniem oskarżonemu winy i sprawstwa popełnienia czynu zart. 258 § 1 k.k.

2
błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę wydanego orzeczenia, mający wpływ na jego treść polegający na przyjęciu, że oskarżony brał udział w zorganizowanej grupie przestępczej mającej na celu popełnianie przestępstw polegających na zaborze w celu przywłaszczenia pojazdów mechanicznych różnego rodzaju na terenie Republiki Federalnej Niemiec, w sytuacji gdy biorąc pod uwagę zebrany w sprawie materiał dowodowy nie sposób przyjąć i ustalić:

a
aby grupa taka miała istnieć wobec braku osób które wchodziłyby w skład jej struktur, ewentualnie:

b
aby oskarżonym miał wiedzę o istnieniu przypisanej mu zorganizowanej grupy przestępnej, lub miał w jej ramach działać z zamiarem bezpośrednim lub ewentualnym;

co w konsekwencji doprowadziło do przypisania oskarżonemu zarzucanego czynu stypizowanego wart. 258 § 1 k.k.

II

Co do czynu przypisanego oskarżonemu w punkcie IX części dyspozytywnej wyroku:

1
naruszenie przepisów postępowania mających wpływ na treść wydanego orzeczeniaart. 7 k.p.k.poprzez dokonanie dowolnej, a nie swobodnej oceny zgromadzonego w sprawie materiału dowodowego polegającej w szczególności na:

d
uznaniu za wiarygodne zeznańT. B.złożonych wtoku postępowania przygotowawczego, w zakresie występków zart. 278 § 1 k.k.w zw. zart. 65 §1 k.k.w zw. zart. 109 k.k., tj. czynów opisanych w punktach od 20 do 25 części wstępnej wyroku, przy jednoczesnej odmowie przyznania waloru wiarygodności jego zeznań złożonych w postępowaniu przed sądem, w sytuacji gdy zeznania stanowiące istotny dowód przypisania oskarżonemu ww. czynów, zostały przez świadka zmienione i następnie podtrzymane na rozprawie w dniu 19 października 2022 r.;

e
odmowie przyznania waloru wiarygodności wyjaśnieniom pozostałych współoskarżonych m.in.A. N.,P. Ś., w sytuacji gdy znajdują one potwierdzenie w licznych dowodach przedstawionych sądowi I instancji, w toku rozprawy głównej, a które to wyjaśnienia w powiązaniu z przedstawionymi przez tych oskarżonych dowodami stanowią odmienna od przyjętej przez sąd wersję wydarzeń jak chodzi o przypisane oskarżonemu sprawstwa czynów opisanych w punktach od 20 do 25 części wstępnej wyroku;

f
uznaniu za wiarygodnej i mogące stanowić dowód w sprawie wyjaśnienia oskarżonego złożone na etapie postępowania przygotowawczego – w sytuacji wskazywania przed sądem przezD. P., że w czasie składania przed organami ścigania wyjaśnień znajdował się pod wpływem środków odurzających, a więc w stanie wyłączający świadomość i swobodę wypowiedzi -, przy jednoczesnym odmówieniu przyznania waloru wiarygodności jego wyjaśnieniom złożonym na rozprawie w dniu 21 kwietnia 2022 r., które to wyjaśnienia stanowiły jeden z głównych dowodów decydujących o przypisaniu oskarżonemu popełnienia czynów opisanych w punktach od 20 do 25 części wstępnej wyroku, oraz w sytuacji gdy wyjaśnienia te zostały finalnie przez oskarżonego istotnie zmienione, a przy tym pozostawały one w sprzeczności z wyjaśnieniami pozostałych współoskarżonych oraz dowodami przez nich wskazywanymi na poparcie ich wersji;

co w konsekwencji skutkowało błędnym przypisaniem oskarżonemu winy i sprawstwa popełnienia występków zart. 278 § 1 k.k.w zw. zart. 65 § 1 k.k.w zw. zart. 109 k.k.

2
błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę wydanego orzeczenia, mający wpływ na jego treść polegający na przyjęciu, że oskarżony dopuścił się popełnienia przypisanych mu czynów, w sytuacji gdy zgodnie z prawidłowo ocenianymi dowodami w postaci m.in. wyjaśnień pozostałych współoskarżonych oraz przedstawionych przez nich dowodów, niezbicie wynika, żeD. P.nie mógłby dokonać przypisanych mu kradzieży motocykli.

III
rażącą surowość wymierzonych oskarżonemu jednostkowych kar, to jest kary 10 miesięcy pozbawienia wolności za czyn opisany w punkcie 19 części wstępnej wyroku, oraz za czyny opisane w punktach od 20 do 25 części wstępnej wyroku kary 2 lat i 8 miesięcy pozbawienia wolności oraz kary 30 stawek dziennych grzywny ustalając wysokość jednej stawki dziennej grzywny na 50 złotych, a w konsekwencji wymierzonej oskarżonemu kary łącznej 3 lat pozbawienia wolności, gdyż prawidłowa ocena okoliczności – szczegółowo wskazanych w uzasadnieniu środka zaskarżenia – dotyczących wymiaru kar jednostkowych kary łącznej uzasadnia orzeczenie jej w znacznie niższej wysokości niż uczynił to Sąd I instancji.

Nadto zarzucił na mocyart. 438 pkt 1a k.p.k.– obrazę prawa materialnego, a to § 17 ust. 2 pkt 5 oraz § 20 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 3.10.2016 r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu przez zastosowanie tych przepisów, w sytuacji gdy w świetle treści wyroku TK, w przedmiotowej sprawie winny mieć zastosowanie przepisy rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie.
Podnosząc powyższe zarzuty, apelujący wniósł o:

1
zmianę zaskarżonego wyroku w ten sposób, że co do zarzutów podniesionych w pkt I i II – uniewinnienie oskarżonego od zarzucanych mu czynów;

ewentualnie:

2
zmianę zaskarżonego wyroku w ten sposób, że co do zarzutu podniesionych w pkt III apelacji, odmienne orzeczenie o karze poprzez obniżenie kar jednostkowych i w konsekwencji wymierzenie kary łącznej pozbawienia wolności w niższym wymiarze.

Sąd Apelacyjny zważył, co następuje.
Zważywszy, że wnioski o uzasadnienie wyroku złożyli wyłącznieR. M. (1)iD. P., ograniczone zostało ono do apelacji w/w oskarżonych.
Środek odwoławczy wniesiony przezR. M. (1)okazał się częściowo zasadny, tj. w zakresie, w jakim kwestionuje wymiar kary. ApelacjaD. P.nie zasługiwała na uwzględnienie.
Obie apelacje kontestują prawidłowość dokonanej przez Sąd Okręgowy oceny dowodów, w szczególności zeznańT. B.i w konsekwencji poczynione przez ten Sąd ustalenia faktyczne. Są to zarzuty chybione.
Przypomnieć należy ,że zasada swobodnej oceny dowodów, leżąca u podstaw prawidłowego wyrokowania, nie może prowadzić do dowolności ocen i takiego wyboru dowodów, którego prawidłowości nie dałoby się skontrolować w trybie odwoławczym (wyrok SN z 5.09.1974 r., II KR 114/74, OSNKW 1975/2, poz. 28). Zarzut naruszeniaart. 7 k.p.k.wymaga jednak wykazania wad w ocenie konkretnych dowodów dokonanej przez sąd orzekający, prowadzących do wniosku, iż ocena ta przekracza granice swobodnej (wyrok SN z 20.04.2004 r. – V KK 332/03, Prok. i Pr.-wkł.(...)–8, poz. 6; wyrok SA w Poznaniu z 26.11.2012 r., II AKa 149/12, LEX nr 1264421; wyrok SA w Warszawie z 12.10.2012 r., II AKa 272/12, LEX nr 1238289). Konieczne jest wykazanie konkretnych błędów w sposobie dochodzenia do określonych ocen, przemawiających w zasadniczy sposób przeciwko dokonanemu rozstrzygnięciu (wyrok SA w Warszawie z 12.09.2012 r., II AKa 228/12, LEX nr 1238267). W rachubę może wchodzić np. pominięcie istotnych środków dowodowych, niedostrzeżenie ważnych rozbieżności, uchylenia się od oceny wewnętrznych czy wzajemnych sprzeczności (wyrok SA we Wrocławiu z 19.04.2012 r., II AKa 85/12, LEX nr 1162856). Przekonanie sędziowskie, stanowiące podstawę każdego orzeczenia, wtedy tylko nie zasługuje zatem na respektowanie, gdy zostanie wykazane, że jest nietrafne (postanowienie SA w Krakowie z 12.06.2001 r., II AKz 225/01 KZS 2001/6, poz. 34).Uwiarygodnienie zarzutu dowolnej, a nie swobodnej oceny dowodów wymaga zatem wykazania w oparciu o fakty i ich pogłębioną logiczną analizę, że rzeczywiście sąd pominął dowody istotne dla rozstrzygnięcia o sprawstwie i winie, że włączył do podstawy ustaleń dowody nieujawnione, że uchybił regułom prawidłowego logicznego rozumowania lub że uchybił wskazaniom wiedzy lub życiowego doświadczenia (postanowienie SN z 18.02.2015 r., II KK 8/15, LEX nr 1654741). Nie może osiągnąć skutku środek odwoławczy, który tego nie czyni, a jedynie przedstawia polemiczne wersje zdarzeń czy rozumowanie odmienne, oparte na innym systemie wartości (postanowienie SA w Krakowie z 27.06.2000 r., II AKz 208/00, KZS 2000/7–8, poz. 46). O przekroczeniu zasady swobodnej oceny dowodów można mówić wtedy, gdy ocena zebranego w sprawie materiału dowodowego zawiera oczywiste błędy natury faktycznej (np. niedostrzeżenie istotnych dowodów czy okoliczności) bądź logicznej (niezrozumienie implikacji wynikających z treści dowodów) (postanowienie SN z 25.02.2014 r., IV KK 31/14, LEX nr 1441277). Co oczywiste, nie stanowi naruszenia przepisów art. 7 i 410 dokonanie oceny zgromadzonego w sprawie materiału dowodowego w sposób odmienny od oczekiwań stron procesowych (postanowienie SN z 19.02.2014 r., II KK 17/14, Prok. i Pr.-wkł.(...), poz. 1). Reasumując ,przekonanie sądu o wiarygodności jednych i niewiarygodności innych dowodów pozostaje pod ochronąart. 7 k.p.k.wtedy, gdy jest poprzedzone ujawnieniem na rozprawie głównej całokształtu istotnych okoliczności sprawy (art. 410 k.p.k.) w sposób podyktowany obowiązkiem dociekania prawdy (art. 2 § 2 k.p.k.) i stanowi wyraz rozważenia (art. 7 k.p.k.,art. 4 k.p.k.), zgodnie z regułami poprawnego rozumowania, doświadczeniem życiowym i wskazaniami wiedzy, wszystkich ważkich okoliczności przemawiających na korzyść i niekorzyść oskarżonego (por. np. wyrok Sądu Najwyższego z dnia 16.12.1974 r., Rw 618/74, OSNKW 1975 r., z. 3-4, poz. 47).
W związku z przedstawionymi w uzasadnieniu zaskarżonego wyroku ocenami dowodowymi i kwestionowaniem ich trafności w skardze apelacyjnej, zwłaszcza w odniesieniu do dowodów osobowych, słuszne będzie dodatkowe podkreślenie znaczenia, jakie w każdej sprawie ma bezpośrednia realizacja dowodów przez Sąd orzekający na rozprawie głównej. Nie ulega wątpliwości, że w każdej takiej sytuacji w której dowód (lub dowody) osobowe mają istotne znaczenie dla rekonstrukcji przebiegu badanych zdarzeń, zasada bezpośredniości odgrywa obok zasady swobodnej oceny dowodów rolę trudną do przecenienia. To właśnie Sąd I instancji dowody z wyjaśnień oskarżonego, a także zeznań świadków przeprowadził bezpośrednio na rozprawie głównej, miał bezpośredni z nimi kontakt w toku realizacji czynności dowodowych, oceniał złożone przez oskarżonego wyjaśnienia i zeznania świadków, kierując się zarówno ich treścią, jak też własnymi spostrzeżeniami i wrażeniami wynikającymi z zachowania się osób przesłuchiwanych, ich reakcji mentalnych na zadawane pytania, postawy w toku realizowanej czynności przesłuchania i stosunku do tej czynności. Warto dodać, że to właśnie ten bezpośredni kontakt z oskarżonymi i świadkami stwarzał Sądowi I instancji właściwe warunki dla oceny wiarygodności składanych przez nich relacji. „Sąd odwoławczy” – jak trafnie podkreśla Sąd Najwyższy w tezie wyroku z dnia 19 lutego 2003 roku (V KK 119/02, LEX nr 76996) – „może odmiennie niż Sąd I instancji ocenić materiał dowodowy. Uwzględniając jednak obowiązywanie w polskim procesie karnym zasady bezpośredniości w kontakcie sądu z dowodami, która sprzyjać ma właśnie dokonywaniu poprawnych ocen w tym zakresie oraz to, że w postępowaniu odwoławczym dowodów – co do zasady – nie przeprowadza się, przyjąć należy, iż sąd odwoławczy może owej odmiennej oceny dokonać jedynie wtedy, gdy w sposób oczywisty ocena dokonana przez Sąd I instancji ma charakter dowolny. Może zatem to uczynić tylko, gdy nie jest ona oparta na całokształcie materiału dowodowego lub narusza zasady prawidłowego rozumowania albo wskazania wiedzy i doświadczenia życiowego (…)”.
Zasadnicze zastrzeżenia podnoszą skarżący do oceny zeznańT. B.. Wbrew ich wywodom nie jest to jedyny dowody na którym Sąd Okręgowy oparł swoje ustalenia dotyczące sprawstwa oskarżonych. Zeznania te mają istotne wsparcie w zeznaniach świadków, a nawet wyjaśnieniach współoskarżonych, przede wszystkim apelującegoD. P.. Sąd Okręgowy, bardzo szczegółowo i przekonywująco wyjaśnił w uzasadnieniu zaskarżonego wyroku, dlaczego i z jakich powodów uznał poszczególne relacje oskarżonych za wiarygodne i wskazał powody dla jakich podważył wiarygodność kolejnych wersji im przeczących. W wywodzie tym Sad Apelacyjny nie dostrzega błędów pozwalających na zanegowanie dokonanej oceny na płaszczyźnieart. 7 kpk. Trafnie zawraca uwagę Sąd I instancji na następujące kwestie:
Wiarygodne są te wyjaśnienia złożone w trakcie trwającego postępowania przygotowawczego przez podejrzanego wówczasT. B., w których opisał szereg kradzieży samochodów i motocykli na terenie Niemiec wspólne z innymi znanymi mu osobami oraz skład osobowy grupy przestępczej, rolę poszczególnych osób w grupie, czas trwania.
O tym, żeT. B.wskazując na przestępcze współdziałanie z poszczególnymi osobami wyjaśniał zgodnie z prawdą i nie były sugestie ze strony przesłuchujących go policjantów świadczy, chociaż by to, żeT. B.jechał z oskarżonymR. M. (1)samochodemV. (...)w dniu 22 czerwca 2019r. wL.; byli wówczas kontrolowani przez policję – pismo z dnia 23 kwietnia 2020 k. 1423, notatka k. 1424, jako niewiarygodne należało zatem ocenić wyjaśnieniaR. M. (1)k. 1540, że nigdy nie był naD., nie zna nikogo ze współoskarżonych, w tym też nie znaT. B..T. B.podawał okoliczności dotyczące kradzieży pojazdów, które nie były znane funkcjonariuszom Policji. Nie przez przypadek wskazał na udział m.in oskarżonegoD. P.w przestępstwach kradzieży.T. B.pozostawał wówczas w izolacji więziennej i nie miał kontaktu z oskarżonymD. P.. WyjaśnieniaT. B.iD. P., w których opisali przestępczy proceder są ze sobą spójne, wzajemnie się uzupełniają.T. B.wskazywał w wyjaśnieniach na pobyt w zakładzie karnym w Niemczech oskarżonegoD. P., co dało się obiektywnie zweryfikować i potwierdzić prawdziwość jego wyjaśnień (D. P.opuścił zakład karny w Niemczech 17 października 2018r. - k. 2043). Wprawdzie wyjaśnieniaT. B.iD. P.są mało precyzyjne co do dat, miejsc kradzieży, marek kradzionych pojazdów, jednak podawane przez nich szczegóły poszczególnych kradzieży pozwoliły na przypisanie we współpracy z niemieckimi organami ścigania konkretnych kradzieży. Podkreślić wypada, że obaj wskazywali na wielość dokonanych kradzieży na przestrzeni bardzo krótkiego okresu czasu, a tym samym oczekiwanie od nich precyzji w podaniu miejsc kradzieży, czasu ich popełnienia (dat), określenia dokładnie marek pojazdów obiektywnie nie jest możliwe - jest to logiczne, zgodne z zasadami doświadczenia życiowego. Podawane przezT. B.iD. P.informacje dały się także poddać obiektywnej weryfikacji.T. B.jako pasera, do którego wożone były skradzione motocykle wskazywał konsekwentnie oskarżonegoP. S.. Co istotne, przeszukanie garażu należącego do oskarżonegoP. S.pozwoliło na ujawnienie w dniu 7 sierpnia 2019r. w nim motocykla pochodzącego z kradzieży na terenie Niemiec, o kradzieży którego wyjaśniałT. B..T. B.wyjaśnił, iż tej samej nocy skradziono trzy motocykle markiH.i przewieziono je do garażu oskarżonegoP. S., jeden został odnaleziony w garażu oskarżonegoP. S..T. B.wskazywał także na wypożyczanie busów w celu wyjazdu nimi do Niemiec, by użyć ich jako środka transportu służącego do kradzieży motocykli, co także zostało pozytywnie zweryfikowane przez właścicieli wypożyczalni samochodów. ŚwiadekM. Z.wypożyczyłaT. B.busa 5 maja 2019r., zatem tuż przed kradzieżą motocykli w Niemczech (k. 1627 – umowa najmu), wypożyczał także busa w innych dniach (notatka k. 1656), kolejny bus został wypożyczony 25 maja 2019r. przezT. B.w filmieB. S.odnaleziony jako nadpalony (pismo k. 1639). Wnętrze busów z wypożyczali było przerabiane, wyposażane w pasy, by uniemożliwić przemieszczanie się po wnętrzu samochodu skradzionych motocykli.T. B.podał także szczegółowo okoliczności kradzieży motocykli dokonanych w nocy z 25 na 26 maja 2019r. a odnalezionych w stanie uszkodzonym. Wskazał, że dostał pieniądze od oskarżonegoA. N.na wypożyczanie busa, co zostało potwierdzone umową zawartą z właścicielką wypożyczalni, następnie po ich przywiezieniu do Polski zostały pozostawione zgodnie z umową na parkingu wP., gdzie nieznana osoba dokonała podpalenia busa. Okoliczność ta została zweryfikowana obiektywnymi dowodami.T. B.wskazał przy tym, podobnie jak oskarżonyD. P., że oskarżonyA. N.tej nocy nie był z nimi i nie dokonywał fizycznie tych kradzieży, był natomiast ich organizatorem. WprawdzieT. B.mylnie wskazał miejsca dokonania kradzieży tych motocykli znalezionych w nadpalonym busie podając, że kradzieże miały miejsce wB., jednak wyjaśnił, że motocykle z tej kradzieży znajdowały się na spalonym busie, a ta okoliczności poddaje się obiektywnej weryfikacji i pozwala na zweryfikowanie miejsc dokonanych kradzieży. Ponadto trasa busa została zarejestrowana przez GPS i wskazuje, że bus ten był i wB.i wM., o którym to nie wspominaT. B.(notatka dotycząca odczytu GPS – k. 182). To jednoznacznie dowodzi, że wprawdzieT. B.wyjaśniając mylił miejsca popełnienia poszczególnych kradzieży, jednak podał okoliczności prawdziwe dotyczące samych kradzieży. ZarównoP.jak iB.opisując poszczególne kradzieże wskazali, żeA. N.nie brał osobiście udziału we wszystkich kradzieżach motocykli, w szczególności nie brał udziału w kradzieżach w nocy z 25 na 26. Uwiarygadniają informacje przekazane przezT. B.iD. P.zeznania świadkaM. O.k. 353-354 i rozpoznanie obu oskarżonych na zdjęciach, informacja o zatrzymaniu w dniu 1 listopada 2019r.
P. Ś.naautostradzie (...)w Niemczech –C.k. 307 w kradzionymB. (...), zatrzymanieP. Ś.w dniu 6 lipca 2020r. w Niemczech jako pilotującego skradzioneB.k. 1693, umowa najmu samochodu zawarta na nazwiskoD. P.z 8 października 2019r. k. 529, dokumentacja dotycząca kradzieży przez oskarżonegoA. N.na terenie NiemiecA. (...)w nocy z 23 na 24 sierpnia 2018r. (k. 1657 i nast.), okoliczności zatrzymaniaT. B.iD. H.w nocy z 9 na 10 maja 2019r. w związku z próbą kradzieży motocykli w Niemczech (k. 2405 i nast.). Towarzyszyli im wówczasP. S.iA. N., co nie budzi żadnych wątpliwości, skoroT. B.pytał niemieckich policjantów, czy może z nimi wrócić do Polski.
Prawidłowo wskazuje Sąd orzekający, że zgromadzony w niniejszej sprawie materiał dowodowy jednoznacznie wskazuje na istnienie zorganizowanej grupy przestępczej, którą kierował oskarżonyA. N., w składzie:P. Ś.,D. P.,T. W.,R. M. (1), ale teżT. B.,K. D., a której celem było wspólne dokonywanie kradzieży z włamaniem samochodów i kradzieże motocykli na terenie Niemiec. OskarżonyA. N.pełnił w tej grupie rolę wiodącą, to on zajmował się organizowaniem całego procederu związanego z popełnianymi przestępstwami czyli organizowaniem samochodów, telefonów, kierowców, paserów, sprzętu potrzebnego do otwierania zamków w drzwiach samochodów. Na istnienie zorganizowanej struktury powiązanych ze sobą osób, której zorganizowanie zapewniało warunki do dokonywania przestępstw, a których dokonanie niewątpliwie przekraczało możliwości jednego sprawcy, które łączył wspólny cel, osiągnięcie korzyści z opisanej wyżej działalności przestępczej wskazują jednoznacznie zgromadzone w sprawie i powołane powyżej dowody, które sąd uznał za wiarygodne, wskazania wiedzy i zasady doświadczenia życiowego.T. B.wskazywał konkretne kwoty uzyskane za kradzież auta, motocykla przez poszczególne osoby uczestniczce w kradzieżach z uwzględnieniem charakteru, roli jaką pełnili przy dokonaniu kradzieży. Stawki te były wręcz stałe, znane osobom, które dokonywały kradzieży. Oskarżeni mieli świadomość istnienia zorganizowanej grupy przestępczej, akceptowali jej cele przestępcze i je wspólnie realizowali. Grupy tej nie cechował wysoki stopień zorganizowania, hierarchizacji, często osoby będące kierowcami samochodów były dobierane do poszczególnych kradzieży z włamaniem samochodów bez jakiegoś wcześniejszego planu ale zawsze z wąskiej grupy zaufanych osób. Pokreślić wypada, że charakter popełnianych przez grupę przestępstw nie wymagał od członków grupy jakiegoś szczególnego planowania popełnienia przestępstw: członkowie grupy zgodnie z decyzją oskarżonegoA. N.razem z nim wyjeżdżali w celu dokonania kradzieży samochodów bez wcześniejszego rozpoznania terenu, jeżdżąc po okolicach, wyjeżdżając w tym celu do Niemiec i wybierali marki samochodów, których kradzież umożliwiał im sprzęt, którym w danym momencie dysponowali – tzw. walizką albo kiedy chodziło o kradzieże motocykli zlecał kradzież innym członkom grupy nadzorując wykonanie zadania, a następnie przejmując motocykle już na terenie Polski. OskarżonyA. N.organizował osoby, które miały być kierowcami skradzionych samochodów, wskazywał im miejsce, do którego mają odstawić auto. Istotnej pomocy w kierowaniu grupą udzielał mu oskarżonyP. Ś.. Oskarżeni utożsamiali się z przestępczym celem organizacji, a ich wolą było uczestniczenie w realizacji tego celu. Mieli przy tym pełną wzajemną akceptację członków grupy w udziale w grupie, co przejawiało się ich osobistymi relacjami i wielokrotnym udziałem w kradzieżach. To zorganizowanie się w grupie znacznie ułatwiało dokonywanie kradzieży. OskarżonyA. N.ustalał skład osobowy dla dokonania konkretnych kradzieży, w tym kierowców, którzy przewozili skradzione samochody w ustalone miejsca. Grupa ta funkcjonowała zgodnie z pewnymi ustalonymi regułami, miała wewnętrzną strukturę, poszczególni jej członkowie pełnili określone funkcje, role. Grupa ta była wewnętrznie uporządkowana, cechowała ją stałość reguł w zakresie funkcjonowania.
Całkowicie gołosłowne są twierdzenia apelującegoD. P., że wyjaśnienia uznane przez Sąd Okręgowy za wiarygodne, składał w warunkach wyłączających swobodę wypowiedzi. Nie potwierdzili tego funkcjonariusze przesłuchujący, ale co istotniejsze, to te właśnie kontestowane przez obrońcę wyjaśnienia ze śledztwa cechuje logika i zbieżność z pozostałymi wskazanymi wyżej dowodami. Sąd Okręgowy jasno wskazał, dlaczego powziął wątpliwości w zakresie udziału w jednej z kradzieży oskarżonegoM.. Powstały one na bazie relacjiB., który w tej materii pewności nie miał, a świadczy to jeszcze bardziej o jego wiarygodności i przeczy jednoznacznie tezie, że instrumentalnie i bezpodstawnie, bez namysłu chciał obciążać współpodejrzanych. Trudno zaprzeczyć, że kluczowym dowodem obciążającymR. M.w zakresie przestępstwa zart. 258 § 1 k.k., są wyjaśnieniaB., ale wykazano bez cienia wątpliwości ich wiarygodność, w tym także odwołując się do oczywistej nieprawdomównościR. M. (1)zasygnalizowanej wyżej.
OrzeczonaR. M. (1)kara razi jednak surowością. Oskarżonemu nie przypisano żadnego przestępstwa w ramach jego udziału w omawianej grupie. Chociaż czyn zart. 258 § 1 kkma charakter formalny, nie może to nie mieć znaczenia w kontekście ustalanego przez Sąd Okręgowy stopnia zaangażowania w działanie grupy. Prawdą też jest, że oskarżony pełnił tam role podrzędną ,kierowcy, co niedostatecznie znalazło odbicie w wymiarze kary. Na niekorzyść oskarżonego zdecydowanie przemawiała jego przeszłość kryminalna. Uwzględniając to wszystko, orzeczoną karę pozbawienia wolności Sąd Apelacyjny złagodził, bacząc również na to, by zaskarżony wyrok był wewnętrznie sprawiedliwy w odniesieniu do kar wymierzonych pozostałym oskarżonym.
Nie znalazł podstaw Sąd Apelacyjny natomiast do uwzględnienia zarzutu niewspółmierności kary orzeczonej wobecD. P.. Gdy zważyć na wielość popełnionych przestępstw przypisanych zaskarżonym wyrokiem, wielokrotną uprzednia karalność, istotną rolę w grupie przestępczej, zmienność wyjaśnień, wymierzonych kar jednostkowych - bliskich raczej dolnej, niźli górnej granicy ustawowego zagrożenia - jak i kary łącznej orzeczonej w większym stopniu na zasadzie absorbcji niźli kumulacji, nie sposób uznać za surowe, a tym bardziej w stopniu rażącym.
Orzeczenie o kosztach sadowych postępowania odwoławczego miało oparcie wart.636 kpk.

Agata Regulska

Andrzej Kot

Łukasz Franckiewicz