Sąd Rejonowy w Giżycku
II Wydział Karny
Sygnatura akt: II K 481/23
Data wyroku: 2024-04-15 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE
Sędziowie: sędzia Katarzyna Garbarczyk
Słowa kluczowe: Przestępstwa z Ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii
Podstawa prawna: art. 62 ust. 2 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii

Sygn. akt II K 481/23

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 15 kwietnia 2024 roku
Sąd Rejonowy w Giżycku w II Wydziale Karnymw składzie:
Przewodniczący – sędzia Katarzyna Garbarczyk
Protokolant– sekr. sąd. Anna Rogojsza
w obecności Asesora Prokuratury Rejonowej wG.- Pauliny Borkowskiej
po rozpoznaniu w dniu 15 kwietnia 2024 roku sprawy
P. N.
ur. (...)wR.
synaJ.iK.zd.O.
oskarżonego o to, że:

I
W dniu 26 lipca 2023 roku wR.oraz w lesie w okolicach miejscowościR., wbrew przepisom ustawy, posiadał znaczną ilość środków oburzających z grupy I-N w postaci ziela konopi innych niż włókniste o łącznej wadze 376,11 grama

tj. o czyn. zart. 62 ust. 2 ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii(t.j. dz. U. z 2023 r., poz. 172)

II
W bliżej nieustalony okresie, lecz nie później niż do dnia 26 lipca 2023 roku wR., wbrew przepisom ustawy, uprawiał konopie inne niż włókniste w ilości 158 krzaków, mogące dostarczyć znacznej ilości środka odurzającego z grupy I-N w postaci ziela konopi innych niż włókniste o łącznej wadze 253,74 grama

tj. o czyn. zart. 63 ust. 3 ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii(t.j. dz. U. z 2023 r., poz. 172)

1
OskarżonegoP. N.uznaje za winnego popełnienia czynu zarzuconego mu w pkt I i za to:

a
na podstawieart. 62 ust. 2 ustawy z dnia 29.07.2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii(DZU z 2023 r., poz. 172 z późn. zm.) skazuje oskarżonego na karę 1 (jeden) roku pozbawienia wolności;

b
na podstawieart. 70 ust. 4a ustawy z dnia 29.07.2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii(DZU z 2023 r., poz. 172 z późn. zm.) orzeka od oskarżonego świadczenie pieniężne na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej w wysokości 2.000,00 (dwa tysiące) złotych.

2
OskarżonegoP. N.uznaje za winnego popełnienia czynu zarzuconego mu w pkt II i za to:

a
na podstawieart. 63 ust. 3 ustawy z dnia 29.07.2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii(DZU z 2023 r., poz. 172 z późn. zm.) skazuje oskarżonego na karę 6 (sześć) miesięcy pozbawienia wolności;

b
na podstawieart. 70 ust. 4a ustawy z dnia 29.07.2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii(DZU z 2023 r., poz. 172 z późn. zm.) orzeka od oskarżonego świadczenie pieniężne na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej w wysokości 2.000,00 (dwa tysiące) złotych.

3
Na podstawieart. 85§1kk,art. 86§1 kkprzy zastosowaniuart. 4§1 kkłączy kary pozbawienia wolności i orzeka karę łączną 1 (jeden) roku i 2 (dwa) miesięcy pozbawienia wolności i na podstawieart. 63§1 kkna poczet tej kary zalicza okres zatrzymania oskarżonego w dniu 26 lipca 2023 r. od godz. 17.15 do godz. 20.57.

4
Na podstawieart. 70 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 29.07.2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii(DZU z 2023 r., poz. 172 z późn. zm.) orzeka przepadek dowodów rzeczowych w postaci: roślin kopni indyjskich oraz suszu roślinnego szczegółowo opisanych na k. 150 akt sprawy.

5
Zwalnia oskarżonego od ponoszenia opłaty i pozostałych kosztów sądowych.

WZÓR FORMULARZA UZASADNIENIA WYROKU SĄDU PIERWSZEJ INSTANCJI,
TYM WYROKU NAKAZOWEGO (UK 1)

UZASADNIENIE

Formularz UK 1

Sygnatura akt

IIK 481/23

Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybieart. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k.albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w  częściach 3–8 formularza.

1. USTALENIE FAKTÓW

1.1. Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.

P. N.

I. W dniu 26 lipca 2023 roku wR.oraz w lesie w okolicach miejscowościR., wbrew przepisom ustawy, posiadał znaczną ilość środków odurzających z grupy I-N w postaci ziela konopi innych niż włókniste o łącznej wadze 376,11 grama
tj. czyn zart. 62 ust. 2 ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii(t.j. dz. U. z 2023 r., poz. 172)
II. W bliżej nieustalony okresie, lecz nie później niż do dnia 26 lipca 2023 roku wR., wbrew przepisom ustawy, uprawiał konopie inne niż włókniste w ilości 158 krzaków, mogące dostarczyć znacznej ilości środka odurzającego z grupy I-N w postaci ziela konopi innych niż włókniste o łącznej wadze 253,74 grama
tj. czyn zart. 63 ust. 3 ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii(t.j. dz. U. z 2023 r., poz. 172)

Przy każdym  czynie wskazać fakty  uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

I.
1. Oskarżony w dniu 26 lipca 2023 roku wR.oraz w lesie w okolicach miejscowościR., wbrew przepisom ustawy, posiadał znaczną ilość środków odurzających z grupy I-N w postaci ziela konopi innych niż włókniste o łącznej wadze 376,11 grama.
II.
1. Oskarżony w bliżej nieustalony okresie, lecz nie później niż do dnia 26 lipca 2023 roku wR., wbrew przepisom ustawy, uprawiał konopie inne niż włókniste w ilości 158 krzaków, mogące dostarczyć znacznej ilości środka odurzającego z grupy I-N w postaci ziela konopi innych niż włókniste o łącznej wadze 253,74 grama.

- wyjaśnienia oskarżonego
- protokoły przeszukania
- protokoły oględzin i materiał poglądowy
- dokumentajca fotograficzna
- zeznaniaD. Z.
- zeznaniaT. K.
- zeznaniaK. K.
- zeznaniaA. C.
- zeznaniaŁ. S.
- opinia
- wyjaśnienia oskarżonego
- protokoły przeszukania
- protokoły oględzin i materiał poglądowy
- dokumentacja fotograficzna
- zeznaniaD. Z.
- zeznaniaT. K.
- zeznaniaK. K.
- zeznaniaA. C.
- zeznaniaŁ. S.
- opinia

k. 165v-166, 88-90
k. 4-6, 7-9
k. 10-11, 12-13, 21-23, 26-29, 30-32
k. 125-127
k. 166:37-40
k.166:43-45
k.166:55-56
k.166:133
k.166:135-136
k. 70-74
k. 165v-166, 88-90
k. 4-6, 7-9
k. 10-11, 12-13, 21-23, 26-29, 30-32
k. 125-127
k. 166:37-40
k.166:43-45
k.166:55-56
k.166:133
k.166:135-136
k. 70-74

1.2. Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

------------

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

---------------------

2. OCENA DOWODÓW

2.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

I, II
1

- wyjaśnienia oskarżonego
- protokoły przeszukania, protokoły oględzin i materiał poglądowy, dokumentajca fotograficzna
- zeznaniaD. Z., zeznaniaT. K., zeznaniaK. K., zeznaniaA. C., zeznaniaŁ. S.
- opinia

- wyjaśnienia oskarżonego, w których przyznaje się do winy w zakresie posiadania środków odurzających oraz uprawy konopi - znajdują swoje potwierdzenie w pozostałych zebranych dowodach
- korespondują z zeznaniami świadków
- nie miał powodów, by przyznawać się do winy, gdyby rzeczywiście nie był sprawcą zarzuconych mu czynów
- brak podstaw, by w tym zakresie kwestionować wyjaśnienia oskarżonego
- dowody korespondują z wyjaśnieniami oskarżonego oraz zeznaniami świadków
- brak podstaw, by podważać ich wiarygodność
- zeznania spójne, zbieżne
- korespondują z wyjaśnieniami oskarżonego
- potwierdzone o dowody rzeczowe
- brak podstaw, by kwestionować ich wiarygodność
- wyniki korespondują z pozostałymi dowodami
- sporządzona przez eksperta w swojej dziedzinie
- jasna, pełna, jednoznaczna
-brak podstaw, by podważać jej wiarygodność

2.2. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów

(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia

dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt
1.1 albo 1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

-----------------

3. PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Oskarżony

3.1. Podstawa prawna
skazania albo warunkowego
umorzenia postępowania
zgodna z zarzutem

1a)
2a)

P. N.

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

I. Oskarżony w dniu 26 lipca 2023 roku wbrew przepisom ustawy, posiadał znaczną ilość środków odurzających z grupy I-N w postaci ziela konopi innych niż włókniste o łącznej wadze 376,11 grama -art. 62 ust. 2 ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii(t.j. dz. U. z 2023 r., poz. 172).
II. Oskarżony w bliżej nieustalony okresie, lecz nie później niż do dnia 26 lipca 2023 roku wbrew przepisom ustawy, uprawiał konopie inne niż włókniste w ilości 158 krzaków, mogące dostarczyć znacznej ilości środka odurzającego z grupy I-N w postaci ziela konopi innych niż włókniste o łącznej wadze 253,74 grama -art. 63 ust. 3 ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii(t.j. dz. U. z 2023 r., poz. 172).
Posiłkując się wyrokiem SN z dnia 01.03.2006 roku (II KK 47/05,OSNKW 2006/6/57), stwierdzić należy, iż miarą "znaczności" w rozumieniuart. 48 ust. 3 ustawy z dnia 24 kwietnia 1997 r. o przeciwdziałaniu narkomanii(Dz. U. z 1997 r. Nr 75, poz. 468 ze zm.), jak iart. 62 ust. 2 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii(Dz. U. Nr 179, poz. 1485 z późn. zm. ) może być także stosunek ilości określonych środków do potrzeb jednego człowieka uzależnionego od tych środków. Jeżeli zatem przedmiotem czynu jest taka ilość tych środków, która mogłaby zaspokoić tego rodzaju potrzeby co najmniej kilkudziesięciu uzależnionych, to należy przyjąć, że jest tych środków znaczna ilość.
W świetle wyników opinii biegłego z zakresu badań fizykochemicznych - nie budzi watpliwości, że oskarżony był w posiadaniu znacznej ilości środków odurzajacych, jak również z uprawianych przez niego konopi można było uzyskać znaczną ilość środka odurzającego.

3.2. Podstawa prawna
skazania albo warunkowego
umorzenia postępowania
niezgodna z zarzutem

---------

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

--------------------

3.3. Warunkowe umorzeniepostępowania

------------------

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania

--------------------

3.4. Umorzenie postępowania

--------------------

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania

--------------------

3.5. Uniewinnienie

-------------------

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia

------------------------

4. KARY, ŚRODKI KARNE, PRZEPADEK, ŚRODKI KOMPENSACYJNEI ŚRODKI ZWIĄZANE Z PODDANIEM SPRAWCY PRÓBIE

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięciaz wyroku

Punkt z wyroku odnoszący siędo przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

P. N.

1a)
1b)
2a)
2b).
3.
4.

I
II.
I, II
I, II

- oskarżony miał pełną świadomość w posiadaniu jakich środków znajduje się - a co wynika z jego wyjaśnień
-przedmiotowe przestępstwo charakteryzuje się wysokim stopniem społecznej szkodliwości,
- nie kwestionując stanu zdrowia oskarżonego- nie może zyskać akceptacji Sądu zachowanie oskarżonego, który poza wszelką kontrolą lekarską "leczy" się zażywając środki odurzające
-powszechnie wiadomym jest, jakie skutki wiążą się z zażywanie narkotyków, jak wielkie spustoszenie czynią one w organizmie. Pomimo szeregu akcji przeprowadzanych celem uświadomienia o szkodliwości działania narkotyków – ilość osób zażywających narkotyki i uzależnionych od nich wciąż jest pokaźna. Z tych też względów, w ocenie Sądu, jedynie zdecydowana polityka karania daje gwarancję skutecznego przeciwdziałania popełnieniu przestępstw „związanych” z narkotykami
- okoliczność łagodząca- przyznanie się do winy
- okoliczność obciążąjąca- dotychczasowa karalność, ilość posiadanych środków
- orzeczenie świadczenia pieniężnego miało charakter obligatoryjny, a wysokość tego świadczenia, w przekonaniu Sądu, wpłynie na oskarżonego wychowawczo i poprawczo
- oskarżony miał pełną świadomość jakiego rodzaju rośliny uprawia - a co wynika z jego wyjaśnień
-przedmiotowe przestępstwo charakteryzuje się wysokim stopniem społecznej szkodliwości,
- nie kwestionując stanu zdrowia oskarżonego- nie może zyskać akceptacji Sądu zachowanie oskarżonego, który poza wszelką kontrolą lekarską "leczy" się zażywając środki odurzające
-powszechnie wiadomym jest, jakie skutki wiążą się z zażywanie narkotyków, jak wielkie spustoszenie czynią one w organizmie. Pomimo szeregu akcji przeprowadzanych celem uświadomienia o szkodliwości działania narkotyków – ilość osób zażywających narkotyki i uzależnionych od nich wciąż jest pokaźna. Z tych też względów, w ocenie Sądu, jedynie zdecydowana polityka karania daje gwarancję skutecznego przeciwdziałania popełnieniu przestępstw „związanych” z narkotykami
- okoliczność łagodząca- przyznanie się do winy
- okoliczność obciążąjąca- dotychczasowa karalność, ilość hodowanych roślin
- orzeczenie świadczenia pieniężnego miało charakter obligatoryjny, a wysokość tego świadczenia, w przekonaniu Sądu, wpłynie na oskarżonego wychowawczo i poprawczo
- ilość popełnionych przestępstw
- umyślny charakter tych czynów
- zbieżność czasowa czynów oraz tożsamość celów oskarżonego
- na podstawieart. 63§1 kkna poczet kary łącznej zaliczono okres zatrzymania oskarżonego w dniu 26 lipca 2023 r. od godz. 17.15 do godz. 20.57.
- na podstawieart. 70 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 29.07.2005 roku o przeciwdziałaniu narkomaniiorzeczono przepadek dowodów rzeczowych w postaci w postaci: roślin kopni indyjskich oraz suszu roślinnego szczegółowo opisanych na k. 150 akt sprawy.

5. INNE ROZSTRZYGNIĘCIA ZAWARTE W WYROKU

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięciaz wyroku

Punkt z wyrokuodnoszący siędo przypisanegoczynu

Przytoczyć okoliczności

----------------------

6. INNE ZAGADNIENIA

W  tym  miejscu sąd  może odnieść się  do  innych kwestii mających znaczenie dla  rozstrzygnięcia, a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę

Mając na uwadze fakt, że w czasie orzekania obowiązywała inna ustawa, niż w czasie popełnienia czynów przypisanych oskarżonemu, Sąd kierując się dyrektywamiart. 4§1 kk, zgodnie z którym, jeżeli w czasie orzekania obowiązuje ustawa inna niż w czasie popełnienia przestępstwa, stosuje się ustawę nową, jednakże należy stosować ustawę obowiązującą poprzednio, jeżeli jest względniejsza dla sprawcy - uznał, że w sprawie zachodzą przesłanki do stosowania ustawy obowiązującej wcześniej.
Ustawa względniejsza to taka, która stwarza możliwość korzystniejszego dla interesów sprawcy osądu (korzystniejszej oceny prawnokarnej czynu), skutkując tym samym przyjęciem mniej surowych reguł odpowiedzialności lub zastosowaniem mniej dotkliwych sankcji (Wąsek (w:) Górniok i in., t. 1, s. 58-59). Przy ocenie "względności ustawy" należy brać pod uwagę wszystkie prawnokarne instytucje porównywanych ustaw, które mogłyby mieć zastosowanie do danego sprawcy, tj. nie tylko samo zagrożenie karą, ale też np. przedawnienie, instytucje probacyjne, granice wieku odpowiedzialności karnej, dyrektywy wymiaru kary, powrotność do przestępstwa, zatarcie skazania, nadzwyczajne złagodzenie kary; ocena ta powinna być dokonywana in concreto, a nie in abstracto (por. uchwała SN z dnia 12 marca 1996 r., I KZP 2/96, OSNKW 1996, nr 3-4, poz. 16; postanowienie SN z dnia 3 grudnia 2001 r., V KKN 67/01, OSNKW 2002, nr 5-6, poz. 36).
W świetle powyższych dyrektyw Sąd uznał, że w okolicznościach przedmiotowej sprawy zachodzą przesłanki do zastosowania przepisów obowiązujących w dacie popełnienia czynów.

7. KOSZTY PROCESU

Punkt rozstrzygnięciaz wyroku

Przytoczyć okoliczności

5.

Uwzględniono postanowieniaart. 624 §1 kpk.

8. PODPIS