Sąd Rejonowy w Kaliszu
II Wydział Karny
Sygnatura akt: II K 1624/22
Data wyroku: 2023-06-27 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE
Sędziowie: sędzia Daniel Hudak

Sygn. akt II K 1624/22

WYROK

W I M I E N I U R Z E C Z P O S P O L I T E J P O L S K I E J
Dnia 27 czerwca 2023 roku

Sąd Rejonowy w Kaliszu II Wydział Karny w składzie:
Przewodniczący: sędzia Daniel Hudak
Protokolant: sekretarz sądowy Magdalena Konieczna
po rozpoznaniu w dniu 27.06.2023r.
sprawy
D. T.,s.D.iJ. z domu J.,
ur. (...)wK.
oskarżonego o to, że:
w dniu 27 listopada 2022 roku o godzinie 9:00 w miejscowościK.ul. (...)kierował pojazdem markiO. (...)nr rej. (...)po drodze publicznej w strefie ruchu lądowego będąc w stanie nietrzeźwości tj. I badanie-0,94 mg/l, II badanie-0,90 mg/l, III badanie-0,746 mg/l, IV badanie -0,882 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu,
tj. o czyn zart. 178a § 1 k.k.

1
uznaje oskarżonegoD. T.za winnego zarzucanego mu czynu wyczerpującego znamionaart. 178a § 1 kki za to na podstawieart. 178a § 1 k.k.wymierza mu karę 200 (dwieście) stawek dziennych grzywny ustalając wysokość jednej stawki na kwotę 10 (dziesięć) złotych,

2
na podstawieart. 63 § 1 k.k.na poczet orzeczonej kary grzywny zalicza oskarżonemu okres zatrzymania od dnia 27.11.2022r. od godz. 09:05 do dnia 27.11.2022r. do godz. 10:45,

3
na podstawieart. 42 § 2 k.k.orzeka wobec oskarżonego zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych w strefie ruchu lądowego na okres 3 (trzech) lat,

4
na podstawieart. 63 § 4 k.k.na poczet orzeczonego wobec oskarżonego w punkcie 3 środka karnego zalicza okres zatrzymania prawa jazdy od dnia 27.11.2022r.,

5
na podstawieart. 43a § 2 k.k.orzeka wobec oskarżonego świadczenie pieniężnew kwocie 5.000 (pięć tysięcy) złotych na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej,

6
zasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa kwotę 350 (trzysta pięćdziesiąt 00/100) złotych tytułem wydatków i opłaty.

SSR Daniel Hudak

UZASADNIENIE

Formularz UK 1

Sygnatura akt

II K 1624/22

Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybieart. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k.albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.

1

USTALENIE FAKTÓW

1.1

Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.1.1.

D. T.

wyrokiem Sądu Rejonowego w Kaliszu z dnia 27 czerwca 2023 roku w sprawie o sygnaturze akt II K 1624/22 oskarżonegoD. T.uznano za winnego tego, że w dniu w dniu 27 listopada 2022 roku o godzinie 9:00 w miejscowościK.ul. (...)kierował pojazdem markiO. (...)nr rej. (...)po drodze publicznej w strefie ruchu lądowego będąc w stanie nietrzeźwości tj. I badanie-0,94 mg/l, II badanie-0,90 mg/l, III badanie-0,746 mg/l, IV badanie-0,882 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu, tj. o czyn zart. 178a § 1 k.k.

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

W dniu 26 listopada 2022 roku oskarżonyD. T.wraz z narzeczoną i znajomymi udał się na spotkanie towarzyskie, na którym spożywał wódkę oraz piwo. Do domu wrócił około godziny 03:00 w nocy z 26/27 listopada 2022 roku. Z rana postanowił odwiedzić dziadka, z którym wcześniej umówił się na spotkanie w godzinach porannych. Oskarżony wsiadł do pojazdu markiO. (...)udając się do miejsca zamieszkania dziadka znajdującego się w odległości 8 km od jego domu wC..

wyjaśnienia oskarżonegoD. T.
k. 15-16, 64-64v

W dniu 27 listopada 2022 roku, około godziny 09:00 funkcjonariusze Policji pełniący patrol w miejscowościK.przyulicy (...)zatrzymali do rutynowej kontroli drogowej pojazdO. (...)onr rej. (...). Kierującym ww. pojazdem okazał się oskarżonyD. T..

wyjaśnienia oskarżonegoD. T.

k. 15-16, 64-64v

notatka urzędowa

k. 1

Funkcjonariusze Policji zatrzymali oskarżonego, który jechał po drodze publicznej. Oskarżonego przebadano na zawartość alkoholu w wydychanym powietrzu, wyniki badań przedstawiały się następująco:
badania przeprowadzone urządzeniemA. I.:
godz. 09:01 – 0,94 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu,
godz. 09:21 – 0,90 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu,
badania przeprowadzone urządzeniemA. A..0
godz. 10:11 – 0,746 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu,
godz. 10:16 – 0,882 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu.
W związku z powyższym oskarżonemu zatrzymano prawo jazdy.

Protokoły badania stanu trzeźwości urządzeniamiA. I.iA.wraz ze świadectwami wzorcowania

k. 4-6,
k. 7-8

Postanowienie o zatrzymaniu prawa jazdy

k. 25

Protokół zatrzymania osoby

k. 2

Oskarżony ma 30 lat, posiada wykształcenie średnie techniczne, w zawodzie technika budowlanego, utrzymuje się z prac dorywczych , z których uzyskuje wynagrodzenie w kwocie 1200,00 zł co trzy tygodnie. Oskarżony jest kawalerem, nie posiada nikogo na utrzymaniu, nie posiada majątku. Oskarżony jest w trakcie odbywania terapii leczenia uzależnienia od alkoholu. Oskarżony był karany za wykroczenia drogowe. Oskarżony nie był w przeszłości karany za przestępstwa.

wyjaśnienia oskarżonegoD. T.

k. 15-16, 64-64v

Informacja z ewidencji kierowców

k. 11

Informacja zK.

k. 59

1.1

Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.2.1.

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

1

OCena DOWOdów

1.1

Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

1.1.1

Nieosobowy materiał dowodowy

Sąd oparł się w całości na zgromadzonym w sprawie nieosobowym materiale dowodowym, w tym w szczególności na informacjach zK., informacji z ewidencji kierowców, protokołach badania stanu trzeźwości, protokołu zatrzymania osoby, protokołu zatrzymania prawa jady, notatki urzędowej. Żadna ze stron nie podważała wiarygodności i rzetelności wymienionych dowodów. Dokumenty zostały sporządzone przez uprawnione do tego organy w ramach ich niekwestionowanych kompetencji. Przedłożone przez biegłych opinie są w ocenie Sądu jasne, klarowne i stanowcze w swoich wnioskach końcowych, Sąd nie znalazł z urzędu podstaw aby odmówić im waloru wiarygodności.

wyjaśnienia oskarżonego
D. T.

Sąd dał im wiarę w pełni. Oskarżony przyznał się do zarzucanego mu czynu, nie umniejszał swojej winy, w sposób wiarygodny przedstawił przebieg zdarzenia, który koreluje z innymi dowodami zgromadzonymi w sprawie. Oskarżony wskazał, że poprzedniej nocy przed prowadzeniem pojazdu spożywał alkohol w postaci wódki i piwa podczas spotkania towarzyskiego.

1.1

Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

1

PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Oskarżony

☒

3.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

1

D. T.

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

Sąd nie miał wątpliwości, że oskarżony jest sprawcą zarzucanego mu czynu. Czyn ten jest czynem zabronionym, bezprawnym i karalnym. Sąd nie znalazł okoliczności wyłączających winę oskarżonego. Jest on osobą pełnoletnią i w pełni poczytalną. Miał pełną możliwość rozpoznania bezprawności czynu i owej bezprawności był świadomy. Dokonując czynu oskarżony działał w normalnej sytuacji motywacyjnej, Sąd wykluczył możliwość zaistnienia któregoś z kontratypów. Oskarżony miał możliwość zachować się w zgodzie z panującym porządkiem prawnym, a jednak nie zrobił tego. Z uwagi na to Sąd uznał oskarżonego za winnego wskazanego czynu.
Opisanym wyżej działaniem oskarżony wypełnił wszystkie znamiona przestępstwa opisanego wart. 178a § 1 k.k.Przestępstwo to jest przestępstwem powszechnym – zatem oskarżony jako osoba zdatna do ponoszenia odpowiedzialności karnej może być podmiotem tego czynu. Zgodnie z treściąart. 115 § 16 k.k.stan nietrzeźwości zachodzi, gdy zawartość alkoholu przekracza granicę 0,5‰, albo 0,25 mg w 1 dm3wydychanego powietrza lub prowadzi do stężenia przekraczającego te wartości. Z przedstawionych powyżej wyników badań oskarżony w chwili czynu znajdował się w stanie nietrzeźwości, a stężenie alkoholu w jego organizmie przekraczało wskazaną wart. 115 § 16 k.k.granicę. W takim stanie27 listopada 2022 roku prowadził po drodze publicznej samochód osobowy markiO. (...)(pojazd mechaniczny w rozumieniu przepisuart. 178a k.k.).
Analizując stopień społecznej szkodliwości czynu sąd wziął pod uwagę kwantyfikatory określone wart. 115 § 2 k.k.W ocenie Sądu społeczna szkodliwość czynu popełnionego przez oskarżonego jest znaczna. Oskarżony w sposób istotny naruszył reguły ostrożności, którymi kierować powinien się każdy obywatel podejmując decyzję o prowadzeniu pojazdu mechanicznego. Sposób i okoliczności popełnienia czynu również wskazują na wysoki stopień społecznej szkodliwości popełnionego czynu. Jak wynika ze zgromadzonego w sprawie materiału dowodowego, oskarżony prowadził pojazd w godzinach porannych w miejscowościK.. Oskarżony jako osoba dorosła i w pełni poczytalna zdawał sobie sprawę z tego jaki wpływ na organizm ma alkohol. Pomimo tego zdecydował się na jazdę samochodem po drogach publicznych. Za naganną należy uznać również motywację oskarżonego. Oskarżony nie był więc postawiony w sytuacji, która wymagała od niego podjęcia decyzji o prowadzeniu pojazdów celem udzielenia pomocy innym, czy załatwienia pilnych spraw życiowych. Był umówiony z dziadkiem w celu odwiedzin. Oskarżony nie miał żadnych przesłanek by przypuszczać, że nie jest już pod wpływem alkoholu. Oskarżony działał z zamiarem bezpośrednim i naruszył podstawową regułę ostrożności obowiązującą w ruchu drogowym - prowadził pojazd będąc w stanie nietrzeźwości. Oskarżony naruszył również podstawowe dobro chronione prawem jakim jest bezpieczeństwo w komunikacji. Na wysoki stopień społecznej szkodliwości czynu wpływa również wysokie stężenie alkoholu stwierdzone w organizmie oskarżonego.
Mając na uwadze powyższe Sąd nie miał wątpliwości, iż oskarżonemu można było przypisać odpowiedzialność za popełnienie przestępstwa określonego wart. 178a § 1 k.k.i na podstawie przywołanego przepisu należało orzec w stosunku do oskarżonego karę.

☐

3.2. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

☐

3.3. Warunkowe umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania

☐

3.4. Umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania

☐

3.5. Uniewinnienie

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia

1

KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne iśrodki związane z poddaniem sprawcy próbie

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięciaz wyroku

Punkt z wyroku odnoszący siędo przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

D. T.

1

1

Za popełnienie przypisanego czynu zart. 178a § 1 k.k.oskarżonemu groziła kara grzywny, kara ograniczenia wolności albo pozbawienia wolności do lat 2. W myślart. 53 k.k.Sąd wymierza karę według swojego uznania, w granicach przewidzianych przez ustawę, bacząc, by jej dolegliwość nie przekraczała stopnia winy, uwzględniając stopień społecznej szkodliwości czynu oraz biorąc pod uwagę cele zapobiegawcze i wychowawcze, które kara ma osiągnąć w stosunku do skazanego, a ponadto potrzeby w zakresie kształtowania świadomości prawnej społeczeństwa. Wymierzając karę, sąd uwzględnia w szczególności motywację i sposób zachowania się sprawcy, rodzaj i stopień naruszenia ciążących na sprawcy obowiązków, rodzaj i rozmiar ujemnych następstw przestępstwa, właściwości i warunki osobiste sprawcy, sposób życia przed popełnieniem przestępstwa i zachowanie się po jego popełnieniu. Przy wymiarze kary Sąd wziął pod uwagę zarówno okoliczności łagodzące, jak i obciążające. Wśród okoliczności łagodzących wymienić należy to, iż oskarżony nie jest osobą zdemoralizowaną, nie popełniał dotychczas przestępstw, jedynie wykroczenia drogowe. Jak wynika z wyjaśnień oskarżonego prowadzi on akceptowalny społecznie tryb życia. Jako okoliczność obciążającą Sąd uznał stwierdzoną wysoką zawartość alkoholu w organizmie i w związku z tym stanowił potencjalne zagrożenie na drogach publicznych, dostrzegalne przez osoby trzecie. Sąd uwzględnił również sytuację oskarżonego po popełnieniu przez niego przestępstwa, oskarżony okazał szczerą skruchę, wskazał również na utrudnienia w życiu codziennym w związku z czasową utratą prawa jazdy. Dlatego też zdaniem Sądu karą adekwatną do popełnionego przez oskarżonego czynu jest kara grzywny w wymiarze 200 stawek dziennych. Przy wymiarze kary Sąd uwzględnił również stopień społecznej szkodliwości czynu oraz stopień zawinienia. Wysokość dziennej stawki Sąd ustalił na podstawie warunków osobistych oskarżonego, który w związku z popełnieniem przypisanego czynu stracił źródło podstawowego dochodu. Oskarżony pracuje dorywczo zarabia niewielkie wynagrodzenie.

D. T.

3

3

W razie skazania za przestępstwo określone wart. 178a § 1 k.k.obligatoryjne jest orzeczenie środka karnego w postaci zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych na czas nie krótszy niż 3 lata. Biorąc pod uwagę okoliczności łagodzące, postawę oskarżonego, który przyznał się do popełnienia przestępstwa i nie próbował umniejszać swojej winy, Sąd uznał za zasadne wymierzenie środka karnego w minimalnym wymiarze tj. 3 lat.

D. T.

5

5

W razie skazania za przestępstwo określone wart. 178a § 1 k.k.obligatoryjne jest orzeczenie świadczenia pieniężnego na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej. Zgodnie z brzmieniemart. 43a § 2 k.k.minimalna wysokość świadczenia to 5.000,00 złotych. Uwzględniając okoliczności łagodzące, postawę oskarżonego oraz utratę źródła dochodu w ocenie Sądu zasadnym było wymierzenie świadczenia w minimalnym wymiarze 5.000,00 złotych.

1

Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięciaz wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

D. T.

4

4

Z uwagi na to, iż oskarżonemu zatrzymano prawo jazdy w dniu 27 listopada 2022 roku, na podstawieart. 63 § 4 k.k.okres od dnia 27 listopada 2022 roku należało zaliczyć na poczet orzeczonego środka karnego.

D. T.

2

2

Z uwagi na to, iż oskarżony został zatrzymany w dniu 27 listopada 2022 (od godz. 09:05 do godz. 10:45 ), na podstawieart. 63 § 1 k.k., okres zatrzymania odpowiadający 2 (dwóm) stawkom dziennym kary grzywny zostanie zaliczony na poczet orzeczonej kary grzywny.

1

inne zagadnienia

W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia,a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę

1

KOszty procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

6

Sąd zasądził od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa kwotę 200,00 złotych tytułem opłaty, obliczając jej wysokość na podstawieart. 3 ust. 1 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 roku o opłatach w sprawach karnych. Sąd zasądził od oskarżonego również obowiązek uiszczenia wydatków na rzecz Skarbu Państwa za prowadzone postępowanie w wysokości 130,00 zł, na którą to kwotę składają się koszty postępowania przygotowawczego powiększone o 20,00 złotych ryczałtu za doręczenia korespondencji.

1

Podpis

sędzia Daniel Hudak