Sąd Rejonowy w Bełchatowie
II Wydział Karny
Sygnatura akt: II K 199/24
Data wyroku: 2024-08-26 00:00:00
Typ orzeczenia: REASON

UZASADNIENIE

Formularz UWŁ

Sygnatura akt

II K 199/24

Jeżeli został złożony wniosek o uzasadnienie wyroku jedynie co do rozstrzygnięcia o karze i o innych konsekwencjach prawnych, można wypełnić część 3–8 formularza

1

USTALENIE FAKTÓW

1.1

Wyroki wydane wobec skazanego

Lp.

Sąd, który wydał wyrok albo wyrok łączny

Data wyroku albo wyroku łącznego

Sygnatura akt sprawy

1.

Sąd Rejonowy w Łasku

28.01.2021

II K 317/20

2.

Sąd Rejonowy w Łasku

20.09.2021

II K 169/20

3.

Sąd Rejonowy dla Łodzi-Śródmieścia w Łodzi

03.11.2021

V K 704/20

4.

Sąd Rejonowy dla Łodzi-Śródmieścia w Łodzi
(wyrok łączny)

11.01.2023

V K 946/22

5.

Sąd Rejonowy w Piszu

06.03.2023

II K 613/22

6.

Sąd Rejonowy w Kościerzynie

16.05.2023

II K 487/21

7.

Sąd Rejonowy dla Łodzi-Śródmieścia w Łodzi

13.07.2023

IV K 350/23

8.

Sąd Rejonowy w Gdyni

17.07.2023

II K 329/23

9.

Sąd Rejonowy w Pułtusku

09.10.2023

II K 17/23

10.

Sąd Rejonowy w Bełchatowie

12.10.2023

II K 306/23

0.1.1.2. Inne fakty

1.2.1. Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi

Dowód

Numer karty

1.

Wyrokiem Sądu Rejonowego w Łasku z dnia 28 stycznia 2021 roku wydanym w sprawie o sygn. akt II K 317/20M. M.został skazany za przestępstwo zart. 209 § 1 k.k.popełnione w okresie od 08 kwietnia 2019 roku do 12 marca 2020 roku na karę 1 roku ograniczenia wolności polegającą na obowiązku wykonywania nieodpłatnej, kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 40 godzin w stosunku miesięcznym.

odpis wyroku Sądu Rejonowego w Łasku II K 317/20

akta V K 946/22
(załącznik – k. 36)

karta karna

k. 7 - 12

2.

Wyrokiem Sądu Rejonowego w Łasku z dnia 20 września 2021 roku wydanym w sprawie o sygn. akt II K 169/20M. M.został skazany za ciąg przestępstw zart. 91 § 1 k.k.w zw. zart. 286 § 1 k.k.w zw. zart. 64 § 1 k.k.popełniony w okresie od czerwca 2019 roku do stycznia 2020 roku na karę 1 roku i 2 miesięcy pozbawienia wolności oraz karę grzywny w ilości 200 stawek dziennych przy ustaleniu wysokości jednej stawki dziennej na kwotę 10 złotych.

akta sprawy Sądu Rejonowego w Łasku II K 169/20

załącznik

karta karna

k. 7 - 12

3.

Wyrokiem Sądu Rejonowego dla Łodzi-Śródmieścia w Łodzi z dnia 03 listopada 2021 roku wydanym w sprawie o sygn. akt V K 704/20M. M.został skazany za:
- czyn zart. 286 § 1 k.k.popełniony w okresie od kwietnia 2018 roku do 12 października 2018 roku – na karę 10 miesięcy pozbawienia wolności,
- czyn zart. 286 § 1 k.k.popełniony w okresie od kwietnia 2018 roku do 16 sierpnia 2018 roku – na karę 10 miesięcy pozbawienia wolności,
- czyn zart. 286 § 1 k.k.popełniony w okresie od października 2017 roku do czerwca 2018 roku – na karę 10 miesięcy pozbawienia wolności,
- czyn zart. 286 § 1 k.k.popełniony w okresie od marca 2018 roku do października 2018 roku – na karę 10 miesięcy pozbawienia wolności,
- czyn zart. 286 § 1 k.k.popełniony w okresie od marca 2018 roku do czerwca 2018 roku – na karę 10 miesięcy pozbawienia wolności,
przy czym sąd połączył skazanemu jednostkowe kary wymienione powyżej, wymierzając mu łączną karę 2 lat pozbawienia wolności.

odpis wyroku Sądu Rejonowego dla Łodzi-Śródmieścia w Łodzi V K 704/20

akta V K 946/22
(załącznik – k. 13 - 14)

karta karna

k. 7 - 12

4.

Kary jednostkowe orzeczone wobecM. M.wyrokami Sądu Rejonowego w Łasku w sprawie o sygn. akt II K 317/20, Sądu Rejonowego w Łasku w sprawie o sygn. akt II K 169/20 oraz wyroku Sądu Rejonowego dla Łodzi-Śródmieścia w Łodzi w sprawie o sygn. akt V K 704/20 zostały objęte węzłem kary łącznej w wyroku łącznym Sądu Rejonowego dla Łodzi-Śródmieścia w Łodzi z dnia 11 stycznia 2023 roku wydanym w sprawie o sygn. akt V K 946/22, w którym to sąd wymierzył skazanemu łączną karę 3 lat i 2 miesięcy pozbawienia wolności.
Wykonywanie kary łącznej pozbawienia wolności orzeczonej wyrokiem łącznym Sądu Rejonowego dla Łodzi-Śródmieścia w Łodzi z dnia 11 stycznia 2023 roku w sprawie o sygn. akt V K 946/22M. M.rozpoczął w dniu 13 września 2022 roku godz. 08:40.
Po wydaniu przez Sąd Rejonowy dla Łodzi-Śródmieścia w Łodzi w dniu 11 stycznia 2023 roku w sprawie o sygn. akt V K 946/22 wyroku łącznego, wobecM. M.zapadł nowy wyrok skazujący Sądu Rejonowego w Kościerzynie z dnia 16 maja 2023 roku w sprawie o sygn. akt II K 487/21 – za przestępstwo pozostające w zbiegu z czynami, za które poprzednioM. M.został skazany wyrokami Sądu Rejonowego w Łasku w sprawie o sygn. akt II K 317/20, Sądu Rejonowego w Łasku w sprawie o sygn. akt II K 169/20 oraz wyroku Sądu Rejonowego dla Łodzi-Śródmieścia w Łodzi w sprawie o sygn. akt V K 704/20.

akta sprawy Sądu Rejonowego dla Łodzi-Śródmieścia w Łodzi V K 946/22

załącznik

karta karna

k. 7 - 12

5.

Wyrokiem Sądu Rejonowego w Piszu z dnia 06 marca 2023 roku wydanym w sprawie o sygn. akt II K 613/22M. M.został skazany za czyn zart. 286 § 3 k.k.w zw. zart. 64 § 1 k.k.popełniony w dniu 03 maja 2022 roku na karę 1 miesiąca pozbawienia wolności.

odpis wyroku Sądu Rejonowego w Piszu II K 613/22

k. 21

odpis wyroku Sądu Okręgowego w Olsztynie VII Ka 442/23

k. 22

karta karna

k. 7 - 12

6.

Wyrokiem Sądu Rejonowego w Kościerzynie z dnia 16 maja 2023 roku wydanym w sprawie o sygn. akt II K 487/21M. M.został skazany za czyn zart. 286 § 1 k.k.popełniony w dniu 29 lutego 2020 roku na karę 6 miesięcy pozbawienia wolności.

odpis wyroku Sądu Rejonowego w Kościerzynie II K 487/21

k. 32

karta karna

k. 7 - 12

7.

Wyrokiem Sądu Rejonowego dla Łodzi-Śródmieścia w Łodzi z dnia 13 lipca 2023 roku wydanym w sprawie o sygn. akt IV K 350/23M. M.został skazany za ciąg przestępstw zart. 91 § 1 k.k.w zw. zart. 286 § 1 k.k.orazart. 64 § 1 k.k.popełniony w okresie od 23 do 27 maja 2021 roku na karę 8 miesięcy pozbawienia wolności.

odpis wyroku Sądu Rejonowego dla Łodzi-Śródmieścia w Łodzi IV K 350/23

k. 29

karta karna

k. 7 - 12

8.

Wyrokiem Sądu Rejonowego w Gdyni z dnia 17 lipca 2023 roku wydanym w sprawie o sygn. akt II K 329/23M. M.został skazany za przestępstwo zart. 286 § 1 k.k.w zw. zart. 64 § 1 k.k.popełnione w dniu 09 maja 2022 roku na karę 2 miesięcy pozbawienia wolności oraz karę 1 roku i 8 miesięcy ograniczenia wolności polegającą na obowiązku wykonywania nieodpłatnej, kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 40 godzin w stosunku miesięcznym.

odpis wyroku Sądu Rejonowego w Gdyni II K 329/23

k. 25

karta karna

k. 7 - 12

9.

Wyrokiem Sądu Rejonowego w Pułtusku z dnia 09 października 2023 roku wydanym w sprawie o sygn. akt II K 17/23M. M.został skazany za przestępstwo zart. 286 § 1 k.k.popełnione w dniu 08 listopada 2021 roku na karę 1 roku i 6 miesięcy ograniczenia wolności polegającą na obowiązku wykonywania nieodpłatnej, kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 30 godzin w stosunku miesięcznym.

akta sprawy Sądu Rejonowego w Pułtusku II K 17/23

załącznik

karta karna

k. 7 - 12

10.

Wyrokiem Sądu Rejonowego w Bełchatowie z dnia 12 października 2023 roku wydanym w sprawie o sygn. akt II K 306/23M. M.został skazany za czyn zart. 286 § 1 k.k.w zw. zart. 64 § 1 k.k.popełniony w dniu 13 września 2021 roku na karę 10 miesięcy pozbawienia wolności.

odpis wyroku Sądu Okręgowego w Piotrkowie Tryb. IV Ka 23/24

k. 5

odpis wyroku Sądu Rejonowego w Bełchatowie II K 306/23

k. 6

akta sprawy Sądu Rejonowego w Bełchatowie II K 306/23

załącznik

karta karna

k. 7 - 12

11.

M. M.jest kawalerem. Ma córkę w wieku 13 lat, wobec której ciąży na nim obowiązek alimentacyjny. Posiada zadłużenie z tego tytułu, jednak utrzymuje regularne kontakty z dzieckiem. Przed osadzeniem zamieszkiwał sam wŁ.. Pracował w(...) Bank (...)jako pełniący obowiązki dyrektora ds. bankowości międzynarodowej korporacyjnej. Udzielał także prywatnych korepetycji z języka angielskiego. Zdobył wyższe wykształcenie, zawód wyuczony-prawnik.
W warunkach izolacji penitencjarnej przebywa od dnia 13 września 2022 roku. Prezentuje regulaminową postawę, nie sprawa kłopotów natury dyscyplinarnej i wychowawczej. Zachowuje się właściwie zarówno w stosunku do funkcjonariuszy więziennych, jak i współosadzonych. Nie brał udziału w zdarzeniach nadzwyczajnych i nie było potrzeby stosowania wobec niego środków przymusu bezpośredniego.
Proces jego adaptacji w zakładzie karnym przebiega w prawidłowo. Skazany został zatrudniony nieodpłatnie w jednostce penitencjarnej. Wyraża także krytyczny stosunek do popełnionych przestępstw i dotychczasowego trybu życia. Nie uczestniczy w programach resocjalizacyjnych.
Osadzony utrzymuje kontakt telefoniczny z rodzicami, dziadkiem, byłą partnerką oraz córką.

opinia o skazanym z zakładu karnego

akta V K 946/22
(załącznik – k. 18)

1.2.2. Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi

Dowód

Numer karty

2

Ocena Dowodów

2.1

Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.2.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

10.

odpis wyroku Sądu Okręgowego w Piotrkowie Tryb. IV Ka 23/24

Niekwestionowany przez strony dokument, sporządzony przez uprawniony organ w ramach jego kompetencji.

10.

odpis wyroku Sądu Rejonowego w Bełchatowie II K 306/23

Niekwestionowany przez strony dokument, sporządzony przez uprawniony organ w ramach jego kompetencji.

10.

akta sprawy Sądu Rejonowego w Bełchatowie II K 306/23

Niekwestionowane przez strony dokumenty, sporządzone przez uprawniony organ w ramach jego kompetencji.

5.

odpis wyroku Sądu Rejonowego w Piszu II K 613/22

Niekwestionowany przez strony dokument, sporządzony przez uprawniony organ w ramach jego kompetencji.

5.

odpis wyroku Sądu Okręgowego w Olsztynie VII Ka 442/23

Niekwestionowany przez strony dokument, sporządzony przez uprawniony organ w ramach jego kompetencji.

8.

odpis wyroku Sądu Rejonowego w Gdyni II K 329/23

Niekwestionowany przez strony dokument, sporządzony przez uprawniony organ w ramach jego kompetencji.

9.

akta sprawy Sądu Rejonowego w Pułtusku II K 17/23

Niekwestionowane przez strony dokumenty, sporządzone przez uprawniony organ w ramach jego kompetencji.

7.

odpis wyroku Sądu Rejonowego dla Łodzi-Śródmieścia w Łodzi IV K 350/23

Niekwestionowany przez strony dokument, sporządzony przez uprawniony organ w ramach jego kompetencji.

6.

odpis wyroku Sądu Rejonowego w Kościerzynie II K 487/21

Niekwestionowany przez strony dokument, sporządzony przez uprawniony organ w ramach jego kompetencji.

2.

akta sprawy Sądu Rejonowego w Łasku II K 169/20

Niekwestionowane przez strony dokumenty, sporządzone przez uprawniony organ w ramach jego kompetencji.

4.

akta sprawy Sądu Rejonowego dla Łodzi-Śródmieścia w Łodzi V K 946/22

Niekwestionowane przez strony dokumenty, sporządzone przez uprawniony organ w ramach jego kompetencji.

1.

odpis wyroku Sądu Rejonowego w Łasku II K 317/20

Niekwestionowany przez strony dokument, sporządzony przez uprawniony organ w ramach jego kompetencji.

3.

odpis wyroku Sądu Rejonowego dla Łodzi-Śródmieścia w Łodzi V K 704/20

Niekwestionowany przez strony dokument, sporządzony przez uprawniony organ w ramach jego kompetencji.

1. - 10.

karta karna

Niekwestionowany przez strony dokument, sporządzony przez uprawniony organ w ramach jego kompetencji.

11.

opinia o skazanym z zakładu karnego

Niekwestionowany przez strony dokument, sporządzony przez uprawniony organ w ramach jego kompetencji.

0.1.2.2. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów

0.2.(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 1.2.1 albo 1.2.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

3

PODSTAWa KARY ŁĄCZNEJ

Lp.

Sąd, który wydał wyrok albo wyrok łączny, data wydania wyroku albo wyroku łącznego i sygnatura akt sprawy

Kary lub środki karne podlegające łączeniu

1.

Sąd Rejonowy w Łasku, 28 stycznia 2021 roku, II K 317/20

- kara 1 roku ograniczenia wolności polegająca na obowiązku wykonywania nieodpłatnej kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 40 godzin w stosunku miesięcznym

2.

Sąd Rejonowy w Łasku, 20 września 2021 roku, II K 169/20

- kara 1 roku i 2 miesięcy pozbawienia wolności

3.

Sąd Rejonowy dla Łodzi-Śródmieścia w Łodzi, 03 listopada 2021 roku, V K 704/20

- kara 10 miesięcy pozbawienia wolności,
- kara 10 miesięcy pozbawienia wolności,
- kara 10 miesięcy pozbawienia wolności,
- kara 10 miesięcy pozbawienia wolności,
- kara 10 miesięcy pozbawienia wolności,

4.

Sąd Rejonowy w Kościerzynie, 16 maja 2023 roku, II K 487/21

- 6 miesięcy pozbawienia wolności

5.

Sąd Rejonowy w Piszu, 06 marca 2023 roku, II K 613/22

- kara 1 miesiąca pozbawienia wolności

6.

Sąd Rejonowy dla Łodzi-Śródmieścia w Łodzi, 13 lipca 2023 roku, IV K 350/23

- kara 8 miesięcy pozbawienia wolności

7.

Sąd Rejonowy w Gdyni, 17 lipca 2023 roku, II K 329/23

- kara 2 miesięcy pozbawienia wolności oraz kara 1 roku i 8 miesięcy ograniczenia wolności

8.

Sąd Rejonowy w Pułtusku, 09 października 2023 roku, II K 17/23

- kara 1 roku i 6 miesięcy ograniczenia wolności polegająca na obowiązku wykonywania nieodpłatnej kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 30 godzin w stosunku miesięcznym

9.

Sąd Rejonowy w Bełchatowie, 12 października 2023 roku, II K 306/23

- kara 10 miesięcy pozbawienia wolności

Zwięźle o powodach połączenia kar lub środków karnych z wyjaśnieniem podstawy prawnej

Zgodnie z treściąart. 569 § 1 k.p.k., wyrok łączny może zostać wydany wyłącznie wtedy, gdy zachodzą warunki do orzeczenia kary łącznej w stosunku do osoby prawomocnie skazanej wyrokami różnych sądów.
W świetleart. 85 § 1 k.k.sąd wymierza natomiast karę łączną, jeżeli sprawca popełnił dwa lub więcej przestępstw, zanim zapadł pierwszy wyrok, chociażby nieprawomocny, co do któregokolwiek z tych przestępstw i wymierzono za nie kary tego samego rodzaju albo inne podlegające łączeniu i orzeka karę łączną, biorąc za podstawę kary z osobna wymierzone za zbiegające się przestępstwa.
Analiza zapadłych wobec skazanegoM. M.wyroków ujawniła dwa zbiegi realne przestępstw umożliwiające połączenie orzeczonych w wyrokach kar jednostkowych pozbawienia wolności oraz ograniczenia wolności: pierwszy zbieg obejmujący skazania za czyny z wyroków ze spraw Sądu Rejonowego w Łasku o sygn. II K 317/20, Sądu Rejonowego w Łasku o sygn. II K 169/20, Sądu Rejonowego dla Łodzi-Śródmieścia w Łodzi o sygn. V K 704/20 oraz Sądu Rejonowego w Kościerzynie o sygn. II K 487/21 (wszystkie przestępstwa objęte wymienionymi wyrokami zostały bowiem popełnione przed 28 stycznia 2021 roku, czyli przed datą wydania wobec skazanego pierwszego, chociażby nieprawomocnego wyroku, który to zapadł w przed Sądem Rejonowym w Łasku w sprawie o sygn. akt II K 317/20) oraz drugi zbieg obejmujący skazania za czyny z wyroków Sądu Rejonowego w Piszu o sygn. II K 613/22, Sądu Rejonowego dla Łodzi-Śródmieścia w Łodzi o sygn. IV K 350/23, Sądu Rejonowego w Gdyni o sygn. II K 329/23, Sądu Rejonowego w Pułtusku o sygn. II K 17/23 oraz Sądu Rejonowego w Bełchatowie o sygn. II K 306/23 (wszystkie przestępstwa objęte wymienionymi wyrokami zostały bowiem popełnione przed 06 marca 2023 roku, czyli przed datą wydania wobec skazanego pierwszego, chociażby nieprawomocnego wyroku, który to zapadł przed Sądem Rejonowym w Piszu w sprawie o sygn. akt II K 613/22).
Przyjęcie opisywanych powyżej zbiegów było zarazem rozwiązaniem najkorzystniejszym z perspektywy skazanego z uwagi na objęcie w wyroku łącznym wszystkich orzeczonych prawomocnie względem niego, a podlegających wykonaniu kar pozbawienia wolności oraz kar ograniczenia wolności.
W konsekwencji postępowanie w sprawie należało umorzyć w pozostałym zakresie, tj. co do kary grzywny orzeczonej wyrokiem Sądu Rejonowego w Łasku z dnia 20 września 2021 roku w sprawie o sygn. akt II K 169/20, która nie podlegała łączeniu z żadną inną z prawomocnie orzeczonych wobec skazanego kar. Orzeczona wobecM. M.w niniejszym wyroku kara grzywny mogłaby bowiem podlegać łączeniu wyłącznie z inną karą grzywny.
Sąd z urzędu zbadał również możliwość połączenia skazanemu kar orzeczonych w wyrokach poprzedzających wyrok Sądu Rejonowego w Łasku z dnia 28 stycznia 2021 roku w sprawie o sygn. akt II K 317/20, tj. wyroku Sądu Rejonowego dla Łodzi-Widzewa w Łodzi w sprawie o sygn. III K 180/12, Sądu Rejonowego w Płocku w sprawie o sygn. VII K 178/13 oraz Sądu Rejonowego w Zduńskiej Woli w sprawie o sygn. II K 1649/19. Kary te zostały jednak prawomocnie orzeczone przed 24 czerwca 2020 roku, nadto zostały wykonane przez skazanego w całości, a tym samym brak było podstaw do ich połączenia, czy to w oparciu o obecnie obowiązujące przepisy dotyczące kary łącznej, czy też w przepisy obowiązujące przed dniem 24 czerwca 2020 roku.

4

WYMIAR KARY

Przytoczyć okoliczności, które sąd uwzględnił przy wymiarze kary łącznej

Przy wymiarze kary w wyroku łącznym sąd stosuje zasadę absorpcji (orzeczenie kary łącznej w wymiarze najwyższej z kar jednostkowych podlegających łączeniu), asperacji (wymierzenie kary łącznej w granicach od najwyższej z kar jednostkowych do ich sumy), bądź kumulacji (orzeczenie kary łącznej w wymiarze sumy orzeczonych uprzednio kar jednostkowych).
Zastosowanie zasady absorpcji, asperacji, czy kumulacji przy orzekaniu tak kary łącznej, jak i wydawaniu wyroku łącznego uwarunkowane jest przede wszystkim relacjami jakie zachodzą pomiędzy prawomocnie osądzonymi czynami, objętymi tymże skazaniem. Relacje te sprowadzają się do określenia jak bliski związek przedmiotowo - podmiotowy łączy te czyny oraz, w jakich odstępach czasu zostały one popełnione. Im bliższe są te relacje, tym bardziej wyrok łączny powinien być zbliżony do dopuszczalnego minimum uwarunkowanego wysokością kar orzeczonych za przestępstwa objęte tym wyrokiem (por. Kodeks postępowania karnego. Komentarz pod redakcją Piotra Hofmańskiego, Elżbiety Sadzik, Kazimierza Zgryzka - teza 6 do art. 571 k.p.k. - Legalis 2007, wyrok Sądu Najwyższego z dnia 25 października 1983 r., IV KR 213/83, OSNKW 1984/5-6/65, wyrok Sądu Apelacyjnego w Łodzi z dnia 9 maja 2001 r., II AKa 63/01).
Przenosząc powyższe rozważania na grunt przedmiotowej sprawy, sąd ocenił związek przedmiotowo-podmiotowy pomiędzy popełnionymi przezM. M.czynami jako umiarkowany. Przestępstwa te zostały bowiem popełnione przez skazanego w znacznym odstępie czasowym (przy pierwszym zbiegu okres powyżej 2 lat, przy drugim zbiegu niemalże roku), i jakkolwiek w przeważającej części godziły one w tożsame dobra chronione prawem (głównie przestępstwa przeciwko mieniu oraz jedno przestępstwo przeciwko rodzinie i opiece), tak nie można jednocześnie tracić z pola widzenia tego, żeM. M.dopuszczał się ich wielokrotnie, także w ramach recydywy.
Związek przedmiotowo-podmiotowy nie jest jednak jedyną okolicznością determinującą wymiar kary łącznej, zaś przy rozpoznaniu sprawy sąd miał również na względzie zachowanieM. M.w warunkach izolacji penitencjarnej oraz opinię o skazanym z zakładu karnego. Treść opinii wskazuje natomiast, że proces adaptacji osadzonego przebiega prawidłowo. Pozytywnym przejawem prezentowanej podczas odbywania przez skazanego kary izolacyjnej postawy pozostaje niewątpliwie poprawne, regulaminowe zachowanie względem przełożonych oraz współosadzonych, jak również nieodpłatna praca na terenie jednostki penitencjarnej. Nie umknęło również uwadze sądu, żeM. M.nie był ani razu karany dyscyplinarnie, przestrzega porządku i dyscypliny panujących w zakładzie karnym. Nie uczestniczy w programach resocjalizacyjnych, natomiast wyraża krytyczny stosunek co do popełnionych przestępstw i dotychczasowego stylu życia. Poza wymienionymi okolicznościami sposób funkcjonowania osadzonego w jednostce penitencjarnej nie wyróżnia się jednak niczym szczególnym.
Kierując się zasadami wymienionymi wart. 85a, art. 86 § 1 k.k.orazart. 87 § 1 k.k., sąd miał możliwość orzeczenia kary łącznej w granicach powyżej najwyższej z kar wymierzonych za poszczególne przestępstwa do ich sumy, czyli w przypadku pierwszego zbiegu przestępstw i połączenia kar orzeczonych wyrokami Sądu Rejonowego w Łasku o sygn. II K 317/20, Sądu Rejonowego w Łasku o sygn. II K 169/20, Sądu Rejonowego dla Łodzi-Śródmieścia w Łodzi o sygn. V K 704/20 oraz Sądu Rejonowego w Kościerzynie o sygn. II K 487/21 w granicach powyżej 1 roku i 2 miesięcy pozbawienia wolności do 6 lat i 4 miesięcy pozbawienia wolności, natomiast w przypadku drugiego zbiegu przestępstw i połączenia kar orzeczonych wyrokami Sądu Rejonowego w Piszu o sygn. II K 613/22, Sądu Rejonowego dla Łodzi-Śródmieścia w Łodzi o sygn. IV K 350/23, Sądu Rejonowego w Gdyni o sygn. II K 329/23, Sądu Rejonowego w Pułtusku o sygn. II K 17/23 oraz Sądu Rejonowego w Bełchatowie o sygn. II K 306/23 w granicach powyżej 10 miesięcy pozbawienia wolności do 3 lat i 4 miesięcy pozbawienia wolności.
Mając na uwadze wszystkie powyższe rozważania prawne oraz ustalenia, w tym związek przedmiotowo-podmiotowy pomiędzy popełnionymi przez skazanego czynami oraz jego zachowanie w warunkach izolacji penitencjarnej, sąd uznał że przy wymiarze kary łącznej, zarówno w stosunku do pierwszego, jak i drugiego zbiegu, winna znaleźć zastosowanie zasada asperacji, sprowadzająca się do wymierzenia kary łącznej pozbawienia wolności powyżej najwyższej z kar jednostkowych, jednakże niższej niż ich suma. Kary łączne w wymiarze 4 lat pozbawienia wolności w przypadku pierwszego zbiegu oraz 2 lat pozbawienia wolności w przypadku zbiegu drugiego spełniają zaś w ocenie sądu warunek adekwatności.
Wskazać przy tym na marginesie wypada, że treśćart. 86 § 1 k.k.wyłączała możliwość orzeczenia wobec skazanego kar na zasadzie pełnej absorpcji (czego sąd rozpoznający sprawę z uwagi na różnorodność przestępstw oraz daleki związek przedmiotowo-podmiotowy pomiędzy nimi i tak by nie uczynił).

5

Wymiar Środka karnego

Przytoczyć okoliczności, które sąd uwzględnił przy łącznym wymiarze środka karnego

6

Inne ROZSTRZYGNIĘCIA Zawarte w WYROKU łĄCZNym

Zwięźle o powodach uzasadniających inne rozstrzygnięcia z wyroku łącznego, w tym umorzenie postępowania, zaliczenie okresów na poczet kary łącznej

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

1.

Ziszczenie się warunków do wydania wobec skazanego nowego wyroku łącznego obligowało sąd – w oparciu o treśćart. 575 § 1 k.p.k.- do stwierdzenia utraty mocy uprzednio obowiązującego wyroku łącznego Sądu Rejonowego dla Łodzi-Śródmieścia w Łodzi z dnia 11 stycznia 2023 roku wydanego w sprawie o sygn. akt V K 946/22.

4.

W pozostałym zakresie wyroki objęte wyrokiem łącznym, opisane w komparycji wyroku w punktach I – III oraz V - X, podlegają odrębnemu wykonaniu, gdyż reszta zawartych w nich rozstrzygnięć nie podlegała łączeniu.

5.

Zgodnie z treściąart. 572 k.p.k.sąd umorzył postępowanie o wydanie wyroku łącznego w pozostałym zakresie, tj. co do kary grzywny orzeczonej wyrokiem Sądu Rejonowego w Łasku z dnia 20 września 2021 roku w sprawie o sygn. akt II K 169/20, która nie podlegała łączeniu z żadną inną z prawomocnie orzeczonych wobec skazanego kar.

6.

Sąd na podstawieart. 577 k.p.k.na poczet orzeczonej w punkcie 2. wyroku kary łącznej pozbawienia wolności zaliczył skazanemu:
- okres odbywania kary pozbawienia wolności z wyroku łącznego Sądu Rejonowego dla Łodzi-Śródmieścia w Łodzi z dnia 11 stycznia 2023 roku w sprawie o sygn. akt V K 946/22 od dnia 13 września 2022 roku godz. 08:40.

7

KOszty procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

7.

Sąd zasądził od Skarbu Państwa na rzecz adwokatM. Ś.kwotę 295,20 złotych tytułem zwrotu kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej skazanemu z urzędu.
Wysokość kosztów obrony – z uwzględnieniem podatku VAT - została ustalona w oparciu o § 17 ust. 5 w zw. z § 4 ust. 3 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 14 maja 2024 roku w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa albo jednostki samorządu terytorialnego kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu.

8.

Z uwagi na to, że skazany odbywa aktualnie karę pozbawienia wolności, sąd uznał iż obowiązek uiszczenia kosztów sądowych w sprawie byłby dla niego zbyt uciążliwy. W konsekwencji, na podstawieart. 624 § 1 k.p.k., zwolnił go od ich ponoszenia, przejmując je w całości na rachunek Skarbu Państwa.

7

PODPIS