Sąd Rejonowy w Giżycku
I Wydział Cywilny
Sygnatura akt: I C 201/22
Data wyroku: 2023-02-17 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Janusz Supiński
Słowa kluczowe: Postępowanie cywilne

Sygn. akt I C 201/22

POSTANOWIENIE
Dnia 17 lutego 2023 r.
Sąd Rejonowy w Giżycku I Wydział Cywilny
w następującym składzie:
Przewodniczący: SSR Janusz Supiński
po rozpoznaniu wdniu 17 lutego 2023 r. w Giżycku
na posiedzeniu niejawnym
sprawy z powództwaP.1 Niestandaryzowanego Sekurytyzacyjnego Funduszu Inwestycyjnego Zamkniętego z siedzibą wK.
przeciwkoA. C.,D. C.
o zapłatę

p o s t a n a w i a :

1
odmówić podjęcia zawieszonego postępowania w sprawie.

2
umorzyć postępowanie.

Sygn. akt I C 201/22

UZASADNIENIE

postanowienia tut. Sądu z dnia 17.02.2023 r.
Zarządzeniem z dnia 26.04.2022 r. (doręczonym w dniu 4.05.2022 r.) zobowiązano powoda do doręczenia pozwu pozwanejA. C.w trybieart. 1391k.p.c.Powód w terminie 2 miesięcy od doręczenia zobowiązania nie zaoferował żadnego pisma procesowego, co skutkowało zawieszeniem postępowania w dniu 8.08.2022 r. na podstawieart. 177 § 1 pkt 6 k.p.c.w zw. zart. 1391§ 2 k.p.c.W dniu 10.10.2022 r. do tut. Sądu wpłynął wniosek powoda o podjęcie zawieszonego postępowania i zasądzenie kosztów doręczenia pisma za pośrednictwem komornika. Z protokołu doręczenia wynika, że adresata nie zastano pod wskazanym adresem. Jednocześnie w wyniku dokonanych zapytań ustalono dwa adresy pozwanej, przy czym na wskazane przez powoda adresy nie doszło jednak do skutecznego doręczenia korespondencji pozwanej.
Sąd zważył, co następuje:
Zgodnie zart. 1391§ 2 k.p.c.powód w terminie dwóch miesięcy od dnia doręczenia mu zobowiązania, o którym mowa w§ 1, winien złożyć do akt potwierdzenie doręczenia pisma pozwanemu za pośrednictwem komornika albo zwrócić pismo i wskazać aktualny adres pozwanego lub dowód, że pozwany przebywa pod adresem wskazanym w pozwie. Po bezskutecznym upływie terminu stosuje sięart. 177 § 1 pkt 6 k.p.c.Koniecznym warunkiem omawianej regulacji jest przedstawienie dowodu potwierdzającego aktualność adresu strony pozwanej.
W realiach przedmiotowej sprawy wskazać należy, że powód w wymaganym terminie złożył wprawdzie wniosek o podjęcie postępowania, jednak w złożonym wniosku w dalszym ciągu nie usunął przeszkód do kontynuowania postępowania, leżących u podstaw jego zawieszenia. Pozwana nie odebrała korespondencji pod adresami uzyskanymi w wyniku skierowanych zapytań, zaś pod adresem wskazanym w pozwie komornik sądowy nie zastał jej. Podkreślenia wymaga, że wynikające zart. 1391§ 2 KPC"potwierdzenie doręczenia" pisma pozwanemu za pośrednictwem komornika lub "dowód, że pozwany przebywa pod adresem wskazanym w pozwie" podlega regułom dowodzenia zawartym wart. 227 i n. KPC, a także ciężarowi dowodów zgodnie zart. 6 KCiart. 232 KPC, przy uwzględnieniu oceny przez sąd przedstawionych dowodów według reguł wynikających zart. 233 KPC(post. SA wR.z 23.2.2021 r., I ACz 254/20,L.). W niniejszej sprawie pod wskazanymi przez powoda adresami nie dochodzi do odbioru korespondencji przez pozwaną, a powód nie wykazał, by którykolwiek ze wskazanych adresów był aktualnym adresem pozwanej. Wniosek o podjęcie zawieszonego postępowania podlegał zatem oddaleniu wobec niespełnienia przesłanek zart. 1391§ 2 k.p.c., o czym orzeczono jak w pkt 1 sentencji.
Wobec upływu terminów o których mowa wart. 182 § 1 pkt 1 k.p.c.postępowanie podlegało umorzeniu, o czym orzeczono w pkt 2 postanowienia. Jak wskazano bowiem w uzasadnieniu postanowienia SN z dnia 18 listopada 2015 r. o sygn. . III CZP 74/15 (publ.: Lex) zgłoszenie wniosku o podjęcie postępowania, który jest bezzasadny, nie tamuje umorzenia postępowania.