Sąd Rejonowy w Giżycku
II Wydział Karny
Sygnatura akt: II K 207/23
Data wyroku: 2023-10-11 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE
Sędziowie: sędzia Katarzyna Garbarczyk
Słowa kluczowe: Przestępstwo przeciwko bezpieczeństwu w komunikacji
Podstawa prawna: art. 178a§1 kk

Sygn. akt IIK 207/23

WYROK NAKAZOWY
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 11 października 2023 roku

Sąd Rejonowy w Giżycku II Wydział Karnyw składzie:

Przewodnicząca:sędzia Katarzyna Garbarczyk
Protokolant:p.o. sekr. sąd. Anna Gawarecka-Olbryś

bez udziału stron
po rozpoznaniu w dniu 11 października 2023 r.

w postępowaniu nakazowym z oskarżenia Prokuratora Rejonowego wG.sprawy

P. W.
synaT.iH.zd.R.
ur. (...)wG.

oskarżonego o to, że:
w dniu 02 kwietnia 2023 roku o godz. 08:05 na drodze publicznej w msc.G.naul. (...)znajdując się w stanie nietrzeźwości o zawartości 0,388 mg/l i 0,402 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu kierował w ruchu lądowym samochodem ciężarowym markiI. (...)onr rej. (...),

tj. o czyn zart. 178a§1 kk

o r z e k a

OskarżonegoP. W.uznaje za winnego popełnienia zarzuconego mu czynu i za to, przy zastosowaniuart. 4§1 kkna podstawie:

a).art. 178a§1 kkw zw. zart. 34§1 i 1a pkt. 1 kkiart. 35§1 kkskazuje go na karę 7 (siedem) miesięcy ograniczenia wolności z obowiązkiem wykonywania nieodpłatnej kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 20 (dwadzieścia) godzin w stosunku miesięcznym,
b).na podstawieart. 42§2 kkorzeka wobec oskarżonego środek karny w postaci zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres 3 ( trzy) lat, na poczet którego w oparciu oart. 63§4 kkzalicza okres zatrzymania prawa jazdy od dnia 02 kwietnia 2023 roku,
c).na podstawieart. 43a§2 kkorzeka od oskarżonego na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej świadczenie pieniężne w kwocie 5000 ( pięć tysięcy) złotych.

Zwalnia oskarżonego od ponoszenia opłaty i pozostałych kosztów sądowych.

WZÓR FORMULARZA UZASADNIENIA WYROKU SĄDU PIERWSZEJ INSTANCJI,
TYM WYROKU NAKAZOWEGO (UK 1)

UZASADNIENIE

Formularz UK 1

Sygnatura akt

IIK 207/23

Jeżeli   wniosek   o   uzasadnienie   wyroku   dotyczy   tylko   niektórych   czynów   lub   niektórych   oskarżonych,   sąd   może   ograniczyć   uzasadnienie   do   części   wyroku   objętych   wnioskiem.   Jeżeli   wyrok   został   wydany   w   trybieart.   343,   art.   343a   lub   art.   387   k.p.k.albo   jeżeli   wniosek   o   uzasadnienie   wyroku   obejmuje   jedynie   rozstrzygnięcie   o   karze   i   o   innych   konsekwencjach   prawnych   czynu,   sąd   może   ograniczyć   uzasadnienie   do   informacji   zawartych   w  częściach   3–8   formularza.

1. USTALENIE FAKTÓW

1.1. Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn   przypisany   oskarżonemu   (ewentualnie   zarzucany,   jeżeli   czynu   nie   przypisano)

1.

P. W.

I .W dniu 02 kwietnia 2023 roku o godz. 08:05 na drodze publicznej w msc.G.naul. (...)znajdując się w stanie nietrzeźwości o zawartości 0,388 mg/l i 0,402 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu kierował w ruchu lądowym samochodem ciężarowym markiI. (...)onr rej. (...),

tj. czyn zart. 178a§1 kk

Przy   każdym  czynie   wskazać   fakty  uznane   za   udowodnione

Dowód

Numer   karty

I.
1.W dniu 02 kwietnia 2023 roku o godz. 08:05 na drodze publicznej w msc.G.naul. (...)kierował w ruchu lądowym samochodem ciężarowym markiI. (...)onr rej. (...).

2. Oskarżony znajdował się wówczas w stanie nietrzeźwości wynoszącym 0,388 mg/l i 0,402 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu.

- wyjaśnienia oskarżonego

- zeznaniaA. S.

- wyjaśnienia oskarżonego

- protokół

- zeznaniaA. S.

k. 25-26

k. 14-15

k. 25-26

k. 2

k. 14-15

1.2. Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn   przypisany   oskarżonemu   (ewentualnie   zarzucany,   jeżeli   czynu   nie   przypisano)

---------------------------

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

-------------

2. OCENA DOWODÓW

2.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

I.
1, 2

2.

- wyjaśnienia oskarżonego

- zeznaniaA. S.

- protokół

- przyznał się do winy
- potwierdził fakt, kierowania pojazdem oraz wskazał kiedy i jaki alkohol spożywał
- wyjaśnienia zbieżne z zeznaniami funkcjonariusza policji dokonującego kontroli drogowej oskarżonego
- brak podstaw, by podważać ich wiarygodność

- korespondują z wyjaśnieniami oskarżonego
- wskazał okoliczności zatrzymania oskarżonego i potwierdził fakt stanu jego nietrzeźwości
- nie miał powodów, by zeznawać na temat okoliczności, które w rzeczywistości nie miały miejsca i w konsekwencji niesłuszenie obciążać oskarżonego
- brak podstaw, by odmówić waloru wiarygodności

- dokument niekwestionowany przez strony
- potwierdza stan nietrzeźwości oskarżonego
- brak podstwa, by odmówić waloru wiarugodności

2.2. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów

(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia

dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt
1.1 albo 1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

--------

3. PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Oskarżony

3.1. Podstawa prawna
skazania albo warunkowego
umorzenia postępowania
zgodna z zarzutem

1.

P. W.

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

art. 178a§1 kk- oskarżony  w dniu 02 kwietnia 2023 roku na drodze publicznej w msc.G.znajdując się w stanie nietrzeźwości o zawartości 0,388 mg/l i 0,402 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu kierował w ruchu lądowym samochodem ciężarowym.

Wina umyślna oskarżonego nie budzi wątpliwości- oskarżony musiał zdawać sobie sprawę, że znajduje się pod wpływem alkoholu i nie powinien w tym stanie wsiadać za kierownicę samochodu.

3.2. Podstawa prawna
skazania albo warunkowego
umorzenia postępowania
niezgodna z zarzutem

------------

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

---------------------

3.3. Warunkowe umorzeniepostępowania

----------------

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania

----------------

3.4. Umorzenie postępowania

----------------

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania

--------------------

3.5. Uniewinnienie

---------

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia

------------------

4. KARY, ŚRODKI KARNE, PRZEPADEK, ŚRODKI KOMPENSACYJNEI ŚRODKI ZWIĄZANE Z PODDANIEM SPRAWCY PRÓBIE

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięciaz wyroku

Punkt z wyroku odnoszący siędo przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

P. W.

1a

1b.

1c.

I.

- w ocenie Sądu nie ma żadnych okoliczności, które w jakimkolwiek stopniu tłumaczyłyby postępowanie oskarżonego
- oskarżony wykazał się dalece lekceważącym stosunkiem do obowiązujących przepisów prawa
- zachowanie oskarżonego doprowadzić mogło do poważnych, ujemnych skutków dla bezpieczeństwa, zdrowia i życia innych uczestników ruchu drogowego, albowiem oczywistym jest, jak poważne zagrożenie na drogach stanowią nietrzeźwi kierowcy
- wysoki stopień społecznej szkodliwości czynu i winy sprawcy, umyślne naruszenie przez oskarżonego podstawowych, ementarnych zasad obowiązujących w ruchu drogowym, stopień nietrzeźowści oskarżonego
- za okoliczność łagodzącą uznano dotychczasową niekaralność oskarżonego, przyznanie się sprawcy do winy, choć w realiach niniejszej sprawy ta okoliczność nie miała jakiegoś istotnego znaczenia
- zdaniem Sądu rodzaj i rozmiar przedmiotowej kary jest adekwatny do stopnia zawinienia i społeczne szkodliwości czynu. Kara ta spełni cele wychowawcze i poprawcze wobec oskarżonego, albowiem zawiera w sobie przede wszystkim element edukacyjny. Stanowić będzie jednocześnie dla niego dolegliwość, zgodnie z założeniami jakie niesie za sobą każda kara

- Sąd uwzględnił stopień zawartości alkoholu w organizmie sprawcy, wagę naruszonych przez oskarżonego – elementarnych - zasad obowiązujących w ruchu drogowym, zagrożenie jakie oskarżony stworzył dla bezpieczeństwa innych uczestników ruchu drogowego
-pomimo, że przedmiotowy zakaz został orzeczony na minimalny okres, zdaniem Sądu, w świetle okoliczności sprawy wyeliminowanie oskarżonego jako kierowcy pojazdów mechanicznych na okres 3 lat jest wystarczające do tego, by wdrożyć go do przestrzegania porządku prawnego w przyszłości
- w myśl postanowieńart. 63§4 kkna poczet tego środka karnego zaliczono okres zatrzymania prawa jazdy

- zdaniem Sądu wysokość świadczenia będzie stanowić dla sprawcy wystarczającą dolegliwość i spełni cele wychowawcze i poprawcze, mimo, że świadczenie to zostało orzeczone w minimalnej, przewidzianej przez przepisy za popełnienie czynu zart. 178a§1 kk, wysokości.

5. INNE ROZSTRZYGNIĘCIA ZAWARTE W WYROKU

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięciaz wyroku

Punkt z wyrokuodnoszący siędo przypisanegoczynu

Przytoczyć okoliczności

-------------------

6. INNE ZAGADNIENIA

W    tym    miejscu     sąd    może     odnieść     się    do    innych     kwestii     mających     znaczenie     dla    rozstrzygnięcia,   a   niewyjaśnionych   w   innych   częściach   uzasadnienia,   w   tym   do   wyjaśnienia,   dlaczego   nie   zastosował   określonej   instytucji   prawa   karnego,   zwłaszcza   w   przypadku   wnioskowania   orzeczenia   takiej   instytucji   przez   stronę

Mając na uwadze fakt, że w czasie orzekania obowiązywała inna ustawa, niż w czasie popełnienia czynu przypisanego oskarżonemu, Sąd kierując się dyrektywamiart. 4§1 kk, zgodnie z którym, jeżeli w czasie orzekania obowiązuje ustawa inna niż w czasie popełnienia przestępstwa, stosuje się ustawę nową, jednakże należy stosować ustawę obowiązującą poprzednio, jeżeli jest względniejsza dla sprawcy - uznał, że w sprawie zachodzą przesłanki do stosowania ustawy obowiązujęcej poprzednio.
Ustawa względniejsza to taka, która stwarza możliwość korzystniejszego dla interesów sprawcy osądu (korzystniejszej oceny prawnokarnej czynu), skutkując tym samym przyjęciem mniej surowych reguł odpowiedzialności lub zastosowaniem mniej dotkliwych sankcji (Wąsek (w:) Górniok i in., t. 1, s. 58-59). Przy ocenie "względności ustawy" należy brać pod uwagę wszystkie prawnokarne instytucje porównywanych ustaw, które mogłyby mieć zastosowanie do danego sprawcy, tj. nie tylko samo zagrożenie karą, ale też np. przedawnienie, instytucje probacyjne, granice wieku odpowiedzialności karnej, dyrektywy wymiaru kary, powrotność do przestępstwa, zatarcie skazania, nadzwyczajne złagodzenie kary; ocena ta powinna być dokonywana in concreto, a nie in abstracto (por. uchwała SN z dnia 12 marca 1996 r., I KZP 2/96, OSNKW 1996, nr 3-4, poz. 16; postanowienie SN z dnia 3 grudnia 2001 r., V KKN 67/01, OSNKW 2002, nr 5-6, poz. 36).
W świetle powyższych dyrektyw Sąd uznał, że w okolicznościach przedmiotowej sprawy zachodzą przesłanki do zastosowania przepisów obowiązujących w dacie popełnienia czynu z uwagi na treśćart. 34 kk.

7. KOSZTY PROCESU

Punkt rozstrzygnięciaz wyroku

Przytoczyć okoliczności

2.

Sąd miał na uwadze przesłanki zart. 624§1 kpk.

8. PODPIS