Sąd Rejonowy w Człuchowie
I Wydział Cywilny
Sygnatura akt: I C 165/24
Data wyroku: 2024-07-11 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: sędzia Marek Osowicki
Słowa kluczowe: Gospodarka wodna
Podstawa prawna: art. 605 k.c.

Sygn. akt: IC 165/24 upr

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 11 lipca 2024 roku
Sąd Rejonowy w Człuchowie I Wydział Cywilny w składzie:

Przewodniczący:

sędzia Marek Osowicki

Protokolant:

sekretarz sądowy Malwina Milkowska

po rozpoznaniu w dniu 11 lipca 2024 roku w Człuchowie
na rozprawie
sprawy z powództwa GminyC.Zakładu (...)wC.
przeciwkoA. N.,W. N.
o zapłatę

1
zasądza solidarnie od pozwanegoA. N.i pozwanejW. N.na rzecz powoda GminyC.Zakładu (...)wC.kwotę 509,72 zł (pięćset dziewięć złotych siedemdziesiąt dwa grosze) wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie liczonymi od kwot:

a
127,40 (sto dwadzieścia siedem złotych czterdzieści groszy) od dnia 22 lipca 2023 roku do dnia zapłaty,

b
127,40 (sto dwadzieścia siedem złotych czterdzieści groszy) od dnia 4 października 2023 roku do dnia zapłaty,

c
127,40 (sto dwadzieścia siedem złotych czterdzieści groszy) od dnia 5 grudnia 2023 roku do dnia zapłaty,

d
127,52 (sto dwadzieścia siedem złotych pięćdziesiąt dwa grosze) od dnia 20 lutego 2024 roku do dnia zapłaty,

2
zasądza solidarnie od pozwanegoA. N.i pozwanejW. N.na rzecz powoda GminyC.Zakładu (...)wC.kwotę 370,00 zł (trzysta siedemdziesiąt złotych) tytułem zwrotu kosztów procesu wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od dnia uprawomocnienia się niniejszego wyroku do dnia zapłaty.

Sygn. akt I C 165/24

UZASADNIENIE
Pełnomocnik GminyC.wniósł solidarnie przeciwkoW. N.iA. N.o zapłatę łącznej kwoty 509,72 zł wraz z ustawowymi odsetkami za opóźnienie oraz zasądzenie od pozwanych na rzez strony powodowej kosztów postępowania, w tym kosztów zastępstwa procesowego według spisu lub norm przepisanych. W uzasadnieniu pozwu wskazał, że zgodnie zart. 4 ust. 1 ustawy z 20 grudnia 1996 r. o gospodarce komunalneji ustawa z 7 czerwca 2001 r. o zbiorowym zaopatrzeniu w wodę i odprowadzaniu ścieków,art. 688 § 1 i 2 k.c., regulaminem dostarczania wody i odprowadzania ścieków zatwierdzonym uchwała nr(...)Rady GminyC.z 22 października 2012 r. oraz zgodnie zumową nr (...)o zaopatrzenie w wodę i odprowadzanie ścieków pozwani są zobowiązani do zapłaty za zużytą wodę według naliczeń określonych w fakturach. Pozwani nie zapłacili powstałych należności pomimo przedsądowego wezwania do zapłaty.
Pozwani w sprzeciwie od nakazu zapłaty zaskarżyli nakaz w całości i wnieśli o umorzenie postępowania. Pozwani zakwestionowali roszczenie co do zasady i co do wysokości jak i legitymację procesową czynną strony powodowej. Pozwani podnieśli iż pozew został wystawiony naN. W.iN. A. (1)a w uzasadnieniu pozwany jestA. N.iW. N., zgodnie z rozporządzeniem MSWiA z 2014 r. ze zm. o USC nie można zmieniać zapisów pierwotnych pod żadnym pozorem. Nie ma takich osób jakA. N.iW. N.. W ocenie pozwanych upoważnienie podpisane przez wójta zwiera błędy formalne ponieważ nie ma takiej osoby, nie ma też radcy prawnegoA. W.i referendarza sądowegoJ. S.. Pozwani wskazali naart. 43(
    4 )k.c.,art. 271 k.k.iart. 39(
    4 )§ 4 k.c.

Sąd ustalił co następuje:
PozwanyA. N.2 lipca 2021 r. zawarł zZakładem (...)przy Urzędzie GminyC.umowę nr (...)(kod kontrahenta:(...)) umowę o zaopatrzenie w wodę i odprowadzanie ścieków z obiektu położonego w(...)i zobowiązał się do terminowo uiszczać zapłatę za dostarczoną wodę i odprowadzone ścieki zgodnie z wystawioną przez dostawcę fakturą.
(dowód:umowa nr (...)k. 5).
Zakładem (...)przy Urzędzie GminyC.wystawił w imieniu sprzedającego GminyC.pozwanymA.iW. N.faktury VAT nr : FA(...)z 7.07.2023 r. na kwotę 127,40 zł z terminem płatności 21.07.2023 r. , FA(...)z 19.09.2023 r. na kwotę 127,40 zł z terminem płatności 3.10.2023 r., FA(...)z 20.11.2023 r. na kwotę 127,40 zł z terminem płatności 4.12.2023 r. i FA(...)z 5.02.2024 na kwotę 127,52 zł z terminem płatności 19.02.2024 r.
(dowód: faktury VAT k.6).
Zakład (...)przy Urzędzie GminyC.wysłał pozwanymA.iW. N.przedsądowe wezwanie do zapłaty nr(...)z 12.01.2024 r.
(dowód: wezwanie do zapłaty k.7).

Sąd zważył co następuje:
Powództwo zasługiwało na uwzględnienie.
W rozpoznawanej sprawie co do zasady stan faktyczny nie był sporny. Pozwani nie kwestionowali faktu zawarcia z stroną powodową umowy z 2 lipca 2021 r. o umowę o zaopatrzenie w wodę i odprowadzanie ścieków z obiektu położonego w(...).
Sam pozwanyA. N.na rozprawie wyjaśnił, że jeżeli chodzi o kwestie samej opłaty, to nie uchylają się od zapłaty.
Jedynie pozwani konsekwentnie twierdzili, iż „ pozew został wystawiony naN. W.iN. A. (1)a w uzasadnieniu pozwany jestA. N.iW. N.. Nie ma takich osób jakA. N.iW. N.”.
Tylko dla uściślenia faktów w pierwszej kolejności należy wskazać, iż w uzasadnieniu pozwu z 21.02.2024 r. pozwani nie są wymieniani z imienia i nazwiska.
Zgodnie z zasadami pisowni języka polskiego naturalnym szykiem pisowni jest zasada umieszczania imienia przed nazwiskiem. Nazwisko może występować na pierwszym miejscu tylko w zestawieniach sporządzonych w porządku alfabetycznym, np. w indeksach osobowych lub bibliografii(vide: Słownik Języka Polskiego PWN).
Równieżart. 126 § 1 pkt 2 k.p.c.wyraźnie stanowi, iż każde pismo procesowe powinno zawierać imiona i nazwiska stron, czyli wskazuje kolejność podawania najpierw imienia a następnie nazwiska.
Pozwani całkowicie dowolnie bez wskazania logicznej argumentacji twierdzą, że szyk pisowniA. N.iW. N.jest jednoznaczny z tym, że nie ma takich osób, bowiem „nie można zmieniać nazwiskaN. A. (1)”. Kolejność nazwiska i imienia w aktach i rejestrach USC nie oznacza, że stosowanie reguł języka polskiego w pisowni imienia i nazwiska jest równoznaczne z tym, iż taka osoba nie istnieje. Identyfikacja osoby fizycznej następuje nie tylko przez wskazanie imienia i nazwiska ale również przez wskazanie nr PESEL, daty i miejsca urodzenia, imion rodziców i nazwiska rodowego matki, adresu zamieszkania.
Zawarcie umowy o zaopatrzenie w wodę lub odprowadzanie ścieków z właścicielem budynku oznacza, że koszty tych usług obciążają ich odbiorców.
Umowę zawartą w oparciu o regulacjeustawy z 7 czerwca 2001 r. o zbiorowym zaopatrzeniu w wodę i zbiorowym odprowadzaniu ścieków(t.j. Dz. U. z 2024 r. poz. 757) klasyfikuje się jako umowę dostawy. Zgodnie bowiem z dyspozycją przepisuart. 605 k.c.przez umowę dostawy dostawca zobowiązuje się do wytworzenia rzeczy oznaczonych tylko co do gatunku oraz do ich dostarczenia częściami albo periodycznie, a odbiorca zobowiązuje się do odebrania tych rzeczy i do zapłacenia ceny(tak: P. Bojarski [w:] W. Radecki, J. Rotko, P. Bojarski, Ustawa o zbiorowym zaopatrzeniu w wodę i zbiorowym odprowadzaniu ścieków. Komentarz, Warszawa 2011, art. 6).
Bezsprzecznie, w okresie objętym pozwem strona powodowa dostarczała wodę i odbierała ścieki z nieruchomości znajdującej się we władaniu pozwanych.
W ocenie sądu strona powodowa właściwie określiła pozwanych i w toku postępowania stosownie do treści przepisuart. 6 k.c.wykazała dokumentami zasadność powództwa co do zasady i wysokości, i że pozwani stosownie do zawartej umowy z 2 lipca 2021 r. o zaopatrzenie w wodę i odprowadzanie ścieków z obiektu położonego w(...), nie uiścili wymagalnych należności wynikających zfaktur VAT nr (...), FA(...), FA(...), FA(...).
Również strona powodowa wykazała istnienie po jej stronie legitymacji czynnej wynikającej z zwartej umowy z 2 lipca 2021 r. o zaopatrzenie w wodę i odprowadzanie ścieków z obiektu położonego w(...).
Mając na uwadze powyższe sąd zasądził od pozwanych na rzecz strony powodowej kwotę 509,72 zł wraz z ustawowymi odsetkami za opóźnienie od dnia wymagalności poszczególnych kwot do dnia zapłaty.
O kosztach procesu orzeczono na podstawieart. 98 § 1 k.p.c., zgodnie z zasadą odpowiedzialności za wynik procesu, który pozwani przegrali. Na zasądzone od pozwanych na rzecz strony powodowej koszty procesu w wysokości 370 zł składało się wynagrodzenie profesjonalnego pełnomocnika będącego radcą prawnym w wysokości 270 zł (§ 2 pkt 2 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z 22 października 2015 roku w sprawie opłat za czynności radców prawnych) i zwrot uiszczonej opłaty od pozwu w kwocie 100 zł .