Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim
IV Wydział Karny Odwoławczy
Sygnatura akt: IV Ka 172/23
Data wyroku: 2023-06-09 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE
Słowa kluczowe: Swobodna ocena dowodów\
Podstawa prawna: art. 220§1 kk

Sygn. akt IV Ka 172/23

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 9 czerwca 2023 r.

Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim w IV Wydziale Karnym Odwoławczym w składzie:
PrzewodniczącySędzia Ireneusz Grodek
Protokolantsekretarz sądowy Jakub Biernat, Ewa Sudra

    przy udziale Prokuratora Prokuratury Rejonowej w Radomsku Damiana Mularczyka i Jakuba Łaskiego

po rozpoznaniu w dniach 31 marca 2023 roku i 26 maja 2023 roku
sprawyS. P.
oskarżonego o czyn zart. 220 § 1 kkw zb. zart. 156 § 1 pkt 2 i § 2 kkw zw. zart. 11 § 2 kk
M. G.
oskarżonego o czyn zart. 220 § 1 kkw zb. zart. 156 § 1 pkt 2 i § 2 kkw zw. zart. 11 § 2 kk
M. K.
oskarżonego o czyn zart. 220 § 1 kkw zb. zart. 156 § 1 pkt 2 i § 2 kkw zw. zart. 11 § 2 kk
K. B.
oskarżonego o czyn zart. 220 § 1 kkw zb. zart. 156 § 1 pkt 2 i § 2 kkw zw. zart. 11 § 2 kk
na skutek apelacji wniesionych przez obrońcę oskarżonegoM. G., obrońcę oskarżonegoM. K.i prokuratora
od wyroku Sądu Rejonowego w Radomsku
z dnia 22 listopada 2022 r. sygn. akt II K 110/22
I. zmienia zaskarżony wyrok w ten sposób, że w miejsce rozstrzygnięć zawartych w punktach od 2 do 7 jego sentencji:
a) uniewinnia oskarżonegoM. K.od przypisanego mu czynu;
b) w odniesieniu do oskarżonegoM. G., w miejsce przypisanego mu czynu uznaje go za winnego tego, że w dniu 24 lutego 2021 r. wR., na terenie zakładu pracyA.R.(...), będąc osobą odpowiedzialną za bezpieczeństwo i higienę pracy z racji powierzonej mu funkcji brygadzisty min. bezpośrednio nadzorującego prace przy obsłudze maszynyV. (...), wskutek niezachowania należytej staranności nie dopełnił ciążących na nim z tego tytułu obowiązków w ten sposób, iż operatorowi tej maszynyA. J.informacje o konieczności jej wyczyszczenia przekazał w formie i okolicznościach mogących świadczyć o tym, iż jest to polecenie, pozostawiając ją jednocześnie samą, bez pomocy i nadzoru z jego strony pomimo, że czynności takich dotąd samodzielnie nie wykonywała oraz nie posiadała przeszkolenia dostatecznego dla ich bezpiecznej realizacji, a przy tym przy braku wymaganej odzieży ochronnej w postaci nakrycia owłosionej części głowy, czym nieumyślnie naraził ją na bezpośrednie niebezpieczeństwo utraty życia lub ciężkiego uszczerbku na zdrowiu, a w następstwie tego, po przystąpieniu przez pokrzywdzoną do czyszczenia maszyny, doszło do wypadku przy pracy, podczas którego obracające się jej elementy wciągnęły włosy pokrzywdzonej, doprowadzając ją do ciężkiego uszczerbku na zdrowiu w postaci urazu skalpacyjnego głowy i karku, lewostronnego kręczu szyi, niedowładu nerwu twarzowego prawego oraz blizny przedramienia lewego, które to obrażenia spowodowały istotne zeszpecenie i zniekształcenie jej ciała i przyjmując, że tak przypisany czyn wyczerpuje dyspozycjęart. 220 § 2 kkiart. 156 § 2 kkw zw. zart. 156 § 1 pkt 2 kkw zw. zart. 11 § 2 kkna podstawieart. 66 § 1 i 2 kkorazart. 67 § 1 kkpostępowanie karne wobec niego warunkowo umarza na okres próby 2 ( dwóch ) lat, zaś na podstawieart. 67 § 3 kkorzeka od oskarżonegoM. G.na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej świadczenie pieniężnie w kwocie 4000 ( czterech tysięcy ) złotych;
II. utrzymuje w mocy zaskarżony wyrok w pozostałej części.