Sąd Apelacyjny w Warszawie
VIII Wydział Karny
Sygnatura akt: VIII AKa 327/23
Data wyroku: 2024-02-02 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE
Sędziowie: Dorota Radlińska, Przemysław Filipkowski, Piotr Bojarczuk
Słowa kluczowe: Rozbój
Podstawa prawna: art.280§2 kk

Sygn. akt VIII AKa 327/23

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 2 lutego 2024 r.
Sąd Apelacyjny w Warszawie VIII Wydział Karny w składzie:
Przewodniczący: Sędzia SA – Dorota Radlińska (spr.)
Sędziowie: SA – Przemysław Filipkowski
SO (del.) – Piotr Bojarczuk

Protokolant: Alicja Szostak
przy udziale Prokuratora Marka Deczkowskiego
po rozpoznaniu w dniu 02.02.2024r.
sprawyŁ. P.s.E.iM.ur. (...)wG.
oskarżonego o czy zart. 280§2 k.k.i in.
na skutek apelacji wniesionej przez obrońcę
od wyroku Sądu Okręgowego w Warszawie z dnia 25.05.23r.
sygn. akt XVIII K 8/23

I
zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy;

II
zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adw.K. L.kwotę 1200 /tysiąc dwieście/ złotych + VAT tytułem nieopłaconej obrony z urzędu, udzielonej oskarżonemu w postępowaniu odwoławczym;

III
zwalnia oskarżonego od ponoszenia kosztów sądowych w postępowaniu odwoławczym, wydatkami obciążając Skarb Państwa.

UZASADNIENIE

UZASADNIENIE

Formularz UK 2

Sygnatura akt

VIII AKa 327/23

Załącznik dołącza się w każdym przypadku. Podać liczbę załączników:

1

1

CZĘŚĆ WSTĘPNA

1.1. Oznaczenie wyroku sądu pierwszej instancji

Wyrok Sądu Okręgowego w Warszawie z dnia 25 maja 2023 roku, sygn. akt  XVIII K 8/23 .

1.2. Podmiot wnoszący apelację

☐ oskarżyciel publiczny albo prokurator w sprawie o wydanie wyroku łącznego

☐ oskarżyciel posiłkowy

☐ oskarżyciel prywatny

☒ obrońca

☐ oskarżony albo skazany w sprawie o wydanie wyroku łącznego

☐ inny

1.3. Granice zaskarżenia

1.3.1. Kierunek i zakres zaskarżenia

☒ na korzyść
☐ na niekorzyść

☒ w całości

☐ w części

☐

co do winy

☐

co do kary

☐

co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia

1.3.2. Podniesione zarzuty

Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji

☐

art. 438 pkt 1 k.p.k.– obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu

☐

art. 438 pkt 1a k.p.k.– obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazanywart. 438 pkt 1 k.p.k., chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu

☐

art. 438 pkt 2 k.p.k.– obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia

☒

art. 438 pkt 3 k.p.k.–błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia,jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia

☐

art. 438 pkt 4 k.p.k.– rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka

☐

art. 439 k.p.k.

☐

brak zarzutów

1.4. Wnioski

☒

uchylenie

☒

zmiana

2

Ustalenie faktów w związku z dowodami przeprowadzonymi przez sąd odwoławczy

2.1. Ustalenie faktów

2.1.1. Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi

Dowód

Numer karty

Nie dotyczy – Sąd II instancji nie przeprowadzał postępowania dowodowego

2.1.2. Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi

Dowód

Numer karty

2.2. Ocena dowodów

2.2.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 2.1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

2.2.2. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 2.1.1 albo 2.1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

STANOWISKO SĄDU ODWOŁAWCZEGO WOBEC ZGŁOSZONYCH ZARZUTÓW i wniosków

Lp.

Zarzut

1

Apelacja obrońcy - zarzuty:
1. błędu w ustaleniach faktycznych.

☐ zasadny
☐częściowo zasadny
☒ niezasadny

Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny

Obrońca podnosiła, iż Sąd I instancji dopuścił się uchybienia w postaci błędu w ustaleniach faktycznych, który wyrażać się miał w niezasadnym przypisaniu oskarżonemu zarzuconych mu czynów. W uzasadnieniu obrońca kwestionowała zeznania pokrzywdzonego wskazując, iż były on sprzeczne. Nadto skarżąca podnosiła, że zarówno pokrzywdzony jak też świadekS. S.wskazywali, że aktywność drugiej osoby, której dane nie zostały ustalone, a która była z oskarżonym. Zdaniem obrońcy okoliczności te potraktowane powinny zostać na
korzyść oskarżonego i w konsekwencji powinien on zostać uniewinniony.
Rozumiejąc stanowisko skarżącej, które jest konsekwencją jej roli procesowej, Sąd Apelacyjny stanowiska tego nie podzielił.
Przede wszystkim wskazać należy, iż Sąd I instancji poddał zeznania pokrzywdzonego szczegółowej analizie i nie uszło jego uwadze, iżT. M.zmienił częściowo te zeznania bez podania przyczyny takiego stanowiska. Okoliczność ta zatem nie została pominięta przez Sąd Okręgowy. W tym zakresie Sąd I instancji posiłkował się także zeznaniamiS. S.. Zasadnie uznał, iż treści podawane przez pokrzywdzonego w zakresie , w jakim korespondowały z zeznaniamiS. S.mogły stanowić pełnowartościowy materiał do ustaleń faktycznych. Nie budzą także żadnych wątpliwości ustalenia zgodnie z którymi oskarżony dopuścił się przypisanego mu przestępstwa wraz z inną nieustaloną osobą. Z ustaleń tych wynika także, iż to ta nieustalona osoba posługiwała się nożem. Nie może to jednak /jak chciałaby obrońca/ doprowadzić do uniewinnienia oskarżonego. Wskazać bowiem należy, iż sprawcą jest nie tylko osoba, która zachowaniem swoim wypełnia wszystkie znamiona czyny zabronionego, tj. np. działająca w pojedynkę. Przepisy prawa karnego materialnego znają także instytucję współsprawstwa, z którym w przedmiotowej sprawie mamy do czynienia. Wskazać należy na słuszny pogląd Sądu Najwyższego, zgodnie, z którym- „Współsprawstwo sprowadza się do wspólnego wykonania czynu zabronionego przez kilku uczestników przestępczego porozumienia, obejmujących świadomością całość tego czynu. Działania poszczególnych współsprawców muszą mieć dopełniający się charakter wspólnej realizacji znamion przestępstwa, zgodnie z przyjętym podziałem ról, niekiedy opartym na porozumieniu milczącym, per facta concludentia. Istotne jest, aby każdy ze wspólników utożsamiał się z działaniami pozostałych, traktując ich zachowanie jako swoje, choćby osobiście nie wykonywał czynności czasownikowych przestępstwa. O wspólnym działaniu w takich warunkach stanowi brak sprzeciwu wobec przestępczych działań innych, wyrażający aprobatę dla ich zachowania, popełnianego na wspólny rachunek. Decydujące jest, aby wszyscy współdziałający dążyli do tego samego celu. Dlatego też do przyjęcia współsprawstwa wystarcza obiektywne współdziałanie sprawców w czynnościach wykonawczych przestępstwa, to jest porozumienie osiągnięte w czasie wykonywania przestępstwa wspólnymi siłami. Uprzednia zmowa nie stanowi koniecznego warunku przestępstwa, o ile każdy ze współsprawców zdaje sobie sprawę z celu wspólnego działania.” /postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 31 maja 2023 r. IV KK 113/23/. Jak wynika z analizy zgromadzonego w sprawie materiału dowodowegoŁ. P.dopuścił się przypisanego mu czynu w ramach współsprawstwa z inna nieustaloną osobą. Nie ulega bowiem żadnej wątpliwości, że wszelkie zachowania tej drugiej nieustalonej osoby konkludentnie akceptowane były przez oskarżonego. Podział ról pomiędzy oskarżonym a tą druga osobą dokonał się także per facta concludentia. W tych okolicznościach Sąd I instancji zasadnie przypisał oskarżonemu popełnienie przestępstwa zart. 280§2 k.k.Apelację obrońcy uznać zatem należało za niezasadną.

Wnioski

o uchylenie sprawy do ponownego rozpoznania, bądź o zmianę

☐ zasadny
☐ częściowo zasadny
☒ niezasadny

Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny.

Wobec uznania w całości zarzutów apelacyjnych za niezasadne- także wnioski uznać należało w całości za niezasadne .

4

OKOLICZNOŚCI PODLEGAJĄCE UWZGLĘDNIENIU Z URZĘDU

1.

Nie wystąpiły.

Zwięźle o powodach uwzględnienia okoliczności

Nie dotyczy.

5

ROZSTRZYGNIĘCIE SĄDU ODWOŁAWCZEGO

5.1. Utrzymanie w mocy wyroku sądu pierwszej instancji

1.

Przedmiot utrzymania w mocy

Wyrok w zaskarżonej części.

Zwięźle o powodach utrzymania w mocy

Wobec nie uwzględnienia apelacji.

5.2. Zmiana wyroku sądu pierwszej instancji

1.

Przedmiot i zakres zmiany

Zwięźle o powodach zmiany

5.3. Uchylenie wyroku sądu pierwszej instancji

5.3.1. Przyczyna, zakres i podstawa prawna uchylenia

1.1.

Nie dotyczy

☐art. 439 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia

Nie dotyczy

2.1.

Konieczność przeprowadzenia na nowo przewodu w całości

☐art. 437 § 2 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia

Nie dotyczy

3.1.

Konieczność umorzenia postępowania

☐art. 437 § 2 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia i umorzenia ze wskazaniem szczególnej podstawy prawnej umorzenia

Nie dotyczy

4.1.

☐art. 454 § 1 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia

Nie dotyczy

5.3.2. Zapatrywania prawne i wskazania co do dalszego postępowania

Nie dotyczy

5.4. Inne rozstrzygnięcia zawarte w wyroku

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

Brak

6

Koszty Procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

2

2.

zasądzono od Skarbu Państwa na rzecz adw.K. L.kwotę 1200 /tysiąc dwieście/ złotych + VAT tytułem nieopłaconej obrony z urzędu, udzielonej oskarżonemu w postępowaniu odwoławczym;
zwolniono oskarżonego od ponoszenia kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze, obciążając wydatkami Skarb Państwa

7

PODPIS

Dorota Radlińska
Piotr Bojarczuk Przemysław Filipkowski

1.3 Granice zaskarżenia

Wpisać kolejny numer załącznika1

Podmiot wnoszący apelację

Obrońca oskarżonego

Rozstrzygnięcie, brak rozstrzygnięcia albo ustalenie, którego dotyczy apelacja

Orzeczenie Sądu Okręgowego w Warszawie z dnia 25.05.2023 r., sygn. akt XVIII K 8/23

1.3.1 Kierunek i zakres zaskarżenia

☒ na korzyść
☐ na niekorzyść

☒w całości

☐w części

☐

co do winy

☐

co do kary

☐

co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia

1.3.2 Podniesione zarzuty

Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji.

☐

art. 438 pkt 1 k.p.k.- obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu

☐

art. 438 pkt 1a k.p.k.- obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazanywart. 438 pkt 1 k.p.k., chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu

☐

art. 438 pkt 2 k.p.k.- obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia

☒

art. 438 pkt 3 k.p.k.- błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia,jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia

☐

art. 438 pkt 4 k.p.k.- rażąca niewspółmierności kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka

☐

art. 439 k.p.k.

☐

brak zarzutów

1.4. Wnioski

☒

uchylenie

☒

zmiana