Sąd Okręgowy w Gliwicach
I Wydział Cywilny
Sygnatura akt: I C 76/24
Data wyroku: 2024-03-27 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE
Sędziowie: Wojciech Hajduk
Słowa kluczowe: Odsetki
Podstawa prawna: art. 481 § 1 kc

Sygn. akt: I C 76/24

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 27 marca 2024 roku
Sąd Okręgowy w Gliwicach I Wydział Cywilny
w składzie:

Przewodniczący:

SSO Wojciech Hajduk

Protokolant:

Sandra Conrad

po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 27 marca 2024 roku w Gliwicach
sprawy z powództwa(...) Spółki Akcyjnejz siedzibą wW.
przeciwkoM. S.
o zapłatę

1
oddala powództwo w zakresie ustawowych odsetek za opóźnienie od kwoty 145.200,01 złotych (sto czterdzieści pięć tysięcy dwieście złotych jeden grosz) od dnia 11 listopada 2023 roku do 22 stycznia 2024 roku,

2
w pozostałym zakresie postepowanie umarza,

3
zasądza od powoda na rzecz pozwanego kwotę 5.400 złotych (pięć tysięcy czterysta złotych) kosztów zastępstwa procesowego.

SSO Wojciech Hajduk
IC 76/24  UZASADNIENIE
W ostatecznie ukształtowanym żądaniu powód domagał się zasądzenia od pozwanego ustawowych odsetek za opóźnienie od kwoty 145.200,01zł od dnia 11.11.2023 do dnia 22.01.2024r.(pismo powoda z 28.02.2024 k-109-110).Jednocześnie powód cofnął pozew w pozostałym zakresie.
Uzasadnił, że przed Sądem Okręgowym w Gliwicach toczyła się między stronami sprawa z powództwa pozwanego o ustalenie nieważności umowy o kredyt hipoteczny(...)z 11 maja 2006 roku zawartej z poprzednikiem prawnym powoda(...)wW.oraz o zapłatę uiszczonych bankowi rat.
Wyrokiem z 24.03.2021 sygn. IC 484/20 Sąd Okręgowy w Gliwicach uwzględnił żądanie. Sąd Apelacyjny w Katowicach oddalił apelację banku.
W dniu 10.10.2023r. powód wezwał pozwanego do zapłaty udzielonego kapitału w kwocie 145.200,01zł.
Pozwany w odpowiedzi na pozew wniósł o oddalenie powództwa. Zarzucił, że spłacił cały kapitał z naddatkiem 29.049,06zł, ponadto złożył oświadczenie o potrąceniu.
USTALENIA FAKTYCZNE
Przed Sądem Okręgowym w Gliwicach toczyła się między stronami sprawa z powództwaM. S.o ustalenie nieważności umowy o kredyt hipoteczny(...)nr(...)z 11 maja 2006 roku zawartej przez niego z poprzednikiem prawnym powoda(...) Spółce Akcyjnejw(...)wW.oraz o zapłatę nienależnie uiszczonych bankowi rat.
Wyrokiem z 24.03.2021 sygn. IC 484/20 Sąd Okręgowy w Gliwicach uwzględnił żądanie w zakresie ustalenia nieważności umowy oraz częściowo w zakresie żądania zapłaty. Sąd stosując teorię salda przyjął, że bank jest wzbogacony kosztem kredytobiorcy jedynie w zakresie różnicy pomiędzy uiszczonymi ratami(świadczeniem nienależnym na rzecz banku), a wypłaconym kapitałem(tzn ratami przewyższającymi ten kapitał). Z tego względu zasądził na rzeczM. S.kwotę 2.235,56zł[wyrok SO k-26, uzasadnienie wyroku k- 27-31].
Wyrokiem z dnia 2.06.2022r. sygn. VACa 290/21 Sąd Apelacyjny w Katowicach, na skutek apelacji banku, zmienił zaskarżony wyrok w zakresie odsetek od kwoty 2.235,56zł w pozostałym zakresie apelację oddalił[Wyrok SA z uzasadnieniem k-32-40].
Pismem z dnia 26.08.2023r. doręczonym w dniu 10.10.2023 powodowy bank wezwał pozwanego do rozliczenia roszczeń wynikających z bezskuteczności umowy i uiszczenia wypłaconego kapitału 145.200,01zł.
W odpowiedzi na pozwany w dniu 22.01.2024r złożył oświadczenie o potrąceniu, które to rozwiązanie zostało zasugerowane przez powodowy bank[mail banku z 17.11.2023 k-93, oświadczenie o potrąceniu k-97].
ROZWAŻANIA PRAWNE
Żądanie zasądzenia odsetek jest nieuzasadnione. Zgodnie zart. 365kpckażdy organ państwa jest związany prawomocnym orzeczeniem. Granice przedmiotowe mocy wiążącej (art. 365kpc) należy oceniać według reguł przyjętych wart. 366 k.p.c.w odniesieniu do przedmiotowych granic powagi rzeczy osądzonej. W konsekwencji moc wiążącą z perspektywy kolejnych postępowań uzyskują ustalenia dotyczące tego, o czym orzeczono w związku z podstawą sporu (rozstrzygnięcie o żądaniu w połączeniu z jego podstawą faktyczną).
Prawomocnym wyrokiem z dnia z 24.03.2021 sygn. IC 484/20 Sąd Okręgowy w Gliwicach dokonał rozliczenia między stronami z tytułu bezpodstawnego wzbogacenia banku względem pozwanego(przyjmując za podstawę rozliczenia teorię salda, a nie teorię kondykcji)i zasądził od banku na rzecz pozwanego kwotę 2.235,56zł nadwyżki ponad wypłacony kapitał, uznając że w tym zakresie bank jest wzbogacony tytułem kredytobiorcy (uzasadnienie wyroku k- 27-31). Tym samym doszło do rozliczenia stron co do wypłaconego pozwanemu kapitału. Żądanie banku dotyczące zwrotu kapitału było w takim przypadku nieuzasadnione, a pozwany nie pozostawał w opóźnieniu co do zwrotu tej kwoty. Ponadto nawet gdyby przyjąć odmienny pogląd, pozwany nie mógł pozostawać w opóźnieniu z uiszczeniem kwoty 145.000zł ponieważ bank dysponował tą kwotą i nie zwrócił jej pozwanemu.
W świetle powyższego w pkt 1 oddalono powództwo w zakresie odsetek od kwoty 145.200,01zł od dnia 11.11.2023 do dnia 22.01.2024r, w pkt 2 umorzono postepowanie w pozostałym zakresie, w pkt 3 zasądzono od powoda na rzecz pozwanego kwotę 5400zł tytułem kosztów zastępstwa procesowego
.