Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim
IV Wydział Karny Odwoławczy
Sygnatura akt: IV Ka 258/23
Data wyroku: 2023-05-05 00:00:00
Typ orzeczenia: REASON
Słowa kluczowe: Przywłaszczenie
Podstawa prawna: art. 279§1 kk

UZASADNIENIE

Formularz UK 2

Sygnatura akt

IV Ka 258/23

Załącznik dołącza się w każdym przypadku. Podać liczbę załączników:

1

1

CZĘŚĆ WSTĘPNA

1.1

Oznaczenie wyroku sądu pierwszej instancji

Wyrok Sądu Rejonowego w Piotrkowie Trybunalskim z dnia 10 lutego 2023 roku w sprawie II K 31/23.

1.2

Podmiot wnoszący apelację

☐ oskarżyciel publiczny albo prokurator w sprawie o wydanie wyroku łącznego

☐  oskarżyciel posiłkowy

☐  oskarżyciel prywatny

☒  obrońca

☐  oskarżony albo skazany w sprawie o wydanie wyroku łącznego

☐  inny

1.3

Granice zaskarżenia

1.1.1

Kierunek i zakres zaskarżenia

☒  na korzyść
☐  na niekorzyść

☐  w całości

☒  w części

☒

co do winy

☐

co do kary

☐

co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia

1.1.2

Podniesione zarzuty

Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji

☐

art. 438 pkt 1 k.p.k.– obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu

☐

art. 438 pkt 1a k.p.k.– obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazanywart. 438 pkt 1 k.p.k., chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu

☒

art. 438 pkt 2 k.p.k.– obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia

☐

art. 438 pkt 3 k.p.k.–błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia,jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia

☐

art. 438 pkt 4 k.p.k.– rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka

☐

art. 439 k.p.k.

☐

brak zarzutów

1.4

Wnioski

☐

uchylenie

☒

zmiana

2

Ustalenie faktów w związku z dowodamiprzeprowadzonymi przez sąd odwoławczy

1.5

Ustalenie faktów

1.1.3

Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi

Dowód

Numer karty

2.1.1.1.

1.1.4

Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi

Dowód

Numer karty

2.1.2.1.

1.6

Ocena dowodów

1.1.5

Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 2.1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

1.1.6

Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 2.1.1 albo 2.1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

3

STANOWISKO SĄDU ODWOŁAWCZEGO WOBEC ZGŁOSZONYCH ZARZUTÓW i wniosków

Lp.

Zarzut

3.1.

Zarzuty obrazy prawa procesowego tj.art 4 kpk,5 § 1 i 2 kpk,7 kpki 424kpkpoprzez naruszenie zasady swobodnej oceny dowodów, zasad logicznego myślenia i doświadczenia życiowego w wyniku bezpodstawnego oparcia się w zakresie czynów opisanych w punktach 1 - 2 i 4 – 13 komparycji wyroku na wyjaśnieniach oskarżonego z postępowania przygotowawczego, w których co prawda przyznawał się do popełnienia tych przestępstw, ale wyjaśnienia te złożył pod wpływem środków odurzających obawiając się zastosowania wobec niego tymczasowego aresztowania.

☐ zasadny
☐ częściowo zasadny
☒  niezasadny

Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny

Apelacja obrońcy dotyczy czynów opisanych w punktach 1-2 i 4-13 komparycji zaskarżonego wyroku. Zatem rozstrzygnięcia co do czynu z punktu 3 komparycji wyroku dotyczącego przypisania przestępstwa przywłaszczenia znalezionego portfela m . in. z kartą bankomatową i debetową na szkodęM. N.obrońca nie zaskarżył, zresztą co do tego czynu oskarżony się przyznał i podtrzymał to stanowisko na rozprawie. Obrońca w apelacji bezzasadnie twierdzi, że co do wszystkich pozostałych zarzuconych mu czynów oskarżony ( który w postępowaniu przygotowawczym przyznał się do wszystkich zarzutów) na rozprawie odwołał przyznanie się, podnosi, jakoby oskarżony przyznawał się po chciał „wyjść z komendy” i bał się zatrzymania i pozbawienia wolności oraz był pod wpływem narkotyków. Są to zarzuty bezpodstawne.
Co do czynu zarzuconego w punkcie 3 aktu oskarżenia i przypisanego w punkcie 3 wyroku apelant nie zakwestionował skazania i nie zaskarżył tego rozstrzygnięcia, zaakceptował przyznanie się oskarżonego do tego czynu. W tym kontekście bezzasadne stają się pozostałe zarzuty apelacji co do czynów przypisanych jako ciąg przestępstw w wyroku w punkcie 4 sentencji wyroku ( opisanych w punktach 4 – 11 komparycji zaskarżonego wyroku), albowiem:

-

po pierwsze, czyny opisane w punktach 4-11 komparycji zaskarżonego wyroku (przypisane w ramach ciągu przestępstw w punkcie 4 sentencji wyroku) są konsekwencją przywłaszczenia karty debetowej o jakiej mowa w opisie czynu przypisanego w punkcie 3 wyroku, bezpośrednio po przywłaszczeniu tej karty oskarżony dokonał ( w niektórych przypadkach usiłował dokonać) włamań za pośrednictwem tej karty, działo się to w ciągu półtorej godziny od kradzieży karty – więc to oskarżony był wtedy w jej posiadaniu;

o drugie, obrońca nie zauważa, że co do czynów opisanych w punktach 3-11 komparycji wyroku oskarżony przyznał się w dochodzeniu dwa razy ( w dniu 14 września 2021 r. - k. 40 -41 i w dniu 16 listopada 2021 - k. 95-96), nawet złożył wyjaśnienia potwierdzające że dokonywał zakupów skradzioną kartą ( k. 41), drugie z tych wyjaśnień w dniu 16 listopada 2021 składał po zatrzymaniu i trwającym około 15 godzin pobycie w policyjnej izbie zatrzymań, nie mógł być więc pod wpływem narkotyków ( zatrzymanie nastąpiło w dniu 15 listopada 2021 r. o godzinie 19.20 - k. 291, a przesłuchanie w dniu 16 listopada 2021 roku o godzinie 10.15 - k. 96);

po trzecie, obrońca nie zauważa, że co do czynów opisanych w punktach 4-11 komparycji zaskarżonego wyroku ( związanych z użyciem karty bankomatowej skradzionej w związku z czynem przypisanym w punkcie 3 zaskarżonego wyroku) oskarżony nie odwołał przyznania się, na rozprawie potwierdził te wyjaśnienia, w których do tych czynów się przyznał, podobnie jak do czynu z pkt III aktu oskarżenia (protokół rozprawy k. 526).

Oskarżony zatem na rozprawie odwołał wcześniejsze przyznanie się do czynów z pkt I i II oraz XII i XIII aktu oskarżenia. Poniżej zostaną one poddane analizie.
Co do czynu z punktu XII aktu oskarżenia (dotyczącego kradzieży z włamaniem roweru na szkodę pokrzywdzonegoS. C.) Sąd Rejonowy prawidłowo ocenił, że wyjaśnienia oskarżonego złożone na rozprawie są nielogiczne i niewiarygodne. Prawidłowo przeprowadzona przez Sąd meriti ocena dowodów, nawet przy pominięciu wyjaśnień oskarżonego z postępowania przygotowawczego ( w dochodzeniu przyznał się do winy co do tego zarzutu, ale na rozprawie to odwołał), prowadzi do oczywistego wniosku, że oskarżony dopuścił się tego przestępstwa. Nie jest bowiem logiczne, jakoby oskarżony ( jak na rozprawie niewiarygodnie wyjaśniał) zakupił ten rower za 450 zł na rynku, a dwa dni później sprzedał go za 300 zł w lombardzie. To, że sprzedawał ten rower w lombardzie za taką cenę wynika z załączonych dokumentów, ponadto oskarżony to potwierdził w swych wyjaśnieniach składanych w obecności obrońcy na rozprawie ( k. 526 v) Niedorzeczne jest twierdzenie, że oskarżony w ciągu dwóch dni dokonał transakcji, na której stracił 150 zł. Zatem wiarygodne są jego pierwsze wyjaśnienia z dochodzenia, w których przyznał się do kradzieży z włamaniem i zaboru tego roweru. Po dokonaniu tego zaboru zastawił rower w lombardzie. Sąd Rejonowy dokładnie wyjaśnił to w uzasadnieniu zaskarżonego wyroku, ocena dowodów tam zaprezentowana zasługuje na pełna aprobatę Sądu Okręgowego i nie będzie tu powielana, bo jest ( powinna być ) stronom znana.
Co do czynu z pkt XIII aktu oskarżenia (włamanie do samochodu na szkodę pokrzywdzonegoD. K.), to Sąd Rejonowy w sposób logiczny wykazał, że dowody ( nawet przy pominięciu wyjaśnień oskarżonego z postępowania przygotowawczego, w których wówczas przyznawał się do winy co do tego zarzutu, po czym odwołał to na rozprawie ) wskazują na jego sprawstwo. Pokrzywdzony tym czynem od razu po zauważeniu, że jego samochód zniknął z parkingu, zgłosił jego kradzież, a następnego dnia oskarżony został w tym samochodzie złapany weW.. Nie było już wówczas w jego bagażniku przedmiotów wymienionych w zarzucie. Były to przedmioty służące pokrzywdzonemu do wykonywania pracy, a więc zależało mu na nich, nie wyzbyłby się ich pochopnie, nie pozbyłby się dobrowolnie kontroli nad nimi. Oskarżony nawet na rozprawie przyznawał, że samochodem tym wbrew woli pokrzywdzonego pojechał doW.i nim dysponował w czasie, w którym z jego bagażnika „wyparowały” te przedmioty. Wersja oskarżonego, że pokrzywdzony pożyczył mu ten samochód jest nielogiczna, wszak wówczas pokrzywdzony dałby mu do niego dokumenty oraz nie zgłaszałby kradzieży tego samochodu, ponadto wówczas wyjąłby z samochodu narzędzia niezbędne do wykonywania przez niego pracy. Sąd Rejonowy dokładnie wyjaśnił to w uzasadnieniu zaskarżonego wyroku, ocena dowodów tam zaprezentowana zasługuje na pełna aprobatę Sądu Okręgowego i nie będzie tu powielana, bo jest ( powinna być ) stronom znana.
Co do czynów z pkt I aktu oskarżenia ( kradzież z włamaniem sprzętu wędkarskiego) i z pkt II aktu oskarżenia ( kradzież przyczepki samochodowej), istotnie najważniejszymi dowodami są wyjaśnienia oskarżonego z postępowania przygotowawczego odwołane na rozprawie. Niewiarygodne są wyjaśnienia oskarżonego z rozprawy, jakoby przyznał się do tych czynów, bo chciał opuścić komendę policji nawet za cenę pozbawienia wolności. Oskarżony nie składał również wyjaśnień o takiej treści pod wpływem narkotyków. Wskazuje na to fakt, że tego samego dnia ( tj. 14 września 2021 roku) składał wyjaśnienia dotyczące innych zarzutów, w których się przyznał, a których to wyjaśnień na rozprawie nie zakwestionował. Nie jest logiczne, że składając tego samego dnia wyjaśnienia co do czynów zarzuconych w pkt III – XI aktu oskarżenia oskarżony nie był pod wpływem narkotyków ( z wyjaśnień dotyczących tych czynów się nie wycofał), a co do pozostałych czynów był. Znamienne jest, że oskarżony na rozprawie zakwestionował również przyznanie się do czynów z punktów XII i XIII aktu oskarżenia, obrońca twierdzi, że oskarżony przyznał się do nich bo chciał wyjść jak najszybciej z budynku policji i był pod wpływem środków odurzających – ale inne dowody, niezależnie od wyjaśnień oskarżonego, potwierdziły, że to on był sprawcą tych przestępstw ( było to powyżej omawiane) Ponadto nie jest logiczne, że chęć opuszczenia komendy policji była u oskarżonego tak silna, że w tym celu zdecydował się poddać karze na karę jednego roku bezwzględnego pozbawienia wolności za czyn z pkt I aktu oskarżenia ( k. 152). Oskarżony był już wcześniej wielokrotnie karany, miał doświadczenie z wymiarem sprawiedliwości. Składał wyjaśnienia swobodnie, wiedział z własnego doświadczenia, jak to przebiega i z czym się wiąże. W ocenie Sądu Okręgowego oskarżony wycofał się na rozprawie z tych wyjaśnień, które dotyczyły czynów, za które mógł w swoim mniemaniu liczyć na uniknięcie odpowiedzialności. Dlatego Sąd Rejonowy słusznie zrobił, że oparł się na wyjaśnieniach oskarżonego złożonych w postępowaniu przygotowawczym.

Wniosek

O uniewinnienie od czynów przypisanych w punktach 1 - 2 i 4 - 13 wyroku.

☐ zasadny
☐ częściowo zasadny
☒ niezasadny

Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny.

Było to omówione

4

OKOLICZNOŚCI PODLEGAJĄCE UWZGLĘDNIENIU Z URZĘDU

4.1.

Zwięźle o powodach uwzględnienia okoliczności

5

ROZSTRZYGNIĘCIE SĄDU ODWOŁAWCZEGO

1.7

Utrzymanie w mocy wyroku sądu pierwszej instancji

5.1.1.

Przedmiot utrzymania w mocy

Wyrok i zawarte w nim rozstrzygnięcia.

Zwięźle o powodach utrzymania w mocy

Było to omawiane.

1.8

Zmiana wyroku sądu pierwszej instancji

5.2.1.

Przedmiot i zakres zmiany

Zwięźle o powodach zmiany

1.9

Uchylenie wyroku sądu pierwszej instancji

1.1.7

Przyczyna, zakres i podstawa prawna uchylenia

5.3.1.1.1.

☐art. 439 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia

5.3.1.2.1.

Konieczność przeprowadzenia na nowo przewodu w całości

☐art. 437 § 2 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia

5.3.1.3.1.

Konieczność umorzenia postępowania

☐art. 437 § 2 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia i umorzenia ze wskazaniem szczególnej podstawy prawnej umorzenia

5.3.1.4.1.

☐art. 454 § 1 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia

1.1.8

Zapatrywania prawne i wskazania co do dalszego postępowania

1.10

Inne rozstrzygnięcia zawarte w wyroku

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

6

Koszty Procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

3

Zasądzono wynagrodzenie na rzecz obrońcy z urzędu według stawek z uwzględnieniem orzecznictwa Trybunału Konstytucyjnego.

4

Zwolniono oskarżonego od koszów sądowych z uwagi na jego ubóstwo.

7

PODPIS

1.11

Granice zaskarżenia

Kolejny numer załącznika

1

Podmiot wnoszący apelację

obrońca

Rozstrzygnięcie, brak rozstrzygnięcia albo ustalenie, którego dotyczy apelacja

skazanie za czyny przypisane w pkt 1-2 i 4-13 zaskarżonego wyroku

0.1.1.3.1. Kierunek i zakres zaskarżenia

☒ na korzyść
☐ na niekorzyść

☐ w całości

☒ w części

☒

co do winy

☐

co do kary

☐

co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia

0.1.1.3.2. Podniesione zarzuty

Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji

☐

art. 438 pkt 1 k.p.k.– obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu

☐

art. 438 pkt 1a k.p.k.– obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazanywart. 438 pkt 1 k.p.k., chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu

☒

art. 438 pkt 2 k.p.k.– obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia

☐

art. 438 pkt 3 k.p.k.– błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia,jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia

☐

art. 438 pkt 4 k.p.k.– rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka

☐

art. 439 k.p.k.

☐

brak zarzutów

0.1.1.4. Wnioski

☐

uchylenie

☒

zmiana