Sąd Rejonowy w Nowym Sączu
II Wydział Karny
Sygnatura akt: II K 793/24
Data wyroku: 2024-10-25 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE
Sędziowie: Sędzia Marcin Chmielowski
Słowa kluczowe: Przestępstwa - rodzaje
Podstawa prawna: art. 278 § 2 kk

Sygn. akt II K 793/24

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 25 października 2024 r.
Sąd Rejonowy w Nowym Sączu - II Wydział Karny w składzie:
Przewodniczący: Sędzia Marcin Chmielowski
Protokolant: Jakub Wastag
po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 23 października 2024 r.
sprawyS. A.
c.W.iM.z domu(...)
ur. (...)wŻ.
oskarżonej o to, że:
w dniu 27 sierpnia 2024 r. w nieustalonym miejscu, na terenieR. P.posługując się w portalu(...)kontemo nazwie A.w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, bez zgody osoby uprawnionej, uzyskała program komputerowy(...)2019, a następnie wystawiła go do sprzedaży na aukcji numer(...)jako oprogramowanie nowe, po czym po dokonaniu zakupu oprogramowania przezM. R., przesłała oprogramowanie z licencją używaną nieprzeznaczoną do wtórnej sprzedaży
tj. o przestępstwo zart. 278 § 2 kk;
_____________________________________________________________________

I
na mocyart. 17 § 1 pkt 1 kpkw zw. zart. 414 § 1 kpkuniewinnia oskarżonąS. A.od zarzutu popełnienia czynu opisanego w akcie oskarżenia stanowiącego przestępstwo zart. 278 § 2 kk;

II
na mocyart. 632 pkt 2 kpkkosztami procesu obciąża Skarb Państwa.

UZASADNIENIE

Formularz UK 1

Sygnatura akt

II K 793/24

Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybieart. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k.albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.

USTALENIE FAKTÓW

Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

S. A.

S. A.została oskarżona o to, że w dniu 27 sierpnia 2021 r. w nieustalonym miejscu na terenieR. P., posługując się w portalu(...)kontemo nazwie A., w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, bez zgody osoby uprawnionej, uzyskała program komputerowy(...)2019, a następnie wystawiła go do sprzedaży na aukcji numer(...)jako oprogramowanie nowe, po czym po dokonaniu zakupu przezM. R.przesłała oprogramowanie z licencją używaną nieprzeznaczoną do wtórnej sprzedaży tj. o przestępstwo zart. 278 § 2 kk.

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

OskarżonaS. A.urodziła się w (...)r. Jest panną o gimnazjalnym wykształceniu, ma dwóję małoletnich dzieci, z których jedno (starsze) przebywa w rodzinie zastępczej, a młodsze, ok. 1-5 letnie - z matką. Prowadzi wędrowny tryb życia, obecnie nie ma zameldowania stałego bądź czasowego, przebywa w jednostkach użyteczności publicznej świadczących pomoc dla kobiet w trudnej sytuacji życiowej. W okresie od(...)r. do(...)r., przebywała w schronisku dla bezdomnych kobiet wR., przebywała także w ośrodku interwencji kryzysowej wG.i w domu dla matek z małoletnimi dziećmi i kobiet w ciąży wG.. Oskarżona była karana za różne przestępstwa, w tym przeciwko mieniu. Oskarżona nie cierpi na chorobę psychiczną, nie jest upośledzona umysłowo, biegli psychiatrzy rozpoznali u niej zaburzenia osobowości z rysem dyssocjalnym. W odniesieniu do zarzucanego czynu brak podstaw do kwestionowania poczytalności oskarżonej.
W nieustalonym bliżej dniu i miesiącu 2021 r., lecz nie później niż 12 maja 2021 r., wW., przy punkcie dla bezdomnych naul. (...), nieznany mężczyzna zaproponował oskarżonej, że zapłaci jej za otwarcie konta w banku. Oskarżona zgodziła się na jego propozycję i otworzyła konto nr(...)w(...), a następnie przekazała temu mężczyźnie wszystkie dokumenty związane z tym rachunkiem bankowym, jakie otrzymała w banku oraz pozwoliła, by w/w mężczyzna zrobił zdjęcie jej dowodu osobistego. Za powyższe oskarżona otrzymała 200 zł.
Nieustalona osoba 12 maja 2021 r. założyła konto mailowe

(...)
na dane(...). Osoba zakładająca to konto podała numer(...).
Nieustalona osoba 25 czerwca 2021 r. założyła na(...)konto(...). Osoba zakładająca konto podała imię i nazwisko(...), adres e-mail

(...)
oraz wskazała adres zamieszkania(...)(...)wW.i numer(...). Do konta został przypisany rachunek bankowy nr(...)prowadzony przez(...)tj. ten, który założyła oskarżona na prośbę n/n mężczyzny.

Telefony nr (...)i nr(...)zostały zarejestrowane na osobę o nazwiskuE. M.,(...)nr(...). Osoba ta zmarła(...)r.
W maju i czerwcu 2021 r. doszło do kilkakrotnych kontaktów pomiędzy numeremtel. (...)i numeremtel. (...), który jest zarejestrowany na nazwisko oskarżonejS. A.. Były to połączenia zarówno głosowe jak i wiadomości(...).
W sierpniu 2021 r. nieustalona osoba wystawiła na portalu(...), posługując się kontem o nazwie(...), ofertę sprzedaży programu komputerowego(...). Produkt był oferowany do sprzedaży jako nowy i nieużywany, jednak w istocie był to już program używany, dołączona do niego licencja była już wcześniej używana.
W dniu 27 sierpnia 2021 r. powyższy program został zakupiony przez pokrzywdzonegoM. R.za kwotę 507,99 zł brutto. Kupujący kontaktował się ze sprzedającym jedynie za pośrednictwem komunikatora internetowego, nie rozmawiał z nim bezpośrednio telefonicznie. Kiedy pokrzywdzony po otrzymaniu zakupionego przedmiotu zorientował się, że kupił program używany, a nie nowy, w dniu 19 października 2021 r. złożył w programie ochrony kupujących portalu(...)wniosek o zwrot poniesionych kosztów nabycia dotkniętego wadą oprogramowania. Wniosek ten został uwzględniony i w dniu 20 października 2021 r. pokrzywdzonemu zwrócono koszt brutto nabycia programu. Dlatego w następstwie popełnionego przestępstwa pokrzywdzony nie poniósł szkody finansowej.

- oferta sprzedaży programu(k. 4);
- dowód zakupu programu(k. 5);
- dokumentacja z programu ochrony kupujących(...)dotycząca wniosku pokrzywdzonego o zwrot kosztów zakupu programu(k. 9-11);
- zeznanie pokrzywdzonegoM. R.(k. 17);
- informacja od operatora(...)dot. numeru(...)(k. 31);
- notatka urzędowa o braku posiadania przez oskarżoną zameldowania stałego bądź czasowego(k. 32);
- informacja z(...)o koncie(...)(k. 39-41);
- notatka urzędowa – analiza materiałów postępowania(k. 42);
- informacje osspółki (...)dot. adresu e-mail(...)(k. 52);
- notatka urzędowa – analiza materiałów postępowania(k. 54);
- informacje od operatora(...)dot. numeru(...)(k. 61A);
- notatka urzędowa – analiza materiałów postępowania(k. 62);
- wyjaśnienia oskarżonej(k. 70, odpis k. 74);
- informacja o pobycie oskarżonej w schronisku dla bezdomnych kobiet wR.(k. 79);
- notatka urzędowa(k. 82);
- karta karna oskarżonej(k. 144-146);
- opinia sądowo-psychiatryczna(k. 110-113).

Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

Oskarżona dopuściła się przestępstwa opisanego w akcie oskarżenia tj. bez zgody osoby uprawnionej uzyskała używany program komputerowy(...)2019, a następnie wystawiła go do sprzedaży na aukcji(...)nr(...)jako oprogramowanie nowe, po czym po dokonaniu zakupu przez pokrzywdzonego przesłała mu to oprogramowanie z licencją używaną, nieprzeznaczoną do powtórnej sprzedaży.

Brak dowodów pozwalających na uznanie winy oskarżonej za udowodnioną.

OCena DOWOdów

1.1

Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

Powyższy stan faktyczny sąd ustalił w oparciu o dowody przywołane w pkt. 1.1. niniejszego uzasadnienia.
Wyjaśnienia oskarżonej(odpis protokołu wyjaśnień k. 74) sąd uznał za wiarygodne. Brak było przesłanek do ich odmiennej oceny. Oskarżona nie przyznała się do winy, a z jej wyjaśnień wynika, że nie dopuściła się zarzuconego jej czynu zabronionego, nie uzyskała bezprawnie i nie oferowała na(...)żadnego programu komputerowego, natomiast w 2021 r. udostępniła n/n mężczyźnie swoje dane osobowe (pozwalając wykonać zdjęcie dowodu osobistego) i przekazała mu dokumenty rachunku bankowego, który zgodziła się założyć za jego namową.
Sąd nie stwierdził przesłanek do zakwestionowania takich wyjaśnień oskarżonej jako niewiarygodnych, gdyż z jednej stronybrak podważających je dowodów, a z drugiej strony wyjaśnienia te jako takienie są też sprzeczne z zasadami prawidłowego rozumowania oraz wskazaniami wiedzy i doświadczenia życiowego. Przeciwnie, praktyka wymiaru sprawiedliwości wskazuje, że jednym ze sposobów działania sprawców przestępstw przeciwko mieniu popełnianych z wykorzystaniem Internetu jest wykorzystywanie danych osobowych innych osób bądź to wykradzionych tym osobom lub posiadającym je instytucjom bądź przekazanych przez te osoby dobrowolnie za wynagrodzeniem, przy czym często w takich przypadkach są to osoby funkcjonujące na marginesie życia społecznego, znajdujące się w trudnej sytuacji socjalnej; jednym z modus operandi sprawców takich czynów jest nakłanianie takich osób do zakładania rachunków bankowych i przekazywania sprawcom związanych z tym informacji oraz danych osobowych, które sprawcy ci następnie używają do popełniania przestępstw, podszywając się pod inne osoby. Tym samym w wyjaśnieniach oskarżonej nie ma nic, co z punktu widzenia kryteriów wskazanych wart. 7 kpkwykluczałoby opisany przez nią przebieg wypadków. Relacja oskarżonej stanowi logiczne i nie podważone innymi dowodami wyjaśnienie, dlaczego mogło dojść do popełnienia czynu zabronionego w kształcie opisanym w akcie oskarżenia, mimo iż sama oskarżona – w świetle dostępnego materiału dowodowego - nie pozyskała programu komputerowego z używaną licencją, nie wystawiła go jako nowego do sprzedaży ani nie wysłała pokrzywdzonemu.
Wyjaśnienia oskarżonej mogą budzić pewną wątpliwość tylko w jednym aspekcie, co jednak nie było wystarczające, by zmienić ich wyżej wskazaną ocenę jako wyjaśnień generalnie, w zasadniczej, istotnej z punktu widzenia rozstrzygnięcia części – wiarygodnych. Mianowicie oskarżona wyjaśniła, że kiedy otrzymała od n/n mężczyzny opisaną wyżej propozycję – była razem z partneremD. M.. Jednak z notatki urzędowej na k. 75 akt sprawy wynika, że nie ma na terenie Polski osoby o takich danych, która dodatkowo przebywałaby w zakładzie karnym. Nawet jednak hipotetyczne założenie, że w tym zakresie oskarżona – niezależnie od stojących za tym motywów - minęła się z prawdą, nie podważa same przez się wiarygodności jej wyjaśnień w pozostałej części. Nie można zresztą wykluczyć, że podczas protokołowania doszło do błędnego zapisania imienia i/lub nazwiska w/w mężczyzny i stąd negatywny wynik wyszukiwania tej osoby w zbiorach danych. Jest to prawdopodobna możliwość zważywszy na fakt, iż trudno wskazać, dlaczego oskarżona miałaby podać niezgodne z rzeczywistością dane towarzyszącego jej mężczyzny. Wszak z treści jej wyjaśnień nie wynika, by mężczyzna ten miał odegrać jakąkolwiek rolę w dalszych wypadkach, a ponadto gdyby oskarżonej zależało na ukryciu tożsamości tego mającego jej towarzyszyć mężczyzny, to mogła po prostu wyjaśnić, że była wtedy sama - co byłoby najprostszym rozwiązaniem. Tak czy inaczej, kwestia istnienia bądź nie osoby o danychD. M.nie ma znaczenia dla rozstrzygnięcia sprawy i nie podważa wyjaśnień oskarżonej w ich zasadniczym, istotnym z punktu widzenia przedmiotu sprawy, wątku.
Pozostałe wyszczególnione dowody(zeznania pokrzywdzonego, dokumenty) sąd również uznał za wiarygodne, ich rzetelność nie nasuwała żadnych zastrzeżeń.

1.2

Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Oskarżony

☐

1.3
Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

☐

1.1
Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

☐

1.4
Warunkowe umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania

☐

1.5
Umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania

☒

1.6
Uniewinnienie

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia

Rezultat przeprowadzonego w sprawie postępowania dowodowego nie dostarczył podstaw do stwierdzenia, że oskarżona popełniła przestępstwo zarzucone jej w akcie oskarżenia. Prokurator wraz z aktem oskarżenia nie przedstawił dowodów prowadzących do skutecznego przełamania chroniącego oskarżoną domniemania niewinności i uznania, że wina oskarżonej została udowodniona zgodnie ze standardem wynikającym zart. 5 § 1 kpk. Dostępne dowody okazały się niewystarczające do zbudowania kompletnego, spójnego i logicznie poprawnego rozumowania, nie naruszającego reguł oceny dowodów wskazanych wart. 7 kpk, świadczącego o tym, że to właśnie oskarżona była osobą, która uzyskała i oferowała do sprzedaży na(...)nabyty przez pokrzywdzonego program komputerowy. Pociągnięcie sprawcy do odpowiedzialności karnej wymaga, by jego wina została udowodniona, a udowodnienie to uzyskanie takiego stopnia pewności odnośnie zaistnienia określonych wydarzeń realizujących znamiona typu czynu zabronionego, że rozsądna ocena życiowa pozwala wykluczyć możliwość ich odmiennego przebiegu tzn. cyt.„oznacza taki stan, w którym fakt przeciwny dowodzonemu wydaje się realnie niemożliwy lub wysoce nieprawdopodobny. Dopóki przeciwieństwo tego faktu nie może byćwykluczone, dopóty nie można przyjąć, że jest on udowodniony”(tak w: J. Tylman, T. Grzegorczyk, Polskie postępowanie karne, wyd. 8 z 2011 r. s. 465). Innymi słowy, udowodnienie oskarżonemu winy to wynikający z dostępnych dowodów stan pewności, że dopuścił się on zarzuconych przestępstw w stopniu przesądzającym, iż przeciwna możliwość jest niemożliwa lub nieprawdopodobna, przy czym wydanie wyroku uniewinniającego jest powinnością sądu już w sytuacji, gdy zostanie tylko uprawdopodobnione, że przebieg wypadków mógł być inny, niż wyłaniający się z aktu oskarżenia (tak SN w wyroku z 18 grudnia 2008r. sygn. V KK 267/08 publ. Lex nr 485030). W realiach rozpoznawanej sprawy nie sposób wywieść pewnego, spełniającego przywołany wyżej standard udowodnienia wniosku, iż to oskarżonaS. A.odpowiada za czyn opisany w akcie oskarżenia. Przeciwna możliwość tj. że pokrzywdzonego oszukała inna, nieustalona osoba (lub osoby), w ocenie sądu nie jest niemożliwa lub nieprawdopodobna. Taki scenariusz jest możliwy i nie narusza dyrektyw oceny materiału dowodowego wskazanych wart. 7 kpk.
Uszczegółowiając powyższe, należy wyeksponować następujące uwarunkowania:

1
pokrzywdzonyM. R.nie rozmawiał bezpośrednio ze sprzedającym przez telefon, w konsekwencji zeznania pokrzywdzonego nie zawierały żadnych treści pozwalających wnioskować, że sprzedającym produkt była oskarżona, a nawet że w ogóle była to kobieta, a nie mężczyzna;

2
wystarczającego dowodu winy oskarżonej nie stanowi fakt, że nieustalony sprawca posługiwał się nazwą konta na(...)nawiązującą do nazwiska oskarżonej (konto(...)) oraz używał adresu e-mail
(...). Oskarżona wyjaśniła - a jak już wyżej powiedziano, brak dowodów podważających jej wyjaśnienia – że przekazała swoje dane osobowe, w zamian za niewielkie wynagrodzenie, nieustalonej osobie; wykorzystując pozyskane w taki sposób cudze dane sprawca mógł bez trudu zarejestrować w/w konto e-mail i konto na portalu(...); to samo dotyczy faktu założenia przez oskarżoną rachunku bankowego, którego dane również, zgodnie ze swoimi wyjaśnieniami, przekazała sprawcy;

3
telefony związane z w/w kontem na(...)i adresem e-mail(...)i nr(...)) zostały zarejestrowane na osobę o nazwiskuE. M., nieżyjącą od grudnia 2019 r., brak jakichkolwiek przesłanek, że tymi telefonami mogła posługiwać się oskarżona;

4
jak wskazano w części niniejszego uzasadnienia poświęconej ustaleniom faktycznym, w maju i czerwcu 2021 r. doszło do kilkakrotnych kontaktów pomiędzy numeremtel. (...)(numer podany przy rejestracji adresu e-mail
(...)) i numeremtel. (...), który jest zarejestrowany na nazwisko oskarżonejS. A., przy czym były to zarówno połączenia głosowe jak i wiadomości(...)(notatka urzędowa k. 62). Okoliczność ta stanowi poszlakę sugerującą, że związek z założeniem w/w konta mailowego i konta na(...)(a tym samym – z popełnieniem przestępstwa) może mieć inna osoba, niż oskarżona, skoro telefon zarejestrowany na oskarżoną kontaktował się z telefonem, którego numer został podany w związku z rejestrowaniem w/w adresu e-mail.

W konsekwencji sąd ocenił, że w sprawie brak jest dowodów podważających wyjaśnienia oskarżonej ,a tym samym przekonująco, z nieodzownym stopniem pewności, wskazujących na jej winę. Skoro zaś zgodnie zart. 5 § 1 kpkosobę oskarżoną uważa się za niewinną, dopóki nie zostanie jej udowodniona wina (co jest obowiązkiem oskarżyciela, oskarżony nie musi wykazywać swojej niewinności –art. 74 § 1 kpk) - sąd na mocy przepisów powołanych w pkt. I wyroku uniewinnił oskarżoną.

KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i środki związane z poddaniem sprawcy próbie

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięciaz wyroku

Punkt z wyroku odnoszący siędo przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

1Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięciaz wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

6. inne zagadnienia

W tym miejscu  sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia,a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę

7

KOszty procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

Pkt. II

Mając na uwadze wynik procesu, zgodnie z zasadą wyrażoną wart. 632 pkt. 2 kpkkosztami procesu obciążono Skarb Państwa.

1Podpis