Sąd Rejonowy w Radomiu
I Wydział Cywilny
Sygnatura akt: I Ns 213/19
Data wyroku: 2024-02-14 00:00:00
Typ orzeczenia: REASON
Sędziowie: Dariusz Wieński
Słowa kluczowe: Służebność gruntowa
Podstawa prawna: art.285§1 i 2, 287, 288, 289§1 kc
Teza: W świetle przeprowadzonych dowodów jako jedyny możliwy do przeprowadzenia i na tę chwilę skuteczny był wariant 1 służebności tj. w formie naziemnej. Pozostałe warianty wskazywane przez uczestników były albo zbyt długie, pracochłonne, a tym samym kosztowne, albo niemożliwe do przeprowadzenia jak forsowany przez biegłego M. R. (2) wariant 2. Wariant ten opierał się na założeniu wymiany przez zakład energetyczny kabli na nowe i umożliwiające przyłączenie nowego odbiory na odcinku od słupa nr 8 do słupa nr 10 oraz wymiany tego ostatniego słupa na nowy. Niestety z pisma (...) S.A. wynika, że w chwili obecnej żadne w/w prace modernizacyjne nie są planowane, a poza tym wymagają zgody właścicieli działek nad którymi przechodzą linie.

Sąd Rejonowy podziela stanowisko wnioskodawczyni, że wariant 1 służebności tzw. podziemny jest najkorzystniejszy, gdyż nie ingeruje w prawo własność właścicieli innych działek, niż tych którzy są uczestnikami postępowania, jest zgodny z promesą udzieloną przez P. S. i M. S. przed rozpoczęciem budowy domu, przebiega przez części obciążonych działek nr (...) stanowiących drogę wewnętrzną do komunikacji stanowiących jednocześnie służebność drogi konieczniej oraz poprowadzonej do nieruchomości władnącej sieci wodociągowej. Omawiany wariant jest najkrótszy i najbardziej ekonomiczny. Żądana służebność z pewnością zwiększa użyteczność nieruchomości władnącej, a jej zakres i sposób wykonywania jest zgodny z zasadami współżycia społecznego oraz w żaden sposób nie utrudnia korzystania z nieruchomością obciążonej.

Sygn. akt I Ns 213/19

​

POSTANOWIENIE

Dnia 14 lutego 2024 roku
Sąd Rejonowy w Radomiu I Wydział Cywilny
w składzie następującym:
Przewodniczący Sędzia SR Dariusz Wieński
Protokolant Agnieszka Wójcicka
po rozpoznaniu w dniu 31 stycznia 2024 roku w Radomiu
na rozprawie sprawy
z wnioskuE. P.
z udziałemM. S.,D. S.,P. S.,K. P.,Gmina M.R.,K. B.
o ustanowienie służebności gruntowej
postanawia:
I. na nieruchomościach położonych wR.obrębH.:
1. przyul. (...)stanowiącej działkę o nr ewidencyjnym 47/1 o powierzchni 0,2137 ha, której tytuł własności nie został ustalony, a która znajduje się w posiadaniuGminy M.R.oraz
2. przyul. (...)stanowiącej działkę o nr ewidencyjnym 68/3 o powierzchni 0,1272 ha, dla której Sąd Rejonowy w Radomiu prowadzi księgę wieczystą Kw. nr(...)oraz
3. przyul. (...)stanowiącej działkę o nr ewidencyjnym 68/4 o powierzchni 0,1000 ha, dla której Sąd Rejonowy w Radomiu prowadzi księgę wieczystą Kw. nr(...)oraz
4. przyul. (...)stanowiącej działkę o nr ewidencyjnym 69/8 o powierzchni 0,12860 ha, dla której Sąd Rejonowy w Radomiu prowadzi księgę wieczystą Kw. nr(...),
ustanowić na rzecz każdoczesnego właściciela nieruchomości położonej przyul. (...)wR.obrębH., stanowiącej działkę o nr ewidencyjnym 69/9 o powierzchni 0,2000 ha, dla której Sąd Rejonowy w Radomiu prowadzi księgę wieczystą Kw. nr(...), służebność gruntową polegającą na doprowadzeniu od złącza kablowego ZK - Formierska 16 na całej długości linią podziemną kablowego przyłącza elektroenergetycznego w postaci(...)4 x 120 mm2pasem o szerokości 3 (trzech) metrów oraz naprawy, remontu i konserwacji kabla, w tym wykonywania wykopów, z obowiązkiem przywrócenia terenu do stanu sprzed rozpoczęcia robót, zgodnie z wariantem I opinii sporządzonej przez biegłego sądowegoM. R. (1)oraz w granicach powierzchni wskazanej kolorem żółtym na mapie sytuacyjnej sporządzonej przez biegłego uprawnionegoJ. M., której kopia zgodna jest z oryginałem przyjętym do państwowego zasobu geodezyjnego i kartograficznego Prezydenta MiastaR.dniu 4 lipca 2023 roku pod numerem P.(...).2023.(...), która stanowi integralną część orzeczenia;
II. zasądza odE. P.iK. P.na rzeczP. S.iD. S.kwotę 2.593,00 zł (dwa tysiące pięćset dziewięćdziesiąt trzy złote) tytułem wynagrodzenia za ustanowienie służebności gruntowej, płatną jednorazowo, w terminie jednego miesiąca od uprawomocnienia się postanowienia, z ustawowymi odsetkami w przypadku uchybienia terminowi płatności;
III. zasądza odE. P.iK. P.na rzeczK. B.kwotę 2.593,00 zł (dwa tysiące pięćset dziewięćdziesiąt trzy złote) tytułem wynagrodzenia za ustanowienie służebności gruntowej, płatną jednorazowo, w terminie jednego miesiąca od uprawomocnienia się postanowienia, z ustawowymi odsetkami w przypadku uchybienia terminowi płatności;
IV. zasądza odE. P.iK. P.na rzeczM. S.kwotę 5.648,00 zł (pięć tysięcy sześćset czterdzieści osiem złotych) tytułem wynagrodzenia za ustanowienie służebności gruntowej, płatną jednorazowo, w terminie jednego miesiąca od uprawomocnienia się postanowienia, z ustawowymi odsetkami w przypadku uchybienia terminowi płatności;
V. zasądza odE. P.iK. P.na rzeczGminy M.R.kwotę 4.560,00 zł (cztery tysiące pięćset sześćdziesiąt złotych) tytułem wynagrodzenia za ustanowienie służebności gruntowej, płatną jednorazowo, w terminie jednego miesiąca od uprawomocnienia się postanowienia, z ustawowymi odsetkami w przypadku uchybienia terminowi płatności;
VI. nakazać ściągnąć odM. S.,K. B.iGminy M.R.na rzecz Skarbu Państwa – Sądu Rejonowego w Radomiu kwoty po 2.084,55 zł (dwa tysiące osiemdziesiąt cztery złote i 55/100) tytułem zwrotu nieuiszczonych a poniesionych tymczasowo wydatków,
VII. orzec, że w pozostałej części wnioskodawczyni i uczestnicy ponoszą koszty postępowania związane ze swym udziałem w sprawie.
- na oryginale właściwy podpis -
Sygn. akt I Ns 213/19

UZASADNIENIE
We wniosku z dnia 26 lutego 2019 r. (data prezentaty) wnioskodawczyniE. P., reprezentowana przez fachowego pełnomocnika w osobie adwokata, wniosła o obciążenie nieruchomości położonej wR., przyul. (...), o powierzchni 0,2272 ha oznaczonej jakdziałka nr (...), dla której Sąd Rejonowy w Radomiu prowadziksięgę wieczystą nr (...)oraz nieruchomości położonej wR.przyul (...)o powierzchni 0,1286 ha, oznaczonej jakodziałka o nr (...), dla której Sąd Rejonowy w Radomiu prowadziksięgę wieczystą nr (...)służebnością gruntową na rzecz każdoczesnego właściciela nieruchomości położonej wR.przyul. (...)o powierzchni 0,2 ha, oznaczonej jakodziałka nr (...), dla której Sąd Rejonowy w Radomiu prowadziksięgę wieczystą nr (...)polegającą na doprowadzeniu kablowego przyłącza elektroenergetycznego do nieruchomości położonej wR.przyul. (...), oznaczonej jakodziałka nr (...), linią podziemną przebiegającą przez nieruchomość położoną wR., przyul. (...), oznaczoną jakodziałka nr (...), wzdłuż zachodniej granicydziałki nr (...)aż dodziałki nr (...), a następnie przez nieruchomość położoną wR., przyul. (...), oznaczoną jakodziałka nr (...)aż dodziałki nr (...)od miejsca przyłącza – złącza nN(...)Formierska 19 w linii nNS., zgodnie z linią czerwoną wskazaną na załączonej mapie zasadniczej, o mocy przyłączeniowej 28,00 KW. Jako uczestników wskazałaK. P.M. S.,P. S.iD. S..
W uzasadnieniu wniosku wskazano, iż wnioskodawczyniE. P.oraz jej córkaK. P.są współwłaścicielkami nieruchomości położonej wR.przyul. (...)oznaczonej jakodziałka nr (...), dla której Sąd Rejonowy w Radomiu prowadziksięgę wieczystą Kw nr (...)w udziałach odpowiednio 1/3 części i 2/3 części. Ponadto wskazano, że wnioskodawczyni na tej nieruchomości wybudowała budynek mieszkalny, który wykończyła i wyposażyła w meble i sprzęty. Do działki została doprowadzona sieć wodociągowała. Wnioskodawczyni nie może jednak zamieszkać w tym domu ponieważ nie została doprowadzona energia elektryczna, gdyż dwoje właścicieli sąsiednich działekP. S.iM. S.nie zgodzili się na położenie kabla elektrycznego do jej nieruchomości, choć wcześniej taką zgodę wyrazili w pisemnym oświadczeniu z podpisem poświadczonym notarialnie, dzięki którym uzyskano pozwolenia na budowę. Brak energii elektrycznej do nieruchomości wnioskodawczy uniemożliwia wydanie decyzji na użytkowanie i odbiór budynku oraz skutkuje tym, że z każdym dniem dom marnieje i niszczeje z powodu braku zamieszkania w nim i ogrzewania. Wnioskodawczyni boi się o stan podłóg o mebli drewnianych, które nie powinny przebywać w wilgoci. Ponadto wnioskodawczyni podniosła, że sprzedała swój dotychczasowy dom wŁ., aby móc wybudować dom nadziałce nr (...)i w chwili obecnej nie ma gdzie mieszkać. Korzysta z gościnności brata i bliskich znajomych. Podstawę prawną żądania stanowiart. 285§ 1 kc(wniosek k. 3 - 7)
W dniu 19 kwietnia 2022r. (data nadania) wnioskodawczyni ostatecznie zmodyfikowała wniosek w ten sposób, że rozszerzyła go wnosząc ustanowienie służebności gruntowej także poprzez obciążenie nieruchomości położonej wR.przy ul. formierskiej stanowiącej drogę, a oznaczoną jakodziałka nr (...)(pismo k. 319 – 320)
UczestniczkaK. P.przyłączyła się do wniosku (k. 63v)
UczestnicyP. S.iD. S., reprezentowani prze fachowego pełnomocnik, wnieśli początkowo o oddalenie wniosku w całości (k. 63v), by następnie o ustalenie odpłatności w przypadku ustalenia służebności (k. 322), a ostatecznie wyrazili zgodę na ustanowienie służebności za przyznaniem jednorazowego wynagrodzenia (k. 455v)
UczestniczkaM. S.pomimo prawidłowego doręczenia odpisu wniosku, nie zajęła stanowiska (k. 60v)
Postanowieniem z dnia 23 grudnia 2020r. wezwano do udziału w sprawie w charakterze uczestnikaGminę M.R., jako władającądziałka nr (...)(k. 223), która pozostawiła wniosek do uznania Sądu, (k. 229)
Postanowieniem z dnia 31 stycznia 2024r. wezwano do udziału w sprawie w charakterze uczestnikaK. B.jako właścicieladziałki nr (...)(k. 456), która przyłączyła się do wniosku, wnosząc o przyznanie połowy wynagrodzenia ustalonego dladziałki nr (...)(k. 455v).

Sąd Rejonowy ustalił następujący stan faktyczny:
Sąd Rejonowy w Radomiu prowadziksięgę wieczystą nr (...)dla nieruchomości położonej wR.przyul. (...)o powierzchni 0,2000 ha, oznaczonej jakodziałka nr (...). W 2017r. w dziale drugim jako właścicielka była wpisanaK. S.na podstawie umowy o dział spadku i zniesienia współwłasności z 14 kwietnia 2009r. W dziale I-Sp wpisano pod nr 1, że każdoczesnemu właścicielowidziałki nr (...)przysługuje nieodpłatna służebność drogi koniecznej polegająca na prawie przechodu i przejazdu pasem o szerokości trzech metrów wzdłuż całej wschodniej granicydziałki nr (...)objętejksięgą wieczystą Kw Nr (...). Z kolei pod nr 2 wpisano, że każdoczesnemu właścicielowidziałki nr (...)przysługuje nieodpłatna służebność drogi koniecznej polegająca na prawie przechodu i przejazdu pasem o szerokości trzech metrów wzdłuż całej zachodniej granicydziałki nr (...)objętejksięgą wieczystą Kw Nr (...).
W dniu 1 marca 2017r.K. S.sprzedała w formie notarialnej zawartej przed notariuszemZ. J.(Rep. A 1727/2017) niezabudowanądziałkę nr (...)o powierzchni 0,2000 ha na współwłasnośćK. P.udział do 2/3 części orazE. P.udział do 1/3 części.
Działka nr (...)od strony północnej graniczy zdziałką nr (...), położoną wR.przyul (...)o powierzchni 0,1286 ha, dla której Sąd Rejonowy w Radomiu prowadziksięgę wieczystą nr (...). W dziale II jako właścicielka wpisana jestM. S.na podstawie umowy o dział spadku i zniesienia współwłasności z 14 kwietnia 2009r.
Działka nr (...)od strony wschodniej graniczy zdziałką (...)położoną wR.przyul. (...)powstałej na podstawie decyzji Prezydenta MiastaR.z dnia 22 lipca 2022r. z podziałudziałki (...)nadziałki nr (...). Dladziałki nr (...)o powierzchni 0,1000 ha Sąd Rejonowy w Radomiu prowadziksięgę wieczystą nr (...), w której w dziale II wpisanaK. B.na podstawie umowy sprzedaży i aktu ustanowienia służebności gruntowej z 10 sierpnia 2021r.
Z kolei dodziałki nr (...)od północy graniczydziałka nr (...)o powierzchni 0,1272 ha, dla której Sąd Rejonowy w Radomiu prowadziksięgę wieczystą nr (...). W dziale II wpisani są jako współwłaścicieleP. S.iI. S.na zasadzie małżeńskiej wspólności ustawowej. Współwłasność ta ustała z chwilą śmierciI. S.. W efekcie w dziale III zaś wpisane jest ostrzeżenie o niezgodności stanu prawnego ujawnionego w księdze wieczystej z rzeczywistym stanem prawnym wobec nabycia spadku poI. S.przezP. S.iD. S.po ½ części każdy z nich, na podstawie zawiadomienia notariusza o zmianie właściciela nieruchomości z dnia 31 marca 2016r. (okoliczności bezsporne, wydruki z elektronicznej kw k. 30 – 46, 451 – 454)
Działka nr (...)graniczy od północy zdziałką nr (...)o powierzchni 0,2137 ha. Działka ta jest położona wR.obrębH.i stanowi częśćulicy (...)mającej status drogi wewnętrznej. Działka nie ma ustalonego właściciela i pozostaje we władaniuGminy M.R.na zasadach samoistnego posiadania. Część tej działki, na której zostały urządzone elementy drogi wewnętrznejul. (...)znajduje się w zarządzie Miejskiego Zarządu Dróg i(...)wR.(wypis z rejestru gruntów k. 215, pismo(...)z dnia 27.11.2020r. k 219, pismo(...)z 24.02.2021r. k. 245 – 246)
Na wniosek brata wnioskodawczyniM. P., będącego architektem, Prezydent MiastaR.wydał w dniu 8 listopada 2016r.decyzję NR (...)ustalającą sposób zagospodarowania terenu i warunki zabudowy dla inwestycji budowa dwóch budynków mieszkalnych jednorodzinnych nadziałce nr (...)i częścidziałki nr (...)przyul. (...)obrębH.. (decyzja k. 24 – 26)
W dniu 6 grudnia 2016r.Z. S.działająca w imieniu i na rzecz swojej córkiM. S.podpisała przed notariuszemZ. J.oświadczenie, że wyraża zgodę na przeprowadzenie przezdziałkę nr (...)instalacji służącej do przesyłu energii elektrycznej wzdłuż całej wschodniej granicydziałki nr (...)aż dodziałki nr (...)oraz, że dostawcy mediów mają prawo wejścia nadziałkę nr (...)celem budowy tych instalacji, ich remontów, konserwacji lub naprawy (oświadczenie k. 17)
W dniu 26 stycznia 2017r.P. S.podpisał przed notariuszemZ. J.oświadczenie, że wyraża zgodę na przeprowadzenie przezdziałkę nr (...), której jest współwłaścicielem, instalacji służącej do przesyłu energii elektrycznej oraz kanalizacji sanitarnej wzdłuż całej zachodniej granicydziałki nr (...)aż dodziałki nr (...)oraz, że dostawcy mediów maja prawo wejścia nadziałkę nr (...)celem budowy tych instalacji, ich remontów, konserwacji lub naprawy, przy czym właścicieldziałki nr (...)zobowiązany jest doprowadzić do przywróceniadziałki nr (...), na której prowadzone będą prace, do stanu pierwotnego (oświadczenie k. 18)
Na podstawie w/w oświadczeń(...) SAwydała warunki przyłączenia nr 17-(...)dla Podmiotu V grupy przyłączeniowej do sieci dystrybucji o napięciu znamionowym 4,4 kv (warunki przyłączenia k. 19) oraz zawarła zK. S.umowę o przyłączenie do sieci dystrybucji obiektu – 2 x budynek mieszkalny nadziałce nr (...)(umowa k. 20 – 23)
Decyzją z dnia 20 czerwca 2017r. NR(...)Prezydenta MiastaR.na wniosekM. P.wydał pozwolenie na budowę budynku mieszkalnego jednorodzinnego jednokondygnacyjnego o powierzchni zabudowy 184,64 m2, na tereniedziałki nr (...)wR.przyul. (...). Z kolei w dniu 23 sierpnia 2018r. Prezydent MiastaR.wydałdecyzję NR (...)o przeniesieniudecyzji Nr (...)z dnia 20 czerwca 2017r o pozwoleniu na budowę na rzecz wnioskodawczyniE. P.. (decyzja z 23.08.2018r. k. 29)
Z momentem wydania decyzji o pozwoleniu na budowę rozpoczęto prace budowlane nadziałce nr (...), które zakończyły się w 2017r. tj. postawiono budynki mieszkalne oraz wykonano wszystkie prace wykończeniowe. Dom został wyposażony we wszystkie niezbędne sprzęty, meble i akcesoria. Do nieruchomości doprowadzona została sieć wodociągowa. Z uwagi na wycofanie zgody przez właścicielidziałek nr (...)na posadowienie instalacji energetycznej, do domu wnioskodawczyni nie została doprowadzona energia elektryczna. Brak doprowadzenia energii elektrycznej do nieruchomości wnioskodawczyni uniemożliwia wydanie decyzji na użytkowanie i odbiór budynku oraz uniemożliwia zamieszkanie w nim wnioskodawczyni, a tym samym skutkuje brakiem ogrzewania, a w konsekwencji możliwością uszkodzenia lub zniszczenia mebli i podłogi. Ponieważ wnioskodawczyni sprzedała swój dotychczasowy dom wŁ., aby móc wybudować dom nadziałce nr (...), w chwili obecnej nie ma gdzie mieszkać i musi korzysta z gościnności brata i bliskich znajomych. (okoliczności przyznane)
Dotychczasowe warunki przyłączenia utraciły ważność, a umowa przyłączeniowa z(...) S.A.została rozwiązana. (pismo z dnia 10.06.2019r. k. 69)
Według biegłego sądowego z zakresu instalacji, sieci, urządzeń energetycznych, gospodarki energetycznej, rozliczenia dostaw energii, bezpieczeństwa i higieny pracy przy pracach energetycznych, auditingu energetycznego, świadectw charakterystyki energetycznej budynków i energii odnawialnejM. R. (1)z dnia 9 marca 2020r. wynika, że możliwe jest doprowadzenie energii elektrycznej dodziałki nr (...)przy uwzględnienia jak najmniejszego obciążenia nieruchomości sąsiadujących na dwa sposoby. Według pierwszego wariantu oznaczonego linią koloru zielonego, obwód przyłączeniowy na całej długości stanowi kabel ziemny(...)4 x 120 mm2przebiegający od złącza kablowego ZK – Formierska 16 oznaczonego na mapie literą A koloru zielonego i dalej przezdziałkę nr (...), wzdłużdziałki nr (...)do punktu B, następnie w poprzekul. (...)do punktu C i dalej przy ogrodzeniudziałki nr (...)do punktów D i E, czyli w pobliżu ogrodzenia zachodniej stronydziałki nr (...)i dalej w linii prostej do punktu F przy południowej granicydziałki nr (...)zdziałką nr (...). W dalszej części trasa zmienia kierunek i przechodzi w poprzek wewnętrznej drogi dojazdowej i po przejściu nadziałkę nr (...)zmienia w punkcie G kierunek, przebiegając w linii prostej wzdłuż wschodniej granicy tej działki do punktu H, w którym zlokalizowane zostanie złącze kablowe ZK-3+2TL z dostępem od drogi dojazdowej. Według drugiego wariantu pierwsza część obwodu przyłączeniowego, oznaczonego linia koloru czerwonego, przebiega z wykorzystaniem linii napowietrznej od słupa nr 8 zlokalizowanego nadziałce nr (...)przyul. (...)poprzez słup nr 9 posadowiony nadziałce nr (...)i dalej do słupa nr 10 punkt E zlokalizowanego nadziałce nr (...)uczestnika. Dalszy przebieg obwodu przebiega w sposób opisany już w wariancie pierwszym, czyli przez punkty F, G i H. W przypadku tego wariantu na odcinku od słupa nr 8 do słupa nr 10 niezbędna będzie wymiana istniejących przewodów aluminiowych na przewód AsXS 4 x 70 mm2. Ponadto ze względu na zły stan słupa nr 10 spowodowany zjawiskiem karbonatyzacji betonu oraz znaczne odchylenie od pionu, słup ten powinien zostać wymieniony na słup nowej generacji oraz przesunięty wzdłuż linii w kierunku ogrodzeniadziałki nr (...). Wymiana przewodów aluminiowych podniesie bezpieczeństwo eksploatacji linii napowietrznej, wymiana słupa jest niezbędna ze względu na bardzo zły jego stan, a jego przesunięcie przyczyni się do bezpieczniejszej eksploatacji wewnętrznej drogi dojazdowej. Zdaniem biegłego wariant drugi jest najkorzystniejszy i najtańszy. (opinia biegłego energetyka k. 118 - 123 i 134 – 136).
W piśmie z dnia 20 sierpnia 2020r.(...) S.A.wskazała, że obydwa warianty wskazane przez biegłegoM. R. (1)spełniają wymagania techniczne realizacji przyłączenia, przy czym bardziej korzystny i prawdopodobnym do zrealizowania jest wariant 2. Ponadto wskazano, że istniejąca linia nN od słupa nr 8 ze względu na bardzo małe przekroje przewodów nie pozwala na przyłączenie nowych odbiorców i dochowanie wymaganych parametrów jakościowych dostarczanej energii elektrycznej. Wobec tego konieczna jest modernizacja tej linii wraz z wymianą słupa nr 10. Równocześnie jednak wskazano, że wymiana przewodów od słupa nr 8 do nr 10 wraz z wymiana słupa planowana jest do realizacji po zawarciu nowej umowy o przyłączenie oraz, że w chwili obecnej nie ma planów eksploatacyjnych i modernizacyjnych wymiany w/w przewodów. Wreszcie wskazano, że prace związane z wymianą przewodów wymagają uzyskania prawa do dysponowania nieruchomościami na trasie przebiegu sieci na czas realizacji zadania. (pismo k. 167)
W pisemnej opinii z dnia 4 lipca 2023 roku biegły sądowy z zakresu geodezjiJ. M.opracował mapę do ustanowienia służebności gruntowej (przez omyłkę nazwaną przez biegłego „przesyłu”) przezdziałki nr (...)dodziałki nr (...)wraz z rozliczeniem powierzchni według wariantu 1 przebiegu obwodu przyłączeniowego wskazanego przez biegłego sadowegoM. R. (1). Przebieg służebności gruntowej oznaczono na mapie kolorem żółtym i podzielono na cztery części odpowiadające czterem obciążonych działek, a mianowicie SP – 1 dladziałki nr (...)dladziałki nr (...)dladziałki nr (...)dladziałki nr (...). Łączna powierzchnia służebności wyniosła 0,0239 ha. (dowód: opinia biegłego sądowego geodetyJ. M.k. 274 – 275 i 401 wraz z mapą sytuacyjną z przebiegiem służebności k. 402)
W celu ustalenia wynagrodzenia właścicieli/posiadaczy nieruchomości obciążonych służebnością gruntową, posłużono się opinią rzeczoznawcy majątkowego. W pisemnej opinii z dnia 22 listopada 2022r. biegłyM. M.wskazał, że oszacowana wysokość służebności gruntowej nadziałce nr (...)wynosi 5.186,00 zł, zaś nadziałce nr (...)wynosi 5.648,00 zł. (opinia biegłego sądowego rzeczoznawcy majątkowegoM. M.k. 350 - 370)
W opinii uzupełniającej z 22 września 2023r. biegłyM. M.wskazał, że oszacowana wartość służebności gruntowej nadziałce nr (...)wynosi 4.560,00 zł (opinia uzupełniająca k. 416 – 421)
Powyższy stan faktyczny był w znacznej części bezsporny, w szczególności dotyczy to takich okoliczności jak: położenie, numeracja, powierzchnia, osoba aktualnego właściciela oraz historia prawna działek stanowiących przedmiot postępowania.
W pozostałej części stan faktyczny ustalono w oparciu o całokształt materiału dowodowego zgromadzonego w toku postępowania w tym przede wszystkim na podstawie wskazanych dowodów z dokumentów, opinii biegłego energetykaM. R. (1), biegłego geodetyJ. M.oraz rzeczoznawcy majątkowegoM. M..
Sąd dał wiarę wskazanym dowodom z dokumentów albowiem żaden z uczestników postępowania nie kwestionował ich wiarygodności ani od strony formalnej ani materialnej, a i Sąd nie znalazł podstaw do ich podważenia w tym zakresie.
Do ustalenia możliwości ustanowienia służebności gruntowej polegającej na położeniu instalacji energetycznej w celu podłączenia działki wnioskodawczyni, ewentualnych wariantów przebiegu tej służebności powołano biegłego energetykaM. R. (1). Następnie po wyeliminowaniu wariantu 2 jako niemożliwego do zrealizowania zlecono biegłemu geodecieJ. M.sporządzenie mapy z wytyczeniem służebności na poszczególnych działkach i rozliczeniem powierzchni. Wreszcie w celu ustalenia wysokości jednorazowego wynagrodzenia za ustanowienie tych służebności na rzecz poszczególnych właścicieli/posiadaczy nieruchomości obciążonych przeprowadzono dowód z opinii biegłego rzeczoznawcy majątkowego. W ocenie Sądu opinie te są jasne, pełne, logiczne, spójne i rzetelne oraz nie były kwestionowane przez żadnego z uczestników.

Sąd Rejonowy zważył, co następuje:
Wniosek jest zasadny.
Zgodnie z treściąart. 285 § 1 kcnieruchomość można obciążyć na rzecz właściciela innej nieruchomości (nieruchomości władnącej) prawem, którego treść polega bądź na tym, że właściciel nieruchomości władnącej może korzystać w oznaczonym zakresie z nieruchomości obciążonej, bądź na tym, że właściciel nieruchomości obciążonej zostaje ograniczony w możności dokonywania w stosunku do niej określonych działań, bądź też na tym, że właścicielowi nieruchomości obciążonej nie wolno wykonywać określonych uprawnień, które mu względem nieruchomości władnącej przysługują na podstawie przepisów o treści i wykonywaniu własności (służebność gruntowa). Z kolei w myśl§ 2służebność gruntowa może mieć jedynie na celu zwiększenie użyteczności nieruchomości władnącej lub jej oznaczonej części.
Zgodnie zart. 287 kczakres służebności gruntowej i sposób jej wykonywania oznacza się, w braku innych danych, według zasad współżycia społecznego przy uwzględnieniu zwyczajów miejscowych. Z kolei w myślart. 288 kcsłużebność gruntowa powinna być wykonywana w taki sposób, żeby jak najmniej utrudniała korzystanie z nieruchomości obciążonej. W braku odmiennej umowy obowiązek utrzymywania urządzeń potrzebnych do wykonywania służebności gruntowej obciąża właściciela nieruchomości władnącej. (art. 289.§ 1 kc)
W przedmiotowej sprawie w świetle materiału dowodowego oczywistym jest, że nieruchomość wnioskodawczyni i jej córki tj.działka nr (...)nie ma dostępu do energii elektrycznej, gdyż uczestnicy i jednocześnie właściciele działek sąsiednich wycofali swoje wcześniejsze zgody na położenie stosownej instalacji przez ich nieruchomości. Ostatecznie uczestnicy zmienili zdanie i przyłączyli się do wniosku za wynagrodzenie, niemniej nastąpiło to po kilku latach postępowania, a i tak konieczne było sporządzenie trzech opinii biegłych.
W świetle przeprowadzonych dowodów jako jedyny możliwy do przeprowadzenia i na tę chwilę skuteczny był wariant 1 służebności tj. w formie naziemnej. Pozostałe warianty wskazywane przez uczestników były albo zbyt długie, pracochłonne, a tym samym kosztowne, albo niemożliwe do przeprowadzenia jak forsowany przez biegłegoM. R. (2)wariant 2. Wariant ten opierał się na założeniu wymiany przez zakład energetyczny kabli na nowe i umożliwiające przyłączenie nowego odbiory na odcinku od słupa nr 8 do słupa nr 10 oraz wymiany tego ostatniego słupa na nowy. Niestety z pisma(...) S.A.wynika, że w chwili obecnej żadne w/w prace modernizacyjne nie są planowane, a poza tym wymagają zgody właścicieli działek nad którymi przechodzą linie.
Sąd Rejonowy podziela stanowisko wnioskodawczyni, że wariant 1 służebności tzw. podziemny jest najkorzystniejszy, gdyż nie ingeruje w prawo własność właścicieli innych działek, niż tych którzy są uczestnikami postępowania, jest zgodny z promesą udzieloną przezP. S.iM. S.przed rozpoczęciem budowy domu, przebiega przez części obciążonychdziałek nr (...)stanowiących drogę wewnętrzną do komunikacji stanowiących jednocześnie służebność drogi konieczniej oraz poprowadzonej do nieruchomości władnącej sieci wodociągowej. Omawiany wariant jest najkrótszy i najbardziej ekonomiczny. Żądana służebność z pewnością zwiększa użyteczność nieruchomości władnącej, a jej zakres i sposób wykonywania jest zgodny z zasadami współżycia społecznego oraz w żaden sposób nie utrudnia korzystania z nieruchomością obciążonej.
Mając na względzie powyższe, Sąd na podstawieart. 285 § 1 i 2 k.c.na nieruchomościach położonych wR.obrębH.:
1. przyul. (...)stanowiącej działkę o nr ewidencyjnym 47/1 o powierzchni 0,2137 ha, której tytuł własności nie został ustalony, a która znajduje się w posiadaniuGminy M.R.oraz
2. przyul. (...)stanowiącej działkę o nr ewidencyjnym 68/3 o powierzchni 0,1272 ha, dla której Sąd Rejonowy w Radomiu prowadzi księgę wieczystą Kw. nr(...)oraz
3. przyul. (...)stanowiącej działkę o nr ewidencyjnym 68/4 o powierzchni 0,1000 ha, dla której Sąd Rejonowy w Radomiu prowadzi księgę wieczystą Kw. nr(...)oraz
4. przyul. (...)stanowiącej działkę o nr ewidencyjnym 69/8 o powierzchni 0,12860 ha, dla której Sąd Rejonowy w Radomiu prowadzi księgę wieczystą Kw. nr(...),
ustanowił na rzecz każdoczesnego właściciela nieruchomości położonej przyul. (...)wR.obrębH., stanowiącej działkę o nr ewidencyjnym 69/9 o powierzchni 0,2000 ha, dla której Sąd Rejonowy w Radomiu prowadzi księgę wieczystą Kw. nr(...), służebność gruntową polegającą na doprowadzeniu od złącza kablowego ZK - Formierska 16 na całej długości linią podziemną kablowego przyłącza elektroenergetycznego w postaci(...)4 x 120 mm2pasem o szerokości 3 (trzech) metrów oraz naprawy, remontu i konserwacji kabla, w tym wykonywania wykopów, z obowiązkiem przywrócenia terenu do stanu sprzed rozpoczęcia robót, zgodnie z wariantem I opinii sporządzonej przez biegłego sądowegoM. R. (1)oraz w granicach powierzchni wskazanej kolorem żółtym na mapie sytuacyjnej sporządzonej przez biegłego uprawnionegoJ. M., której kopia zgodna jest z oryginałem przyjętym do państwowego zasobu geodezyjnego i kartograficznego Prezydenta MiastaR.dniu 4 lipca 2023 roku pod numerem P.(...).2023.(...), która stanowi integralną część orzeczenia (punkt I postanowienia).
Tytułem wynagrodzenia za ustanowienie służebności zasądzono odE. P.iK. P.na rzecz:
-P. S.iD. S.połowę kwoty 5.186,00 zł tj. 2.593,00 zł (punkt II postanowienia),
-K. B.kwotę połowę kwoty 5.186,00 zł tj. 2.593,00 zł (punkt III postanowienia),
-M. S.kwotę 5.648,00 zł (punkt IV postanowienia),
-Gminy M.R.kwotę 4.560,00 zł (punkt V postanowienia)
we wszystkich przypadkach płatną jednorazowo, w terminie jednego miesiąca od uprawomocnienia się postanowienia, z ustawowymi odsetkami w przypadku uchybienia terminowi płatności.
W sprawie niniejszej łączna suma wydatków wyniosła 10.422,75 zł, na którą składają się wydatki w kwocie: 66,00 zł wynagrodzenie taksówkarza (k. 84), 1.457,55 zł koszty sporządzenia opinii przezM. R. (3)(k. 126), 50,00 zł opłata za wydanie wypisu z rejestru gruntów (k. 222), 3.506,49 zł koszty sporządzenia opinii przez biegłegoJ. M.(k. 278), 4.204,55 zł koszty sporządzenia opinii podstawowej biegłegoM. M.(k. 376), 1.138,16 zł koszty sporządzenia opinii uzupełniającej biegłegoM. M.(k. 423).
Skoro służebność dotyczy łącznie 5 nieruchomości tj. jednej władnącej i czterech obciążonych, zasadnym było podzielenie tych wydatków na 5 równych części, co oznacza, że na każdego zainteresowanego przypada kwota 2.084,55 zł. Jednakże od części przypadającej na wnioskodawczynię i uczestnikaP. S.należy odliczyć uiszczone przez nich zaliczki po 1.000 zł, co daje kwoty po 1.084,55 zł.
Dlatego też w punkcie VI postanowienia , na podstawie art. 83 ust. 2 w zw. z art. 113 ust. 1 i ust. 2 pkt 1 ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych nakazano ściągnąć odM. S.,K. B.iGminy M.R.na rzecz Skarbu Państwa – Sądu Rejonowego w Radomiu kwoty po 2.084,55 zł tytułem zwrotu nieuiszczonych a poniesionych tymczasowo wydatków.
Niestety przez przeoczenie Sąd nie orzekł o obowiązku ściągnięcia wydatków od wnioskodawczyni iP. S.po 1.084,55 zł na rzecz Skarbu Państwa – Sądu Rejonowego w Radomiu.
Pozostałe koszty postępowania związane ze swym udziałem w sprawie ponoszą wnioskodawczyni i uczestnicy, o czym orzeczono w punkcie VII postanowienia na podstawieart. 520 § 1 kpc.
Sędzia SR Dariusz Wieński
Z/
Odpis postanowienia wraz z uzasadnieniem doręczyć pełnomocnikowiGminy M.R..
19.03.2024 r.
Sędzia SR Dariusz Wieński