Sąd Rejonowy w Nowym Sączu
II Wydział Karny
Sygnatura akt: II K 213/23
Data wyroku: 2023-12-13 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE
Sędziowie: Sędzia Dorota Janek
Słowa kluczowe: Przestępstwa - rodzaje
Podstawa prawna: art. 286 § 1 kk

Sygn. akt II K 213/23

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 13 grudnia 2023 roku
Sąd Rejonowy w Nowym Sączu II Wydział Karny w składzie:
Przewodniczący: Sędzia Dorota Janek
Protokolant: Aneta Jaworska
po rozpoznaniu w dniu 18 lipca 2023r., 5 października 2023r.. 30 listopada 2023r.
sprawyM. K. (1)
synaJ.iZ.z domuC.
urodzonego (...)wW.
oskarżonego o to, że:

I
w nieustalonym dniu stycznia 2006 r. w miejscowościM.działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadziłM.iS. J.do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 20.000 euro i 5.000 USD stanowiących równowartość 92.385 złotych w ten sposób, że pożyczył od pokrzywdzonych wymienione kwoty pieniędzy, wprowadzając ich w błąd, co do zamiaru i możliwości ich spłaty, tym samym wywiązania się z zaciągniętego zobowiązania i po upływie ustalonego terminu nie zwrócił pieniędzy powodując szkodę w w/w kwocie

tj. o przestępstwo zart. 286 § 1 kk

II
w nieustalonym dniu czerwca 2007 r. w miejscowościM.działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadziłM.iS. J.do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 80.000 złotych i 5.000 euro stanowiących równowartość 18.829 złotych w ten sposób, że pożyczył od pokrzywdzonych wymienione kwoty pieniędzy, wprowadzając ich w błąd, co do zamiaru i możliwości ich spłaty, tym samym wywiązania się z zaciągniętego zobowiązania i po upływie ustalonego terminu nie zwrócił pieniędzy powodując szkodę w w/w kwocie

tj. o przestępstwo zart. 286 § 1 kk

III
w nieustalonym dniu kwietnia 2009 r. wN.działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadziłM.iS. J.do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 5.000 euro stanowiących równowartość 22.839 złotych w ten sposób, że pożyczył od pokrzywdzonych wymienioną kwotę pieniędzy, wprowadzając ich w błąd, co do zamiaru i możliwości ich spłaty, tym samym wywiązania się z zaciągniętego zobowiązania i po upływie ustalonego terminu nie zwrócił pieniędzy powodując szkodę w w/w kwocie

tj. o przestępstwo. zart. 286 § 1 kk

IV
w dniu 10 czerwca 2009 r. wN.działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadziłM.iS. J.do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 20.000 USD stanowiących równowartość 63.396 złotych w ten sposób, że pożyczył od pokrzywdzonych wymienioną kwotę pieniędzy, wprowadzając ich w błąd, co do zamiaru i możliwości ich spłaty, tym samym wywiązania się z zaciągniętego zobowiązania i po upływie ustalonego terminu nie zwrócił pieniędzy powodując szkodę w w/w kwocie

tj. o przestępstwo zart. 286 § 1 kk

V
w dniu 12 listopada 2009 r. wN.działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadziłM.iS. J.do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 80.000 złotych w ten sposób, że pożyczył od pokrzywdzonych wymienioną kwotę pieniędzy, wprowadzając ich w błąd, co do zamiaru i możliwości ich spłaty, tym samym wywiązania się z zaciągniętego zobowiązania i po upływie ustalonego terminu nie zwrócił pieniędzy powodując szkodę w w/w kwocie

tj. o przestępstwo zart. 286 § 1 kk

VI
w dniu 22 lutego 2010 r. wN.działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadziłM.iS. J.do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 40.000 zł w ten sposób, że pożyczył od pokrzywdzonych wymienioną kwotę pieniędzy, wprowadzając ich w błąd, co do zamiaru i możliwości ich spłaty, tym samym wywiązania się z zaciągniętego zobowiązania i po upływie ustalonego terminu nie zwrócił pieniędzy powodując szkodę w w/w kwocie

tj. o przestępstwo zart. 286 § 1 kk

I
uznaje oskarżonegoM. K. (1)za winnego popełnienia czynu zarzucanego mu w pkt I aktu oskarżenia, stanowiącego przestępstwo zart. 286 § 1 kkw brzmieniu obowiązującym przed datą 1 lipca 2015 roku i za to na mocyart. 286 § 1 kkw zw. zart. 4 § 1 kkwymierza mu karę 8 (ośmiu) miesięcy pozbawienia wolności;

II
uznaje oskarżonegoM. K. (1)za winnego popełnienia czynu zarzucanego mu w pkt II aktu oskarżenia, stanowiącego przestępstwo zart. 286 § 1 kkw brzmieniu obowiązującym przed datą 1 lipca 2015 roku i za to na mocyart. 286 § 1 kkw zw. zart. 4 § 1 kkwymierza mu karę 9 (dziewięciu) miesięcy pozbawienia wolności;

III
uznaje oskarżonegoM. K. (1)za winnego popełnienia czynu zarzucanego mu w pkt III aktu oskarżenia, stanowiącego przestępstwo zart. 286 § 1 kkw brzmieniu obowiązującym przed datą 1 lipca 2015 roku i za to na mocyart. 286 § 1 kkw zw. zart. 4 § 1 kkwymierza mu karę 7 (siedmiu) miesięcy pozbawienia wolności;

IV
uznaje oskarżonegoM. K. (1)za winnego popełnienia czynu zarzucanego mu w pkt IV aktu oskarżenia, stanowiącego przestępstwo zart. 286 § 1 kkw brzmieniu obowiązującym przed datą 1 lipca 2015 roku i za to na mocyart. 286 § 1 kkw zw. zart. 4 § 1 kkwymierza mu karę 9 (dziewięciu) miesięcy pozbawienia wolności;

V
uznaje oskarżonegoM. K. (1)za winnego popełnienia czynu zarzucanego mu w pkt V aktu oskarżenia, stanowiącego przestępstwo zart. 286 § 1 kkw brzmieniu obowiązującym przed datą 1 lipca 2015 roku i za to na mocyart. 286 § 1 kkw zw. zart. 4 § 1 kkwymierza mu karę 8 (ośmiu) miesięcy pozbawienia wolności;

VI
uznaje oskarżonegoM. K. (1)za winnego popełnienia czynu zarzucanego mu w pkt VI aktu oskarżenia, stanowiącego przestępstwo zart. 286 § 1 kkw brzmieniu obowiązującym przed datą 1 lipca 2015 roku i za to na mocyart. 286 § 1 kkw zw. zart. 4 § 1 kkwymierza mu karę 7 (siedmiu) miesięcy pozbawienia wolności;

VII
na mocyart. 85kkiart. 86 § 1 kkw brzmieniu obowiązującą przed datą 1 lipca 2015 roku w zw. zart. 4 § 1 kkwymierza oskarżonemuM. K. (1)karę łączną 1 (jednego) roku i 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności której wykonanie na mocyart. 69 § 1 i 2 kkiart. 70 § 1 kkw brzmieniu obowiązującą przed datą 1 lipca 2015 roku w zw. zart. 4 § 1 kkwarunkowo zawiesza na czteroletni okres próby;

VIII
na mocyart. 46 § 1 kkw brzmieniu obowiązującą przed datą 1 lipca 2015 roku w zw. zart. 4 § 1 kkzobowiązuje oskarżonegoM. K. (1)do naprawienia szkody w części poprzez zapłatę solidarnie na rzecz pokrzywdzonychM. J.iS. J.łącznie kwotę 212 286,03 (dwieście dwanaście tysięcy dwieście osiemdziesiąt sześć 03/100) złotych;

IX
na zasadzieart. 624 § 1 kpkzasądza od oskarżonegoM. K. (1)na rzecz Skarbu Państwa koszty sądowe w części tj. kwotę 300 (trzysta) złotych tytułem zwrotu częściowych wydatków i kwotę 300 (trzysta) złotych tytułem opłaty;

X
na podstawieart. 626 § 1 kpkiart. 627 kpkzasądza od oskarżonegoM. K. (1)na rzecz oskarżycieli posiłkowychM. J.iS. J.łącznie kwotę 2 400 (dwa tysiące czterysta) złotych tytułem zwrotu kosztów ustanowienia pełnomocnika procesowego w toku postępowania sądowego.

UZASADNIENIE

Formularz UK 1

Sygnatura akt

II K 213/23

Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybieart. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k.albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.

1.USTALENIE FAKTÓW

0.1.Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.1.1.

M. K. (1)

W nieustalonym dniu stycznia 2006 roku w miejscowościM.działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadziłM.iS. J.do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 20.000 euro i 5.000 USD stanowiących równowartość 92.385 zł w ten sposób, że pożyczył od pokrzywdzonych wymienione kwoty pieniędzy, wprowadzając ich w błąd, co do zamiaru i możliwości ich spłaty, tym samym z wywiązania się z zaciągniętego zobowiązania i po upływie ustalonego terminu nie zwrócił pieniędzy powodując szkodę w/w wysokości.

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

W 2004 rokuS. J.wraz ze swoją żonąM. J.przebywali w miejscowościK., w pensjonacie kuzynkiZ. J.. Poznali wówczasD. K., która przedstawiała się jako pracownik naukowy(...)wW., natomiast jej mąż - oskarżonyM. K. (1)– miał zajmować wysokie stanowisko w Głównym Urzędzie(...)wW..
Rok późniejS. J.iM. J.ponownie spotkali się wK.zD. K.był z nią oskarżony którego poznali wówczas osobiście. Oskarżony wraz z żona wyglądali na majętnych ludzi, mieli luksusowy, nowy samochód, drogi sprzęt narciarski, byli elegancko ubrani. Chwalili się w rozmowach z pokrzywdzonymi, ze zwiedzają świat, wakacje spędzają na Hawajach. WK.spędzili ze sobą kilka dni, zaprzyjaźnili się i wymienili numerami telefonów. Od tego czasu oskarżony z żoną utrzymywali z pokrzywdzonymi regularny kontakt.

ZeznaniaM. J.

k. 104 - 105, 242-244, 547/2, 796-797

ZeznaniaS. J.

k. 12 - 14, 60, 240, 304, 546 – 547, 787-788

Częściowo wyjaśnieniaM. K. (1)

k. 313, 533/2-534, 812-813

ZeznaniaZ. S.

k. 112 - 113

W 2006 roku gdyS. J.wrócił z Kanady to oskarżony przywitał go na lotnisku wW.. Wtedy po raz pierwszy poprosił go o pożyczenie pieniędzy. Mówił wówczas, że pieniądze są mu potrzebne na wykupienie udziałów w zlikwidowanej agencji celnej i spłacenie wspólnika.K.poprosiłS. J.o pożyczenie mu 20.000 euro i 5.000 USD
W nieustalonym dniu stycznia 2006 roku w miejscowościM.pokrzywdzeni przekazali oskarżonemu pieniądze w kwocie 20.000 euro i 5.000 USD na poczet w/w pożyczki.
Oskarżony na tę okoliczność napisał oświadczenie, które nazwał "umową pożyczki" bez wskazania miejsca i daty zawartej umowy. Wskazał jedynie, że zwrot pożyczonej gotówki ma nastąpić do dnia 28 lutego 2006 roku. W tym oświadczeniu wpisał także, że zabezpieczeniem spłaty pożyczki jest mieszkanie wP.stanowiące własność jego matki.
Z uwagi na łączącą ich przyjaźń pokrzywdzeni wierzyli oskarżonemu, nadto ze wspólnych wyjazdów doK.kiedy poznali się bliżej byli przekonani że jest osobą majętną, na wysokim stanowisku, kłopoty finansowe ma przejściowe.

ZeznaniaM. J.

k. 104 -105, 242 - 244, 547 (odw.), 796-797

ZeznaniaS. J.

k. 12 - 14, 60, 240, 304, 546 – 547, 787-788

Kopia pisemnego oświadczenia oskarżonego

k. 4 - 5

Częściowo wyjaśnieniaM. K. (1)

k. 313, 533 (odw.) – 534, 812-813

M. K. (1)nie wywiązał się przed dniem 28 lutego 2006r. ze zwrotu zaciągniętej w/w pożyczki. Dzwonił doS. J.i prosił o przesunięcie terminu, zapewnił pokrzywdzonego, żeby się nie martwił, że pieniądze mu zwróci.S. J.nie domagał się natychmiastowego zwrotu pożyczonej sumy, prowadząc sam działalność gospodarczą związaną z podzespołami taboru kolejowego liczył w przyszłości na współpracę z oskarżonym będąc przekonanym, ze zajmuje wysokie stanowisko w(...)wW..

ZeznaniaM. J.

k. 104 - 105, 242 - 244, 547 (odw.), 796-797

ZeznaniaS. J.

k. 12 - 14, 60, 240, 304, 546 – 547, 787-788

Częściowo wyjaśnieniaM. K. (1)

k. 313, 533 (odw.) – 534, 812-813

Kopia pisemnego oświadczenia oskarżonego

k. 5

1.1.2.

M. K. (1)

W nieustalonym dniu czerwca 2007 roku w miejscowościM.działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadziłM.iS. J.do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 80.000 zł i 5.000 USD stanowiących równowartość 18.829 zł w ten sposób, że pożyczył od pokrzywdzonych wymienione kwoty pieniędzy, wprowadzając ich w błąd, co do zamiaru i możliwości ich spłaty, tym samym z wywiązania się z zaciągniętego zobowiązania a po upływie ustalonego terminu nie zwrócił pieniędzy powodując szkodę w/w wysokości.

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

W nieustalonym dniu czerwca 2007 roku oskarżonyM. K. (1)zwrócił się doS. J.iM. J.z prośbą o udzielenie mu kolejnej pożyczki.
Oskarżony usprawiedliwiał swoją prośbę, że potrzebuje pieniędzy na uregulowanie spraw spółki którą prowadził zapewnił, że pieniądze odda. Oskarżony był przekonujący, powoływał się na długoletnią znajomość z pokrzywdzonymi, że jest wierzący i dlatego oddanie długów stanowi dla niego priorytet. Pokrzywdzeni uwierzyli, że oskarżony zwróci im pożyczone pieniądze gdyż nie mieli powodu mu nie wierzyć. Znali go jako osobę majętną, z wysokimi koneksjami zawodowymi, a ponadto bardzo religijną. Pokrzywdzony sam prowadził działalność gospodarczą i rozumiał , że przy firmie na własny rachunek czasami brakuje pieniędzy bo dłużnicy nie zawsze płacili w terminie.

ZeznaniaM. J.

k. 102 - 104, 242 - 244, 547 (odw.)

ZeznaniaS. J.

k. 12 - 14, 60, 240, 304, 546 – 547, 787-788

ZeznaniaZ. S.

112-113, 797

Tym razem pokrzywdzeni w ramach kolejnej pożyczki przekazali oskarżonemu 80.000 zł i 5.000 USD.

ZeznaniaM. J.

k. 102 - 104, 242 - 244, 547 (odw.), 796-797

ZeznaniaS. J.

k. 12 - 14, 60, 240, 304, 546 – 547, 787-788

Częściowo wyjaśnieniaM. K. (1)

k. 313 - 533 (odw.) – 534, 812-813

Oskarżony również tym razem nie zwrócił pokrzywdzonym pożyczonej sumy pieniężnej. Tłumaczył się przed nimi chwilowymi trudnościami, obiecywał im że natychmiast zwróci pieniądze gdy tylko jego dłużnicy spłacą mu zaległe zobowiązania. Prosił pokrzywdzonych o wyrozumiałość.

ZeznaniaM. J.

k. 102 -104, 242 - 244, 547 (odw.), 796-797

ZeznaniaS. J.

k. 12 - 14, 60, 240, 304, 546 – 547, 787-788

Częściowo wyjaśnieniaM. K. (1)

k. 313, 533 (odw.) – 534, 812-813

1.1.3.

M. K. (1)

W nieustalonym dniu kwietnia 2009 roku wN.działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadziłM.iS. J.do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 5.000 euro stanowiącą równowartość 22.839 zł w ten sposób, że pożyczył od pokrzywdzonych wymienioną kwotę pieniędzy, wprowadzając ich w błąd, co do zamiaru i możliwości ich spłaty, tym samym z wywiązania się z zaciągniętego zobowiązania i po upływie ustalonego terminu nie zwrócił pieniędzy powodując szkodę w/w wysokości.

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

W nieustalonym dniu kwietnia 2009 roku oskarżony kolejny raz zwrócił się do pokrzywdzonych z prośbą o pożyczenie mu 5000 euro. Obiecywał, że zwróci pożyczone mu pieniądze, że zwrot pieniędzy jest dla niego priorytetem i kwestią honorową.

ZeznaniaM. J.

k. 102 - 104, 242 - 244, 547 (odw.), 796-797

ZeznaniaS. J.

k. 12 - 14, 60, 240, 304, 546 – 547, 787-788

Pokrzywdzeni na prośbę oskarżonego przelali na jego konto bankowe ustaloną sumę pieniężną w wysokości 5.000 euro.

Kserokopia polecenia przelewu

k. 8

Oskarżony kolejny raz nie wywiązał się z zobowiązania, obiecując pokrzywdzonym zwrot pieniędzy, jak tylko odzyska płynność finansową, którą jak twierdził utracił na skutek niewywiązywania się jego dłużników z zaciągniętych zobowiązań.

ZeznaniaM. J.

k. 102 - 104, 242 - 244, 547 (odw.), 796-797

ZeznaniaS. J.

k. 12 - 14, 60, 240, 304, 546 – 547, 787-788

Częściowo wyjaśnieniaM. K. (1)

k. 313, 533 (odw.) – 534, 812-813

1.1.4.

M. K. (1)

W dniu 10 czerwca 2009 roku wN.działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadziłM.iS. J.do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 20.000 zł USD stanowiącą równowartość 18.829 zł w ten sposób, że pożyczył od pokrzywdzonych wymienioną kwotę pieniędzy, wprowadzając ich w błąd, co do zamiaru i możliwości ich spłaty, tym samym z wywiązania się z zaciągniętego zobowiązania i po upływie ustalonego terminu nie zwrócił pieniędzy powodując szkodę w/w wysokości.

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

W dniu 10 czerwca 2009 roku oskarżony ponownie zwrócił się do pokrzywdzonych z prośbą o udzielenie mu pożyczki gotówkowej.

ZeznaniaM. J.

k. 102 - 104, 242 - 244, 547 (odw.), 796-797

ZeznaniaS. J.

k. 12 - 14, 60, 240, 304, 546 – 547, 787-788

Częściowo wyjaśnieniaM. K. (1)

k. 313, 533 (odw.) – 534, 812-813

Pokrzywdzeni udzieli oskarżonemu pożyczki w kwocie 20.000 USD dokonując przelania jej na konto bankowe oskarżonego.
Oskarżony kolejny raz nie wywiązał się ze zwrotu w/w sumy tłumacząc to chwilowym brakiem płynności finansowej. Uspokajał pokrzywdzonych że pieniądze im odda bo ma do sprzedania mieszkanie wP.po matce i ta kwota wystarczy na spłatę długów wobec pokrzywdzonych.

1.1.5.

M. K. (1)

W dniu 12 listopada 2009 roku wN.działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadziłM.iS. J.do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 80.000 zł w ten sposób, że pożyczył od pokrzywdzonych wymienioną kwotę pieniędzy, wprowadzając ich w błąd, co do zamiaru i możliwości ich spłaty, tym samym z wywiązania się z zaciągniętego zobowiązania i po upływie ustalonego terminu nie zwrócił pieniędzy powodując szkodę w/w wysokości.

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

W dniu 12 listopada 2009 roku oskarżony ponownie zwrócił się do pokrzywdzonych z prośbą o udzielenie mu kolejnej pożyczki, prosił ich o kwotę 80.000 zł. Zapewniał, że pieniądze odda bo jest to dla niego sprawa priorytetowa i traktuje ją honorowo.

ZeznaniaM. J.

k. 102 - 104, 242 - 244, 547 (odw.), 796-797

ZeznaniaS. J.

k. 12 - 14, 60, 240, 304, 546 – 547, 787-788

Częściowo wyjaśnieniaM. K. (1)

k. 313, 533 (odw.) – 534, 812-813

S. J.przelał na konto bankowe oskarżonego kwotę 80.000 zł. tytułem w/w pożyczki.

ZeznaniaM. J.

k. 102 - 104, 242 - 244, 547 (odw.), 796-797

ZeznaniaS. J.

k. 12 - 14, 60, 240, 304, 546 – 547, 787-788

Częściowo wyjaśnieniaM. K. (1)

k. 313, 533 (odw.) – 534, 812-813

Oskarżony nie zwrócił tych pieniędzy. Dzwonił do pokrzywdzonych i wielokrotnie obiecywał zwrot pieniędzy, jak tylko jego dłużnicy wpłacą mu pieniądze.

ZeznaniaS. J.

k. 12 - 14, 60, 240, 304, 546 – 547, 787-788

1.1.6.

M. K. (1)

W dniu 22 lutego 2010 roku wN.działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadziłM.iS. J.do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 40.000 zł w ten sposób, że pożyczył od pokrzywdzonych wymienioną kwotę pieniędzy, wprowadzając ich w błąd, co do zamiaru i możliwości ich spłaty, tym samym z wywiązania się z zaciągniętego zobowiązania i po upływie ustalonego terminu nie zwrócił pieniędzy powodując szkodę w/w wysokości.

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

W dniu 22 lutego 2010 roku oskarżony będąc z żona u pokrzywdzonych z okazji ich 25 rocznicy ślubu ponownie zwrócił się z prośbą o udzielenie mu pożyczki podając, że miał nieprzewidzianą sytuacja i dlatego potrzebuje pilnie gotówki w kwocie 40.000 zł. Mówił, że jest zdesperowany bo jak nie będzie miał tych pieniędzy to „go odstrzelą”. Swoją prośbę usprawiedliwiał, że sprzeda mieszkanie wP., a jego cena pokryje wszystkie jego długi wobec pokrzywdzonych.

ZeznaniaM. J.

k. 102 - 104, 242 - 244, 547 (odw.), 796-797

ZeznaniaS. J.

k. 12 - 14, 60, 240, 304, 546 – 547, 787-788

Częściowo wyjaśnieniaM. K. (1)

k. 313, 533 (odw.) – 534, 812-813

Pokrzywdzeni uwierzyli w zapewnienia oskarżonego i pożyczyli mu kolejne pieniądze w kwocie 40.000 zł dokonując ich przelewu na konto bankoweM. K. (1).S. J.zaproponował nawet oskarżonemu żeby na poczet długów przepisał na niego to mieszkanie po matce wP.ale tego tematu oskarżony więcej w rozmowach z pokrzywdzonym nie poruszył.

Oskarżony i tych pieniędzy nie zwrócił.S. J.po ostatniej udzielonej pożyczce wielokrotnie dzwonił do oskarżonego z żądaniem zwrotu pożyczonych mu pieniędzy.
Nadto żądał przesłania pisemnych umów w/w pożyczek. Mówił że zgłosi sprawę na Policji, a oskarżony uspokajał go, że właśnie następnego dnia wybierał się do nich z pieniędzmi, albo dzwonił z podróży mówiąc że jedzie już autobusem doN.ale nigdy nie przyjechał z pieniędzmi bo zawsze miał jakiś niespodziewaną przeszkodę.

Wydruki z telefonu pokrzywdzonego

k. 9 - 11

ZeznaniaS. J.

k. 12 - 14, 60, 240, 304, 546 – 547, 787-788

Częściowo wyjaśnieniaM. K. (1)

k. 313, 533 (odw.) – 534, 812-813

UM. K. (1)nie stwierdzono choroby psychicznej, która by uniemożliwiała udział w postępowaniu i prowadzenie obrony w sposób samodzielny oraz rozsądny. Biegli rozpoznali u niego zaburzenia adaptacyjne oraz uzależnienie od alkoholu.
W czasie zarzucanych mu czynów oskarżony miał zachowaną zdolność do rozpoznania znaczenia swoich czynów, a także zdolność do pokierowania swoim postępowaniem. Jego poczytalność nie budziła wątpliwości.

Opinia sądowo - psychiatryczna

k. 329 - 331

M. K. (1)nie był wcześniej karany.
Posiada wykształcenie wyższe, jest żonaty i posiada dwoje dorosłych dzieci. Oskarżony obecnie jest na emeryturze z dochodem 4900 zł miesięcznie; między 2006 a 2010 rokiem nie osiągał żadnych innych dochodów.
Według oświadczenia nie leczy się obecnie neurologicznie, leczył się natomiast przeciwalkoholowo i psychiatrycznie.

Karta karna

k. 729 - 730

Informacje o oskarżonym

k. 336

Sprawozdanie z wywiadu środowiskowego

k. 721 722

0.1.Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.2.1.

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

1.OCena DOWOdów

0.1.Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

1.1.1

ZeznaniaM. J.iS. J.

Z zeznań złożonych przezM. J.iS. J.zarówno w postępowaniu przygotowawczym, jak i w toku postępowania jurysdykcyjnego wynika, że oskarżony pożyczając od nich pieniądze za każdym razem powoływał jakiś ważny powód najczęściej związany z prowadzoną agencją celną, na którą były mu potrzebne pieniądze albo ze spłata wspólnika.M. J.orazS. J.decydując się na pożyczanie oskarżonemu pieniędzy nie znali faktycznej skali jego problemów finansowych. Myśleli że oskarżony ma przejściowe problemy w swojej firmie,S. J.zresztą sam prowadził działalność gospodarczą i wiedział że czasami w firmie brak jest płynności finansowej bo dłużnicy nie płacili w terminie. Dlatego pokrzywdzeni początkowo nie domagali się zwrotu pożyczek, co więcej pożyczali oskarżonemu kolejne sumy pieniężne pomagając wyjść na prostą licząc na jego obietnice spłaty długów tym bardziej że zapewniał ich, że zabezpieczeniem spłaty jest mieszkanie wP.po matce które w razie sprzedaży pokryje wszystkie długi.
M. K. (1)zanim zaczął pożyczać od pokrzywdzonych pieniądze starał się do nich zbliżyć, zawiązać przyjaźń. Żeby się z nimi bliżej zapoznać nosił się z przepychem: posiadał drogi, nowy samochód, sprzęt narciarski dobrej jakości miał z drogich firm oraz ubierał się elegancko. Opowiadał pokrzywdzonym o licznych podróżach po świecie, chwalił się że bywał w egzotycznych miejscach.M. J.twierdziła, ze poznając oskarżonego i jego żonę odnosili z mężem wrażenie że są to ludzie majętni,M. K. (1), jak i jego żona wyglądali na ludzi zamożnych, dobrze sytuowanych. Przy pierwszym poznaniu żona oskarżonego podawała się za pracownika naukowego(...)wW., a jej mąż miał zajmować wysokie stanowisko w Głównym Urzędzie Ceł wW..
Pokrzywdzeni zeznali również, iż gdyby wiedzieli, ilu wierzycieli miałM. K. (1)nie udzielili by mu żadnej z pożyczek.M. K. (1)wykorzystał ich naiwność i łatwowierność powołując się często na swoją bogobojność wiedząc, żeM. J.jest osobą bardzo religijną. Na początku gdy zaczął pożyczać od nich pieniądze poprosił jeszcze o kwotę 100.00 zł prośbę uzasadnił nagłą chorobą teścia , mówił ze rodzina zrzuca się na jego leczenie i potrzebują na już pieniądze. Tą kwotę stosunkowo szybko pokrzywdzonym oddał , a w ocenie pokrzywdzonych to był kolejny wybieg z jego strony żeby się uwiarygodnić w ich oczach, bo wówczas ocenili go jako człowieka rzetelnego zaangażowanego w rodzinę, wiarygodnego.
Wobec powyższego Sąd obdarzył zeznaniaM. J.iS. J.walorem wiarygodności, gdyż jawiły się jako logiczne, spójne, a co więcej znajdujące pełne odzwierciedlenie w zgromadzonym w sprawie materiale dowodowym. Pokrywały się z linią obrony oskarżonego który nie kwestionował, że pożyczał od nich pieniądze bo wpadł w straszną spiralę długów. Z tego też powodu zeznaniaM. J.w połączeniu z zeznaniamiS. J.Sąd uczynił podstawą dowodową dokonanych powyżej ustaleń dowodowych.

Częściowo wyjaśnienia oskarżonego

Oskarżony co do zasady przyznawał się tylko do do pożyczania pieniędzy od pokrzywdzonych, zaprzeczał jednak by jego zamiarem było ich oszukanie poprzez wprowadzenie w błąd co do zamiaru zwrotu pożyczonych pieniędzy. W tym zakresie Sąd nie dał wiary linii obrony oskarżanego co zostanie omówione poniżej w rubryce 2.2. Przy ustaleniach faktycznych wykorzystano tylko tą część jego obrony która nie budziła wątpliwości w zakresie, że prosił pokrzywdzonych o kolejne pożyczki i otrzymywał od nich te pieniądze. Również nie była sporna kwota kolejnych pożyczek i wielkość odzyskanych przez pokrzywdzonego z tego tytułu zaległości.

Kserokopia umowy pożyczki,
Kserokopia polecenia przelewu

PokrzywdzonyS. J.przekazując pieniądze na rachunek bankowyM. K. (1)nie posiadał pisemnych umów kolejnych pożyczek wskazujących na charakter przekazanych kwot.
Również na kserokopiach przelewów pieniężnych nie wpisywał jaki jest tytuł prawny przekazanych pieniędzy.
Dopiero na skutek wyraźnego żądania pokrzywdzonego dotyczącego zwrotu pieniędzyM. K. (1)w czerwcu 2011r. przesłał pokrzywdzonemu projekt umowy pożyczki, który nie zawierał jednakże daty oraz miejsca jej zawarcia.

Zeznania św.Z. S.

Zeznania tego świadka uwzględniono przy ustaleniach faktycznych gdyż korelowały z zeznaniami pokrzywdzonych wskazując, że oskarżony ze swoją żona na etapie zapoznawania się z pokrzywdzonymi sprawiał wrażenie osoby zamożnej z licznymi koneksjami zawodami, żona oskarżonego podawała się za wykładowcę na(...)wW., była w towarzystwie bardzo dumna ze swojej pracy, a o mężu mówiła że jest wysokim urzędnikiem dyrektorem w UrzędzieC.wW., zwiedził cały świat, przez swoją pracę ma liczne znajomości.

Opinia sądowo – psychiatryczna,
Sprawozdanie z wywiadu środowiskowego

Bezsporny dowód na to, coM. K. (1)nie zachodzą przesłanki zart. 31 § 1 i § 2 kkmoże brać udział w postępowaniu i prowadzić obronę w sposób samodzielny oraz rozsądny. Jest osobą uzależnioną od alkoholu. Nie ma żadnych osób na swoim utrzymaniu.

0.1.Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

WyjaśnieniaM. K. (1)

M. K. (1)słuchany zarówno w postępowaniu przygotowawczym, jak i w postępowaniu jurysdykcyjnym przyznał się do pobrania od pokrzywdzonych kolejnych pożyczek pieniężnych zaprzeczył jednak by działał z zamiarem oszukania ich poprzez wprowadzenie w błąd co do zwrotu tych pieniędzy. Stwierdził że nie do końca uczciwie postępował wobec pokrzywdzonych obiecując im spłatę pożyczek co było podyktowane jego desperacją i tym, że nie chciał martwićS. J.że nie ma pieniędzy na spłatę swoich długów.
Wyjaśnił, że w latach 2000 - 2001 miał nieudaną inwestycję i próbował ją ratować kredytami bankowymi, i od 2003r. zaczęły się jego problemy finansowe w wyniku których wpadł w spiralę długów bankowych. Przyznał że obiecywał pokrzywdzonym, że pożyczki zabezpiecza mieszkaniem po matce ale przez wiele lat matka żyła w tym mieszkaniu więc sprzedaż nie wchodziła w rachubę. Twierdził, że za każdym razem informował pokrzywdzonych że potrzebuje pożyczek by spłacać nimi wcześniejsze długi. Zaprzeczył by z żoną mieli podawać się za ludzi majętnych i zamożnych , a także by jego żona podawała się za wykładowcę w(...)w sytuacji gdy pracowała tam tylko w administracji. Natomiast on do pokrzywdzonych nie mówił że jest dyrektorem(...)wW.bo nigdy tam nie pracował.
Sąd ocenił w powyższym zakresie wyjaśnieniaM. K. (2)jako niewiarygodne, i odosobnione, podnoszone przez niego argumenty na poparcie tezy, że jakoby pożyczając od pokrzywdzonych pieniądze działał w dobrej wierze, mając zamiar je zwrócić - mają na celu jedynie przedstawienie oskarżonego w korzystnym świetle. Linia obrony oskarżonego jest chwiejna, przyznaje się ale nie poczuwa do winy. oczywiste jest natomiast to, że pożyczał od pokrzywdzonych olbrzymie kwoty pieniędzy nie mając żadnych możliwości finansowych do ich zwrotu. Jest nieprawdopodobne mając na uwadze doświadczenie życiowe i logikę by faktycznie przed pożyczeniem pieniędzy informował pokrzywdzonych że jest bardzo zadłużony i pożyczkami od nich spłaca wcześniejsze długi. PaństwoJ.zaprzeczyli by mówił im o swoich wieloletnich długach bo ta informacja przesądziłaby że nie dostałby od nich żadnych pieniędzy- co wydaje się oczywiste że nikt racjonalnie myślący nie pożyczałby pieniędzy osobie niewypłacalnej. Argumenty oskarżonego, że nie oszukiwał pokrzywdzonych bo nosił się z zamiarem sprzedania mieszkania matki żeby pokryć u nich długi były również chybione i odosobnione. Należy podkreślić że oskarżony w dacie pożyczania kolejnych kwot pieniędzy nie miał żadnych środków finansowych na ich spłatę, był już wówczas bardzo zadłużony w bankach. Jego matka wówczas żyła, była samodzielna i do końca swoich dni przebywała w mieszkaniu wP.. Zmarła (jak podał oskarżony we wrześniu 2023r.) czyli 17 lat później - od kiedy oskarżony zaczął pożyczać od pokrzywdzonych pieniądze gołosłownie zabezpieczając te pożyczki mieszkaniem matki. Ta sytuacja najdobitniej wskazuje że zaczynając brać pożyczki kłamał pokrzywdzonym, że ma możliwości finansowe bo swobodnie dysponuje tym mieszkaniem i może go w razie potrzeby spieniężyć żeby ich spłacić. Obietnice spłaty pożyczek ze sprzedaży mieszkania matki były z jego strony bez pokrycia, a po stronie pokrzywdzonych powodowały błędne przekonanie, że oskarżony ma z czego spłacić swoje długi. Przed Sądem oskarżony cały czas utrzymywał ,że chce spłacić pokrzywdzonych dzięki czemu uzyskiwał zgodę na warunkowe umorzenie postępowania karnego. Ale gdy był słuchany ostatni raz tj. w dniu 30.11.2023r. również wykorzystał tą linię obrony podtrzymując deklaracje spłaty długów ale nie udowodnił pokrzywdzonym w żaden sposób by poczynił jakiekolwiek starania sprzedaży mieszkania po matce by wypłacić im zaległości które na dzień wydania wyroku po odjęciu jego dobrowolnych stosunkowo niewielkich wpłat i egzekucji komorniczych wynosiły jeszcze kwotę 212.286,03 zł.
Biorąc pod uwagę powyższe Sąd uznał linię obrony oskarżonego za odosobnioną i nie przekonywującą, mającą na celu jedynie poprawę swojej sytuacji procesowej. Ta linia obrony przy kolejnym rozpoznaniu sprawy uwzględniając fakt jak powoli pokrzywdzeni w drodze egzekucji komorniczej odzyskują swoje pieniądze okazała się dla Sądu nieprzekonująca.

1.PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Oskarżony

☐

3.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

I

M. K. (1)

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

M. K. (1)stanął pod zarzutem popełnienia przestępstw zart. 286 § 1 k.k.
Przestępstwa oszustwa poprzez wyłudzenie pieniędzy miały miejsce w okresie od stycznia 2006 roku do 22 lutego 2010 roku.
Przepisart. 286 § 1 k.k.stanowi, iż przestępstwo oszustwa można popełnić wyłącznie w sposób umyślny i jedynie w zamiarze kierunkowym.
Znamię podmiotowe "w celu" przesądza, iż działanie sprawcy ma być w całości nakierowane na osiągnięcie korzyści majątkowej kosztem pogorszenia się tej sytuacji u pokrzywdzonego.
Zdaniem Sądu fakt, iż oskarżony podstępnie wprowadził pokrzywdzonych w błąd odnośnie swojej sytuacji materialnej, nie poinformował ich o swoich długach zanim zaczął pożyczać pieniądze. Żeby na początku znajomości zdobyć ich zaufanie i sympatię kreował się na osobę zamożną, uczciwą i religijną z bardzo dobrą pozycją zawodową i prestiżowym zatrudnieniem swoim i żony - co świadczy w sposób bezsprzeczny o nieuczciwym zamiarze bezpośrednim osiągnięcia przez oskarżonego korzyści majątkowej kosztem wprowadzenia w błąd pokrzywdzonych. Wielokrotnie mamił pokrzywdzonych zwrotem pieniędzy deklarując sprzedaż mieszkania po matce ale faktycznie przez 17 lat od kiedy zaczął pożyczać pieniądze aż do śmierci swojej matki tym mieszkaniem nie mógł swobodnie dysponować o czym również nie poinformował pokrzywdzonych. Wszystkie istotne dla jego wiarygodności informację o negatywnym wydźwięku były przez niego skrupulatnie ukrywane przed pokrzywdzonymi, żeby nie wyprowadzić ich z błędu że nie ma pokrycia finansowego na spłatę długów. Nadmienić w tym miejscu należy, że niemal wszystko to co dotychczas odzyskali pokrzywdzeni z długu oskarżonego pochodziło z egzekucji komorniczej , były tylko dwie wpłaty dobrowolne oskarżonego na kwotę około 20.000 zł. Pozostała jeszcze do zapłacenia kwota 212. 286,03 zł. Wpłaty które uzyskuje komornik z zajętego wynagrodzenia oskarżonego są stosunkowo niewielkie dlatego egzekucja pozostałej kwoty długu potrwa jeszcze wiele lat.
Jak wypowiedział się Sąd Najwyższy - Do oszustwa określonego wart. 286 § 1 KKdochodzi, gdy sprawca świadomie zataił przed kontrahentem obiektywnie istniejącą sytuację, która ma wpływ na możliwość realizacji warunków transakcji wynikających z umowy. Tak będzie w sytuacji gdy sprawca z jednej strony uzależni wykonanie podjętych wobec pokrzywdzonych przez siebie zobowiązań finansowych od uzyskania w nieokreślonej bliżej czasowo przyszłości środków finansowych, bo te otrzymane od nich przeznaczy na inne cele, z drugiej zaś strony zatai przed pokrzywdzonymi obiektywnie zaistniałą sytuację związaną z jego kondycją finansową, a ta musi mieć oczywisty wpływ na możliwość realizacji tych zamówień i wiedza o niej stworzyłaby pokrzywdzonym szansę odstąpienia od takiej umowy. Dopiero przekazanie przez sprawcę im tej wiedzy na pewno świadczyłoby o tym, że nie chciał zrealizować wobec nich wszystkich wymaganych dla bytu przestępstwa oszustwa znamion. W oparciu o doświadczenie życiowe i logikę, można założyć, iż gdyby pokrzywdzeni zdawali sobie sprawę, że w istocie kredytują inne, zobowiązania oskarżonego i że realizacja ich spłaty uzależniona jest od pozyskania przez niego kolejnych środków finansowych (co samo w sobie obarczone jest już ryzykiem niepowodzenia), to nie zawieraliby z oskarżonym tych umów (wyrok SN z dnia 17 maja 2023 roku - sygn. akt IV KK 631/21
W ocenie Sądu czyn przypisany oskarżonemu był zawiniony poprzez pryzmat normatywnej teorii winy recypowanej przez polski system prawa karnego wart. 1 § 3 k.k.W tej materii należy zauważyć, iż oskarżony bez wątpienia zdawał sobie sprawę, że jego zachowanie stanowi przestępstwo. Mimo to, przez okres około 4 lat doprowadzał pokrzywdzonych do niekorzystnego dla nich dysponowania swoim mieniem poprzez pożyczanie mu kolejnych kwot pieniężnych. Należy stwierdzić, że zachowanieM. K. (1)było zawinione, a w sprawie nie zachodzą żadne okoliczności limitujące przypisany mu stopień winy.
Sąd Rejonowy ocenił, iż zachowanieM. K. (1)cechowało się znacznym stopniem społecznej szkodliwości. Przedmiotem zamachu było w tym przypadku mienie należące do pokrzywdzonych. Oskarżony działał z premedytacją, w niewątpliwym zamiarze osiągnięcia korzyści majątkowej, wykorzystując w ten sposób pokrzywdzonych i ich chęć pomocy jak mu świadczyli. Zachowanie oskarżonego nie było jednostkowe - wielokrotnie przez okres 4 lat pożyczał od pokrzywdzonych pieniądze, nie mając wcale zamiaru ich zwrócić.

☐

3.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

II

M. K. (1)

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

☐

3.2. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

☐

3.3. Warunkowe umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania

☐

3.4. Umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania

☐

3.5. Uniewinnienie

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia

1.KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne iśrodki związane z poddaniem sprawcy próbie

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięciaz wyroku

Punkt z wyroku odnoszący siędo przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

M. K. (1)

I,II,III,IV,V, VI

I,II,III,IV,V,VI

Uznając winę oskarżonego za udowodnioną wymierzono mu za czyny objęte a.o kary i tak za czyn:
z pkt I - karę 8 miesięcy pozbawienia wolności.
Za czyn z pkt II – karę 9 miesięcy pozbawienia wolności
za czyn z pkt III karę - 7 miesięcy pozbawienia wolności.
Za czyn z pkt IV – karę 9 miesięcy pozbawienia wolności
Za czyn z pkt V karę 8 miesięcy pozbawienia wolności
Za czyn z pkt VI – karę 7 miesięcy pozbawienia wolności.
Miarkując w/w kary zastosowanoart. 286 § 1 kkw brzmieniu sprzed daty 1.01.2015r. jako względniejszy dla sprawcy w zw. zart. 4 § 1 kk.
Sąd wziął pod uwagę dyrektywy wymiaru kary zart. 53 k.k.kierując się jako okolicznością obciążającą tym, ze oskarżony działał przez długi czas w sposób przebiegły i bezpardonowy krzywdząc pokrzywdzonych poprzez wyłudzanie od nich pieniędzy gromadzonych przez wiele lat jako ich zabezpieczenie. Okolicznością obciążającą co do każdego czynu z poszczególnych zarzutów była wysokość wyłudzonych kwot. Okolicznością łagodzącą, którą uwzględniono był jedynie fakt, że oskarżony przyznawał się do kolejnych pożyczek i nie kwestionował ich wysokości.

M. K. (1)

VII

I, II, III, IV, V, VI

W miejsce kar jednostkowych Sąd wymierzyłM. K. (1)karę łączną pozbawienia wolności w wymiarze 1 roku i 6 miesięcy pozbawienia wolności, której wykonanie warunkowo zawiesił oskarżonemu na 4 letni okres próby.
Sąd wziąwszy pod uwagęart. 4 § 1 k.k.i na tej podstawie zastosował brzmienieart 69 § 1 i 2 kk, a takżeart. 70 § 1 k.k.w obowiązujące przed dniem 1lipca 2015 roku jako korzystniejsze dla sprawcy
W ocenie Sądu warunkowe zawieszenie wykonania kary łącznej pozbawienia wolności będzie adekwatne do społecznej szkodliwości zarzuconych mu przestępstw a przede wszystkim umożliwi oskarżonemu dalszą spłatę zadłużenia wobec pokrzywdzonych.
Wyznaczony okres próby umożliwi też pokrzywdzonym reakcję w sytuacji gdyby oskarżony w sposób uporczywy uchylał się od obowiązku naprawienia pozostałej szkody.

M. K. (1)

VIII

I, II, III, IV, V, VI

Na mocyart. 46 § 1 k.k.w brzmieniu obowiązującym przed dniem 1 lipca 2015 roku w związku zart. 4 § 1 k.k.Sąd zobowiązał oskarżonego do naprawienia szkody w części poprzez zapłatę solidarnie na rzeczS. J.iM. J.łącznie pozostałej kwoty 212.286,03 złotych.

1.Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięciaz wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

1.inne zagadnienia

W tym miejscu  sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia,a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę

7

KOszty procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

IX

Na zasadzieart. 624 § 1 k.p.k.zasądzono od oskarżonegoM. K. (1)na rzecz Skarbu Państwa koszty sądowe w części - tj. kwotę 300 zł tytułem zwrotu częściowych wydatków oraz kwotę 300 zł tytułem opłaty. Kierowano się przy tym sytuacją majątkową oskarżonego który obecnie jest emerytem z dochodem 4900 zł miesięcznie.

X

Na podstawieart. 626 § 1 k.p.k.iart. 627 k.p.k.zasądzono od oskarżonegoM. K. (1)na rzecz oskarżycieli posiłkowychS. J.iM. J.łącznie kwotę 2.400 zł tytułem zwrotu kosztów ustanowienia przez nich pełnomocnika procesowego.

1.Podpis