Sąd Rejonowy w Lwówku Śląskim
II Wydział Karny
Sygnatura akt: II K 561/23
Data wyroku: 2024-06-27 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Roman Chorab
Słowa kluczowe: Kradzież z włamaniem
Podstawa prawna: 279 § 1 kk

Sygn. akt II K 561/23
4 -Ds.(...).2022 (Prokuratury Rejonowej w Jeleniej Górze)

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 27 czerwca 2024 r.
Sąd Rejonowy w Lwówku Śląskim, II Wydział Karny
w składzie:
PrzewodniczącySSR Roman Chorab
Protokolant Joanna Gaweł - Wojciechowska
po rozpoznaniu w dniach 29.02.2024 r., 25.04.2024 r., 27.06.2024 r.
sprawyK. R. (1)
s.M.iD.z d.H.
ur. (...)wJ.,
oskarżonego o to, że:

I
w dniu 5 lutego 2022 r. wJ., woj.(...), posłużył się kartą bankomatowąS., stwierdzającą prawa majątkowe, czym działał na szkodęJ. S., przy czym czynu tego dopuścił się, działając w warunkach powrotu do przestępstwa, będąc uprzednio skazanym za przestępstwo podobne wyrokiem Sądu Rejonowego w Jeleniej Górze z dnia 16.06.2020 r. sygn. akt II K 71/20 za czyny m.in. zart. 280 § 1 k.k.,art. 275 § 1 k.k.,art. 279 § 1 k.k.i inne na karę łączną 2 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności, którą odbył od 29.01.2020 r. do 02.02.2021 r., na poczet kary zaliczono: 10.10.2013 r., 09.02.2014 r. – 10.02.2014 r., 19.04.2014 r., 20.05.2014 r. – 18.12.2014 r., 18.12.2014 r. – 04.02.2015 r., 04.03.2017 r. – 18.10.2017 r., 29.01.2019 r.,

tj. o czyn zart. 275 § 1 k.k.w zw. zart. 64 § 1 k.k.,

II
w dniu 6 lutego 2022 r. wJ.przyul. (...), woj.(...), usiłował dokonać kradzieży z włamaniem w ten sposób, że działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wpłynął na automatyczne przetwarzanie i przekazywanie danych informatycznych, posługując się kartąJ. S., usiłował przełamać elektroniczne zabezpieczenia zgromadzonych na karcie środków pieniężnych, użył bezprawnie ww. karty, chcąc wypłacić pieniądze w kwocie 500 zł, lecz zamierzonego celu nie osiągnął z uwagi na niedopuszczenie do transakcji ze względu na zablokowaną kartę, czym działał na szkodęJ. S., przy czym czynu tego dopuścił się, działając w warunkach powrotu do przestępstwa, będąc uprzednio skazanym za przestępstwo podobne wyrokiem Sądu Rejonowego w Jeleniej Górze z dnia 16.06.2020 r. sygn. akt II K 71/20 za czyny m.in. zart. 280 § 1 k.k.,art. 275 § 1 k.k.,art. 279 § 1 k.k.i inne na karę łączną 2 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności, którą odbył od 29.01.2020 r. do 02.02.2021 r., na poczet kary zaliczono: 10.10.2013 r., 09.02.2014 r. – 10.02.2014 r., 19.04.2014 r., 20.05.2014 r. – 18.12.2014 r., 18.12.2014 r. – 04.02.2015 r., 04.03.2017 r. – 18.10.2017 r., 29.01.2019 r.,

tj. o czyn zart. 13 § 1 k.k.w zw. zart. 279 § 1 k.k.iart. 287 § 1 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k.w zw. zart. 64 § 1 k.k.,

I
oskarżonegoK. R. (1)uznaje za winnego popełnienia czynu opisanego w pkt I części wstępnej wyroku z tym, iż przyjmuje, że oskarżony przywłaszczył kartę bankomatową, a nie się nią posłużył stanowiącego występek zart. 275 § 1 kkw zw. zart. 64 § 1 kki za to na podstawieart. 275 § 1 kkw zw. zart. 64 § 1 kkwymierza mu karę 4 (czterech) miesięcy pozbawienia wolności;

II
oskarżonegoK. R. (1)uznaje za winnego popełnienia czynu opisanego w pkt II części wstępnej wyroku stanowiącego występek zart. 13 § 1 kkw zw. zart. 279 § 1 kkiart. 287 § 1 kkw zw. zart. 11 § 2 kki w zw. zart. 64 § 1 kki za to na podstawieart. 14 § 1 kkw zw. zart. 279 § 1 kk, w zw. zart. 11 § 3 kki w zw. zart. 64 § 1 kkwymierza mu karę 1 (jednego) roku i 1 (jednego) miesiąca pozbawienia wolności;

III
na podstawieart. 85 § 1 kkiart. 86 § 1 kkłączy wymierzone oskarżonemuK. R. (1)w pkt I i II kary pozbawienia wolności i orzeka wobec oskarżonego karę łączną w wymiarze 1 (jednego) roku i 2 (dwóch) miesięcy pozbawienia wolności;

IV
na podstawieart. 624 § 1 kpkzwalnia oskarżonego w całości od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych;

V
zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adw.W. W.kwotę 588,00 zł tytułem obrony z urzędu oskarżonegoK. R. (1)oraz dalsza kwotę 135,24 zł tytułem podatku VAT.

UZASADNIENIE

UZASADNIENIE

Formularz UK 1

Sygnatura akt

II K 561/23

Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd możeograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybieart. 343,art. 343a lub art. 387 k.p.k.albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcieo karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacjizawartych w częściach 3–8 formularza.

1. USTALENIE FAKTÓW

1.1. Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nieprzypisano)

1

K. R. (1)

I
w dniu 5 lutego 2022 r. wJ., woj.(...), przywłaszczył kartę bankomatowąS., stwierdzającą prawa majątkowe , czym działał na szkodęJ. S., przy czym czynu tego dopuścił się , działając w warunkach powrotu do przestępstwa będąc uprzednio skazanym za przestępstwo podobne wyrokiem Sądu Rejonowego w Jeleniej Górze z dnia 16.06.2020 r. sygn. akt II K 71/20 za czyny m.in.art. 280 § 1 kk. ,art. 275 § 1 kk. ,art. 279 § 1 kk. i inne na karę łączną  2 lata i 6 miesięcy pozbawienia wolności która odbył od 29.01.2020 r. do 02.02.2021r. , na poczet kary zaliczono: 10.10.2013 r. 09.02.2014 r. - 10.02.2014 r.19.04.2014 r. 20.05.2014 r. – 18.12.2014 r. -(...).2015 r. , 04.03.2017 r. – 18-10.2017r. 29.01.2019 r. ;

II
w dniu 6 lutego 2022 r. wJ.przyul. (...), woj.(...)usiłował dokonać kradzieży z włamaniem w ten sposób , ze działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej , wpłynął na automatyczne przetwarzanie i przekazywanie danych informatycznych , posługującą się kartąJ. S., usiłował przełamać elektroniczne zabezpieczenia zgromadzonych na karcie środków pieniężnych , użył bezprawnie ww. karty , chcąc wypłacić pieniądze w kwocie 500 złotych lecz zamierzonego celu nie osiągnął z uwagi na niedopuszczenie do transakcji ze względu na zablokowaną kartę , czym działał na szkodęJ. S.przy czym czynu tego dopuścił się , działając w warunkach powrotu do przestępstwa będąc uprzednio skazanym za przestępstwo podobne wyrokiem Sądu Rejonowego w Jeleniej Górze z dnia 16.06.2020 r. sygn. akt II K 71/20 za czyny m.in. zart. 280 § 1 kk. ,art. 275 § 1 kk. ,art. 279 § 1 kk. i inne na karę łączną  2 lata i 6 miesięcy pozbawienia wolności która odbył od 29.01.2020 r. do 02.02.2021r. , na poczet kary zaliczono: 10.10.2013 r. 09.02.2014 r. - 10.02.2014 r.19.04.2014 r. 20.05.2014 r. – 18.12.2014 r. -(...).2015 r. , 04.03.2017 r. – 18-10.2017 r. 29.01.2019 r. ;.

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

I
Przywłaszczenie karty bankomatowej ;

II
Kradzież z włamaniem.

1
Protokół przyjęcia ustnego zawiadomienia o przestępstwie i przesłuchanie w charakterze świadka osoby zawiadamiającej –J. S.

k. 6

2
Protokół przeszukania osoby osk.K. R. (1).

k. 17-19

3
wyjaśnienia oskarżonegoK. R. (1)

k. 24-25, k.169v

4
wyjaśnienia podejrzanegoJ. T.;

5
zeznania świadkaJ. T.;

6
zeznania świadków:

-R. S.;
-K. R. (2);
-K. C.

k.44
k.179v.
k. 184v.
k.185
k.185

III
Karalność oskarżonegoK. R. (1);

IV
Działanie w warunkach recydywy specjalnej wielokrotnej

7
Karta karna

8
Odpisy wyroków karnych dot. osk.K. R. (1);

9
Odpis wyroku łącznego wraz z obliczeniem kary.

k. 45-48v.
k. 53-63;
k.63

1.2. Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nieprzypisano)

-

-

-

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

2. OCENA DOWODÓW

2.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

I

1
Wyjaśniania oskarżonegoK. R. (1)

Co do przedmiotu postępowania – oskarżonyK. R. (1)przyznał się , że w dniu 6 lutego 2022 r. usiłował w celu osiągnięcia korzyści majątkowej poprzez przełamanie elektronicznych zabezpieczeń dokonać wypłaty środków pieniężnych zgromadzonych na koncie pokrzywdzonejJ. S.za pomocą jej karty bankomatowej , którą co najmniej dzień wcześniej przywłaszczył.
Wyjaśnienia zasługują na wiarygodność , gdyż znajdują potwierdzenie w pozostałym zgromadzonym materiale dowodowym.
Wprawdzie osk.K. R. (1)zaprzeczał , aby dzień wcześniej używał tej karty bankomatowej ( czy się ją posługiwał ) , ale niewątpliwie dokonał jej przywłaszczenia wchodząc w jej posiadanie w sposób nielegalny i nie ma tu znaczenia czy to , że otrzymał ją odJ. T., czy sam zabrał z portfela który wskazał muJ. T..

2
Karta karna

i odpisy wyroków sądowych osk.K. R. (1).

Dowód nie kwestionowany przez żadną ze stron postępowania. W tym obrońcę oskarżonegoK. R.. W ocenie Sądu brak było podstaw do odmówienia wiarygodności danym o karalności oskarżonego.

3
Zeznania świadkaJ. T..

Dowód nie kwestionowany przez żadną ze stron postępowania. W tym obrońcęosk. K. R.. W ocenie Sądu brak było podstaw do odmówienia wiarygodności zeznań tego świadka odnośnie okoliczności związanych z czynami popełnionymi przez osk.K. R. (1).

4
Zeznania świadków:

R. S.,K. R. (2),K. C..

Dowody nie kwestionowane przez żadną ze stron postępowania. W ocenie Sądu brak było podstaw do odmówienia wiarygodności zeznań tych świadków. Zeznania wskazanych osób ( funkcjonariuszy policji ) wzajemnie się ze sobą uzupełniają i potwierdzają tworząc jedną spójną i logiczną wersję zdarzeń.

2.2. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczeniadla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt1.1 albo 1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

Wyjaśnienia osk.K. R. (1)co do nie przyznawania się do popełnienia czynu opisanego w pkt. 1 części wstępnej wyroku

Powody powyższego ( nieuwzględnienia dowodu z części wyjaśnieńosk. K. R.) zostało omówione powyżej w uzasadnieniu.

Punkt rozstrzygnięciaz wyroku

Oskarżony

3.1. Podstawa prawnaskazania albo warunkowegoumorzenia postępowaniazgodna z zarzutem

I.

K. R. (1)

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

W ocenie Sądu nie może budzić wątpliwości, kwalifikacja prawna czynów zarzucanych oskarżonemuK. R. (1).
Zgodnie z treścią przepisuart. 275 § 1 kk. kto posługuje się dokumentem stwierdzającym tożsamość innej osobyalbo jej prawa majątkowelub dokument taki kradnielub go przywłaszcza, podlega …”
Niewątpliwie zatem , co już powyżej nadmieniono osk.K. R. (1)co najmniej w dniu 5 lutego 2022 r. wszedł w posiadanie w sposób bezprawny m.in. karty bankomatowej należącej do pokrzywdzonejJ. S., z zatem dokonał przywłaszczenia dokumentu stwierdzającej jej prawa majątkowe.
Natomiast zgodnie z treścią przepisuart. 286 § 1 kk. odpowiedzialności karnej podlega osoba , która w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadza inną osobę do niekorzystnego rozporządzenia własnym lub cudzym mieniem za pomocą wprowadzenia jej w błąd albo wyzyskanie błędu lub niezdolności do należytego pojmowania przedsiębranego działania.
Z kolei przepisart. 287 § 1 kk. stanowi , że kto w celu osiągnięcia korzyści majątkowej lub wyrządzenia innej osobie szkody , bez upoważnienia wpływa na automatyczne przetwarzanie , gromadzenie danych informatycznych lub zmienia , usuwa albo wprowadza nowy zapis danych informatycznych podlega …”
Zatem skoro osk.K. R. (1)po przywłaszczeniu cudzej karty bankomatowej próbował poprzez wprowadzenie tzw. kodu(...)wypłacić z cudzego konta środki pieniężne wyczerpał znamiona przepisuart. 286 § 1 kk. w zw. zart. 287 § 1 kk. i w zw. zart. 11 § 2 kk.
Kwalifikacji zart. 13 § 1 kk. jest oczywista skoro czyn ten został zakończony na etapie usiłowania , gdyż pieniądze nie zostały wypłacone , a natomiast kwalifikacji zart. 11 § 2 kk. uzasadniona jest tym , że jednym czynem oskarżonyK. R.wypełnił znamiona w tym wypadku dwóch przestępstw.
Kwalifikację w zw. zart. 64 § 1 kk. uzasadniają uprzednie skazaniaosk. K. R.za przestępstwa podobnę i jego okresy odbywania kar pozbawienia wolności w zakładach karnych.

3.2. Podstawa prawnaskazania albo warunkowegoumorzenia postępowanianiezgodna z zarzutem

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

3.3. Warunkowe umorzeniepostępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania

3.4. Umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania

3.5. Uniewinnienie

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia

4. KARY, ŚRODKI KARNE, PRZEPADEK, ŚRODKI KOMPENSACYJNEI ŚRODKI ZWIĄZANE Z PODDANIEM SPRAWCY PRÓBIE

Oskarżony

Punktrozstrzygnięciaz wyroku

Punkt z wyrokuodnoszący siędo przypisanegoczynu

Przytoczyć okoliczności

K. R. (1)
K. R. (1)
K. R. (1)

I
II.
III.

I

Sąd uznał, że wymierzenie oskarżonemuK. R. (1)na podstawieart. 275 § 1 kk. w zw. zart. 64 § 1 kk. kary czterech miesięcy pozbawienia wolności jest adekwatne do stopnia społecznej szkodliwości popełnionego przez niego czynu – przy czym spełni w stosunku do oskarżonego rolę wychowawczą i zapobiegawczą, czyniąc nadto zadość prewencji ogólnej , a nadto wskazać należy , że wymiar kary winien być wyższy od minimalnego z uwagi na uprzednią wielokrotną karalność osoby oskarżonegoK. R. (1).
Sąd uznał, że wymierzenie oskarżonemuK. R. (1)na podstawieart. 14 § 1 kk. w zw. zart. 279 § 1 kk. i w zw. zart. 11 § 3 kk. i w zw. zart. 64 § 1 kk. kary jednego roku i jednego miesiąca pozbawienia wolności jest adekwatne do stopnia społecznej szkodliwości popełnionego przez niego czynu – przy czym spełni w stosunku do oskarżonego rolę wychowawczą i zapobiegawczą, czyniąc nadto zadość prewencji ogólnej , a nadto wskazać należy , że wymiar kary winien być wyższy od minimalnego z uwagi na uprzednią wielokrotną karalność osoby oskarżonegoK. R. (1).
OskarżonyK. R. (1)jest osobą uprzednio wielokrotnie karaną sądownie , odbywającą kary pozbawiania wolności w zakładach karnych odpowiadającą w warunkach recydywy specjalnej wielokrotnej. W ocenie zatem Sądu wymierzenie ma kary łącznej w najniższej ustawowej granicy nie może razić surowością. Przy czym jeszcze raz w ocenie Sądu , zważywszy na jego uprzednią karalność wymierzenie przez Sąd kar jednostkowych w najniższym wymiarze byłoby za łagodne z uwagi na uprzednią wielokrotną karalnośćosk. K. R..

5. INNE ROZSTRZYGNIĘCIA ZAWARTE W WYROKU

Oskarżony

Punktrozstrzygnięciaz wyroku

Punkt z wyrokuodnoszący siędo przypisanegoczynu

Przytoczyć okoliczności

-

-

6. INNE ZAGADNIENIA

W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia,a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosowałokreślonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przezstronę

7. KOSZTY PROCESU

Punkt

rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

IV.
V.

OskarżonyK. R. (1)przebywa w zakładzie karnym gdzie odbywa kary pozbawienia wolności w innych sprawach.
W związku z czym, Sąd uznał iż istnieją podstawy do zwolnienia go od ponoszenia kosztów sądowych i nie wymierzania mu opłaty na podstawieart. 624 § 1 kpk. iart. 17 ust. 1 ustawy o opłatach w sprawach karnych.
Orzeczenie o zasądzeniu na rzecz obrońcy z urzęduosk. K. R.– adw.W. W.kwot odpowiednio 588 złotych i 135, 24 złotych ( tytułem podatku VAT ) znajdują uzasadnienie w przepisach Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 3.10.2016 r. w spawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielanej przez adwokata z urzędu ( Dz. U. 2019 r. poz.18 ). W szczególności przepis § 17 ust. 2 pkt.3 i § 20.

8. PODPIS