Sąd Okręgowy w Olsztynie
VII Wydział Karny Odwoławczy
Sygnatura akt: VII Ka 729/24
Data wyroku: 2024-10-23 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Dariusz Firkowski

Sygn. akt VII Ka 729/24

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 23 października 2024 r.
Sąd Okręgowy w Olsztynie w VII Wydziale Karnym Odwoławczym
w składzie:
Przewodniczący: SSO Dariusz Firkowski
Protokolant: st. sekr. sąd. Jolanta Jankowska
po rozpoznaniu w dniu 23 października 2024 r.
sprawy:P. Ż. (1),ur. (...)wO., synaJ.iT.z domuŻ.
obwinionego z art. 92a § 2 kw
na skutek apelacji wniesionej przez obrońcę obwinionego
od wyroku Sądu Rejonowego w Szczytnie II Wydziału Karnego z dnia 12 czerwca 2024 r. , sygn. akt II W 1387/22
uchyla zaskarżony wyrok i sprawę do ponownego rozpoznania Sądowi Rejonowemu w Szczytnie przekazuje.
Sygn. akt VII Ka 729/24

UZASADNIENIE
Sąd Rejonowy w Sąd Rejonowy w Szczytnie wyrokiem z dnia 12 czerwca 2024 r., w sprawie II W 1387/22 dotyczącejP. Ż. (1)obwinionego o to, że w dniu 7 października 2022 r. o godz. 17:30 naul. (...)wW., pow.(...), woj.(...)- (...), prowadząc na drodze publicznej pojazd markiB.onr rej. (...)nie zastosował się do ograniczenia prędkości w ten sposób, że na obszarze zabudowanym, a więc na odcinku obowiązywania ograniczenia prędkości do 50 km/h jechał z prędkością 110 km/h przekraczając dopuszczalną prędkość o 60 km/h,
tj. o wykroczenie z art. 92a § 2 kw

orzekł
I obwinionegoP. Ż. (1)uznał za winnego popełnienia zarzuconego mu wykroczenia z ustaleniem, że poruszał się z prędkością nie niższą niż 108 km/h i za to z mocy art. 92a § 2 kw wymierzył mu karę 1200 (tysiąc dwieście) złotych grzywny,
II na podstawieart. 119 § 1kw iart. 21 pkt 2w zw. zart. 3 ust. 1 ustawy z 23 czerwca 1973r. o opłatach w sprawach karnychzasądza od obwinionego na rzecz Skarbu Państwa zryczałtowane wydatki postępowania w kwocie 100 (sto) zł, opłatę w kwocie 120 (sto dwadzieścia) złotych oraz koszty związane ze sporządzeniem opinii w kwocie 4048,20 (cztery tysiące czterdzieści osiem 20/100) złotych.
Apelację od powyższego wyroku złożył obrońca oskarżonegoW. C., zaskarżając go na korzyść oskarżonego i zarzucając mu:
1/ rozpoznanie sprawy przed Sądem Rejonowym w Szczytnie pod nieobecność obwinionego i jego obrońcy, pomimo należytego usprawiedliwienia nieobecności obwinionego w postaci wniosku o odroczenie rozprawy z dnia 11 czerwca 2024 roku wraz z zaświadczeniem o niemożliwości stawiennictwaP. Z.przed ww. sądem na rozprawie, na której zapadł przedmiotowy wyrok, tj. na rozprawie w dniu 12 czerwca 2024 toku;
2/ wydanie wyroku w oparciu o sporządzoną z naruszeniem przepisów prawa procesowego opinię biegłego, mimo wystąpienia niniejszej sprawie przesłanki skutkującej koniecznością wyłączenia biegłego, wskazanej wart. 196 1 k.p.k.co tworzy stan prawny, nieistnienia opinii biegłego odnośnie sprawstwa obwinionego,
Podnosząc powyższe zarzuty skarżący wniósł o zmianę zaskarżonego wyroku poprzez uniewinnienie obwinionego.
Sąd Okręgowy zważył, co następuje:
Nie przesądzając ostatecznego rozstrzygnięcia stwierdzić należy, że apelacja jest o tyle zasadna, o ile z jej treści wynika potrzeba uchylenia wyroku i przekazania sprawy do ponownego rozpoznania.
W ocenie Sądu Okręgowego konieczne jest ponowne przeprowadzenie dotychczasowych dowodów oraz uzupełnienie postępowania, a to celem pewnego i jasnego ustalenia kwestii odpowiedzialnościP. Ż.za zarzucany mu czyn.
Przede wszystkim trafnie skarżący zarzucił, że wyrok Sądu Rejonowego w Szczytnie z dnia 12 czerwca 2024 roku zapadł na rozprawie pod nieobecność obwinionego oraz jego obrońcy. Zwrócić bowiem uwagę należy, że dniu 11 czerwca 2024 r. z Kancelarii obrońcy został wysłany wniosek o odroczenie rozprawy zaplanowanej na dzień 12 czerwca 2024 r. wraz z załączonym zaświadczeniem stwierdzającym niemożliwość stawiennictwaP. Ż. (1)na rozprawie przed sądem w dniu 12 czerwca 2024 r. z uwagi na chorobę obwinionego; w wniosku obrońca obwinionego wskazał, iż obwiniony nie wyraża zgody na prowadzenie rozprawy pod jego nieobecność- porównaj k.476-477; wniosek pocztą wpłynął do Sądu I instancji w dniu 17 czerwca 2024 r- k. 478-479.
Jak wynika z zapisku na k. 476 wniosek wysłany poprzez e-mail doręczono sędziemu dopiero w dniu 13 czerwca 2024 r. a zatem już po wydaniu wyroku.
W zakresie tego zarzutu to z zaświadczenia wydanego przez lekarza sądowego wynika, że obwiniony w dniu 12 czerwca 2024 r. mnie mógł się stawić w sądzie- k. 477 odw., k.479.
Trafnie także obrońca obwinionego zarzucił, że wyrok Sądu Rejonowego w Szczytnie został wydany między innymi w oparciu o opinię biegłego, który winien być wyłączony od jej sporządzenia albowiem powołany w dniu 12 czerwca 2023 r. przez Sąd Rejonowy – k. 123 biegłyW. L.brał uprzednio udział w sprawie przy tworzeniu linii obrończej a obrońca zapoznawał go z okolicznościami sprawy, znanymi tylko obwinionemu – porównaj zrzut ekrany z korespondencją obrońcy z biegłym z dnia 21marca 2021 r.– k. 501
Mając powyższe na uwadze zaskarżony wyrok uchylono i sprawę przekazano do ponownego rozpoznania (art.437 § 2, art. 438 pkt 2 kpkw zw. zart. 109§2 kpw).
Przy ponownym rozpoznaniu postępowanie winno być przeprowadzone z uwzględnieniem poczynionych uwag w zakresie baczenia na kwestie prawidłowego zawiadomienia o terminie rozprawy oraz wyznaczenia biegłego co pozwoli na wydanie trafnego wyroku.

ZAŁĄCZNIK DO FORMULARZA UZASADNIENIA WYROKU SĄDU ODWOŁAWCZEGO
Załącznik do formularza UK 2

1.3. Granice zaskarżenia

Kolejny numer załącznika

1

Podmiot wnoszący apelację

Obrońca obwinionegoP. Ż. (1)

Rozstrzygnięcie, brak rozstrzygnięcia albo ustalenie, którego dotyczy apelacja

Wyrok Sądu Rejonowego w Szczytnie z dnia 12 czerwca 2024 r. w sprawie II W 1387/22

1.3.1. Kierunek i zakres zaskarżenia

☒ na korzyść
☐ na niekorzyść

☒ w całości

☐ w części

☐

co do winy

☐

co do kary

☐

co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia

1.3.2. Podniesione zarzuty

Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji

☐

art. 438 pkt 1 k.p.k.– obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu

☐

art. 438 pkt 1a k.p.k.– obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazanywart. 438 pkt 1 k.p.k., chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu

☒

art. 438 pkt 2 k.p.k.– obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia

☐

art. 438 pkt 3 k.p.k.– błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia,jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia

☐

art. 438 pkt 4 k.p.k.– rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka

☐

art. 439 k.p.k.

☐

brak zarzutów

1.4. Wnioski

☐

uchylenie

☒

zmiana